Vous êtes sur la page 1sur 9

La responsabilit contractuelle Oct.

2006
Elodie Ginot Master Pratiques Juridiques et Judiciaires Promotion 2006-2007 Nmes

Dune manire gnrale la responsabilit dsigne lobligation de rparer le dommage caus par autrui. La responsabilit contractuelle est la varit de responsabilit civile sappliquant lorsque ce dommage a t caus une partie par linexcution ou la mauvaise excution dun contrat. Plus prcisment, larticle 1147 du Code civil prvoit que le dbiteur est condamn, sil y a lieu, au paiement de dommages et intrts, soit raison de linexcution de lobligation, soit raison du retard dans lexcution, toutes les fois quil ne justifie pas que linexcution provient dune cause trangre qui ne peut lui tre impute, encore quil ny ait aucune mauvaise foi de sa part . Elle se distingue par cette origine du dommage, de la responsabilit dlictuelle, relative aux dommages extrieurs un contrat. Hormis cette origine diffrente, les deux types de responsabilit civile se ressemblent beaucoup et, sur de nombreux points, suivent un rgime identique, tel point que la question de leur unification est souvent pose1. Mais si cette unification est admise dans certains domaines gouverns par des lois rcentes (accidents de la circulation, produits dfectueux), elle est encore loin dtre de droit positif dune faon gnrale. Aussi faut-il viter le chevauchement des deux rgimes : cest ce que fait le principe dit du non-cumul des deux ordres de responsabilit, qui signifie simplement quentre cocontractants, seul est applicable le rgime de la responsabilit contractuelle, lexclusion de celui de la responsabilit dlictuelle, mme si ce dernier est parfois plus favorable. Lexcution dfectueuse dun contrat peut lvidence causer un dommage au contractant qui nobtient pas satisfaction, mme sil a par ailleurs fait jouer lexception dinexcution ou la rsolution : le prjudice peut dpasser de beaucoup la contrepartie (par exemple la mauvaise excution dune rparation entrane des dgts trs suprieurs son cot). La responsabilit contractuelle remplit une double fonction : dune part elle a une fonction de paiement en ce quelle assure lexcution par quivalent de lobligation contractuelle inexcute, et dautre part une fonction de rparation en ce quelle ralise lindemnisation des dommages causs par linexcution ou la mauvaise excution du contrat.
1

Pour une contestation de lide mme de responsabilit contractuelle, voir RMY, La responsabilit contractuelle : histoire dun faux concept, RTD civ. 1997.323. Adde : SAVAUX , RTD civ. 1999.1. Mais la rponse LARROUMET , Pour la responsabilit contractuelle, Mlanges Catala, 2001.543.

La responsabilit contractuelle Elodie Ginot Master Pratiques Juridiques et Judiciaires 2006-2007 - Nmes

La mise en cause dune responsabilit civile contractuelle suppose bien videmment que le contrat en question soit en cours de validit. Il est ainsi normal que le cocontractant puisse obtenir rparation de ce dommage lorsque cette inexcution est imputable son auteur. Mais les parties peuvent avoir elles-mmes prvu cette inexcution et ses consquences. On envisagera donc successivement les conditions de la responsabilit civile contractuelle (I), la mise en uvre du droit rparation et ses effets (II), les limites de cette responsabilit (III) et ses rgimes particuliers (IV).

I . Les conditions contractuelle

de

la

responsabilit

civile

Lexistence du droit rparation dpend de trois conditions : un dommage ( 1) ; une faute contractuelle (2) ; un lien de causalit entre cette faute et ce dommage ( 3). 1. Lexistence dun dommage La dfinition du dommage nest pas aussi prcise en matire de responsabilit contractuelle quen ce qui concerne la responsabilit dlictuelle2. Pourtant, la notion de dommage a t emprunte la responsabilit dlictuelle. A/ Dommage matriel, dommage corporel et dommage moral Le dommage est matriel lorsquil porte atteinte au patrimoine et quil peut tre directement valu en argent. La rparation est alors due, non seulement pour la perte prouve, mais aussi pour le gain manqu du fait de linexcution de lobligation. Par exemple, le transporteur qui a perdu son chargement devra non seulement en rembourser la valeur, mais encore indemniser le client du bnfice quil aurait pu tirer de la mise en vente. Le dommage corporel rsulte dune atteinte la personne. Cela concerne la fois le patrimoine, frais mdicaux, perte de gains ou salaires correspondant lincapacit de travail, et aux sentiments, souffrances physiques morales, esthtiques. Le dommage moral est celui qui, ne portant pas atteinte au patrimoine, ne se prte gure une valuation en argent. Il rsulte en principe dune atteinte un droit extrapatrimonial, tel que lhonneur dune personne, le droit quelle a sur son nom, sur son
2

Certains auteurs contestent lexistence dun prjudice dans la mise en uvre de la responsabilit contractuelle mais la Cour de cassation a raffirm cette exigence : cf. Civ. 3e, 3 dcembre 2003, Bull. civ. III, n221, R., p. 364, D. 2005, Pan. 185, obs. D. Mazeaud, JCP 2004, I.163, n2 s., obs. Viney, Gaz. Pal. 2004, p. 525.

La responsabilit contractuelle Elodie Ginot Master Pratiques Juridiques et Judiciaires 2006-2007 - Nmes

image ou sur sa vie prive, une atteinte son intgrit corporelle ou encore ses sentiments daffection. Il peut aussi sagir du prjudice dagrment, rsultant de la perte de certaines joies de la vie. Linvocation dun dommage moral est beaucoup plus rare quen matire dlictuelle. Dans un premier temps, la jurisprudence avait refus de reconnatre lexistence dun dommage moral en matire contractuelle3 puis elle la finalement admis4. En effet, larticle 1148 du Code civil ne fait aucune distinction entre ces diffrents types de dommages ; la teneur de ce texte est assez large pour englober les dommages moraux comme les dommages matriels. B/ Dommage prvisible et dommage imprvisible Aux termes de larticle 1150 du Code civil, le dbiteur nest tenu que des dommages et intrts qui ont t prvus ou quon a pu prvoir lors du contrat, lorsque ce nest point par son dol que lobligation nest point excute . Ainsi, les tribunaux doivent constater, lorsquils acceptent doctroyer des dommages et intrts, que ceux-ci avaient t prvus ou pouvaient ltre. En sengageant, le contractant a d pouvoir mesurer les consquences de son ventuelle dfaillance. Lexemple classique en jurisprudence est celui du colis accept par un transporteur qui se rvle contenir des valeurs prcieuses : la perte du colis est un dommage prvisible, mais pas la perte des valeurs prcieuses ; le transporteur nen rpond pas, car sil avait t inform, il aurait pu refuser le colis ou contracter une assurance5.Cest la nature du dommage qui doit tre prvisible,non sa valeur. Toutefois, le dommage imprvisible devient rparable en cas de faute dolosive ou de faute lourde : titre de sanction, le fautif doit alors rparation intgrale mme dun dommage imprvisible. 2. Lexistence dun fait gnrateur de responsabilit Lexistence dune inexcution fautive de la part de lun des cocontractants est ncessaire pour mettre en uvre la responsabilit contractuelle. Selon les contrats, cette obligation peut tre plus ou moins complte. A/ La distinction entre obligation de rsultat et obligation de moyens Lorsque le rsultat est garanti par le dbiteur, on parle dobligation de rsultat alors que lobligation de moyens nimplique que la mise en uvre de tous les moyens possibles pour arriver au rsultat.
3 4

Paris, 27 mars 1873, DP 1874, 2, p. 129, S. 1874, 1, p. 477. T. com. Seine, 20 fvrier 1932, Gaz. Pal. 1932, 1, p. 895. 5 Com., 4 mars 1965, JCP 1965.II.14219, note RODIRE.

La responsabilit contractuelle Elodie Ginot Master Pratiques Juridiques et Judiciaires 2006-2007 - Nmes

Les meilleurs exemples que lon puisse donner en matire dobligation de moyens sont ceux des mdecins et des avocats ; ils sengagent faire tout leur possible, utiliser tous les moyens mdicaux ou juridiques disponibles, mais non garantir la gurison ou le gain du procs. On peut donc engager la responsabilit du dbiteur qu condition de prouver sa faute, c'est-dire quil na pas mis en uvre tous les moyens possibles. Concernant lobligation de rsultat, le seul fait que le dbiteur ne parvienne pas au rsultat escompt laisse alors prsumer sa faute car ce sont des obligations quun dbiteur normalement diligent parvient excuter. Ainsi, le transporteur ou lentrepreneur sengagent livrer la chose ou effectuer les travaux. Cest au dbiteur dfaillant de sexonrer de la faute. En principe, le critre de distinction devrait tre la volont des parties mais souvent, les parties nont rien dit. La doctrine a propos plusieurs critres comme le caractre plus ou moins alatoire du rsultat escompt, la participation plus ou moins active du crancier lexcution de la prestation du dbiteur, ou encore le caractre gratuit ou onreux du contrat. Mais aucun de ces critres nest lui seul dterminant. B/ La gravit de la faute Toute faute permet dengager la responsabilit contractuelle. Nanmoins, la prise en compte de la gravit de la faute prsente parfois des intrts. Lexistence dune faute intentionnelle ou dol6 empche son auteur dinvoquer une clause limitative responsabilit ou de non responsabilit. Cette faute rside dans linexcution de propos dlibr de lobligation contractuelle. La faute lourde, qui est une faute dimprudence grossire, na pas toujours les mmes effets. Elle est parfois exige pour mettre en uvre la responsabilit contractuelle mais elle est aussi parfois assimile au dol. La faute inexcusable se dfinit comme la faute dune gravit exceptionnelle qui dcoule dun acte ou dune omission volontaire avec la conscience du danger que devait en avoir son auteur. 3. Le lien de causalit entre la faute et le dommage Larticle 1151 du Code civil prcise que, mme en cas de faute dolosive, le crancier ne peut demander rparation que du prjudice qui est une suite immdiate et directe de linexcution de la convention . Autrement dit, il faut entre la faute et le dommage un lien de causalit assez troit pour tre certain. Le dbiteur na pas rparer les consquences indirectes du
Il sagit ici du dol dans lexcution du contrat, qui doit tre distingu du dol dans la formation du contrat.
6

La responsabilit contractuelle Elodie Ginot Master Pratiques Juridiques et Judiciaires 2006-2007 - Nmes

dommage. Pothier a illustr cette rgle par un exemple devenu clbre : la vente dune vache malade entrane la contamination du troupeau, ce qui ruine lagriculteur qui ne peut rembourser ses dettes et voit en consquence ses biens saisis. La responsabilit se limite ici la mort de la vache et du troupeau car les autres dommages sont des suites trop lointaines. La jurisprudence retient la thorie de la causalit adquate. Parmi les antcdents ncessaires du dommage, seuls seront considrs comme causes ceux qui, daprs le cours normal des choses, taient de nature engendrer le dommage.

II. La mise en uvre du droit rparation


En principe, la rparation est subordonne une mise en demeure pralable du dbiteur. 1. La mise en demeure Larticle 1146 du Code civil prvoit une mise en demeure obligatoire propos de la demande de dommages et intrts. Cela a t tendu la mise en uvre de la responsabilit contractuelle de manire gnrale. Cette mise en demeure est faite, selon larticle 1139, par sommation ou par autre acte quivalent, telle une lettre missive lorsquil ressort de ses termes une interpellation suffisante .Dans certains cas limits, la mise en demeure nest pas obligatoire. 2. La rparation La rparation peut intervenir en nature : le crancier recevra alors un objet quivalent celui que devait lui fournir le dbiteur. Mais, la plupart du temps, la rparation intervient par quivalent ; autrement dit par loctroi de dommages et intrts. Ils peuvent prendre la forme dune somme unique ou dune rente viagre par exemple. La fixation de leur montant obit au principe de rparation intgrale du prjudice : tout le prjudice doit tre rpar, mais rien que le prjudice. La jurisprudence a prcis que le juge devait se placer au jour du jugement dfinitif pour valuer le montant de lindemnit accorde. Lorsque lobligation inexcute porte sur une somme dargent, le crancier ne peut recevoir que des dommages et intrts moratoires, qui sont la compensation du prjudice quil subit.

III. Les limites de la responsabilit civile contractuelle


La mise en uvre de la responsabilit contractuelle peut tre exclue par le biais damnagements conventionnels ou par le fait dune cause trangre.

La responsabilit contractuelle Elodie Ginot Master Pratiques Juridiques et Judiciaires 2006-2007 - Nmes

1. Les stipulations contractuelles Plusieurs faons damnager la responsabilit contractuelle sont envisageables. Les parties peuvent le faire de manire indirecte par une clause tendant ou rduisant le champ dune obligation. Elles peuvent galement procder de faon directe, sans modifier le contenu de lobligation, mais en tendant ou rduisant la responsabilit dune partie.

A/ Les clauses limitatives ou exclusives de responsabilit Elles prvoient lexclusion ou la limitation des dommages et intrts en cas dinexcution de lobligation prvue au contrat. Leur validit a t admise par la Cour de cassation sauf dans certaines hypothses : dol ou faute lourde du dbiteur ou de ses prposs ; disposition lgale prvoyant lexclusion ; en cas de vente entre un vendeur professionnel et un acheteur non professionnel. Dans larrt Chronopost, la Cour de cassation a dclar nulle et non crite une clause limitative de responsabilit portant sur lobligation essentielle du contrat : toute rparation tait exclue par linvocation de cette clause alors que le dbiteur nexcutait pas son obligation essentielle qui consistait dans la livraison rapide dun pli7. La Cour de cassation est ensuite revenue sur cette jurisprudence, refusant de considrer que le retard dans la livraison constituait une faute lourde, c'est--dire une ngligence dune extrme gravit confinant au dol et dnotant linaptitude du dbiteur laccompagnement de sa mission contractuelle 8. Encore propos de cette affaire, deux arrts de la chambre commerciale confirment que, dsormais, la faute lourde de nature tenir en chec la limitation dindemnisation prvue par le contrat type ne saurait rsulter du seul manquement une obligation contractuelle, ft-elle essentielle, mais doit se dduire de la gravit du comportement du dbiteur 9. B/ La clause pnale
Com., 22 octobre 1996, obs. Fabre-Magnan, D. 1997, Jur. p. 121, note A. Sriaux, JCP 1997, II, 22881, note D. Cohen, JCP 1997, I, 4002, D. 1997, Somm. p. 175, obs. Delebecque. 8 Com. 9 juillet 2002, Bull. civ. IV, n 121, R. p. 468, D. 2002, AJ, p. 2329, obs. Chevrier, D. 2002, Somm. p. 2836, obs. Delebecque, D. 2003, Somm. p. 457, obs. D. Mazeaud, JCP 2002, II, 10176, note Loiseau et Billiau, JCP 2002, I, 184, n14 s. ; Ch. mixte, 22 avril 2005, D. 2005, AJ, p. 1224, obs. Chevrier, JCP 2005, II, 10066, note Loiseau, JCP 2005, I, 149, n3, obs. G. Viney. 9 Cass. Com., 21 fvr. 2006 ; Bull. civ. 2006, IV, n 48; Cass. Com., 13 juin 2006, JCP G 2006, II, 10123, note G. Loiseau.
7

La responsabilit contractuelle Elodie Ginot Master Pratiques Juridiques et Judiciaires 2006-2007 - Nmes

La clause pnale est celle par laquelle les cocontractants valuent par avance les dommages et intrts dus par le dbiteur, en cas de retard ou dinexcution. La validit de cette clause est retenue mais elle peut tre rvise par le juge si elle est manifestement excessive ou drisoire, selon larticle 1152. Mais, il faut quand mme signaler quelle peut tre interdite dans certains cas, comme dans le cadre du contrat de travail. Sa mise en uvre exige une inexcution ainsi quun prjudice. Il sagit dune forfaitaire qui se substitue aux dommages et intrts. Larticle 1228 prvoit que le crancier peut prfrer poursuivre lexcution force de lobligation. Le lgislateur a mis fin une longue hsitation jurisprudentielle en matire de clauses abusives avec la loi du 9 juillet 1975 qui modifie larticle 1152, alina premier du Code civil comme suit : le juge peut, mme doffice, modrer ou augmenter la peine qui avait t convenue, si elle est manifestement excessive ou drisoire. Toute stipulation contraire sera rpute non crite . Lapprciation du caractre manifestement excessif ou drisoire est une question de fait relevant du pouvoir souverain des juges du fond. 2. Les cas dexonration de responsabilit En prsence dune obligation de moyens, le dbiteur peut sexonrer en prouvant quil na pas commis de faute. Lorsque lobligation est de rsultat, le dbiteur ne peut sexonrer par la seule preuve de son absence de faute. Il doit dmontrer la cause trangre. Dans les deux cas, la faute de la victime est un cas dexonration au moins partielle de responsabilit. Dautre part, larticle 1148 du Code civil prvoit que le cas fortuit ou la force majeure, qui serait venu perturber la ralisation de lobligation, exonre le dbiteur de sa responsabilit contractuelle. Lexistence de la force majeure ncessite la runion de 3 caractres : limprvisibilit, lirrsistibilit et lextriorit.

IV. Les rgimes particuliers de la responsabilit contractuelle


Certaines activits sont soumises des rgimes particuliers, cest notamment le cas des dpositaires, des aubergistes et hteliers ainsi que celle des agents de voyages. 1. La responsabilit contractuelle du dpositaire Le dpositaire est celui qui lon confie quelque chose. On parle de dpt volontaire lorsque lon ne passe pas de contrat proprement dit avec le dpositaire. Larticle 1921 du Code civil prvoit que le dpt volontaire se forme par le consentement rciproque du dposant et du dpositaire.

La responsabilit contractuelle Elodie Ginot Master Pratiques Juridiques et Judiciaires 2006-2007 - Nmes

Cela concerne aussi bien le matre dhtel du restaurant qui lon confie un manteau, le teinturier qui lon donne le linge nettoyer ou encore le rparateur automobile qui soccupe dun vhicule. Le dpositaire a non seulement lobligation de restituer la chose confie, mais aussi celle de les rendre en bon tat. Cest alors une obligation de moyens qui pse sur le dpositaire. Le cas chant, sa responsabilit civile contractuelle peut tre engage alors mme quil ny a pas de vritable lien contractuel entre les parties. Les rgles dexonration de responsabilit sont les mmes que celles qui ont t vues prcdemment10. 2. La responsabilit contractuelle des aubergistes et hteliers Larticle 1952 du Code civil nonce que les aubergistes et hteliers rpondent, comme dpositaires, des vtements, bagages et objets divers apports dans leur tablissement par le voyageur qui loge chez eux, le dpt de ces sortes deffets doit tre regard comme un dpt ncessaire . Le dpt ncessaire se prouve par tous moyens, la charge dposant. Lhtelier ou laubergiste est tenu dune obligation de rsultat de garde des objets apports par les voyageurs. Cest donc lhtelier de se dcharger de la responsabilit en tablissant, soit la faute de la victime, soit la force majeure, soit que la perte rsulte de la nature ou dun vice de la chose. Mais il ne peut pas se retrancher derrire le fait dun prpos ou dun tiers. La formule a t entendue de faon trs comprhensive, en incluant les vhicules stationns dans une dpendance de lhtel11 , mais les animaux vivants sont exclus par le Code civil12. 3. La responsabilit des agences de voyages Lautonomie du rgime de responsabilit des agences de voyages a t consacr par un arrt de la 1re Chambre civile de la Cour de cassation du 2 novembre 2005. Larticle 23 de la Loi du 23 juillet 1992 fait peser sur les agences de voyages la responsabilit de la fourniture de la prestation dont elle a confi lexcution un tiers. En lespce, une agence de voyage a vendu une personne un voyage, celle-ci a fait une chute dans lhtel. Lagence est alors responsable de plein droit de lexcution des obligations rsultant du contrat, sauf tablir la faute de la victime, la force majeure ou le fait imprvisible ou irrsistible dun tiers.

Civ. 1re, 7 oct. 1997 : en cas de dtrioration de la chose dpose, il peut sexonrer en rapportant la preuve que, nayant pas commis de faute, il est tranger cette dtrioration. 11 Cass. 1re civ., 29 sept. 2004, Bull. civ. I, n 218; D. 2004, IR 2622, id. 12 Art. 1954, al. 3, C. civ.
10

La responsabilit contractuelle Elodie Ginot Master Pratiques Juridiques et Judiciaires 2006-2007 - Nmes

Lagence devra indemniser la victime mais elle pourra son tour se retourner contre le prestataire de service sil a commis une faute. Cest donc un cas de responsabilit directe et exclusive.

REFERENCES DOCTRINALES STOFFEL-MUNCK, JCP 2006. I. 260 Droit de la responsabilit et des contrats 2006/2007, Dalloz Action. Droit civil-Les obligations, F. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette ; Prcis Dalloz, 8me dition Droit des obligations, R. Cabrillac ; Cours Dalloz , 5me dition.