FEDERATION NATIONALE DES ETUDIANTS EN ORTHOPHONIE

Fdration nationale des tudiants en orthophonie c/o FAGE 5 rue Frdrick Lematre 75 020 Paris www.fneo.fr Paris, le 2 novembre 2011

Monsieur Xavier Bertrand, Ministre du Travail, de lemploi et de la sant, Monsieur Laurent Wauquiez, Ministre de lenseignement suprieur et de la recherche,

Vous nous avez annonc vendredi 28 octobre la reconnaissance du niveau master 1 des orthophonistes et la cration dun nouveau mtier dorthophoniste praticien au niveau master 2. La FNEO (Fdration Nationale des Etudiants en Orthophonie) souhaite au travers de courrier vous rappeler en quoi cette proposition ne saurait satisfaire les tudiants et vous alerter sur ses dangers pour les usagers du systme de sant.

Un contre-sens par rapport aux rfrences europennes d'un systme en 3 cycles (Licence, Master, Doctorat) Le processus de ringnierie vise, vous le savez, la mise en uvre des accords de Bologne et la reconnaissance d'un niveau universitaire aux formations paramdicales. Le processus de Bologne a pour objectif la construction d'un espace europen de l'enseignement suprieur et de la recherche, notamment par la mise en place d'un systme bas sur 3 cycles facilitant la comparaison, la reconnaissance et l'harmonisation des formations d'enseignements suprieurs. Ces 3 cycles sont la Licence, la Master et le Doctorat. Ils constituent des entits pdagogiques cohrentes visant l'acquisition de comptences spcifiques chaque cycle dcrites dans la cadre des Descripteurs de Dublin (Framework of qualifications for the European Higher Education Area) Or, proposer deux niveaux de qualification savoir Master 1 pour le Certificat de Capacit d'Orthophoniste et Master 2 pour des orthophonistes-praticiens spcialiss dans un domaine est un non-sens par rapport aux objectifs du processus de Bologne et de l'adoption d'un systme d'enseignement suprieur reposant sur 3 cycles. Ce clivage entre Master 1 et Master 2 au sein du cycle Master en France est prjudiciable la cohrence du cycle Master et leurs consquences nfastes sur la qualit de l'Enseignement Suprieur franais ont t plusieurs reprises dnonces par lors des discussions du Comit de Suivi Master et dans le cadre de l'laboration du rapport Jolion.

Comme en tmoigne l'avis du 17 janvier 2007, le Comit de Suivi Master rappelle la ncessit de considrer le Master comme un ensemble intgr et raffirme son attachement ce que le cursus de master soit conu comme un cursus de 120 crdits. Par ailleurs, dans son rapport sur le Master, Jean-Michel Jolion prcise qu'une slection entre Master 1 et Master 2 n'a pas de sens au milieu d'un cursus conu comme un ensemble de 4 semestres. Il rappelle galement que le systme LMD (en trois cycles) a vocation devenir le rfrentiel commun de la totalit de l'offre de formation suprieure en Europe. Introduire une distinction entre des qualifications de Master 1 et Master 2 nuira la lisibilit de l'offre de formation des orthophonistes au niveau europen. Pour finir, le dcret n2002-481 du 8 avril 2002 relatif aux grades et titres universitaires et aux diplmes nationaux prcise que : Les grades et titres universitaires sanctionnent les divers niveaux de lenseignement suprieur communs tous les domaines de formation. Les grades fixent les principaux niveaux de rfrence de lEspace europen de lenseignement suprieur. Les titres fixent les niveaux intermdiaires. Si l'objectif du processus de ringnierie de la formation des orthophonistes est d'appliquer le Processus de Bologne et les rfrences aux niveaux de l'Espace europen de l'enseignement suprieur, il apparat que seul l'obtention d'un grade Master permet de rpondre cet objectif. Introduire de nouveaux titres pour des reconnaissances de niveau intermdiaire seraient contre-productif par rapport l'inscription de la formation universitaire des orthophonistes au sein de l'enseignement suprieur franais organis en trois cycles et par rapport aux rfrences europennes.

Une rgression par rapport aux exigences en terme de recherche Ces axes s'inscrivent dans une dynamique universitaire ambitieuse L'arrt du 25 avril 1997 relatif aux tudes en vue du certificat de capacit d'orthophoniste prcise que le mmoire de recherche thorico-clinique doit tre, de prfrence labor, sur deux ans. Introduire un clivage entre des orthophonistes de niveau Master 1 et des orthophonistespraticiens de niveau Master 2 va de facto casser la dynamique de recherche thorique et clinique qui doit s'laborer sur deux annes. De fait, les tudiants en orthophonie de Master 1 qui ne pourront continuer en Master 2 verront leur projet de recherche soit avort, soit bcl. Or, mettre en place un protocole de recherche thorico-clinique prend du temps que ce soit pour l'talonnage d'un test ou la validation d'une pratique thrapeutique. Remettre en cause ce projet serait prjudiciable au

travail de recherche ncessaire la qualit des soins, tant du point de vue de l'valuation des troubles que de l'volution des pratiques thrapeutiques. Aussi, nous pourrions imaginer que seuls les tudiants en Master 2 auront accomplir une recherche thorico-clinique, ce qui signifie que le travail de recherche serait retir la formation gnraliste des orthophonistes. Il s'agirait donc d'une vritable rgression par rapport aux exigences actuelles de la formation et de l'exercice professionnel.

Une non-prise en compte des contraintes qui psent sur les capacits d'accueil des centres de formation, sur la dmographie professionnelle et sur les besoins en terme de soins. Les possibilits d'augmentation de la capacit d'accueil des centres de formations sont trs limites en l'absence de budget spcifique pour permettre l'agrandissement ou l'extension des infrastructures de formation. Ainsi, en l'absence d'augmentation significative des capacits d'accueil par de ncessaires investissements, nos ministres de tutelle pensent pouvoir pallier le manque d'orthophonistes venir (au vu des volutions dmographiques) par l'hyperspcialisation de quelques praticiens. Si la cration de nouveaux mtiers est une piste pour rpondre la pnurie de mdecins venir, il serait contre-productif de croire que la spcialisation de quelques orthophonistes permettraient de rpondre 1) Aux besoins de consultation spcialise mdicale par manque de mdecins spcialistes 2) Aux besoins croissants de la population franaise sur les soins concernant les troubles relevant du champ daction des orthophonistes Sans mme avoir une ide du nombre d'orthophonistes qui seront concerns par cette pratique avance , il s'avre vident qu'en l'absence d'augmentation significative des capacits d'accueil, cette spcialisation se fera au dtriment du nombre d'orthophonistes gnralistes ncessaires pour rpondre aux besoins en soin.

Des contre-sens majeurs par rapport aux conclusions du rapport Hnart-Berland-Cadet Ce rapport, qui nous invite poursuivre la rnovation des formations socles , trace la voie de mtiers de niveau intermdiaire. Il convient de rappeler deux lments cls du rapport Hnart. Tout d'abord, le rapport Hnart nonce en pralable toute cration de nouveau mtier la ncessit de stabiliser dabord les mtiers socles, en faire voluer les contours et lenvergure et si ncessaire les niveaux de formation, bref en tirer tout le potentiel au regard des nouveaux besoins en sant . Ainsi, il est essentiel de terminer la phase de rnovation des formations socles avant d'envisager tout nouveau mtier. Ce mme rapport stipule galement que la mise jour dun mtier existant et mme une certaine volution de son portefeuille de comptences et de son champ daction ne sauraient constituer pour la mission un critre unique et suffisant de cration dun

nouveau mtier . Pour finir il convient galement de rappeler que la cration d'un nouveau mtier doit avant tout faire l'objet d'tudes d'impact afin d'valuer l'intrt pour le systme de soin de cette cration ainsi que son cot. Alors que le processus de ringnierie n'est pas fini, les ministres de l'enseignement suprieur et de la sant souhaitent crer un nouveau mtier de niveau master. Ainsi, les ministres adoptent la dmarche contraire et proposent la cration d'un nouveau mtier, avant mme de faire voluer le mtier existant. L'volution de la pratique orthophonique au regard des enjeux actuels en terme de sant ne peut constituer elle seule un critre ncessaire et suffisant pour la cration d'un nouveau mtier. Il convient de souligner que lors de ce processus encore inachev, se sont malgr tout dessins les contours d'une profession dont les comptences correspondent celles d'un niveau master, telles que dcrites dans le rapport et comme l'a reconnu le ministre de l'enseignement suprieur en mars dernier. De plus, la cration de ce nouveau mtier a t dcide sans qu'aucune tude d'impact pralable n'ait t mene, contrairement ce qui est prconis par le rapport Hnart. Il apparait clairement que le rapport Hnart sert d'argument alors que ses recommandations ne sont absolument pas appliques.

Elle devra permettre de dterminer le contenu d'une anne de formation universitaire complmentaire de niveau master 2, destine rpondre aux besoins de rducation trs spcifiques de certains patients, permettant ainsi de jeter les bases d'une nouvelle profession d'orthophoniste praticien. Le mtier d'orthophoniste praticien serait donc un mtier de rducateur spcialis pour rpondre aux besoins de rducation spcifiques de certains patients. Il convient de rappeler les objectifs des nouveaux mtiers tels qu'ils sont dvelopps dans le rapport Hnart. En effet, ces nouveaux mtiers auront des comptences jusqualors exerces par un mdecin, ne justifiant pas le mme niveau de formation pour raliser des activits de diagnostic, de consultation, de prescription . Ainsi ces activits de diagnostic, de consultation et de prescription ncessitent des comptences de niveau master selon le rapport Hnart. Aussi, le nouveau mtier d'orthophoniste praticien consisterait en de la rducation spcialise et ne correspond donc pas au concept mme de nouveau mtier tel que dfini dans le rapport Hnart. En effet, comme dit prcdemment les nouveaux mtiers doivent avoir des activits de diagnostic, de consultation et de prescription. Il est ncessaire de rappeler que d'aprs le rapport Hnart, les comptences ncessaires l'exercice de ces activits doivent tre sanctionnes d'un niveau master. Or, les orthophonistes actuels exercent dj des activits de diagnostic, de participation l'laboration d'un diagnostic mdical et de consultation comme cela est indiqu dans les rfrentiels activits et comptences labors au sein du ministre de la sant dans le cadre des travaux de ringnierie en cours ainsi que dans le dcret du 2 mai 2002.

Si les orthophonistes n'ont pas d'activit de prescription mdicamenteuse, il fait nanmoins pleinement parti des activits et comptences des orthophonistes de dlivrer des conseils aux patients et leur entourage sur les conduites et comportements tenir ainsi que de conseiller des examens complmentaires comme cela est indiqu dans l'avenant la convention nationale des orthophonistes paru au journal officiel du 27 fvrier 2003.

Elle devra permettre de dterminer le contenu d'une anne de formation universitaire complmentaire de niveau master 2, destine rpondre aux besoins de rducation trs spcifiques de certains patients, permettant ainsi de jeter les bases d'une nouvelle profession d'orthophoniste praticien. Des axes sont d'ores et dj dessins en neurologie (personnes victimes d'accidents vasculaires crbraux, prise en charge des patients atteints de la maladie d'alzheimer, voire de la maladie de Parkinson, rducation des aphasies, des surdits de l'enfant, des troubles de la dglutition) ou en ORL (problmes de voix, personnes laryngectomises). Il serait donc ncessaire pour rduquer ces pathologies aux besoins trs spcifiques de rducation d'tre titulaire de ce master 2 ouvrant au mtier d'orthophoniste praticien. Il est important de se pencher sur les pathologies en question. Ainsi lAVC, auquel a t consacr un plan par le ministre de la sant, est une pathologie particulirement frquente, on le chiffre environ 130 000 cas par an en France avec dans 40% des cas l'apparition de troubles de la communication et aphasie. En ce qui concerne la maladie d'Alzheimer, qui a galement fait l'objet de plusieurs plans pluriannuels du ministre de la sant, on peut valuer le nombre de malades actuellement en France 860 000, avec une prvision de deux millions de malades en France en 2020. Pour ce qui est de Parkinson, on compte environ 100 000 malades en France, et 8 000 nouveaux cas se dclarent chaque anne. Avec le vieillissement de la gnration du babyboom et les gains rguliers desprance de vie, le pic pidmiologique est venir. Le nombre de personnes malentendantes en France s'lve 7,6 millions, sachant qu'il y a une naissance sur 1000 concerne par des dficiences auditives, tant donn qu'en 1010, il y a eu 828000 naissances en France, on peut estimer le chiffre d'enfants ns avec une surdit 82800 en France en 2010.Sans connatre le nombre exact d'orthophonistes praticiens forms chaque anne, il semble vident que si une slection est mise en place l'entre du master 2, ce nombre sera infrieur 700 par an. Cette anne de spcialisation tant ncessaire pour rpondre aux besoins spcifiques en rducations pour les troubles cits ci-dessus, on peut en conclure que seuls les orthophonistes praticiens seront autoriss prendre en charge ces troubles. Etant donn le nombre d'orthophonistes praticiens forms par rapport la prvalence et l'augmentation prvisible des troubles, notamment lis au vieillissement de la population, ce que souligne le rapport Hnart, il est irraliste d'esprer une meilleure prise en charge de ces patients ou ne serait-ce qu'une prise en charge de tous ces patients. La profession tant dj en situation de quasi pnurie, cette nouvelle profession encore moins nombreuse ne saurait rpondre la demande croissante de soins dans ces domaines.

En rsum, au lieu d'amliorer l'accs aux soins et leur qualit, la cration du nouveau mtier d'orthophoniste praticien va accrotre les ingalits.

Pour conclure, les futurs orthophonistes slvent contre cette proposition qui non seulement ne permet pas dinscrire les tudes en orthophonie dans le processus de Bologne mais qui en plus met en danger laccs aux soins orthophoniques, prcipitant ainsi toute une partie de la population dans lexclusion. Les tudiants en Orthophonie vous pressent de les recevoir en urgence pour rflchir AVEC eux une proposition cohrente.

En esprant avoir retenu toute votre attention, La FNEO

Contact :

Albane Peaudecerf Prsidente- presidente.fneo@gmail.com