Vous êtes sur la page 1sur 23

Article

Analyse de la politique commerciale: tat des travaux thoriques Jean-Franois Fortin


tudes internationales, vol. 36, n 3, 2005, p. 339-360.

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/012026ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 2 September 2011 08:18

Analyse de la politique commerciale tat des travaux thoriques


Jean-Franois FORTIN*
RSUM : Ce texte a pour but de pallier au manque dclairage dans la littrature spcialise francophone sur les diffrentes approches thoriques existant en analyse de politique commerciale. Il fait le point sur les diffrents outils analytiques, offre une rflexion sur le niveau dintgration des variables explicatives dans le domaine et cherche brosser un portrait densemble de ltat des sources dexplications de la politique commerciale soffrant lanalyste. Le texte conclut quil est utile de traiter les dterminants responsables dune dcision de politique commerciale de faon intgre et de mettre contribution les principaux niveaux analytiques afin dexpliquer une orientation de politique. ABSTRACT : There is a lack of information in the specialized literature in French on the different theoretical approaches in the field of trade policy analysis. This text aims to fill this void by focusing on the analytical tools developed in this field and by offering a reflection on the level of integration of the existing variables. It offers an overview of the state of the different sources of theoretical explanations available to the analyst. The paper concludes that it is useful to treat the sources of explanation of trade policy decisions in an integrated manner and to put to contribution the principal levels of analysis identified in the literature in order to explain a policy orientation.

La politique commerciale est un domaine dtude complexe qui se situe linterstice de la politique nationale et de la politique internationale. Il existe un riche corpus thorique en analyse de politique commerciale. En effet, toute une littrature vise expliquer quels sont les facteurs qui influencent les choix de politique commerciale que font les gouvernements. Depuis plus dune quinzaine dannes, des rflexions de synthse portant sur lvolution des thories en analyse de politique commerciale ont t produites1. Elles ne sont
* Agent de programmes pour la science politique et ladministration publique au Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH). Lauteur remercie la Revue et les valuateurs anonymes pour leurs remarques et commentaires. 1. Les ouvrages les plus importants en cette matire sont John G. IKENBERRY, David A. LAKE et Michael MASTANDUNO (dir.), The State and American Foreign Economic Policy, Ithaca, Cornell University Press, 1988 ; John S. ODELL, Understanding International Trade Policies. An Emerging Synthesis , World Politics, vol. 43, octobre 1990, pp. 139-167 ; John S. ODELL et Thomas D WILLETT (dir.), International Trade Policies. Gains from Exchange Between Economics and Political Science, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1993 ; Jeffry FRIEDEN et Lisa MARTIN, International Political Economy. Global and Domestic Interactions , in Ira KATZNELSON et Helen V. MILNER, Political Science. The State of the Discipline, New York, W.W. Norton & Company, 2002, pp. 118-146 ; Stephen WOOLCOCK, Theoretical Analysis of Economic Diplomacy , in Nicholas BAYNE et Stephen WOOLCOCK (dir.), The New Economic Diplomacy. Decision-making and Negotiations in International Economic Relations, Aldershot, Ashgate, 2003, pp. 23-43 et Brian HOCKING et Steven MCGUIRE, Introduction. Trade Politics. Environments, Agenda and Processes , in Brian HOCKING et Steven MCGUIRE (dir.), Trade Politics, 2e d., London, Routledge, 2004, pp. 1-19.

Revue tudes internationales, volume XXXVI, no 3, septembre 2005

340

Jean-Franois FORTIN

pas trs nombreuses comparativement ce qui sest crit dans dautres souschamps. De plus, peu darticles ont t crits en langue franaise sur le sujet. Ce texte a pour but de pallier au manque dclairage dans la littrature spcialise francophone sur les diffrentes approches thoriques en analyse de politique commerciale. Il fait le point sur les diffrents outils analytiques, offre une rflexion sur le niveau dintgration des variables explicatives dans le domaine et cherche brosser un portrait densemble de ltat des sources dexplications de la politique commerciale soffrant lanalyste. Ce texte propose galement une rflexion critique sur le corpus thorique. Lauteur constate que la littrature spcialise tend davantage vers la multiplication des approches thoriques plutt que vers lintgration des principales variables explicatives. Nous suggrons quil est peut-tre plus utile que les chercheurs produisent des tudes de cas dtailles puisant dans les multiples variables identifies dans la littrature que vers la production dapproches thoriques alternatives. En somme, il nous semble quil est utile de traiter les dterminants responsables dune dcision de politique commerciale de faon intgre et de mettre contribution les principaux niveaux analytiques afin dexpliquer une orientation de politique. Aprs avoir prsent des lments de dfinition de la politique commerciale, nous nous pencherons sur les diverses approches thoriques dveloppes en analyse de politique commerciale et dans les domaines connexes qui ont influenc ce champ analytique. Par la suite, nous analyserons les acquis de ce vaste corpus thorique comportant de multiples variables et de nombreux facteurs explicatifs.

I La politique commerciale : lments de dfinitions


La politique commerciale est dabord et avant tout perue, dans la littrature spcialise, comme une composante de la politique extrieure conomique dun pays. ce titre, elle sert les intrts conomiques fondamentaux identifis par ltat. Robert A. Pastor, dans un ouvrage incontournable, dfinit ainsi la politique extrieure conomique : La politique extrieure conomique est lusage de la politique afin dtablir des rgles pour les transactions conomiques entre un tat et ses citoyens et les citoyens dautres tats. Il sagit galement de lensemble des actions gouvernementales dont lobjectif est dinfluencer lenvironnement conomique international2. La politique commerciale est comprise selon cette dfinition comme une composante fonctionnelle de la politique trangre conomique. Les politiques daide, montaire, agricole et industrielle comptent au nombre des autres composantes fonctionnelles. Plus spcifiquement, la politique commerciale a t dfinie par Benjamin J. Cohen comme : la somme des gestes poss par ltat dans le but dinfluencer ltendue, la composition et la direction de ses
2. Robert A. PASTOR, Congress and the Making of Foreign Economic Policy, 1929-1976, Berkeley, University of California Press, 1980, p. 9.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

341

importations et exportations de biens et services3 . La politique commerciale englobe donc lensemble des activits de ltat visant influer sur les rapports commerciaux dun pays avec lextrieur. Ces activits sont nombreuses puisque ltat dispose de diverses mesures pour tenter de maximiser les bnfices provenant des changes commerciaux. Les moyens employs peuvent tre distingus en fonction de leur finalit. Certains visent modifier les importations tandis que dautres agissent au niveau des exportations. Ltat peut promouvoir les importations laide de lgislations visant la rduction, llimination ou lharmonisation de ses barrires tarifaires et non tarifaires. linverse, il peut restreindre les importations par le moyen de barrires tarifaires, de barrires non tarifaires, de restrictions quantitatives, daccords de restrictions volontaires des exportations ainsi que par la voie de quotas de multiples natures. Ltat peut la fois recourir des normes diverses, telles des normes environnementales, de scurit et de sant. Enfin, un tat peut chercher stimuler les importations en procdant des ngociations avec ses partenaires commerciaux dans le but de rduire ou dliminer les barrires tarifaires, les barrires non tarifaires et les multiples mesures de protection riges par les autres pays. La trs grande majorit des crits dans le domaine de lanalyse de la politique commerciale cherchent expliquer ladoption des nombreuses mesures qui constituent les instruments de politique commerciale. Cela sinscrit dans la problmatique plus large, en conomie politique internationale, quest lexplication du degr de libralisme et de protectionnisme quadoptent les pays. Cette clarification conceptuelle nous permet daborder maintenant le contenu des approches thoriques en matire danalyse de politique commerciale.

II Les approches thoriques


Il est admis que trois sources de variables interviennent sur la politique commerciale : le contexte socioconomique national, lenvironnement international et ltat compris comme ses diverses composantes en action. Des nombreux crits thoriques qui gravitent autour de ltude de la politique commerciale mergent trois grands niveaux danalyse qui se concentrent sur ces variables. Ils sarticulent autour des notions de niveau socital, de niveau systmique et de niveau tatique4. Des coles opposes se sont ainsi dveloppes en fonction de ces facteurs dexplications. Les dmarches thoriques sont nombreuses et diversifies. Le tableau suivant regroupe les approches en fonction des sources de variables et du niveau danalyse.

3. Benjamin J. COHEN (dir.), American Foreign Economic Policy. Essays and Comments, New York, Harper and Row, 1968, p. 20. 4. Cette catgorisation en fonction des niveaux danalyse est largement accepte. Consulter John G. IKENBERRY, David A. LAKE et Michael MASTANDUNO (dir.), op. cit. Pour une description rcente des niveaux danalyses et du contexte de la politique commerciale consulter Brian HOCKING et Steven MCGUIRE, op. cit. Pour une typologie similaire voir aussi Stephen WOOLCOCK, op. cit.

342

Jean-Franois FORTIN

Tableau synthtique des principales approches thoriques en analyse de politique commerciale


Variables Niveaux Thories Contexte socioconomique Socital Groupes dintrt Localisation des entreprises Dsavantages comparatifs Domaines dactivits des entreprises Environnement international Systmique Stabilit hgmonique Rgimes Structures conomiques internationales tat et ses diverses composantes tatique Bureaucratique tat comme acteur Relation entre tat et socit No-institutionnelle (institutionnalisme historique)

Nous nous pencherons maintenant sur chacunes des thories contenues dans le tableau en commenant par le niveau socital.

A Le niveau socital
Le niveau danalyse socital considre les dterminants internes de la politique trangre. Dans cette littrature, les dterminants retenus sont nombreux : les groupes dintrt, les mdias, lopinion publique, et, de faon gnrale, la structure de la socit5. En analyse de politique commerciale, il existe une longue tradition dtude des pressions socitales provenant des diffrentes industries6. Diverses explications socitales ont t dveloppes par les chercheurs uvrant en analyse de la politique extrieure conomique7. La plupart des travaux adoptant des variables socitales titre explicatif centrent leurs analyses sur les demandes protectionnistes des diverses industries. Dans cette perspective, la modification du rapport de force entre les

5. En analyse de politique trangre les principaux reprsentants de cette cole sont Gabriel ALMOND, The American People and Foreign Policy, New York, Praeger, 1960 ; B.B. HUGHES, The Domestic Context of American Foreign Policy, San Francisco, WH Freeman Publishers, 1978 ; J.N. ROSENAU, Domestic Sources of Foreign Policy, New York, The Free Press, 1967. 6. Citons E.E. SCHATTSCHNEIDER, Politics, Pressures and the Tariffs. A Study of Free Private Enterprise in Pressure Politics as Shown in the 1929-1930 Revision of the Tariff, New York, Prentice-Hall, 1935. Cette tude, qui est devenue un classique dans le domaine, explique ladoption du trs protectionniste Smoot-Hawley Tariff Act de 1930 par la comptition intensive dune multiplicit dacteurs conomiques dfendant des intrts particuliers. Voir galement Peter GOUREVITCH, International Trade, Domestic Coalitions, and Liberty. Comparative Responses to the Crisis of 18731896 , Journal of Interdisciplinary History, vol. VIII, no 2, 1977, pp. 281-313 tel que reproduit dans Jeffry A. FRIEDEN et David A. LAKE, International Political Economy, Perspective on Global Power and Wealth, 2e d., New York, St. Martins Press, 1991, pp. 89-108 et Peter GOUREVITCH, Politics in Hard Times, Ithaca, Cornell University Press, 1986. 7. Robert E. BALDWIN, Trade Policies in Developed Countries , in Ronald W. JONES et Peter B. KENEN (dir.), Handbook of International Economics, vol. 1, Amsterdam, North Holland, 1984, pp. 571-619.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

343

divers groupes de pression est perue comme responsable de la modification de politique et dorientation de ltat. Selon cette conception, les groupes organiss jouent un rle de premier plan et se disputent le pouvoir politico-conomique8. Les diverses coalitions constitues par les groupes chercheront faire valoir leur position. De plus, le degr de protectionnisme ou douverture sera dtermin par les exigences de ces groupes. La thorie des groupes dintrt conoit que les dcideurs, par besoin dappuis et par souci de rlection, nauront dautre choix que dacquiescer aux demandes de protection. Les coalitions formes entre les divers types de groupes, manufacturiers, syndicaux et groupes de consommateurs, se dissipent et se constituent en fonction des similarits de vues mergeant quant aux domaines en cause. Lanalyse ralise en fonction de cette approche thorique9 se situe ainsi essentiellement au niveau de lidentification des groupes et de leurs revendications10. Des auteurs se sont penchs sur les conditions dans lesquelles les groupes de pression gagnent de limportance et russissent transmettre efficacement leurs exigences. Par exemple, Pincus11 soutient que plus une industrie est concentre gographiquement, plus son activit lobbyiste sera importante et efficace. Par ailleurs, Caves12 dmontre, en fonction de la prmisse que les politiciens cherchent maximiser leur base lectorale, que plus une industrie sera importante en termes de vote, plus elle obtiendra une rponse favorable ses demandes de protection. Il dcoule de cette approche que les industries intensives en main-duvre obtiennent davantage de protection que les industries intensives en capital.

8. Mancur OLSON, The Rise and Decline of Nations. Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities, New Haven, Yale University Press, 1982. 9. Pour une excellente identification du rle complexe des variables socitales dans la formulation de la politique extrieure conomique dans une perspective de public choice consulter Kenneth W. DAM, The Rules of the Global Game. A New Look at the US International Economic Policymaking, Chicago, The University of Chicago Press, 2001, particulirement la premire partie de louvrage intitule Angles of Vision , pp. 3-92. 10. Certaines analyses socitales accordent nanmoins un rle contextuel aux institutions. Par exemple Mansfield, Milner et Rosendorff se sont penchs sur les dterminants internes de la coopration conomique internationale et ont dmontr partir de prmisses socitales que le contrle exerc par les lecteurs sur les politiciens dans les rgimes dmocratiques favorise la libralisation du commerce. linverse, les tats non dmocratiques sont plus susceptibles dtre lobjet de pressions protectionnistes de la part de la population. Edward D. MANSFIELD, Helen V. MILNER et B. Peter ROSENDORFF, Why Democracies Cooperate More. Electoral Control and International Trade Agreements , International Organization, vol. 56, no 3, 2002, pp. 477513. Voir galement Judith GOLDSTEIN et Lisa L. MARTIN, Legalization, Trade Liberalization, and Domestic Politics. A Cautionary Note , International Organization, vol. 53, no 3, 2000, pp. 603-632. 11. J. PINCUS, Pressure Groups and the Pattern of Tariffs , Journal of Political Economy, vol. 83, 1977, pp. 757-778 ; Id., Pressure Groups and Politics in Antebellum Tariffs, New York, Columbia University Press, 1987. 12. R.E. CAVES, Economic Models of Political Choice. Canadas Tariff Structure , Canadian Journal of Economics, vol. 9, 1976, pp. 278-300.

344

Jean-Franois FORTIN

Dautre part, la thorie des dsavantages comparatifs offre une explication socitale visant identifier les facteurs amenant les entreprises exiger la protection de ltat. En fonction de cette explication formule par Ray13, il est attendu que les demandes protectionnistes des industries auprs de ltat seront proportionnelles aux dommages que leur infligera la comptition internationale dans des secteurs donns. Ainsi, les firmes tentent de maximiser leurs profits lorsquelles sont en situation de dsavantage comparatif en exigeant de ltat linstauration de barrires tarifaires. Dans une optique similaire, des chercheurs se sont attachs dmontrer pourquoi certaines entreprises favorisent une dmarche libre-changiste et dautres demandent protection14. Helen Milner15 propose une explication selon laquelle les firmes largement impliques dans lexportation et limportation ainsi que dans le commerce intra-firmes cherchent viter toute augmentation des barrires tarifaires. Ces barrires entravent leurs activits conomiques devenues dpendantes du libre-commerce. Bien que cette position prvaut chez les firmes exportatrices depuis le dbut du sicle, cest avec le phnomne de linternationalisation des firmes et laugmentation de linterdpendance depuis la Seconde Guerre mondiale quelle a pris une ampleur significative. Selon cette explication, le protectionnisme des tats-Unis demeure relativement faible car ces firmes nexercent pas de pressions sur ltat pour obtenir protection. Cette explication est sduisante par sa simplicit et sa capacit dexpliquer la dissemblance du degr de protectionnisme des tats-Unis dans les annes vingt, caractrise par de trs forts tarifs, et dans la dcennie soixantedix, marque par une importante diminution des barrires commerciales. Bien que des distinctions analytiques existent entre les diffrents thoriciens de la dmarche socitale, il demeure quen matire de politique commerciale les prfrences des groupes, leurs coalitions et leurs activits sont rete-

13. E. RAY, Determinants of Tariff and Non-Tariff Trade Restrictions in the US , Journal of Political Economy, vol. 81, 1981, pp. 105-121 ; R. LAVERGNE, The Political Economy of US Tariffs, Toronto, Academic Press, 1983. 14. titre dexemple, mentionnons que Chase sest pench sur les conditions pouvant amener les entreprises favoriser la ngociation dententes rgionales de libre-change et montre que les possibilits de raliser des conomies dchelles dans un march influencent le comportement des entreprises. Kerry A. CHASE, Economic Interests and Regional Trading Arrangements. The Case of NAFTA , International Organization, vol. 57, no 1, 2003, pp. 137-174. 15. Helen MILNER, Resisting Protectionism. Global Industries and the Politics of International Trade, Princeton, Princeton University Press, 1988 ; Id., Trading Places. Industries for Free Trade , World Politics, vol. 40, no 3, 1988, pp. 350-376 ; Helen V. MILNER et David B. YOFFIE, Between Free Trade and Protectionism. Strategic Trade Policy and a Theory of Corporate Trade Demands , International Organization, vol. 43, no 2, 1989, pp. 239-272 ; consulter aussi John ODELL et I.M. DESTLER, The Politics of Anti-Protection, Washington, Institute for International Economics, 1987.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

345

nues comme dterminantes du comportement de ltat16. Ces approches retenant les grandes firmes importatrices et exportatrices titre de variable explicative, sont particulirement clairantes en ce qui concerne la comprhension du niveau de protectionnisme accord par ltat en rponse lagglomration des exigences formules par les multiples groupes dintrt issus des diverses industries17.

B Le niveau systmique
Cette seconde perspective tudie la structure du systme international afin dy dceler la source dexplication de laction de ltat. De cette faon, le type et le nombre dtats, la nature des problmes, la dynamique des relations intertatiques, le niveau de connaissances ainsi que les ressources dont disposent les tats sont les facteurs inhrents au systme international qui vont dterminer le comportement de politique commerciale. Les dcideurs, selon cette approche, rpondent aux diverses contraintes et occasions qui proviennent de la structure internationale. Cette dmarche thorique est largement inspire des crits no-ralistes18. Le pouvoir et les capacits relatives de ltat sont ici les notions-cls expliquant le type de politique trangre. Cette approche a connu un dveloppement important dans le domaine de la politique extrieure conomique19. Dans cette perspective, il est admis que la structure internationale du pouvoir influence significativement le comportement de politique commerciale. La thorie de la stabilit hgmonique offre, dans cette optique, lexplication la plus rpandue. Cette thorie tablit une corrlation entre un systme conomique international relativement ouvert et la prsence dune puissance conomique dominante. Selon ce raisonnement, il y a concentration du pouvoir conomique et politique au sein dun seul tat. Dans cette optique, la perte de pouvoir hgmonique des tats-Unis entranerait une augmentation
16. R. BALDWIN, The Political Economy of US Import Policy, Cambridge, MIT Press, 1986 ; Timothy McKEON, Firms and Tariff Regime Change. Explaining the Demand for Protection , World Politics, vol. 36, 1984, pp. 215-233 ; Kenneth SCHEVE et Matthew SLAUGHTER, What Explains Individual Trade-Policy Preferences ? , Journal of International Economics, vol. 54, no 2, 2001, pp. 267-292. 17. Pour une rflexion sur lincidence des variables socitales sur la politique commerciale des tats-Unis situe dans le contexte plus large du systme politique amricain, voir Philip MUNDO, National Politics in a Global Economy. The Domestic Sources of US Trade Policy, Washington, Georgetown University Press, 1999. 18. Kenneth N. WALTZ, Theory of International Politics, Reading, Addison-Wesley, 1979. 19. Stephen KRASNER, State Power and the Structure of International Trade , World Politics, vol. 28, 1976, pp. 317-347 ; J. GOWA et E. MANSFIELD, Power Politics and International Trade , American Political Science Review, vol. 87, 1993, pp. 408-420. Pour un apercu des approches thoriques systmiques et autres dans un contexte de mondialisation consulter Mark R. BRAWLEY, The Politics of Globalization. Gaining Perspective, Assessing Consequences, Peterborough, Broadview Press, 2003 particulirement le chapitre 2 intitul Theoretical Lenses for Viewing Globalization , pp. 35-57.

346

Jean-Franois FORTIN

du protectionnisme20. Plusieurs interprtations de cette thorie ont t dveloppes. Pour Kindleberger, labsence dune puissance hgmonique entranerait lmergence du protectionnisme21. De mme, pour Gilpin, le dclin du pouvoir de la puissance hgmonique amne lrosion des rgles librales du commerce22. La distribution de la puissance dans le systme est la variable explicative du degr de protectionnisme. Cette thorie a pour prmisse que la position dun tat dans le systme conomique international faonne sa politique conomique. Selon ce raisonnement, un tat ayant le statut dune puissance hgmonique manifestera une prfrence pour un rgime libral. Cette puissance entranera les autres tats dans son sillage. En somme, ltat hgmonique procdera par la voie de la coercition (par limposition de mesures tarifaires, par exemple) ou gnrera des biens collectifs ncessaires au maintien du systme23. La thorie des rgimes offre une explication systmique de la politique commerciale des tats. Cette approche apporte un clairage significatif sur la faon dont les tats orientent leur comportement commercial en fonction de la prservation de lordre conomique international. Selon cette approche, il existe dans le systme international, en dpit de lanarchie qui y prvaut, des rgimes comportant des normes, des rgles et des procdures de prises de dcisions24. Ces rgimes, tels que le systme commercial international, dfinissent le comportement de ltat dans un domaine dactivit donn25. Les tudes ralises dans cette perspective peroivent les rgimes essentiellement comme des lments de contraintes sur les tats favorisant la coopration internationale. Notons quil existe deux interprtations concurrentes du rle des rgimes. La plus rpandue considre les rgimes titre de variable intermdiaire tandis que le pouvoir des tats est considr comme variable indpendante expliquant le comportement de politique trangre. Cette interprtation no-raliste est la plus significative en ce qui concerne ltude de la politique commerciale26. La seconde interprtation est base sur le paradigme libral. Elle traite

20. Charles KINDLEBERGER, The World in Depression, 1929-1939, Berkeley, University of California Press, 1973. 21. Ibid., p. 47. 22. Robert GILPIN, The Political Economy of International Relations, Princeton, Princeton University Press, 1987. Voir galement Robert GILPIN, Global Political Economy. Understanding the International Economic Order, Princeton, Princeton University Press, 2001. 23. Robert GILPIN, The Political Economy of International Relations, op. cit., pp. 85-92. 24. Stephen KRASNER, Structural Causes and Regime Consequences. Regimes as Intervening Variables , in Stephen KRASNER (dir.), International Regimes, Ithaca, Cornell University Press, 1983, p. 2. 25. Jock A. FINLAYSON et Mark W. ZACHER, The GATT and the Regulation of Trade. The Sources and Effects of Regime Change , in ibid. pp. 273-314. 26. Stephen KRASNER, Structural Causes and Regime Consequences... , op. cit., p. 2; Stephan HAGGARD et Beth A. SIMMONS, Theories of International Regimes , International Organization, vol. 41, no 3, 1987.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

347

des rgimes titre de variable dpendante27. Cette interprtation soriente davantage vers ltude de la coopration entre les tats28. En offrant un cadre juridictionnel sur lactivit tatique, les rgimes ont pour effet de contraindre et de faonner lactivit des acteurs sociaux. Dans cette optique, Stephanie Ann Lenway29 dmontre comment les rgles du rgime international du commerce ont faonn le comportement et les dcisions de politique commerciale des tats-Unis. En fonction de cette explication, ltude montre comment les rgles et les normes du rgime international du commerce se sont enchsses au cur du processus de la politique commerciale amricaine. Cette auteure dveloppe lide, laide de trois tudes de cas sectorielles (les textiles, lautomobile et les tlcommunications) que ladhsion des tats-Unis aux normes du GATT, cest--dire la notion de non-discrimination, le multilatralisme, la rciprocit et lengagement envers la libralisation progressive du commerce, a pour effet de restreindre la capacit des groupes dintrt influencer le processus de politique commerciale des tatsUnis. Selon Lenway, il ne faut pas chercher expliquer la relative ouverture commerciale amricaine, qui prvaut depuis la Seconde Guerre mondiale, par des variables socitales telles que limpuissance des groupes de pression dfendre leurs causes protectionnistes devant ltat, mais plutt par les changements dans le cadre institutionnel au sein duquel se droulent les ngociations commerciales, cest--dire le rgime international du commerce soit le GATT/ OMC30. Il se trouve une autre approche visant offrir une modlisation des dterminants externes des politiques conomiques et tout particulirement commerciales. La thorie conue par David Lake31, qui porte le nom de Theory of International Economic Structures , a pour fondement la proposition suivante :

27. Donald J. PUCHALA et Raymond F. HOPKINS, International Regimes. Lessons from Inductive Analysis , International Organization, vol. XXXVI, no 2, printemps 1982, pp. 61-92 ; Oran YOUNG, International Regimes. Toward a New Theory of Institutions , World Politics, vol. 39, 1986, pp. 106-122. Dans cette perspective, des auteurs associent les rgimes aux institutions internationales, voir Robert AXELROD et Robert O. KEOHANE, Achieving Cooperation Under Anarchy. Institutions and Strategies , World Politics, vol. 38, 1985, pp. 226-254. 28. Pour une application et une critique de lapproche des rgimes en tant quagents de coopration voir Joseph M. GRIECO, Cooperation Among Nations, Europe, America, and Non-Tariff Barriers to Trade, Ithaca, Cornell University Press, 1990 ; Id., Anarchy and the Limits of Cooperation. A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism , International Organization, vol. 42, 1988, pp. 485-507. 29. Stephanie Ann LENWAY, The Politics of US International Trade. Protection, Expansion and Escape, Boston, Pitman, 1985 ; Id., The Impact of American Business on International Trade Policy , Research in Corporate Social Performance and Policy, vol. 5, 1983, pp. 27-58. 30. Id., The Politics of US..., op. cit., p. 12. 31. David A. LAKE, Power, Protection, Free Trade, International Sources of US Commercial Strategy 18871939, Ithaca, Cornell University Press, 1988 ; Id., The State and American Trade Strategy in the Pre-Hegemonic Era , in John G. IKENBERRY, David A. LAKE et Michael MASTANDUNO, (dir.), The State and American Foreign Economic Policy, op. cit., pp. 33-58.

348

Jean-Franois FORTIN

Lintrt commercial national, les choix politiques et en dfinitive les stratgies commerciales de chacun des pays sont fondamentalement forms et influencs par les contraintes et les occasions qui prvalent dans lordre conomique international. Le protectionnisme et le libre-change ne sont donc pas simplement le rsultat de pressions socitales mais plutt la rponse rflchie dtats maximisateurs aux changements de structures conomiques internationales32. Cette thorie a pour objectif de combler les lacunes que comporte la dmarche socitale, qui a longtemps constitu lexplication dominante dans la littrature. Ainsi, pour Lake, les choix politiques que posent les pays ne sont pas les seules rsultantes des pressions des groupes sociaux. Les stratgies et les choix oprs constituent plutt des rponses dacteurs rationnels qui cherchent maximiser leurs bnfices tout en composant avec diverses structures internationales. Selon cette approche thorique, la nature de la politique commerciale dun pays est modele par les choix et les contraintes quimpose lordre conomique international un tat. En outre, en fonction de latteinte de ses objectifs, ltat ajustera sa politique pour composer avec les contraintes du systme conomique international dans lequel il sinscrit. Dans cette perspective, les facteurs faonnant la politique commerciale dun pays se retrouvent dans le changement de position de ce pays sur la scne conomique internationale par rapport aux autres acteurs conomiques. Selon cette perspective, la nature du systme international du commerce aura des rpercussions profondes sur les dcisions de politique commerciale. Cette approche thorique analyse rigoureusement la structure conomique internationale et dmontre comment des variations systmiques significatives conduisent des politiques commerciales diffrentes. Soulignons toutefois que cette tude rvle la fois les limites de lanalyse systmique. En effet, lauteur rencontre, dans son tude de la politique tarifaire amricaine pour la priode 1887-1939, les limites du potentiel explicatif des variables structurelles. ce sujet, David Lake crit : Dans le cadre de notre qute de dveloppement dune thorie systmique du comportement des tats-nations, la faon dont les contraintes et occasions systmiques sont transmises en dcisions de politiques est centrale. Autrement dit, il nest plus possible de faire abstraction de la politique domestique33. Ainsi, cet auteur reconnat que ltude du processus par lequel ltat labore une politique est ncessaire la comprhension de ladoption dune dcision relative la politique commerciale34. Les thoriciens systmistes ont be-

32. Ibid, p. 3. 33. Ibid., pp. 12-13. 34. cet gard, Lake, en fonction du raisonnement cit plus haut, opre une dcomposition de ltat afin dvaluer de quelle faon les contraintes et les opportunits manant du systme conomique international sont traites. Cette ouverture de ltat se limite lidentification de deux composantes : la branche excutive, cest--dire les organismes responsables de la politique trangre et la branche reprsentative, ibid., p. 69.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

349

soin de recourir rgulirement des variables socitales pour expliquer les politiques extrieures conomiques des tats. En effet, des tats ayant une position similaire dans le systme conomique international ont un comportement diffrent35. Ce constat tmoigne dun besoin de conceptualiser le rle de ltat et suggre que lunique variable systmique est peu porteuse dune explication satisfaisante des politiques commerciales. En dpit des ambitions de lcole systmique, les variables structurelles identifies gagnent peut-tre tre essentiellement retenues comme variables contextuelles36.

C Le niveau tatique
Les dmarches tatiques sont rapparues au centre de la rflexion thorique lorsque des auteurs ont appel un retour ltat comme dterminant de la politique37. Dans cette perspective, ltat est considr comme poursuivant ses objectifs propres. Il est autonome et doit tre tudi dans une perspective globale, cest--dire comme une configuration dorganisations qui faonnent lexpression de la politique pour tous les groupes voluant dans la socit38. Les dmarches thoriques utilises en analyse de politique commerciale ayant ltat comme niveau danalyse sont fort nombreuses. Elles sont, pour lessentiel, le fruit dune application de dmarches dveloppes dans des souschamps connexes ltude de la politique extrieure conomique, cest--dire lanalyse de la politique trangre et lanalyse de politique publique. En analyse de politique trangre, des chercheurs ont tent dexpliquer les subtilits et les nuances caractrisant la politique trangre, qui, jusqualors, avaient chapp aux dmarches construites sur le modle de lacteur rationnel. En effet, face au constat de lincapacit de lapproche traditionnelle dexpliquer les dcisions de politique trangre, il sest dvelopp une approche alternative oprant une ouverture de la bote noire39. Cette approche tend expliquer les diffrentes manifestations de la politique trangre tout en se

35. Stephan HAGGARD et Beth A. SIMMONS, op. cit., p. 501. 36. Pour une rflexion mettant en vidence les insuffisances des approches thoriques structurelles en matire danalyse de politique commerciale, consulter Timothy J. MCKEOWN, The Limitations of structural Theories of Commercial Policy , International Organization, vol. 40, no 1, 1986, pp. 43-64. 37. Theda SKOCPOL, Bringing the State Back In. Current Research , in Peter B. EVANS, Dietrich RUESCHEMEYER et Theda SKOCPOL (dir.), Bringing the State Back In, Cambridge, Cambridge University Press, 1985. 38. Ibid., p. 28. 39. Yale H. FERGUSON et Richard W. MANSBACH, The Elusive Quest. Theory and International Politics, Columbia, University of South Carolina Press, 1988, voir particulirement le chapitre 7 intitul The Making of Foreign Policy, or Opening the Black Box , pp. 161-185. Voir galement Id.., The Elusive Quest Continues. Theory and Global Politics, Upper Saddle River, Prentice Hall, 2003.

350

Jean-Franois FORTIN

librant du dterminisme des approches ralistes et systmiques40. Sans pour autant ngliger le rle des dterminants externes, cette approche vise quitter la seule dimension macroscopique de ltude du phnomne de la politique trangre. Les auteurs qui adoptent cette dmarche postulent que les variations dans le comportement de politique trangre peuvent tre expliques au niveau de ltat, plutt quau niveau du systme international et du contexte national dans lesquels il sinscrit. En analyse de politique trangre, deux grands modles ont t dvelopps dans cette perspective : le modle bureaucratique et le modle psychologique auquel sattache le modle dcisionnel. Seule lapproche bureaucratique a fait lobjet dapplications en matire de politique commerciale. Les auteurs qui sinscrivent dans lapproche bureaucratique visent expliquer la dcision de politique trangre par lanalyse du processus bureaucratique. Ce dernier est caractris par une lutte entre des intrts divergents41. Cette dmarche soppose lapproche rationnelle selon laquelle ltat ne forme quun acteur unitaire agissant en fonction de la maximisation de ses intrts. Dans cette perspective, ltat est compos de nombreux acteurs. Or, cette perspective a pour prmisse que dans un monde o les problmes sont nombreux, les acteurs bureaucratiques se concentrent en fonction de leurs objectifs sur les problmes qui leur apparaissent les plus importants. Cette approche postule que les objectifs des acteurs ainsi que les choix quils posent quant aux problmes solutionner entrent en contradiction. Les objectifs de politique trangre ne sont pas dfinis en fonction dune stratgie dtermine. Ils sont plutt le rsultat de la position de ces acteurs, de leurs limites et de leurs informations42. Ce postulat renvoie en fait aux diffrents degrs de rationalit des individus qui forment lappareil bureaucratique43. En effet, tous les individus ne disposent pas de linformation ncessaire une action rationnelle pose en fonction de leurs intrts44.
40. Pour une discussion de limplication de ces approches sur les grandes notions de la thorie raliste, consulter David ALLEN, The Context of Foreign Policy Systems. The Contemporary International Environment , in Michael CLARKE et Brian WHITE (dir.), Understanding Foreign Policy, The Foreign Policy Systems Approach, Aldershot, Edward Elgar, 1989, pp. 60-83. 41. Graham, T. ALLISON, Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis, Boston, Little, Brown, 1971 ; M.H. HALPERIN, Bureaucratic Politics and Foreign Policy, Washington, Brookings Institution, 1974 ; M.H. HALPERIN et A. KANTOR, The Bureaucratic Perspective. A Preliminary Framework , in M.H. HALPERIN et A. KANTOR, Readings in American Foreign Policy, Boston, Little, Brown, 1974 ; C.F. HERMANN, Bureaucratic Constraints on Innovation in American Foreign Policy , in C.W. Jr. KEGLEY et E.R. WITTKOPH (dir.), Perspectives on American Foreign Policy, New York, St. Martins Press, 1983, pp. 390-409 ; I.M. DESTLER, Presidents, Bureaucrats, and Foreign Policy, Princeton, Princeton University Press, 1972. Louvrage principal adoptant cette perspective pour lanalyse de la politique commerciale est certainement le suivant, I.M. DESTLER, American Trade Politics, 4e d., Washington, Institute for International Economics, juin 2005. 42. G. ALLISON et M.H. HALPERIN, Bureaucratic Politics. A Paradigm and Some Policy Implications , World Politics, vol. 24, 1972, pp. 40-72. 43. J. BENDOR et T.H. HAMMOND, Rethinking Allisons Models , American Political Science Review, vol. 86, no 2. 1992, p. 302. 44. M.H. HALPERIN, op. cit.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

351

Cette dmarche implique pour lanalyste de la politique trangre, comme de la politique commerciale, une tude approfondie de lappareil bureaucratique et de ses acteurs. Bien que lindividu soit lacteur au centre de ce processus, la dynamique des groupes et des institutions est galement considre comme acteur. Le processus de formulation de politique trangre est le rsultat des ngociations entre ces acteurs. Ces ngociations se droulent en fonction de nombreux paramtres dont la hirarchie des acteurs, leur position et leurs intrts. La dcision de politique trangre qui mane de ce processus complexe nest pas un choix refltant une solution optimale un problme international, mais plutt le rsultat dune comptition intensive (un processus de bargaining et de compromis) entre les dcideurs et les diffrentes composantes de lappareil bureaucratique. La relation entre ces composantes est considre comme un jeu de pouvoir. De nombreuses variables sont considres, telles que la position des acteurs et leurs perceptions des phnomnes, les diffrents objectifs et intrts des acteurs, la contrainte temporelle qui pse sur ceux-ci, le rythme inhrent aux problmes et les canaux de communications entre les acteurs. Il est une autre dmarche analytique qui, bien que retenant lorganisme tatique comme variable explicative, adopte une perspective davantage macroscopique. Lapproche de ltat comme acteur (state-centric) conoit ltat comme un acteur uniforme poursuivant des objectifs associs lintrt national. Cette dmarche soppose au paradigme bureaucratique qui est considr comme survaluant lautonomie des vises des organismes bureaucratiques. En outre, les tenants de la dmarche tatique reprochent lanalyse bureaucratique sa msestimation des objectifs tatiques pris dans leur totalit et en relation avec les attentes socitales45. Lapproche tatique centre lanalyse sur le maintien de lordre dans un contexte de contrainte interne et externe sur lappareil tatique. Cette dmarche est issue de sa conception de la politique. La politique y est comprise sous langle des rgles et du contrle tatique et non comme un phnomne dallocation et de distribution de ressources. Ltat dans cette perspective doit tre compris comme un acteur de plein droit. Il est ainsi analys titre de variable indpendante ou intermdiaire. Prcisons que cette faon de concevoir ltat sinscrit en opposition lapproche systmique et socitale. Selon cette dmarche, ltat ne peut tre analys comme un simple miroir des caractristiques et des exigences de la socit. Ltat nest pas non

45. Pour une critique de lapproche bureaucratique issue de la dmarche tatique, consulter Stephen D. KRASNER, Are Bureaucracies Important ? , Foreign Policy, no 7, 1972, pp. 159-179 ; Robert J. ART, Bureaucratic Politics and American Foreign Policy. A Critique , Policy Sciences, vol. 4, 1973, pp. 467-490.

352

Jean-Franois FORTIN

plus faonn par les contraintes structurelles. De par son objet danalyse, ce courant transcende les divers champs de la discipline46. En matire de politique conomique, des auteurs, tel Stephen Krasner47, ont dmontr que les dirigeants peuvent poursuivre des politiques autonomes qui sont le fruit de leurs objectifs idologiques et non des prfrences des diffrents groupes sociaux. Or, ces objectifs se situent au-dessus de la mle des diffrents groupes de pression tentant dinfluencer la politique conomique dans des domaines particuliers. Ainsi, Krasner soutient que les dcideurs amricains sont anims par une conception propre de lintrt national. Contrairement lapproche socitale, qui considre que ltat ne peut poursuivre des objectifs qui ne sauraient tre le rsultat dexigences et de besoins sociaux, la prmisse premire de cette dmarche veut quil y ait une distinction profonde entre ltat et la socit48. Ltat est donc autonome et les objectifs quil poursuit sont distincts de la somme des exigences socitales. Les objectifs de ltat correspondent lintrt national. La qute de lintrt national se manifeste par la recherche dintrts matriels ou par lapplication dobjectifs idologiques issus de croyances concernant la faon dont la socit devrait fonctionner. Ainsi, cette dmarche a pour prmisse que ltat tente dappliquer lintrt national lencontre de la rsistance des acteurs socitaux et internationaux. Les acteurs tatiques tchent ainsi de vaincre lopposition quils rencontrent. Il est impratif, en fonction de cette approche, de dfinir lintrt national dans un secteur donn afin dvaluer le comportement de ltat en relation celui-ci49. Ensuite, il est ncessaire dvaluer la capacit de ltat de mettre en uvre les objectifs associs lintrt national. Or, lapplication des politiques tatiques peut engendrer des conflits avec des groupes sociaux dont les intrts particuliers sont menacs par la mise en uvre de lintrt national. Dans cette situation, les contraintes des acteurs sociaux freinent la mise en application des politiques tatiques. Une caractristique centrale de la capacit de ltat concerne sa force interne. Cette force est dfinie comme lhabilet des dcideurs modifier le comportement des groupes sociaux uvrant au sein de la
46. Pour une description de la gense de cette dmarche thorique dans la perspective plus large de la science politique, voir Stephen D. KRASNER, Approaches to the State. Alternative Conceptions and Historical Dynamics , Comparative Politics, vol. 16, no 2, 1984, pp. 223-246. Pour un plaidoyer en faveur dune dmarche tatique rigoureuse et un repositionnement de lappareil tatique comme variable indpendante, voir Eric A. NORDLINGER, Taking the State Seriously , in Myron WEINER et Samuel P. HUNTINGTON, Understanding Political Development, Boston, Little, Brown, 1987, pp. 353-390. 47. Stephen KRASNER, Defending the National Interest. Raw Materials Investments and US Foreign Policy, Princeton, Princeton University Press, 1978. 48. Ibid., p. 5 49. Contrairement aux tenants de lapproche raliste tels que Robert Gilpin, Hans Morgenthau et Kenneth Waltz qui dfinissent lintrt national de faon dductive en fonction de la configuration du systme international, Stephen Krasner, procde de faon inductive. Il identifie les prfrences des dcideurs amricains qui sont rattachs lintrt national. Pour tre assimiles lintrt national, ces prfrences doivent tre constantes dans le temps, tre associes aux intrts sociaux et conserver une hirarchie des priorits.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

353

socit. Cette habilet varie en fonction des domaines de politiques dans lesquels ltat intervient, et consquemment, en fonction du cercle des dcideurs impliqus. Ltat pourra davantage appliquer ses objectifs sil est apte prsenter une vision densemble cohrente dune question lui permettant dorienter lagenda et de transformer une opposition potentielle en un acteur favorable50. Selon cette conception, ltat peut, bien que modestement, modeler la socit quil tente de grer. Dautres travaux adoptent une dmarche similaire et dmontrent que les tats agissent diffremment en fonction de lconomie politique internationale. Dans son tude comparative des politiques conomiques des pays les plus industrialiss (G-6), Peter Katzenstein postule que cest la relation entre ltat et la socit qui dtermine la politique trangre conomique dans des priodes historiques donnes51. Cette dmarche postule que la relation entre lappareil tatique et la structure socitale dun pays dtermine le comportement dun tat. Pour cet auteur, cest la structure des coalitions existant au sein de la socit qui exerce des pressions protectionnistes sur ltat. Le systme international dtermine le contexte dans la mesure o les pressions socitales sont faibles en priode dabondance et insistantes en priode de dclin. Lexplication du degr douverture de la politique commerciale dans une telle approche rside dans la relation entre ltat et la socit52. La socit, dans cette perspective, est considre comme une contrainte sexerant sur ltat. Katzenstein, pour les besoins de la dmarche comparative, a dvelopp une typologie de la relation entre ltat et la socit. Les tats sont ainsi dfinis en fonction dun continuum dtats-forts et dtats-faibles. Selon la typologie dveloppe par Katzenstein, un tat fort, cest--dire indpendant par rapport la socit, rsistera davantage aux pressions quun tat faible donc permable aux exigences socitales dans les mmes circonstances53. Cette approche comparative postule que la dimension tatique et socitale joue un rle de premier plan dans la nature de la politique commerciale. Toutefois, cette dmarche vise essentiellement expliquer la diversit des comportements gouvernementaux que lon rencontre en matire commerciale. Dans le cas amricain, lapproche tatique dmontre quun des dterminants de la capacit de ltat raliser ses objectifs est larne dcisionnelle au sein de laquelle sopre une dcision54. La capacit tatique sera plus forte dans les secteurs pour lesquels lautorisation du Congrs nest pas requise. En effet, lorsque les ressources lgislatives dans un domaine donn relvent du Congrs, lExcutif se verra dans lobligation de faire des compromis.
50. Stephen KRASNER, op. cit., p. 19. 51. Peter J. KATZENSTEIN (dir.), Between Power and Plenty. Foreign Economic Policies of Advanced Industrialized States, Madison, University of Wisconsin Press, 1978. 52. Stephen KRASNER, United States Commercial and Monetary Policy. Unraveling the Paradox of External Strength and Internal Weakness , International Organization, vol. 31, 1977 pp. 51-88. 53. John G. IKENBERRY, David A. LAKE et Michael MASTANDUNO, The State and American Foreign Economic Policy, op. cit., p. 11. 54. Stephen KRASNER, Defending the National Interest: Raw Materials Investments and US Foreign Policy, op. cit., p. 19.

354

Jean-Franois FORTIN

Lapproche no-institutionnelle offre une autre dmarche sintressant plus directement aux institutions comme facteur dterminant de la finalit des politiques. La volont de dvelopper une perspective thorique no-institutionnelle en analyse de politique extrieure conomique, et plus particulirement en politique commerciale, est initialement le fruit des travaux dun groupe de chercheurs spcialiss en analyse de politique conomique qui ont prpar une collection darticles parus en 198855. Le but vis par cette opration tait de rflchir sur la place que devraient occuper les institutions comme facteur explicatif de la dcision en matire de politique extrieure conomique. Pour lessentiel, les travaux raliss dans le domaine de lanalyse de la politique extrieure conomique adoptant une perspective institutionnelle56 construite sur les assises de lapproche de ltat comme acteur (statecentric) sinscrivent dans linstitutionnalisme historique57. Ce courant, dont les applications sont rpandues dans plusieurs sous-champs de la science politique, a pour postulat central que les institutions sont autonomes et disposent de rgles qui leur sont propres. Ce postulat soppose ainsi aux travaux centrs sur les dterminants sociaux qui considrent lappareil tatique comme une bote noire agissant tel un rceptacle aux pressions provenant de lenvironne-

55. John G. IKENBERRY, David A. LAKE et Michael MASTANDUNO (dir.), The State and American Foreign Economic Policy , International Organization, vol. 42, no 1, 1988. 56. Ces travaux se sont effectus en parallle la rflexion concernant le rle des institutions sur la finalit des politiques. En effet, on peut identifier diffrents courants analytiques ayant comme intrt principal ltude des institutions. De plus, peu de liens ont t tablis entre les diverses interprtations. Sur la perspective institutionnelle historique, Kathleen THELEN et Sven STEINMO, Historical Institutionalism in Comparative Politics , in Sven STEINMO, Kathleen THELEN et Frank LONGSTRETH (dir.), Structuring Politics. Historical Institutionalism in Comparative Analysis, Cambridge, Cambridge University Press, 1992, pp. 1-32. Dans le but de mieux cerner cette diversit qui signore, Peter Hall et Rosemary Taylor ont propos une typologie du noinstitutionnalisme en science politique. Cette dernire identifie quatre formes principales : linstitutionnalisme historique, linstitutionnalisme associ la thorie des choix rationnels, le no-institutionnalisme en conomie et enfin linstitutionnalisme sociologique. Peter HALL et Rosemary C.R. TAYLOR, Political Science and the Four New Institutionalisms , communication prsente au Congrs annuel de lAmerican Political Science Association, non publie, New York, septembre 1994. Le texte suivant prsente un tat des travaux de lorientation sociologique : Walter W. POWELL et Paul J. DIMAGGIO, Introduction , in Walter W. POWELL et Paul J. DIMAGGIO (dir.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago, University of Chicago Press, 1991, pp. 1-38. Pour les applications la politique commerciale voir, John G. IKENBERRY, Conclusion. An Institutional Approach to American Foreign Economic Policy , in John G. IKENBERRY, David A. LAKE et Michael MASTANDUNO, The State and American Foreign Economic Policy, op. cit., pp. 219-243. Dautres travaux dans ce domaine sont inspirs du public choice. Peter F. COWHEY, States and Politics in American Foreign Economic Policy , in John S. ODELL et Thomas D. WILLETT (dir.), op. cit., pp. 225-251 ; David MARES, Domestic Institutions and Shifts in Trade and Development Policy. Columbia 1951-1968 , in ibid., pp. 193-223. 57. Pour un exemple dtude de cas rcente sinscrivant dans linstitutionnalisme historique, consulter Stephanie R. GOLOB, Beyond the Policy Frontier. Canada, Mexico, and the Ideological Origins of NAFTA , World Politics, vol. 55, avril 2003, pp. 361-398. Ce texte explique la dcision des gouvernements mexicain et canadien de sengager dans la ngociation de lALENA.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

355

ment social58. La notion centrale de cette approche veut que les institutions doivent tre traites comme un facteur dterminant et non plus comme une simple structure. Les institutions comportent, selon cette approche, des rgles et des normes qui faonnent lorientation que prendra une politique. Ainsi, linstitution nest plus llment neutre dans lequel se droule une relation de pouvoir entre des acteurs, comme le conoit le modle bureaucratique, mais plutt un lment de socialisation orientant le type de finalit qui sera favorise par les acteurs en prsence59. Les analyses de politique commerciale, inspires des travaux no-institutionnels, visent combler les lacunes que comportent les dmarches adoptant les niveaux danalyses socitaux et systmiques. ce sujet, Judith Goldstein maintient quune tude de la politique commerciale qui ne considre pas les variables institutionnelles ne saurait tre satisfaisante60. Selon cette perspective, les institutions faonnent le droulement des exigences qui sont exerces sur ltat dans un domaine donn. Elles canalisent et gnrent des pressions socitales. Cette dmarche considre que les institutions naissent, de faon recherche ou fortuite, de la stratgie politique et des conflits. Dans cette mesure, le contexte de la cration du cadre institutionnel est une dimension primordiale la comprhension mme des institutions61. La littrature suggre que les structures institutionnelles conditionnent le droulement dcisionnel, et terme, la formulation des politiques62. En somme, les travaux thoriques dans une perspective tatique sont diversifis et ils identifient plusieurs variables influenant la formulation de la politique commerciale. Les approches que nous avons prsentes ont pour bnfice de regarder du ct de lactivit tatique et faire une place la dimension stratgique que comporte la politique commerciale. Il est utile de retenir

58. Pour le no-institutionnaliste Peter Hall, la politique conomique ne refltera pas la lutte existant entre des intrts conomiques divergents, prcisment parce que les institutions transforment ces enjeux. Peter HALL, Governing the Economy. The Politics of State Intervention in Britain and France, New York, Oxford University Press, 1986. 59. Guy PETERS, The Policy Process. An Institutionalist Perspective , Administration publique du Canada, vol. 35, no 2, 1992 p. 162. 60. Elle arrive la conclusion suivante : Une analyse de politique commerciale serait incomplte si elle ne prenait pas en compte les institutions tatiques. Les organisations publiques tablissent, maintiennent et contrlent les rgles en vertu desquelles les acteurs socitaux exigent protection. Les variables inscrites uniquement dans laction sociale ne sont pas suffisantes pour expliquer les variations dans les montants daide que les groupes reoivent des gouvernements. Les prfrences gouvernementales ont galement une influence sur les rsultats. Malgr le fait qu long terme les groupes sont en mesure de sorganiser et de changer la nature des institutions amricaines, il demeure qu court terme les lois et les rgles ont une incidence importante sur la capacit des groupes de faire en sorte que leurs actions sociales produisent des biens publics. Judith GOLDSTEIN, Ideas, Interests, and American Trade Policy, Ithaca, Cornell University Press, 1993, p. 186. 61. Ibid., pp. 13-17. 62. Judith GOLDSTEIN et Stephanie Ann L ENWAY, Interest or Institutions. An Inquiry into Congressional. ITC Relations , International Studies Quarterly, vol. 33, no 3, 1989, p. 306.

356

Jean-Franois FORTIN

des travaux tatistes que les dirigeants peuvent poursuivre des politiques motives par leurs objectifs idologiques propres et non par la somme des prfrences des multiples groupes sociaux et corporatifs. Il semble nanmoins que lanalyste doive demeurer particulirement attentif la relation soprant entre les pressions socitales et les dcisions concernant lorientation de la politique commerciale manant de ltat.

III Une diversit dexplications


Comme nous lavons vu, dimportants efforts collectifs de dfinition des outils thoriques en analyse de politique commerciale ont t raliss. Il rsulte de ces efforts une diversit dexplications et non une approche dfinitive capable dexpliquer lensemble du phnomne de la dcision en politique commerciale63. Or, cet tat de choses sapparente ce que lon rencontre dans dautres sous-champs analytiques. Par exemple, linstar des efforts de thorisation raliss en analyse de politique trangre, les trois niveaux analytiques ont trop frquemment t prsents de faon mutuellement exclusive ; ceci, malgr que certains auteurs, tel Robert Putnam64, aient propos des approches intgrant plus dun facteur explicatif65. Les travaux thoriques en analyse de politique commerciale ont connu un foisonnement important depuis le milieu de la dcennie soixante-dix, mais il demeure quils nont pas permis la formulation dapproches-synthses globales semblables ce qui a t ralis en analyse de politique trangre66. On ne retrouve pas de modles thoriques sophistiqus et oprationnalisables intgrant dans un seul cadre analytique des variables issues des sphres systmiques, socitales et des diverses dimensions tatiques et institutionnelles. ce sujet, il est clairant de rappeler que les tra-

63. Pour un constat en ce sens, consulter Decisionmaking Explained. The How and Why of Policymakers Behavior , le chapitre 6 de Stephen D. COHEN, Joel R. PAUL et Robert BLECKER, Fundamentals of US Foreign Trade Policy. Economics, Politics, Laws, and Issues, Boulder, Westview Press, 1996, pp. 121-140. Voir galement Stephen D. COHEN, Robert A. BLECKER et Peter D. WHITNEY, Fundamentals of US Foreign Trade Policy. Economics, Politics, Laws, and Issues, 2e d., Boulder, Westview Press, 2003. 64. R.D. PUTMAN, Diplomacy and Domestic Politics. The Logic of Two-Level Games , International Organization, vol. 42, no 4, 1988, pp. 427-460. 65. Edward John RAY, Changing Patterns of Protectionism. The Fall in Tariffs and the Rise in NonTariff Barriers , Northwestern Journal of International Law and Business, vol. 8, no 2, 1988, p. 285 tel que reproduit dans Jeffry A. FRIEDEN et David A. LAKE, op. cit., pp. 338-352 ; Jeffry A. FRIEDEN et David A. LAKE, International Political Economy, 4e d., Boston, St. Martins Press, 1999. Dautres ont tent dintgrer des variables socitales et institutionnelles pour expliquer les fluctuations dans ladoption des barrires non tarifaires (BNT) chez 14 pays industrialiss et concluent quil est souhaitable dintgrer ces deux niveaux dexplications. Edward D. MANSFIELD, Mark L. BUSCH, The Political Economy of Non-Tariff Barriers:. A Cross-National Analysis , International Organization, vol. 49, no 4, 1995, pp. 723-749. 66. Maurice A. EAST, Stephen A. SALMORE et Charles F. HERMANN, Why Nations Act, Theoretical Perspectives for Comparative Foreign Policy Studies, Beverly Hills, Sage Publications, 1978 ; J. WILKENFELD et al., Foreign Policy Behavior, The Interstate Behavior Analysis Model, Beverly Hills, Sage Publications, 1980.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

357

vaux de politique trangre, de par leur qute dexplications gnralisantes, se sont buts au dilemme persistant en matire de thorisation en relations internationales : il sagit du problme de la gnralisation versus loprationnalisation. En effet, dans le cadre dapproches thoriques englobantes, tel que ce qui a t propos en analyse de politique trangre, seules quelques variables peuvent tre oprationnalises et apporter une explication satisfaisante du phnomne ltude. Il appert que loprationnalisation passe par une rduction de lobjet dtude, donc par des thories porte plus limite. Or, le recours une approche plus oprationnalisable et partielle conduit lobtention de rsultats dont la signification peut tre difficilement pondre par rapport lensemble du phnomne que lon cherche expliquer. Il en rsulte ainsi une perte de la capacit de gnralisation. Ce dilemme persistant a t bien cern par Morton Kaplan, vritable pionnier en matire de dmarche scientifique en politique trangre : Si nous voulons appliquer nos modles des cas concrets, nous devons choisir uniquement les facteurs qui auraient possiblement une incidence dans les circonstances particulires que nous souhaitons comprendre et expliquer. Dans le cadre de cette entreprise, nous constatons que plus notre analyse senrichit de dtails importants plus nous faisons face une perte de gnralisation et une imprcision grandissante quant au rle de chacun des facteurs identifis dans lexplication de lensemble de lvnement ou situation sous observation. Ceci est le risque que nous devons accepter lorsque nous travaillons avec des vnements historiques67. Il nous semble que cette observation demeure tout aussi pertinente maintenant que lorsquelle a t rdige. La rflexion gnrale portant sur le rle des approches thoriques concerne indistinctement ces deux champs dtudes qui comportent des similitudes importantes. Ceci dit, il est vrai que ces deux champs ont connu une volution fort diffrente et ont t faonns par des courants pistmiques relativement distincts68. Nanmoins, on constate dans les deux champs dtudes une multiplication des approches et lidentification de niveaux danalyse et de variables semblables. De plus, comme nous lavons vu dans ce texte, des emprunts ont t oprs mme le corpus thorique de lanalyse de la politique trangre. Finalement, linstar de ce qui a t ralis en analyse de politique trangre, les travaux ont volu dans plusieurs directions en fonction de visions conflictuelles du phnomne de la politique commerciale. Par le fait mme, ils ont considrablement compliqu lobjet dtude et en fait, dans une certaine mesure, brouill les pistes. Cette cacophonie aura

67. Morton A. KAPLAN, Problems of Theory Building and Theory Confirmation in International Politics , in Klaus KNORR et Sidney VERBA (dir), Contending Approaches to International Politics, Princeton University Press, 1961, pp. 7-8, dans Y.H. FERGUSON et R.W. MANSBACH, The Elusive Quest. Theory and International Politics, op. cit.., p. 215. 68. J.N. ROSENAU, CFP and IPE. The Anomaly of Mutual Boredom , International Interactions, vol. 14, no 1, 1988, pp. 17-26.

358

Jean-Franois FORTIN

cependant montr limportance de facteurs multiples sur la politique commerciale. partir dun tel raisonnement, il nous semble quil soit constructif de considrer cette multitude de facteurs explicatifs conflictuels comme autant de facettes ncessitant lattention de lanalyste cherchant faire la lumire sur une dcision de politique commerciale. En somme, il importe de traiter les dterminants responsables dune dcision de politique commerciale de faon intgre et complmentaire et de mettre contribution les trois niveaux analytiques afin dexpliquer une orientation de politique. La recension que nous avons effectue dans ce texte a galement montr que les approches systmiques et tatiques ont t chacune, selon leurs spcificits, dveloppes en opposition au paradigme socital. Les nombreuses critiques formules lendroit de la dmarche socitale sont certainement lgitimes. Il fait peu de doute nanmoins, que lanalyse des facteurs socitaux, tels que la composition des coalitions corporatives et la considration de leurs positions concernant la libralisation des changes internationaux, demeure ncessaire la comprhension dune orientation de politique commerciale69. Il semble quil faille regarder galement du ct de lactivit tatique et faire une place la dimension stratgique que comporte ncessairement toute politique commerciale. Pour cette raison, il est clairant de considrer ltat comme un acteur autonome, capable dorienter la destine de la politique commerciale. De plus, il est galement clairant de retenir que les efforts thoriques portant sur les dterminants systmiques de la politique commerciale rencontrent des difficults expliquer la dcision de politique sans recourir des facteurs propres la structure tatique. Cette situation fait obstacle aux thoriciens cherchant faire de lapproche systmique lexplication dfinitive. Au-del de lvidente ncessit de situer la politique tudie dans son contexte systmique et historique, lattention porte par les chercheurs aux facteurs contextuels est motive par lide que les pressions socitales ne sont pas trangres aux contextes conomique et politique environnants. Une explication satisfaisante, reposant sur les connaissances issues de laccumulation des travaux thoriques dans ce champ analytique, est la porte danalyses de cas dtailles mettant contribution des lments issus de ces diverses approches thoriques70. Cette faon de faire semble plus porteuse dexplication que ladoption dune approche thorique se limitant au rle dune unique source explicative. Nous rejoignons en cette matire la position
69. Pour une analyse dans cette perspective, Jean-Franois FORTIN, Les groupes dintrt et la formulation de la politique commerciale des tats-Unis pendant la priode de prparation du cycle dUruguay 1982-1986 , tudes internationales, vol. 32, no 3, septembre 2001, pp. 545572 ; David R. MARES, op. cit., pp. 193-223 ; Edward D. MANSFIELD et Marc L. BUSCH, op. cit. Consulter un des ouvrages centraux de lapproche socitale, Raymond A. BAUER, Ithiel de SOLA POOL et Lewis Anthony DEXTER, American Business and Public Policy. The Politics of Foreign Trade, 2e d., Chicago, Aldine-Atherton, 1972. 70. Pour un exemple dintgration des variables explicatives dans un cadre danalyse conu pour une tude de cas voir Frederick W. MAYER, Interpreting NAFTA. The Science and Art of Political Analysis, New York, Columbia University Press, 1998.

ANALYSE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE ...

359

de Patricia Dillon, John Odell et Thomas Willet. Ces auteurs, bien que considrant quil soit utile de chercher atteindre la formulation dune approche thorique globale, ont conclu une rflexion sur ltat des travaux en matire danalyse de politique commerciale par le constat que lanalyste gagnerait sattacher produire une tude dtaille qui soit claire par la considration des principales sources dexplications identifies dans la discipline71. En dfinitive, lagencement des variables explicatives se trouvera influenc par la nature de ltude de la politique commerciale envisage.

Conclusion
Comme nous lavons vu, la littrature dans ce champ analytique est, dans une grande proportion, amricaine et elle se consacre assez souvent ltude de la politique commerciale des tats-Unis. Les approches thoriques ainsi dveloppes sont gnralement conceptualises pour expliquer la politique amricaine. On compte toutefois de nombreuses applications plusieurs pays que nous navons pas abordes directement ici puisque nous nous concentrions uniquement sur les principaux crits thoriques. De plus, nous navons pu inclure toutes les contributions dans le champ de lanalyse de la politique commerciale faute despace. Enfin, nous avons dlibrment exclu de la rflexion les thories du commerce international en science conomique. Ces dernires visent expliquer la dynamique du commerce davantage que la dcision de politique commerciale. Il va sans dire que les enseignements des thories du commerce international ont une influence significative sur le comportement des dcideurs de politique commerciale. Lvolution des marchs

71. Patricia DILLON, John S. ODELL et Thomas D. WILLETT, Future Directions in the Political Economy of Trade Policies , chapitre 11 de John S. ODELL et Thomas D. WILLETT (dir.), op. cit., p. 275. Au terme dune rflexion semblable, Robert Baldwin arrive une conclusion similaire : Les politologues ont beaucoup mieux compris que les conomistes la nature des relations entre ces acteurs [les gouvernements nationaux, les citoyens, les groupes dintrt, les organisations internationales]. Ils ont compris que les rsultats de politiques dpendent de la nature des instiutions domestiques, internationales et conomiques mais aussi des idologies conomiques et politiques prvalentes, des conditions politiques et conomiques locales et trangres et finalement des effets conomiques et politiques dune dcision de politique. Dans une dmocratie moderne comme les tats-Unis, par exemple, les approches analytiques qui soulignent limportance des activits de lobbying par des groupes domestiques maximisateurs dans la formulation de politiques conomiques internationales sont trs utiles pour comprendre certaines dcisions. Cependant des dcisions de politique conomique internationale ne peuvent tre expliques par cette dmarche (...). Pour comprendre le processus de formulation de politiques dans certains domaines il est ncessaire de reconnatre le rle indpendant du chef de lExcutif, les proccupations sociales des citoyens, la rpartition mondiale du pouvoir conomique et limpact conomique de la politique ltude. Robert E. BALDWIN, The Political Economy of Trade Policy. Integrating the Perspectives of Economists and Political Scientists in Robert C. FEENTRA, Gene M. GROSSMAN et Douglas A. IRWIN, The Political Economy of Trade Policy. Papers in Honor of Jagdish Bhagwati, Cambridge, The MIT Press, 1996, pp. 147-173 ; John S. ODELL, Negotiating the World Economy, Ithaca, Cornell University Press, 2000.

360

Jean-Franois FORTIN

ont galement une incidence significative sur les dcisions de politique commerciale. En cela la politique commerciale se distingue nettement de la politique trangre72. Il ne faut pas oublier que lconomie politique internationale se situe linterstice de la science politique et de la science conomique73. Plusieurs des approches recenses sont employes tant dans le cadre de recherche en science conomique quen science politique. Certaines des recensions thoriques auxquelles nous avons fait rfrence tentent dailleurs de faire le pont entre les deux disciplines. En fait, la politique commerciale est un domaine complexe qui subit linfluence dun nombre croissant de variables et qui requiert, pour tre apprhende, une dmarche multidisciplinaire74 comme le montre bien la littrature spcialise dans ce domaine.

72. Nicholas BAYNE et Stephen WOOLCOCK, What is Economic Diplomacy ? , in Nicholas BAYNE et Stephen WOOLCOCK (dir.), The New Economic Diplomacy, op. cit., pp. 3-20. 73. La consultation de manuels dconomie politique internationale qui ont t rdits depuis les annes 1970 est une faon de bien saisir lvolution de ce phnomne dans la littrature spcialise. titre dexemple on consultera, Joann E. SPERO et Jeffrey A. HART, The Politics of International Economic Relations, 6e d., Belmont, Wadsworth, 2003. 74. Stephen D. COHEN, Robert A. BLECKER et Peter D. WHITNEY, op. cit., pp. 13-22.