Clase 18: 17 de octubre de 2011 Intimidad y Publicidad tras el texto escrito (Clase basada en Kant) Vemos el paso de una

sociedad basada en lo oral a una basada en lo escrito. Lo que nos importa es cuando se generaliza la imprenta, esto tiene por consecuencia un cambio en la relacin entre las personas. La lectura crtica se deja abierta para el disenso. La tradicin siempre fue una virtud, ahora, en cambio, se aprecia mas como una esclavitud, las personas ya no pueden vivir amarrados al pasado, tienen que liberarse de aquellas ataduras que no lo dejan pensar puramente. La separacin del OIKOS y BIOS fue violentada por la sociedad cortesana, por la corte, que es pura representacin. Toda representacin de lo privado es dudable, pues, el noble es representa tanto en lo privado como en lo pblico, en lo ms ntimo, seguir representando a los nobles, y por ende, seguir actuando como tal. Cada accin noble y del rey est revestida por la constante publicacin de los actos, en donde lo pblico y lo privado se funden. No hay nada ms all de la mscara en el noble, si se le saca la mscara no nos encontramos con un individuo, sino con nada, bajo este respecto, el noble vive como persona en su totalidad, en donde la actuacin del noble se vive de manera real, aqu la persona coincide con el individuo. El burgus quiere distinguirse del siervo y parecerse al noble. De los primeros se distingue a travs de dos procesos: 1) Trabajo lucrativo y libre (se ve en weber, en la ayudanta). 2) Lee. El burgus a diferencia de la plebe se instruye. Por lo mismo, los primeros pueden leer a autores y separarse del siervo en trminos culturales. La lectura incita a una intimidad burguesa, se separa el espacio ntimo (individuo) del pblico (persona). Nace, propiamente, el sujeto (subjectum): lo que sujeta. El sujeto, sujeta la realidad, es decir, ya no es un trmino en que el hombre es sujetado, de manera pasiva, sino que es el hombre quien tiene un rol activo en su conocimiento y construccin de la realidad. Esto al modo Kantiano que escribe contra la herencia Aristotlica del conocimiento, en donde el hombre conoce la realidad como reflejo, de manera pasiva, contemplativa. Es decir, existe, segn Aristteles (y es, justamente, lo que Kant le critica), una adecuacin de la mente a la cosa, y no de la cosa a la mente. Bajo este respecto la lectura pone de manifiesto que no existe UNA SOLA REALIDAD sino que varias dependiendo de la interpretacin que se le haga. El hombre, bajo este respecto, participa de aquella realidad, no es por osmosis (antigua fenomenologa). A partir del disenso nace la duda metodolgica, nace la razn como el modo en que se sujeta el mundo. Es decir, el sujeto, sostiene la realidad a travs de la razn (ah podemos ver claramente como el ideal ilustrado sale por los poros: la gua de la razn nos llevar a una mayor bienestar social (algo que la escuela de Frncfort le criticar despus de varios siglos). Bajo este respecto, nace el individuo, es decir, el hombre tras la persona, el hombre sin la mscara. Entonces: Cmo es posible que se haga sociedad si existen puros

individuos en disenso? Los autores que hemos visto hasta el momento (Mauss, Luhamn) escriben contra Kant. El vnculo ahora comienza a entenderse de manera volitiva, contingente (que puede ser de otra manera) y no de manera necesaria. Ahora existe una separacin entre el rol pblico en donde el hombre (antes burgus) sala de su hogar para ponerse la mscara y as se le reconociera como tal, pero, sin embargo dentro de la casa se saca la mscara y tiene la existencia como individuo autnomo, independiente. Antes la sociabilidad se explicaba a travs del dicho aristotlico: zoon pilitikon, es decir, nos juntamos como sociedad, porque somos animales sociales, y todo aquel que est fuera de sociedad no es ms que un monstruo. All las relaciones se entendan como reales y necesarias. Poco a poco, sin embargo, las teoras sociolgicas sobre la sociedad le han atribuido aquella gracia, que era por naturaleza, cada vez ms la libertad del hombre de elegir. Ahora, las sociabilidad se explica, ya no porque somos animales sociales, porque de hecho, no lo somos, sino porque existe algn contrato, o arreglo entre los hombres para ello. Se separan los vnculos privados (familia, amigos) con los pblicos. All el hombre debe ocupar su razn pblica, es decir, alejados de todo sentimiento, emocin e intereses personales. Los hombres, a travs del espacio pblico y utilizando la razn pblica, criticaban al estado de sus quehaceres. Cules son las caractersticas de la razn? Kant: esta razn no es cualquier cosa. El tipo racional es el que hace el uso pblico de su razn, esto es: utilizar el pensamiento libre de las ataduras que impiden reflexionar de manera libre, autnoma. Kant est iniciando la idea de liberalismo, es decir, el individualismo trascendental del hombre, el pensar por s, actuar por s. El hombre tiene que pensar, en el espacio pblico, alejndose de sus pasiones, sentimientos, emociones, intereses y relaciones de poder (no hay estatus) (luego veremos que grandes pensadores le criticaran esas condiciones: Freud, Marx, Nietsczche). El uso de la razn es como si l no hablar sino la razn (por eso es annimo). El que piensa libremente es un sujeto trascendental ESTO ES EL QUE TRASCIENDE DE SUS ATADURAS HETERONNIMAS. El uso privado: si se tiene derecho a dejarse llevar por las emociones y estados internos. En el estado privado el vnculo matrimonial es volitivo y ya no obligatorio. En general, hay una revalorizacin de la esfera privada, no as en la poca aristotlica que todo era BIOS, vida pblica. La libertad, de la que hablan los liberales, es fundamentalmente libertad econmica (no pagar impuestos). Nace la pasin por ser econmicamente libre.

Clase 19: 19 de octubre de 2011 Voluntad como origen del vnculo social (El contractualismo) Entonces, la escritura hace que el hombre sacuda todas sus ataduras y sea l el que sostiene al mundo: nace el sujeto, y junto con ello, el liberalismo. Nace el capitalismo burgus (occidental o moderno) producto de ala doble dimensin: 1) Ethos burgus: cambio en el entendimiento del trabajo. 2) Ethos liberal: Ya no dependo de mi cuna, sino de m mismo. Esto parte de la concepcin de un individuo libre. El puritano se hizo a s mismo, tanto material como espiritualmente, la libertad se entiende como desvinculacin (en trminos kantianos, que es criticado por el filsofo moderno: Heidegger.) El protestantismo rompe con la caridad, lo sustituye por la filantropa (maldita seas caridad). La modernidad la vamos a entender a travs de dos fuerzas: 1) Texto escrito que genera la perspectiva individual. 2) Generalizacin del Ethos burgus. La modernidad genera que el humano se deje de entender a s mismo como una persona de manera constante (mscara insacable), el ser humano moderno dice ser autnomo, sin ataduras de vnculos necesario que lo aten u obliguen a hacer algo. El vnculo social ya no es la fuente del reconocimiento, ahora, en cambio, es problemtico. La socialidad ya no se puede explicar en trminos aristotlicos, los liberales, Kant, parten de la base de que el hombre es libre, y el ser libre comprende no depender de lo social, por tanto la naturaleza del hombre es asocial. Entonces, esta libertad, liberalidad, en trminos sociolgicos es muy importante pues, ante la pregunta Cmo se da respuesta a que vivamos en sociedad? Ser contingente? Necesario? Estos sujetos le darn una vuelta diferente, debido a su paradigma, a aquella respuesta. Es decir, el hombre vive en sociedad, no se responde ante una mirada social del hombre, sino ante una mirada deliberativa de que el hombre decidi vivir as, es decir podra no hacerlo: CONTRACTUALISMO. El contractualismo ser la cara social del pensamiento individual ilustrado, tal como Mauss deca que el don es el origen de lo social, Hobbes dir que es el contrato. El primer supuesto de todo contractualista es que el estado de naturaleza del hombre es asocial: SOLEDAD ORIGINARIA, el hombre en su estado original no est vinculado. Pues, este es el nico modo de dar cuenta de que existe un contrato para juntarse. 1) Hobbes: Teora del dominio, esta es la primera filosofa poltica que rompe con la concepcin tradicionalista de Aristteles. En el estado de naturaleza, afirma Hobbes, los hombres se encuentran en una guerra constante de todos contra todos (es menester sealar que es natural que Hobbes piense eso, pues, escribe el Leviatn, en

una poca de constante guerra, la de los 30 aos). Entonces, Por qu las personas se juntan o hacen alianza? - El hombre, segn Hobbes, por naturaleza tiene derecho a todo, no hay lmites del actuar humano, incluso tiene derecho del cuerpo de los otros seres humanos. En ausencia de civilizacin, hay ausencia de lenguaje, de comunicacin entre los hombres y por tanto, no existe la moralidad, no existe lo bueno y lo malo. Bajo ese respecto, la tendencia natural del hombre es a ocupar al resto para su propio favor: lobo - La libertad individual es expansiva (se busca ms y ms libertad), es decir el derecho en el estado de naturaleza del hombre no tiene lmites. - El hombre se gobierna por sus pasiones, nadie busca una vida buena, sino sobrevivir, como dice Sartre: el infierno son la gente. Entonces, si el hombre no busca la vida buena en la poltica (en el contrato), Qu es lo que los llama a unirse?--> MIEDO A LA MUERTE VIOLENTA. Ac entra la cuestin de FELICIDAD INDIVIDUAL V/S MIEDO A LA MUERTE VIOLENTA. Los hombres renunciaran al derecho del uso de la violencia en el estado de naturaleza para preservar su propia vida, stos le entregan todo el derecho y libertad al Estado. Sin embargo, lo trascendental en esto, es que existe una decisin volitiva e individual en los hombres que lo llevan a decidir juntarse y firmar el contrato. Aqu emana el derecho positivo, es decir, no emana de la naturaleza, sino de la autoridad, y no es para otorgar libertad (como piensa Aristteles) sino para restringir. Bajo este respecto, Hobbes est legitimando a la monarqua absoluta con este marco terico. Este respecto lo criticarn otros dos autores liberales (Locke y Rousseau). 2) John Locke: Iusnuturalismo. Es ms pragmtico que Hobbes. Hay ciertos derechos, dice Locke, que son inalienables, es decir, el Estado no puede restringirlos (como criticando a Hobbes para deslegitimizar a las monarquas absolutas). a) Derecho a la vida. b) Derecho a la propiedad c) Derecho a la felicidad d) Derecho a la libertad. No existe voto alguno, democracia alguna, que pueda quitarle el derecho a una persona a privarse de ejercer esas acciones. Locke es ms liberal que Hobbes porque pone el foco ms en la libertad individual del hombre, esta es la primera influencia que pega a las revoluciones ingleses y americanos en contra de las monarquas. Sin embargo, los hombres tambin decidiran volitivamente juntarse contractualista. 3) Rousseau: Parte de una antropologa opuesta a la de Hobbes. Dice que el ser humano es bueno por naturaleza (lo que le ha significado muchas crticas, pues, como habr moral antes de que haya civilizacin o socialmente deseable). Sin embargo, l quiso decir que los instintos en el estado de naturaleza coincidiran con lo moralmente recto en el estado civilizado, pero Por qu los hombres se uniran? Porque la naturaleza los desafa constantemente y es mejor enfrentarse como una voluntad general que como individuo ante un tigre (metfora de amenaza hacia el individuo). Rousseau dice

que la civilizacin y los estados institucionales corrompen al hombre, estos ltimos saben lo que tienen que hacer porque lo tienen impreso en el corazn. Bajo este respecto es la voluntad general quien tiene que gobernar, de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. El gobierno de la mayora y no de una minora con poder coercitiva.