COSA JUZGADA

LILIANA PATRICIA CARDONA BERRIO

ENSAYO

PROFESOR ANDRES FELIPE ZULUAGA PROCESAL CIVIL I

UNIVERSIDAD AUTONOMA LATINOAMERICANA DE MEDELLIN FACULTAD DE DEREHO MEDELLIN 2011

MARCO TEORICO

Desde antiguo los autores han tratado de hallar una justificacin racional al principio de la inmutabilidad de las sentencias judiciales definitivas. La sentencia no solo tiene la virtud de poner fin al proceso, sino el de impedir que las partes afectadas con la decisin intenten someter nuevamente a la jurisdiccin la cuestin decidida, con lo que se hace honor al principio non bis in idem consagrado por nuestra Constitucin Poltica. La cosa juzgada ha sido cuidadosamente vigilada por la Corte Constitucional colombiana, desde aquel fallo, el C-543 de 1992, en el cual expres que El fin primordial de este principio radica en impedir que la decisin enfirme sea objeto de nueva revisin o debate, o de instancias adicionales a las ya cumplidas, o que se reabra el caso judicial dilucidado mediante el fallo que reviste ese carcter, con total independencia de su sentido o alcances, dotando de estabilidad y certeza las relaciones jurdicas y dejando espacio libre para que nuevos asuntos pasen a ser ventilados en los estrados judiciales1. La cosa Juzgada puede entonces definirse, en general como la inmutabilidad o irrevocabilidad que adquieren los efectos de la sentencia definitiva cuando contra ella no procede ningn recurso (ordinario o extraordinario) susceptible de modificarla, o ha sido consentida por las partes.

Tiene como fin brindar seguridad jurdica a las providencias judiciales con imperatividad y coercibilidad, garantizando que lo resuelto por la administracin de justicia, en el caso concreto, no ser objeto de nuevos debates y

pronunciamientos. La cosa juzgada presupone fundamentalmente, por lo tanto, la inimpugnabilidad de la sentencia, o, expresado de otro modo, la preclusin de los recursos que proceden contra ella (sea por no haberse interpuesto, o por haberse agotado la facultad de interponerlos). La preclusin aqu mencionada, impide el ataque directo de la sentencia.
1

Corte Constitucional, Sentencia C-543 de 1992.

PREGUNTA PROBLEMA

Qu parte de las sentencias de constitucionalidad tienen la fuerza de la cosa juzgada?

JUSTIFICACION

Poseen el carcter de Cosa Juzgada algunos apartes de las sentencias en forma explcita y otros en forma implcita. Primero, goza de cosa juzgada explcita: la parte resolutiva de las sentencias, por expresa disposicin del artculo 243 de la Constitucin. Segundo, goza de cosa juzgada implcita los conceptos de la parte motiva que guarden una unidad de sentido con el dispositivo de la sentencia, de tal forma que no se pueda entender este sin la alusin a aquellos. En efecto, la parte motiva de una sentencia de constitucionalidad tiene en principio el valor que la Constitucin le asigna a la doctrina en el inciso segundo del artculo 230: criterio auxiliar -no obligatorio-, esto es, ella se considera obiter dicta. Distinta suerte corren los fundamentos contenidos en las sentencias de la Corte Constitucional que guarden relacin directa con la parte resolutiva, as como los que la Corporacin misma indique, pues tales argumentos, en la medida en que tengan un nexo causal con la parte resolutiva, son tambin obligatorios y, en esas condiciones, jurisprudencia. Son pues dos los fundamentos de la cosa juzgada implcita: primero, el artculo 241 de la Carta le ordena a la Corte Constitucional velar por la guarda y supremaca de la Constitucin, que es norma normarum, de conformidad con el artculo 4 dem. En ejercicio de tal funcin, la Corte expide fallos con fuerza de deben ser observados por las autoridades y corrigen la

cosa juzgada constitucional, al tenor del artculo 243 superior. Segundo, dichos fallos son: Erga Omnes, segn se desprende del propio artculo 243 constitucional. Considerar lo contrario, esto es, que nicamente la parte resolutiva tiene fuerza de cosa juzgada, sera desconocer que, admitiendo una norma diferentes lecturas, el intrprete se acoja a lo dispositivo de una sentencia de la Corte Constitucional e ignore el sentido que la Corporacin guardiana de la integridad y supremaca de la Carta-, le ha conferido a dicha norma para encontrarla conforme o inconforme con la Constitucin. Ello de paso atentara contra la seguridad jurdica dentro de un ordenamiento normativo jerrquico, como claramente lo es el colombiano por disposicin del artculo 4 superior. La diferenciacin entre cosa juzgada explcita e implcita- se respaldaba en la tradicin jurdica del pas, expresada en distintas sentencias de la Corte Suprema de Justicia y del propio Consejo de Estado para fundamentar este aserto, en la sentencia se remite a los siguientes fallos de la Corte Suprema de Justicia: sentencia del 20 de octubre de 1916, M.P., Dr. Juan Mndez, Gaceta Judicial N 25, pg. 250; sentencia de julio 9 de 1928, Gaceta Judicial N 35, pg. 550; sentencia de septiembre 17 de 1967, Gaceta Judicial N 86, pp. 42 y 43. Asimismo, se hace referencia al pronunciamiento del da 9 de septiembre de 1981, de la Seccin Primera del Consejo de Estado de Colombia, Consejero Ponente Jacobo Prez Escobar. Cosa juzgada relativa. Es la anttesis de la cosa juzgada absoluta. Segn la Corte colombiana, puede ser: Explcita, cuando la disposicin es declarada exequible pero, por diversas razones, la Corte ha limitado su escrutinio a los cargos del actor, y autoriza entonces que la constitucionalidad de esa misma norma pueda ser nuevamente reexaminada en el futuro 2. Implcita, que se presenta cuando la Corte restringe en la parte motiva el alcance de la cosa juzgada, aunque en la parte resolutiva no diga nada.
2

la Sentencia C-492 de 2000 de la Corte Constitucional de Colombia.

Segn la Corte, en tal evento no existe en realidad una contradiccin entre la parte resolutiva y la argumentacin sino una cosa juzgada relativa implcita, pues la Corte declara exequible la norma, pero bajo el entendido de que solo se han analizado determinados cargos3. Adems, se presenta cuando el anlisis de la Corte est claramente referido a una norma de la Constitucin o a un solo aspecto de constitucionalidad, sin ninguna referencia a otros que pueden ser relevantes para definir si la Carta Poltica fue respetada o vulnerada4 En suma, para la doctrina, los efectos de la cosa juzgada constitucional no pueden ser iguales al Derecho Procesal general, donde -como es sabido dice Hernndez Valle, la eficacia de cosa juzgada le pone una especie de loza sepulcral al proceso, impidiendo -salvo los excepcionales casos de nulidad- que lo fallado en aquel pueda ser revisado nuevamente por el mismo tribunal u otro diferente en el futuro. Sin embargo, aade Hernndez Valle, en los procesos constitucionales es necesario que los propios tribunales de esa jurisdiccin mantengan la posibilidad de variar sus decisiones en casos similares en el futuro, e inclusive puedan anular sentencias desestimatorias cuando, por errores evidentes, se haya dejado de amparar la violacin de un derecho fundamental5 Doctrina constitucional vigente sobre el valor de las sentencias de

constitucionalidad abstracta: La Corte ha sido reiterativa en este punto a partir de la Sentencia C-113 de 1993 al fijar los efectos erga omnes o de obligatorio cumplimiento de sus fallos, para sus sentencias de constitucionalidad abstracta, as tengan estas carcter de legislacin negativa6 o positiva, incluyendo a ciudadanos autoridades pblicas.

la Sentencia C-478 de 1998 de la Corte Constitucional de Colombia. Auto 131 de 2000 de la Corte Constitucional de Colombia 5 Hernndez Valle, Rubn, Derecho Procesal Constitucional, Juricentro, San Jos de Costa Rica, 1995, pg. 108 6 En Colombia, la Corte Constitucional opera como legislador negativo y tiene derecho a que su declaratoria tenga efectos erga omnes. Es lo que yo he llamado -mucho antes que Diego Lpez Medina- los fallos legislativos de la Corte.
4

Dicha obligatoriedad, al decir del profesor Lpez, incluye ahora las condiciones o modalidades interpretativas bajo las cuales se entiende que una norma legal puede ser aplicada sin violar la Constitucin. A todos estos elementos que, por lo general, aparecen bajo el acpite decisin de la Corte se les conoce como cosa juzgada explcita. Pero tambin se ratific la vieja doctrina segn la cual tambin son obligatorios aquellos apartes de las motivaciones o consideraciones de la Corte, que al tenor de la misma Sentencia C-131 de 1993, guarden una unidad de sentido con el dispositivo de la sentencia, lo que se ha llamado cosa juzgada implcita7.Tales apartes son obligatorios en los procesos de constitucionalidad, mientras que el resto de la motivacin solo tiene valor indicativo o auxiliar, de conformidad con el tradicionalismo de fuentes. Tales motivaciones indicativas o auxiliares son usualmente denominadas obiter dictum. En cambio, aquellos apartes que se recubren implcitamente con el valor de la cosa juzgada constituyen la ratio decidendi del fallo, esto es, las consideraciones sin las cuales el fallo no tendra pleno significado jurdico29.

OBJETIVO General Analizar la doctrina y la jurisprudencia relacionado a la Cosa juzgada en Colombia

Esta doctrina ha ido en la Corte el modelo para expedir los fallos condicionados o interpretativos segn la modulacin de su contenido, ya que lo que no se hubiere incluido en la parte resolutiva apareca en la motiva y su aplicabilidad dependa de la redaccin que uniera las dos partes para otorgarles a ambas todo el valor vinculante del fallo, de acuerdo con la Sentencia C-037 de 1996 de la Corte Constitucional de Colombia.

CONCEPTO ARTCULO 332 C.P.C. COSA JUZGADA. La sentencia ejecutoriada proferida en proceso contencioso tiene fuerza de cosa juzgada, siempre que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, y se funde en la misma causa que el anterior, y que entre ambos procesos haya identidad jurdica de partes. Se entiende que hay identidad jurdica de partes, cuando las del segundo proceso son sucesores mortis causa de las que figuraron en el primero o causahabientes suyos por acto entre vivos celebrado con posterioridad al registro de la demanda, si se trata de derechos sujetos a registro y al secuestro en los dems casos. La sentencia dictada en procesos seguidos por accin popular produce cosa juzgada erga omnes. Los efectos de la cosa juzgada en procesos en que se ventilen cuestiones relativas al estado civil de las personas, se regularn por lo dispuesto en el Cdigo Civil y leyes complementarias. En los procesos en que se emplace a personas indeterminadas para que comparezcan como parte, la cosa juzgada surtir efectos en relacin con todas las comprendidas en el emplazamiento. La cosa juzgada no se opone al recurso extraordinario de revisin. Segn Ugo Rocco, se entiende por autoridad de cosa juzgada la Fuerza o la eficacia obligatoria inherente a la materia de la decisin judicial contenida en la sentencia8. La cosa juzgada no constituye un efecto de la sentencia, es un rigor, de una cualidad que la ley aade para reforzar su estabilidad y que tiene la misma validez con respecto a todos los efectos que pueda producir (declarativo, ejecutivo, determinativo).

Ugo Rocco, Tratado de Derecho Procesal civil T. II, Buenos aires Bogot. Edit. Depalma- Temis, 1969, Pg.314.

Cuando aparte de ser insusceptible de ese ataque directo mediante la deduccin de un recurso, tambin lo es de ataque indirecta a travs de iniciacin de un nuevo juicio. Segn Guasap La cosa Juzgada en sentido amplio es, pues, la fuerza que el derecho atribuye normalmente a los resultados procesales. Esta es la fuerza se traduce en un necesario respeto y subordinacin a lo dicho y hecho en el proceso. El proceso, en virtud de la figura de la cosa juzgada, se hace inatacable, y cosa juzgada no quiere decir, en sustancia, sino inatacabilidad delo en el proceso ha conseguido.9 Artculo 243 C.N Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen trnsito a cosa juzgada constitucional. Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin. La cosa Juzgada doctrinalmente tiene dos divisiones: LA COSA JUZGADA EN SENTIDO FORMAL.: Cuando, no obstante ser inimpugnable la sentencia dentro del proceso en el cual emiti, cabe la posibilidad de obtener, en un proceso poster un resultado diferente al logrado en aquel. Sin embargo, si queda la posibilidad de impugnar el fallo mediante el recurso ordinario de revisin, es una limitacin a la cosa juzgada, este recurso le quita los efectos de cosa juzgada a una sentencia injusta, y que haya sido obtenida fraudulentamente o con violacin al debido proceso o sea que puede tener errores de fondo o de forma y se trata de hacer prevalecer la justicia que es el fin supremo del derecho
9

Jaime Guasap, Derecho Procesal Civil, 3 Ed. Madrid, Instituto de Estudios Polticos, 1968, pg. 5478

LA COSA JUZGADA EN SENTIDO MATERIAL: La irrecurribilidad de la sentencia recada se aade la imposibilidad de que en cualquier otro juicio se juzgue de modo distinto a lo resuelto por aqulla. No existe ninguna posibilidad de impugnacin de la sentencia porque los trminos para formular el recurso extraordinario de revisin precluyeron. La cosa juzgada

en sentido material es la verdadera cosa juzgada.

EXCEPCIONES DE LA COSA JUZGADA La ley con el fin de asegurar la inmodificabilidad que es propia de la cosa juzgada en sentido material, autoriza la denominada excepcin de la cosa juzgada, que debe oponerse en la forma que ya hemos procesado, aunque debe tenerse en cuenta quela existencia de cosa juzgada puede ser declarada de oficio en cualquier estado de la causa. ARTCULO 333 C.P.C. SENTENCIAS QUE NO CONSTITUYEN COSA

JUZGADA. No constituyen cosa juzgada las siguientes sentencias: 1. Las que se dicten en procesos de jurisdiccin voluntaria. 2. Las que decidan situaciones susceptibles de modificacin mediante proceso posterior, por autorizacin expresa de la ley. 3. Las que declaren probada una excepcin de carcter temporal, que no impida iniciar otro proceso al desaparecer la causa que dio lugar a su reconocimiento. 4. Las que contengan decisin inhibitoria sobre el mrito del litigio. La cosa juzgada se produce por sentencias o por autos que decidan definitivamente la controversia. La corte ha dicho que cuando una controversia se decide, segn la ley, por auto interlocutorio, esa decisin es definitiva y no puede modificarse en proceso posterior, salvo, eso si, que un mandato legal especial

expresamente autorice su revisin () tratndose de un fallo incidental, n firme y proferido en materia contenciosa, que aunque no sea una sentencia formal y proferido en materia contenciosa, que aunque no sea una sentencia formal, si produce los efectos definitivos de sta en los casos mencionados, solo puede perder su eficacia al ser viable ventilar el mismo asunto por la va ordinaria mediante la accin de revisin 10

1.

REQUISITOS PARA LAS EXCEPCIONES:

Segn el tipo de proceso para que una sentencia adquiera autoridad de cosa juzgada es menester que haya recado en un proceso contenciosos

(contradictorio). Es insusceptible, por lo tanto de adquirir dicho atributo, las decisiones judiciales emitidas en los procesos de jurisdiccin voluntaria. No resulta suficiente, sin embargo, el simple carcter de contencioso del proceso. En efecto, se requiere que el mismo haya tramitado con la participacin de las dos partes. De ah que se haya dicho en este sentido que la extensin de los efectos de una sentencia dictada es rebelda a causas posteriores resulta incompatible con la garanta constitucional de la defensa en juicio, porque esta entonces adquiere proporciones desmesuradas o injustas. Por ltimo, que tampoco adquiere de cosa juzgada de la sentencia se halla supeditado a la circunstancia de que recaiga sobre los fundamentos de la pretensin, o de que deniegue la actuacin de sta por no concurrir algn requisito intrnseco de admisibilidad (legitimacin, inters y posibilidad jurdica). La sentencia no adquiere tal calidad, en cambio, cuando declara la inadmisibilidad de la pretensin por falta de algn requisito extrnseco, porque no basta a que la
10

Cas., 3 de noviembre de 1954 G.J, t. LXXIX, Pgs. 261 y 262

misma pretensin, obviadas las diferencias de que adoleca, sea nuevamente propuesta o adquiera ulterior eficacia11.

2.

LIMITES OBJETIVO Y SUBJETIVO DE LA COSA JUZGADA

La Cosa juzgada es irreversible e inmutable y la doctrina habla de las tres identidades: a) Identidad de Objeto b) Identidad de Causa c) Identidad de Partes La cosa juzgada debe ser la misma; la demanda debe ser fundada sobre la misma causa; la demanda debe ser entre las mismas partes.

LIMITES OBJETIVOS DE LA COSA JUZGADA IDENTIDAD DEL OBJETO La cosa juzgada se refiere al objeto de la decisin. Pero como acertadamente lo observa Couture,12 puede hablarse de objeto de la decisin en dos sentidos: en sentido procesal, lo que fue decidido en la sentencia; y en sentido material, lo que fue materia del litigio: Lo que pasa en autoridad de casa juzgada es la sentencia, entendida como un todo inseparable, La mayor parte de la doctrina cree que solo lo dispositivo de la sentencia constituye el objeto de la decisin.13

11 12

Redenti, Diritto Tomo II Pg. 19 Eduardo J. Couture, fundamentos del Derecho Procesal Civil 3 Ed., Buenos Aires, Edit. Depalma, 1962, Pg. 426 13 Couture, ob.cit, pg. 427

Es cierto que la parte motiva sirve para entender el sentido, alcance, contenido y significacin de la parte resolutiva, tratndose de un juicio lgico, critico, histrico y volitivo. Desde luego, la motivacin no es objeto de apelacin sino la decisin, pero sirve para interpretar dicha resolucin. Segn Couture, la motivacin de la sentencia no hace transito o cosa juzgada, pero por excepcin tiene tal calidad cuando la parte resolutiva se remite a la motiva o cuando es un antecedente inseparable de lo resuelto. Nos parece exacta esta tesis que consulta el carcter del fallo, dndole prelacin a lo dispositivo. a) Identidad de Objeto Se entiende por objeto corporal o incorporal que se reclama en juicio. Couture: Objeto en la cosa juzgada es el bien jurdico disputado en el proceso anterior.14 Davis Echanda: En materia civil, laboral, y contencioso-administrativo, el objeto del proceso lo constituye el derecho reconocido, declarado o modificado por la sentencia, en relacin con una cosa o varias cosas determinadas, o la relacin con una cosa o varias cosas determinadas o la relacin jurdica declarad segn el caso.15 El bien es la cosa corporal e incorporal, ya sea gnero o especie o estado de hecho. Claro que es difcil pronunciarse acerca de la identidad del objeto sin entrar a considerar la Causa Petend que ha justificado la reclamacin objeto del proceso anterior. Al hablar de identidad de objeto no se hace referencia obligatoria al derecho que lo protege. b) Identidad de Causa Pretend : En trminos generales se entiende por causa

la razn de la pretensin que se ejerce en el proceso, es el fundamento del derecho que se ventila en juicio no es tan solo el que invoca el actor, sino el

14 15

Couture, ob cit, pag. 435 Devis Echanda, Compendio de Derecho Procesal Civil, T I, 2 Ed. Bogot, Ed. A,B,C, Pg. 408

derecho que rige la especie litigiosa. Este fundamento, segn lo expresa el autor mencionado, lo debe buscar el juez aun fuera de las alegaciones de las partes. La doctrina est de acuerdo en que la Causa Petend es la razn que invoca el demandante al formular la pretensin en la demanda. La Causa Petend es la razn de hecho que se enuncia en la demanda como fundamento de la pretensin.

LIMITES SUBJETIVOS DE LA COSA JUZGADA Aqu se estudia la identidad de partes, y la doctrina es uniforme al decir que l acosa juzgada debe tener efectos relativos, es decir, limitados a las partes y excluyendo a los terceros. Admite tambin ciertos casos en que hay excepciones a la eficacia interpartes y, por tanto, eficacia frente a terceros o erga omnes, como, por ejemplo, las acciones de estado. No se puede aceptar que la cosa juzgada cobije a todos los sujetos legitimados para accionar o para contradecir, aunque no hayan estado presentes en el juicio como partes, en virtud de que si no han intervenido en el proceso, son terceros a quienes no se extienden los efectos de la cosa juzgada. Los limites subjetivos de la cosa juzgada solo indican a los sujetos a quienes el fallo perjudica o beneficia. La cosa juzgada nicamente puede referirse a quienes han litigado, o sea a las partes, como es lgico, en las partes se incluyen los sucesores de sta y, por tanto, los efectos referidos a los litigantes se hacen extensivos a los herederos, y la cosa juzgada obliga al causahabiente a titulo singular16

16

Marco Gerardo Monroy Cabra, Derecho Procesal Civil Parte General, 4 Ed. Ed. Biblioteca Jurdica, 1996, pg. 559.

2.

NATURALEZA DE LA COSA JUZGADA

Existen varias teoras al respecto:17 a) Teora de la ficcin de la verdad: Segn esta tesis, la autoridad de cosa juzgada descansa sobre una ficcin de verdad, razn por la cual no puede haber nuevos proceos y aun la sentencia injusta tiene valor constitutivo de derechos. No se acepta, porque el proceso no busca la verdad material u objetiva, sino la verdad procesal, y por tanto es intil crear la verdad ficticia, que sera absoluta e incontrovertible.

b) Teora de la presuncin de verdad: Algunos autores, entre ellos Pothier , y algunos cdigos, como el de Napolen y el de1865, dicen que existen una presuncin absoluta de verdad de la sentencia. Esta tesis parte de la hiptesis de que la sentencia no tenga error. No se acepta por cuanto no se descarta que puede existir error en la sentencia debido a que los medios del conocimiento humanos son imperfectos. c) Teora del contrato judicial y de la novacin: Conforme a esta tesis, la cosa juzgada creara a travs del proceso un contrato o relacin jurdica nueva, trasformando la deducida en juicio. No se acepta, porque la funcin jurisdiccional es funcin del Estado y la relacin procesal es de derecho pblico, mediando entre las partes y el Estado, sin que exista ningn contrato privado entre stas. d) Teora de Pagenstecher: Este autor compara los efectos jurdicos del contrato de declaracin de certeza, en virtud del cual dos personas obtiene la certeza jurdica sobre sus relaciones subjetivamente inciertas con los efectos jurdicos de la sentencia que ha hecho transito a cosa juzgada.

17

Monroy, ob, Cit., Pg. 550-551-552-553

e) Teora de Hellwig: Para este tratadista (y Otros Rosenberg), el contenido de la declaracin de certeza de las sentencias que han hecho transito a cosa juzgada no tiene influencia sobre las relaciones jurdicas sustanciales. El nico efecto es procesal, en el sentido de que el rgano jurisdiccional debe respetar lo decidido en la sentencia declarativa, que ha pasado en autoridad de cosa juzgada. Sin embargo, se le ha criticado que la resolucin jurdica sustancial si es afectada, ya que el derecho sustancial queda vinculado al a declaracin judicial sin que nuevamente se pueda volver a plantear dicha cuestin ante el rgano jurisdiccional. f) Teora de la Voluntad del Estado: la Fuerza La de la cosa juzgada se encuentra en la voluntad del juez, a la cual se le otorga un valor definitivo por ser representante del Estado. Poro se ha dicho que la voluntad del juez no esi no la voluntad que se expresa en la norma jurdica, no siendo por ende autnoma, no menos, inmutable. g) Teora de Rocoo: Expresa que la cosa juzgada debe entenderse en su doble funcin: la de extinguir el derecho de accin y de contradiccin en juicio, y la de impedir que ese derecho. Precisamente por estar extinguido, pueda revivir, y por tanto, que pueda ejercerse de nuevo (nom bis idem), la cosa juzgada, pues, extingue la accin luego de haberse desplegado y consumado mediante el proceso que culmino en una sentencia de fondo inimpugnable. h) Teoria de Carnelutti: Este tratadista sostiene que la autoridad de cosa juzgada implica su definicin como hecho jurdico, precisamente por cuanto la decisin es un hecho jurdico, produce la transformacin de una ,lexgeneralis en unalex specialis. As mismo ,el gran maestro le asigna la eficacia sustancial , y procesal. i) Concepto de Devis Echandia: Dice que no es correcto afirmar que el objeto de la cosa juzgada sea llevarla certeza de la existencia de la

voluntad de la ley para el caso controvertido, porque este es el de toda sentencia, haga o no transito a cosa juzgada. Agrega que hay que distinguir los efectos de la cosa juzgada y los propios de la sentencia ejecutoriada. La diferencia est en la inmutabilidad y definitividad de tal declaracin de certeza. La cosa juzgada en materia civil, la oral y contencioso administrativo tiene efecto relativo , y en materia penal ,efectos erga omnes

LA GUARDA DE LA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL

La Corte Constitucional, desarroll su teora sobre la cosa juzgada, en la Sentencia SU-640 de 19986, y que reprodujo en la Sentencia SU-047 de 1999 del mismo magistrado ponente, donde interpret as el valor de esa institucin: a. Que el carcter normativo de la Constitucin se traduce en que la Corte Constitucional es el mximo y autntico intrprete de la Constitucin; y, b. Que la funcin de la Corte se mueve en el campo de la interpretacin. Despus, el magistrado Eduardo Cifuentes Muoz explic que: La parte

resolutiva de las sentencias de la Corte solo es la consecuencia inexorable y puntual de las razones y criterios que en ellas se exponen sobre el contenido o alcance de un determinado precepto constitucional. Por eso la doctrina constitucional, en lo que se refiere a las sentencias de exequibilidad o inexequibilidad, ha sealado que la cosa juzgada se extiende tambin el argumento que sirve de sustento indubitable al fallo que se pronuncia .No podra ser de otra manera. En la parte resolutiva se concreta la decisin de declarar una disposicin legal como inexequible o de revocar o confirmar una sentencia de tutela, al paso que en la motiva se explicita mediante la actividad interpretativa lo que la Constitucin efectivamente manda u ordena. El interrogante acerca de qu parte de las sentencias de la Corte Constitucional hace trnsito a cosa juzgada constitucional ha sido abordado en distintas ocasiones por esta Corporacin. En la

sentencia C-131 de 1993, M.P., Dr. Alejandro Martnez18 Caballero se expres que no todo lo formulado en las sentencias adquira el carcter de vinculante, aun cuando, contrariamente a lo sostenido por el Consejo de Estado, se estableci que la obligatoriedad de las sentencias no se restringa a la parte resolutiva. Para el efecto, se expuso que la cosa juzgada se manifestaba en forma explcita e implcita, en la parte resolutiva del fallo y en la ratio decidendi, respectivamente.

CONCLUISONES A si pues las sentencias judiciales a travs de las cuales se deciden acciones de tutela, solo tienen efectos en relacin con las partes que intervienen en el proceso como se dijo en acpites anteriores. Sin embargo, en la doctrina constitucional precisa el contenido e importancia de los derechos constitucionales, afirmada por la Corte Constitucional, con la revisin de los fallos de tutela trasciende las situaciones concretas que le sirven de base y se convierte en pauta que unifica y orienta la interpretacin de la Constitucin. El principio de independencia judicial tiene que armonizarse con el principio de igualdad en la aplicacin del Derecho, pues, de lo contrario, se corre el riesgo de incurrir en arbitrariedad. La jurisprudencia de los altos rganos jurisdiccionales, por medio de la unificacin doctrinal, persigue la realizacin del principio de igualdad. Por consiguiente, sin perjuicio de lo observado respecto de la doctrina constitucional, la exigibilidad del segundo numeral del artculo 48, se declarar bajo el entendido de que las sentencias de revisin de la Corte Constitucional, en las que se precise el contenido y importancia de los derechos constitucionales, sirven como criterio auxiliar de la actividad de los jueces, pero, si estos deciden apartarse de la lnea jurisprudencial trazada en ellas, debern justificar de manera suficiente y adecuada el motivo que les lleva a hacerlo, so pena de infringir el principio de igualdad.

18

Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-640 de 1998, M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muoz.

BIBLIOGRAFIA

Corte Constitucional, Sentencia C-543 de 1992. Ugo Rocco, Tratado de Derecho Procesal civil T. II, Buenos aires Bogot. Edit. Depalma- Temis, 1969.

Redenti, Diritto Tomo II Eduardo J. Couture, fundamentos del Derecho Procesal Civil 3 Ed., Buenos Aires, Edit. Depalma, 1962. Hernndez Valle, Rubn, Derecho Procesal Constitucional, Juricentro, San Jos de Costa Rica,1995 Devis Echanda, Compendio de Derecho Procesal Civil, T I, 2 Ed. Bogot, Ed. A,B,C, 1977. Devis Echanda, Compendio de Derecho Procesal Civil, T I, 2 Ed. Bogot, Ed. A,B,C, Pg. 408. Marco Gerardo Monroy Cabra, Derecho Procesal Civil Parte General, 4 Ed. Ed. Biblioteca Jurdica, 1996. Esteban Mora Caicedo y Alfonso Rivera, Procesal Administrativo, 3 Ed. Ed. Leyer, 1.999. Hernado Morales M. Curso de derecho Procesal civil, 6 Ed. Ed. A.B.C., 1973 Manuel De la Plaza, Derecho Procesal Civil Espaol, T I, 3 ED. Revista de Derecho Privado. Dario Snchez Herrera, La carga de la Prueba, tesis, Bogot, Universidad del Rosario