NORMES ET VERTUS ESTHTIQUES

On se propose ici quelque chose daventureux : appliquer une distinction discutable, entre thique de la norme et thique de la vertu, dans un domaine pour lequel elle na pas t faite, lesthtique. Le gain espr est le renouvellement de la problmatique du got confine, surtout aprs Kant, dans la question de savoir ce qui peut justifier le jugement esthtique. Et si cette question ntait pas la bonne ? Celle de savoir sil existe des vertueux esthtiques, et quelle sont leurs caractristiques, serait alors peut-tre meilleure.

Norme et vertu
Pour certains, la moralit est le respect dune norme qui vaut pour tous, sans acception des personnes. La raison morale impose une norme formelle et universelle la maxime rglant laction. Lacte moral est une occurrence de cette norme. Ceux qui dfendent cette thse se prononcent en faveur dune thique de la norme. En revanche, pour une thique de la vertu, la moralit revient possder des dispositions bien faire. tre moral, cest tre vertueux, se comporter comme il faut quand il faut. Ce qui est moral, ce nest pas lacte dune personne en tant quoccurrence dune norme formelle et universelle, mais la personne mme, celle qui agit, plus que ce quelle fait. Dailleurs, la mme action pourrait tre morale ou non, en fonction de qui agit. Ce qui est moral, cest le caractre de cette personne qui lui permet de se comporter comme il convient et dprouver les motions appropries. Cette distinction entre deux thiques, de la norme et de la vertu, est peut-tre caricaturale. Ici, on ne sinterroge pas sur sa pertinence dans le domaine moral. On se demandera sil existe dans le domaine esthtique un clivage analogue, cest--dire deux grandes conceptions esthtiques : celle de la norme esthtique et celle de la vertu esthtique.

Cahiers de Philosophie de lUniversit de Caen, n 37, 2001

Lesthtique de la norme fait dpendre lexprience esthtique dune forme spcifique de jugement. Le kantisme esthtique est un exemple abouti desthtique de la norme. Il peut paratre trange de parler de Kant comme dveloppant une esthtique de la norme dans la mesure o il affirme justement que le jugement esthtique pur est sans norme pralable puisque sans concept dterminant. Mais une esthtique de la norme ne suppose pas ncessairement des normes du jugement de got sous forme de concepts dterminants. Dans une esthtique de la norme, le jugement de got, quand bien mme il serait rflchissant et non dterminant, constitue la norme universelle du got, la faon dont il se constitue. Le got pur correspond une certaine forme de jugement dfinie abstraitement par un examen des rapports entretenus par les facults mentales : sensibilit, imagination et entendement. Un jugement de got doit tre du type prescrit, sinon il nest pas un jugement de got. Le got pur, cest le plaisir norm, au sens o il correspond une forme spcifique de jugement possdant une norme constitutive dterminable a priori. Dans une esthtique de la vertu, laccent est mis sur les personnes et les motions quelles prouvent. Lexprience esthtique consiste prouver une motion approprie. Ce nest pourtant pas une conception motiviste pour laquelle lvaluation esthtique est une prfrence subjective ne supposant pas la reconnaissance de proprits objectives de son objet. Une raction motive valuative nest nullement incompatible avec lapprhension de caractristiques esthtiques objectives, de caractristiques rellement possdes par les objets de telles motions. Comme le dit Goodman, dans lexprience esthtique, les motions fonctionnent cognitivement 1. prouver une certaine motion, cest reconnatre que quelque chose possde rellement certaines proprits. Ressentir la tristesse dun film, cest comprendre quil est triste. Goodman dit que lmotion est un moyen de discerner quelle proprit une uvre possde et exprime 2. Jajouterai cependant que le discernement nest pas rendu possible par lmotion ; il est constitu par lmotion elle-mme, si elle est approprie. On ne comprend pas parce quon est mu, comme si la comprhension tait une consquence de la tristesse ; on comprend en tant mu, en tant triste. Ce nest pas un jugement qui importe,

1. Goodman 1990, 290. 2. Ibid., 291.

406

ce nest pas une attitude lgard dune proposition comme Ceci est beau . Ce qui est dcisif, cest lexistence dune disposition smouvoir quand il faut comme il faut. Une telle disposition est une vertu esthtique. Le vertueux esthtique est en lui-mme la norme esthtique ralise. Pour reprendre la formule de Pierre Aubenque au sujet du phronimos aristotlicien, il est le porteur vivant de la norme 3. On retrouve la distinction entre deux questions morales. Les partisans dune thique de la norme pensent que la question morale par excellence est Que dois-je faire ? . Les partisans dune thique de la vertu pensent que la question morale fondamentale est plutt : Quelle sorte de personne dois-je tre ? De mme, pour lesthtique de la vertu, la question nest pas : Quest-ce qui justifie mon jugement de got ? , mais plutt : Quest-ce qui garantit mon motion, quest-ce qui la rend esthtiquement vertueuse ? la premire question, on rpond par lnonc des conditions de lgitimit du jugement de got. la seconde question, on rpond par la description dune personne qui ressent ce quil faut, comme il faut et quand il faut. Pour Alasdair MacIntyre,
le dveloppement de la capacit mener un raisonnement pratique solide capable de nous conduire juger de faon droite est insparable [chez Aristote] dune formation lexercice des vertus morales 4.

Paraphrasons. On dira alors : le dveloppement de la capacit mener une exprience esthtique solide capable de nous conduire juger esthtiquement de faon droite et apprcier correctement est insparable dune formation lexercice des vertus esthtiques. Juger droitement en matire de got suppose lexercice de vertus esthtiques. Ds lors, sauf mettre la charrue avant les bufs, un philosophe ne peut pas se proposer de mettre en vidence ce que doit tre un jugement de got tant quil na rien dit de ces vertus. Je veux insister sur le fait quon ne dira pas qui sont ceux qui jugent bien tant quon ne saura pas qui sont ceux qui sont dous de vertus esthtiques et en quoi consiste leur faon de se comporter. Le jugement esthtique nest pas sparable des personnes qui jugent correctement parce quelles possdent les qualits qui le leur permettent.

3. Aubenque 1963, 41. 4. MacIntyre 1993, 192.

407

Justification et garantie du jugement de got

Parmi les consquences de la thse affirmant lexistence de vertus esthtiques, on trouvera une importante distinction entre justification et garantie du jugement de got. mon sens, on na jamais justifier un jugement de got ; pour le soutenir, il suffit amplement quil soit garanti par le processus dont il est issu. Quelle est cette diffrence entre justification (ou lgitimation) et garantie ? En gnral, ce qui justifie un jugement, cest le respect de certaines normes. Pour un kantien, un jugement de got (pur) doit tre dsintress ; aussi bien, il ne doit pas tre dtermin par un concept. En revanche, ce qui garantit un jugement, ce ne sont pas des normes gnrales et abstraites, mais simplement le processus dont il est issu. Un tel processus, sil seffectue correctement et quil concerne une personne apte juger, constitue alors une garantie pour la correction du jugement. Si vous pensez quen ce moment je vous parle, votre jugement est garanti : vous tes apte faire un tel jugement, sauf si par exemple vous venez de boire plus que de raison, que vous tes trs excessivement myope et priv de vos lunettes ou quasiment sourd, galement si vous avez tendance avoir des hallucinations et tendance me voir partout, etc. Ce qui garantit votre jugement, cest quil rsulte du processus normal dacquisition du type de jugement consistant reconnatre que quelquun parle. Mais votre jugement nest pas ncessairement justifi, car il se pourrait quen ce moment, vous croyiez mentendre, mais que vous soyez endormi et fassiez un horrible cauchemar, voire que vous soyez un cerveau dans une cuve et quun savant fou provoque en vous les sensations caractristiques dun colloque sur les normes. Comme petit-neveu de Descartes, vous savez bien que pour justifier mtaphysiquement votre jugement, il en faudra nettement plus que de simplement ouvrir les yeux et les oreilles. Mais comme dou de sens commun, vous savez aussi que la confiance que vous avez dans vos jugements ne requiert en fait jamais le type de certitude quexige le philosophe fondationnaliste. Ma conviction, cest que le jugement de got, moins encore que tout autre, na pas tre justifi ; il lui suffit dtre garanti. Ce qui le garantit, ce ne sont pas des critres extrieurs celui qui juge, comme luniversalit et la ncessit, ou la clart et la distinction, ce sont les qualits propres de celui qui juge. Cest la mme chose que dans le cas dun jugement de perception : votre assurance de me voir et de mentendre est lie au fonctionnement correct de vos facults sensibles et cognitives. Ce fonctionnement correct vous est
408

lui-mme garanti par votre insertion harmonieuse dans la communaut que nous formons. Ds lors, un jugement de got est garanti par les dispositions cognitives et motionnelles de la personne qui en est lauteur, et non en fonction de critres abstraits, comme le dsintressement ou luniversalit sans concept. En esthtique, et vraisemblablement dans dautres domaines, on ne sait si le jugement est garanti quen sachant qui juge et en quelles circonstances.

Quelques remarques sur le got

Cette thse a au moins deux consquences pour la nature mme du got. Premirement, le got consiste moins juger quune proposition est pertinente qu prouver ce quil faut quand il faut. Deuximement, le got nest pas quelque chose dont les philosophes pourraient dire in abstracto ce quil est en prtendant lgitimer une forme de jugement. Ce qui se cache souvent derrire une philosophie du got est une conception trs abstraite selon laquelle il existe le got ; et cest lexistence de cette ralit pour philosophe qui me semble justement problmatique. Si lon peut me permettre ce qui nest peut-tre pas un simple jeu de mots : le got nexiste pas, il ny a que des goteux , des vertueux esthtiques. Deux remarques sensuivent. Lune porte sur ce dont on parle quand on parle du got. Lautre concerne la notion de got pur et la possibilit dattribuer du got quelquun. Certains ont du got. Mais cela ne signifie pas que lon puisse expliquer le got comme sil sagissait dune ralit quasiment indpendante de ceux qui en ont. Supposons quon parle de la fin de la communication dun orateur. On peut tre tent de demander ce quoi correspond la fin in rebus. En fait, elle ne correspond rien, si ce nest que ma communication parvienne sa fin. Le terme fin est ici un onomatode puisque cest sans doute ainsi quon peut traduire lexpression polonaise nazwa pozorna quutilise Kotarbinski, et qui signifie littralement un terme simul. Les tres humains qui sadonnent la pense abstraite, ce qui en soi est bien sr une bonne chose, ont tendance substantiver les constructions non nominales et les phrases prdicatives, ce qui en est une trs mauvaise, mme si certains ont pu se demander si la philosophie ne consisterait pas en grande partie en cela. Nous avons tendance croire que la fin dans lexpression la fin de la communication dsigne quelque chose, que le terme est ici un nom authentique. On a tort,
409

et plus tort encore dtre indiffrent cette trs fcheuse tendance. De la mme faon, chacun reconnatra quil ny a pas de belle lurette quelque part quand il y a belle lurette que . De mme, quune personne puisse avoir du got, cela ne fait pas de doute. Quen ce cas, il y ait vraiment beaucoup de choses dire sur le got, comme sil sagissait dune entit abstraite quon pourrait considrer indpendamment de la faon dont se comportent les gens qui font preuve de got, quelle diffrence cela fait quelles en aient, ne peut-on pas en douter ? Je crois que derrire linsistance sur le jugement de got et sur ses caractristiques constitutives, il y a une furieuse abstraction philosophique consistant parler du got comme dune entit spare, une forme dessentialisme qui ne veut pas dire son nom. Une deuxime remarque concerne lattribution du got et particulirement du got dit pur, indemne de tout aspect sensuel. Je poserai cinq questions. Dans un muse, vous est-il dj arriv de vous demander si les visiteurs ont des jugements de got pur ? Vous est-il dj arriv de demander certains dentre eux si leurs facults de connatre jouent librement et sharmonisent sans concept ? Avez-vous t tent de leur dire que si tel nest pas le cas leur plaisir nest pas strictement esthtique et que leur jugement Ceci est beau nest pas lgitime ? Pensez-vous que le got pur est ce qui satisfait une norme constitutive de ce quest un jugement spcifiquement esthtique lgitime ? tes-vous tent de penser, la prussienne, que tout ce qui nest pas permis est interdit et donc quun jugement esthtique qui nest pas dment, i.e. critiquement, justifi est illgitime ? Si vous avez rpondu positivement aux trois premires questions ou plus, vous tes un authentique dfenseur dune esthtique de la rgle, et vous ne pouvez sans doute pas accepter ce que je dis. Mais si vous ntes pas prt rpondre positivement aux deux dernires questions, jai quelque chance, peut-tre pas de vous convaincre, mais au moins de rendre ma thse plausible. Que font les visiteurs dun muse ? Ils dambulent. Ils sarrtent devant un tableau. Ils sapprochent, se reculent, sapprochent nouveau pour voir le cartel, reviennent en arrire. Ils disent un mot lami qui les accompagnent. Ils achtent le catalogue, se promettent de revenir. Ils vont prendre un caf pour profiter de lambiance toute particulire des caftrias de muse. Parfois, mme si cest rare, ils
410

sentent bien que quelque chose a chang dans leur existence, quil sest pass quelque chose. Ce quils ont vu les a transforms. Lvaluation esthtique prend donc moins la forme dun plaisir esthtique immdiat lgitimant un jugement de got pur que dune attitude complexe dans laquelle lmotion joue souvent un rle important. Jaccorde que des jugements se mlent ce tableau du comportement esthtique. Mais il ny a aucune raison fondamentale dlever les conditions de possibilit de leur forme la plus pure en critre de lgitimit esthtique. Cette attitude complexe o se mlent vie affective, comptences, matrise dexpressions linguistiques adquates et comportements sociaux adapts, cest peu prs ce que Wittgenstein appelait une forme de vie. Une esthtique de la vertu sintresse aux formes de vie esthtique bien plus quaux jugements de got pur et ses rgles constitutives. Quelquun a du got sil se comporte de faon approprie quand les circonstances le supposent. En particulier, il a les motions qui conviennent. Cela pourrait ne saccompagner daucun jugement. Cest pourquoi lesthtique de la rgle, arc-boute sur la question de la lgitimit du jugement de got, fait peut-tre fausse route. Restons encore un peu avec le partisan dune esthtique de la rgle. Il peut rpliquer quun jugement de got impur, cest--dire auquel se mlent des caractristiques qui sont personnelles, qui justement fait acception des personnes, est lui aussi lgitime, mais en son genre impur. Toutefois, cette objection nest pas vraiment satisfaisante. Ma critique de lesthtique de la norme ne consiste pas simplement contester lexigence de puret du jugement de got, mais lide mme que le got consiste essentiellement en une forme de jugement. Ce que jappelle une esthtique de la norme revient cette thse selon laquelle lexprience esthtique consiste juger de la valeur esthtique dun objet. De plus, dans la vulgate kantienne, qui seule mintresse ici, cest le jugement de got pur qui a focalis lattention.

La normativit des motions esthtiques

Lmotion esthtique est normative de deux faons. Premirement, elle constitue le mode dapprhension esthtique normal. Luvre dart suppose des personnes capables de les apprcier en ressentant les motions appropries 5. Ces personnes sont des vertueux
5. Voir le dveloppement de cette thse dans Pouivet 1999, chap. 5, 6 et 7.

411

esthtiques. Ils sont aussi indispensables au monde de lart que les vertueux moraux la vie morale. Cest deux dont nous attendons lindispensable ducation artistique. Dans la mesure o une grande partie de lducation est de nature mimtique, nous devons adopter les attitudes des vertueux esthtiques. Petits, nous imitons parents et professeurs. Nous faisons comme les grands, mme en ce qui concerne les comportements esthtiques. Nous coutons de la musique quon nous recommande et lisons les classiques quil convient de lire. Et dans le meilleur des cas, nous acqurons les motions qui conviennent. Certains deviennent mme vraiment vertueux, esthtiquement vertueux. Ils ont du got. On pourrait objecter que la consquence invitable de cette affirmation est le relativisme esthtique. Je ne le crois pas. Les proprits esthtiques sont manifestement relationnelles et non pas intrinsques 6. Mais une proprit relationnelle, comme dtre pre, nen est pas pour autant une proprit strictement subjective. On est relationnellement, mais objectivement pre de son ou de ses enfants. Les proprits esthtiques peuvent donc tre relationnelles, supposer le dveloppement de certaines pratiques culturelles dans le cadre dune communaut tout en tant objectives. Le vertueux esthtique, cest le connaisseur : celui qui saisit mieux que les autres quelles sont les proprits esthtiques dun objet. Entre une thorie platoniste des proprits esthtiques et un hyper-relativisme, tel que le dfend aujourdhui Genette, il me semble quil existe de multiples thses intermdiaires plus vraisemblables. Lattribution de proprits esthtiques relles nest pas incompatible avec leur caractre relationnel, pas plus que ne lest lattribution dune masse relle un corps avec la reconnaissance du lien que la notion de masse entretient avec une conception scientifique qui sest dveloppe dans la physique newtonienne.

Existe-t-il des vices esthtiques ?

Vraisemblablement, serait-il possible de trouver un large accord sur la ncessit des vertus morales ? Mais devons-nous aussi nous efforcer dacqurir et de prserver la vertu esthtique ? Saint Thomas affirme que la vertu intellectuelle, parce quelle est dans le rationnel par essence, pourrait bien tre plus noble que

6. Position dfendue dans Pouivet 1998.

412

la vertu morale 7. Or, tel que jen ai esquiss la prsentation, la vertu esthtique est une forme de la vertu intellectuelle (pistmique ou cognitive). On dit souvent que le domaine esthtique et artistique serait celui de la sensibilit et quil sopposerait celui de la rationalit. Si lide de vertu esthtique a un sens, cest une nouvelle raison de refuser cette thse de lopposition de lesthtique et du rationnel, dj critique dans mon livre Esthtique et Logique 8. La disparition des vertueux esthtiques reviendrait une perte de comprhension rationnelle. Si tous les vertueux esthtiques disparaissaient, certains aspects du monde, et des aspects dont la comprhension honore la raison humaine, nous deviendraient inconnus. Mutatis mutandis, ce serait similaire la disparition des chimistes et de tout leur savoir, par exemple. Certains aspects du monde ne seraient plus connus de personne. Imaginez que plus personne ne parle plus une certaine langue lislandais par exemple. Imaginez encore quavant cette disparition, les sagas naient jamais t traduites. Toute la philosophie quelles contiennent deviendraient incomprhensible, comme elle lest ceux qui nont jamais lu les sagas ; certains aspects de la rationalit humaine nous seraient inconnus. Je crois que la disparition des vertueux esthtiques aurait ce genre deffet. Il appauvrirait considrablement les chances que nous avons de saisir de multiples aspects de notre monde, naturel et humain. Ce serait aussi comparable la disparition dun sens, loue. Pensez un monde de sourd. Pensez un monde o plus personne nest capable de reconnatre immdiatement que le tempo dun andante est trop lent, que tel pianiste interprtant Chopin a un jeu manir. Pensez un monde o plus personne nest capable de faire la diffrence entre un concerto de Bach et un autre de Vivaldi. Cela ne signifie pas simplement la disparition des jugements de valeur esthtiques, ce qui en soi ne serait pas si grave. Ce serait la disparition dune capacit dans le reprage de diffrences. Car, pour pouvoir juger esthtiquement, il faut saisir des diffrences et tre capable de le faire, possder la vertu de le faire. Sil y a des vertueux esthtiques, il y a invitablement aussi des vicieux esthtiques. Le vice esthtique consiste adopter une attitude interdisant la bonne comprhension et apprciation dune uvre. Je me contente den donner un exemple. Si vous allez voir le film Titanic en partant du principe que rien desthtiquement

7. Saint Thomas, Somme thologique, Ia IIae, 66, 3. 8. Pouivet 1996b.

413

satisfaisant ne peut provenir dune grande compagnie amricaine comme Adorno et bien dautres, vous partez du principe que lart de masse, ce nest pas de lart. Vous tes, mon sens, esthtiquement vicieux. Vos prconceptions sont telles que vous en devenez incapable de saisir les proprits esthtiques du film. tre vicieux revient ne pas adopter lattitude quil faut quand il faut ; tre esthtiquement vicieux revient ne pas ressentir ce quil faut quand il faut. Saint Thomas associe constamment le vice et le pch. Est-ce que cela aurait un sens de le faire aussi dans le cas du vice esthtique comme aveuglement dans lapprhension des proprits esthtiques? Je nirai sans doute pas jusque-l. Mais dans le cas des vertus intellectuelles, Peter Geach nhsite pas parler des pchs de lintellect, quil caractrise comme la propension humaine verser dans les pires confusions philosophiques 9. Si on accepte de dire que la confusion mentale est lincapacit voir des diffrences relles, le vice esthtique est de cet ordre. Il pourrait tre identifi ce qui est contraire la raison dans notre rapport aux choses quand il sagit de leurs proprits esthtiques. Cest un pch contre ce qui dans notre nature est le meilleur, au moins selon saint Thomas, cest-dire la raison. Il me semble important dinsister sur ce point. Le vice esthtique nest pas du tout une forme dinsensibilit, mais une forme dirrationalit. Labsence dmotion esthtique adapte, le fait de ne pas prouver lmotion qui convient, est un dfaut intellectuel et non un manque de sensibilit. Cette thse pourrait paratre bien trange tant elle va lencontre de la conception moderniste, issue du kantisme, selon laquelle lexprience esthtique est autonome, indpendante de toute matrise conceptuelle et essentiellement associe avec la sensibilit et limagination. Mais je crois que cette insistance sur la sensibilit esthtique est paradoxalement lie une conception de lexprience esthtique sous forme de jugement de got et de rapport abstrait entre des facults mentales considres. Jai souvent lus des kantiens affirmant que de mme quil ny a peut-tre jamais eu un seul vritable acte moral, il ny a peut-tre jamais eu un seul vritable jugement de got pur. Quand jentends cela, jai plus de doutes sur le bien-fond sur la notion kantienne dacte moral et de jugement de got pur que sur lexistence de personnes morales et de gens de got. Une conception plus concrte, qui tient compte du caractre de la personne qui juge dans le cadre dune communaut laquelle elle

9. Geach 1977, 65.

414

appartient ou dont elle parvient saisir les normes morales ou esthtiques, de sa capacit juger, de sa vertu morale et esthtique, insistera au contraire sur la rationalit de lexprience esthtique. On aurait bien tort alors dopposer de quelque faon que ce soit motion esthtique et rationalit, de faire jouer des normes esthtiques contre des normes rationnelles par exemple. La vertu esthtique est en effet lexcellence de la rationalit humaine dans le domaine du got.

Comptence doxastique et comptence non doxastique

Pour une esthtique de la vertu, dans les situations esthtiques, certaines personnes ragissent correctement, par des motions appropries. Leur comptence nest videmment pas doxastique, au sens o elles devraient tre capables dmettre des jugements dterminants et de les contrler par des procdures de vrification empirique. Leur comptence est non doxastique 10. En quoi consiste-t-elle ? Elle permet par exemple de distinguer un caniche de tout autre chien. Mme celui qui na jamais vu de caniche en sera capable, simplement parce quil ne le confond pas avec dautres chiens. Cest la mme chose si quelquun gote un vin et fait la diffrence avec dautres vins, alors mme quil ne sait pas ce quil boit (il nen a pas le concept, si lon veut) et quil nen a jamais bu auparavant. En un sens, Kant a raison : le jugement esthtique nest certainement pas seulement un jugement cognitif doxastique. Un kantien a simplement le tort de considrer que ntant pas doxastique une comptence nest pas cognitive. Cognitif est un terme gnrique recouvrant aussi bien le savoir que, doxastique, supposant quon possde un concept sous forme dune rgle, que le savoir comment, phnomnal, supposant un concept sous sa forme dispositionnelle. On aurait tort de dire quune comptence dispositionnelle nest pas cognitive, ou quelle est infraconceptuelle, parce quelle ne saccompagne pas dune reconnaissance des caractristiques du concept. Si quelquun fait la diffrence entre un vin et dautres vins sans tre capable de dnommer ce vin (de dire Ce vin est du ) et den noncer les caractristiques ( Ce vin est ), pourquoi devrait-on considrer sa comptence comme non cognitive ? Une comptence non doxastique peut mme tre dun grain bien plus fin quune comptence doxastique. Si je possde le concept de vin, mais si je

10. Voir Pouivet 1996a. Jutilise une distinction emprunte Dretske 1995.

415

ne fais pas la diffrence entre un Chteauneuf du Pape et un Dom Grgoire (13), ma comptence doxastique est manifeste, mais qui dira que jai le got fin ou mme simplement du got ? Ainsi, le got est certainement li une comptence non doxastique, une capacit faire des diffrences qui ne sont pas directement lies la matrise de prdicats. Autrement dit, des capacits conceptuelles ne recouvrent pas ncessairement des capacits linguistiques, mais en quoi cela ferait-il de cette comptence quelque chose de non conceptuel ou de non cognitif ? La comprhension conceptuelle se manifeste dans toute action humaine ; elle nest pas une exclusivit de la matrise des symboles verbaux. Si vous avez des enfants ou un animal domestique, vous navez pas pu vous convaincre de cette forme de comptence non doxastique et vous convaincre ainsi que les animaux et les enfants qui ne parlent pas nen pensent pas moins. Je nen suggre pas pour autant que la comptence esthtique serait primitive, animale ou infantile. Je veux simplement dire que le cognitif est beaucoup plus large que la simple application dun concept dterminant exprim verbalement. Peut-tre est-on gn par mon recours des exemples comme lidentification dun caniche et celle dun vin. Mais cela ne me parat pas vraiment diffrent sil sagit didentifier les particularits esthtiques dune fresque de Piero della Francesca ou celles dune suite de Bach. Dans tous les cas, la comptence non doxastique est importante, quelle recouvre exactement ou quelle surpasse la simple comptence doxastique. Quand elle est approprie, elle a le grain qui correspond ce qui est identifier pour que luvre fonctionne esthtiquement. Cest principalement une comptence non doxastique quune esthtique de la vertu attribuera aux vertueux esthtiques. Dans une situation donne, ils ragissent de faon approprie. Ils remarquent les caractristiques esthtiques des choses, tout comme les vertueux moraux ragissent adquatement dans les situations thiques. Ce qui est discriminant, cest leur motion, ce quils ressentent, y compris sous son aspect physiologique. Cest vraisemblablement la raison pour laquelle nous avons tendance penser quune uvre qui ne nous meut absolument pas est dpourvue de valeur esthtique. Est-ce vrai ? Si vous avez pleur la fin de Titanic, lorsque Leonardo di Caprio congel disparat dans lAtlantique Nord, comme cest naturellement mon cas, vous avez eu la raction esthtique qui convenait. Simplement, il est faux que cet aspect physiologique de lmotion puisse constituer lui tout seul un critre de valeur esthtique. Cest vraisemblablement ce que veut dire Goodman quand
416

il affirme que lmotion nest pas prsente dans toute exprience esthtique 11. Nos motions peuvent tre tout fait calmes. Certaines uvres ne supposent nullement, la diffrence de Titanic, que vous soyez mu jusquaux larmes. Cest laspect cognitif qui importe. La lecture de La Case de loncle Tom, quand on est enfant au moins, engendre une raction motionnelle dont laspect principal est conatif : une sorte de colre dcide contre le racisme et le dsir de lutter contre. Cette raction est esthtique. Comprendre cette uvre revient, au moins en partie, ressentir cette motion et la ressentir de cette faon. Mais videmment, toutes les uvres ne fonctionnent pas ainsi Ulysse de Joyce, par exemple. Les motions appropries sont en gnral aussi beaucoup plus complexes et ambivalentes. Mais elles sont certes souvent dcisives.

Roger POUIVET Universit de Rennes 1

Rfrences
AUBENQUE P. (1963), La Prudence chez Aristote, Paris, PUF. DRETSKE F. (1995), Naturalizing the Mind, Cambridge (Mass.), MIT Press. GEACH P. (1977), Providence and Evil, Cambridge, Cambridge University Press. GOODMAN N. (1990), Langages de lart, trad. fr. J. Morizot, Nmes, J. Chambon. MACINTYRE A. (1993), Quelle justice? Quelle rationalit?, trad. fr. M. Vignaux dHollande, Paris, PUF. POUIVET R. (1996a), Comptence, survenance et motion esthtique , Revue internationale de philosophie, n 4, p. 635-649. POUIVET R. (1996b), Esthtique et Logique, Lige, Mardaga. POUIVET R. (1998), Ralisme et anti-ralisme dans lattribution des proprits esthtiques, in Recherches sur la philosophie et le langage, Esthtiques: des gots et des couleurs, R. PITRA (dir.), n 20, p. 129-147. POUIVET R. 1999, LOntologie de luvre dart, Nmes, J. Chambon. THOMAS DAQUIN (1984), Somme thologique, trad. fr. Anne-Marie Roguet, Paris, Le Cerf, 4 vol.

11. Goodman 1990, 294.

417

418