SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las ocho horas y treinta minutos del da diecinueve

de diciembre del ao dos mil tres. El presente juicio contencioso administrativo ha sido promovido por la seora Mara Antonia Paz Reyes, de sesenta y nueve aos de edad al inicio del proceso, de oficios domsticos, de los domicilios de Santa Ana y Soyapango, impugnando resoluciones pronunciadas por el Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Pblicos, (en adelante INPEP), por medio del Subgerente de Prestaciones y del Gerente, que desestimaron su peticin de traspaso de la pensin que, como beneficiaria de su compaero de vida Gabriel Polanco Chacn, solicit. Han intervenido: la parte actora en la forma indicada; el INPEP, como autoridad demandada y el licenciado Luis Adalberto Palencia Aquino, Gerente del INPEP, ambos por medio de su apoderada general judicial, la abogada Mercedes Guadalupe Pays Valds; y, en representacin del seor Fiscal General de la Repblica, su delegada Magna Berenice Domnguez Cullar. I. CONSIDERANDOS: A. ANTECEDENTES DE HECHO. ALEGATOS DE LAS PARTES. 1. DEMANDA a) Actos impugnados y autoridad demandada. La demandante dirige su pretensin contra el INPEP por haber pronunciado las resoluciones de fechas cinco de septiembre y tres de diciembre, ambas fechas del ao dos mil uno, cuyo contenido ha quedado descrito en el prembulo de esta sentencia. b) Circunstancias. Relata la demandante que, en calidad de sobreviviente de su compaero de vida fallecido el treinta y uno de marzo del ao dos mil, solicit al instituto la pensin que en tal calidad le corresponde, la cual le fue denegada por no presentar certificacin de la Declaratoria Judicial de Conviviente, conforme a la normativa de Familia -requisito indispensable para concedrsela- ya que haba finalizado el plazo para iniciar esas diligencias. Seala que en su caso no era necesario presentar la declaratoria requerida, porque con su compaero de vida procre una hija llamada Sonia Odilia Polanco Paz, cuya partida de nacimiento en certificacin notarial adjunta, y que, adems, haba sido designada beneficiaria por el seor Polanco Chacn, como compaera de vida. c) Argumentos jurdicos de la pretensin. La demandante alega que con dichas resoluciones se ha violado su derecho a pensin de sobreviviente a la cual, de conformidad a los arts. 107 y 204 de la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones (en adelante Ley

SAP), tiene derecho. d) Peticin. Solicita que en sentencia definitiva se declare la ilegalidad de las resoluciones adversadas. 2. ADMISIN DE LA DEMANDA Luego de formular dos prevenciones para establecer contra quin se diriga la pretensin, la demanda fue admitida contra el INPEP. Se tuvo por parte a la seora Mara Antonia Paz Reyes. Se requiri de la autoridad demandada informara sobre la existencia de los actos administrativos que se le imputan. Recibido el primer informe, se requiri de la expresada autoridad uno nuevo con las justificaciones de legalidad de los actos adversados. No se decret la suspensin de los efectos de los actos impugnados por no producir efectos positivos. Se orden notificar al seor Fiscal General de la Repblica la existencia de este juicio. 3. INFORMES DE LA PARTE DEMANDADA La autoridad demandada present sus informes sosteniendo en sntesis: a) Que al seor Gabriel Polanco Chacn, como afiliado al Sistema de Pensiones Pblico, le es aplicable el Rgimen Transitorio del Sistema de Ahorro para Pensiones establecido en el Ttulo III de la Ley SAP y, en consecuencia, sus beneficiarios se encuentran determinados en el art. 204, y no en el art. 107 del citado cuerpo normativo, que se aplica nicamente a los afiliados a las administradoras de fondos de pensiones. b) Que complementa a la antedicha ley, el Reglamento de Beneficios y otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico, en cuyos arts. 42 No. 4 y 43 se expresa que la conviviente, a partir de la fecha de inicio de operaciones del Sistema de Ahorro para Pensiones, deber comprobar su calidad presentando la declaracin judicial de conviviente, no obstante encontrarse inscrita en el ISSS o el INPEP. 4. TRMINO DE PRUEBA El juicio se abri a prueba por el trmino de ley, dentro del cual ninguna de las partes present prueba alguna. El licenciado Luis Adalberto Palencia Aquino (gerente del INPEP) present escrito (fs. 43), por medio de su apoderada, solicitando se le tuviera por parte y expresando las razones en las que fundamentaba su defensa a la legalidad del acto suscrito por l. 5. TRASLADOS

Se corrieron los traslados que ordena el art. 28 de la LJCA. a) La parte actora reiter los argumentos expresados en la demanda y la autoridad demandada present su traslado confirmando los argumentos de legalidad ya expuestos. b) La representacin fiscal sostuvo que, al pronunciar los actos impugnados, la autoridad demandada no actu de conformidad con lo que establece la normativa aplicable, ya que los funcionarios del INPEP que pronunciaron los actos adversados no son los que, conforme el art. 92 de la ley, estn facultadas para ello, transgrediendo con ello el derecho de audiencia y el principio de legalidad. c) Finalmente la apoderada del Gerente del INPEP, licenciado Luis Adalberto Palencia Aquino seal, en apoyo a la legalidad del acto atribuido a su poderdante, que no se le neg a la demandante su derecho a recibir la pensin que reclama, ya que tal derecho es imprescriptible, pero que para que se le conceda es necesaria la presentacin de la declaratoria judicial de convivencia. Que para su aplicacin, todas las leyes vigentes deben integrarse, y que la intencin del legislador al establecer el requisito de la expresada declaratoria es prever la situacin que se presenta en la prctica y que puede generar problemas, cual es que al fallecer un asegurado o pensionado se presentan dos o ms personas alegando ser convivientes y adjuntando partidas de nacimiento de hijos procreados con el fallecido. B. FUNDAMENTOS DE DERECHO. 1. OBJETO Y LMITES DE LA PRETENSIN La demandante pretende que se declare la ilegalidad de los actos administrativos siguientes: a) Resolucin pronunciada el da cinco de septiembre del ao dos mil uno por el Subgerente de Prestaciones del INPEP, mediante la cual da respuesta negativa a la solicitud presentada por la seora Mara Antonia Paz Reyes de concederle la pensin por sobrevivencia como beneficiaria de su compaero de vida, el seor Gabriel Polanco Chacn, por no presentar la declaratoria judicial de unin no matrimonial. b) Resolucin emitida por el Gerente del INPEP el da tres de diciembre del ao dos mil uno, desestimando tambin la antedicha pretensin. Hace recaer la ilegalidad de tales resoluciones, esencialmente en la violacin al derecho de recibir pensin, de conformidad a lo establecido en los arts. 107 y 204 de la Ley SAP. Atendiendo los argumentos vertidos por la parte actora en el escrito de demanda y la oposicin a stos por parte de la autoridad demandada, se establece que el fondo de la controversia sobre el cual recaer esta sentencia, se contrae a la determinacin de si la

resolucin impugnada fue emitida de conformidad a la legislacin aplicable. 2. CONDICIONES PARA EL ACCESO A LA PENSIN POR SOBREVIVENCIA El art. 107 de la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones estatuye: "Para acceder a pensin de sobrevivencia, () En caso de unin no matrimonial, el o la conviviente, deber comprobar al menos tres aos de vida en comn. No obstante, si a la fecha de fallecimiento del afiliado, () la conviviente estuviere embarazada o existieren hijos en comn, o si, () tendr derecho a pensin de sobrevivencia independientemente del cumplimiento de las condiciones sealadas en este artculo" (es decir el art. 107). El art. 204 Ley SAP dice que: "Tendrn derecho a pensin de sobrevivencia las siguientes personas: b) (), la conviviente o el conviviente de unin no matrimonial si existieren tres aos de vida comn de conformidad con el Cdigo de Familia. No se har exigible el tiempo sealado si la viuda o la conviviente estuviere embarazada o existieren hijos en comn;...". Por otra parte el Reglamento de Beneficios y Otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico reza: "Art. 42.- A partir de la fecha de inicio de operaciones del SAP, tendrn derecho a pensin por sobrevivencia las siguientes personas: ... 4) La conviviente, si existieren tres aos o ms de vida comn con el causante, de conformidad con el Art. 118 del Cdigo de Familia. Dicha condicin se deber comprobar por la interesada, presentando la declaracin judicial de conviviente, emitida por la autoridad competente, aunque ya estuviere inscrita como beneficiaria en el ISSS o INPEP"; "Art. 43.- En cualquiera de los casos contemplados en los numerales 3 y 4 del artculo anterior, no se harn exigibles los tiempos sealados en los siguientes casos: 2) Si existieren hijos procreados en comn con el causante; hecho que se comprobar mediante la presentacin de los documentos legales correspondientes. No obstante lo dispuesto en el presente artculo, en el caso de la conviviente, sta deber comprobar dicha condicin, presentando la declaracin judicial de conviviente emitida por la autoridad competente". De lo expuesto se aprecia que, para tener acceso a la pensin, en el caso del conviviente, la ley exige tres aos de vida en comn excepto que haya hijos en comn, en cuyo caso no se

requiere tal plazo. Es el antedicho Reglamento el que aade otro requisito, cual es la presentacin de la declaracin judicial de conviviente emitida por la autoridad competente. 3. LA INTERPRETACIN DE LA LEY a) Generalidades Interpretar, en sentido gramatical, es explicar o declarar el sentido de una cosa, y principalmente el de textos faltos de claridad. En sentido jurdico es "() la perspectiva principal que se adopta a la hora de interpretar un enunciado normativo, tanto en el inicio de esa tarea como en su resultado". (De Ass Roig, Rafael:Jueces y Normas, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas, S.A., Madrid, 1995, pg. 204. En primer lugar, pues, debe tenerse en cuenta que interpretar una norma es una operacin cognoscitiva a travs de la cual se busca desentraar su espritu y significado. Esto no puede realizarse de forma abstracta o aislada, sino integrada en el contexto del cuerpo normativo a que pertenece, de manera sistemtica. Al aplicar la ley al caso especfico, sta debe ser integrada armnicamente y atender, entre otros criterios, el de la coherencia y el teleolgico, evitando las contradicciones en la aplicacin de unas y otras e infiriendo, de la finalidad de ellas, el espritu de su enunciado. Debe, adems, examinar sus antecedentes y el contexto en el cual se pronunci, para que las resoluciones as provedas contengan, en armona, los valores de justicia y seguridad. b) Finalidad de las normas sobre seguridad social Debe integrarse la normativa de proteccin a la persona humana desde los preceptos constitucionales. El art. 50 de la Carta Magna establece que la seguridad social constituye un servicio pblico de carcter obligatorio. La Sala de lo Constitucional de esta Corte ha definido que la seguridad social: "en lo esencial implica la proteccin que la sociedad proporciona a sus miembros, mediante una serie de medidas pblicas, contra las privaciones econmicas y sociales que de otra manera seguiran a la desaparicin o a una fuerte reduccin de sus ingresos como consecuencia de enfermedad, maternidad, accidente del trabajo o enfermedad profesional, desempleo, invalidez, vejez y muerte; y tambin la proteccin en forma de asistencia mdica y de ayuda a las familias con hijos." (Inconstitucionalidad 19-98, emitida a las once horas del da veintisis de febrero de dos mil dos.) La Ley Fundamental afirma tambin la obligacin del Estado de asegurar a los habitantes de la Repblica -entre otros- el goce del bienestar econmico (art 1).

El Cdigo de Familia en los arts. 126 y 390 prescribe, en su orden: "Lo dispuesto en el presente ttulo debe entenderse sin perjuicio de lo que otras leyes establezcan en favor de los convivientes o compaeros de vida." y adems, el rgimen especial de las personas adultas mayores, seala los principios en que se fundamenta esa proteccin, reconoce y reglamenta sus derechos y deberes, as como los deberes de la familia, la sociedad y el Estado, para garantizarles la proteccin integral. Asimismo en los arts. 393 y 394 de la normativa de familia se afirma que la proteccin de las personas adultas mayores se efectuar por medio de acciones preventivas, curativas y de rehabilitacin, siendo obligacin de la familia, la sociedad y el Estado la ejecucin prioritaria de acciones preventivas tendientes a lograr que las personas adultas mayores vivan con dignidad y salud tanto fsica como mental y emocional, gozando efectivamente de las atenciones y consideraciones especiales que requieren por su condicin y que entre los derechos fundamentales de los adultos mayores se encuentra el de recibir oportunamente pensin por retiro o cuotas subsidiarias para gastos personales y verificar peridicamente sus pensiones. 4. ADECUACIN DE LA NORMA AL CASO CONCRETO En el caso de autos la Ley SAP determina claramente los requisitos a exigir por el aplicador para acceder a la pensin por sobrevivencia y el Reglamento de Beneficios y Otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico agrega el presupuesto que no ha sido cumplido por la solicitante (la declaratoria de conviviente). Examinada a la luz de la razn de ser de tal exigencia, se infiere, y as lo afirma el Gerente del INPEP al contestar el traslado que se le concedi, que es para evitar conflictos cuando ms de un o una conviviente, con hijos procreados con el o la causante, reclamen la pensin. En tal caso es necesario que se exija la declaracin judicial de Unin no Matrimonial emitida por el Juez de Familia competente, ya que con ello se propicia la comprobacin fehaciente de que el o la solicitante es el beneficiario real, a quien corresponde disfrutar de la asignacin. En este orden de ideas, tal exigencia no puede imponerse para obstaculizar o poner valladares en forma genrica a la concesin de pensiones de sobrevivencia a las personas designadas por los titulares de las mismas, sino nicamente para corroborar que el goce de tales beneficios lo reciban las personas que estn realmente facultadas para ello. Esta es la nica interpretacin que conforme a la Constitucin y a la normativa integrada habilita el acceso a tal derecho. En el presente caso se colige que la situacin de la seora Paz Reyes no ha sido controvertida por persona alguna alegando mejor derecho, sino que su peticin fue desestimada nicamente por el INPEP porque, de conformidad a la normativa familiar, ya haba caducado el plazo para solicitar su declaratoria de Unin no Matrimonial, cuya presentacin exige el reglamento ya relacionado, sin valorar integralmente los hechos: la condicin de persona de la tercera edad de la solicitante, el hecho de que ella haba sido

nombrada beneficiaria por su compaero de vida (segn aparece en constancia del INPEP agregada a folio 4) y que exista una hija de ambos reconocida legalmente. La Ley SAP en su considerando tercero establece que es responsabilidad del estado posibilitar a los salvadoreos los mecanismos necesarios que brinden la seguridad econmica para enfrentar las contingencias de invalidez, vejez y muerte. Tal enunciado, en concordancia con los criterios de aplicacin e interpretacin expuestos en el Apartado 3 a), deba guiar a la autoridad demandada a analizar el caso de forma integral, y no denegar la solicitud por un requisito que en este caso, no tena razn de ser. En consecuencia, potenciando el acceso al sistema de ahorro de pensiones de una beneficiaria, cuya condicin de adulto mayor obliga al Estado a garantizarle el acceso efectivo a una prestacin que la ayudar a sobrellevar sus gastos de vida y le proporcionar seguridad econmica y tranquilidad emocional, es procedente declarar la ilegalidad de los actos adversados. De conformidad con lo estatuido en el art. 55 del Reglamento de Beneficios y otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico "Las pensiones por sobrevivencia se devengarn desde el da siguiente a la fecha del fallecimiento del afiliado (...)". En vista de que en el proceso se ha establecido que la peticionaria ostentaba el derecho a la pensin, el cual fue ilegalmente conculcado, y que su compaero de vida falleci el da treinta y uno de marzo del ao dos mil, como medida para restablecer el derecho violado es imperativo que el INPEP otorgue la pensin y, adems, cancele a la demandante las cuotas adeudadas, desde la fecha en mencin, en un solo pago. II. FALLO POR TANTO, con base en las razones expuestas, y en los arts. 1 y 50 Cn., 107 y 204 Ley SAP; 42, 43 y 55 del Reglamento de Beneficios y otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico; 126, 390, 393 y 394 Fam.; 31, 32 y 53 LJCA; y, 421 y 427 Pr. C, a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: A. Declrase que es ilegal la resolucin pronunciada por el Subgerente de Prestaciones del INPEP el da cinco de septiembre del ao dos mil uno, que deneg a la seora Mara Antonia Paz Reyes el derecho a recibir pensin como beneficiaria de su compaero de vida Gabriel Polanco Chacn; B. Declrase que es ilegal la resolucin pronunciada por el Gerente del INPEP el da tres de diciembre del ao dos mil uno, que desestim la peticin formulada por la seora Mara Antonia Paz Reyes para que se le otorgara la pensin que, en calidad de beneficiaria de su compaero de vida Gabriel Polanco Chacn, le corresponda; C. Ordnase al INPEP que, como medida para restablecer el derecho violado, pague a la

seora Mara Antonia Paz Reyes las cuotas acumuladas entre la fecha del fallecimiento del seor Gabriel Polanco Chacn y la de notificacin de esta sentencia, en un solo pago, y contine cancelando al da las sucesivas cuotas; D. No hay especial condenacin en costas; E. En el acto de notificacin extindasele certificacin de esta sentencia a la autoridad demandada y a la representacin fiscal; y, F. Con base en el art. 1083 Pr. C., se hace constar que esta sentencia ha sido formada con los votos de los Magistrados Jos Napolen Rodrguez Ruz, Marcel Orestes Posada, Miguel ngel Cardoza Ayala y Elsy Dueas Lobos de Avils. El Magistrado Ren Fortn Magaa, har constar su voto por separado.NOTIFIQUESE.---J. N. R. RUIZ---RENE FORTIN MAGAA---M. POSADA---M. A. CARDOZA A.---DUEAS--PRONUNCIADA POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.--ILEGIBLE---RUBRICADAS. VOTO EN DISCORDIA DEL DOCTOR RENE FORTIN MAGAA No concurr con mi voto a pronunciar la sentencia anterior, por las siguientes razones: I.- En la seccin B. Fundamentos de Derecho, numeral 1. Objeto y Lmites de la Pretensin, se expresa lo siguiente: "Atendiendo los argumentos vertidos por la parte actora en el escrito de demanda y la oposicin a stos por parte de la autoridad demandada, se establece que el fondo de la controversia sobre el cual recaer esta sentencia, se contrae a la determinacin de si la resolucin impugnada fue emitida de conformidad a la legislacin aplicable". Esta consideracin est de acuerdo con lo establecido por el Art. 2 inciso primero de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa que expresa: "Corresponder a la jurisdiccin contencioso administrativa el conocimiento de las controversias que se susciten en relacin con la legalidad de los actos de la Administracin Pblica." II. El Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Pblicos (INPEP), por medio de los funcionarios determinados en este juicio, desestim la peticin de traspaso de la pensin que, como beneficiaria de su compaero de vida Gabriel Polanco Chacn, formul la seora Mara Antonio Paz Reyes. Bas su desestimacin en la aplicacin de los Arts. 42 y 43 del Reglamento de Beneficios y Otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico, que rezan: "Art. 42.- A partir de la fecha de inicio de operaciones del SAP, tendrn derecho a pensin por sobrevivencia las siguientes personas: 4) La conviviente, si existieren tres aos o mas de vida comn con el causante, de conformidad con el Art. 118 del Cdigo de Familia.--- Dicha condicin se deber comprobar por la interesada, presentando la declaracin judicial de conviviente, emitida por la autoridad competente, aunque ya estuviere inscrita como beneficiaria en el ISSS o INPEP";----"Art. 43.- En cualquiera de los casos contemplados en los numerales 3 y 4 del artculo anterior, no se harn exigibles los tiempos sealados en los siguientes casos: 2) Si existieren hijos

procreados en comn con el causante; hecho que se comprobar mediante la presentacin de los documentos legales correspondientes.--- No obstante lo dispuesto en el presente artculo, en el caso de la conviviente, sta deber comprobar dicha condicin, presentando la declaracin judicial de conviviente emitida por la autoridad competente". III. En el ltimo prrafo del numeral 2 de la citada Seccin B, se formula el siguiente comentario: "De lo expuesto se aprecia que, para tener acceso a la pensin, en el caso del conviviente, la ley exige tres aos de vida en comn excepto que haya hijos en comn en cuyo caso no se requiere tal plazo. Es el antedicho Reglamento el que aade otro requisito, cual es la presentacin de la declaracin judicial de conviviente emitida por la autoridad competente. IV. Ahora bien, el requisito "que aade" el Reglamento "se excede del marco legal? o, por el contrario, es un desarrollo de las disposiciones legales? Si se tratara del primer caso, la va para resolver el asunto aparece establecida en el Art. 3 literal "c" de la L.J.C.A. que dice: "Tambin procede la accin contencioso administrativa en los casos siguientes: c) contra actos que se pronunciaren en aplicacin de disposiciones de carcter general de la Administracin Pblica, fundada en que tales disposiciones adolecen de ilegalidad". Pero la sentencia no opta por esa va, sino que argumenta en la pgina seis lo siguiente: "Tal enunciado (se refiere al Considerando tercero de la Ley SAP) en concordancia con los criterios de aplicacin e interpretacin expuestos en el Apartado 3 a), deba guiar a la autoridad demandada a analizar el caso en forma integral y no denegar la solicitud por un requisito que en este caso no tena razn de ser." Este argumento es inaceptable, puesto que dejara a la autoridad administrativa el arbitrio de exigir o no determinados requisitos establecidos por la ley segn su particular criterio de razonabilidad, situacin que es precisamente la que se propone impedir la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. Analizando el caso en forma integral, como pide el prrafo transcrito, debemos tambin tomar en debida consideracin lo dispuesto por el Art. 123 del Cdigo de Familia, que literalmente dice: "Para el goce de los derechos que confiere la unin no matrimonial, se requiere declaracin judicial previa de su existencia. Dicha declaracin proceder al acaecer el fallecimiento de uno de los convivientes o la ruptura de la unin.---Siempre que se requiera acreditar la calidad de conviviente, para hacer uso de cualquiera de los derechos otorgados por este Cdigo, aquella deber declararse judicialmente". V. Luego, el empleo integral de los Arts. 42 y 43 del Reglamento relacionado y en particular el ltimo inciso de este artculo, que exige la declaracin judicial de conviviente, es completamente legal y no es procedente dejar de aplicarlo basndose en las razones que expresa la sentencia a ttulo de interpretacin de dicha disposicin. VI. Conclusin: Al aplicar integralmente las disposiciones legales y reglamentarias

mencionadas, el INPEP ha obrado legalmente y, a mi juicio, as debe declararse. San Salvador, a los diecinueve das del mes de diciembre de dos mil tres.---RENE FORTIN MAGAA M.---PRONUNCIADO POR EL SEOR MAGISTRADO QUE LO SUSCRIBE.---ILEGIBLE.

Leyes de orden pblico Existen dos teoras respecto de qu es una ley de orden pblico. a) Punto de vista clsico : entiende que las leyes de orden pblico son aquellas en las que estn interesadas de una manera muy inmediata y directa, la paz y la seguridad sociales, las buenas costumbres, un sentido primario de la justicia y la moral. Dicho en otras palabras, las leyes fundamentales y bsicas que forman el ncleo sobre el que est estructurada la organizacin social. Esta postura entiende que : a) estas leyes no pueden ser dejadas sin efecto por acuerdo de las partes en sus contratos. b) el principio de que las leyes no tienen carcter retroactivo no juega en materia de estas leyes de orden pblico. c) en el caso que los jueces deben aplicar una ley extranjera, estas leyes no debern aplicarse si esa aplicacin importa desplazar una ley nacional de orden pblico. d) nadie puede invocar un error de derecho para eludir la aplicacin de una ley de orden pblico, dado que el error de derecho no puede jams ser invocado para eludir la aplicacin de ninguna ley (art. 923 C.C.) b) Teora que identifica las leyes de orden pblico con las leyes imperativas: Entiende que una cuestin se llama de orden pblico cuando responde a un inters general, colectivo, por oposicin a las cuestiones de orden privado, en las que slo juega un inters particular. Por eso las leyes de orden pblico son irrenunciables, imperativas: por el contrario las de orden privado son renunciables, permisivas y confieren a los interesados la posibilidad de apartarse de sus disposiciones y sustituirlas por otras.

Por ello debemos repetir que leyes imperativas y de orden pblico son sinnimos. Actualmente es el concepto que prevalece: si una ley es de orden pblico, las partes no pueden dejarla sin efecto en sus contratos. Adems, se piensa que no tiene ninguno de los otros efectos que se le atribuyen: a) Con relacin al problema de la retroactividad de la ley, la idea de la ley de orden pblico no juega el ms mnimo papel. b) Con relacin al error de derecho, la cuestin no existe en nuestro derecho positivo. c) Queda subsistente el problema de la ley de orden pblico como valla de la aplicacin de una ley extranjera. El Institut de Droit International aconsej que toda legislacin determine, con la mayor precisin posible, cules son aquellas de sus leyes que no podrn ser descartadas por una ley extranjera. Es lo que muchos aos antes haba hecho nuestro codificador en el artculo 14 donde se enumeraban las leyes que por ningn concepto podan ser descartadas por las extranjeras. Ninguna disposicin del C.C. habla de ley de orden pblico con relacin a esta materia.

Orden pblico y validez de los actos jurdicos El art. 21 establece "las convenciones de los particulares no pueden dejar sin efecto las leyes, en cuya observancia estn interesados el orden pblico y las buenas costumbres". No cabe duda que este precepto sirve de clara apoyatura a la doctrina que, para superar las dificultades de las definiciones de orden pblico, las identifican con lasleyes imperativas. El art 3 establece: "las leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de orden pblico, salvo disposicin en contrario". El art. 14 establece que el orden pblico interno impide la aplicacin de una ley extranjera. Ello no est ponderado as expresamente en este artculo que establece los supuestos en los cuales la ley extranjera no puede ser ponderada por un juez nacional para resolver un caso, pero de la consideracin de sus incisos, especialmente el 1 y el 2 aparece claro que lo que impide o veda la aplicacin de una ley extranjera es que ella se oponga a un precepto o norma de orden pblico nacional.

Orden Jerrquico de las leyes : Supremaca de la Constitucin Nacional

El derecho positivo argentino est organizado sobre la base de la Constitucin Nacional. Todas las restantes normas (leyes, decretos y ordenanzas) deben ajustarse a ella; y si no lo hicieren, la persona afectada puede pedir la declaracin de inconstitucionalidad por va del recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia. Este Tribunal es, por lo tanto, el guardin supremo de la Constitucin. Por debajo de la Constitucin Nacional estn las leyes nacionales o provinciales. Subordinados a stas estn los decretos reglamentarios dictados por el Poder Ejecutivo. Finalmente, las ordenanzas municipales deben subordinarse a la legislacin local. Leyes nacionales y provinciales La Constitucin Nacional deslinda el llamado derecho federal (que interesa a la Nacin como tal) y el derecho comn o local, reservado para las provincias. La idea central es que el derecho federal es de excepcin y que, por lo tanto, toda materia no delegada a la Nacin es propia de las provincias. En la organizacin institucional de nuestro pas, constituido en forma federativa existen dos legislaciones paralelas : la nacional y la provincial. Las leyes nacionales abarcan toda la materia reservada al Estado Federal: aduanas, contribuciones directas, relaciones con otros pases, defensa nacional, navegacin de los ros y mares. Tambin son leyes nacionales los Cdigos Civil, Comercial, Penal y de Minera. La Constitucin Nacional, con el propsito de unificar la legislacin en todo el pas, dispuso que deban ser dictadas por el Congreso de la Nacin. Las leyes provinciales comprenden todos los poderes no delegados en el Gobierno Federal por la Constitucin Nacional o por convenios posteriores realizados entre el Gobierno de la Nacin y las provincias. En particular, les est reservado todo lo relativo a su organizacin interior, su administracin de justicia, rgimen municipal, educacin primaria, etc.

Vigencia de la ley; formas de derogacin La ley mantiene su vigencia hasta ser derogada por otra. La derogacin puede ser expresa o tcita. En el primer caso, la nueva ley dispone expresamente la derogacin de la anterior ; en el segundo la nueva ley resulta contradictoria o incompatible con la anterior. Esta colisin se resuelve naturalmente por la prevalencia de la ley posterior ; este principio se expresa diciendo que toda ley posterior deroga la anterior en lo que se le opone. Fecha de entrada en vigencia El art.2 del C.C., reformado por la Ley 16.504 establece : "Las leyes no son obligatorias sino despus de su publicacin, y desde el da que ellas determinen. Si no designan tiempo, sern obligatorias despus de los ocho das siguientes al de su publicacin oficial". La ley es obligatoria desde el momento sealado en ella. Puede ocurrir que la trascendencia de la reforma legislativa imponga un plazo mayor que el fijado en la 2 parte del artculo 2: as por ejemplo, el C.C. sancionado en 1869, entr en vigencia recin el 1 de enero de 1871. Otras veces, por el contrario, la urgencia de la medida puede mover al legislador a prescindir del plazo de 8 das. En algunos casos, puede disponerse que la ley se aplique con retroactividad, es decir a relaciones y hechos jurdicos ocurridos con anterioridad a su sancin. Caso en que la ley no establece la fecha del comienzo de su vigencia Antes, el art. 2 del C.C. estableca que cuando las leyes no designaban tiempo, regan en la Capital al da siguiente de su publicacin y en el resto del pas 8 das despus de publicada. O sea, que durante ocho das la Cap.Fed. estaba sometida a una ley distinta que el resto del pas. De ah que se propiciara insistentemente la unificacin de la fecha de entrada en vigencia. La ley 16.504, dictada en 1964 dispuso que las leyes entran en vigencia despus de los ocho das de su publicacin oficial, sin distinguir entre Cap.Fed. y el resto del pas. Por publicacin oficial se entiende la hecha en el Boletn Oficial.