Vous êtes sur la page 1sur 9

Titre : La leve de lanonymat du donneur au profit de la reconnaissance d1 droit aux origines Introduction

Sujet amen : Le droit aux origines dans le cadre du don de gamte et la leve de

lanonymat du donneur
Sujet pos :

- Problmes soulevs dans le texte


On ne sattardera pas aux particularits du droit linformation gntique du donneur, on labordera dans le contexte gnral du droit des origines On va voir la fcondation in vitro, mais de faon gnrale. On ne sattardera pas faire la diffrence entre don de gamtes1 et don embryonnaire2, entre don de gamte et don crois3 Il y a absence de consensus au niveau de la qualification du droit aux origines 1 tel droit pour lenfant issu du don de gamte savre difficile faire reconnaitre au Qubec

- Concepts - Question :
La reconnaissance d1 droit aux origines issus du don de gamte remettrait t-il en question le respect de lanonymat du donneur ?

- Procdures et mthodes adoptes - Prise de position :


La reconnaissance d1 droit aux origines aux enfants issus du don de gamte ne remettrait pas en question le respect de lanonymat du donneur

Sujet divis
Les dimensions du droit daccs aux origines Les limites la reconnaissance du droit daccs aux origines Les enjeux constitutionnels associables au droit daccs aux origines

Dveloppement
1.

Les types de qualification entourant le droit daccs aux origines (10 pages) - Ide directrice 1.1 : Il y a absence de consensus au niveau de la qualification du droit aux
origines et du don de gamte, il nous faut donc prsenter les qualifications existantes et ensuite trancher afin de slectionner la qualification applicable au Qubec

1. Qualification du don de gamte (5 pages)


1 2

Voir glossaire en annexe Ibid. 3 Ibid.

Argument 1 (Thorie du corps comme objet de droit vs thorie du corps comme sujet de droit) : Certains auteurs (Tercier) dfinissent le don de

gamtes comme relevant du contrat de donation parce quil y a attribution de biens et absence de contre-prestation, ce qui cre la gratuit du don. (Institut de droit de la sant- Universit de Neuchtel, 2002, p. 42) Cest une donation charge titre gratuit dans lequel le donataire (receveur du don) a des obligations de sabstenir de faire quelque chose (Ibid, p43). Nous en venons la conclusion personnelle que le respect de lanonymat du donneur reprsente selon la dfinition contractuelle nonce si haut une des charges quassume le donataire.

Argument 2 (Thorie du corps comme objet de droit vs thorie du corps comme sujet de droit) : Certains auteurs sont davis que : La figure

contractuelle nest pas acceptable pour qualifier juridiquement lacte de disposition dune partie du corps humain. (Institut de droit de la santUniversit de Neuchtel, 2002, p. 43)Lacte de disposition ne peut pas relever du contrat, car ce serait assimil un prlvement humain (gamtes) une chose Cest pourquoi Stphane Prieur dit quil serait plus appropri de qualifier lacte dautorisation en vue dune utilisation puisque le prlvement humain (gamtes) exige le consentement du donneur. (Ibid, p44)

Application des thories au don de gamte et lobligation danonymat dans le cadre canadien et qubcois (2 pages) Argument 1 : Le rgime des biens et de la proprit est inapplicable en droit canadien. (Commission Baird, p. 707) Par contre, le donneur de gamtes aurait un droit de regard. Argument 2 : Le don de gamtes est une alination titre gratuit en vertu de larticle 25 CcQ. Le contrat de donation nest pas applicable en droit qubcois. (p. 245, Beaulne, Rflexions)

1.1

Qualification du droit daccs aux origines (5pages)


o Argument 1 (au niveau international) : Vasseur Lambry dans la son livre la famille et la convention europenne des droits de lhomme sur laccouchement sur x, je fais une analogie au don de gamte en disant que lanonymat du don de gamtes empche au sens de larticle 8 lintgration de lenfant dans sa famille ni en fait, ni en droit. (Coudoing, 2007, p.236)

Contre argument 1 (au niveau international) : La notion de vie familiale

fait rfrence 1 vcu, la reconnaissance d1 accs aux origines au sens de larticle 8 ne permettrait pas 1 droit ltablissement de la filiation un lien de droit (Voir aussi Marx c. Belgique, cour EDH 13 juin 1979) (Coudoing,
2007, p.236)

Argument 2 : (au niveau international) : Larticle 7 1 de la Convention de

lenfant prvoit que lenfant a, ds sa naissance, le droit de connatre ses parents et tre lev par eux Ce droit devient dans lesprit de certains le droit de connatre ses origines (Coudoing, 2007, p.231)

Contre argument 2 : (au niveau international) : Dit que le terme parents

ne se rsume pas 1 lien gntique Lexpression parents fait rfrence la filiation (Coudoing, 2007, p. 232)

Argument 3 : (au niveau canadien et qubcois) : Puisque le droit la

dignit existe dans nos chartes et dans notre code civil, largument soulev par Gutmann en droit franais trouve toute sa pertinence. Il dit que le droit a la connaissance des origines serait il une variante de notre droit au respect de la dignit humaine (art. 16 Code civil franais) (Daniel Gutmann, 2000 p.
44)

Argument 4 : Cest possible dinvoquer le non respect de la dignit humaine pour justifier une leve de lanonymat; ce serait permettre lignorance par soi-mme dune info que dautres connaissent (Daniel Gutmann, 2000 p. 44)

Argument 5 : Un tel refus de connaitre ses origines serait insupportable, ignorance serait une contrainte apporte par la loi, qui porte ainsi atteinte la dignit de la personne (Daniel Gutmann, 2000 p. 44)

2.

Les enjeux constitutionnels (8 pages)


3.1 Le droit aux origines et le droit la vie et scurit (art.7 CCDL) (4 pages)
Argument 1 : Selon article 7, qui garantit scurit, libert de la personne, il y aurait

selon Madame Pratten une obligation positive pour ltat dagir, de garantir le droit des origines afin de protger les droits fondamentaux dune personne son autonomie et sa sant. Au niveau de la scurit de la personne, la sant de la personne est incluse. In fine, Pratten dit quelle agit, dans le cadre de son action, elle agit pour et au nom tous les enfants issus de don de gamtes afin dobtenir lidentit du donneur. Pratten recherche le droit aux origines des enfants issus du don de gamtes, la rtroactivit de ce droit, et ce, malgr le souhait du donneur de demeurer anonyme (sans veto). (Arrt Pratten, 2011,
para .7)

Argument 2 : La juge dans Pratten dit que larticle 7 nimpose pas dobligation positive la province . (Arrt Pratten, 2011, Para 275)

Argument 3 : La juge Arbour, en dissidence, dit que larticle ne comporterait pas juste des obligations ngatives, mais aussi une obligation positive de protger la libert, le droit la vie et la scurit (Arrt Gosselin, para 324 357; 379 381. )

Argument 4 : Les cours de lOntario ont rejet lhypothse quil existerait un droit constitutionnel de connatre son pass, ses origines. (Cheskes v Ontario (Attorney gnral, (2007)). et Marchand v. Ontario 2006, 81 O.R. (3d) 172 (S.C.J.)

3.2

Le droit aux origines et le droit lgalit (art. 15 CCDL) (4 pages)


o Argument 1 : On allgue dans Pratten quil y a discrimination bas sur la

conception, et ce, en vertu de larticle 15 CCDL. (Pratten, 2011, para 19 f)

Argument 2 : Enfants issus du don de gamtes sont victimes dune conception

strotype des origines (****Opinion personnelle : discrimination systmique). Laccs aux origines serait un besoin de lenfant issu du don de gamtes, qui sera entrav par les strotypes (Pratten, 2011, para 248)

Argument 3 : Les enfants issus du don de gamtes subissent le fardeau, la

stigmatisation qui provient du sentiment dtre peru comme un produit biologique, incapables dprouver des besoins humains normaux et quil est acceptable de les ignorer. (Pratten, 2011, para 248)

Argument 4 : Le fait quon traite diffremment lenfant issu du don de gamtes

de celui qui est adopt, et que cette diffrence est cre par la loi, va cr une distinction bas sur la conception. Cela cre une atteinte la dignit humaine de lenfant issu du don de gamtes compar aux enfants adopts. (Pratten, 2011,
para 19 e )

3.

Les limites la reconnaissance du droit daccs aux origines (10 pages) 2.1 Lexigence d1 droit de veto pour le donneur (2 pages)
Ide directrice 2.1

: Une reconnaissance au droit daccs aux origines ne peut pas

se faire sans le consentement du donneur puisque (1) le droit la vie prive est un droit tabli dans notre code civil, nos lois sur la confidentialit du dossier mdical et les renseignements personnels et (2) ce droit est protg constitutionnellement par les 2 chartes (qubcoise et canadienne).

Argument 1 : Les donneurs ont donn leurs spermes volontairement fin daider ceux faisant face des cas dinfertilit et ce don est bas sur la comprhension claire de la promesse que leur identit demeurerait protge pour toujours. Un manquement honorer cet accord tacite datant de longtemps serait manifestement injuste envers le donneur. (Arrt Rose and another v Secretary of State for Health, para 17)

Argument 2 : Au Qubec, le don de gamte est en principe anonyme en vertu de 542(1) CCQ : Les donneurs de gamtes nont aucun droit ni dobligation lgard de lenfant Lanonymat privilgie la vie prive des donneurs et le secret entourant les circonstances de la naissance de lenfant (Giroux, 2006, p.41)

Argument 3 : Les articles 7 et 8 (droit la libert, la vie, la scurit et celui protgeant lencontre des perquisitions ou fouilles abusives) de la Charte Canadienne ne garantissent pas le droit de donner des gamtes de faon anonyme mais plutt le droit de ne pas voir la promesse danonymat bris une fois le don effectu. Cest pourquoi on ne pourrait pas lever lanonymat du donneur sans son consentement; il faudrait apporter une justification en vertu de larticle 1 de la Charte pour lever lanonymat sans son consentement (Martha Jackmann, 1989, p.41)

Argument 4 : Afin dempcher que le droit daccs aux origines prime sur le droit au respect de la vie prive du donneur (son droit lanonymat ) on devrait crer comme cela fut fait dans le cadre de laccouchement sur x en France 1 Conseil pour la recherche des origines familiales qui recueillerait les renseignements auprs des tablissements de sant et des organismes publics , centraliserait et conserverait ces renseignements et communiquerait les informations , mais seulement si le donneur ayant rclam la confidentialit laccepte (droit de veto ) (Coudoing, 2007 , p.239)

2.2 Lintrt de lenfant et le droit dtre parent (2 pages) - Ide directrice 2.2. : Lintrt de lenfant est principe connu en droit canadien et en droit international .Lintrt de lenfant en vertu de la Convention internationale des enfants permettrait la reconnaissance d1 droit aux origines en droit canadien et qubcois. Dautres auteurs disent non - Ide directrice 2.2 :Le droit dtre parent est reconnu constitutionnellement .Certains disent que ce droit dtre parent sopposerait la reconnaissance d1 droit daccs aux origines dans le cadre de la PMA .Dautres disent que non o
Argument 1 :Larrt R. c. Jones(1986) 2 RCS 284 la page 318 : Droit de

devenir parent sinscrit dans le cadre de la libert de lindividu de se dvelopper et de raliser son potentiel au maximum dtablir son propre plan de vie et de faire ses propres choix pour le meilleur et pour le pire. P 319 : La juge Wilson soutient que le rapport entre une personne et ses enfants est capitale pour la perception quelle a delle-mme et de sa place dans lunivers. (Larrt R. c.
Jones(1986) 2 RCS 284 la page 318 )

Argument 2 : Il y a reconnaissance du Droit de devenir parent bas sur larticle

7 de la charte canadienne. La juge Wilson a spcifi que la dcision de procrer est lune des plus fondamentales et des plus personnelles. ) (arrt
Morgentaler, p 171 : La juge Wilson)

Argument 3 : Le droit des parents nest pas reconnu par le Code civil de

manire officielle. Le lgislateur rfre plutt au projet parental dautrui et contourne avec lgance cette question difficile. Ltat de parent est un privilge. Selon Mme Ouellet, cela entrane des droits et des obligations qui nont pas encore t dfinis par le lgislateur. (Le Code civil du Qubec et les
nouvelles techniques de reproduction, Ouellette ,1985 .p.709)

Argument 4 : Il y a preuve qui supporte que les origines de lenfant issu du don de

gamtes sont frappes par le secret et la honte. Juge soulve quil existe un argument psychologique disant que lenfant qui ignore ses origines souffre de dtresse psychologique. En lespce, le recours un don de gamte anonyme relve du choix des parents intentionnel qui veulent prserver le contrle absolu de la connaissance par lenfant de ses origines. In fine, Juge conclut que lanonymat nest pas dans le meilleur intrt de lenfant, en se basant sur lopinion dun expert mdical (Dr. Del Valle) (Arrt Pratten, 2011 Para 247 )

Argument 5 : Le juge dans Pratten rfute largument selon quoi lenfant issu du don de gamte serait dj satisfait davoir un parent biologique et que les informations recherches ne seraient pas importantes. In fine, lanonymat du donneur serait un obstacle permanent la connaissance de la vrit biologique, dans loptique du meilleur intrt de lenfant. (Pratten, 2011, para 250)

2.3 Le principe du non rtroactivit des lois en droit canadien (2 pages)

- Ide directrice 2.3 : Le principe du non rtroactivit des lois en droit canadien est un obstacle lexercice du droit des origines par les enfants conus par don gamte avant ladoption dune disposition lgislative reconnaissant lexistence de ce droit

Argument 1 : Au Royaume Uni dans larrt, la demanderesse Mrs

Rose sest appuye sur les articles 8 et 14 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales. Ces deux articles lus en conjonction soulignent la discrimination qui existe sur le rgime actuel entre les enfants issus dAID (comme madame Rose qui est ne avant la lgislation actuelle) et les enfants ns aprs la lgislation de 1990 actuelle (comme EM). (Arrt Rose and another v Secretary of State for Health, para 15)
Le 1er avril 2005, au Royaume-Uni suite larrt Rose, aprs deux ans de consultations la leve de lanonymat est entre en vigueur4. Le gouvernement est aussi tenu de tenir un registre des infos concernant le donneur 5 . La Loi est en principe non rtroactive, mais elle permet par contre ceux qui ont fait un don avant 1991 sous une base volontaire de lever le secret de leur identit en sinscrivant sur le fichier de donneurs volontaires qui a t cre et peuvent aussi consentir enclencher un processus de retrouvailles suivant ainsi lexemple de la Nouvelle- Zlande. 6

Argument 2 : (De-Anonymising Sperm Donors, p. 132, 137,138, 139) Cheskes: Les parents biologiques des adopts ont un droit raisonnable la prservation de leur identit; la Adoption Informations Disclosure Act viole le droit la vie prive et va lencontre des principes de justice fondamentaux en vertu de larticle 7 Charte canadienne. On ne peut permettre laccs aux informations que dans des circonstances exceptionnelles. On devrait rviser la loi, et cette nouvelle loi devrait inclure des mcanismes de protection pour ceux qui ne veulent pas que leurs informations ne soient rvles rtroactivement. Si on souhaite que laccs aux origines soit rtroactif, il faut le consentement du donneur. Le parent donneur qui ne souhaite pas que ses informations divulgues, il doit remplir une dclaration de non-contact. Si quelquun contrevient la loi, cela donnerait lieu une atteinte la vie prive.

2.4 Le droit la filiation (2 pages)

Human Fertilization and Embryology Act (2008), section 25, art. 33 A ( 2 ) (h), en ligne : http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/part/1/crossheading/information
5

Supranote 4, section 24, art.31 (1) Supranote 5, art. 31 ZF ; Lanonymat des dons dengendrement est-il vraiment thique ?, dIrne Thry*, (mai 2009), LEsprit, p.5
6

Ide directrice 2.4 : La reconnaissance du droit des origines aux enfants issus
de la procration assiste au Qubec ne dbouchera pas sur un droit la filiation ni pour le donneur de sperme, ni pour lenfant issu du don de gamte .Cependant la leve de lanonymat menacerait selon certains auteurs la filiation au sein des familles monoparentales et homoparentales (couples lesbiens)

La filiation se distingue de lorigine : La Filiation est de lordre de lartifice (fiction juridique) tandis que lorigine est de lordre du fait. Le droit lorigine est un droit a la connaissance de soi, car laccs certaines info contribuent une plus grande stabilit identitaire de lindividu Tandis que la Filiation ne trouve pas son origine dans la personne de lenfant mais dans celui du parent (Gutmann, 2000, p.68)

Argument 1 :

Le droit qubcois en matire de filiation qui est dorigine romaniste la diffrence du droit germanique favorise la vrit biologique sans pour autant en faire son point central Il prendra en compte dautres intrts comme les sentiments moraux, la paix des familles, lordre tabli, le temps qui passe . (Malacket, 2010, p. 100 et 101)

Argument 2 :

o Argument 3 : S.G. v. L.C. [2004] RDF 517 (Sup Ct). : Dans cette dcision, la Cour a accord au donneur anonyme le statut de parent et le droit daccs trois fois par semaine parce quil a frquent la mre pendant un an dix ans avant linsmination ; le donneur et la mre ont continu tre amis par aprs. (De-Anonymising Sperm Donors p.124-125). (Couple lesbien) o Cas similaire en Nouvelle-Zlande (P. v. K and M, (2002) 22 FRNZ 360) (couple lesbien)

Vous aimerez peut-être aussi