Vous êtes sur la page 1sur 5

Le march des subprimes est constitu de prts risqus qui peuvent tre hypothcaires (immobiliers ou rechargeables), des cartes

es de crdit, de la location de voitures et autres, accords une clientle peu solvable ou l'historique de crdit difficile. Ce march s'est largement dvelopp aux tats-Unis partir de 2001, passant d'un montant de 200 milliards USD pour les prts hypothcaires en 2002 640 milliards USD en 2006. Ce montant reprsentait 23 % du total des prts immobiliers souscrits[7]. Les emprunteurs risque peuvent contracter un emprunt immobilier sur ce march, moyennant un taux d'intrt rvisable gnralement index (par exemple sur le taux directeur de la Fed), major d'une prime de risque pouvant tre trs leve[rf. souhaite]. Typiquement, les premires annes du prt (1, 3 ou 5 en gnral) sont couvertes par un taux d'intrt fixe promotionnel qui devient ensuite variable. Les emprunteurs hypothcaires amricains ont la possibilit d'emprunter jusqu' 110 % de la valeur de l'immeuble objet du prt, d'avoir la possibilit de ne rembourser que la partie intrt de leur mensualit, un intrt d'ailleurs entirement dductible d'impts.[rf. ncessaire] La croissance de ce march a tout d'abord t encourage par des taux historiquement bas qui ont incit les institutions de crdit accrotre la part du subprime dans leur portefeuille et profiter des importantes marges de risque imposes ces crdits. Selon l'ditorialiste conservateur Thomas Sowell, elles taient encourages en cela par une lgislation de 1977 (Community Reinvestment Act) : un tablissement peut demander et obtenir une garantie de ses dpts par l'tat (Federal Deposit Insurance Corporation) s'il s'engage en contrepartie prter des personnes revenus modestes, auxquelles de tels prts ne seraient sans cela pas accords[8]. Par ailleurs, ce mouvement a t acclr par l'utilisation de la titrisation comme outil d'vacuation du risque de crdit, utilisation encourage par la demande croissante de produits rentables par des investisseurs et par l'afflux de liquidits disponibles la recherche d'investissements attractifs. Certains tablissements financiers avaient fait du subprime leur spcialit en se spcialisant dans l'octroi de crdits subprime aussitt revendu dans le march de la titrisation. Cette revente limine instantanment les risques associs au prt pour l'tablissement financier qui accorde le prt et le risque est transmis aux acheteurs de titres de type PCAA (papier commercial adoss des actifs). Cette dresponsabilisation des institutions prteuses a sans doute incit certaines d'entre elles accorder davantage de prts haut risque[9]. Ces prts des personnes la cote de crdit insuffisante ont particip la cration d'une bulle immobilire qui elle-mme nourrissait la bulle de crdits : tant que l'immobilier augmente, la maison acquise et mise en hypothque assure que l'opration ne peut que bien se terminer, puisqu'en cas de dfaillance, la banque pourra rembourser le crdit en saisissant, puis en vendant la maison.

Dclenchement de la crise du subprime [modifier]


La prennit de ce systme dpend de deux conditions : d'une part, des taux d'intrt relativement stables, et d'autre part d'une apprciation rgulire de l'immobilier. Or,

la rserve fdrale des tats-Unis a progressivement relev son taux directeur de 1 % 5,25 % entre 2004 et 2006[10] ; les prix de l'immobilier ont commenc chuter dans plusieurs rgions des tats-Unis partir de 2006. Le march immobilier amricain a perdu aux alentours de 20 % durant

les 18 derniers mois prcdant la crise. Ces fluctuations immobilires sont toutefois trs diffrentes selon les tats, villes et quartiers. Par consquent, les emprunteurs se retrouvrent confronts une hausse rapide de leurs mensualits, et les plus fragiles furent incapables de faire face leurs remboursements. Dans un contexte de hausse du march de l'immobilier, ou lorsqu'il est limit des cas isols, le dfaut de paiement est couvert par les cranciers : grce une politique de gestion du risque, les organismes sont censs pouvoir supporter le dlai ncessaire au recouvrement de crances des dbiteurs en saisissant les biens ports en garantie lors de l'emprunt et en les revendant. Mais dans un contexte de baisse du march de l'immobilier, l'organisme crancier peut se retrouver en situation difficile, surtout s'il s'agit d'un dfaut de paiement en masse. Or, en 2007, le taux de non-remboursement sur ces crdits s'est lev aux alentours de 15 % [rf. ncessaire] . Avec la baisse du march immobilier amricain, la valeur des habitations est devenue infrieure celle du crdit qu'elles devaient garantir. Ainsi, les tablissements de crdit, censs pouvoir rcuprer leurs mises en vendant les habitations hypothques, se retrouvrent sans moyen rapide de redresser leur bilan, puisque vendre ces biens ne suffisait plus couvrir leurs pertes. L'afflux de mises en vente des biens saisis a mme aggrav le dsquilibre du march immobilier o les prix se sont effondrs. En aot 2007, un site spcialis faisait tat de plus d'un million de dfauts de paiement constats[11], mais chaque constat de dfaillance ne mne pas la faillite de lemprunteur. Les banques essayant gnralement de trouver des solutions de rchelonnement de prts lorsquelles pensent que le dbiteur ne traverse quune difficult passagre. Le prsident de la Commission bancaire du Snat des tats-Unis, Christopher Dodd, estime qu'un trois millions d'Amricains pourraient perdre leur logement suite cette crise[12].

Effet de contagion sur le systme bancaire amricain [modifier]


L'insolvabilit des dbiteurs et la chute des prix de l'immobilier ont provoqu la chute ou la faillite de plusieurs entreprises de prts hypothcaires risque ((en) subprime mortgage lenders), tels que la New Century Financial Corporation en avril 2007[13], conduisant l'effondrement du prix des actions de l'industrie du crdit. Les premiers effets sur le march de l'emploi dans le secteur financier se sont faits sentir ds l't 2007. Les socits financires amricaines ont annonc 35 752 suppressions d'emplois en aot 2007, selon le cabinet Challenger, Gray and Christmas[14]. En avril 2007, la Fed estimait que les pertes pour les banques pourraient s'lever de 100 150 milliards USD pour un march de 8 400 milliards d'encours de crdit[15]. La Deutsche Bank estimait fin octobre que ce chiffre pourrait s'lever 400 milliards de dollars[15] ; la banque d'investissement Goldman Sachs plaait pour sa part en novembre 2007 le curseur 2 000 milliards de dollars[15]. Le Fonds montaire international a estim dans un rapport du 9 avril 2008 que le montant des pertes pourrait atteindre quelque 945 milliards de dollars .

Raction du gouvernement amricain l't 2007 [modifier]

Le vendredi 31 aot 2007, le prsident amricain George W. Bush a annonc une srie de mesures destines empcher que les mnages qui font face des taux d'intrt particulirement levs ne se retrouvent en situation de dfaut de paiement et ne soient contraints de vendre leur maison. Il a notamment propos que la Federal Housing Administration modifie ses rgles de manire assouplir les conditions de refinancement exiges des emprunteurs, ainsi que de modifier le rgime fiscal pour faire en sorte que des sommes radies de la valeur d'une maison par des institutions financires ne soient taxes par le gouvernement fdral. Il estime tout de mme que le rle du gouvernement amricain dans ce dossier est limit, et qu'il n'est pas de son ressort de se porter la rescousse de spculateurs ou d'investisseurs ayant pris de mauvaises dcisions. Par ailleurs, les agences de notation (Standard & Poor's, Moody's, Fitch) sont accuses d'avoir mal valu le risque de ces produits et, partant, la notation associe ces produits. En outre, avec la baisse importante des missions de produits structurs qui reprsentaient la moiti de leurs revenus, ces agences ont d lancer des plans de licenciement : Standard & Poor's a annonc le 8 dcembre 2007 un plan pour rduire ses effectifs de 3 %[16]. Les reprsentants du G7 ont appel plus de transparence dans le travail des agences de notation[17]. La ministre franaise de l'conomie Christine Lagarde a dvelopp cette position en indiquant prfrer de nouvelles lois[18] une rgulation du systme bancaire par lui-mme. Elle a repris cette ide en septembre 2008, dclarant que les problmes des marchs financiers taient principalement dus une absence de march et non son suppos excs[19].

La gnralisation de la crise [modifier]


Au-del de la chane des effets directs (insolvabilit des emprunteurs subprime, faillite des socits de crdit spcialises, pertes de la part des grandes banques qui les dtenaient ou travaillaient avec elles), l'essentiel des effets de la crise du subprime est indirect.

Transmission de la crise par la titrisation [modifier]


Article connexe : Titrisation. La premire courroie de la crise rside dans le phnomne de la titrisation de crances. La titrisation est l'opration financire, mconnue de l'emprunteur, par laquelle une banque revend ses crances sur des marchs spcialiss, souvent groupes avec d'autres valeurs. Ce qui lui permet la fois de se refinancer et de rduire son risque (qui est report sur les investisseurs qui achtent ces crances). La titrisation est devenue un phnomne courant depuis le dbut des annes 2000. Les crances titrises sont rachetes par des investisseurs (fonds d'investissements classiques, fonds plus spculatifs, etc.). Le march du subprime a t massivement financ par la titrisation, les crances tant regroupes dans des vhicules de financement ad hoc[20] et transformes en titres ngociables souscrits par des investisseurs. Cependant, partir du dbut 2007, la crise des crdits subprimes a jet le doute sur l'ensemble des vhicules de titrisation de crances, en premier lieu les crances hypothcaires portant spcifiquement sur l'immobilier d'habitation amricain ((en) residential mortgage backed security, ou RMBS), mais aussi les paquets de crances diversifies appels CDO ((en)

Collateralised debt obligation). Ce sont en fait toutes les formes de vhicules de titrisation de crdit (ABS, RMBS, CDO et leurs variantes) qui sont devenus suspectes, aux yeux des investisseurs, au dbut et surtout durant l't 2007, de peur qu'ils ne portent des crances risque en gnral et subprimes en particulier[21].

Transmission par les fonds d'investissement [modifier]


La deuxime courroie de transmission de la crise est constitue des fonds d'investissement qui ont eux-mmes achet les crances titrises. Les crdits subprime, offrant des rendements levs (high yield) dus au paiement par l'emprunteur d'un taux d'intrt plus lev que pour le march prime, les investisseurs ont exerc une forte demande de ce type de produits afin de doper les performances de leurs fonds d'investissement ou OPCVM. Ces fonds se sont trouvs en difficult du fait de la chute de la valeur de leurs actifs. L'effondrement de la valeur de deux fonds d'investissement de la banque amricaine Bear Stearns, rvl le 17 juillet 2007, a donn le signal de la crise de confiance. L'annonce, intervenue le soir mme d'une sance record la New York Stock Exchange (14 000 points atteints en sance), va donner le signal de la baisse[22]. Ce sont dsormais tous les fonds d'investissement qui vont leur tour devenir suspects. Certains fonds avaient cependant, ds 2006, envisag qu'une crise immobilire se prparait et avaient pris des positions inverses tout le monde en spculant sur l'effondrement des produits financiers adosss aux crdits immobiliers risque[23].

Engagements indirects des banques [modifier]


En troisime lieu, ces fonds d'investissement appartiennent ou sont financs par les banques (les hedge funds se financent par effet de levier, c'est--dire avec peu de capitaux et beaucoup d'emprunts). Les banques reprennent donc par ce biais les risques qu'elles avaient dans un premier temps confis aux marchs[24]. La communaut financire s'est alors rendu compte, vers la fin juillet 2007, que l'ensemble du systme bancaire supportait des risques de crdits, non seulement dans les fonds que les banques finanaient, mais aussi dans les fonds qu'elles graient. Ainsi, des crances titrises haut rendement (et donc haut risque selon le Medaf) taient elles-mmes prsentes dans certaines SICAV montaires, placements jusque-l jugs sans risque, les sicav montaires dynamiques . D'o une brutale chute de valorisation des sicav montaires dynamiques dans les premiers jours d'aot 2007. Le 9 aot 2007, la premire banque franaise par ses fonds propres[25], BNP Paribas, annonce le gel (ralis le 7 aot) des actifs de trois fonds montaires dynamiques OPCVM d'une valeur totale de 1,6 milliard d'euros (grs par BNP Paribas ABS Eonia, BNP Paribas ABS Euribor et Parvest Dynamic ABS) (lis aux scurits des prts aux tats-Unis)[26]. La banque tait incapable de chiffrer les actifs de ces fonds depuis que les ngociations des mortgage securities taient virtuellement arrtes et donc empchaient les investisseurs de pouvoir dterminer le prix de march security. Le 29 aot, BNP Paribas annonce la fin du gel. Les fonds ont rouvert courant septembre avec des dcotes d'au maximum 1,21 %[27].

pilogue judiciaire [modifier]

La Securities and Exchange Commission engage au printemps 2009, un procs contre le fondateur et contre deux autres dirigeants de Countrywide Financial l'un des grands metteurs de crdit subprime[28]. Pour Robert Khuzami directeur de la division judiciaire de la SEC Leurs propres memos montrent qu'ils connaissaient les difficults, les incertitudes de leur activits et qu'ils ont choisi de ne pas les partager avec les actionnaires [29]

Consquences [modifier]
Articles dtaills : Crise financire de 2007-2010, Crise financire de 2008 Crise du Foreclosure