CMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIN DE ORIENTE: San Miguel, a las
doce horas del dia veintidos de junio de dos mil once.- 1) El presente recurso de apelacion Iue interpuesto por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, en su calidad de apoderada general judicial de la seora Luz Lidia Gutirrez de Zelaya; de la Sentencia pronunciada en el Juicio Ejecutivo Civil, que en tal calidad la mencionada proIesional promovio contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade, representados por su apoderada general judicial licenciada Ana Daisy Mendez Sagastizado.- 2) Intervinieron tanto en primera instancia como en el tramite de esta apelacion ambas partes.- 3) El expediente del proceso ha sido clasiIicado con Numero Unico de Expediente 00182-10-PE-2CM1/pe-30-2010/R3.(nev), y en este tribunal bajo la reIerencia 2CyM#02/230311.- 4) El recurso de apelacion ha sido interpuesto de la Sentencia, pronunciada por el Juez Primero de lo Civil y Mercantil, de este distrito judicial, en audiencia de las nueve horas del dia quince de marzo del corriente ao que en la parte resolutiva dijo: ' ' ' ' FALLO: I-) Se declara no ha lugar la oposicion parcial planteada por los demandados seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, por medio de su representante procesal, Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO; II-) Se estima la pretension de la parte demandada, por consecuencia se condena a los seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, a pagar a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de capital adeudado y CIENTO VEINTICINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a intereses convencionales del OCHO POR CIENTO mensual, calculados desde el veintiuno de abril de dos mil nueve al quince de marzo de dos mil once, sin perjuicio de liquidar los que se generen durante la ejecucion de esta sentencia; iii.) Se condena en abstracto, a los demandados seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, al pago de las costas procesales generadas en esta instancia, por haber sido desestima su oposicion; V-) Mantngase vigente la medida cautelar de embargo que ha sido decretada. VI-) No queda Iirme la presente sentencia, por haber maniIestado la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, tener la intencion de recurrir de la misma; VI-) Quedan notiIicados de la presente sentencia todos los comparecientes a la audiencia SE HACE CONSTAR QUE: a) La audiencia de prueba y sentencia en el presente proceso Iue abierta al publico; b) Que la presente audiencia y sentencia se grabo por medios auditivos y visuales. No habiendo nada mas que hacer constar se cierra la presente acta que Iirmamos, a las doce horas con cincuenta minutos del dia mes y ao antes relacionado.- ' ' 5) La Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en la demanda de Iolios uno y dos de la pieza principal, maniIesto: 'SEOR JUEZ ----- DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- -----ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, mayor de edad, Abogado, del domicilio de la ciudad de San Miguel, con Camet de Abogado Numero: seis mil setecientos sesenta y dos, con Documento Unico de Identidad Numero: cero dos tres dos dos seis cinco nueve-cuatro; y con Numero de IdentiIicacion Tributaria: uno uno cero cinco-dos cinco uno cero siete uno-cero cero uno-seis;; y en tal caracter, a Usted con el debido respeto EXPONGO: ----- Que tal como lo compruebo con la Iotocopia debidamente legalizada de la Escritura Publica de Poder General Judicial, soy Apoderada General Judicial, de la seora: LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, de cincuenta y siete aos de edad, Abogada y Notaria, del domicilio de la ciudad de San Miguel, con Documento Unico de Identidad numero: cero cero dos cero siete dos ocho cuatro-uno; con Numero de IdentiIicacion Tributaria uno dos uno siete-uno cero cero uno cinco tres-cero cero tres cero.- ----- Que tal como lo compruebo con el Documento Autenticado de Mutuo Simple, otorgado en esta ciudad, a las trece horas y quince minutos del dia veintiuno de abril del dos mil nueve, ante los oIicios del Notario JOSE ALFREDO PINEDA CHAVEZ, que en original presento para que se agregue, en donde consta que la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, en ese entonces de treinta y dos aos de edad, Empleada, del domicilio de esta ciudad, con Documento Unico de Identidad numero cero un millon ochocientos cuarenta mil seiscientos treinta y nueve-uno; recibio a TITULO DE MUTUO, de parte de mi mandante la suma de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, para el plazo de VENTICUATRO MESES, al inters convencional del OCHO por ciento mensual, la cual seria pagada en veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR, cada uno y sobre la cual pagara el inters convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos, pagaderos junto a cada abono de capital.- ---- II) Que en el reIerido documento de MUTUO SIMPLE, se establecio que la mora en el pago de una de las cuotas de capital e interes seria causal de caducidad del plazo pactado, y en consecuencia, se haria exigible inmediatamente en su totalidad la obligacion contraida.- ------ III) Es el caso Su Seoria, que me inIorma mi mandante que no obstante Irecuentas suplicas de su parte, la mencionada deudora no le ha pagado ninguna de las cuotas estipuladas, razon por la cual, la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, esta en deberle a mi patrocinada, de plazo vencido la suma de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, mas los intereses convencionales desde la mora; es decir desde el dia VEINTIUNO DE MAYO DEL DOS MIL NUEVE, Iecha en la que segun el documento de mutuo autenticado antes relacionado, la deudora debia pagar la primer cuota que comprendia intereses y capital, y no hacindolo cayo en mora en el pago de ste; que en el mismo documento se constituyo como DODEUDOR SOLIDARIO y como tal PRINCIPAL PAGADOR, de la obligacion contraida por la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, el seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE, en ese entonces de treinta y siete aos de edad, empleado, de este domicilio, con Documento Unico de Identidad numero cero un millon ochocientos cuarenta mil doscientos noventa y seis-cinco.- ------ Es por lo antes expresado, seor Juez, que con base a los Articulos 457, numeral 2. 460, 462, del Codigo Procesal Civil y Mercantil, vengo a DEMANDAR a la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, y al seor JORGE VICTOR LEO N ANDRADE, ambos mayores de edad, la primera empleada, ambos de este domicilio, en PROCESO EJECUTIVO, a Iin de que se le condene al pago de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas intereses convencionales y costas procesales, teniendo como documento base de la accion el Mutuo Simple antes relacionado, asimismo en base al Articulo 570 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, lo adeudado desde la mora asciende hasta la Iecha de la presentacion de la demanda a la cantidad de TRES MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas una tercera parte de la adeudado que asciende a la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DOLARES, haciendo un total de CINCO MIL CIENTO NOVENTA Y DOS DOLARES, a Iin de garantizar el pago de la obligacion hasta la ejecucion de la sentencia. Por lo antes expuesto a usted le PIDO: ---- 1) Se me admita la presente demanda. ------ 2) Se me tenga por parte en el caracter en que comparezco. -- --- 3) Se agregue en autos y en originales, el mutuo simple la cual es la base de la accion y una vez vista la Fuerza Ejecutiva se libre oIicio al Pagador del Organo Judicial con sede en la ciudad de San Salvador, a Iin de que le descuenten del sueldo que como empleada del Juzgado Tercero de Paz de la ciudad de San Miguel, devenga lo seora ROXANA PINEDA CHAVEZ DE LEON, y se libre el respectivo mandamiento de embargo en contra del seor JORGE VICTOR LEO N ANDRADE, para ello solicito se comisione a la Licenciada ANA DINORA VILLATORO BENIRTEZ, quien puede ser notiIicada en Quinta Avenida Sur, Barrio La Merced, quinientos siete de esta ciudad.- ----- 4) Que una vez diligenciado el mandamiento de embargo, en base al Art. 462, CPCM, NotiIique a la deudora el decreto de embargo para que le sirva de legal emplazamiento. ----- 5) Que mediante sentencia deIinitiva se le condene a la deudora, al pago de la obligacion de plazo vencido que adeuda a mi representada, por la suma de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas intereses convencionales y costas procesales. ------- Hago saber que los seores ROXANA BEATRIZ PINEDA DE LEON, y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, pueden ser emplazados en la siguiente direccion: Centro Judicial "David Rosales h", de esta ciudad, en el Juzgado Tercero de Paz en donde labora la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON.- ------ Declaro bajo juramento que no poseo ninguna de las incapacidades e inhabilidades que enumera el Art. 67, CPCM.- ------ Sealo para oir notiIicaciones mi oIicina situada en la Quince Calle Oriente, numero ochocientos dos Bis, al Costado Sur del Centro de gobierno, de esta ciudad, o al TeleIax: 2661-5653.- ----- San Miguel, ocho de octubre del dos mil diez.- ' ' ' 6) A Iolios nueve y diez, de la pieza principal, se encuentra el auto por medio del cual el seor Juez Segundo de lo Civil y Mercantil, de esta ciudad, admitio la demanda de juicio ejecutivo, y la mencionada resolucion literalmente dice: ' ' ' Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil, San Miguel, a las diez horas del dia doce de octubre de dos mil diez.- ----- Por recibida la anterior demanda, que consta de dos Iolios utiles, de la Recetaria Receptora y Distribuidora de Demandas de sta ciudad, la cual Iue presentada por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, actuando en su calidad de Apoderada General Judicial de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en contra de los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, (deudora Principal), quien al suscribir el mutuo simple era de treinta y dos aos de edad, empleada, de este domicilio y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, (deudor solidario), quien al suscribir el mutuo simple era de treinta y siete aos de edad, empleado, de este domicilio.- ------ Asimismo se tiene por incorporada la documentacion anexa a la misma que consta de cinco Iolios utiles, consistentes en: copia certiIicada de poder general judicial; documento autenticado de mutuo simple con garantia solidaria en original, otorgado por los demandados, copia simple de carn de abogada y tarjeta de identiIicacion tributaria a nombre de la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR. ----- Previo a realizar el correspondiente pronunciamiento sobre la demanda presentada, el suscrito Juez deja por establecido que se considera plenamente competente para conocer, sustanciar y resolver sobre la pretension contenida en la misma, debido a que dicha competencia se viene determinada esencialmente por lo previsto en el art. 33 inciso primero del codigo procesal civil y mercantil y 6 del decreto legislativo numero 372, de Iecha veintisiete de mayo del ao dos mil diez; publicado en el diario oIicial numero 100, del tomo 387, de Iecha treinta y uno de mayo del mismo ao, y el instrumento juridico procesal para tramitar la pretension contenida en la demanda presentada, tal como lo prev el art. 457 ordinal segundo y siguientes del codigo procesal civil y mercantil, sera el proceso ejecutivo. ---- Respecto de la demanda presentada por la abogada ORELLANA DE ESCOBAR, el suscrito juez RESUELVE: - --- I-) ADMITASE la demanda incoada en contra de los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON Y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, debido a que la misma reune los requisitos Iormales esenciales exigidos por la ley, art. 19. 276 y 460 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, iniciese y desarrollese por los causes legales previstos el correspondiente proceso Civil Ejecutivo. ----- II-) Tienese por parte demandante a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, y como su apoderada a la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR; ya que la certiIicacion de escritura publica de poder general judicial presentada, reune los requisitos indispensables para poder actuar en tal calidad. ----- De conIormidad a los Art. 43 J, 432 Y 460 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, decrtase embargo, en el salario que percibe la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEO N; asimismo en bienes del seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE, hasta por la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas los intereses convencionales y las costas procesales. ------- Tal como lo solicita la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, librese oIicio al pagador Institucional del Organo Judicial con sede en la Ciudad de San Salvador, con el Iin que se le haga eIectivo el embargo en el salario que percibe la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, como empleada del Juzgado Tercero de Paz de esta Ciudad. ------ Asimismo librese el mandamiento de embargo correspondiente, el cual debera entregarsele para su diligenciamiento o cumplimiento a la ejecutora de embargos propuesta, Licenciada ANA DINORA VILLATORO BENITEZ; quien segun el listado de ejecutores de embargo proporcionado por la Secretaria de la Sala de lo Civil, de la Corte Suprema de Justicia, se encuentra con Iianza vigente para poder actuar como tal, y puede ser notiIicada en quinta avenida sur, Bardo la Merced, quinientos siete, San Miguel; quien debera, al momento de hacer eIectivo el mandamiento de embargo, observar lo establecido en los Articulos 6 J 9, 62 J Y 622 Y siguientes del Codigo Procesal Civil y Mercantil. --------- Para diligenciar el mandamiento de embargo, a la Licenciada ANA DINORA VILLATORO BENITEZ, se le establece como plazo, un maximo de diez dias habiles, contados a partir del dia siguiente al que se le entregue el mandamiento de embargo. -------- El suscrito juez considera procedente acceder a la peticion de remitir oIicio al pagador Institucional del Organo Judicial con sede en la Ciudad de San Salvador, con el Iin de realizar el descuento en el salario percibido por la deudora principal ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON; asimismo acceder a la peticion del embargo en los bienes del deudor solidario JORGE VICTOR LEON ANDRADE, debido a las siguientes razones: -------- a) La medida cautelar adoptada - el embargo - resulta proporcional al valor pecuniario reclamado y al que eventualmente puede tener derecho la demandante, respecto de los demandados. ---------- b) La medida cautelar ha sido solicitada expresamente por la parte demandante. -------- c) El mutuo simple con garantia solidaria presentado y que se encuentra a Iavor de la demandante, es un titulo que tiene Iuerza ejecutiva y por tanto de l se desprende la apariencia de buen derecho, es decir, con tal documento, se puede sostener razonablemente que la demandante, LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, tiene un derecho de crdito a su Iavor, que le es exigible su cumplimiento a los demandados ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE. ------ Asimismo, aunque la abogada de la parte demandante no lo haya argumentado expresamente, a consideracion del suscrito juez - en atencion a que la justicia no solo debe ser pronta, sino que tambin cumplida - la adopcion de la medida cautelar antes mencionada se encuentra justiIicada porque puede existir peligro de lesion o Irustracion del derecho de la acreedora, en la medida en que si se le da tramite a la demanda sin el embargo, existe la posibilidad de que los demandados puedan alzarse con los bienes, haciendo con ello estril la eventual sentencia estimativa respecto de la pretension de la demandante. ------- No resulta indispensable exigir caucion alguna a la parte demandante, debido que la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, muy probablemente entrego a la demandada, seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON (deudora principal), la cantidad de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, razon por la que, resultaria un obstaculo importante para la proteccion eIectiva de los derechos patrimoniales de la justiciable, si ademas de que - posiblemente - le han Irustrado su derecho de crdito, encima de ello se le exigiera que rindiera una caucion para adoptar una medida que tienda a hacer eIectiva o cumplida la eventual sentencia estimativa que se dicte a su Iavor. ------- Tome nota la secretaria de este juzgado del lugar sealado por la abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, Y la de la jueza ejecutara de embargo, Licenciada ANA DINORA VILLATORO BENITEZ, para oir notiIicaciones, ------NOTIFIQUESE.- ' ' ' 7) A Iolios cincuenta y cuatro de la pieza principal se encuentra el auto por medio de cual se ordeno el emplazamiento de los demandados que literalmente dice: ' Juzgado Segundo de lo civil y Mercantil, San Miguel, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del dia ocho de Iebrero de dos mil once. ----- Por recibido el escrito presentado, a las doce horas con treinta minutos del dia dos de Iebrero del corriente ao, por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, quien actua en su calidad de apoderada general judicial de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en el presente Proceso Ejecutivo Civil, en contra de los demandados ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON (deudora Principal), y JORGE VICTOR LEON ANDRADE (deudor solidario). ------ Asimismo tienese por recibido el inIorme remitido de la Tesoreria Institucional de la Corte Suprema de Justicia, a las once horas y cuarenta y cinco minutos del dia siete de Iebrero del presente ao, por conducto oIicial, que consta de un Iolio util, suscrito por la Licenciada MARIA DE LA PAZ RIVERA PERALTA, Tesorera Institucional del Organo Judicial, en dicho inIorme consta que la demandada tiene embargo activo trabado por el Juzgado Segundo de lo Civil de esta ciudad, y por consecuencia el ordenado por este Juzgado se encuentra en espera. ------- A sus antecedentes la documentacion anexa en los escritos presentados, que consta de dos Iolios utiles, consistente en los oIicios numero ciento cuarenta y tres de Iecha quince de octubre del ao dos mil diez, dirigido al Pagador Institucional del Organo Judicial, con sede en la ciudad de San Salvador, en el cual se ordeno trabar embargo en el salario que percibe la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEO N, en la mencionada institucion. ------ En su escrito la Licenciada ORELLANA DE ESCOBAR, establece que se diligencio el embargo ordenado por este Juzgado, en virtud de lo anterior la peticionaria solicita se proceda a emplazar a la demandada seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON. ------ En razon de los escritos presentados y lo peticionado por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, el suscrito Juez RESUELVE: ----- Tal como lo pide la Abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, continuese con la sustanciacion del presente proceso; con tal Iinalidad, de conIormidad a los Articulos 2 inciso primero, 11 inciso primero, de la Constitucion de la Republica; 177, 181, 182, 183 Y 462 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, notiIiquesele el auto donde se decreta el embargo, a los demandados ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, el cual equivale al emplazamiento, razon por la que tal notiIicacion debe realizarse con todos los requisitos y Iormalidades de ste.- ------ A los demandados antes mencionados se les hace saber que disponen del plazo de diez dias habiles, contados a partir del dia siguiente al de la notiIicacion, para contestar la demanda en los trminos en que estimen convenientes. ----NOTIFIQUESE.- ' ' 8) Habiendo sido emplazados los demandados el dia once de Iebrero de dos mil once, tal como consta en las actas levantadas por el notiIicador del Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad a Iolios cincuenta y ocho, y sesenta y uno de la pieza principal, el dia veinticuatro de Iebrero del corriente ao, se presentaron a contestar la demanda por medio de su apoderada, por escrito que literalmente dice: ' SEOR JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL Y MERCANTIL ----- ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, de treinta aos de edad, Abogado, de este domicilio, portador de mi tarjeta de identiIicacion de abogado numero diecisis mil noventa y seis; y con tarjeta de identiIicacion tributaria numero un mil cuatrocientos catorce cero once mil ciento ochenta ciento uno- cero, a usted respetuosamente le EXPONGO: ----- I) Bajo juramento declaro que no adolezco de incapacidad o inhabilidad para el ejercicio de la Procuracion de las contempladas en el Art. 67 del Codigo Procesal Civil y Mercantil. ---- II) Que tal como lo compruebo con la Escritura Publica de Poder General Judicial con Clausula Especial, otorgada a mi Iavor que le presento debidamente certiIicado, le demuestro que soy apoderada de los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, ambos de generales conocidas en el Proceso Civil Ejecutivo que se promueve en su contra por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en su calidad de Apoderada de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. ---- III) Que mis representados han sido notiIicados del Decreto de embargo para que sirva de legal emplazamiento, de la demanda incoada en su contra.- ---- IV) Por lo que en base a lo establecido en el Art. 131 inc. 2 del Codigo Procesal Civil y Mercantil vengo por este medio a ALLANARME a la demanda limitandome a una parte de ella, de las pretenciones de la parte demandante, en el sentido que mis representado aceptan que eIectivamente el dia seis de enero de dos mil diez, recibieron de parte de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, para el plazo de VEINTICUATRO MES, al inters convencional del OCHO POR CIENTO al Iinal del plazo, cancelando una cuota mensual de SESENTA y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. V) Es el caso seor Juez de mis representados tal como me lo maniIiestan abonaron a seora GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, a partir del mes de mayo de dos mil nueve y que cancelo a la demandante hasta el dia veinte de noviembre de dos mil diez, es decir la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, dinero el cual era percibido directamente por la parte demandante en el lugar de trabajo de mi apoderada seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, en el Juzgado Tercero de Paz, de este distrito judicial, a presencia de la seora Elba Zoila Castillo Ceren, quien tambin labora para dicho Juzgado, y en otras ocasiones en la casa de habitacion de las GUTIERREZ DE ZELAYA, a la presencia del demandado seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE y el joven WALTER DANILO RAMIREZ LEON. A su vez la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, nunca entrego un recibo de dicha cantidad de dinero a mi representada por el dinero percibido, en este sentido no son ciertos en una parte los conceptos vertidos en el presente proceso, como lo narra en cierta parte de la demanda que la mora corre . 'desde el dia veintiuno de Mayo.; hasta la Iecha, en lo reIerente a la cantidad adeudada tal como se maniIiesta en la demanda, de que nunca ha cancelado alguna suma de dinero a la parte demandada, como se hace mencion Iueron cuatro cuotas las canceladas es decir desde el mes de MAYO DE 2009 HASTA EL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, por lo que la Iecha en mora es partir del dia VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, y no se menciona en la misma; a su vez seor juez como podria ser posible que la demandante prestara nuevamente a mis representados el monto de un mil dolares de los Estados Unidos de Amrica, mas si se encontraban en mora, segun reIerencia numero NUE-00155-10PE-2CM1/JE- 25-2010/R3-n.e.v.); generando duda si realmente se encontraban en mora. ----- VI) Que los hechos antes mencionados los pueden corroborar los seores ELBA ZOILA CASTILLO CEREN, mayor de edad, Empleado, con documento unico de identidad numero cero dos millones cuatrocientos noventa y tres mil setecientos sesenta- uno; WALTER DANILO RAMIREZ LEON, mayor de edad, Empleado, con documento unico de identidad numero cero un millon seiscientos diecisiete mil trescientos veintitrs- cinco; y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, de generales conocidas en el presente proceso; a quienes oIrezco como testigos para determinar que eIectivamente se cancelaron cuatro cuotas a la parte demandante y que es a partir del mes de junio de dos mil diez que dejaron de pagarse las cuotas y no a partir del mes de Iebrero de dos mil diez, quienes pueden ser citados a travs de mi persona. ----- En vista de lo antes expuesto, a Usted respetuosamente le PIDO: ------ a) Se me admita el presente escrito; ------ b) Se me tenga por parte en el caracter que comparezco; . ------ c) Se tenga por allanada a la demanda en ciertos puntos de esta; ------ d) Se tenga que la Iecha en mora es a partir del dla VEINTE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ; ----- e) Se acepte como prueba a los testigos antes mencionados seores ELBA ZOILA CASTILLO CEREN, WALTER DANllO RAMIREZ LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, a eIecto que rindan su declaracion y de determinar a partir de cuando dejaron de pagarse las cuotas; ----- I) En base a lo que establece el art 273 del Codigo Procesal civil y Mercantil, no se proceda a la imposicion de costas a mis representados; ----- g) Se siga con el tramite de ley correspondlente. ------ Para recibir notiIicaciones sealo mi oIicina proIesional AMAYA-MENDEZ abogados, ubicados en 18 Avenida sur y 98 Calle Poniente # 601, Barrio La Merced, de esta ciudad.- ------ San Miguel, veinticuatro de Iebrero de dos mil once.- 9) Las peticiones hechas por la licenciada Ana Daysi Mendez Sagastizado, Iueron resueltas a Iolios sesenta y siete mediante auto que literalmente dice: ' ' Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil, San Miguel, a las ocho horas con treinta minutos del dia uno de marzo de dos mil once- ------ A sus antecedentes y por recibido el anterior escrito, el cual consta de dos Iolios utiles, presentado a las quince horas con cuarenta minutos del dia veinticuatro de Iebrero del corriente ao, por la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, quien actua en su calidad de apoderada general judicial con clausula de los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE; quienes tienen calidad de demandados, en el juicio ejecutivo civil, promovido por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, actuando en su calidad de apoderada general judicial de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. ----- Asimismo se tiene por incorporada la documentacion anexa al mismo consistente en: a) copia certiIicada de escritura publica de poder general judicial con clausula especial, otorgado por los demandados, seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEO N ANDRADE, a Iavor de la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO; y b) copia simple de tarjeta de abogada, de documento unico de identidad y de la tarjeta de identiIicacion tributaria, todos a nombre de la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO. ------- En el escrito presentado, por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, maniIiesta que se allanan en parte a la demanda presentada por la demandante, limitandose a una parte de ella, asimismo expresa que sus representados han abonado cuatro cuotas de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELA YA, a partir del mes de mayo de dos mil nueve hasta el dia veinte de noviembre de dos mil diez, circunstancia por la cual alega que la mora se produjo a partir del dia veintiuno de noviembre de dos mil diez, oIreciendo probar dicho extremo procesal por medio de prueba testimonial, consistente en la declaracion de los seores ELBA ZOILA CASTILLO CEREN, WALTER DANILO RAMIREZ LEO N Y JORGE VICTOR LEON ANDRADE. ------ Previo a admitir el escrito presentado por la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, el suscrito juez RESUELVE: ------1.- En el escrito presentado por la licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, maniIiesta "que sus representados aceptan que eIectivamente el dia seis de enero de dos mil diez, recibieron de parte de la seora LUZ LIDIA GUTIRREZ DE ZELAYA, la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA", lo cual diIiere con la Iecha establecida en el mutuo simple suscrito por los demandados, siendo esta el dia veintiuno de abril de dos mil nueve, ante tal circunstancia la reIerida proIesional debera aclarar la Iecha de otorgamiento del mutuo simple. ----- II.- De igual Iorma debera aclarar la Licenciada MENDEZ SAGASTIZADO, a cuanto asciende la cantidad abonada por los demandados, a la seora LUZ LIDIA GUTIRREZ DE ZELA YA, en virtud que en el romano V del escrito presentado, maniIiesta que "sus representados abonaron a la seora GUTIERREZ DE ZELA YA, la cantidad de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, a partir del mes de mayo de dos mil nueve, y que cancelo a la demandante hasta el dia veinte de noviembre de dos mil diez, la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA", y mas adelante en el mismo romano expresa que" Iueron cuatro cuotas las canceladas desde el mes de mayo de dos mil nueve hasta el mes de noviembre de dos mil diez". ----- III.- En el romano VI del escrito presentado por la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, oIrece prueba testimonial, pero se observa que no solicita audiencia para hacer valer la prueba oIertada en el romano antes mencionado, razon por la cual debera la reIerida proIesional, maniIestarse al respecto. ------ Las prevenciones antes sealadas deberan ser cumplidas en el plazo de tres dias habiles siguientes a la notiIicacion del presente proveido. Este plazo se Iija de Iorma prudencial y mediante aplicacion ana logica, tal cual habilitacion contenida en el articulo 19 en relacion al articulo 460 inciso ultimo del Codigo Procesal Civil y Mercantil. De no hacerlo asi, le sera declarado inadmisible el escrito presentado. ----- Tome nota la secretaria de ste Juzgado del lugar sealado por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, para oir notiIicaciones. --- NOTIFIQUESE.- ' 10) En virtud de las prevenciones realizadas a la apoderada de la parte demandada la licenciada Mendez Sagastizado, presento escrito de Iolios 75, en el que expreso: ' SEOR JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL Y MERCANTIL ---- ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, de generales conocidas en el Juicio Ejecutivo que promueve la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en su calidad de Apoderada de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en contra de la mis representados seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, a Usted repetuosamente MANIFIESTO: ---- Que se me ha prevenido que subsane los siguientes puntos: a) En cuanto a la Iecha de otorgamiento que del documento de mutuo ya que deIiere de la relacionada en el allanamiento; b) A Cuanto asciende la cantidad que ha sido abonada por mis representados, y c) En cuanto a la prueba oIertada para hacerla valer. ----- Es el caso seor Juez que al momento de contestar el allanamiento, los datos Iueron tomados en base a otro proceso que se sigue en este mismo juzgado sobre los mismos hechos y partes y que por un error involuntario, no Iueron corroborados por mi persona al momento de contestar dicho allanamiento, por lo que por este medio vengo a aclarar los hechos narrados en cuento a lo siguiente; que la verdadera Iecha del otorgamiento es el dia VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE y no el dia seis de enero de dos mil diez, como erroneamente lo maniIest; asimismo en cuanto a la cantidad abonada por los demandados a la seora GUTIERREZ DE ZELAYA, han entregado por medio de cuotas mensuales de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, cada una, ha sido estas sucesivas a partir del mes de mao de dos mil nueve hasta el dia veinte de noviembre de dos mil diez, totalizando la cantidad de 18 cuotas mensuales canceladas, ascendiendo asi a la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, en concepto de inters abonados a la Iecha antes maniIestada, es decir hasta el mes de noviembre de dos mil diez; y que dicho inters mensual corresponde al ocho por ciento, por lo que la ultima de Iecha de pago es el dia VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE 2010 y no el dia veintiuno de mayo de 2009. --- Al mismo tiempo en base a lo que establece el art. 467 inc 1 del Codigo Procesal Civil y Mercantil se seale Audiencia de Prueba a eIecto de recibir la declaracion de los testigos seores ELBA ZOILA CASTILLO CEREN y WALTER DANILO RAMIREZ LEON. Asimismo en base a lo que establece el Art. 345 del mismo codigo antes mencionado se reciba la declaracion de los seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON.- -- en vista de lo antes expuesto, a Usted respetuosamente le PIDO: --- a) Se me admita el presente escrito; ---- b) Se tenga por subsanada las prevenciones hechas a mi persona; ---- c) Se seale Audiencia de Prueba segun lo establece el Art. 467 inc. 1 CPCM ---- d) Se siga con el tramite de ley correspondiente.- --- San Miguel, cuatro de marzo de dos mil diez.- ' ' 11) A Iolios setenta y seis de la pieza principal se encuentra la resolucion que literalmente dice: 'Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil, San Miguel, a las ocho horas con cinco minutos del dia diez de marzo de dos mil once.- ------ A sus antecedentes y por recibido el escrito, que consta de un Iolio util, presentado a las catorce horas con diez minutos del dia cuatro de marzo de este ao, por la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, quien actua en su calidad de apoderada general judicial con clausula de los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEO N y JORGE VICTOR LEO N ANDRADE; quienes tienen calidad de demandados, en el proceso Ejecutivo Civil, promovido por la Abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en su calidad de apoderada general judicial de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. ----- Con el escrito presentado, la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, subsana plenamente, las prevenciones que se le realizaron, mediante auto de las ocho horas con treinta minutos del dia uno de marzo de dos mil once, debido a que maniIiesta que la Iecha correcta del otorgamiento del mutuo es el dia veintiuno de abril de dos mil nueve, asimismo expresa que la cantidad total abonada, es de DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, tambin conIorme al articulo 467 inciso primero del Codigo Procesal Civil y Mercantil, solicita se seale audiencia de prueba. ----- En vista de lo peticionado por la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, se RESUELVE: ---- I.- ADMITANSE los escritos, el primero presentado por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, a las quince horas con cuarenta minutos del dia veintiocho de Iebrero de dos mil once, donde los demandados seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEO N y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, vienen a allanarse en parte a la pretension planteada en la demanda presentada, por la Abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR; de igual Iorma el escrito presentado a las catorce horas con diez minutos del dia cuatro de marzo de este ao, donde alegan los demandados que han cancelado la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y que la ultima Iecha de pago Iue el dia veintiuno de noviembre de dos mil diez, oposicion planteada por medio de su representante procesal, abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO. ------ II.- Tinese como parte demandada, a los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEO N y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, y como su representante procesal a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, en vista que la certiIicacion de poder general judicial con que actua, reune los requisitos indispensables para intervenir en ese caracter en el presente proceso. ---- III .- Para eIecto de resolver con mayor acierto la pretension de la demandante y la oposicion planteada por los demandados, y habindolo solicitado la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, a consideracion del suscrito juez resulta procedente sealar para la realizacion de audiencia de prueba prevista en el Articulo 467 inciso primero del Codigo Procesal Civil y Mercantil, las NUEVE HORAS DEL DIA QUINCE DE MARZO DEL CORRIENTE AO. ---- -- Se seala audiencia de prueba porque resulta ser lo mas congruente en la tramitacion de un proceso, cuya esencia es la realizacion de los actos procesales en Iorma oral, con inmediacion y el irrestricto respeto del derecho de deIensa y contradiccion de las partes procesales; tal como se impone de los principios rectores del Proceso Civil y Mercantil, diseado en los Articulo 8, 10 Y 4 respectivamente del Codigo Procesal Civil y Mercantil. ------ Advierte el suscrito Juez, a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, que el dia de la audiencia debera presentar la prueba que pretenda hacer valer, lo anterior de conIormidad a lo establecido en los articulos 1, 2, 3, 7 del Codigo Procesal Civil y Mercantil. ------ Tal y como lo solicita la abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, citese a los testigos propuestos para que comparezcan a la reIerida audiencia, es decir, citese a ELBA ZOILA CASTILLO CEREN, WAL TER DANILO RAMIREZ LEON, y al seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE, para que rinda su declaracion de parte. ------ Declarase no ha lugar lo peticionado por la Licenciada MENDEZ SAGASTIZADO, respecto a producir la declaracion de parte de la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEO N, oIertada como tal en el segundo escrito presentando, debido a que en este segundo escrito, por haberse presentado Iuera de los diez dias de que trata los articulos 462 y 465 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, solo le habilitaba para subsanar las prevenciones que le Iueron realizadas, respecto del primero de los escritos presentado el dia veintiocho de Iebrero de dos mil once. ----- NOTIFIQUESE..- ' ' ' 12) En vista de la oposicion a la ejecucion presentada, se llevo a cabo audiencia especial, en la que ademas se dicto sentencia en primera instancia, cuya transcripcion se encuentra agregada de Iolios noventa y uno al noventa y nueve de la pieza principal que literalmente dice: ' AUDIENCIA DE PRUEBA Y SENTENCIA --- EN LA SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL Y MERCANTIL, San Miguel, a las nueve horas del dia quince de marzo del ao dos mil once.- Siendo ste el lugar, dia y hora sealado para llevar a cabo la celebracion de la AUDIENCIA DE PRUEBA, en el Juicio Ejecutivo Civil, clasiIicado bajo el NUE-00-182-10-PE-2-CM1/PE-30-20-2010/R3, promovido por la abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en calidad de Apoderada General Judicial, de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en contra de los demandados, seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE. Se encuentra presente el seor Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, Licenciado CRISTIAN ALEXANDER GUTIERREZ, asociado de su secretaria de actuaciones, Licenciada CLELIS DINORA LAZO ANDRADE; habiendo veriIicado la presencia de los convocados, se constata que ha comparecido: la representante procesal de la demandante, la abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, quien es mayor de edad, abogada, de este domicilio, con carn de abogada numero seis mil setecientos sesenta y dos; se hace constar que no se hizo presente a esta audiencia la demandante, seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, no obstante estar legalmente citada; tambin estan presentes la apoderada judicial de los demandados, la Licenciada ANA DA/SY MENDEZ SAGASTIZADO, mayor de edad, abogada, de este domicilio, con carn de abogada numero: diecisis mil noventa y seis; la demandada seora: ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, mayor de edad, empleada de este domicilio, quien se identiIica por medio de su documento unico de identidad numero: cero uno ocho cuatro cero seis tres nueve - uno; y el demandado seor: JORGE VICTOR LEON ANDRADE, mayor de edad, empleado, de este domicilio, quien se identiIica con su documento unico de identidad personal numero: cero uno ocho cuatro cero dos nueve seis - cinco; tambin comparecen en calidad de testigos los seores: WALTER DAN/LO RAMIREZ LEON, mayor de edad, empleado, de este domicilio, quien se identiIica por medio de su documento unico de identidad numero: cero uno seis uno siete tres dos tres - cinco; y ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA, mayor de edad, estudiante, de este domicilio, quien se identiIica por medio de su documento unico de identidad personal numero: cero cuatro tres nueve dos cuatro tres siete - cuatro; asimismo se hace constar que no se hizo presente a esta audiencia la seora ELBA ZOILA CASTILLO CEREN (testigo), no obstante haber sido citada; Se da por aperturada la audiencia, el suscrito juez advierte a los presentes la importancia y Iinalidad de la misma: a continuacion el suscrito pregunta a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTlZADO, si desiste de la testigo que no comparecio a la presente audiencia, quien maniIiesta que "desiste de dicha testigo", posteriormente el suscrito Juez advierte a las partes que la presente audiencia se desarrollara conIorme a las reglas de la audiencia unica del proceso abreviado, y la misma se ha sealado en vista que la parte demandada ha planteado oposicion a las pretensiones de la demandante, en cuanto que alega que la cantidad reclamada no es la correcta, y para probar dicho extremo procesal la parte demandada ha presentado testigos y la declaracion de parte del seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE; y la parte demandante haciendo uso del derecho de contradiccion presento escrito el dia de ayer, proponiendo como testigo al joven ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA; inmediatamente se le concede la palabra a la licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, para que se pronunci sobre la prueba propuesta y que pretende probar, expresando que "pretende probar que los hechos plasmados en la oposicion planteada por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, no son ciertos, y ello lo demostrar con la declaracion del joven ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA". Seguidamente se le concede la palabra a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, para exprese de Iorma puntual cual es el contenido de su oposicion, quien expresa "que la oposicion, versa en cuanto a la cantidad reclamada, por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, ya que si estan consientes que adquirieron la deuda de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, para el plazo de veinticuatro meses, habiendo cancelado mis representados dieciocho cuotas de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, pero al tener el conocimiento que estaba siendo demandada en otro proceso que tambin se tramito en este Juzgado, entonces es de preguntarse su seoria como es posible que si se encontraba en mora, le otorgaran otro prstamo, cuando ste es mas antiguo que el que ya se resolvio, ello lo que demuestra es que se encontraban pagando las cuotas, siendo el capital adeudado de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, del cual se ha venido cancelando desde el veintiuno de mayo de dos mil nueve hasta el mes de noviembre de dos mil diez, la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, producto del abono de dieciocho cuotas de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, por consecuencia se adeudan en concepto de intereses la cantidad de QUINIENTOS VEINTIOCHO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA, calculados hasta el veintiuno de marzo de este ao"; posteriormente se le brinda la palabra a la Abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, para que se pronuncie sobre lo expresado por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, quien maniIiesta que "los hechos que maniIiesta la abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, no son ciertos, ya que los demandados no han abonado ninguna cuota, de los MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y Iue la demandada quien le maniIesto a mi representada que no podia pagarle ninguna cuota de capital ni de los intereses, porque le habian embargado el sueldo, asimismo maniIiesta la abogada MENDEZ SAGASTIZADO, que como es posible que le hayan otorgado otro prstamo, y ello Iue porque la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, le rogo a mi representada que le prestara los MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, ya que los necesitaba para cuestiones personales, por las razones antes expuesta es que no son ciertos los hechos alegados en la oposicion planteada por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO"; advierte el suscrito Juez que en vista que la parte demandada ha presentado testigos con los cuales pretende probar que han eIectuado abonos a la demandante, seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELA y A, asi como la declaracion de parte del seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE; asimismo la parte demandante presenta testigo, oIreciendo probar que los hechos vertidos por la parte demandada no son ciertos, y dicho extremo procesal lo pretende probar con la declaracion del joven ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA, por lo tanto, por ser licita, pertinente y util, se tiene por admitida la prueba oIrecida; en razon de ello se hizo pasar a la sala de audiencia a los seores WALTER DANILO RAMIREZ LEON y ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA, a quienes se les hace saber su obligacion de responder a las preguntas que se les Iormulen por las abogadas de las partes, asi como decir verdad, bajo apercibimiento e inIormacion de las penas en las que pueden incurrir como autores del delito de Ialso testimonio, regulado en el articulo trescientos cinco del Codigo Penal, eIectuando el suscrito Juez, en este acto, la juramentacion de los mismos; asimismo el seor JORGE VICTOR LEaN ANDRADE, quien rendira su declaracion de parte en esta audiencia, por tener la calidad de demandado, no esta obligado a rendir juramento, pero si a decir verdad, porque si no lo hace puede incurrir en el delito de Ialso testimonio, regulado en el articulo trescientos cinco del Codigo Penal; seguidamente - por asi haberlo solicitado se le concede la palabra a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, para que proceda a interrogar, a su propia parte, seor JORGE VICTOR LEO N ANDRADE, quien lo hace de la manera siguiente: Testigo podria decirme su nombre completo?: ViCTOR MANUEL LEON ANDRADE; Cual es su edad?: treinta y nueve aos: A qu se dedica?: vendedor; Su lugar de Residencia?: once calle poniente residencial San Miguel; Conoce a la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON?: quien expresa que si la conoce; Qu relacion tiene con la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA?: maniIestando que es su esposa; Conoce a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ?: expresa que si la conoce; Desde hace cuanto tiempo la conoce?: contesta que desde hace cuatro o cinco aos; Como Iue que la conocio?: maniIestando que por medio de su esposa; El motivo por el cual usted la conocio?: quien responde que hace aos trabajo con su seora y porque le prestaba dinero, por eso Iue que la conoci; En cuantas ocasiones le ha prestado dinero la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ a la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON?: quien responde que en unas tres veces; Sabe porque esta usted' aqui don VICTOR MANUEL LEON ANDRADE?: si, por la deuda; De cuanto es esa deuda?: maniIestando que de MIL SEISCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; El plazo que tiene esta deuda?: maniIiesta que para un ao; Y el inters?: responde que es del ocho por ciento; Cuales Iueron las condiciones de ese prstamo?: maniIiesta que al inters del ocho por ciento y pagadero en un ao; Donde realizaban los pagos?: quien contesta que inicialmente se le entregaba en el Juzgado Tercero de Paz, y luego en la vivienda de la demandante; Cuando dice que se lo dejaban en el Juzgado tercero de Paz, que dia?: responde que los dias de pago, los veinticuatro o veinticinco de cada mes; Y los dias en que iban a dejarselo a la casa de ella?: responde que igual los dias veinticinco o veintisis de cada mes; Quines eran las personas que iban a dejar ese dinero?: maniIiesta que siempre iban su seora y su sobrino que vive cerca de ellos y a veces su hija; Cuando usted dice mi sobrino, Don VICTOR puede decirme el nombre de l?: si se llama WALTER; A qu horas iban a dejar ese dinero?: maniIiesta que de siete y media a ocho de la noche; Quien era la persona que salia a la puerta de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ, cuando iban a dejar el dinero?: expresa que inicialmente salia la muchacha a abrir, luego le hablaban a la seora LUZ LIDIA; Y la persona que se bajaba del vehiculo quien era?: responde que su seora y l; En ningun momento se bajaba otra persona del vehiculo?: no, no, solo nosotros; Solo usted y la seora ROXANA se bajaban del vehiculo o se bajaba alguna otra persona con ustedes?: maniIiesta solo ellos se bajaban. Acto seguido se le concede la palabra a la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, para que haga uso de su derecho de contrainterrogar al testigo, quien lo hace de la siguiente manera; Seor LEON, digame a que se dedica su seora?: maniIestando que es notiIicadora en el Juzgado Tercero de Paz; Usted maniIesto seor LEON que su esposa y usted se bajaban del carro en la casa de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ?: maniIestando que si. Luego, con autorizacion del suscrito Juez, completamente separado del anterior, la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTlZADO, procede a interrogar al testigo, el seor WALTER DANILO RAMIREZ LEON, y lo hace de la siguiente manera: Testigo podria decirme su nombre completo?: WALTER DANILO RAMIREZ LEON; Cual es su edad?: veintinueve aos de edad; cual es su de Residencia?: veintisiete avenida sur y cuarta calle poniente, San Miguel; qu parentesco tiene con los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y VICTOR JORGE LEO N ANDRADE?: es tia politica y tio; Conoce a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA?: personalmente no, solo de vista; Describa a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA?: quien responde que es pelo rubio, color de piel blanca, elegante; En algun momento a acompaado a sus tios a realizar alguna diligencia? Quien responde que en algunas ocasiones iban a dejar un dinero donde la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ; Y el motivo de irle a dejar el dinero a la seora LUZ LIDIA, sabe usted cual es? Quien maniIiesta que es por una deuda que tienen con ella; Sabe usted que cantidad de dinero le iban a dejar a la seora LUZ LIDIA?: expresando que en el dos mil nueve la cantidad era de DOSCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA y ultimamente la cantidad es de CIENTO TREINTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA; Cuando usted acompaaba a los seores ROXANA y JORGE, bajo alguna vez del vehiculo?: quien expresa que no, siempre me quede en el carro; A qu horas iban a la casa de la seora LUZ LIDIA?: por lo general entre las seis y siete de la noche; Cuando ustedes llegaban a la casa de la seora LUZ LIDIA, quien los atendia?: expresando que primero abria la muchacha de servicio y luego la llamaban a ella; acto seguido la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, procede a contrainterrogar al seor WALTER DANILO RAMIREZ LEON, eIectuandolo de la manera siguiente: Seor DANILO cuantas veces acompao a los seores a la casa de la seora LUZ LIDIA?: maniIestando que no recuerda cuantas veces; diga usted si vive con sus tios?: quin responde que no; Diga testigo si usted presencio que los seores ROXANA y VICTOR, le daban el dinero a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ?: respondiendo que si; Testigo usted maniIesto que no sabia cual era el monto de la deuda?: expresando que l dijo que en dos mil nueve entregaban la cantidad de DOSCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; Sabe de que se trata la deuda? Quien responde que no sabe; Testigo cuando Iue la Iecha en que la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ, les dio el dinero a los seores ROXANA BEATRIZ y JORGE VICTOR LEON?; quien maniIiesta que Iue en el ao de dos mil nueve; luego se le concede la palabra a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO para que, si lo desea, realice el interrogatorio redirecto, quien lo eIectua de la Iorma siguiente: don WALTER cuando usted acompaaba a los seores ROXANA y VICTOR, aproximadamente en que Iechas solian ir a la casa de la seora LUZ LlDIA7; respondiendo que entre los dias veinte y veinticinco de cada mes. Inmediatamente la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, procede a interrogar al testigo, el joven ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA, quien lo realiza de la Iorma siguiente: Cual es su nombre? ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA; A qu se dedica testigo? Quien responde que estudia y cobra; Digame si conoce a la seora ROXANA BEATRIZ y al seor JORGE VICTOR?: Quien expresa que si los conoce; Digame testigo si la seora GUTIERREZ DE ZELAYA, le ha prestado dinero a la seora ROXANA BEATRIZ LEON ANDRADE7: respondiendo que si, llego a la casa para que le prestara la cantidad de MIL SIECIENTO CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; Sabe testigo en qu Iecha Iue que le presto esa cantidad la seora LUZ LIDIA, a los seores ROXANA y VICTOR?: maniIestando que la Iecha Iue el veintiuno de abril de dos mil nueve; Testigo diga si estas personas han pagado alguna cantidad de dinero a la seora LUZ LlDIA?: expresando que la seora ROXANA BEATRIZ, le comunico que ya no le iba a pagar porque le estaban embargando; Donde le comunico eso la seora ROXANA?: expresando que se lo maniIesto en el Juzgado donde trabaja la seora ROXANA; igualmente se lo maniIesto a mi mama. Habiendo escuchado la declaracion de la propia parte demandada y la declaracion de los testigos oIertados por ambas partes, se le concede la palabra a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, para que realice sus alegatos Iinales sobre la oposicion, quien al respecto expresa "que reitera que en ningun momento se hace caso omiso en cuanto a la deuda contraida por mis representados, en este caso su seoria el seor LEO N ANDRADE, ha sido certero que la deuda es de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, con un inters convencional del ocho por ciento mensual, y en el documento mismo consta que todo pago se haria en casa de la demandada, pero dada la modalidad de cobro de la demandante, ella se apersonaba al trabajo de mi mandante o esta se apersonaba a la casa de habitacion de la demandante a hacer eIectivo el pago respectivo y en ningun momento le ha entregado recibo de lo abonado, y con la declaracion del seor WALTER DANILO RAMIREZ LEON, no expresa la deuda exacta porque no es a l a quien le han prestado el dinero, dicho seor solo acompaaba a los demandados a eIectuar los pagos a la residencia de la demandante, y en ocasiones la demandante, el dia de pago, esperaba que mi representada cobrara el cheque para que le abonara en pago de la deuda, o mis mandantes eIectuaban el pago directamente en la residencia de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA; con respecto a la declaracion del testigo proporcionado por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, el joven ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA, el maniIesto que mi representada habia acudido a la casa de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELA YA, para que le prestara la cantidad de MIL SEISCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y que el ahi estaba en la casa, posteriormente maniIesto que eso se lo dijo en el Juzgado, lo cual genera incertidumbre, si directamente el testigo estuvo presente o no al momento que mi representada recibio esta cantidad de dinero, por lo que en este caso seor juez tanto lo declarado por la parte demandada como por el testigo han sido certeros en que si han pagado esa cantidad de dinero, lo cual no se puede comprobar de manera documental, ya que la parte demandante nunca entrego recibo de pago a mis representados; ya que eIectuaba n los abonos periodicamente, y dejo de cancelarIos cuando mi mandante solicito una constancia de sueldo y se dio cuenta que estaba siendo embargada, razon por la cual dejo de pagar, por lo tanto solicito seor Juez que a mis representados se les condene a pagar el capital de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y al pago del interese del ocho por ciento mensual pero desde el mes de noviembre de dos mil diez, adeudando en concepto de intereses la cantidad de QUINIENTOS VEINTIOCHO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, hasta el veintiuno de marzo de este ao, asimismo solicito absuelva del pago de las costas procesales a mis representados". Inmediatamente se le concede la palabra a la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, para que realice sus alegatos Iinales, quien expresa "que no esta de acuerdo con lo que expresa la Licenciada MENDEZ SAGASTIZADO, en cuanto que al testigo que present se le pregunto en donde se entrego el dinero, contestando que Iue en la casa de habitacion de mi mandante, y cuando le pregunt a donde van a cobrar los intereses dijo que en el juzgado tercero de paz, donde labora la seora ROXANA BEATRIZ, y maniIesto que no le podia pagar el dinero porque estaba siendo embargada por Acomi, y en cuanto a las obligaciones, el articulo 1579 del Codigo Civil, maniIiesta que no se admitiran prueba de testigos, respecto de una obligacion que haya debido de consignarse por escrito, asimismo lo establece el articulo 1576 del mismo Codigo Civil, en este caso su seoria, ellos no tienen recibo alguno que compruebe que hayan cancelado la obligacion, en tal sentido le pregunte al seor LEON ANDRADE, a que se dedicaba su esposa, quien respondio que se desempea como citadora del Juzgado de Paz de esta ciudad, y que es egresada de derecho, una persona conocedora de las leyes conoce cuales son sus derechos, y para probar en esta audiencia que si eIectivamente han cancelado tuvo que haber solicitado los recibos donde conste documentalmente que eIectivamente los hayan eIectuado, y detallar a que deuda se reIeria, ya que hay dos deudas, una por MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y otra por la cantidad de MIL SEISCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, Y los testigos no supieron decir en esta audiencia a que deuda se reIerian, asimismo existe contradiccion en la declaracion de los testigos, ya que no saben desde qu Iecha se Iirmo el mutuo, y no pudieron establecer la Iorma de pago, por tal razon le pido seor Juez declare no ha lugar la oposicion planteada por la licenciado ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, y por consecuencia dicte la sentencia que corresponda"; posteriormente se le concede la palabra a la licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, para que haga uso del derecho de rplica, y expresa "que el testigo Iue enIatico en maniIestar que los abonos eIectuados eran en concepto de intereses, de igual Iorma manejo una cantidad aproximada de CIENTO TREINTA Y CINCO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, al mismo tiempo esta representacion maniIesto que los pagos los eIectuaban mis mandantes en la casa de habitacion de la seora GUTIERREZ, debido a la conIianza que habia y lo buena paga que son mis representados, asimismo aclaro que la deuda a que se reIiere la Licenciada ORELLANA DE ESCOBAR, es con acacu de R.L., y precisamente se adquirio para saldar la deuda contraida con la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA"; luego a la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, se le brinda la palabra para que haga uso de su derecho de rplica, quien maniIiesta "que el testigo presentado por la parte demandada no sabe cuantas cuotas se abonaron, y una persona conocedora de derecho tuvo que pedir recibo de lo abonado". Inmediatamente el suscrito juez procede a resolver la oposicion planteada por la parte demandada, y al respecto resulta necesario hacer las consideraciones siguientes: a) La unica prueba que ha desIilado en esta audiencia para acreditar que ha habido pago parcial de los intereses convencionales del ocho por ciento, desde el mes de mayo de dos mil nueve hasta noviembre de dos mil diez, que es la oposicion planteada por la parte demandada, ha sido la declaracion de parte de uno de los demandados y la declaracion de dos testigos; b) en atencion a lo que ha planteado la parte demandante, eIectivamente el Codigo Civil, en las disposiciones que ella cito, establece que determinadas Obligaciones sobre determinados montos deben de constar por escrito, especiIicamente cuando la obligacion es superior a DOSCIENTOS COLONES, supuesto que no es el caso de los demandados, porque los pagos que alegan que hicieron no constituyen la generacion de una obligacion, por el contrario, ellos vienen a tratar de extinguir una obligacion, consistente el pago de los intereses, por lo que no son aplicables las disposiciones normativas juridicas que ha planteado la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR; en consecuencia, procedo analizar la declaracion de los testigos y la declaracion de parte que ha desIilado en esta audiencia: e) Los hechos y las pruebas en un proceso Civil y Mercantil, son exclusiva responsabilidad de las partes, tal como lo exige el principio de aportacion de parte regulado en el articulo 7 del Codigo Procesal Civil y Mercantil; la demandada acepta de Iorma expresa que deben a la acreedora la cantidad de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMER/CA, y que tambin deben en concepto de intereses el ocho por ciento mensual; por lo tanto expresa que se debe integramente el capital y los intereses convencionales, desde noviembre de dos mil de dos mil diez hasta esta Iecha: d)Plasmada que ha sido la tesis y antitesis de ambas partes; se procede a la valoracion de la prueba oIertada; con la declaracion de parte rendida por el seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE, quien en el contrato es un autentico Iiador, por lo que es entendible que no sabe la cantidad que debe, no dijo MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, Iue la abogada de la parte demandada, quien introdujo esa cantidad en sus preguntas, no lo dijo l, este demandado dijo que el prstamo era para un ao y no es para un ao, es para un plazo mas de un ao, con ello se percibe que dicho seor no se percato que era que lo estaba Iirmando o que contenia el documento, asimismo quien comenzo hablar de los pagos no Iue el seor LEON ANDRADE, Iue la abogada de la parte demandada quien le pregunto donde se realizaron los pagos, sin que el seor LEON ANDRADE, haya hablado previamente de ste, por ello se le resta credibilidad a esta declaracion, por lo tanto no le puedo dar pleno valor probatorio a lo dicho por el demandado JORGE VICTOR LEON ANDRADE; con respecto del seor WALTER DAN/LO RAMIREZ LEON, es un testigo impreciso ya que maniIesto que no sabe cuantas veces acompao a los demandados a eIectuar los pagos, asi como tampoco dijo cuantas cuotas habian realizado los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, con dicha declaracion no hay certeza respecto de la cantidad que supuestamente Iue pagada a la acreedora, ya que dice el testigo que presencio que los demandados entregaban el dinero pero no establecio la cantidad exacta que entregaban; tampoco se ha establecido con los testigos a que deuda se reIieren los pagos, ya que las partes han mencionado varias deudas, y ninguno de ellos ha podido establecer con precision a que deuda se reIieren los pagos supuestamente eIectuados por los deudores a la acreedora, principalmente WALTER DANILO RAMIREZ LEON, que no tenia obligacion de saberlo, ya que el no vive con ellos, el solo los acompaaba en algunas ocasiones; por consecuencia no se logra acreditar que eIectivamente se hayan hecho los abonos alegados en la oposicion planteada; con respecto al testigo presentado por la parte demandante, no aporta suIicientes elementos, limitandose a decir que se dedica a cobrar los prestamos eIectuados por la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, y que no ha recibido pago alguno de los demandados; razon por la cual de conIormidad al articulo 465 del Codigo Procesal civil y Mercantil, se declara no ha lugar la oposicion planteada. INMEDIATAMENTE SE PROCEDE A DICTAR DE FORMA ORAL LA SENTENCIA. De conIormidad a lo establecido en los Articulos 222 inciso tercero, y 467 inciso ultimo del Codigo Procesal Civil y Mercantil.- ANTECEDENTES DE HECHO: I-) La demandante, por medio de su apoderada general judicial, alego en la demanda presentada, como hecho central de la pretension, lo siguiente: "Que segun Documento Autentico de Mutuo Simple, otorgado en esta ciudad, a las trece horas y quince minutos del dia veintiuno de abril del dos mil nueve, ante los oIicios del Notario JOSE ALFREDO PINEDA CHAVEZ, en donde consta que la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON; recibio a TITULO DE MUTUO, de parte de mi mandante la suma de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, para el plazo de VEINTICUATRO MESES, al inters convencional del OCHO por ciento mensual, la cual seria pagada en veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA, cada uno y sobre la cual pagara el inters convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos, pagaderos junto a cada abono de capital.- Que en el reIerido documento de MUTUO SIMPLE, se establecio que la mora en el pago de una de las cuotas de capital e inters seria causal de caducidad del plazo pactado, y en consecuencia, se haria exigible inmediatamente en su totalidad la obligacion contraida.- asimismo maniIiesta que no obstante Irecuentes suplicas de parte de la demandante, la mencionada deudora no ha pagado ninguna de las cuotas estipuladas, razon por la cual, la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, esta en deberle a la demandante, de plazo 'vencido la suma de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas los intereses convencionales desde la mora; es decir, desde el dia VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, Iecha en la que segun el documento de Mutuo Autenticado antes relacionado, la deudora debia pagar la primer cuota que comprendia intereses y capital, y no hacindolo cayo en mora en el pago de est; que en el mismo documento se constituyo como CODEUDOR SOLIDARIO y como tal PRINCIPAL PAGADOR, de la obligacion contraida por la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, el seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE, quienes no han cumplido con las obligaciones contraidas en el mismo, habiendo caido en mora de los intereses convencionales desde el dia veintiuno de mayo de dos mil nueve". II-) Con la demanda, la parte actora presento y oIrecio como prueba documental, un documento privado reconocido notarialmente, de Mutuo Simple con garantia solidaria, en el cual sustancialmente se advierte que la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEaN, el dia veintiuno de abril de dos mil nueve, recibio a titulo de Mutuo simple de parte de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELA YA, la cantidad de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, para el plazo de VEINTICUATRO MESES, contados a partir del dia veintiuno de abril de ese mismo ao, y que venceria el dia veintiuno de abril de dos mil once, obligandose cancelar el inters del OCHO por ciento mensual.- III-) Posteriormente el dia ocho de Iebrero de dos mil once, en cumplimiento a los Articulos 2 inciso primero, 3 inciso primero, 11 inciso primero de la Constitucion de la Republica; 1, 2, 3, 4, 5 Y 462 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se ordeno hacer del conocimiento de los demandados - a travs de la notiIicacion del decreto de embargo - la existencia de la demanda y la medida cautelar adoptada; y el mismo se hizo eIectivo el dia once de Iebrero de este ao; tal y como consta en las actas y esquelas de emplazamiento agregadas a Iolios cincuenta y ocho al sesenta y dos del expediente; comunicacion con la que, a los demandados, se les posibilito una oportunidad real para deIenderse u oponerse a la pretension de la demandante. Los demandados, hicieron uso del derecho de oposicion de conIormidad a los Articulos 464 del Codigo Procesal civil y Mercantil, alegando oposicion parcial, planteada en los siguientes trminos: "que se allanan en parte a las pretensiones planteadas en la demanda por la demandante, asimismo expresa que sus representados han cancelado dieciocho cuotas de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS -ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, que suman la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, razon por la cual alegan que la mora se produjo a partir del dia veintiuno de noviembre de dos mil diez, oIreciendo probar dicho extremo procesal por medio de prueba testimonial.- IV-) VALORAClON DE LAS PRUEBAS. La parte demandante oIrecio la prueba adjunta a la demanda, de conIormidad al Articulo 288 inciso segundo del Codigo Procesal Civil y Mercantil, consistente en un Mutuo Simple con Garantia Solidaria, en el cual se establece claramente que los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, son deudores por la cantidad de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, y quienes estaban en la obligacion de pagar la primera cuota el dia veintiuno de mayo de dos mil nueve, y dicho instrumento tiene Iuerza ejecutiva, lo cual permite a la parte demandante exigir el cumplimento de la totalidad de la deuda; por lo que se tiene por establecido que los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, eIectivamente son responsables de cumplir con la obligacion contraida para con la parte demandante. Con la prueba documental presentada, al entender del suscrito juez, la demandante ha logrado demostrar a plenitud los hechos alegados en la demanda, debido a las siguientes razones: a| Existe un contrato de mutuo simple suscrito por las partes, es decir, un acuerdo de voluntades, en el que los demandados libremente contrajeron una obligacion pecuniaria para con la demandante, en consecuencia deberan atenerse a considerar que el contrato constituye ley para los contratantes, tal como se desprende del articulo 1416 del Codigo Civil. b) El contrato Iue Iormalizado en un instrumento privado de obligacion que luego Iue reconocido notarialmente, con lo cual adquiere valor de instrumento publico y Iuerza ejecutiva, por tanto goza de plena autenticidad y ademas es generador de prueba preconstituida respecto de la obligacion que documenta, articulo 52 de la Ley de Notariado. c) El reIerido instrumento privado reconocido notarialmente no ha sido objeto de reproche de Ialsedad, razon por la que mantiene incolume su presuncion de verdad, en razon de la Ie publica concedida al proIesional que autentica las Iirmas de los otorgantes: el notario. d) Se reclama una obligacion de pago exigible - por haber caido en mora los deudores -, determinada y liquida. el Si hubo oposicion en razon a la cantidad reclamada en concepto de intereses, por haber discrepancia desde cuando se incurrio en mora. En razon de no haberse probado, con la prueba presentada por la parte demandada, que producto de dieciocho cuotas de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, la mora se produjo desde el dia veintiuno de noviembre de dos mil diez, se desestimo en esta misma audiencia, la oposicion parcial planteada por la abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, y consecuentemente se estima la pretension de la demandante. Queda demostrado, por asi haberlo admitido la parte demandada en esta audiencia, que los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, adeudan a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA, e intereses del ocho por ciento mensual correspondientes a veintidos meses y veintidos dias, y los cuales se calcularan sobre las cuotas vencidas y no sobre el monto de capital. En vista que sobre la deuda no hay la mas minima duda sobre su existencia, ya que esta contenida en el documento base de la pretension, y la parte demandada la acepta, y en razon que los hechos admitidos por las partes no requieren de prueba, articulo 314 numeral primero del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se tiene por acreditado que la deuda existe y es por MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; respecto de los intereses, se desprende del documento mismo de mutuo, en donde se dice textualmente que la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, ha recibido de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la suma de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA, tal y como se es establece en el regIon cuatro de la primera pagina del documento privado mutuo, que el plazo de la deuda es para veinticuatro meses, contados a partir del dia de la suscripcion del mismo, es decir, que los veinticuatro meses comenzaron a corre desde el veintiuno de abril de dos mil nueve. Sigue el texto del documento estableciendo, respecto de los intereses convencionales, que "cantidad que amortizare por medio veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del OCHO POR CIENTO MENSUAL sobre saldos insolutos': sobre esto ultimo genera ambigedad el contrato, cuanto a determinar si el OCHO POR CIENTO debiera de calcularse sobre el saldo insoluto que seria MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, o deberia de calcularse sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA. Siendo ambigua la redaccion del contrato, es necesario considerar que el contrato constituye voluntad y es de obligatorio cumplimiento para las partes, y con Iorme a las reglas de interpretacion de los contratos, esta regulado en el articulo 1437 del Codigo Civil, que las clausulas ambiguas deben interpretarse a Iavor del deudor, en razon de ello se establece que el contrato quedo consumado el dia veintiuno de abril de dos mil nueve, y esa es la voluntad que quedo plasmada; acuerdo de voluntades que no puede hacerse variar porque ahora la abogada de la demandada ha venido a maniIestar expresamente que el OCHO POR CIENTO mensual, es calculado sobre la cantidad de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. Haciendo una interpretacion de la disposicion antes citada, aplicando lo mas Iavorable al deudor, se calculara el inters del OCHO POR CIENTO mensual sobre las cuotas vencidas y no sobre el monto de capital, eso implica que el inters del OCHO POR CIENTO MENSUAL se calculara sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y al eIectuar la operacion aritmtica, a SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, se le calcula el inters del OCHO POR CIENTO mensual, da como resultado la cantidad de CINCO DOLARES CON CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, multiplicado por los veintidos meses que se encuentran en mora, da un resultado de CIENTO VEINTIUN DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas veintidos dias calculando el inters diario, dividiendo la cantidad CINCO DOLARES CON CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, entre treinta dias nos da un total de CERO PUNTO DIECIOCHO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA, por los veintidos dias en mora da un resultado de CUATRO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; de la operacion aritmtica antes eIectuada da como resultado la cantidad de CIENTO VEINTICINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA de capital, se suma en total, la deuda de MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de capital adeudado y CIENTO VEINTICINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a intereses convencionales del OCHO POR CIENTO mensual, calculo que se ha eIectuado desde el veintiuno de abril de dos mil nueve al quince de marzo de dos mil once, sin perjuicio de liquidar los que se generen en la ejecucion de la sentencia. El presente calculo se ha eIectuado, mediante interpretacion del contenido plasmado en el documento autenticado de Mutuo, en cuanto que no hay claridad en la Iorma, como calcular los intereses pactados por las partes, ya que de la literalidad del documento mismo se desprende la aIirmacion antes mencionada, en cuanto que literalmente establece que, " ... la suma de UN MIL SEISCIENTOS ClCUENTA DOLARES, para el plazo de veinticuatro meses, a contar de este dia, cantidad que amortizar por medio de veinticuatro abonos mensuales Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR, cada uno, y sobre la cual pagar el inters convencional de ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos pagaderos junto a cada abono de capital"; Lo cual no resulta claro para el suscrito Juez, y genera la duda, si aplicar el inters pactado al capital o aplicarlo a la cuota mensual, optando el suscrito Juez por aplicar el inters del OCHO POR CIENTO MENSUAL, a la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. Es necesario recurrir a las reglas de interpretacion de los contratos, para interpretar el contrato de mutuo, documento base de la pretension, dado que por la ambigedad en su redaccion, no resultan aplicables las reglas establecidas en los articulos 1431, 1432, 1433, 1434, 1435 Y 1436 todos del Codigo Civil; por tanto es procedente aplicar en este caso lo mas Iavorable al deudor tal y como lo establece el articulo 1437 del Codigo Civil, el cual en su tenor literal establece lo siguiente: No pudiendo aplicarse ninguna de las reglas precedentes de interpretacion, se interpretaran las clausulas ambiguas a Iavor del deudor. Razon por la que se eIectua el calculo del inters sobre cuotas y no sobre capital insoluto, y este se calcula desde el dia veintiuno de abril de dos mil nueve hasta el quince de marzo del presente ao. FUNDAMENTOS DE DERECHO.1-) ConIorme al articulo 332 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, son "Instrumentos privados aquellos cuya autoria es atribuida a los particulares". En plena concordancia con lo anterior, el articulo 2 de la Ley del Notariado establece que "Los instrumentos Notariales o Instrumentos Publicos son: La Escritura Matriz, que es la que se asienta en el protocolo; escritura publica o testimonio, que es aquella en que se reproduce la escritura matriz; actas notariales, que son las que no se asientan en el protocolo." 2- J El documento Autenticado de mutuo simple con garantia solidaria - soporte material - que documenta la obligacion de los demandados, seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, a Iavor de la acreedora la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. reune todos los requisitos exigidos por el articulo 51 y 52 de la Ley del Notariado, en consecuencia goza de una autentica presuncion de verdad, razon por la que el titulo ejecutivo presentado como documento base de la pretension es lo suIicientemente conIiable para tener por establecida la obligacion planteada en la demanda, en los trminos antes expuestos. El Mutuo Simple, que es el negocio juridico que sirve de base a la pretension de la demandante, se encuentra regulado como contrato, en el articulo 1954 del Codigo Civil, en el que se establece que la esencia del mismo consiste "En que uno de los contratantes entrega al otro contratante cierta cantidad de cosas Iungibles, con la obligacion de ste de restituir otras tantas del mismo gnero y calidad".- No obstante que la parte demandada ha hecho uso de su derecho de oposicion, de conIormidad a lo establecido en los Articulos 464 y 466 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, con la misma no se logro desvirtuar la pretension alegada por la parte demandante, respecto de la cantidad reclamada en concepto de intereses convencionales; por lo que se tiene certeza respecto de que los demandados deben ser condenados al cumplimiento de las pretensiones reclamadas por la demandante, con la variante que se condenaran al pago de los intereses del OCHO POR CIENTO MENSUAL, calculados sobre cuota y no sobre capital, como lo Iue peticionado, por la abogada de la parte demandante.- POR TANTO: de acuerdo a las anteriores consideraciones y conIorme a los Articulos 2, 23 de la Constitucion de la Republica; 8.1, 24, 25 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos; 14 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y politicos; 1308,1309,1310,1416,1417,1431,1432,1433,1434, 1435, 1436, 1437 Y 1954 del Codigo Civil; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 14, 16, 90, 91 inciso primero, 212 inciso ultimo, 215, 216, 217, 218, 222 inciso primero y segundo, 229 numeral segundo, 457 numeral segundo, 465, 466 Y 468 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, a nombre de la Republica de El Salvador FALLO: I- ) Se declara no ha lugar la oposicion parcial planteada por los demandados, seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, por medio de su representante procesal, Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO; II-) Se estima la pretension de la parte demandada, por consecuencia se condena a los seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, a pagar a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de capital adeudado y CIENTO VEINTICINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a intereses convencionales del OCHO POR CIENTO mensual, calculados desde el veintiuno de abril de dos mil nueve al quince de marzo de dos mil once, sin perjuicio de liquidar los que se generen durante la ejecucion de esta sentencia; III-) Se condena en abstracto, a los demandados seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, al pago de las costas procesales generadas en esta instancia, por haber sido desestima su oposicion; V-) Mantngase vigente la medida cautelar de embargo que ha sido decretada. VI-) No queda Iirme la presente sentencia, por haber maniIestado la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, tener la intension de recurrir de la misma; VI-) Quedan notiIicados de la presente sentencia todos los comparecientes a la audiencia. SE HACE CONSTAR QUE: a) La audiencia de prueba y sentencia en el presente proceso Iue abierta al publico; b) Que la presente audiencia y sentencia se grabo por medios auditivos y visuales. No habiendo nada mas que hacer constar se cierra la presente acta que Iirmamos, a las doce horas con cincuenta minutos del dia, mes y ao antes relacionado.- ' 13) Sentencia que de conIormidad a lo regulado en el Art. 174 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se tiene por notiIicada a las partes que comparecieron a la audiencia el dia que la sentencia Iue dictada o sea el dia quince de marzo de dos mil once.- 14) El dia veintiuno de marzo de dos mil once, la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar presento escrito de Iolios 100 al 103 mediante el cual interpuso recurso de apelacion, y en el maniIesto: ' SEOR JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL Y MERCANTIL DE SAN MIGUEL PARA LA ANTE HONORABLE CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: ----- ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, mayor de edad Abogado, de ste domicilio, portadora de mi Documento Unico de Identidad numero cero dos tres dos dos seis cinco nueve-cuatro; con Numero de IdentiIicacion Tributaria uno uno cero cinco-dos cinco uno cero siete uno-cero cero uno-seis; y Tarjeta de identiIicacion de Abogado numero seis siete seis dos; actuando como Apoderada General Judicial de la Licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, y no teniendo ninguna de la inhabilidades para el ejercicio de la procuracion enunciadas en el articulo sesenta y siete del Codigo Procesal Civil y Mercantil, a Usted con todo respeto le EXPONGO: ------ Que en virtud de generar agravio a mi representada de la Sentencia dictada a las nueve horas del dia quince de marzo del corriente ao, especiIica mente en la parte del Iallo condenatorio literal e) en lo accesorio, ya que la parte demandada interpuso oposicion en cuanto a la cantidad reclamada por mi mandante en el sentido que se "habian pagado intereses del ocho por ciento por dieciocho meses sobre el capital siendo cada cuota de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, al capital que corresponde a la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES"; siendo que el Juez A-qua desestimo la oposicion planteada por la parte demandada por no probar sta con la prueba testimonial la veracidad de lo que alegaba en dicha oposicion; en dicha sentencia el Juez hace la valoracion de las pruebas y en el literal e) de dicha sentencia el Juez A-quo maniIiesta entre otras circunstancias que en el documento de mutuo, en donde se dice textualmente "que la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON ha recibido de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ de ZELAYA la suma de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA tal y como se establece en el reglon cuatro de la primera pagina del documento privado mutuo, que el plazo de la deuda es para veinticuatro meses contados a partir del dia de la suscripcion del mismo, es decir que los veinticuatros meses comenzaron a correr desde el veintiuno de abril del dos mil nueve, sigue el texto del documento estableciendo respecto de los intereses convencionales que ... "cantidad que amortizar por medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AME RICA, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos" en ste punto es que le genera duda al Juez ya que maniIiesta que hay ambigedad en el contrato, en cuanto a determinar si el ocho por ciento debiera de calcularse sobre el saldo insoluto que seria MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA o deberia de calcularse sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA siendo ambigua la redaccion de contrato, es necesario considerar que el contrato constituye voluntad y es obligatorio cumplimiento para la partes y como dice el Articulo 1437 del Codigo Civil, que las clausulas ambiguas deben interpretarse a Iavor del deudor- Por lo tanto en ste punto vengo por este medio a interponer RECURSO DE APELACION, de conIormidad a los articulos 469, 508, 509, 511 y siguientes del Codigo Procesal Civil y Mercantil por las razones siguientes: ----- I) REVISION E INTERPRETACION DEL DERECHO APLICADO: ----- Que si bien es cierto dicho Iallo es condenatorio, de la obligacion reclamada en lo que genera agravio a mi representada es el hecho de que su seoria maniIieste que los intereses convencionales moratorios se deben de aplicar a las cuotas Iijas, vencidas y sucesivas de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, ya que segun el Iallo el documento autenticado de mutuo simple es ambiguo de conIormidad con el Articulo 1437 del Codigo Civil.- Por lo tanto, en esa parte dicho Iallo es arbitrario generandole agravio a mi representada, ya que no puede decir que los intereses convencionales se van a aplicar a las cuotas Iijas, vencidas y sucesivas de SESENTA y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR cuando se tiene que aplicar al monto del capital adeudado o sea a la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, ya que el documento autenticado de mutuo simple reza claramente asi: ... "recibe la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, para el plazo de veinticuatro meses, a contar de este dia cantidad que amortizar (signiIica ir pagando abono a capital para que disminuya ste) por medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR cada uno y sobre la cual pagara el inters convencional de ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos, pagaderos junto a cada abono de capital (aca se entiende CLARAMENTE QUE EL INTERES CONVENCIONAL DEL OCHO POR CIENTO RE CAE SOBRE EL CAPITAL O SEA SOBRE LOS UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, ya que dice que va a ser pagado los INTERESES junto a cada abono de capital, siendo el abono a capital los SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, ya que haciendo la multiplicacion de stos por veinticuatro meses da el resultado de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, como es posible que la Licenciada Gutirrez de Zelaya iba a cobrar intereses sobre cuotas ya que es risible la cantidad de INTERESES QUE IBA A PERCIBIR, los cuales serian de CINCO DOLARES CON CINCO CENTAVOS AL MES, no es posible, percibir tan minima cantidad); con este Iallo se esta atentando contra el derecho de legalidad, pues el articulo 2230 del Codigo Civil regula: "Los intereses correran hasta la extincion de la deuda, y se cubriran con la preIerencia que corresponda a sus respectivos CAPITALES"; mi representada pidio en la demanda que el pago de los intereses convencionales del ocho por ciento debian de ser del capital adeudado por los seores Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon, o sea por la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERCIA, y no por las cuotas vencidas, Iijas y sucesivas de SESENTA y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERCIA ya que multiplicando dicha cantidad o sea los sesenta y ocho con setenta y centavos dolares por veinticuatro meses nos da la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLAR ES que correspondian a capital y se establece claramente en el documento base de la accion que se pagaria el inters convencional del ocho por ciento de la deuda o sea de los UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES no habiendo ambigedad en dicho documento, cosa que el seor Juez Segundo de lo Civil y Mercantil calculo mal y no hizo la respectiva multiplicacion de los sesenta y ocho dolares con setenta y cinco centavos de dolar, maniIestando que se deberian de aplicar el inters del ocho por ciento a las cuotas lo cual es absolutamente inaceptable, ya que el documento es claro, conciso y preciso, mas aun que se demostro en la audiencia que los seores Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon no habian cancelado ninguna de las cuotas a capital ni mucho menos a intereses de los UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, estando ellos mismos concientes que tenian que pagar el inters del ocho por ciento por la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, siendo stos por la cantidad de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES, mensuales mas la correspondiente cuota a capital de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, es mas en la audiencia los seores Roxana Beatriz Leon y Jorge Victor Leon por medio de su apoderada cuando contestaron la demanda no alegaron que tenian que pagar el ocho por ciento sobre las cuotas a capital que se habian pactado en el documento, sino que se estaba alegando el pago de los CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES por dieciocho meses, por lo que no cabe ninguna duda sobre la Iorma de pago.- ----- II) REVISION DE FIJACION DE LOS HECHOS.- ----- Que de acuerdo a la pretension procesal invocada, mi representada reclama el incumplimiento de la obligacion adquirida mediante el documento autenticado de mutuo simple que corre agregado al proceso otorgado a las trece horas y quince minutos del dia veintiuno de abril del dos mil nueve, ante los oIicios notariales del Licenciado JOSE ALFREDO PINEDA CHAVEZ, suscrito por los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEO N ANDRADE, de la cual han caido en mora; es asi, que en el demanda interpuesta en la parte expositiva como petitoria consigne que la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA reclama el saldo de capital de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES mas el inters convencional del ocho por ciento mensual a partir del dla VEINTIUNO DE MAYO DEL DOS MIL NUEVE, lo adeudado desde la mora asciende hasta la Iecha de la presentacion de la demanda a la cantidad de TRES MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas una tercera parte de lo adeudado que asciende a la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DOLARES, haciendo un total de CINCO MIL CIENTO NOVENTA Y DOS DOLARES, a Iin de garantizar el pago hasta la ejecucion de la sentencia.- -- --- En consecuencia, para el presente caso, que estamos en el reclamo de obligacion en materia mercantil, a travs de un proceso ejecutivo los intereses convencionales como moratorias, dejan de correr hasta que exista un pago, transe o remate tal como lo regula el articulo 2230 del Codigo Civil: "los intereses correran hasta la extincion de la deuda y se cubriran con la preIerencia que corresponda a sus respectivos CAPITALES", asimismo el Articulo 1957 del codigo Civil reza: "si se ha prestado dinero, se debe la suma numrica enunciada en el contrato, ya sea en la especie de moneda convenida o en la suma equivalente de moneda de curso legal, en relacion de cambio establecida por la ley ESTE DERECHO ES IRRENUNCIABLE POR EL DEUDOR", ya que de acuerdo al principio de aportacion, el juez A-qua esta contradicindose al tenor de mi pretension con el Iallo emitido en la parte del literal (e) en lo accesorio de los intereses convencionales que se quieren aplicar a la cuota Iija, vencida y sucesiva de capital no asl al total de la deuda adquirida por los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON Y JORGE VICTOR LEON ANDRADE.- ----- III) VALORACION DE LAS PRUEBAS: -----Que en virtud de estar documentada la obligacion adquirida por los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON Y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, a Iavor de mi representada siendo de naturaleza meramente mercantil, a travs del documento de mutuo simple autenticado, otorgado a las trece horas y quince minutos del dia veintiuno de abril del dos mil nueve, existe una acreedora que persigue a unos deudores morosos, exigindoles el cumplimiento de una obligacion, y que si los deudores no pagan, conllevara hasta Iinalizar la ejecucion de lo embargado a Iin de cumplir con la obligacion reclamada por lo que al tenor de dicha prueba instrumental, se consigno el pago de intereses convencionales y moratorias, y como bien lo expres en la pretension de mi demanda dichos intereses se reclaman a partir del veintiuno de mayo del dos mil nueve por la cantidad mensual de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES, por un capital de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, y no por la cuotas Iijas de capital que ascienden a SESENTA y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR, hasta su completa cancelacion, transe o remate.- ---- IV) Por todo lo anterior, tomando en cuenta las razones expresadas, de conIormidad a los articulos 469, 508, 509, 511,512 Y siguientes del Codigo Procesal Civil y Mercantil, solicito se me admita el presente RECURSO DE APELACION, se le de el tramite respectivo y se dicte la sentencia que conIorme a derecho corresponda, revocando Lo maniIestado en el literal (e) lo mismo lo del Iallo en el numeral II de la sentencia ya que no puede establecerse en cuanto a la condena de lo accesorio de los intereses moratorias y convencionales, su calculo sea sobre los SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR.- ---- Por lo anterior, a Usted PIDO: ---- a) Se me admita el presente escrito; ----- b) Se me admita el presente RECURSO DE APELACION y se le de el tramite de Ley; ----- c) Se revoque el Iallo en cuanto a la condena de lo accesorio, en el literal (e) y el numeral II del Iallo de la reIerida sentencia en cuanto al calculo de los intereses convencionales del ocho por ciento sobre las cuotas Iijas, vencidas y sucesivas de SESENTA y OCHO DOLARES CON SETENTA y CINCO CENTAVOS DE DOLAR Y no sobre el capital total de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA .- ----- d) Se continue vigente la medida cautelar del embargo en el sueldo de la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON.- ---- Sealo para oir notiIicaciones mi oIicina ubicada en Quince Calle Poniente numero ochocientos dos bis, al Costado Sur del Centro de Gobierno, de esta ciudad.- ----- San Miguel, veintiuno de marzo del dos mil once.- ' ' ' 15) Habindose presentado escrito de interposicion de recurso de apelacion, el juez de primera instancia, a Iolios 104 resolvio: ' JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL Y MERCANTIL, San Miguel, a las doce horas con quince minutos del dia veintiuno de marzo de dos mil once. ----- A sus antecedentes y por recibido el escrito que consta de cuatro Iolios utiles, presentado a las once horas con veinte minutos de este dia, por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en calidad de apoderada general judicial de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en el presente proceso Ejecutivo Civil, tramitado en contra de los demandados ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON (deudora Principal), y JORGE VICTOR LEON ANDRADE (deudor solidario). ----- En el escrito presentado la licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, interpone Recurso de apelacion en contra de la sentencia dictada a las nueve horas del dia quince de marzo del presente ao. ----- En vista del Recurso de Apelacion presentado por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, de conIormidad al articulo 512 del Codigo Procesal civil y Mercantil, el suscrito Juez RESUELVE: ---- I-) Agrguese a sus antecedentes el escrito presentado que contiene el recurso de apelacion interpuesto por la Abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, representante procesal de la parte demandante, seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. ----- II-) NotiIiquesele este auto a la parte contraria, y conIorme al articulo 162 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, entrguesele una copia del escrito de apelacion presentado. ---- III-) Una vez notiIicado el presente auto remitase el expediente original que documenta este proceso, a la Honorable Camara de lo Civil de la Primera Seccion de Oriente, con sede en esta ciudad; por ser el tribunal competente para resolver el recurso interpuesto. ---- NOTIFIQUESE. ' ' 16) Un vez remitido en apelacion el expediente del proceso, a Iolios cuarenta y uno de este incidente se resolvio: ' ' ' CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las quince horas del dia uno de abril del ao dos mil once.- ----- 1.) El presente recurso de apelacion Iue interpuesto por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, en su calidad de apoderada general judicial de la seora Luz Lidia Gutirrez de Zelaya; de la Sentencia pronunciada en el Juicio Ejecutivo Civil, que en tal calidad promovio contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade. ----- 2.- )Intervino en primera instancia ademas de las personas mencionada en el parraIo que antecede, la licenciada Ana Daisy Mndez Sagastizado, en su calidad de apoderada general judicial y especial de los demandados Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade.- ---- 3.-) El expediente del proceso ha sido clasiIicado con Numero Unico de Expediente 00182-10-PE- 2CM1/pe-30-2010/R3.(nev), y en este tribunal bajo la reIerencia 2CyM#02/230311.- ----- 4.-) De conIormidad a lo regulado en al Art. 85, de la Ley Organica Judicial: ' Es prohibido a los Secretarios, NotiIicadores, Citadores-NotiIicadores y Secretarios NotiIicadores: ---------- 6 Actuar en causas propias y en las que tengan inters sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de aIinidad, legitima o ilegitima, y en aqullas en que los mismos sean Jueces, Magistrados, Abogados, Procuradores, DeIensores o Curadores; ----- 5.-) Concurriendo en Licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya, la calidad de Secretaria de esta Camara, y de parte apelante en esta apelacion, se le separara de intervenir como Secretaria en este incidente.- ------ 6.-) Para cumplir con las obligaciones reguladas en el Art. 70, comisionase al licenciado JOSE ALFREDO PINEDA CHAVEZ, quien se desempea como OIicial Mayor en esta Camara, por asi regularlo en Art. 71 inciso segundo de la mencionada Ley Organica Judicial, en sustitucion de la licenciada Gutirrez de Zelaya, por ser esta ultima parte interesada en el mismo.- ---- 7.-) El recurso de apelacion ha sido interpuesto de la Sentencia, pronunciada por el Juez Primero de lo Civil y Mercantil, de este distrito judicial, en audiencia de las nueve horas del dia quince de marzo del corriente ao que en la parte resolutiva dijo: ' ' ' ' FALLO: I-) Se declara no ha lugar la oposicion parcial planteada por los demandados seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, por medio de su representante procesal, Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO; II-) Se estima la pretension de la parte demandada, por consecuencia se condena a los seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, a pagar a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de capital adeudado y CIENTO VEINTICINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a intereses convencionales del OCHO POR CIENTO mensual, calculados desde el veintiuno de abril de dos mil nueve al quince de marzo de dos mil once, sin perjuicio de liquidar los que se generen durante la ejecucion de esta sentencia; iii.) Se condena en abstracto, a los demandados seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, al pago de las costas procesales generadas en esta instancia, por haber sido desestima su oposicion; V-) Mantngase vigente la medida cautelar de embargo que ha sido decretada. VI-) No queda Iirme la presente sentencia, por haber maniIestado la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, tener la intencion de recurrir de la misma; VI-) Quedan notiIicados de la presente sentencia todos los comparecientes a la audiencia SE HACE CONSTAR QUE: a) La audiencia de prueba y sentencia en el presente proceso Iue abierta al publico; b) Que la presente audiencia y sentencia se grabo por medios auditivos y visuales. No habiendo nada mas que hacer constar se cierra la presente acta que Iirmamos, a las doce horas con cincuenta minutos del dia mes y ao antes relacionado.- ' ' ----- 8.-) Establece el Art. 513 C.P.C.M. ''Inmediatamente despus de recibido el recurso por el Tribunal Superior, ste examinara su admisibilidad. Si Iuese inadmisible, lo rechazara, expresando los Iundamentos de su decision y condenando al que hubiere abusado de su derecho, al pago de una multa de entre dos y cinco salarios minimos urbanos, mas altos, vigentes. ----- 9.-) Por lo que corresponde a esta Camara valorar primero los aspectos reIeridos a la admisibilidad de la apelacion y al respecto se hacen las consideraciones siguientes: ----- 10.-) De conIormidad a lo regulado en el articulo Quinientos once inciso primero del Codigo Procesal Civil y Mercantil, el escrito de interposicion del recurso de apelacion debe presentarse ante el juez que dicto la resolucion dentro del plazo de cinco dias. ------ 11.-) La sentencia recurrida Iue notiIicada a las partes el dia quince de marzo de dos mil once, es decir el mismo dia que se celebro la audiencia y Iue pronunciada por el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil, de esta ciudad, ----- 12.-) Teniendo en cuenta lo anterior, el plazo de cinco dias comenzo a correr al dia siguiente al de la ultima notiIicacion, debiendo contar unicamente los dias habiles segun lo regula el Art. 145 del Codigo Procesal Civil y Mercantil.- ----- 13.-) Habiendo presentado la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, el escrito de interposicion del recurso de apelacion en el Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil, el dia veintiuno de marzo de dos mil once, cumple con los requisitos de admisibilidad reIeridos a la interposicion del recurso dentro del plazo, y la presentacion del escrito que lo contiene ante el juez que dicta la resolucion recurrida.- ----- 14.-) De conIormidad con el contenido del art. 508 del Codigo Procesal Civil y Mercantil son recurribles en apelacion las sentencias y los autos que en primera Instancia pongan Iin al proceso y ademas las resoluciones a las que la ley seala en Iorma expresa el recurso de apelacion.- ------ 15.-) En consecuencia de lo anterior la sentencia de la que se ha recurrido, pronunciada en proceso especial ejecutivo civil, es de las que la ley concede apelacion.----- 16.-) Otra de las condiciones de admision del recurso es la legitimacion activa de la parte que recurre, como se expreso recurrio en apelacion la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, apoderada general judicial de la demandante licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya., superando con ello, el requisito de legitimacion activa en la interposicion del recurso.- ----- 17.-) El Art. 510 CPCM regula: ' Finalidades del recurso de apelacion --- Art. 510.- El recurso de apelacion tendra como Iinalidad revisar: ---------- 1. La aplicacion de las normas que rigen los actos y garantias del proceso. --------- 2. Los hechos probados que se Iijen en la resolucion, asi como la valoracion de la prueba. ----------- 3. El derecho aplicado para resolver las cuestiones objeto de debate. -----------4. La prueba que no hubiera sido admitida.--------- '.- ------ 18.-) En el escrito de interposicion del recurso la licenciada Roxana Marienlla Orellana de Escobar, maniIiesta que Iundamenta el recurso en: Revision e interpretacion del derecho aplicado; Revision de Fijacion de los Hechos; y Valoracion de las pruebas.- ------ 19.) De la lectura del escrito que contiene la interposicion de esta apelacion, no se logra extraer, los Iundamentos de cada una de las categorias o motivos en los que se Iunda el recurso. ------ 20.-) En cuanto a lo reIerido a Revision e Interpretacion del Derecho Aplicado, la licenciada Orellana de Escobar, cita como norma inIringida el articulo 2230 del Codigo Civil, que regula: ' Los intereses correran hasta la extincion de la deuda y se cubriran con la preIerencia que corresponda a sus respectivos capitales ' sin especiIicar de que Iorma dicha norma Iue inaplicada o aplicada indebidamente al momento de resolver el objeto del debate en el proceso que nos ocupa.- ------ 21.) En la expresion de Iundamentos del recurso que se reIiere a la Revision y Fijacion de Hechos Probados, la licenciada Orellana de Escobar, no indica que hecho probado se valoro, o dejo de valorar en la resolucion o por el contrario que hecho no probado o acreditado Iue valorado al momento de la Iijacion de hechos que dan lugar al Iallo de la sentencia recurrida en apelacion.- ------- 22.-) La Valoracion de prueba sealada como motivo del recurso de apelacion no Iue Iundamentada correctamente, ya que no se seala especiIicamente en qu consiste el error en la valoracion de la prueba, como el error denunciado aIecta la sentencia, ni qu hechos originan la inIraccion a las normas de valoracion de la prueba y si tal inIraccion consiste en una inaplicacion o aplicacion erronea de las normas de valoracion de la prueba que rigen el Codigo Procesal Civil y Mercantil. ------ 23.-) El Art. 511 CPCM inciso segundo, regula: ' En el escrito de interposicion del recurso se expresaran con claridad y precision las razones en que se Iunda el recurso, haciendo distincion entre las que se reIieran a la revision e interpretacion del derecho aplicado y las que aIecten a la revision de la Iijacion de los hechos y la valoracion de las pruebas. Los pronunciamientos impugnados deberan determinarse con claridad ------ 24.-) Deviene de lo anterior que sera necesario que en el escrito de interposicion del recurso conste: en que consiste el error denunciado, qu parte de la sentencia es aIectada por este, y el pronunciamiento que se pretende impugnar mediante la apelacion. ------ 25.-) En el escrito de interposicion del recurso es necesario que conste ademas de la enunciacion de la causal invocada, la descripcion de los hechos que la originan, las razones en que se Iunda, determinar que parte de la sentencia es aIectada por el error denunciado, y el pronunciamiento que se pretende impugnar mediante la apelacion. ------ 26.-) No es admisible el recurso si el recurrente expone unos conceptos de inIraccion sumamente vagos; o que no coinciden con lo que debe entenderse por la causal invocada, o no se expone claramente y con una amplitud minima razonable los argumentos por qu se ataca el Iallo.--- ---- 27.-) Durante el tramite de un recurso una vez percibida la existencia de uno de los deIectos de Iorma tales como: la no interposicion del recurso dentro del plazo estipulado para ello; la Ialta de representacion procesal de la parte que hace uso del recurso; que se haya interpuesto de un decreto o auto no recurrible; o que no cumpla con el minimo necesario de claridad y precision de las razones y hechos en que se Iundamentan las causales de interposicion invocada; resulta de ello la Inadmision del mismo. ----- -- 28.-) Siendo inadmisible el recurso por las razones expuestas es procedente condenar a la apelante al pago de la multa que establece el art. 513 CPCM, de entre dos y cinco salarios minimos mas altos vigentes; ----- 29.-) El salario minimo urbano mas alto vigente, segun el Decreto del Organo Ejecutivo, Numero Ciento treinta y cinco, de Iecha diecinueve de diciembre de dos mil ocho, publicado en el Diario OIicial Numero Doscientos cuarenta y uno, Tomo Trescientos Ochenta y uno, de Iecha Veintidos de diciembre de Dos mil ocho, asciende a Seis dolares con noventa y dos centavos de dolar diarios.- ----- 30.-) De conIormidad a lo regulado en el articulo 701 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se dara audiencia a la parte apelante por el plazo de cuarenta y ocho horas, para se exprese en relacion a la imposicion del pago de la multa que contiene en parraIo inmediato anterior.- ------ 31.-) Costas procesales son los desembolsos o gastos pecuniarios a que se someten las partes por motivo de la realizacion de un proceso, es de aclarar que este perjuicio economico debe ser consecuencia directa e inmediata del tramite del proceso o recurso.- ------- 32.-) Segun el Art. 271 'Como regla general, cada parte pagara los gastos y las costas del proceso causados a su instancia a medida que se vayan produciendo.- ---- - 33.-) No constando que la parte apelada se haya mostrado parte en esta apelacion, no habra condena en costas procesales de esta Instancia, por no haberse producido.- ----- 34.-) Por lo antes expuesto y de conIormidad a lo regulado en los Art. 29, 212, 215, 216, 271, 272, 275, 508, 511, 513, 701 y 702 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se resuelve: ------- i. Acusese recibo del Juicio.- ------- ii. Separase a la Licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, de intervenir como Secretaria de Camara en este incidente; y en su lugar comisionase al licenciado JOSE ALFREDO PINEDA CHAVEZ, quien se desempea como OIicial Mayor en esta Camara, ----- iii. Declarase inadmisible el recurso de apelacion interpuesto por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, en su calidad de apoderada de la licenciada Luz Lidia Gutierrez de Zelaya, de la sentencia pronunciada por el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, en el proceso ejecutivo civil contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade.- --- ---iv. Impongase al apelante licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, la obligacion de pagar en concepto de multa la cantidad de Trece dolares con ochenta y cuatro centavos de dolar ($13.84.-) correspondientes a dos salarios minimos urbanos mas altos vigentes.- ------ v. De la condena que contiene el parraIo anterior dese audiencia por cuarenta y ocho horas a la parte apelante. ----- vi. No hay condena especial en costas ------ vii. Una vez Iirme esta resolucion vuelvan los autos al Juzgado de su Origen, con la certiIicacion respectiva.- ----- NOTIFIQUESE.- ' ' ' 17) La licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, presento escrito interponiendo recurso de revocatoria, que se encuentra agregado a Iolios cuarenta y seis y cuarenta y siete de este incidente y expuso: ' HONORABLE CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: ---- ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, mayor de edad, Abogado, de este domicilio, portadora de mi Documento Unico de Identidad numero cero dos tres dos dos seis cinco nueve cuatro; con Numero de IdentiIicacion Tributaria uno uno cero cinco dos cinco uno cero siete uno cero cero uno seis, y Tarjeta de IdentiIicacion de Abogado numero seis siete seis actuando como Apoderado General Judicial de la Licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, y no teniendo ninguna de la inhabilidades para el ejercicio de la procuracion enunciadas en el articulo sesenta y siete del Codigo Procesal Civil y Mercantil, a Usted con todo respeto le EXPONGO: --- Que se me ha notiIicado el dia cinco de los corrientes las resolucion de Ieha uno de abril del dos mil once, mediante la cual se declara inadmisible el recuro se apelacion interpuesto en mi calidad de apoderada de la Licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en el juicio promovido en contra de ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE.- --- Que no estoy de acuerdo con la resolucion mencionada vengo por ste medio a interponer RECURSO DE REVOCATORIA, de conIormidad con el articulo 503, 504 y 505 del codigo Procesal Civil y Mercantil, por el motivo siguiente: --- Segun la resolucion mencionada el motivo principal para declarar la inadmisibilidad del recurso que interpuse es que no enunci la causal invocada, tampoco describi los hechos que la origina, ni las razones en que se Iunda, ni determino que parte de la sentencia es aIectada y el pronunciamiento que se pretende impugnar (numeral 25) ---- La aIirmacion de este numeral no se apega a un analisis exhaustivo del escrito mediante el cual interpuse el recurso de apelacion pues de la lectura del mismo se desprende que se han cumplido todos esos elementos por ejemplo en el numeral primero en donde se dice REVISION E INTERPRETACION DEL DERECHO APLICADO, expreso a cabalidad la causal invocada y la descripcion de los hechos que se originan, tal es asi que maniIiesto, que 'los intereses convencionales no se pueden ni se debe aplicar a las cuotas Iijas vencidas y sucesivas de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR, cuando se tiene que aplicar al monto del capital adeudado o sea a la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, ya que los demandados no habian cancelados ninguna de las cuotas por tal razon no habian SALDOS INSOLUTOS, y el documento base de la accion es claro ya que este reza: 'recibe la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, para el plazo de veinticuatro meses a contar de este dia cantidad que amortizar por medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos y sucesivos de SESENTA Y COHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR, cada una y sobre la cual pagara el inters convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos, pagaderos JUNTO A CADA ABONO DE CAPITAL ... ' explico claramente en que Iorma esta norma Iue inaplicada ya que el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil, aplica los intereses a las cuotas Iijas, vencidas y sucesivas de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y no al capital, tal y como reza el documento base de la accion, ya que este articulo es claro en decir que los intereses se cubriran con la preIerencia que corresponda a sus respectivos capitales, y en este caso esta norma Iue aplicada indebidamente por el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil al momento de resolver el objeto del debate en el proceso que nos ocupa, ya que el erroneamente maniIiesta que los intereses se deben aplicar a la cuota Iija, vencida y sucesiva de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, interpretacion que es totalmente equivocada ya que se debe de aplicar al capital de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, de igual Iorma en el numeral dos se plantea abundantemente las razones en las que Iundo el recurso obviamente razones de caracter legal y Iactico, en donde denuncio el error de la sentencia, y por consecuencia pido y solicito en el literal la revocatoria de tal sentencia en las partes que consideran vulneran el articulo 2230 del codigo Civil, que reza: ---- Por lo anterior considero que la admisibilidad del recurso no es legal ni juridica ni Iacticamente mas bien respetuosamente lo aIirmo que es esta Honorable Camara la que no Iundamenta adecuadamente la no admision del recurso debido problablemente a que no se analizo detalladamente el escrito que contiene la apelacion, por lo cual interpongo dicho recurso a Iin de que sea revocada dicha resolucion. --- Por lo anterior, a Usted PIDO: --- a) Se me admita el presente escrito; --- b) Se me admita el presente RECURSO DE REVOCATORIA y se le de el tramite de Ley, --- c) Se revoque la resolucion de Iecha uno de abril del corriente ao, en donde se me declara inadmisible el RECURSO DE APELACION ---- Sealo para oir notiIicaciones mi oIicina ubicada en Quince Calle Poniente numero ochocientos dos bis, al Costado Sur del Centro de Gobierno, de esta ciudad.- ---- San Miguel, siete de abril del dos mil once.- ' ' ' 18) Habindose dado audiencia a la parte demandada, del recurso de revocatoria interpuesto por la apelante, y transcurrido el plazo sin que hubiera hecho uso de su derecho, la revocatoria se resolvio a Iolios 49 de este incidente mediante auto que literalmente dice: ' ' CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las once horas quince minutos del dia veintisiete de abril del ao dos mil once.- ----- Siendo atendibles las razones expuestas por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, ha lugar el recurso de revocatoria interpuesto; y en consecuencia revocase la resolucion de las quince horas del dia uno de abril del ao dos mil once, en la que se declara inadmisible el recurso de apelacion; por lo tanto admitase el recurso de apelacion interpuesto por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, en su calidad de apoderada general judicial de la seora Luz Lidia Gutirrez de Zelaya; de la Sentencia pronunciada en el Juicio Ejecutivo Civil, que en tal calidad promovio contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade., pronunciada por el Juez Primero de lo Civil y Mercantil, de este distrito judicial, en audiencia de las nueve horas del dia quince de marzo del corriente ao.- ' ' ' 19) A Iolios 50 del expediente de la apelacion se encuentra la resolucion que literalmente dice: ' CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las once horas veinte minutos del dia dos de mayo del ao dos mil once.- ------- 1. El presente recurso de apelacion Iue interpuesto por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, en su calidad de apoderada general judicial de la seora Luz Lidia Gutirrez de Zelaya; de la Sentencia pronunciada en el Juicio Ejecutivo Civil, que en tal calidad promovio contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade. ------ 2. Regula el inciso ultimo del articulo 513 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, que: 'Admitido el recurso, dentro de los tres dias siguientes se convocara a las partes a una audiencia en la sede del tribunal, que habra de realizarse a mas tardar dentro del mes contado a partir del dia siguiente al de la convocatoria.- ' ----- 3.Habiendo sido admitido el recurso, y notiIicada a las partes la mencionado resolucion, corresponde a este tribunal veriIicar el sealamiento a que se reIiere la disposicion legal anteriormente citada.-------- 4.En consideracion de la anterior para la celebracion de la Audiencia SEALASE las DOCE horas del dia DOS de JUNIO del ao DOS MIL ONCE, en las instalaciones de esta Camara, la que se encuentra situada en Sptima Calle Poniente, quinta planta de la Torre Judicial anexa al Centro Judicial David Rosales padre, de la ciudad de San Miguel.- ------- 5. Se advierte a la parte apelante licenciados que de conIormidad a lo regulado en el articulo 518 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se tendra por desierto el recurso de apelacion en caso de su incomparecencia, asimismo se advierte a la parte apelada, que por su incomparecencia no se dejara de celebrar la audiencia.- ' ' ' 20) La audiencia de apelacion a que se reIiere el Art. 514 CPCM, se llevo a cabo el dia y hora sealados, y consta de Iolios 51 al 53, la documentacion de la mismta que literalmente dice: ' ' Acta de Audiencia de Segunda Instancia ------ ReI. 2CyM #02/23-03-11.- -------- En el Despacho del Seor Magistrado Presidente en Iunciones de este Camara de lo Civil de la Primera Seccion de Oriente, San Miguel, a las doce horas del dia dos de junio del ao dos mil once. Siendo estos el lugar, dia y hora sealados para celebrar esta audiencia especial de Segunda Instancia, a que se reIiere el Articulo Quinientos catorce del Codigo Procesal Civil y Mercantil, en la Apelacion de la Sentencia pronunciada en el proceso civil ejecutivo, promovido por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, como apoderada general judicial de la licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya, contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade, representados por su apoderada general judicial licenciada Ana Daysi Mndez Sagastizado, con Numero Unico de Expediente 00182-10-PE- 2CM1/PE-30-2010/R3.(n.e.v.), Se encuentran presentes el Licenciado Augusto Antonio Romero Barrios, Magistrado Presidente en Iunciones, el Doctor Jos Hctor Inocente Segovia Mendoza, Magistrado de este Camara, asociados del Secretario Interino de Camara Licenciado Jos AlIredo Pineda Chavez, habiendo constatado la presencia de las partes licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar quien se identiIica con su carn de abogado numero seis mil setecientos dos, y la licenciada Ana Daysi Mndez Sagastizado, quien se identiIica con carn de abogado numero diecisis mil noventa y seis, se procede a la practica de la misma por lo que se declara abierta la audiencia, y se procede a conceder la palabra, a la parte Apelada para que se oponga o se adhiera a la apelacion y expresa licenciada Mendez Sagastizado: que en base a lo que establece el art 51 CPCM viene a presentar oposicion al recurso presentado por la licenciada Marinella, que hace reIerencia a un recurso de revocatoria, ya que se le habia declarado inadmisible el recurso de apelacion que ella presento a esta digna camara; en este momento el tribunal aclara a la parte apelada, que ya no se va discutir la revocatoria puesto que ya Iue admitida la apelacion, y que se le concede la palabra para debatir la apelacion; la licenciada Mendez Sagastizado, expresa que en el escrito de apelacion, no reune las Iinalidades que legalmente se han establecido, que en lo reIerente a la revision de derecho aplicado, y en esta parte hace reIerencia a las cantidades reclamadas, solo hace reIerencia a que solo existe esta deuda que se debio interpretar diIerentemente y que no existe clausula ambigua, en el mismo numero de revision del derecho aplicado, en el numeral e, dice que es arbitrario porque genera agravio a su representada, que el documento es claro y conciso, que el codigo civil, dice que conocido el inters de los contratantes se estara a ella mas que al documento, que de la lectura del documento se entiende que el ocho por ciento de inters mensual se debe pagar sobre los sesenta y ocho dolares con setenta y cinco centavos, la ambigedad proviene de la Ialta de discusion de esta clausula, y no se establece si es sobre el capital, o sobre la cuota, ya que dice y sobre tal cantidad pagar, que el art 1437 del Codigo civil, dice que las clausulas se deben interpretar a Iavor del deudor; en cuanto a la causal de revision de Iijacion de los hechos, el juez unicamente hace reIerencia a la cantidad establecida por el juez de primera instancia, en el numeral tercero la valoracion de prueba se hace reIerencia otra vez al documento de mutuo, el que caliIica de mercantil, y que al ser Iirmando por dos personas naturales no es mercantil, y hace reIerencia al mutuo y condena el inters del ocho por ciento, que establece la clausula y el art 2230 que cita, se reIiere a que el pago de dinero se aplicara al inters y despus al capital, lo que no se relaciona con el objeto del proceso, en lo reIerido a la Iijacion de los hechos, otra vez relaciona que el documento es mercantil, cuando ya se dijo que no lo es; y que se opone a la apelacion, solicitando se declare sin lugar el recurso de apelacion; acto seguido se concede la palabra al apelante licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar con la advertencia que no puede ampliar los motivos del recurso, y maniIiesta: 'que en primera instancia se dio una sentencia que aIecta los intereses de los representados por la contraparte, que se presento una demanda de ejecutivo y que al proceso se presento oposicion no valorando la oposicion sino que el juez ultra petita, resuelve sobre la ambigedad, que el contrato dice que la seora Roxana Beatriz Herrera de Leon recibe a titulo de mutuo de la licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya 1650 dolares, que se amortizaran por veinticuatro cuotas de sesenta y ocho dolares con setenta y cinco centavos de dolar, sobre los que se pagara el inters, junto con los abonos a capital; que en primera instancia se comprobo que los demandados no habian pagado ninguna cuota; y que no hay saldos insolutos porque los deudores no habian cancelado ninguna cuota de capital y menos de intereses, que simplemente hay que multiplicar los sesenta y ocho dolares con sesenta y cinco centavos por veinticuatro, que da el total del capital, claramente se establece que el ocho por ciento mensual sera sobre los saldos insolutos, y que no hay saldos insolutos ya que no hay abono a capital, por lo que pide se revoque la sentencia de la que apelo, y que se revoque en cuento a que el documento base de la accion sea declarado no ambiguo, y que interpretar el documento como lo hiso el Juez de primera instancia es ridiculo ya que su mandante no puede estar recibiendo una ganancia de cinco dolares, por un capital tan alto, y que al momento el ocho por ciento de inters se va a pagar integramente del capital, y solicita que se le pague la suma de Un mil seiscientos cincuenta dolares, mas el ocho por ciento que equivale a ciento treinta y dos dolares, por la suma que ella le presto, que cuando la licenciada puso la oposicion maniIesto que sus representados habian pagado cuatro cuotas de ciento treinta y dos dolares, por lo que solicita que los demandados sean condenados a pagar los mil seiscientos sesenta dolares mas el ocho por ciento de capital; para eIecto de expresar ALEGATOS FINALES, se concede la palabra por su orden al apelado y al apelante respectivamente, maniIestando la licenciada la licenciada Ana Daisy Mndez Sagastizado: 'que el documento Iue declarado ambiguo porque debio haberse aclarado en el documento sobre que cantidad debio haberse determinado el ocho por ciento, que se da a entender en el documento el inters es sobre cada una de las cuotas y no sobre el capital, que en el Iundamento del recurso solo se hiso reIerencia al articulo dos mil doscientos treinta, y en esta audiencia la licenciada Orellana, esta ampliando la causales de la apelacion, solicita conIirme la sentencia ya que el escrito de apelacion no reune los requisitos legales; la licenciada Orellana de Escobar, maniIiesta que, si el juez de primera instancia hubiera sido mas correcto en su aplicacion solo hubiera llevado una calculadora para determinar que si se paga los inters del ocho por ciento sobre la cuota iba a rebajar el valor de la cuota y se daria cuenta que el inters es sobre el capital, es bien ilogico lo que maniIiesta, ya que si los deudores hubieran pagado una cuota, hubieran bajado el capital y sobre ese capital pagar el ocho por ciento de inters, se pudo demostrar que su cliente habia abonado cuotas de ciento treinta y cuatro dolares que incluyen el pago de capital y el ocho por ciento sobre el capital, y que el documento dice que el interese se va a pagar junto al capital, y no hay ambigedad, solo se tenia que hacer una multiplicacion, por lo que pide respetuosamente que revoquen el Iallo de la sentencia que dictamino el juez de primera instancia, No habiendo sido propuesta ni admitida prueba alguna, a continuacion el tribunal procede a anunciar su FALLO: ' ' ' EIectivamente al analizar el proceso como se tramito en primera instancia este tribunal observa que cuando la parte demandada planteo su oposicion no alego nada con respecto a la ambigedad del contrato que surgio posteriormente como una interpelacion que hizo el juez al leer el documento de mutuo que amparaba la demanda, tambin en la interposicion del recurso esta camara noto debilidades de argumentacion por tal motivo en el primer analisis se rechazo dicho recurso al pedir revocatoria de dicha resolucion este tribunal entro en un nuevo analisis del recurso planteado y llegamos a la conclusion de que reunia los requisitos minimos de admisibilidad por lo cual concluimos que el recurso debia ser admitido, escuchado las alegacion de ambas partes y hechas las consideraciones anteriores y habiendo leido detenidamente el contrato de mutuo, encontramos que es un simple problema de lectura y no de matematicas pues al decir 'que en esta recibo a titulo de mutuo de la licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya, mayor de edad, Abogada y Notaria de este domicilio, la suma de Un mil seiscientos cincuenta dolares, para el plazo de veinticuatro meses a contar de este dia, cantidad que amortizar por medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos, y sucesivos de sesenta y ocho dolares con setenta y cinco centavos de dolar, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos ' se entiende que se reIiere a la suma que al principio dijo que recibia a titulo de mutuo, porque si se reIiriera a las cuotas la redaccion debio haber sido de otra manera y hubiera dicho y sobre las cuales pagar el inters convencional del ocho por ciento; hechas las consideraciones anteriores a nombre de la Republica de El Salvador FALLAMOS: ' ' ' Ha lugar al recurso de apelacion interpuesto por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, actuando en representacion de la licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya, CONFIRMASE la sentencia venida en apelacion, en cuanto a la condena del pago de capital, ACLARASE que se REVOCA la misma en cuanto a que los inters del ocho por ciento mensual se pagaran sobre la suma mutuada y no sobre cada cuota como se interpreto en la sentencia venida en apelacion.- La sentencia correspondiente se dictara dentro del plazo de 20 dias habiles desde el siguiente a esta audiencia; Se hace constar que esta audiencia no ha sido documentada por medios electronicos ni de imagen y sonido, por no contar el tribunal con los recursos necesarios para ello, No habiendo nada mas que hacer constar se da por concluida esta audiencia, y se procede a la lectura de la misma a las partes, la que Iirmamos.- 21) La causales de la apelacion interpuesta por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escabar, son: Revision e Interpretacion del derecho aplicado, Revision de Fijacion de los Hechos, y Valoracion de las Pruebas; y se entro a conocer el recurso interpuesto unicamente por la causal de Valoracion de la Prueba, ya que el Juez que conocio el juicio en Primera Instancia, realizo un analisis e interpretacion del documento base de la accion, y es el resultado de ese analisis lo que la apelante solicita sea revocado.- 22) El Juez en su resolucion dijo: ' Sigue el texto del documento estableciendo, respecto de los intereses convencionales, que "cantidad que amortizare por medio veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del OCHO POR CIENTO MENSUAL sobre saldos insolutos': sobre esto ultimo genera ambigedad el contrato, cuanto a determinar si el OCHO POR CIENTO debiera de calcularse sobre el saldo insoluto que seria MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, o deberia de calcularse sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA. Siendo ambigua la redaccion del contrato, es necesario considerar que el contrato constituye voluntad y es de obligatorio cumplimiento para las partes, y con Iorme a las reglas de interpretacion de los contratos, esta regulado en el articulo 1437 del Codigo Civil, que las clausulas ambiguas deben interpretarse a Iavor del deudor, .. Haciendo una interpretacion de la disposicion antes citada, aplicando lo mas Iavorable al deudor, se calculara el inters del OCHO POR CIENTO mensual sobre las cuotas vencidas y no sobre el monto de capital, eso implica que el inters del OCHO POR CIENTO MENSUAL se calculara sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA ' 23) El documento privado autenticado de mutuo, se encuentra agregado a Iolios cinco y seis del expediente del proceso y literalmente dice: ' Yo ROXANA. BEATRIZ HERRERA DE LEON, de treinta y dos aos de edad, empleada, de este domicilio; OTORGO: Que en esta Iecha recibo a titulo de mutuo de la licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, mayor de edad, abogada y notario, de este domicilio, la suma de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, para el plazo de veinticuatro meses, a contar de este dia, cantidad que amortizar por medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos, pagadero junto a cada abono de capital~ La mora en el pago de una cuota de capital e intereses en la Iorma estipulada, hara caducar el plazo y la obligacion sera exigible inmediatamente en su totalidad como si el plazo hubiese vencido~ Todo pago lo har en la misma clase de moneda recibida dolares, moneda americana, con la exclusion de cualquiera otra, en casa que mi acreedora tiene en esta ciudad, la cual sealo como domicilio especial para los eIectos legales de este contrato, y para en caso de ejecucion, renuncio al derecho de apelar del decreto de embargo, sentencia. de remate y demas providencias alzables, consiento en que sea depositario de los bienes que se me embarguen, la persona que mi acreedora designe, relevando a. quien se nombre de la obligacion de rendir Iianza. y seran por mi cuenta todos los gastos que mi acreedora hiciere para el cobro o con motivo de este adeudo, inclusive los llamados personales y aunque conIorme a las reglas generales no Iuere condenada en costas.- En este acto, Yo JORGE 'VICTOR LEON ANDRADE, de treinta y siete aos de edad, empleado, de este domicilio; DECLARO: Que en este acto me constituyo CODEUDOR SOLIDARIO y como tal PRINCIPAL PAGADOR, de la obligacion aqui contraida por la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, bajo los mismos trminos, sometimientos y renuncias aceptadas por mi Iiada, advirtiendo que este prstamo es concedido en su propio beneIicio~ San Miguel, a los veintiun dias del mes de abril de dos mil nueve- 'R. B. H. de Leon"".J. V. Leon A." 'rubricadas ' En la ciudad de San Miguel, a las trece horas y quince minutos del dia veintiuno de abril de dos mil nueve.- Ante mi, JOSE ALFREDO PINEDA CHAVEZ, notario, de este domicilio, comparecen los seores: ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, de treinta y dos aos de edad, empleada, de este domicilio, y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, de treinta y siete aos de edad, empleado, de este domicilio; a quienes ahora conozco e identiIico por medio de sus documentos unicos de identidad numeros: Cero un millon ochocientos cuarenta mil seiscientos treinta y nueve - uno y cero un millon ochocientos cuarenta mil doscientos noventa y seis - cinco; y ME DICEN: Que el anterior documento que me presentan es suyo y como tallo reconocen, lo mismo que los trminos y obligaciones que contiene, - Tal documento esta Iechado en esta ciudad, este dia, extendido en una hoja de papel comun, y contiene la declaracion de los comparecientes, asi; DE LA PRIMERA: "Que en esta Iecha recibe a titulo de mutuo de la licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, mayor de edad, abogada y notario, de este domicilio, la suma de UN :MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, para el plazo de veinticuatro meses, a contar de este dia, cantidad que amortizara por medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA y CINCO CENTAVOS DE DOLAR cada uno y sobre la cual pagara el inters convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos, pagadero junto a cada abono de capital.- Contiene ademas otras estipulaciones relativas a sus obligaciones y DEL SEGUNDO: "Que en este acto se constituye CODEUDOR SOLIDARIO y como tal PRINCIPAL PAGADOR, de la obligacion aqui contraida por la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, bajo los mismos trminos, sometimientos y renuncias aceptados por su Iiada, advirtiendo que este prstamo es concedido en beneIicio propio de la primera".- Yo el notario doy Ie: De que las Iirmas que aparecen al pie del anterior documento son autnticas, por haber sido puestas a mi presencia por los otorgantes, leyndose dichas Iirmas: "R. B. H. de Leon" y ".J. V. Leon A."; asimismo doy Ie de que asi se expresaron los comparecientes, a quienes expliqu los eIectos legales de esta. acta, la. cual consta en dos hojas, y leido que les hube integramente todo lo escrito en un solo acto, declaran que esta redactado conIorme a su voluntad, ratiIican su contenido, Iirmamos y sello- DOY FE.- 'R. B. H. de Leon"".J. V. Leon A." 'J.A.Pineda. ' Rubricadas ' Hay un sello de Notario.- 24) La parte demandada planteo su oposicion no alego nada con respecto a la ambigedad del contrato que surgio posteriormente como una interprelacion que hizo el juez al leer el documento de mutuo que amparaba la demanda; Habiendo leido detenidamente el contrato de mutuo, encontramos que es un simple problema de lectura y no de matematicas pues al decir 'que en esta Iecha recibo a titulo de mutuo de la licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya, mayor de edad, Abogada y Notaria de este domicilio, la suma de Un mil seiscientos cincuenta dolares, para el plazo de veinticuatro meses a contar de este dia, cantidad que amortizar por medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos, y sucesivos de sesenta y ocho dolares con setenta y cinco centavos de dolar, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos ' se entiende que se reIiere a la suma que al principio dijo que recibia a titulo de mutuo, porque si se reIiriera a los abonos la redaccion debio haber sido de otra manera y hubiera dicho y sobre los cuales pagar el inters convencional del ocho por ciento.- 25) De conIormidad a las razones expuestas y lo que determinan los articulos 2 y 11 de la Constitucion, 29, 215, 216, 217, 272, 275, 515 y 517 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, a nombre de la Republica de El Salvador, FALLAMOS: A. Ha lugar al recurso de apelacion interpuesto por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, actuando en representacion de la licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya.- B. CONFIRMASE la sentencia venida en apelacion, en cuanto a la condena del pago de capital.- C. ACLARASE que se REVOCA la misma en cuanto a que los intereses del ocho por ciento mensual se pagaran sobre la suma mutuada y no sobre cada abono a capital como se interpreto en la sentencia venida en apelacion. D. Condnase en costas procesales de esta instancia a la parte apelada por haber visto desestimada oposicion.- NOTIFIQUESE. 352181&,$'$325/266(f25(60$*,675$'2648(/$686&5,%(1