Vous êtes sur la page 1sur 14

LICENCE EN DROIT 2me NIVEAU GROUPE DE COURS N II

DROIT ADMINISTRATIF

TRAVAUX DIRIGS
THEME N 1 : LAUTONOMIE DU DROIT ADMINISTRATIF retenir absolument sous peine de ne pas obtenir la moyenne l'examen Rfrences jurisprudentielles relatives l'introduction gnrale
1. TC, 8 fvrier 1873, Blanco, n 00012 : Affirmation de l'autonomie du droit administra-

tif,
2. CE, 13 dcembre 1889, Cadot, n 66145 : Abandon dfinitif de la thorie du ministre-

juge,
3. Dcision n 86-224 DC du 23 janvier 1987 : L'existence des juridictions administra-

tives est constitutionnellement garantie (Conseil constitutionnel).

Rfrences lgislatives relatives l'introduction gnrale


1. Loi des 16-24 aot 1790 (Article 13): Affirmation de la sparation des autorits admi-

nistrative et judiciaire,
2. Dcret du 16 fructidor an III : Raffirmation de la sparation des autorits administra-

tive et judiciaire,
3. Loi du 24 mai 1872 : Abandon dfinitif de la justice retenue au profit de la justice dl-

gue.

Remarques :
1. Cette liste n'est pas exhaustive. Il s'agit d'un minimum vital destin faciliter les rvisions. 2. Renoncez l'espoir d'obtenir la moyenne si vous vous prsentez l'examen sans avoir en tte

cette liste et les autres !


3. Une relecture hebdomadaire du cours et de toutes les listes est une ncessit absolue.

2/14

Edit de Saint-Germain-en-Laye
Intitul : Edit qui dfend aux parlements et autres cours de justice de prendre connaissance lavenir des affaires dtat et dadministration, et qui supprime plusieurs charges de conseillers au Parlement de Paris Saint-Germain-en-Laye, fvrier 1641 (enregistr au Parlement de Paris le 21 fvrier 1641) LOUIS, etc. Nous avons, de l'avis dicelui [de notre conseil] et de notre certaine science, pleine puissance et autorit royale, dit et dclar, disons et dclarons que notre cour de parlement de Paris et toutes nos autres cours, n'ont t tablies que pour rendre la justice nos sujets ; leur faisons trs expresses inhibitions et dfenses, non seulement de prendre, l'avenir, connaissance d'aucunes affaires semblables celles qui sont ci-devant nonces, mais gnralement de toutes celles qui peuvent concerner l'tat, administration et gouvernement dicelui [de celui-ci] que nous rservons notre personne seule et de nos successeurs rois, si ce n'est que nous leur en donnions le pouvoir et commandement spcial par nos lettres-patentes, nous rservant de prendre sur les affaires publiques les avis de notredite cour de parlement, lorsque nous le jugerons propos pour le bien de notre service. Dclarons, ds prsent, toutes dlibrations et arrts qui pourront tre faits l'avenir contre l'ordre de la prsente dclaration nuls et de nul effet, comme faits par personne qui n'ont aucun pouvoir de nous de s'entremettre du gouvernement de notre royaume. Voulons qu'il soit procd contre ceux qui se trouveront pareilles dlibrations comme dsobissant notre commandement et entreprenant sur notre autorit ; et dautant que notre cour de parlement de Paris a souvent arrt l'excution des dits et dclarations vrifis en notre prsence et sant en notre lit de justice, comme si nos officiers

voulaient rvoquer en doute la vrification des dits faits de notre autorit souveraine. Nous voulons et entendons que les dits et dclarations qui auront t vrifis en cette forme soient pleinement excuts selon leur forme et teneur, faisant dfenses notredite cour de parlement de Paris et toutes autres, d'y apporter aucun empchement, sauf nanmoins nos officiers de nous faire telles remontrances qu'ils aviseront tre sur l'excution des dits pour le bien de notre service, aprs lesquelles remontrances nous voulons et entendons qu'ils aident obir nos volonts, faire excuter les dits suivant la vrification qui en aura t faite de notre autorit, si ainsi nous leur ordonnons. Et quant aux dits et dclarations qui leur seront envoyes concernant le gouvernement et administration de l'tat, nous leur commandons et enjoignons de les faire publier et enregistrer sans en prendre aucune connaissance ni faire aucune dlibration sur iceux [ceux-ci] et pour les dits et dclaration qui regarderont nos finances, nous voulons et entendons que lorsqu'ils leur seront envoys, s'ils trouvent quelque difficult en la vrification, qu'ils se retirent par-devers nous pour nous les reprsenter, afin que nous y pourvoyions ainsi que nous le jugerons propos, sans qu'ils puissent, de leur autorit, y apporter aucunes modifications ni changements, ni user de ces mots, nous ne devons ni nous pouvons, qui sont injurieux l'autorit du prince. Et en cas que nous jugions que les dits doivent tre vrifis et excuts en la forme que nous les aurons envoys, aprs avoir entendu les remontrances sur iceux [ceux-ci], nous voulons et entendons qu'aprs en avoir reu notre commandement, ils aient procder la vrification et enregistrement, toutes affaires cessantes, si ce n'est que nous leur permettions de nous faire de secondes remontrances aprs lesquelles nous voulons qu'il soit pass outre sans aucun dlai [
lintgralit du document se trouve ladresse ciaprs :

3/14 http://www.lex-publica.com/data/jurisprudence/saint-germain.pdf ]

***

Arrt du Conseil den haut faisant in-

jonction au Parlement, Grand conseil, Chambre des comptes, Cour des aides, et toutes autres compagnies souveraines de dfrer et se soumettre aux arrts du Conseil Fontainebleau, 8 juillet 1661 Le roi ayant souvent reconnu pendant la confusion des dernires annes de sa minorit, et depuis mme lorsque sa Majest tait attache aux soins de la guerre, et qu'il s'tait introduit au dedans de son royaume un dsordre en la distribution de la justice, dont la consquence est si dangereuse, qu'il est absolument ncessaire d'y pourvoir, l'opinitret des plaideurs que tant d'ordonnances des rois prdcesseurs de sa Majest, n'ont pu entirement rprimer, s'tant enfin porte jusques vouloir commettre en toutes rencontres l'autorit du conseil avec toutes les compagnies souveraines et rendre, par ce moyen, les procs immortels, puisque n'y ayant aucuns juges au-dessus de ce tribunal, si les autres cours auxquelles sa Majest a donn le pouvoir de juger en dernier ressort entreprennent de contester son autorit et rendre les arrts contraires ceux du conseil, il faut par ncessit que les affaires qui font le sujet de ce conflit de juridiction demeurent perptuellement indcises, et que les parties se consomment en de vaines poursuites ; cependant l'audace de ces chicaneurs a trouv en quelques-unes de cesdites cours plus de facilit et plus d'appui qu'elles ne leur en auraient donn si elles avaient bien considr que la mme puissance qui les a tablies et mis des bornes leurs juridictions qu'elles ne peuvent passer sans attenter la mort du souverain et ruine de la subordination des juges constitus sur diffrentes matires et partags en plusieurs ressorts dans l'tendue du royaume, avec un rapport du tout la suprme autorit du conseil que sa Majest a tabli pour avoir l'il sur toutes les autres juridictions, rgler

les diffrends qui naissent entre elles, empcher que ses sujets ne soient contraints de traiter leurs affaires par devant des juges suspects, retenir la connaissance de celles qui pour des raisons d'tat ne peut pas tre termines ailleurs que dans ledit conseil ; mais bien que toutes ces considrations ayant d retenir tous ceux qui composent les compagnies souveraines d'entreprendre sur l'autorit du conseil, il a t encore plus trange que ceux qui portent particulirement le nom des gens du roi dans plusieurs desdites compagnies, tablies principalement pour maintenir son autorit, et qui doivent continuellement veiller la conservation de ses intrts, ayant t requrants de telles entreprises, et qu'aucuns ayant abus du nom et de la parole de sa Majest pour s'opposer ses volonts. Ainsi les juges des cours souveraines, fortifis par les conclusions et rquisitions des avocats et procureurs gnraux de sa Majest et leurs substituts ont premirement os faire dfenses d'excuter les arrts de son conseil, et de l, ils ont pass connatre des affaires qui auraient t termines, de prononcer au contraire, et comme ce n'tait point assez d'avoir offens la justice de sa Majest, ils ont voulu ter ses sujets la libert de lui porter leurs plaintes, et de se pourvoir en son conseil contre leurs entreprises, jusqu' muleter d'amendes et de prisons ceux qui auraient eu recours. Ce qui est d'une si prjudiciable consquence qu'il ne peut tre plus longtemps dissimul et d'autant que sa Majest voulant, au sujet de la paix qu'elle a donne son Etat, ter tout ce que la licence de la guerre et les tumultes des mouvements passs ont perverti dans les anciens ordres du royaume, ne peut commencer par un endroit plus important que celui de la justice dont le drglement confond toutes choses et tient la fortune des hommes dans une perptuelle incertitude ; quoi tant ncessaire de pourvoir, le roi tant en son conseil, a ordonn et ordonne toutes les compagnies souveraines dans toute l'tendue des pays de son obissance, parlements, grands conseils, chambres des comptes, cour des aides et

4/14

autres, sous quelques noms qu'elles soient tablies, de dfrer aux arrts de son conseil, leur faisant trs expresses inhibitions et dfenses, de prendre aucune connaissance des affaires et procs dont sa Majest aurait retenu et rserv le jugement soi, et son conseil, peine d'encourir son indignation, sauf auxdites compagnies de s'adresser sa Majest par voie de supplication et de remontrance, sur les inconvnients qu'elles jugeraient pouvoir arriver l'excution desdits arrts sur lesquels sa Majest fera toujours grande considration [ lintgralit du document se trouve ladresse ci-aprs :
http://www.lex-publica.com/data/jurisprudence/fontainebleau.pdf ]

Dcret des 17 juillet - 6 aot 1790 relatif aux crances arrires et aux fonctions du comit de liquidation

L'Assemble nationale, aprs avoir entendu le rapport de son comit de liquidation, sur la ncessit de fixer d'une manire prcise les pouvoirs de ce comit, et dterminer les fonctions qui lui sont attribues, a dcrt et dcrte ce qui suit : Article 1er L'Assemble nationale dcrte, comme principe constitutionnel, que nulle crance sur le trsor public ne peut tre admise parmi les dettes de l'tat, qu'en vertu d'un dcret de l'assemble nationale sanctionn par le roi. ***

***

Loi des 22 dcembre 1789-8 janvier 1790


Intitul : Dcret sur la constitution des administrations primaires et des assembles administratives Section III Article 7 Elles [Les administrations de dpartement et de district] ne pourront tre troubles dans lexercice de leurs fonctions administratives par aucun acte du pouvoir judiciaire. Instruction officielle annexe cette loi : La constitution ne serait pas moins viole si le pouvoir judiciaire pouvait se mler des choses d'administration et troubler de quelque manire que ce ft les corps administratifs dans l'exercice de leurs fonctions. La maxime qui doit prvenir cette autre espce de dsordre politique est consacre par l'article 7. Tout acte des tribunaux et des cours de justice tendant contrarier ou suspendre le mouvement de l'administration tant inconstitutionnel demeurera sans effet et ne devra pas arrter les corps administratifs dans l'excution de leurs oprations. ***

Dcret du 26 septembre 1793 portant


que toutes les crances de lEtat seront rgles administrativement La Convention nationale dcrte que toutes les crances de lEtat seront rgles administrativement. *** lorganisation judiciaire Titre II Article 13 Les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler, de quelque manire que ce soit, les oprations des corps administratifs, ni citer devant eux les administrateurs pour raison de leurs fonctions. ***

Loi des 16-24 aot 1790 sur

5/14

(2 septembre 1795) Intitul : Dcret qui dfend aux tribunaux de connatre des actes d'administration, et annule toutes procdures et jugements intervenus cet gard Article unique La Convention nationale, aprs avoir entendu son comit des finances, dcrte qu'elle annule toutes procdures et jugements intervenus, dans les tribunaux judiciaires, contre les membres des corps administratifs et comits de surveillance, sur rclamation d'objets saisis, de taxes rvolutionnaires, et d'autres actes d'administration mans desdites autorits pour l'excution des lois et arrts des reprsentant du peuple en mission, ou sur rptition des sommes et effets verss au trsor public. Dfenses itratives sont faites aux tribunaux de connatre des actes dadministration, de quelque espce quils soient, aux peines de droit, sauf aux rclamants se pourvoir devant le comit des finances pour leur tre fait droit, s'il y a lieu, en excution des lois, et notamment de celle du 13 frimaire dernier. ***

Dcret du 16 fructidor an III

moins certain, d'aprs les lois des 23 et 28 octobre 5 novembre 1790 et 19 nivse an 4 est que les demandes en paiement de sommes dues la rpublique ou par la rpublique, ne peuvent tre intentes que par ou contre les commissaires du directoire excutif prs les administrations, et que les tribunaux ne peuvent en connatre qu'aprs qu'elles ont subi l'examen des corps administratifs ; Que, s'il y a conflit de juridiction entre l'autorit administrative et l'autorit judiciaire , c'est au ministre de la justice dterminer la comptence, sauf l'approbation du directoire excutif, conformment l'article 27 de la loi du 21 fructidor an 3 ; Que, dans la classe des affaires administratives, se rangent naturellement toutes les oprations qui s'excutent par les ordres du gouvernement, par ses agents immdiats, sous sa surveillance et avec les fonds fournis par le trsor public ; [] *** TC, 8 fvrier 1873, Blanco, n 0012 Vu les lois des 16-24 aot 1790 et du 16 fructidor an III ; Vu lordonnance du 1er juin 1828 et la loi du 24 mai 1872 ; Considrant que l'action intente par le sieur Blanco contre le prfet du dpartement de la Gironde, reprsentant lEtat, a pour objet de faire dclarer l'Etat civilement responsable, par application des articles 1382, 1383 et 1384 du code civil, du dommage rsultant de la blessure que sa fille aurait prouve par le fait d'ouvriers employs par l'administration des tabacs ; Considrant que la responsabilit qui peut incomber lEtat pour les dommages causs aux particuliers par le fait des personnes qu'il emploie dans le service public, ne peut tre rgie par les principes qui sont tablis dans le code civil, pour les rapports de particulier particulier; Que cette responsabilit n'est ni gnrale, ni absolue; qu'elle a ses rgles spciales qui varient suivant les besoins du service et la ncessit de concilier les droits de lEtat avec les droits privs ;

Arrt du directoire excutif du 2 germinal an V


(22 mars 1797) Intitul : Arrt qui ordonne la dnonciation au tribunal de cassation de deux jugements rendus par des tribunaux civils dans une affaire du ressort des autorits administratives Le directoire excutif, vu le rapport fait au ministre de la guerre par les commissaires de l'administration des transports militaires de l'intrieur de la rpublique et tapes runis ; Considrant que l'article 13 du titre II de la loi du 16-24 aot 1790 tablit en principe gnral que les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours spares des fonctions administratives ; que, par la loi du 16 fructidor an 3, dfenses itratives sont faites aux tribunaux de connatre des actes d'administration de quelque espce qu'ils soient, aux peines de droit ; Qu'un autre principe non

6/14

Que, ds lors, aux termes des lois ci-dessus vises, l'autorit administrative est seule comptente pour en connatre ; Article 1er. Larrt de conflit est confirm. Article 2. Sont considrs comme non avenus, en ce qui concerne l'Etat, l'exploit introductif d'instance du 24 janv. 1872 et le jugement du tribunal civil de Bordeaux du 17 juillet de la mme anne. ***

Conclusions prsentes par le commissaire du gouvernement David dans laffaire Blanco :


Le fait qui a donn lieu ce conflit est aussi simple qu'il est triste. Une enfant de cinq ans, Agns Blanco, a t renverse et grivement blesse par un wagonnet charg de tabacs, que conduisaient quatre ouvriers de la manufacture des tabacs de Bacalan Bordeaux, travers la rue qui spare le magasin du hangar de cet tablissement. Le pre de l'enfant a intent, devant le tribunal civil de Bordeaux, en vertu des art. 1382 et suiv., une action qui tait dirige tout la fois contre les quatre ouvriers, comme coauteurs de la blessure cause sa fille, et contre l'Etat, comme civilement responsable de l'imprudence de ses prposs. Cette action tendait faire condamner les ouvriers et l'Etat solidairement lui payer une indemnit de 40,000 fr. Le mmoire en dclinatoire du prfet de la Gironde dniait toute comptence au tribunal, pour connatre de l'instance tant l'gard des ouvriers qu' l'gard de l'Etat. Le jugement du tribunal civil, en date du 17 juillet 1872, ayant repouss, sur ces deux points, le dclinatoire, l'arrt de conflit qui vous est soumis n'a revendiqu la connaissance de l'action, pour l'autorit administrative, qu'en tant qu'elle tait dirige contre l'Etat, laissant sans conteste l'autorit judiciaire le droit de connatre du dbat entre le sieur Blanco et les ouvriers. Le conflit tant rduit ces termes, la question qu'il soulve est celle de savoir quelle est, des deux autorits administrative et ju-

diciaire, celle qui a comptence gnrale pour connatre des actions en dommagesintrts formes par les particuliers contre l'Etat, comme civilement responsable des fautes personnelles de ses agents dans les divers services publics, alors que les lois spciales ces services n'ont pas pris soin de rgler cette responsabilit et de dsigner celle des deux autorits qui serait charge de l'apprcier [ tant donn que le document est long, la suite se trouve ladresse ciaprs :
[http://www.lexpublica.com/data/jurisprudence/blanco_conclusions.p df ] ***

CE, 8 mai 1874, Blanco c. Ministre des finances


Vu la requte... pour le sieur Blanco... tendant ce qu'il plaise au Conseil annuler une dcision du Ministre des finances, notifie au requrant par une lettre du directeur de la manufacture des tabacs de Bordeaux, du 9 juil. 1873, par laquelle ledit ministre statue que, dans l'accident survenu la porte du magasin de transit de Bordeaux, le 3 nov. 1871, et dont la mineure Agns Blanco a t victime, aucune responsabilit n'avait t encourue par le service des tabacs, et a, en consquence, rejet la demande en dommages-intrts forme par le requrant ; Ce faisant, attendu que la fille du sieur Blanco, ge de cinq ans et demi, traversait la voie publique devant l'entrept des tabacs, lorsqu'un wagon pouss de l'intrieur par des employs de cette administration, la renversa et lui passa sur la cuisse dont elle a d subir l'amputation ; que cet accident est imputable la faute desdits employs et que l'Etat est responsable de leur fait, condamner l'Etat lui payer la somme de 40,000 francs, titre d'indemnit avec les intrts de droit, le condamner aux dpens ; Vu le mmoire en dfense prsent pour le Ministre des finances,.., tendant au rejet de la requte, par le motif que dans l'accident survenu la jeune Agns Blanco, aucune faute

7/14

n'est imputable ni l'administration, ni ses employs ; que, ds lors, aucune responsabilit n'incombe l'Etat ;... Vu la dcision du Tribunal des conflits du 8 fv. 1873 ; Vu les lois des 16-24 aot 1790 et 16 fructidor an 3 ; Considrant qu'il rsulte de l'instruction que la fille du requrant ; ge de 5 ans et demi, traversait la voie publique, devant l'entrept des tabacs, lorsqu'un wagon, que des employs de cette administration poussaient de l'intrieur des magasins, sans s'assurer qu'il n'y eut personne devant eux, l'a renverse et lui a pass sur la cuisse, dont elle a d subir l'amputation ; et que cet accident est imputable la faute desdits employs ; que, ds lors, le sieur Blanco est fond soutenir que l'Etat est responsable de leur fait et que c'est tort que le Ministre des finances a rejet sa demande d'indemnit : Considrant qu' raison de la gravit des consquences de la blessure reue par la mineure Agns Blanco et de sa position de famille, il est juste de lui accorder une indemnit annuelle et viagre de 500 francs, qui comptera du 3 nov. 1871, jour de l'accident ; Art 1er. Dcision annule. Art. 2. Indemnit annuelle et viagre de 500 francs, partir du 3 nov. 1871... (Etat condamn aux dpens.) *** Cass., 1er avril 1845.Ch. civ.Prs., M. Portalis, p. p. Rapp., M. Lavielle. Concl,, M. Pascalis, 1er av. gn. Pl., MM. Fabre et Coffinire.

Ladministration des Postes c. Depeyre


POURVOI en cassation par l'administration des postes. 1er Moyen. Violation des lois des 16-24- aot 1790 et 16 fructidor an 3, sur la sparation des pouvoirs administratif et judiciaire. La Cour royale, a-t-on dit pour la demanderesse, tout en commenant par rendre hommage au principe que l'administration gnrale des postes a le droit de prescrire la vitesse de la course de ses voitures, a con-

sidr que cette administration avait eu le tort de ne prendre aucune mesure de prcaution ou de prudence, de ne donner aucun ordre, aucune instruction au courrier, son reprsentant, pour viter et prvenir les accidents ; que ds lors, elle tait passible des dommages-intrts allous au sieur Depeyre. Ainsi c'est dans les rglements de l'administration que la Cour royale puise la cause de l'accident, et par suite le principe d'une condamnation en dommages-intrts contre cette administration. Il est vident que celte dcision constitue un empitement de l'autorit judiciaire sur les attributions de l'autorit administrative; et par suite, une violation des lois des 24 aot 1790 et 16 fructidor an 3, qui consacrent le principe de la sparation de ces pouvoirs. En effet, les tribunaux n'ont pas plus le droit de punir l'administration pour ce qu'elle ne fait pas, que pour ce qu'elle fait ; ils ne peuvent pas plus critiquer son silence que ses rglements, son inaction que ses actes; elle seule est juge de l'utilit comme de l'opportunit des mesures que la loi lui confie; et il n'appartient pas aux tribunaux de lui infliger une peine pcuniaire, pour n'avoir pas insr dans ses rglements telles ou telles dispositions qu'ils jugeraient utiles. Les tribunaux ne peuvent dire une administration : vous excuterez vos rglements, vous en avez le droit; mais nous vous condamnerons, s'il rsulte de cette excution des accidents qui en seront la suite mdiate ou immdiate. C'est l s'immiscer dans l'administration, et se rendre juge de ses actes. Quand une administration, comme celle des postes, a reu de la loi le droit de rglementer certaines parties d'un service public, elle n'est responsable, tant qu'elle se tient dans la limite de ses rglements, que constitutionnellement, comme lest lui-mme le ministre dont elle ressort, et qui, en approuvant les rglements de cette administration, la couvre d'une vritable inviolabilit constitutionnelle. En condamnant l'administration des postes comme responsable, l'arrt attaqu a donc excd ses pouvoirs et viol les lois qui les limitent. [] ARRET (aprs dlib. en ch. du cons.). LA COUR ; Sur la fin de non-recevoir : Attendu que l'excs de pouvoir et la violation

8/14

des lois qui fixent la limite des pouvoirs publics et des comptences administrative et judiciaire sont des moyens d'ordre public qui peuvent tre relevs d'office en tout tat de cause, qui peuvent l'tre par consquent devant la Cour de cassation, alors mme qu'ils ne l'ont pas t devant le tribunal ou la Cour dont le jugement ou l'arrt sont attaqus pat la voie du recours en cassation ;Qu'ainsi il y a lieu, sans s'arrter cette fin de non-recevoir, d'examiner au fond les deux moyens proposs; Sur le premier moyen : Attendu, en droit, que les rgles poses par les art, 1382, 1383 et 1384, Code civil, sont applicables, sans exception, dans tous les cas o un fait quelconque de l'homme cause autrui un dommage produit par la faute de son auteur ; Que l'Etat, reprsent par les diffrentes branches de l'administration publique, est passible des condamnations auxquelles le dommage caus par le fait, la ngligence ou l'imprudence de ses agents peut donner lieu ;Attendu que les tribunaux ordinaires sont seuls comptents pour statuer sur la rparation des dommages commis par le fait et la ngligence des entrepreneurs de transports par terre et par eau ;Qu'aucune loi ne soustrait cette comptence les administrations publiques autorises exploiter des entreprises de cette nature ; Attendu que s'il est prescrit aux tribunaux de s'abstenir de tout examen et de toute critique des rglements et actes administratifs, et des ordres comptemment donns par l'administration, il est incontestable qu'il appartient l'autorit judiciaire d'apprcier, dans les cas prvus par les articles 1382, 1383 et 1384 du Code civil, les faits rsultant de l'excution plus ou moins intelligente, plus ou moins prudente, de rglements et ordres administratifs ; Attendu, en fait, que si, dans l'espce, la Cour royale d'Agen s'est livre, dans les motifs de son arrt, la censure de mesures administratives qu'elle n'avait le droit ni de rformer ni de critiquer, et si elle a mconnu en ce point les limites de sa comptence, elle a constat en fait que l'accident arriv Depeyre, et le dommage qui s'en est suivi, ont t causs par la ngligence, l'imprudence, le dfaut de pr-

voyance et de prcaution de l'administration des postes ou de ses agents et prposs, dans l'excution de ses rglements ou de ses ordres ; D'o il suit qu'en condamnant ladite administration rparer, dans une proportion dtermine, le prjudice caus, la Cour royale d'Agen n'a pas mconnu les limites qui sparent les pouvoirs judiciaire et administratif, ni consquemment viol la loi des 16-24 aot 1791, le dcret du 16 fructidor an 3, ni aucune autre disposition lgislative, et a sainement appliqu l'article 1382, Code civil; Rejette, etc. ***

CE, 6 dcembre 1855, Rothschild c. Larcher et Administration des postes


Le sieur Louis-Meyer Rotschild, de Londres, a fait assigner devant le tribunal civil de la Seine le sieur Larcher, employ prpos au bureau de la poste restante, Paris, et M. le directeur gnral de l'administration des postes, comme civilement responsable, leffet de s'entendre condamner solidairement lui payer la somme de 30 000 fr., pour lui tenir lieu de la valeur de diamants contenus en une lettre lui adresse, et qui, par lerreur du sieur Larcher, aurait t remise un sieur G. Rotschild, autre que le destinataire, et pour l'indemniser du prjudice lui caus par cette erreur et par la soustraction qui en avait t la suite ;Un dclinatoire a t propos par M. le prfet de la Seine, et le tribunal s'est dclar incomptent par jugement du 15 mars 1855. Ce jugement ayant t infirm, sur l'appel du sieur Rotschild, par arrt de la Cour impriale de Paris, le prfet de la Seine, par arrt du 9 mai 1855, a lev le conflit d'attribution.

Napolon, etc. ; Vu l'arrt, en date du 9 mai 1855, par lequel le prfet du dpartement de la Seine a lev le conflit d'attribution dans une instance pendante devant la cour impriale de Paris entre le sieur Louis-Meyer Rothschild, ngociant, demeurant Londres, et, d'autre part, le sieur Larcher, employ l'administration gnrale des postes, et le directeur gnral de l'administration comme reprsentant l'administration civilement responsable ; Vu les lois des 16-24 aot 1790 ;

9/14

Vu les lois du 22 dcembre 1789, 17 juillet-8 aot 1790 ; Vu le dcret du 26 septembre 1793 sur le rglement des crances contre l'tat ; Vu le dcret du 16 fructidor an III et l'arrt du directoire du 2 germinal an V ; En ce qui touche la demande du sieur Rothschild contre le sieur Larcher : Considrant qu'il n'appartient qu'aux tribunaux, sauf l'application de l'article 75 de la constitution de l'an VIII et l'arrt du gouvernement du 9 pluvise an X, de connatre des actions diriges contre les agents de l'administration des postes en raison des faits qui leur sont personnels ; En ce qui touche la demande du sieur Rothschild contre l'administration des postes tendant la faire dclarer solidairement avec le sieur comme tant civilement responsable : Considrant qu'aux termes des lois susvises les fonctions judiciaires sont distinctes et doivent demeurer toujours spares des fonctions administratives ; que dfenses sont faites aux tribunaux de troubler de quelque manire que ce soit les oprations des corps administratifs, de citer devant eux les administrateurs pour raison de leurs fonctions, et de connatre des actes d'administration de quelque espce qu'ils soient ; Considrant que c'est l'administration seule qu'il appartient, sous l'autorit de la loi, de rgler les conditions des services publics dont elle est charge d'assurer le cours ; qu'il lui appartient de dterminer les rapports qui s'tablissent l'occasion de ces services entre l'tat, les nombreux agents qui oprent en leur nom et les particuliers qui profitent de ces services ; et, ds lors, de connatre et dapprcier le caractre et l'tendue des droits et obligations rciproques qui en doivent natre ; que ces rapports, ces droits et ses obligations ne peuvent tre rgls selon les principes et les dispositions du seul droit civil et comme ils le sont de particulier particulier ; que, notamment, en ce qui touche la responsabilit de l'tat en cas de faute, de ngligence ou d'erreurs commises par un agent de l'administration, cette responsabilit n'est ni gn-

rale ni absolue, qu'elle se modifie suivant la nature et les ncessits de chaque service ; que, ds lors, l'administration seule peut en apprcier les conditions et la mesure ; Considrant, d'autre part, que c'est l'autorit administrative qu'il appartient ( moins qu'il n'en ait t autrement ordonn par des lois spciales) de statuer sur les demandes qui tendent constituer l'tat dbiteur ; que ce principe, proclam par le dcret du 26 septembre 1793, maintenu et dvelopp par la lgislation subsquente relative la liquidation de la dette publique, est devenu une des bases de notre droit public et la rgle gnrale de comptence pour les instances introduites contre l'tat, puissance publique, par les particuliers qui prtendent tre ses cranciers ; que si, en certaines matires, il a t par des dispositions expresses de lois, drog ses principes, ces exceptions ne sauraient tre tendues par voie d'assimilation ou l'aide de l'analogie ; Considrant enfin que si le code de procdure civile a rgl les formes suivant lesquelles l'tat serait assign devant les tribunaux civils, ces dispositions, relatives, soit aux instances domaniales, soit celles pour lesquelles l'tat a, par des lois spciales, t renvoy devant l'autorit judiciaire, n'ont eu pour but ni pour effet d'attribuer l'autorit judiciaire une comptence gnrale et d'enlever l'autorit administrative la connaissance des questions contentieuses qui lui appartiennent ; Article 1er. L'arrt de conflit pris par le prfet du dpartement de la Seine, le 9 mai 1855, est confirm en tant qu'il revendique pour l'autorit administrative la connaissance de l'action intente par le sieur Rothschild contre l'administration des postes ; il est annul pour le surplus. Article 2. Sont considrs comme non avenus, en ce qui touche l'administration des postes, l'assignation en date 12 fvrier 1855 et l'acte d'appel du 25 avril 1855. ***

10/14

CE, 1er juin 1861, Baudry


Vu l'arrt, en date du 9 mars 1861, par lequel le prfet du dpartement de la Seine a lev le conflit d'attribution, dans une instance pendante devant le tribunal civil du dpartement de la Seine entre le sieur Baudry et notre ministre de la guerre, comme reprsentant l'tat ; Vu l'exploit du 21 novembre 1860, par lequel le sieur Baudry, matre de forges, demeurant Paris, rue du Petit-Carreau, n 10, fait assigner notre ministre de la guerre, comme reprsentant l'tat, comparatre devant le tribunal civil du dpartement de la Seine : Vu les conclusions prises la date du 18 dcembre 1860, au nom de notre ministre de la guerre, et tendant ce que le tribunal se dclare incomptent pour prononcer sur la demande du sieur Baudry ; Vu le jugement, en date du 12 janvier 1861, par lequel le tribunal se dclare comptent ; Vu le mmoire en dclinatoire adress la date du 6 fvrier 1861, par le prfet de la Seine au tribunal civil du mme dpartement ; Vu les conclusions, en date du 25 fvrier 1861, prise par le ministre public l'appui de ce dclinatoire ; Vu le jugement, en date du 25 fvrier 1861, par lequel le tribunal rejette le dclinatoire prsent par le prfet ; Vu les lois des 16-24 aot 1790, et du 16 fructidor an III ; Vu la loi des 17 juillet, 8 aot 1790, le dcret du 26 septembre 1793, l'arrt du gouvernement en date du 2 germinal an V ; Vu l'ordonnance royale du 1er juin 1828, celle du 12 mars 1831, et notre dcret du 25 janvier 1832 ; Considrant que l'action intente par le sieur Baudry contre notre ministre de la guerre a pour but de faire dclarer l'tat civilement responsable, par application des articles 1382, 1383 et 1384 du code Napolon, du dommage qui lui a t caus par les blessures faites son cheval attel une charrette de fer, qui

aurait t renverse sur la voie publique par une voiture du train des quipages militaires ; Considrant que la responsabilit qui peut incomber l'tat pour les dommages causs aux particuliers, par le fait des personnes qu'il emploie dans le service public, ne peut tre rgie par les principes qui sont tablis dans le code Napolon pour les rapports de particulier particulier ; que cette responsabilit a ses rgles spciales qui ne sont pas les mmes dans toutes les parties du service public ; que, aux termes des lois ci-dessus vises, c'est l'autorit administrative qu'il appartient de connatre des actions qui tendent constituer l'tat dbiteur, moins qu'il n'en ait t autrement ordonn ; que, ds lors, c'est avec raison que le conflit d'attribution a t lev par le prfet du dpartement de la Seine ; Article 1er. L'arrt de conflit pris le 9 mars 1861 par le prfet du dpartement de la Seine est confirm. Article 2. Seront considrs comme non avenus : l'exploit introductif d'instance, en date du 20 novembre 1860 ; les jugements rendus par le tribunal les 12 janvier et 23 fvrier 1861. ***

TC, 4 juillet 1874, Riusciti c. l'tat


Le Tribunal des conflits ; Vu la loi des 16-24 aot 1790, tit. 2, art. 13, et la loi du 16 fruct. an 3 ; Vu la loi du 5 niv. an 5 (art. 14 et 16) ; Vu la loi du 4 juin 1859, notamment les art. 1er, 3 et 7; Vu les ord. du 1er juin 1828 et du 12 mars 1831 ; Vu la loi du 24 mai 1872, art. 25 28 ; Considrant que l'action porte par les frres Riusciti devant le tribunal civil de Corte a pour objet, en tant qu'elle est dirige contre l'Etat, de faire dclarer l'Etat civilement responsable du dommage rsultant de la perte qu'ils auraient prouve par le fait du sieur Marchioni, entrepreneur du service du transport des dpches entre Gatti-di-Vivario et

11/14

Grhisoni, par eux qualifi prpos de l'administration des Posts ; Considrant que les valeurs dont les sieurs Riusciti taient expditeurs, et dont la soustraction a donn lieu la condamnation prononce contre le sieur Marchioni par le tribunal correctionnel de Corte et par la Cour d'appel de Bastia, avaient t insres par eux dans deux lettres charges sans dclaration pralable ; Considrant que la responsabilit qui peut incomber l'Etat raison d'un dommage caus des particuliers par le fait d'une personne concourant l'excution d'un service public, ne peut tre rgie par les principes qui sont tablis par le Code civil pour les rapports de particulier particulier ; qu'elle a ses rgles spciales qui varient suivant les besoins du service et la ncessit de concilier les droits de l'Etat avec les droits privs ; qu'ainsi, les tribunaux civils ne peuvent en connatre que dans le cas o la connaissance leur en aurait t spcialement attribue par une loi qui n'exista pas dans l'espce ; Considrant, en effet, que, si l'art. 3 de la loi du 4 juin 1859 a dispos que, dans le cas spcial o des valeurs ont t dclares conformment aux art. 1er et 2 de la mme loi, les actions en responsabilit contre l'Administration sont du ressort des tribunaux civils, l'art. 7 porte que la perte des lettres charges continuera de n'entraner pour l'administration des

Postes que la responsabilit dtermine par l'art. 14 de la loi du 5 nivse an 5, et n'tend point ce cas la comptence de l'autorit judiciaire ; Que de ce qui prcde il rsulte qu'alors mme que le sieur Marchioni, soumissionnaire d'un service de transport des dpches ses risques et prils, et moyennant un prix fix, pourrait tre considr comme employ ou prpos de l'administration des Postes, c'est avec raison que l'arrt de conflit a revendiqu pour l'autorit administrative la connaissance de l'action en responsabilit dirige par les frres Riusciti contre l'Etat; Art. 1er. L'arrt de conflit pris par le prfet du dpartement de la Corse, le 27 avril 1874, est confirm. Art. 2. Sont considrs comme non avenus : 1 En ce qui concerne l'Etat, l'exploit introductif d'instance des 7 et 8 juill. 1873, et le jugement du tribunal de Corte en date du 26 nov. de la mme anne; 2 Les conclusions prises au nom des frres Riusciti le 15 avril 1874; 3 Le jugement du tribunal civil de Corte en date du mme jour. *******

12/14

Questionnaire
1. Pour quels motifs les autorits de la priode rvolutionnaire ont-elles interdit aux juridictions judiciaires de juger ladministration ? Cette interdiction tait-elle une innovation ? Pourquoi at-il fallu la ritrer ? 2. Avant la cration des juridictions administratives, quels organes le contentieux administratif tait-il confi ? Cette solution ne contrevenait-elle pas au principe de la sparation des pouvoirs ? 3. Dmontrez que le lgislateur ne peut pas supprimer les juridictions administratives. 4. Que signifient les expressions justice retenue et justice dlgue ? Indice : soulign au dbut de la dcision CE, 6 dcembre 1855, Rothschild c. Larcher et Administration des postes. 5. Avant larrt TC, 8 fvrier 1873, Blanco, quelles taient les positions respectives de la Cour de cassation et du Conseil dEtat sur la question de la responsabilit de ladministration, en ce qui concerne le droit applicable et la juridiction comptente ? Pour rpondre, lire : Cass., 1er avril 1845, Ladministration des Postes c. Depeyre et CE, 6 dcembre 1855, Rothschild c. Larcher et Administration des postes 6. Que signifierait la formule Le fond suit la comptence si elle tait retenue ? 7. Quel rapport y a-t-il entre les dcisions suivantes : TC, 8 fvrier 1873, Blanco et CE, 8 mai 1874, Blanco c. Ministre des finances ? 8. A la lecture de la dcision CE, 1er juin 1861, Baudry, pour quelles raisons est-on tent de relativiser limportance de larrt TC, 8 fvrier 1873, Blanco ? 9. En quoi larrt TC, 4 juillet 1874, Riusciti c. l'Etat complte-t-il larrt TC, 8 fvrier 1873, Blanco ? Indice : en italique dans le texte de larrt TC, 4 juillet 1874, Riusciti c. l'tat.

13/14

Sances et preuves
Nombre de sances : 2
I Sance n 1 et preuve n 1 : Questions et discussion
1 - A domicile : rpondre, d'une manire brve, prcise et structure (mais sans plan formel) 5 questions choisies par l'assistant (e) charg(e) des travaux dirigs. 2 - En sance :
a - audition de l'tudiant(e) convi(e), sance tenante, exposer son travail, b - discussion autour de l'expos, c - correction progressive et, autant que possible, heuristique de l'preuve. Discussion libre autour des questions qui nauront pas t traites domicile.

II Sance n 2 et preuve n 2 : Commentaire de larrt Blanco


- simple initiation la technique du commentaire, la dcision faisant partie des classiques du droit administratif, - premire mise en uvre du brviaire relatif au commentaire d'arrt, - ne pas s'appesantir sur la question de la responsabilit (Cf. mthodologie), - se servir du document annex lintroduction gnrale et des "Mots du programme" pour comprendre et exposer la procdure suivie.

1 - A domicile : Commentaire crit de l'arrt Blanco (introduction et plan dtaill), 2 - En sance :


a - audition de l'tudiant(e) convi(e), sance tenante, exposer son travail, b - discussion autour de l'expos, c - correction progressive et, autant que possible, heuristique du commentaire de larrt Blanco. L'tudiant(e) dsign(e) reproduira au tableau - le schma inclus dans la mthodologie du commentaire darrt (p. 10) - et le schma de lannexe de lintroduction gnrale au cours (p. xi : Quel sort sera rserv au recours ?)

N.B. : Lannexe de lintroduction gnrale au cours dcrit la procdure suivre pour engager une action contentieuse. En la lisant rgulirement, vous comprendrez mieux les dcisions qui figurent dans les dossiers de travaux dirigs.

14/14

Prcisions
Il est rappel aux tudiants - qu'en se rendant aux sances de travaux dirigs sans avoir (re)lu le cours ils font perdre du temps tout le monde, - que des questions (300) sont annexes au plan du cours et certaines copies du cours, - qu'on ne devrait pas toujours avoir besoin de les inciter traiter ces questions en les insrant dans les dossiers de travaux dirigs, - que s'ils ne parviennent pas rpondre aux questions annexes au plan du cours (qui correspondent aux questions des dossiers de travaux dirigs), il leur appartient d'interroger leurs enseignants - et que les mmes questions sont reprises et traites sous forme d'exercices sur le site Web http://www.lex-publica.com.

Directives gnrales
1 - Prparation des sances : lire dans l'ordre, le cours, le dossier de travaux dirigs, les
passages pertinents des "Mots du programme", le brviaire de mthodologie et le document annex lintroduction gnrale. Y ajouter les exercices disponibles sur le site web http://www.lexpublica.com. Ne jamais se plonger dans la lecture des manuels avant d'avoir (re)lu le cours. Avant de se rendre la sance de travaux dirigs, sefforcer d'valuer sa copie comme le recommande le brviaire ; 2 - Mots ou concepts qui n'ont pas encore t tudis : le juge n'tant naturellement pas astreint au respect d'un quelconque programme pdagogique, il est frquent que ses dcisions contiennent des concepts que vous n'avez pas encore tudis. Rsistez la panique : - grande est la probabilit que ces concepts soient dfinis dans "Les mots du programme"; - le brviaire relatif la mthodologie vous indique la place que, dans votre copie, vous accorderez ces concepts "inconnus" ; 3 - Disponibilit des documents : le cours, les mots du programme, le brviaire de mthodologie et les exercices sont disponibles aux endroits habituels (site Web http://www.lex-publica.com, et documents imprims salle 110).