Controle abstrato de constitucionalidade - estudo comparativo da Constituio do Estado de Minas Gerais Thiago Faria Borges da Cunha1 Sumrio: 1 Breve

escoro histrico. 2 Controle de constitucionalidade. 3 Controle abstrato de constitucionalidade, tendo como parmetro a Constituio Estadual. 4. Objeto. 5 Legitimados. 6 Competncia. 7 A celeuma do controle concentrado de constitucionalidade no mbito estadual. 8 Recursos. 9 Efeito erga omnes nas decises proferidas em sede de controle abstrato no mbito estadual. 10 Dos meios para exerccio do controle. 11 Concluso. 12 Referncia bibliogrfica. 1 Breve escoro histrico O sistema de controle de constitucionalidade no ordenamento jurdico brasileiro consagrou a competncia dos rgos judicirios estaduais para fiscalizao em abstrato da lei ou ato normativo estadual e municipal em face da Constituio Estadual. O primeiro relato desse sistema, embora diverso do atual modelo, ocorreu com a Emenda Constitucional 19/65 Constituio Federal de 1946, versando sobre o controle de constitucionalidade atravs de Ao Direta de Inconstitucionalidade de lei ou ato normativo municipal em face da Constituio Estadual, inserindo o inciso XIII no art. 124 da Constituio de 1946. Entretanto, o referido diploma legal no foi elaborado para efetivar-se o controle de constitucionalidade no mbito estadual. Dessarte, verifica-se que a Constituio de 1967, bem como a Emenda 1/69, quedaram-se inertes sobre o tema. Corroborando esse entendimento o esclio do Professor Zeno Veloso (2003), in verbis:
O art. 125, 2, da Constituio Federal introduz um importante avano em nosso regime, embora devamos registrar que a Emenda Constitucional 16/65, acrescentando o inciso XIII ao art. 124 da Constituio de 1946, previu a possibilidade de a lei estabelecer processo de competncia originria do Tribunal de Justia, para declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato de Municpio em conflito com a Constituio do Estado. Mas no chegou a ser editada a lei requerida para estabelecer o controle abstrato de constitucionalidade no mbito dos Estados-membros. A Constituio de 1967 e a EC 1/69 silenciaram sobre o assunto.

Dessa forma, a legitimao para o controle abstrato de constitucionalidade estadual foi implementada pela CF/88 no seu art. 125, 2, instituindo a possibilidade de controle concentrado pelos Estados-membros, tendo por objeto a lei ou ato normativo estadual ou municipal em face da Constituio Estadual. Assim, o constituinte de 1988 possibilitou a coexistncia de dois sistemas de controle de constitucionalidade: estadual e federal. 2 Controle de constitucionalidade Podemos dizer, de forma singela, que o controle de constitucionalidade o conjunto de rgos e instrumentos criados para assegurar a supremacia da Constituio. Entende-se por conjuntos de rgos o controle exercido duplamente no ordenamento jurdico brasileiro, quer seja pelo STF em face da CF/88, quer pelo respectivo Tribunal de Justia frente Constituio Estadual. Lado outro, o constituinte disponibilizou vrios instrumentos para efetivao desse controle, quais sejam: Ao Direta de Inconstitucionalidade, Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso, Ao Declaratria de Constitucionalidade, Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental, e Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva. Segundo Dirley da Cunha Jnior (2007):
1

Bacharel em Direito pela Universidade FUMEC (2006), especialista em Direito pelos cursos de extenso A. Carvalho (2007) e LFG (2008). Atualmente, ocupa o cargo de Oficial de Apoio Judicial - Tribunal de Justia de Minas Gerais. Email: thiagofariab@hotmail.com

O controle de constitucionalidade, enquanto garantia da tutela da supremacia da Constituio, uma atividade de fiscalizao da validade e conformidade das leis e atos do Poder Pblico vista de uma constituio rgida, desenvolvida por um ou vrios rgos constitucionalmente designados.

Assim, podemos concluir que o controle de constitucionalidade se cinge a atividade de verificao de conformidade ou adequao da lei ou ato do Poder Pblico com a Constituio. Para melhor entendermos o controle concentrado de constitucionalidade no mbito estadual, o princpio da simetria importantssimo, sendo base para compreenso da matria. Segundo o magistrio de Luiz Alberto David Araujo e Vidal Serrano Nunes Jnior (2002):
O princpio da simetria, segundo consolidada formulao jurisprudencial, determina que os princpios magnos e os padres estruturantes do Estado, segundo a disciplina da Constituio Federal, sejam tanto quanto possvel objeto de reproduo nos textos das Constituies Estaduais.

Dessa forma, o princpio da simetria desempenha papel de relevante importncia em nossa federao, estabelecendo que o ente da federao - Estado, Municpio ou Distrito Federal - deve organizar-se de forma harmnica com as diretrizes do texto constitucional, reproduzindo, sempre que possvel, os princpios e diretrizes trazidas na Magna Carta, em razo de sua supremacia e superioridade hierrquica. O princpio da simetria um norteador dos entes federados na elaborao de suas Cartas ou Leis Orgnicas; desse modo, as mesmas limitaes impostas Unio devem ser estabelecidas aos Estados e Municpios. 3 Controle abstrato de constitucionalidade, tendo como parmetro a Constituio Estadual Conforme visto alhures, a legitimao (autorizao) para o exerccio do controle abstrato de constitucionalidade estadual foi determinada pela CF/88 no seu art. 125, 2, que assim determina:
Art. 125, 2 - Cabe aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio Estadual, vedada a atribuio de legitimao a um nico rgo.

O constituinte federal, com base apenas nesse artigo, j delineou algumas premissas a serem observadas pelas Constituio Estaduais, quais sejam: a) Somente leis ou atos normativos estaduais ou municipais podero ser objeto de controle; b) Malgrado no tenha fixado os legitimados, vedou a atribuio a apenas um rgo; c) Fixou a competncia exclusiva do TJ para processar e julgar a ADI estadual. 4 Objeto Da leitura perfunctria da Constituio Federal, verifica-se que o constituinte de 1988 trouxe no Texto Magno a extenso do objeto de controle de constitucionalidade no mbito estadual. Assim, restou determinado no art. 125, 2, da CF/88 que o objeto consiste exclusivamente em leis ou atos normativos estaduais e municipais. Nessa toada, da simples leitura da Constituio Federal abstrai-se que o Tribunal de Justia nunca julgar, em controle concentrado, lei federal, sob pena de usurpao de competncia do STF. Impende salientar ainda que no h essa restrio para o controle difuso, uma vez que esse sistema diverso do tratado no presente trabalho. Ademais disso, conforme consagrado na jurisprudncia da Corte Suprema, o STF no julgar, em controle concentrado, lei municipal em face da Constituio Federal. Por essa razo, houve a declarao de inconstitucionalidade, pela ADI 508, do 1 do art. 118 da Constituio do Estado de Minas Gerais. Confira-se a redao do artigo contido nessa Constituio Estadual:

 1 - Aplica-se o disposto neste artigo Ao Direta de Inconstitucionalidade de lei ou ato normativo municipal em face da Constituio da Repblica. (Expresso em face da Constituio da Repblica declarada inconstitucional em 2.2.2003 - ADIN 508. Acrdo publicado no Dirio da Justia em 23.5.2003.)

A explicao do presente posicionamento simples. A Constituio Federal, que a lei mxima no ordenamento jurdico brasileiro, no estabeleceu o controle de constitucionalidade da lei municipal em face da Constituio Federal. Dessa forma, se assim no quis a Magna Carta, no pode o constituinte estadual, que limitado juridicamente por exercer o poder constituinte decorrente derivado, criar norma onde no h. Doutrina abalizada, tendo como um de seus expoentes o Ministro Gilmar Ferreira Mendes, entende que no presente caso se trata do que restou determinado como silncio eloquente, ou seja, no houve omisso no texto constitucional, mas o constituinte deliberadamente optou por no regulamentar o controle de constitucionalidade de lei ou ato normativo municipal em face da Constituio Federal - opo legislativa. Nesse sentido j se manifestou a Suprema Corte:
Ementa: Constitucional. Lei ou ato normativo municipal frente Constituio Federal: controle concentrado. Inexistncia. - I. Inexiste controle concentrado de lei ou ato normativo municipal frente Constituio Federal, quer perante os Tribunais de Justia dos Estados, quer perante o Supremo Tribunal Federal (C.F., art. 102, I, a; art. 125, par. 2). A Constituio Federal somente admite o controle, em abstrato, de lei ou ato normativo municipal em face da Constituio Estadual, junto ao Tribunal de Justia do Estado (C.F., art. 125, par. 2). - II. Agravo no provido. (ADI 1268, AgR, Relator: Min. Carlos Velloso, Tribunal Pleno, j. em 20.9.1995, DJ 20.10.1995, PP-35261, Ement VOL-01805-01, PP-00176.)

Lado outro, para definir com preciso quais seriam as leis e atos normativos que podem ser objetos de controle concentrado de constitucionalidade, segue abaixo estudo comparativo dos dispositivos constitucionais contidos na Constituio Federal e Estadual. Art. 59 da CF/88 Art. 59. O processo legislativo compreende a elaborao de: I - emendas Constituio; II - leis complementares; III - leis ordinrias; IV - leis delegadas; V - medidas provisrias; VI - decretos legislativos; VII - resolues. Art. 63 da CE/MG Art. 63 - O processo legislativo compreende a elaborao de: I - emenda Constituio; II - lei complementar; III - lei ordinria; IV - lei delegada; ou V - resoluo.

Pode-se definir como leis aptas a servir de objeto ao controle concentrado todas as espcies normativas previstas nas respectivas constituies. No tocante aos atos normativos, segundo Alexandre de Moraes, qualquer um de tais atos seria capaz de ser objeto de controle de constitucionalidade, desde que tenha contedo normativo, ex vi de regimentos internos dos tribunais, de deliberaes administrativas como as que fixam regras para concurso pblico, etc. Embora no haja uma regra fixa ou consenso na doutrina e jurisprudncia, algumas normas no podem ser objeto de controle abstrato, tanto na rea federal como na estadual. Assim, salvo melhor juzo, entendemos que os atos tipicamente regulamentares (decreto, mesmo que exorbite os limites da regulamentao, por ser norma secundria, cabendo lei ser objeto de anlise da constitucionalidade; leis de efeitos concretos, porque no so gerais e abstratas como as leis oramentrias; e, por fim, as leis revogadas, uma vez que a ao direta de inconstitucionalidade perderia o seu objeto) no poderiam servir de objeto para o controle concentrado de constitucionalidade. Dessarte, o rol elencado supra meramente exemplificativo, devendo a legitimidade do objeto ser analisada luz do caso concreto.

5 Legitimados No que tange aos legitimados para o exerccio do controle de constitucionalidade, o art. 125, 2, da CF/88 no especifica quais seriam esses legitimados para propositura da ADI de lei ou ato normativo estadual ou municipal em face da Constituio Estadual; entretanto, veda a legitimao a um nico legitimado. Assim, por serem as Constituies Estaduais uma manifestao do poder constituinte derivado decorrente, entendo competir a elas a instituio dos seus legitimados, observada a restrio constitucional relativa legitimidade nica. Relativamente Constituio do Estado de Minas Gerais, verifica-se que o Legislador Estadual optou por observar a simetria estrita para definir os legitimados para a propositura da representao de inconstitucionalidade. Dessa forma, para uma anlise mais acurada da matria, segue abaixo um quadro comparativo entre os legitimados previstos na Constituio Federal e na Estadual. LEGITIMADOS: Art.103 CF/88 4 autoridades Presidente PGR Governador E. Governador DF SF CD Assembleia Leg. Cmara Mun. Conselho Federal da OAB Partido poltico c/ rep. no CN Conf. Sindical Entidade de clas se nacional Art.118 da CE/MG 3 autoridades Governador E. PGJ Prefeito Assembleia Leg. (unicameral) Cmara Mun. Conselho Seccional da OAB Partido poltico legalmente institudo Entidade de clas se c/ base no Estado Entidade sindical c/ base no Estado

2 mesas

4 mesas

4 instituies

4 instituies

Da anlise do panorama acima apresentado, verifica-se que a CE/MG obedeceu simetria estrita na identificao dos legitimados para representar a inconstitucionalidade nos termos do art. 125, 2, da CF/88. Em que pese o constituinte de 1988 no ter definido os legitimados para o controle estadual, e tendo em vista que o rol previsto no art. 103 da CF/88 exaustivo, ou seja, no pode ser ampliado, indaga-se se o rol dos legitimados para propor a ADI estabelecido nas Constituies Estaduais poderia ser ampliado. Compulsando a jurisprudncia do Pretrio Excelso, tem-se que o rol poder ser ampliado, ao argumento de que, ampliando-se o rol de legitimados, prestigia-se a inteno do constituinte de 88, ou seja, quanto mais legitimados, maior ser o controle de constitucionalidade, preservando-se assim a supremacia da CF/88.
Ementa: 1. Recurso extraordinrio e prequestionamento. O Supremo Tribunal considera prequestionada determinada questo quando o Tribunal a quo haja emitido juzo explcito a seu respeito. Precedentes. 2. Legitimao ativa de Deputado Estadual para propor Ao Direta de Inconstitucionalidade de normas locais em face da Constituio do Estado, vista do art. 125, 2, da Constituio Federal. Precedente: ADI 558-9 MC, Pertence, DJ 26.3.93. (RE 261677, Relator: Min. Seplveda Pertence, Tribunal Pleno, julgado em 6.4.2006, DJ 15.9.2006, PP-00034, Ement VOL-02247-02 PP-00207 RTJ VOL-00201-02 PP-00743 LEXSTF v. 28, n. 334, 2006, p. 272-279.)

A questo acerca da ampliao desse rol ficou definida, conforme excerto jurisprudencial colacionado alhures, resta saber se este rol poder ser restringido. No obstante a matria ainda no ter sido tratada pela Suprema Corte, da leitura do texto constitucional conclumos que a nica imposio deste a vedao a um nico legitimado.

Contudo, o ideal seria a observncia da simetria estrita com o estabelecido pela Constituio do Estado de Minas Gerais em seu art. 118. Outra questo a ser verificada no controle concentrado, tendo como parmetro a Constituio Estadual, cinge-se necessidade dos legitimados especiais de demonstrar a existncia de pertinncia temtica, como exigido no controle feito pelo STF. Em parcas palavras, poderamos definir a pertinncia temtica como a demonstrao de interesse de agir do legitimado, ou seja, a demonstrao do nexo de causalidade entre o objeto da ADI e o interesse na demanda. Embora a Constituio Federal de 1988 e, tambm, a Constituio do Estado de Minas Gerais no faam distino entre os legitimados, a jurisprudncia do STF tem entendido pela necessidade de demonstrao de pertinncia temtica para alguns legitimados. Os chamados legitimados universais ou neutros seriam aqueles que no precisariam demonstrar a pertinncia temtica. Entende-se que, nesses casos, a sua legitimidade viria do prprio texto constitucional. Outrossim, para os legitimados especiais, a jurisprudncia entende que devero eles demonstrar a pertinncia temtica para analise do seu pleito. Assim, ao proporem uma ADI, devem eles demonstrar a existncia de interesse de agir, ou seja, demonstrar que a suposta violao constitucional se reflete em seus interesses diretos ou indiretos . Segundo o STF, tendo como parmetro a CF/88, os legitimados especiais seriam: Governadores de Estado e do Distrito Federal, mesa da Assembleia Legislativa e Cmara Municipal, confederao sindical e entidade de classe. Em relao ao controle abstrato estadual, em obedincia ao principio da simetria, entendemos pela observncia da pertinncia temtica, definindo como legitimados especiais o Prefeito, a Cmara Municipal, as entidades de classe e sindicais. A jurisprudncia do TJMG confirma esse entendimento:
Constitucional. Ao Direta de Inconstitucionalidade. Lei Estadual. Legitimidade ativa. Entidade sindical. Agentes fiscais de tributo. Legitimado especial. Pertinncia temtica. Inexistncia. ICMS. Reduo de base de clculo. No caracterizao. Extino do feito, sem resoluo de mrito. Inteligncia do art. 103, IV e IX, da Constituio da Repblica, art. 118 da Constituio Estadual e art. 8 da Lei Federal n 8.185/1991. - As entidades sindicais so consideradas legitimados especiais para propor Ao Direta de Inconstitucionalidade; portanto, exige-se, para evidenciar sua legitimidade ativa ad causam, que comprovem a existncia de uma relao de pertinncia entre o dispositivo imputado como inconstitucional e as suas finalidades estatutrias. (Nmero do processo: 1.0000.06.448574-1/000(1), Preciso: 14, Relator: Dorival Guimares Pereira, j. em 14.5.2008, publ. em 25.7.2008.) ADIN. Preliminares acolhidas. - H que se reconhecerem as preliminares de ilegitimidade ativa e de ausncia de pertinncia temtica arguidas, por no satisfazerem, os autores da ADIN, os requisitos do art. 118, VII, da CEMGE. (Nmero do processo: 1.0000.00.314176-9/000(1) Preciso: 10, Relator: Orlando Carvalho, j. em 27.8.2003, publ. em 10.9.2003.)

Dessa forma, estes so os principais aspectos dos legitimados para a propositura da representao de inconstitucionalidade, tendo como parmetro a Constituio Estadual. 6 Competncia A competncia para processar e julgar a representao de inconstitucionalidade restou determinada no art. 125, 2, da CF/88, competindo ao Tribunal de Justia o seu processo e julgamento. A questo aqui no encerra dvidas, porque de fcil compreenso. A nica questo a ser discutida seria em qual rgo do respectivo Tribunal de Justia o feito tramitaria. Segundo determina o art. 118, 6, da CE/MG, compete ao rgo especial do TJMG a declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo estadual ou municipal frente CE/MG. 7 A celeuma do controle concentrado de constitucionalidade no mbito estadual.

Conforme dito linhas atrs, tendo em vista que o art. 125, 2, da CF estabelece o controle concentrado de constitucionalidade em face da Constituio Estadual, consagra-se no ordenamento jurdico brasileiro a possibilidade de coexistncia de duas jurisdies constitucionais, quais sejam a federal e a estadual, embora com parmetros de controle autnomos e diferenciados. Dessa forma, verifica-se que as leis estaduais podero sofrer uma dupla fiscalizao, em sede de controle concentrado: uma por ADI em face da CF, outra por ADI em face da CE. Resumindo, se uma mesma norma violar ao mesmo tempo a Constituio Federal e a Constituio Estadual, poder haver a dupla fiscalizao da lei ou ato normativo. Assim, a lei pode ser objeto de discusso perante o TJ e o STF simultaneamente, fenmeno denominado de simultaneidade de aes diretas de inconstitucionalidade. Em situaes como a narrada acima, a jurisprudncia aponta para alguns caminhos: a) Se as aes so distribudas simultaneamente no TJ e no STF, o processo dever ficar suspenso no TJ, aguardando deciso final do Supremo. Nesses casos, no h litispendncia ou continncia, ao passo de que a causa de pedir seria diversa. Da situao narrada acima, dois podem ser os resultados: STF declara INCONSTITUCIONAL a lei estadual perante a CF/88. Nesse caso, a consequncia jurdica seria a perda de objeto da ADI estadual, uma vez que a norma ser retirada do ordenamento jurdico, no mais afrontando a supremacia da Constituio Estadual. STF declara CONSTITUCIONAL a lei estadual perante a CF. Nessa situao, o Tribunal de Justia poder prosseguir no julgamento da ADI estadual perante a CE, porque a lei ainda poder ser inconstitucional frente aos parmetros da CE. Importante destacar que, nesse caso, a fundamentao da deciso tem de ser diversa da dada pelo STF, vedando aos Desembargadores proferir julgamento em sentido oposto ao dos Ministros do STF, pelos mesmos argumentos. b) Ao proposta perante o TJ estadual, e este julga a ao que transita em julgado. Pode a mesma lei no futuro ser examinada em ADI perante o STF, tendo como parmetro a CF? Resultados: TJ declara a lei CONSTITUCIONAL. Aqui, no h se falar em simultaneidade, tendo em vista que a causa de pedir diversa. O STF poder reconhecer a inconstitucionalidade perante a CF/88. O STF o interprete mximo da constitucionalidade das leis e responsvel por apontar a fora normativa da Constituio, sendo que a nova deciso do STF prevalecer inclusive sobre a coisa julgada estadual. TJ declara lei previamente INCONSTITUCIONAL. Diante desta situao, a matria no ser questionada perante a Suprema Corte, porque a norma j teria sido retirada do ordenamento jurdico, ou seja, ocorre a perda de objeto da ADI. 8 Recursos Em se tratando de controle concentrado de lei ou ato normativo estadual ou municipal, via de regra no caberia recursos para o STF, exceo dos Embargos de Declarao, uma vez que este seria o guardio da CF/88, e no da CE. Entretanto, quando o parmetro contido na CE for norma de reproduo obrigatria pelos Estados, ou seja, a norma contida na CE for uma cpia da norma da CF, nesse caso admitirse- a interposio de Recurso Extraordinrio perante o STF. Dessa forma, se a lei ou ato normativo estadual ou municipal violar essa norma de reproduo obrigatria, de forma reflexa ela viola norma da CF. Contudo, o TJ no tem competncia para verificar a constitucionalidade da norma frente CF, sob pena de usurpao de competncia. Nesse caso, cabe ao STF dizer em Recurso Extraordinrio se a norma constitucional ou no, frente CF. Embora o Recurso Extraordinrio seja um tpico mecanismo do controle difuso, nesse caso servir como mero instrumento para levar ao conhecimento do STF uma suposta violao CF. Por todo o exposto, surge uma questo excepcional, ou seja, o STF poder analisar a constitucionalidade de lei ou ato normativo municipal em face da Constituio Federal.

Este entendimento restou determinado no julgamento da Reclamao 383, tendo como Relator o Ministro Moreira Alves, leading case sobre a matria, razo pela qual peo vnia para transcrio de parte do aresto:
Ementa: Reclamao com fundamento na preservao da competncia do Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade proposta perante Tribunal de Justia, na qual se impugna Lei Municipal, sob a alegao de ofensa a dispositivos constitucionais estaduais que reproduzem dispositivos constitucionais federais de observncia obrigatria pelos Estados. Eficcia jurdica desses dispositivos constitucionais estaduais. Jurisdio constitucional dos Estados-membros. Admisso da propositura da ao direta de inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia local, com possibilidade de recurso extraordinrio, se a interpretao da norma constitucional estadual, que reproduz a norma constitucional federal de observncia obrigatria pelos Estados, contrariar o sentido e o alcance desta. Reclamao conhecida, mas julgada improcedente. (Rcl 383, Relator: Min. Moreira Alves, Tribunal Pleno, j. em 11.6.1992, DJ 21.5.1993, PP-09765, Ement VOL-01704-01, PP-00001 RTJ VOL-00147-02, PP-00404.)

Embora a deciso seja proferida em Recurso Extraordinrio, entendemos, salvo melhor juzo, pela desnecessidade de comunicao ao Senado, nos termos do art. 52, X, da CF/88, por tratar-se de controle concentrado. 9 Efeito erga omnes nas decises proferidas em sede de controle abstrato no mbito estadual Diversas constituies estaduais entendem que, declarada a inconstitucionalidade incidental (controle difuso) ou em abstrato (controle concentrado), dever ocorrer a comunicao da deciso Assembleia Legislativa ou Cmara Municipal para suspenso do ato, reproduzindo-se norma contida no art. 52, X, da CF. A CE/MG, em seu art. 118, 3, aponta nesse sentido. Veja-se:
3 - Declarada a inconstitucionalidade, a deciso ser comunicada Assembleia Legislativa ou Cmara Municipal.

Contudo, luz do pensamento do Ministro Gilmar Ferreira Mendes, tal determinao mostra-se incua, superada, obsoleta, bem como pode ser considerada inconstitucional pelas razes que passamos a expor. A uma, porque a jurisprudncia da Corte Suprema entende que s dever ocorrer a comunicao ao SF, nos termos do art. 52, X, da CF, nos casos de controle difuso. Assim, o controle concentrado feito pelo TJ dispensaria tal comunicao, por se tratar de processo objetivo, sem partes formais. A duas, porque a funo do Senado de suspender a lei ou ato normativo visa dar publicidade deciso proferida em controle incidental, portanto inter partes, diferentemente do controle concentrado, onde a deciso seria erga omnes. A trs, porque, uma vez que retira do rgo jurisdicional qualquer capacidade definitiva sobre a matria, fica vinculado a uma deciso poltica. Saliente-se ainda que a referida manifestao do Senado pode nem ocorrer, tendo em vista que a deciso do Supremo no tem efeito vinculante sobre o Poder Legislativo. A quatro, pelo argumento de violao do art. 125, 2, da CF/88, que determina que o controle de constitucionalidade seja feito por rgo jurisdicional, atentando contra o sistema de controle de constitucionalidade estatudo na federao. Finalizando, entendo que a disposio contida no art. 118, 3, da CE/MG afronta a prpria CF/88, por condicionar a eficcia da deciso proferida em controle concentrado pelo TJMG deciso de um rgo poltico estadual (Assembleia Legislativa ou Cmara Municipal), uma vez que a CF/88 determina que o controle de constitucionalidade seja exercido por rgo jurisdicional, e no poltico. 10 Dos meios para exerccio do controle

Nos termos do art. 125, 2, o constituinte de 1988 no especificou qual seria o instrumento para se efetivar o controle de constitucionalidade no mbito estadual, uma vez que a redao desse artigo se refere apenas representao de inconstitucionalidade. No que tange Ao Direta de Inconstitucionalidade, no h dvidas, por ser este o instrumento por excelncia para efetivar-se o controle. A dvida surge acerca da possibilidade de se implementarem, na seara estadual, os demais instrumentos, como Ao Declaratria de Constitucionalidade, Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso, Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva e a Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental. Pelo princpio da simetria, entendo que, embora o texto constitucional tenha tratado apenas acerca da representao de inconstitucionalidade, que se daria atravs da ADI, tal se mostra plenamente possvel, respeitadas as diretrizes da Carta Magna. No que concerne Ao Declaratria de Constitucionalidade, tendo em vista possuir ela a mesma natureza da Ao Direta de Inconstitucionalidade, divergindo apenas no que tange ao seu objeto - por tratar-se de uma ADI com sinal trocado, conforme entendimento do prprio Supremo -, entendemos haver possibilidade de sua instituio no mbito estadual. Corroborando esse entendimento, eis o esclio de Zeno Veloso (2003):
As Constituies Estaduais podem prever a ao de inconstitucionalidade inclusive por omisso, como vimos acima - e, at pelo princpio da simetria, podem estabelecer a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo estadual ou municipal em face da Constituio Estadual. Como ensina Gilmar Ferreira Mendes, no h duvida de que a Ao Declaratria de Constitucionalidade tem a mesma natureza da Ao Direta de Inconstitucionalidade, sendo aquela, efetivamente, nada mais do que uma Ao Direta de Inconstitucionalidade com o sinal trocado e, do ponto de vista ontolgico, no h como diferenciar uma da outra, configurando as duas aes espcies do gnero controle abstrato de normas.

Lado outro, quanto possibilidade de instituio de Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso, o Estado de Minas Gerais, por intermdio do constituinte estadual, a positivou no ordenamento jurdico estadual com o art. 118, 4, da CE/MG, que assim determina:
4 - Reconhecida a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma desta Constituio, a deciso ser comunicada ao Poder competente para adoo das providncias necessrias prtica do ato ou incio do processo legislativo, e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias, sob pena de responsabilidade.

Nesse diapaso, o constituinte estadual, em observncia ao princpio da simetria, entendeu por bem realizar a norma no mbito estadual, o que prestigia a carta poltica de 1988, efetivando o combate inrcia do Legislador estadual. Continua Veloso (2003):
Embora no exista uma referncia explcita, no temos dvida ao garantir que podem os Estados estabelecer um sistema para corrigir a inconstitucionalidade por omisso, tendo, apenas, de obedecer, obviamente, aos princpios federais que regem o assunto.

Assim, patente se faz o reconhecimento da instituio, pelos Estados-membros, dos demais instrumentos de controle concentrado de constitucionalidade, em observncia ao princpio da simetria. 11 Concluso Por todo o exposto, com a Constituio Federal de 1988 foi, efetivamente, consagrado o controle concentrado de constitucionalidade no mbito estadual, embora a sua origem remota decorra da EC 16/65, que acrescentou o inciso XIII ao art. 124 da Constituio de 1946. Com isso, diversos Estados passaram a regulamentar o controle abstrato, tendo como parmetro suas Constituies Estaduais, surgindo da diversas polmicas, que foram sendo paulatinamente solucionadas pela doutrina e jurisprudncia.

Nesse sistema estatudo pela Carta Magna, restou determinado qual seria o objeto de controle, o rgo competente para processar e julgar a representao de inconstitucionalidade, bem como quais seriam os legitimados, uma vez que a norma constitucional vedou a legitimao a um nico rgo, conforme se infere do art. 125, 2, da CF/88. Posteriormente, a jurisprudncia do Pretrio Excelso foi delineando as linhas mestras para interpretao da norma constitucional, a exemplo da vedao ao controle da norma municipal, tendo como parmetro a Constituio Federal, bem como a possibilidade de interposio de recurso extraordinrio para o STF, visando assegurar a supremacia da Constituio da Repblica. Em obedincia ao princpio da simetria, observou-se a possibilidade de instituio, no mbito estadual, dos demais meios de controle, como a Ao Declaratria de Constitucionalidade, Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso, Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva e a Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental. Assim, o controle abstrato de constitucionalidade nos Estados-membros, devidamente implementado, refora a supremacia da Constituio Federal, garantindo a efetividade de suas normas e permitindo ao jurisdicionado outras opes para resguardo dos seus direitos, reafirmando o Estado Democrtico de Direito no ordenamento jurdico brasileiro. 12 Referncia bibliogrfica ARAUJO, Luiz Alberto David; NUNES JUNIOR, Vidal Serrano. Curso de direito constitucional. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. CLVE, Clmerson Merlin. A fiscalizao abstrata de constitucionalidade no direito brasileiro. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 11. ed. So Paulo: Mtodo, 2007. MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 20. ed. So Paulo: Atlas, 2006. VELOSO, Zeno. Controle jurisdicional de constitucionalidade. 3. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2003.