Vous êtes sur la page 1sur 44

AlAin-GrArd SlAMA LA RESPONSABILIT

www.fondapol.org

novembre 2011

www.fondapol.org

LA RESPONSABILIT

Alain-Grard SLAMA

La Fondation pour linnovation politique est un think tank libral, progressiste et europen. Prsident : Nicolas Bazire Vice-prsident : Charles Beigbeder Directeur gnral : Dominique Reyni

La Fondapol publie la prsente note dans le cadre de ses travaux sur les valeurs.

LA RESPONSABILIT

Alain-Grard SLAMA
Ancien lve de l'ENS, ditorialiste, professeur d'histoire des ides politiques l'IEP de Paris

Que lide de responsabilit soit une des valeurs-cls des socits dmocratiques, cest lvidence. Elle est la condition du respect de la dignit de la personne humaine et, par l mme, des rapports non-crits de civilit ; elle est au fondement des engagements passs au titre des contrats civils ; elle est garante enfin de la confiance lgard des institutions administratives et politiques, sur le plan intrieur comme dans le vaste champ des relations internationales. Cette ide pourtant est de formulation tardive. Pour tre centrale lorganisation des socits modernes, elle napparat, dans les langues europennes, qu la fin du XVIIIe sicle (1783). Selon le philosophe du droit Michel Villey, sa vraie carrire ne commence quau sicle suivant . Certes, la premire occurrence du mot responsable dans notre langue remonte 1284. Il sagit dun renvoi au latin respondere, qui signifie se porter garant dun contrat matrimonial. Spondere, en droit romain, signifie prendre un engagement solennel, plus particulirement par les fianailles ou le mariage (do le verbe pouser , qui drive de la mme tymologie). La racine grecque du mot dsigne le rite de la libation, plutt que lacte dengagement lui-mme, tel que la signature dun trait. Le caractre religieux de cette racine est confirm par lemploi du verbe respondere, dont le sens premier est lengagement en retour, le pacte, contract entre le fidle et loracle quil a consult.
5

On est loin, avec cette rfrence dorigine religieuse, de lide dune capacit morale inhrente la personne. Aussi bien lglise n'a-t-elle d'abord connu dans la faute que le substitut du pch, dont la rparation est due au regard de la volont divine, dans la perspective du salut. Selon ce schma anthropologique, la notion de rparation est insparable du postulat de la perfection de la Cration et, pour expliquer lexistence du mal, du dogme de la rversibilit des mrites et des peines qui sensuit. Il faut attendre le phnomne que Paul Hazard a appel la crise de la conscience europenne , partir de la fin du XVIIe sicle, pour qumerge, de Leibniz Kant en passant par Rousseau, lide de linscription dans la conscience individuelle dune volont autonome, distincte de lordre du monde, et engageant la responsabilit de lindividu.

| linnovation politique

LES DEUX PILIERS DE LA RESPONSABILIT


Il nest pas inutile, pour la clart du propos esquiss ici, d'en rsumer en quelques pages l'articulation et l'argumentaire avant d'entrer dans sa dmonstration. Tardive, lide de responsabilit a t obscurcie par la difficult avec laquelle elle sest dgage de ses sources religieuses. On peut mme se demander si elle sen est jamais affranchie, et si elle nest pas sur le point dy revenir dans un climat gnral de crise de la lgitimit dmocratique, qui voit revenir au premier plan une critique des Lumires proche des thmes de la contre-rvolution : cette hypothse sera, sur un sujet aussi vaste que complexe, le fil conducteur des pages qui suivent. Latroce supplice de Damien, coupable davoir dfi le Cosmos en portant Louis XV un coup de canif, inspirait encore Joseph de Maistre, un des pres de la pense contre-rvolutionnaire, dans le premier entretien des Soires de Saint-Ptersbourg, publies aprs sa mort en 1821, la fameuse mtaphore du bourreau : Toute grandeur, toute puissance, toute subordination repose sur l'excuteur ; il est l'horreur et le lien de l'association humaine. tez du monde cet agent incomprhensible ; dans l'instant mme l'ordre fait place au chaos, des trnes sabment et la socit disparat. Dieu, qui est l'auteur de la souverainet, l'est donc aussi du chtiment ; il a jet notre terre sur ces deux ples : car Jhovah est le matre des deux ples, et sur eux il fait tourner le monde.

fondapol

Aujourdhui, coup sr, aucun juriste ne sexprimerait ainsi ! Mais, la cruaut physique en moins, le pilori plantaire rendu possible par la mdiatisation des grands procs du village global nest pas si loign de la stratgie cathartique du bouc missaire que ce texte rappelait il y a prs de deux sicles. Tout se passe comme si, en dpit ou cause de labandon quasignral de la peine de mort, le contenu prt la notion de responsabilit dans les socits dmocratiques accompagnait, dans un sens rgressif aussi bien que progressif, les fluctuations, les doutes, les tensions, les rechutes qui ont marqu et caractrisent encore les avances et les reculs de lide de lacit chez les Rpublicains actuels, de nouveau hants par leur rapport Dieu. Au point mme que, aujourdhui, la question se pose de savoir si le phnomne souvent analys comme une crise de la responsabilit tous les niveaux individuel, civil et politique , ne doit pas tre plutt interprt comme un retour la conception holiste totalisante dans laquelle la socit, substituant sa vigilance celle de la conscience individuelle, retrouverait, toutes choses gales par ailleurs, la place dvolue la divine providence avant la rvolution des Lumires. On s'efforcera de poursuivre cette dmonstration sur deux plans, en analysant la relation entretenue par lide de responsabilit avec les deux concepts dont elle est insparable. Le premier est la notion moderne dautonomie individuelle, apparue au XVIIIe sicle, et laquelle elle donne son sens. Une premire ambigut, cet gard, devra tre leve : il est faux que lon ne soit dabord responsable que de soi-mme ! Autant que juridique, la responsabilit est un concept politique. Une autre incertitude, lie la premire, pse sur les notions de responsabilit collective gouvernementale ou nationale et de responsabilit sans faute. Sil est devenu banal d'invoquer les effets pervers de ces deux notions comme des facteurs importants de la crise de la responsabilit lpoque contemporaine, il faut toujours se rappeler quil nest pas dautonomie du sujet qui puisse tre pense sans la prise en compte du libre engagement par ce dernier dune responsabilit qui ne le concerne pas seulement lui-mme. En sorte que, contrairement une ide reue, le fait pour l'individu de s'affirmer autonome n'est pas a priori incompatible avec les notions de responsabilit collective et de responsabilit sans faute, en apparence contradictoires dans les termes, mais contenues en puissance dans les articles 1382 et suivants du Code civil. La plupart des ambiguts et des prtendues ruptures qui obscurcissent lusage

La responsabilit

contemporain de la notion d'autonomie sont les consquences de loubli du lien indissociable qui rattache celle-ci la notion de responsabilit depuis les Lumires. Lautonomie se voit de plus en plus fragilise par lvolution du droit, en rponse des demandes communautaires qui contestent lindividualisme dmocratique, mais qui affirment leur droit la reconnaissance au nom du pluralisme, sans voir que leur revendication identitaire rejoint les fondements psychologiques du holisme. Il s'agit l de formes d'alination dont les remdes sont rechercher dans lducation et dans le droit. Le second concept insparable de la notion de responsabilit individuelle est la sanction. De mme que la capacit de chacun d'assumer donne son sens la notion moderne dautonomie, la sanction est la rgle qui dtermine et conditionne lexercice de cette responsabilit. En principe, la sanction, au sens classique du mot, vise assurer pnalement le respect dune obligation juridique et intervient donc aprs la commission de la faute, ou du dommage. Or elle stend de plus en plus, et de faon systmatique, en amont de la faute ou du dommage, en constituant la prise de risque elle-mme comme un dlit. Elle conduit ainsi un nombre croissant de rgles pnales normaliser des conduites qui relvent en principe du libre arbitre, et qui taient, de fait, rgules nagure par des codes non-crits de civilit. Limmense question ici pose, et souleve par Bentham ds le dbut du XIXe sicle, est celle de la possibilit pour lindividu dintrioriser un comportement responsable, de prendre des risques et de les assumer, ds lors que la protection de sa scurit et sa propre capacit de nuisance sont encadres par des normes qui semblent, selon le mot de Tocqueville, chercher lui pargner jusqu la peine de vivre . Dans ce mouvement, le retour une conception holiste de la responsabilit est galement perceptible. La notion de sanction tend renouer avec la racine qui la fait driver du latin sacer, qui ne peut tre touch, sacr, maudit ; autrement dit, elle ressaisit, de faon implicite, lesprit du vocabulaire religieux qui, en identifiant lordre social lordre harmonieux de la Cration, abaisse la frontire entre lespace public et la sphre prive ; avec pour effet de rduire la place laisse lautonomie de lindividu, et dtioler en lui jusquau got de la libert. Il est probable que le remde ces drives de moins en moins clairement perues, mais n'en rpondant pas moins une forte demande sociale, passe par le dbat public, ncessaire pour obliger le lgislateur modrer ses interventions, et par un systme de solidarit assurantiel, de mutualisation des risques, seul capable de rendre les citoyens plus responsables.

fondapol

| linnovation politique
8

RESPONSABILIT ET AUTONOMIE
En mancipant l'individu, la rvolution des Lumires a bris les cadres qui soumettaient celui-ci la fatalit de ses appartenances ; elle a renvers la relation qui le reliait aux dterminismes de sa naissance, de sa religion, de sa classe et de sa race. Le sujet, qui merge au XVIIIe sicle, ne se dfinit plus par rapport au monde, c'est le monde qui prend sens par rapport lui. En passant pour ainsi dire du plan vertical, surplomb par la volont divine, au plan horizontal, qui situe ses reprsentations et sa volont de plain-pied avec celle des autres hommes, autrement dit en voluant, au fil dun long processus apparu la Renaissance, de la condition holiste de lhomo hierarchicus, la condition de lhomo aequalis pour reprendre la distinction puissante de Louis Dumont , il dcouvre, travers lpreuve du conflit, la libert. Celle-ci nest plus octroye, elle ne se borne plus au droit de faire tout ce que les lois permettent , comme le pensait Montesquieu lequel dfinissait encore la libert par rapport aux lois (Esprit des lois, XI, III). Inscrite dans sa conscience, contenue en puissance dans sa volont, elle acquiert ainsi un statut ontologique. Dentre de jeu, il faut insister sur ce point, lindividu nest pas seulement responsable de lui-mme. Il est responsable aussi bien vis--vis de luimme que du monde qui lentoure. Il est responsable, et non matre, ni mme comme matre et possesseur de la nature , au sens cartsien, ds lors que la relation bijective qui sinstaure entre lui, lAutre, la nature et lhistoire dont il devient sujet et acteur loblige se percevoir tout ensemble comme autonome et dpendant, lgislateur et sujet, dot de droits, mais aussi de devoirs. lvidence, le projet qui se construit l ne sort pas tout arm du cerveau de Jean-Jacques Rousseau et dEmmanuel Kant. Cest galement un projet pour plusieurs sicles, appel voluer en fonction des vnements et des murs. Mais larmature de cette partition nouvelle, sont adosses les rponses la plupart des objections qui continuent de lui tre adresses, aussi bien par la pense contre-rvolutionnaire, no-traditionaliste ou no-nietzschenne et, prs de nous, no-conservatrice, que par les philosophies anti-librales postmarxistes, de Marcuse Althusser, qui ont culmin en mai 1968, et dont les arguments ont refait surface aprs la chute de lUnion sovitique en 1989. De quelque horizon quelles soient venues, ces critiques ont cherch branler sur leurs bases les deux ides fondatrices de la philosophie de la responsabilit : la raison, accuse dobir une ambition promthenne et de plaquer des abstractions sur le rel, au dtriment des liberts et au mpris

La responsabilit

des leons de lexprience ; et lautonomie de lindividu, confondue avec le be yourself , le culte de lindpendance prn par les libertaires et les idologues de mai 1968. Considre sous cet angle, dconnecte de lide de responsabilit, lautonomie serait voue une double impasse : celle du solipsisme ou celle de la dsinhibition des dsirs. Elle conduirait en toute hypothse loppos du processus de responsabilisation contenu dans le projet initial dmancipation. Rien de plus injuste, en fait, et surtout rien de plus faux que ces deux procs de lindividualisme des Lumires : il faut les dnoncer leur tour car ce sont eux, aujourdhui, qui constituent le principal obstacle idologique lautonomie de lindividu et au libre exercice de sa responsabilit. Le premier, celui de la raison, a trouv son expression la plus accomplie en 1993 dans lencyclique Veritatis Splendor de Jean-Paul II, qui allait jusqu imputer la raison sans la foi la paternit des totalitarismes du XXe sicle. Quatre ans aprs la grande clbration de 1989, en un moment o lon avait cru reconnatre le triomphe de la dmocratie et des droits de lhomme, sest ouverte en effet une vague de reflux par rapport lhritage des Lumires qui navait pas connu dquivalent depuis la rvolution bergsonienne, elle mme contemporaine, en 1889, du premier centenaire de la Rvolution franaise. Et le principal moteur de ce reflux fut la mise en cause, en apparence vidente, du rationalisme promthen, accus davoir provoqu, via le marxisme-lninisme, la drive qui a conduit au Goulag. Or il faut relire Raymond Aron pour comprendre ce que le marxisme doit au socialisme utopique des annes 1830 et 1840, lequel cherchait, avec la bndiction des chrtiens sociaux, concilier lindividualisme galitaire avec la nostalgie des socits holistes dont le modle tait inspir aussi bien de lAntiquit que dun Ancien Rgime soudain idalis, tel que le docteur Benassis le dcrit dans Le mdecin de campagne de Balzac. Avant Marx, Benjamin Constant avait, en 1819, rpondu davance cette contestation, dans sa clbre confrence sur La libert des Anciens compare celle des Modernes, en expliquant la Terreur jacobine, plus tard invoque par Lnine comme lanctre du bolchevisme, non par un promthisme de la raison, mais par la prtention de plaquer sur la dynamique individualiste enclenche en 1789 le rve de fusion organique et de transparence de la Cit antique. Compte tenu de lvolution des esprits, expliquait-il, la ralisation de cette utopie obligeait une greffe du holisme sur laspiration lautonomie, greffe qui ne pouvait tre russie sans le recours la contrainte.

fondapol

| linnovation politique
10

Laccusation adresse aux Lumires davoir voulu plaquer sur le rel les catgories abstraites de la raison pure tait dune totale mauvaise foi : elle reproduisait le reproche de constructivisme adress la pense des Lumires par la droite contre-rvolutionnaire, depuis Joseph de Maistre jusqu Hayek. Cette critique, attache dnoncer les effets pervers de la notion de responsabilit-autonomie condamne, selon ses critres, atteindre le but inverse de celui quelle se proposait , mconnaissait le fond de la rflexion kantienne. Loin denfermer lhomme dans lempyre de la raison, celle-ci vise le faire chapper lordre divin. La raison, selon la Critique de la raison pure, est lgislatrice, mais elle na pas accs au rgne qui dborde le champ des catgories de lentendement et de la perception. En sorte que, si lhistoire na de sens que par rapport lhomme, lhomme nest pas pour autant fond prendre, vis--vis de lhistoire, le point de vue de Dieu. Loin dtre imprialiste, luniversalisme kantien prend en compte lespace et la dure. Contrairement la lgende qui veut que, selon la formule de Pguy, le kantisme nait pas de mains, cette philosophie sest voulue une pratique autant quune thorie. Tirant les consquences des transformations objectives de la conscience occidentale, sa philosophie de la responsabilit correspond au nouveau statut du Moi dont Rousseau a t, outre-Rhin, linspirateur. Tmoin lexemple que Kant donne lappui de limpratif catgorique, tel quil est formul dans les Fondements de la mtaphysique des murs : Agis comme si la maxime de ton action devait tre rige par ta volont en loi universelle de la nature (trad. Victor Delbos, 2me section). Dans cet exemple, un dsespr veut se tuer. Il nest plus question de lui interdire le suicide pour une cause religieuse, au nom de la volont divine. En revanche, son acte mettrait en cause un des fondements de lordre universel , qui ne peut tre autre, en loccurrence, que lordre social. En dautres termes, selon Kant, ce nest pas accomplir un acte de libert que de refuser dassumer une responsabilit le respect de la vie qui engage chacun envers les autres membres de la socit. Luniversel kantien nest plus dans le Ciel, mais dans la conscience de chacun : chez Kant comme chez Rousseau, lhomme nest pas intrinsquement bon contrairement une interprtation fautive de la rflexion de JeanJacques Rousseau il lest en puissance. Il possde en lui la capacit de discerner entre les notions du Bien et du Mal ce qui nest pas la mme chose que la capacit de trancher, de manire absolue, entre ce qui est bien et ce qui est mal, certitude que sarrogeait lglise, en fonction

11

La responsabilit

dune injonction venue den haut, et qui a conduit et conduit encore les idologues, travers les ges, dire le droit du point de vue de Dieu et assassiner au nom de la vertu. On mesure ainsi les implications du transfert horizontal opr par la morale kantienne : il instaure lre de la diffrence et du contrat. Jusqu son sapere aude , qui simpose lindividu, il nexistait quun rapport didentit ou, selon Leibniz, dharmonie entre le Moi et lautre, comme entre le Moi et le monde. Chacun tait substituable son semblable sous le regard de Dieu qui unifiait lunivers, et nul navait de raison dtre mcontent de son sort. Ainsi Durkheim a-t-il dfini les socits mcaniques . Leurs membres y prouvent les mmes sentiments, adhrent aux mmes valeurs et reconnaissent le mme sacr . La perception de la diffrence apparat avec la configuration horizontale de lespace politique : les individus deviennent gaux en droits parce quils sont diffrents en droits. Il ny a, dit Rousseau, de connaissance possible de lhomme en gnral qu partir de ltude de chaque individu en particulier, quil commence exprimenter sur lui-mme. Et la nouveaut du contrat social dfini par Jean-Jacques Rousseau repose sur le respect d lautonomie de chaque volont. Ainsi le changement de plan introduit par Rousseau et par Kant implique-t-il dans son mouvement une double dynamique de libert, et par l mme de responsabilit : il dissocie la politique du sacr et place thoriquement les gouverns au mme niveau que leurs gouvernants. Ainsi, de Kant Max Weber, dont la philosophie de la responsabilit a profondment marqu la pense politique librale contemporaine, le mme fil court, et les mmes malentendus se retrouvent. En mettant laccent sur la ncessit de considrer lhomme comme une fin et non comme un moyen, le premier met en garde contre la tentation de sacrifier les principes lutilit sociale. tant tout sauf un idaliste, il nen tient pas moins compte du rel. Quant Max Weber, en mettant en vidence ce quil appelle la guerre des Dieux , les conflits de valeurs, le caractre invitable de la distinction par le politique entre lthique de la conviction et lthique de la responsabilit, il insiste sur le devoir pour celui-ci de ne jamais perdre de vue lthique de la conviction : tant tout sauf un relativiste, il maintient la rfrence aux principes dans lexercice des responsabilits.

fondapol

| linnovation politique
12

AUTONOMIE ET INDPENDANCE
Lobstacle du second reproche adress aux Lumires, concernant le danger du solipsisme anarchiste, libertaire ou hdoniste se trouve ainsi lev. On sait lusage quen fait Alain Renaut, dans sa critique de la notion dindpendance, indment attache, selon lui, la notion dautonomie. Or, associe lide de responsabilit, lindpendance est loin dtre contradictoire avec la sociabilit du sujet, et loin, galement, de conduire lautonomie dans une impasse. Elle apporte au contraire une rponse aux revendications multiculturalistes quencourage la critique de la notion dindpendance, qui de toute faon est un mythe, puisque nous sommes dpendants au moins de notre langue et de notre culture. Dans lacception kantienne, la diffrence comme fondement du droit distingue des individus, non des groupes ; elle na rien voir avec le droit la diffrence , tel quil est entendu par les multiculturalistes, communautaristes ou communautariens convaincus de la ncessit de faire droit aux mouvements sociaux reposant sur un principe didentit et non dadhsion. Ces groupes, dautant mieux entendus quils sont dtermins et dautant plus dtermins quils sont minoritaires comme la montr Mancur Olson dans sa Logique de laction collective , ne manifestent pas par hasard deux exigences conjointes, qui vont au rebours de la conception librale de la responsabilit : dun ct une meilleure reconnaissance par la Rpublique des valeurs identitaires soutenues par des revendications dordre parfois sentimental, plus souvent dordre sexuel, mmoriel, ethnique, religieux, voire, en raction, nationaliste ; et, de lautre, linstauration dune lacit positive qui ouvrirait une brche autorisant, au sein de lespace public, une prsence plus grande, et qui deviendrait vite dterminante, du sacr. Autant de drives qui, au prtexte de renraciner lindividu dans les hritages censs fonder son identit, rtrcissent le champ de son autonomie et concourent son alination. Ces avances apparentes dans le sens dune meilleure prise en compte de lautonomie individuelle et de laccomplissement de ses choix existentiels sont en ralit autant de rgressions du point de vue de la notion moderne de responsabilit, sans laquelle prcisment il nest pas dautonomie. Elles relvent de la mme aspiration nostalgique plaquer du communautaire sur de lindividuel que Benjamin Constant avait diagnostique chez les Jacobins. Elles enferment lindividu et peu importe que ce soit de son gr dans le dterminisme de lappartenance dont le

13

La responsabilit

projet des Lumires cherchait laffranchir : le voici dsormais, pour ainsi dire, assign cette appartenance sous le regard de lautre, et, du mme coup, fich, recens et discrimin, serait-ce de faon positive . Tout aussi gravement, les revendications identitaires abaissent la frontire entre lespace public et la sphre prive, et donnent au pouvoir des prtextes croissants tendre son emprise. Enfin, ce qui se profile derrire les illusions selon lesquelles les socits dmocratiques vivraient une nouvelle rvolution culturelle, voire anthropologique, comparable celle des Lumires, nest pas autre chose quun renversement de lindividualisme contre lui-mme, et un retour de flamme de lintolrance, opposant des identits meurtrires entre elles, au nom dun principe dautonomie dvoy. Pour viter de tomber dans ce pige, ce qui manque le plus est moins une philosophie de la responsabilit, quun effort dducation par lenseignement de lhistoire et de la langue. dfaut de convaincre de la thse que lon esquisse ici, le but atteindre est, par la dlibration publique, de permettre au moins den appeler du peuple mal clair au peuple mieux clair, sur des questions qui mettent en jeu rien moins que lavenir de la dmocratie. En faisant le pari de Lo Strauss, selon lequel tous les hommes duqus de manire librale sont des hommes politiquement modrs ( ducation librale et responsabilit , in Le libralisme antique et moderne, PUF, 1990, p. 45). Il y faut aussi une rponse institutionnelle, qui affermisse le modle individualiste de reprsentation et rcuse les formes dinterpellation politique refltant les intrts de groupes identitaires. Mission impossible, penseront les uns, compte tenu de la crise du modle franais dintgration. La tche est difficile, en effet, mais ralisable, si lon voit plutt, par rapport aux autres nations europennes, du Nord comme du Sud, le verre franais moiti plein ; et si lurgence de maintenir en vie les immortels principes rpublicains et laques, garants des liberts publiques, est assume conjointement par le pouvoir politique et le pouvoir judiciaire. Il y a quelques annes, on pouvait encore diagnostiquer la force dans notre pays de ce quon proposait alors dappeler un Surmoi rpublicain. Il faudra beaucoup de patience et de psychologie pour rendre ce Surmoi la place quil a perdue.

fondapol

| linnovation politique
14

RESPONSABILIT ET CULPABILIT
Cet effort sera dautant plus ncessaire que la crise intellectuelle de la notion de responsabilit saccompagne dune crise de la responsabilit politique dans le fonctionnement de nos institutions. Si en effet lautonomie est ncessairement affrente lindividu, et sil nest pas douverture de la subjectivit aux autres et au monde sans responsabilit, cette dernire, en tant que concept politique, peut et mme doit tre partage. Le modle de ce partage est celui de la responsabilit gouvernementale. Dtache de la procdure pnale de limpeachment, devenue rarissime, mais dont lesprit se retrouve encore aujourdhui dans les cas de dpart plus ou moins volontaire de ministres mis en examen, la notion de responsabilit gouvernementale ne relve nullement de la culpabilit, mme si elle peut tre mise en cause la suite dune faute. Elle est ne dans lAngleterre du XVIIIe sicle, avec la dmission de Robert Walpole en 1742 ; elle a t applique de faon rgulire en France ds la premire Restauration, que Charles X tenta de faire jouer en se sparant de ses ministres, puis en dissolvant le parlement dans le vain espoir dviter le verdict de la rue en juillet 1830. Elle intresse notre propos, dans la mesure o la responsabilit politique mise en jeu dans les dbuts non encore dmocratiques du rgime parlementaire impliquait dj la formation, au ct dun monarque irresponsable, de gouvernements homognes et solidaires, chargs de mettre en uvre une politique sur laquelle ils taient amens poser la question de confiance. On retrouve ici la notion bijective de rciprocit entre le politique et la socit, que Rousseau, dans le Contrat social, considre comme indispensable lexpression de la volont gnrale : la loi doit tre conue et applique dans des conditions gales pour tous, sans privilgier dindividu ni de groupe, pour simposer tous comme lgitime. De mme, le retrait de la confiance du parlement implique le retrait collectif du gouvernement. l're dmocratique, le problme majeur soulev par la responsabilit politique a t pos, ds la fin du XIXe sicle, par la violation de la rgle de la rciprocit, la fois dans llaboration de la loi, soumise aux pressions des lobbies et, au niveau gouvernemental, en raison de la substitution la majorit sortie des urnes de majorits ministrielles, ou plutt de repltrages, imposs par les combinaisons des partis. Ces dtournements de la lgitimit dmocratique ont provoqu deux fois la chute de rpubliques, en 1940 et en 1958. En France, le passage de lmiettement partisan de la IVe Rpublique la bipolarisation de la Ve a

15

La responsabilit

abouti un dysfonctionnement inverse : le pouvoir dmesur dun prsident de la Rpublique considr comme irresponsable, sauf impeachment, en tant que garant de la sparation des pouvoirs, et disposant cependant de deux armes de dissuasion imparables : la nomination aux postes stratgiques de ltat, et la dissolution de lAssemble, qui ne peut pas, en retour, le contraindre partir par un vote de dfiance. Lobstacle ainsi oppos la mise en jeu par les gouvernants de leur responsabilit politique a eu pour effet dinciter lautorit judiciaire occuper lespace abandonn par ceux-ci avec pour effet de transgresser les limites du politique et de rompre son profit lquilibre des pouvoirs. De mme, la progression du droit, encore modeste, mais continue dans les relations internationales, simpose mesure que les menaces terroriste, cologique, numrique franchissent les frontires et sortent du champ de comptence, donc de responsabilit des dirigeants politiques. La limitation du pouvoir de nomination du chef de ltat, encore trs mal contrl, lobligation pour celui-ci de se retirer en cas de dsaveu dune dissolution ou dun rfrendum, et la possibilit pour lAssemble de le contraindre poser la question de confiance sur des sujets majeurs, selon des mcanismes tudis pour viter un retour linstabilit de la IVe Rpublique, seraient les moyens les plus simples, et les plus immdiats de rinjecter de la responsabilit au sommet de ltat, cest--dire l o elle est le plus ncessaire et peut servir dexemple. Une autre manifestation du partage de la responsabilit politique, sans que pour autant la culpabilit soit en cause, est la notion mmorielle de responsabilit collective. La question a t pose par Karl Jaspers en 1946 dans son fameux essai sur La Culpabilit allemande (Die Schuldfrage), mais un moment o elle tait assez brlante pour tre pose, prcisment, en termes de culpabilit. Or sil est vrai que les peuples sont responsables de leurs dirigeants politiques, ils nen sont pas pour autant coupables des fautes commises par ces derniers. Et moins encore les gnrations suivantes, sauf faire intervenir, avec Jaspers, le concept de culpabilit mtaphysique aprs un crime dpassant lentendement. Les gnrations qui ont suivi peuvent rparer, autant que faire se peut, les fautes inexpiables des gnrations antrieures sur le plan symbolique et sur le terrain des dommages matriels. Elles ne peuvent pas, en revanche, partager la culpabilit de leurs pres, ni sen dclarer solidaires dans la repentance. La mme rserve peut tre adresse au discours, rest si populaire, dans lequel, en juillet 1995, le prsident Chirac impliqua la France dans la culpabilit des crimes commis par le rgime de Vichy.

fondapol

| linnovation politique
16

Dans les papiers de Jefferson, datant du dbut du XIXe sicle, Mireille Delmas-Marty a relev cette formule qui va loin : En vertu du droit naturel, une gnration est une autre ce quune nation indpendante est une autre nation indpendante. Dans le mme esprit, Condorcet avait fait inscrire dans le texte, jamais appliqu, de la Dclaration des droits de lhomme de 1793 qu un peuple a toujours le droit de revoir, de rformer et de changer la Constitution : une gnration ne peut assujettir ses lois les gnrations futures (Liberts et sret dans un monde dangereux, Seuil, 2010, p. 172). Ce rappel du contexte, la fois temporel et spatial, qui conditionne lexercice de la responsabilit est mditer au moment o un nombre croissant de principes de droit engageant lavenir, comme la prcaution ou lquilibre budgtaire, se trouvent inscrits, ou sur le point de ltre, dans une Constitution qui se veut paradoxalement intangible et qui prtend, de ce chef, engager les gnrations futures. On peut se demander, avec Mireille Delmas-Marty si le recours extensif des mesures liant la postrit, non des rgles du jeu, mais des normes relevant en principe de la responsabilit des seuls contemporains, ne sinscrit pas, consciemment ou non, dans un processus de normalisation illimit. Lhypothse selon laquelle les socits dmocratiques contemporaines, et plus particulirement la ntre, tendent sortir de la logique individualiste reposant sur le principe de rciprocit est dautant plus justifie que la responsabilit collective est de plus en plus couramment invoque propos des personnes morales. Comme Jean Carbonnier le note avec humour dans Droit et passion du droit sous la Ve Rpublique (Flammarion, 1996, p. 142) : Figurez-vous un juge dinstruction de Bziers mettant lordre des Dominicains en examen pour cause de gnocide sur la population cathare. Comme si lhistoire, claire ou obscure, ne relevait pas avant tout de sentiments contradictoires quaucun droit ne saurait rduire lunit. Les cas de mise en cause de la responsabilit sans faute, dont seffraient les chefs dentreprise, les dirigeants du secteur public, ou encore les mdecins, installent ainsi, au nom de la protection des victimes, un climat dinscurit, de soupon, qui dtruit des rputations en renversant au dtriment de laccus la charge de prouver son innocence. L o on esprait que la confiance des citoyens dans la loi comme moyen de lutter contre larbitraire prendrait appui sur le sentiment de leur galit devant le droit, la rsistible ascension de la notion dquit porte non plus par les individus mais par des groupes de pression politiques de force trs ingale accrot la mfiance lgard de la justice et le scepticisme lgard de ses dcisions.

17

La responsabilit

Il est frappant que le lgislateur, autrement dit le politique, joue dans ce recul de la responsabilit individuelle devant le rouleau compresseur de la responsabilit collective un rle beaucoup plus dcisif que le juge. Cest encore Jean Carbonnier qui observe (ibid, p. 140) que la rforme du Code pnal de 1994 est alle loppos de lallgement et de la simplification que lon pouvait attendre dune loi moderne, favorable aux liberts individuelles. Au lieu de quoi le texte a cd la tentation du contrle social. Il y aurait mme, souligne-t-il, plutt rgression vers la bigarrure et le baroque de lancien droit. Sans lhorreur des supplices, il est vrai nous en serions incapables , mais cest le mme mcanisme mental dimagination punitive. [] On aperoit mme quelques unes de ces pnalits en miroir quaffectionnent les droits archaques et les mres de famille : le mauvais garnement sera puni par o il a pch, priv dauto, de chquier, de chasse, de bistro, etc. Michel Foucault a montr comment linfantilisation concourt la punition. La tonalit, chez lui, tait tragique. Elle est, dans le nouveau Code pnal, innocemment tutlaire. La rgression du droit pnal qui, sous le couvert de responsabiliser le dlinquant, rejoint la conception holiste qui sanctionnait la faute, drangeant lordre du monde, et non la personne, lindividu pris dans sa singularit, est aussi tonnante que spectaculaire. Cest au politique quincombe la responsabilit de cette drive, et lui, donc, dabord, quil appartient de la rparer. Reste prsent comprendre comment et pourquoi le projet mme de rhabiliter la notion de responsabilit suscite autant de doute et de mfiance dans notre dmocratie. La rponse est sans doute rechercher du ct de son rapport avec la sanction, populaire quand il sagit de lutter contre linscurit, impopulaire quand elle oblige le citoyen assumer les consquences de ses actes : de fait, ses avatars refltent les fluctuations et incohrences dont ptit, dans notre dmocratie, lide que chacun se fait de la et de sa responsabilit.

fondapol

| linnovation politique
18

RESPONSABILIT ET SANCTION
Si lon considre lide de responsabilit par rapport sa sanction, on peut distinguer deux visions du monde qui recoupent, grossirement, lopposition entre la droite et la gauche. Selon la droite, qui demeure imprgne par lhritage judo-chrtien, lindividu est frapp par le pch originel traduisons par lincompltude de la nature humaine la fois dune prsomption de culpabilit, qui le condamne mais autorise le pardon, et du sceau de lirresponsabilit, qui ne le condamne pas moins, puisque sa faute est indtachable de son imperfection, et quelle suffit lexclure de la socit. Il est jug coupable davoir transgress les rgles de la socit, tout en tant considr a priori comme irresponsable ! Largument reproduit le schma de la thodice : de mme que Dieu na pu vouloir le mal, et que, dans lordre de la Cration, tout mal correspond un bien, la faute sinscrit dans une harmonie secrte que lindividu doit assumer, mais dont la fin lui chappe. La peine, qui privilgie la prison, a pour but la fois de dissuader le coupable et de lui permettre de se racheter. La fonction de la socit est de le rappeler ses devoirs envers elle, en le contraignant, par la loi et la sanction pnale qui laccompagne, prendre conscience des responsabilits qui lengagent envers elle responsabilits le plus souvent comptabilises au pluriel, comme une liste de devoirs, et non comme une essence, au singulier. Dans cette perspective, la sanction, frappant la faute indpendamment des circonstances de sa commission, est le prix quil lui faut payer pour que la reconnaissance de son autonomie lui soit rendue. La vision du monde de gauche est symtrique : lautonomie qui mest reconnue a priori est la condition de lexercice de ma responsabilit. Mais ds lors que la socit prend la place abandonne par lordre du monde, ou de la nature, la faute est ncessairement une tache dans lengagement contract par lhumanit de matriser son propre destin, et lauteur du dlit, tout en assumant la responsabilit de son acte, se trouve fond se dcharger de sa culpabilit sur limperfection de lenvironnement politique, conomique et social qui la rendue possible. Dans cette hypothse, lindividu est la fois responsable, puisquil est considr comme lauteur part entire de ses actes, mais non coupable, ds lors que lexercice de sa volont se heurte une imperfection qui nest pas a priori la sienne, mais celle de la socit. Lorigine de ce schma a t illustre, aux origines de la Rvolution franaise, par la confrontation entre la vision du monde de Joseph de Maistre et celle de Jean-Jacques

19

La responsabilit

Rousseau. Dans lesprit du premier, lhomme est coupable, mais irresponsable. Pour le second, lindividu est responsable, mais il est innocent. Cette structure, depuis, est demeure intacte : la droite sanctionne la culpabilit, au nom du danger que l irresponsable , au sens moral, fait peser sur la socit, et elle cherche adapter, selon les besoins, lappareil pnal la situation cre par la dlinquance. La gauche fait porter par la socit le poids de la faute dont lauteur nest considr comme responsable que par accident. La premire est favorable la sanction, au sens de la rpression du fautif, la seconde, la prvention, au sens de lamendement de la socit. Cette symtrie ne signifie nullement que la conception de la responsabilit prdominante gauche soit plus librale que celle de la droite. Chacune delles comporte une ligne de fuite qui les conduit lune et lautre converger vers linstauration dun vritable ordre moral , au sens dun rgime dans lequel lobligation morale est prise en charge par la loi. Dans la vision de la droite, hrite du providentialisme, le Bien et le Mal squilibrent dans lordre des fins dont lhomme na pas la cl. gauche, labsolu de lthique est sans partage, le Diable nest pas au Ciel, mais sur terre, et la volont humaine ne doit avoir de cesse quelle en supprime la trace. Ds lors que ces reprsentations morales sont transfres sur le terrain politique, il suffit de confronter les points de vue de Rousseau et de de Maistre pour en mesurer les ravages. Voici Rousseau : Sans les gards que lon doit la faiblesse humaine cette convention [le contrat social] serait dissoute par le droit, sil prissait dans ltat un seul citoyen quon et pu secourir, si lon retenait tort un seul en prison et sil se perdait un seul procs avec une injustice vidente. Les rsonances trs actuelles dun tel propos ne doivent pas dissimuler quel degr dintolrance un tel absolutisme moral peut conduire. Voici de Maistre : Plus on examine lunivers, et plus on se sent port croire que le Mal vient dune certaine division quon ne sait expliquer, et que le retour du Bien dpend dune force contraire qui nous pousse sans cesse vers une certaine unit tout aussi inconcevable (Soires de Saint-Ptersbourg, 6me entretien). Do la ncessit, faute de pouvoir entrer dans ce mystre, de rsister au relativisme et de refaire unit en sen remettant un lgislateur, tel quon le distingue peine du prtre , et que la politique et la religion se fondent ensemble . Quelles procdent dun absolutisme ou dun relativisme moral, quelles soient exprimes par un conservateur ou un rvolutionnaire, les deux logiques tendent lgitimer linstauration dun ordre moral qui

fondapol

| linnovation politique
20

est lautre nom de la morale dtat. En reliant en effet responsabilit et autonomie de lindividu, la rvolution des Lumires avait dissoci le domaine de la morale et de la religion de celui du droit. la fin du Second Empire, le Rpublicain Jules Barni, traducteur de Kant, a rappel cette distinction fondamentale en des termes dune rare limpidit, qui mritent dtre longuement cits : Le domaine de la politique est celui du droit, c'est--dire de tout ce qui peut nous tre lgitimement impos par une contrainte extrieure. Ajoutez au rglement du droit naturel, droit antrieur et suprieur en soi toute convention, mais qu'il faut bien fixer par des lois positives, celui des intrts collectifs auxquels il peut nous convenir de pourvoir par des conventions publiques, qui deviennent aussi des lois pour chacun de nous, et vous aurez tout le domaine de la politique ; sa juridiction ne s'tend pas au-del. Le reste, c'est--dire tout ce qui dans la morale n'est pas de droit, appartient exclusivement au for intrieur, au domaine de la conscience. Que la politique, que la dmocratie particulirement, soit intresse l'observation de ces devoirs qui ne regardent que la conscience, qu'elle en favorise mme l'action, s'il est possible, par les moyens qui sont de son ressort, la bonne heure ; mais elle n'a pas le droit de les imposer par la force dont elle dispose. Lorsqu'elle mconnat la limite de sa juridiction et qu'elle empite sur le domaine propre de la morale, elle tombe dans une tyrannie insupportable ; elle est condamne employer les plus dtestables moyens, l'espionnage des murs, l'inquisition des consciences [...] ; et elle favorise ce qu'il y a de plus odieux au monde, l'hypocrisie (J. Barni, La morale dans la dmocratie (1868), Kim, 1992, p. 41). En sortant du seul tribunal de la conscience pour devenir lgislatrice, la morale inspire des philosophies de la sanction qui, venues de droite ou de gauche, imputent lindividu non seulement la responsabilit de ses fautes, mais lui font obligation de se conformer des rgles de conduite, des normes de comportement qui, jusqu une date rcente, ne relevaient que de son libre arbitre, et des codes non-crits de la civilit. Loin davoir confort lindividu dans laffirmation de son autonomie, la crise, gauche, du mythe de la volont gnrale et, droite, la quasi-disparition de la croyance dans le pch originel ont acclr le transfert de la morale dans la sphre de comptence des pouvoirs publics ; elles ont favoris, de la part des lites de ltat, une confusion croissante entre lthique de la conviction et lthique de la responsabilit. Il nest pas tonnant que, la faveur de la grande vague dtatisation qui a suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale, des responsables de

21

La responsabilit

droite (Beveridge, de Gaulle) et de gauche (Blum, Mends France) se soient accords dvelopper les bases de ltat providence. Il est plus tonnant, en revanche, que la philosophie du systme alors mise en place soit devenue, en dpit des alternances, et dans lensemble du droit europen, social et pnal, une vritable religion dtat. Si son adoption par les peuples de lUnion a atteint un point de non-retour qui rendrait sa remise en cause plus coteuse que son maintien, elle nen comporte pas moins en termes de participation la vie publique et de liberts publiques, des effets dmobilisateurs, voire alinants qui en ont substantiellement transform lesprit. Tocqueville a eu, en son temps, grand mrite les prdire, mais aujourdhui elles crvent les yeux et il semble que les dirigeants des grandes dmocraties saveuglent sur elles pour ne pas avoir les corriger.

| linnovation politique

LTAT PRVENTIF
En son principe, ltat providence sest prsent la fois comme assureur et garant de la solidarit. Le systme ne se bornait pas couvrir les risques. Il esprait devenir lducateur du citoyen. Dun ct, il pansait les plaies : sant, accidents du travail, chmage, charge denfants. De lautre il renvoyait chacun la conscience de sa responsabilit propre en le faisant responsable du sort de tous. Tel tait le sens, fondamentalement civique, du choix de la rpartition : en mme temps que ma personne, jassure lautre, quel quil soit serait-il ivrogne, fumeur, conducteur maladroit ou skieur imprudent. Je sais que ce dernier paye aussi pour moi, dans des conditions telles que chacun, certain que la mme rgle s'appliquera tous, sera amen du moins puis-je lesprer adopter de son plein gr une conduite responsable, le moins possible la charge des autres. tant entendu que, en cas de dlit relevant du pnal, l'assurance du dommage corporel par la socit n'est nullement exclusive de la sanction de la faute. La conception de la responsabilit qui inspire, lorigine, ltat providence repose sur l'galit et la rciprocit des droits, et sur lacceptation du conflit, qui favorisent l'intriorisation de conduites responsables. Le raisonnement est le mme que celui que Rousseau appliquait aux conditions dexpression de la volont gnrale. Elle se situe, en son principe, dans la droite ligne des Lumires.

fondapol

22

Le malheur est quil est plus facile dintrioriser des droits que des devoirs. Chacun, en fait, sest abrit derrire ltat providence pour nen faire qu sa tte, en sorte que le systme a d voluer vers une logique de prvention, ds lors que la logique de lgalit formelle et de la rciprocit ne fonctionnait plus. Il a fallu multiplier les normes prventives pour modifier les comportements et dissuader les assurs de prendre des risques. L o nagure la sanction intervenait en aval de la faute, la pnalisation des conduites susceptibles dentraner des consquences coteuses sest banalise en amont, en sorte que la marge de libert laisse lindividu pour choisir sa conduite et engager sa responsabilit sest rduite comme une peau de chagrin. On est puni, non plus pour le dommage que lon a caus, ni mme du fait de son imprudence ou de sa ngligence, ni encore du fait dautrui ou des choses, en application des articles 1382 et suivants du Code civil, mais pour le simple fait de stre mis en situation de commettre une imprudence ou une ngligence. Dans ce processus normalisateur, la sanction prventive va au-del de la mise en cause de la responsabilit sans faute ou de la mise en danger dautrui. Elle frappe, par anticipation, des conduites susceptibles de provoquer un dommage virtuel qui naura sans doute jamais lieu, ou dentraner pour la socit un cot financier reposant sur de fausses vidences conomiques, sur des anticipations difficiles dmontrer. Elle substitue un rseau de plus en plus dense de normes, accompagnes de rgles pnales, aux codes non-crits de civilit. Le pire est que cette drive, qui consacre un chec des systmes mis en place aprs la guerre et un recul du projet humaniste des Lumires, a t perue comme une conscration. Bentham, le pre de la doctrine de la prvention au XIXe sicle, tait persuad davoir trouv, avec larchitecture de sa prison panoptique, qui plaait les prisonniers sous la surveillance permanente dun poste de contrle central, la synthse idale entre lautonomie du sujet et son alignement sur les normes de vie en socit. En comparant le systme de linspection, dont lirruption vous prend en dfaut, et la mthode de la surveillance, expose dans son Panoptique, qui vous tient en permanence sous son regard, il tait merveill par la supriorit de sa trouvaille : L'objet de l'une tait la dtection, l'objet de l'autre est la prvention. Dans le premier cas, l'individu qui dtient l'autorit est un espion ; dans le second, un moniteur. L'une visait percer les plus secrets replis du cur ; l'autre, limitant son attention aux actions patentes, laisse les penses et les imaginations l'ordinaire qui est le leur, et dont le lieu se situe plus haut.

23

La responsabilit

Le panoptique vitait, certes, le recours la contrainte. Mais il soulevait prcisment lobjection prjudicielle selon laquelle lindividu, surveill en permanence, serait conduit, de faon insensible et inconsciente, intrioriser des normes alinantes. Le danger de lide de prvention, telle quelle triomphe dans les socits dmocratiques au point datteindre un paroxysme, consiste moins dans les risques quelle carte, et dont la ncessit est souvent indiscutable, que dans la renonciation passive lexercice de la responsabilit, dans lindiffrence lindiffrenciation quelle engendre. Dans des nations o le lien social cde la place aux identits de groupes, o les revendications de droits rels dits opposables au travail, au logement, lair pur, etc. se banalisent tout en posant ltat des problmes insurmontables, l'individu shabitue de moins en moins admettre que la libert a un cot, et de plus en plus refuser, sous la pluie de rgles qui rpondent ces demandes, de payer le prix de cette libert. Les associations, les corporations et les communauts consumristes, anti-tabagiques, fministes, etc. , admises, depuis prs de vingt ans, se porter parties civiles, traquent passionnment le responsable et contribuent au dveloppement dune victimologie qui entretient, travers des demandes de droits assorties de sanctions contre la moindre blessure de mmoire, la moindre stigmatisation, une inflation incontrlable de normes et de jurisprudences prventives. Il est vrai que lextension de ces normes rpond deux phnomnes propres la modernit. Dun ct, le progrs matriel, qui, comme le redoutait John Stuart Mill, abaisse le seuil de tolrance aux nuisances. De lautre, la monte des incivilits, qui multiplie les faits de petite dlinquance. La question est de savoir si la meilleure faon de faire progresser le sens des responsabilits est de limiter les occasions de conflit, ou au contraire de leur permettre de saffronter au rel et de se trouver ainsi contraintes de sautorguler. Assez de situations historiques attestent que, trop vouloir viter le conflit, on rcolte la violence. Si encore les victimes pouvaient considrer que la reconnaissance de leurs droits augmente leur dignit ! Mais la surenchre des mesures prventives aboutit nier, dans la victime, et sa qualit de victime, et sa dignit. Jusqu une date rcente, l'ivrogne, par exemple, tait trait comme une victime : par souci de respecter la libert de la socit dans son ensemble, chacun consentait faire en sa faveur une exception d'irresponsabilit. L'alcool tant un plaisir d'ordre priv, nul ne se jugeait fond fixer une limite sa consommation, sauf sanctionner les dlits publics dont il pouvait tre la cause. Aujourd'hui, l'alcool, dont seul l'abus est dange-

fondapol

| linnovation politique
24

reux, est de plus en plus assimil une drogue addictive et le buveur un coupable. Est-il pour autant considr comme plus responsable ? On concevrait que, pour le pousser se rformer tout en respectant sa libert, la socit l'incite contracter une assurance prive. Mais ce serait porter atteinte au principe dgalit. La socit, s'estimant fonde le protger contre lui-mme, prfrera donc l'astreindre rparation c'est--dire au sevrage. Le but est de le protger contre lui-mme, sous le contrle de l'expert et du juge. Par un curieux renversement de l'ancien rve anarchiste, qui plaait l'tre singulier au sommet de ses hirarchies, l'individu est devenu ainsi l'ennemi mortel du nouvel ordre prventif. La priorit est de l'empcher de nuire ce qui suppose non qu'il soit sanctionn aprs la faute, mais mis en situation de ne pas commettre de faute. Comme ce processus permet, du mme coup, au sujet infantilis de se retourner contre la socit pour faire porter cette dernire la responsabilit de n'avoir pas anticip le risque, ou prvu la situation de faute, l'individu s'en accommode, voire en redemande. Sans souci des consquences qui peuvent en rsulter pour sa libert, voire pour sa simple dignit : la banalisation de la dnonciation et le renversement, au dtriment de laccus, de la charge de dmontrer son innocence sont les effets invitables de la gnralisation du soupon. l'individualisme responsable des Lumires s'oppose, de la sorte, terme pour terme, un particularisme crancier. Face cette drive, la principale urgence est de restaurer l'arbitrage du politique. Seul le dbat politique peut, en posant au moins la question de la position du curseur, fixer des limites linflation des normes prventives. trop surestimer les contraintes, trop confondre le social et le politique, on a laiss faire, jusqu'ici, l'expert et le juge. Le juge exploite le flou du droit sa propension naturelle tant d'intervenir le plus possible. L'expert tend vers l'organisation et la rparation pure et simple. La dresponsabilisation de l'auteur de la faute, la normalisation des conduites, la dsignation de boucs missaires, la remise en cause de la prsomption dinnocence et labandon de la prescription, constituent autant datteintes aux garanties protgeant le justiciable contre larbitraire, et autant de rgressions par rapport au droit de la responsabilit. Elles apparaissent ainsi, bien des gards, comme les consquences, non de la sagesse, mais de la dpolitisation du pouvoir. En dernire analyse, la cl du problme de la responsabilit rside dans l'aptitude de notre socit rhabiliter la sanction. La sanction oblige l'individu assumer les consquences de ses actes : elle le laisse

25

La responsabilit

libre de choisir ses conduites, mais un cot suffisamment lev pour lincliner rflchir. Telle aurait pu tre, au dpart, linspiration du principe de prcaution : inciter lentrepreneur prendre librement ses risques dans une situation dincertitude, en le prvenant quil ne pourra pas se ddouaner de ses responsabilits sil en rsulte des dommages graves et irrversibles . Au lieu de quoi larticle 5 de la Charte de lenvironnement, qui prcise le contenu de ce principe, et qui a t inscrit dans la Constitution franaise en 2005, a choisi de mettre en place des procdures publiques dvaluation et des mesures de protection provisoires et proportionnes destines parer ces dommages mme lorsque leur ralisation est incertaine en ltat des connaissances scientifiques , et mme lorsquil sagit de procds technologiques utiliss en masse depuis longtemps, au point de faire dobjets familiers des diables, tels que les tlphones mobiles. Ainsi, de dbat en dbat et de rvision en rvision, la Charte de lenvironnement inscrite dans notre Constitution nest pas, comme on voudrait le faire croire, le point de dpart dune nouvelle sagesse. Si ncessaires et novatrices que ses intentions se veuillent, elle contribue, bien plutt, rendre manifestes les archasmes du dirigisme administratif et de lacharnement juridique qui minent tout esprit de responsabilit. Elle trahit les drives dune doctrine de la prvention qui ambitionne dencadrer les conduites dans une logique holiste de ngation du conflit. On aurait compris que, en rponse la menace de nuisances irrversibles, la notion de prcaution simpost, sur le modle de la prudence politique, comme une utile procdure. Mais porte ce degr de radicalit, thorise en principe , elle concourt la transformation des mentalits qui conduit le lgislateur riger la prvention en idologie. Elle entretient le fantasme dune bureaucratie qui rve de transformer le hasard en destin et denglober sous sa domination la socit toute entire. La pollution de la plante est une ralit que nul ne conteste. Elle fait peur, parce quon la juge irrversible. Cette peur a renforc, depuis plus de trente ans, les tentatives philosophiques de subversion de lhritage des Lumires. Le principe responsabilit, de Hans Jonas, qui remettait en cause lhumanisme kantien en 1979, et La Socit du risque, de Ulrich Beck, annonant non sans lucidit en 1986 le retour dun Moyen ge du danger et une transformation de lindividualisme de lge moderne en son contraire le plus exact , font cho, pour une oreille exerce, la rvolution bergsonienne et la

fondapol

| linnovation politique
26

critique des mfaits de lindividualisme, du matrialisme et de la raison qui ont marqu la crise intellectuelle de 1900, dont Romain Rolland a montr, en son temps, limportance en la comparant un tremblement de terre tremblement qui a libr les vecteurs intellectuels du fascisme. Le vrai problme qui se pose lintelligence contemporaine est de savoir comment commuer la peur en responsabilit. Le biologiste Philippe Kourilsky, auteur, en 2000, avec Genevive Viney, dun rapport marquant sur le principe de prcaution, est un des rares scientifiques qui propose, en rponse ce dfi, une solution humaniste et librale : elle consiste, de la part des chercheurs, poser pour principe que, plus leurs liberts individuelles sont abondantes, plus leur devoir daltruisme est lev. La recherche de synthses, susceptibles denvisager sous un nombre maximum dapproches lensemble des paramtres dun problme scientifique lintrieur de groupes interdisciplinaires relis sur une base volontaire, ouvre de vastes perspectives au problme du passage de la responsabilit individuelle la responsabilit collective, rendu de plus en plus ncessaire par le changement dchelle des risques cologiques. Le dialogue et la confrontation avec autrui ne sont certes pas des ides nouvelles. Mais, dans un contexte o la responsabilit individuelle se voit mise en procs en mme temps que la raison, la piste ainsi ouverte rtablit avec bonheur la confiance dans lune et dans lautre. Autant il est clair, en dpit de tous les heideggriens de la terre, que les problmes soulevs par la technique seront rsolus par une technique suprieure, autant il est probable que la condition de ce dpassement repose sur la construction dun savoir en nom collectif, tay sur une rationalit suprieure. Bien dcourageants et dpourvus dimagination apparaissent, par comparaison, les discours qui, au nom du principe de prcaution, imputent les dsordres cologiques mondiaux aux effets incontrls du capitalisme de march. Outre le fait que 70 % de ces dsordres sont imputables aux caprices de la nature, le march mriterait moins dtre incrimin si ses rgles taient moins dvoyes. Bertrand de Jouvenel faisait remarquer en 1967 que leau, qui va manquer, serait nettement mieux prserve si son prix correspondait sa raret. Il en va de mme pour le ptrole. Si ses cours staient mieux ajusts la ralit des rserves disponibles, le dveloppement de sources dnergies de substitution moins polluantes aurait t beaucoup plus rapide et inventif. Ce nest pas davantage progresser dans le sens de lautonomie que dinvoquer, dans larticle 1er de la Charte intgre la Constitution, un

27

La responsabilit

droit de vivre dans un environnement quilibr et respectueux de la sant . Au lieu dencourager les citoyens devenir responsables, cest contribuer en faire des cranciers. Une chose est de donner chacun la possibilit de se dfendre en cas de nuisance dmontre ce qui est de droit commun une autre est dinverser la charge de la preuve en permettant tout citoyen de faire valoir un droit contre lequel laccus devra se dfendre. Rciproquement, le concept de pollueur-payeur, qui semble aller de soi, nest pas moins contraire lobjectif affich, puisquil implique que lacceptation pralable de payer ouvre pour lentrepreneur un droit de polluer. la cl de la querelle du principe de prcaution, on retrouve, sans surprise, la mme prfrence des technocrates et des experts pour les normes, et la mme mfiance lgard dun dbat politique confrontant les points de vue de citoyens clairs et responsables.
fondapol | linnovation politique

CONCLUSION : POUR UNE SOLIDARIT ASSURANTIELLE


loccasion de ce bref parcours des multiples aspects de la crise de la responsabilit dans les dmocraties contemporaines, nous avons trouv une constante : un syndrome de rgression. La nostalgie dun ordre communautaire, identitaire, transparent, frugal et sans conflit conquiert aisment les imaginations, en une poque o la crise conomique et financire fragilise lindividu devant ltat, et o lexercice des responsabilits se heurte la surenchre des revendications de droits. Jai montr ailleurs (Le Sicle de Monsieur Ptain, Perrin, 2005) par quels mcanismes le rflexe de repli dans le cocon rassurant dune identit locale, biologique, ethnique ou religieuse est une constante de la culture politique franaise en temps de crise. Il est probable que, bien plutt qu une rupture et une mutation si volontiers proclames dans des situations similaires, la socit franaise soit confronte une rechute, lissue de laquelle elle ressaisira le fil un moment lch de lhritage des Lumires. Reste la question de savoir comment maintenir les chances de renouveau de lesprit de responsabilit dans une socit dont la vitalit souffre dtre actuellement soumise au rouleau compresseur de ce que Franois Ewald appelle lvidence scuritaire . Au-del des rponses dordre intellectuel et institutionnel suggres dans ces pages, il est possible des-

28

prer contenir la drive prventive de ltat providence en renouant avec son inspiration premire et en rinjectant de la responsabilit dans son modle de rpartition. Une solution, dautant moins utopique quelle est inscrite de longue date dans la tradition sociale franaise, devrait tre cherche du ct du mutualisme, et de ce quon pourrait appeler la solidarit assurantielle. Le principe en a t pos il y a plus d'un sicle, lors du vote de la loi de 1898 sur les accidents du travail, qui s'inspirait en partie du solidarisme de Lon Bourgeois. Solidarit, de Lon Bourgeois, pour avoir t rapidement oubli aprs sa publication en 1896, n'en constitue pas moins un de ces jalons qui fixent une culture travers une doctrine. La doctrine, contractuelle, donc individualiste, reprenait la notion rousseauiste de rciprocit entre le citoyen et la socit, en l'tendant aux relations entre les gnrations. Le mme tat d'esprit, nous le trouvons, au mme moment, dans un essai, Les accidents du travail et la responsabilit civile, publi par lhistorien du droit et thoricien de l'individualisation de la peine, Raymond Saleilles, en 1897. Nous le trouvons surtout dans les dbats parlementaires qui ont entour le vote de la loi de 1898 sur les accidents du travail, et qui ont t analyss par Franois Ewald dans son ouvrage monumental Ltat Providence (Grasset, 1986). Le principe de base tait la responsabilit. Ce principe pos, le lgislateur tait oblig de convenir qu'un chantier moderne comporte des risques qui ne peuvent engager la seule responsabilit du travailleur bless. Mme si ce dernier a commis une erreur, cette erreur ne peut tre assimile une faute : il est rare qu'on fasse exprs de se couper la main. D'o l'ide d'une solidarit ncessaire. En cas d'accident du travail, on jugeait normal que l'accident ft considr comme une victime, et que la responsabilit de l'employeur ft engage de la mme faon que, dans la loi Badinter de 1985, la responsabilit de lautomobiliste a t considre comme prvalente par rapport celle du piton, mais sans quil en ft tir les mmes consquences. Sur cette base, il est apparu en 1898 que la solvabilit de l'employeur devait tre garantie dans son propre intrt comme dans celui de l'employ. Le lgislateur a donc invit l'employeur s'assurer auprs d'une mutuelle. Le cot de l'assurance tant proportionnel au nombre d'accidents survenus sur le chantier, l'employeur avait intrt faire le maximum pour amliorer les conditions de scurit de son entreprise. En d'autres termes, ce que la notion de responsabilit personnelle perdait du fait de la solidarit, elle le retrouvait travers l'assurance.

29

La responsabilit

L'indemnisation et la scurit du travailleur taient garanties, sans que la socit et fixer des normes, exiger des contreparties, et intervenir autrement que par le contrle. Il est d'usage, depuis les annes 1980, chez les spcialistes des problmes sociaux, de regretter que le systme franais de scurit sociale qui a t mis en place aprs la Libration n'ait pas su choisir entre le modle allemand de l'assurance, et le modle anglais de la solidarit. Si artificiel que soit ce dbat, il semble que si notre protection sociale avait su rester fidle la logique de la solidarit par l'assurance, dont la loi de 1898 propose l'archtype, les acteurs sociaux seraient un peu plus responsables, la scurit sociale un peu moins en dficit et que limagination prventive et normalisatrice de ltat providence trouverait moins de prtextes se donner libre cours.
fondapol | linnovation politique

30

BIBLIOGRAPHIE

Raymond Aron, Le marxisme de Marx, ditions de Fallois, 2002. Jules Barni, La morale dans la dmocratie (1868), Kim, 1992. Ulrich Beck, La Socit du risque. Sur la voie dune autre modernit (1986), Aubier, 2001. Jeremy Bentham, Panoptique (1791), Mille et une nuits, 2002. Lon Bourgeois, Solidarit (1898), ditions Le Bord de leau, 2008. Jean Carbonnier, Droit et passion du droit sous la Ve Rpublique, Flammarion, 1996. Benjamin Constant, De La libert des Anciens compare celle des Modernes (1819), Gallimard, 1957. Mireille Delmas-Marty, Liberts et sret dans un monde dangereux, Seuil, 2010. Louis Dumont, Homo hierarchicus. Essai sur le systme des castes, Gallimard, 1971. Louis Dumont, Homo aequalis : gense et panouissement de lidologie conomique, Gallimard, 1977. Laurence Engel, La responsabilit en crise, Hachette, 1995. Alain Etchegoyen, Le temps des responsables, Julliard, 1993. Franois Ewald, Ltat providence, Grasset, 1986. Luc Ferry, Alain Renaut, 68-86. Itinraires de lindividu, Gallimard, 1987. Antoine Garapon, Denis Salas, La Rpublique pnalise, Hachette, 1996. Paul Hazard, La crise de la conscience europenne, Fayard, 1935. Karl Jaspers, La culpabilit allemande (1948), ditions de Minuit, 1990. Hans Jonas, Le principe responsabilit (1979), Cerf, 1990. Emmanuel Kant, Fondements de la mtaphysique des murs (1785), trad. Victor Delbos, 1906. Jean de Kervasdou, Les prcheurs de lApocalypse. Pour en finir avec les dlires cologiques et sanitaires, Plon, 2007. Philippe Kourilsky, Le temps de laltruisme, prface dAmartya Sen, Odile Jacob, 2009.
31

La responsabilit

Joseph de Maistre, Soires de Saint-Ptersbourg, 1821. Mancur Olson, Logique de laction collective (1965), PUF, 1978. Alain Renaut, Lre de lindividu. Contribution une histoire de la subjectivit, Gallimard, 1989. Paul Ricur, thique et responsabilit, La Baconnire, 1994. Raymond Saleilles, Les accidents du travail et la responsabilit civile, 1897. Raymond Saleilles, Lindividualisation de la peine, 1898. Alain-Grard Slama, Le sicle de Monsieur Ptain, Perrin, 2005. Leo Strauss, Le libralisme antique et moderne, PUF, 1990. Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, I et II, Garnier Flammarion, 1981.

| linnovation politique

Michel Villey (et al.) La responsabilit , in Archives de philosophie du droit, t. 22, Sirey, 1977. Genevive Viney, Le dclin de la responsabilit individuelle, LGDJ, 1965.

fondapol

32

33

La responsabilit

NOS DERNIRES PUBLICATIONS


Le vote des classes moyennes La comptitivit par la qualit
lisabeth Dupoirier, novembre 2011, 40 pages Emmanuel Combe, octobre 2011, 32 pages

Les classes moyennes et le crdit Portrait des classes moyennes Morale, thique, dontologie

Nicolas Pcourt, octobre 2011, 32 pages Laure Bonneval, Jrme Fourquet, Fabienne Gomant, octobre 2011, 36 pages Michel Maffesoli, octobre 2011, 40 pages

Sortir du communisme, changer d'poque La jeunesse du monde

Stphane Courtois (dir.), PUF, octobre 2011, 672 pages Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de Repres, septembre 2011, 132 pages

Pouvoir d'achat : une politique La libert religieuse

Emmanuel Combe, septembre 2011, 52 pages Henri Madelin, septembre 2011, 36 pages

Rduire notre dette publique cologie et libralisme

Jean-Marc Daniel, septembre 2011, 40 pages Corine Pelluchon, aot 2011, 40 pages

Valoriser les monuments historiques : de nouvelles stratgies Contester les technosciences : leurs raisons
Eddy Fougier, juillet 2011, 40 pages

Wladimir Mitrofanoff et Christiane Schmuckle-Mollard, juillet 2011, 28 pages

Contester les technosciences : leurs rseaux


Sylvain Boulouque, juillet 2011, 36 pages

La fraternit

Paul Thibaud, juin 2011, 36 pages

L'Opinion europenne en 2011

Dominique Reyni (dir.), dition Lignes de repres, janvier 2011, 254 pages

La transformation numrique au service de la croissance


Jean-Pierre Corniou, juin 2011, 52 pages

Lengagement

Dominique Schnapper, juin 2011, 32 pages

Libert, galit, Fraternit

Andr Glucksmann, mai 2011, 36 pages 34

Quelle industrie pour la dfense franaise ?


Guillaume Lagane, mai 2011, 26 pages

La religion dans les affaires : la responsabilit sociale de l'entreprise La religion dans les affaires : la finance islamique
Lila Guermas-Sayegh, mai 2011, 36 pages

Aurlien Acquier, Jean-Pascal Gond, Jacques Igalens, mai 2011, 44 pages

O en est la droite ? LAllemagne

Patrick Moreau, avril 2011, 56 pages

O en est la droite ? La Slovaquie Qui dtient la dette publique ?

tienne Boisserie, avril 2011, 40 pages Guillaume Leroy, avril 2011, 36 pages

Le principe de prcaution dans le monde Comprendre le Tea Party


Henri Hude, mars 2011, 40 pages

Nicolas de Sadeleer, mars 2011, 36 pages

O en est la droite ? Les Pays-Bas


Niek Pas, mars 2011, 36 pages

Productivit agricole et qualit des eaux


Grard Morice, mars 2011, 44 pages

LEau : du volume la valeur

Jean-Louis Chaussade, mars 2011, 32 pages

Eau : comment traiter les micropolluants ?


Grard Payen, mars 2011, 62 pages

Philippe Hartemann, mars 2011, 38 pages

Eau : dfis mondiaux, perspectives franaises Lirrigation pour une agriculture durable
Antoine Frrot, mars 2011, 32 pages Jean-Paul Renoux, mars 2011, 42 pages

Gestion de leau : vers de nouveaux modles O en est la droite ? LAutriche


Patrick Moreau, fvrier 2011, 42 pages

La participation au service de lemploi et du pouvoir dachat Le tandem franco-allemand face la crise de leuro
Wolfgang Glomb, fvrier 2011, 38 pages

Jacques Perche et Antoine Pertinax, fvrier 2011, 32 pages

2011, la jeunesse du monde Administration 2.0

Dominique Reyni (dir.), janvier 2011, 88 pages Thierry Weibel, janvier 2011, 48 pages

O en est la droite ? La Bulgarie

Antony Todorov, dcembre 2010, 32 pages 35

Le retour du tirage au sort en politique La comptence morale du peuple L'Acadmie au pays du capital

Gil Delannoi, dcembre 2010, 38 pages Raymond Boudon, novembre 2010, 30 pages Bernard Belloc et Pierre-Franois Mourier, PUF, novembre 2010, 222 pages

Pour une nouvelle politique agricole commune Scurit alimentaire : un enjeu global

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages

Les vertus caches du low cost arien Innovation politique 2011

Emmanuel Combe, novembre 2010, 40 pages Dominique Reyni (dir.), PUF, novembre 2010, 676 pages

Dfense : surmonter limpasse budgtaire O en est la droite ? LEspagne Les vertus de la concurrence

Guillaume Lagane, octobre 2010, 34 pages Joan Marcet, octobre 2010, 34 pages David Sraer, septembre 2010, 44 pages

Internet, politique et coproduction citoyenne


Robin Berjon, septembre 2010, 32 pages

O en est la droite ? La Pologne

Dominika Tomaszewska-Mortimer, aot 2010, 42 pages

O en est la droite ? La Sude et le Danemark


Jacob Christensen, juillet 2010, 44 pages

Quel policier dans notre socit ? O en est la droite ? LItalie

Mathieu Zagrodzki, juillet 2010, 28 pages Sofia Ventura, juillet 2010, 36 pages

Crise bancaire, dette publique : une vue allemande


Wolfgang Glomb, juillet 2010, 28 pages

Dette publique, inquitude publique

Jrme Fourquet, juin 2010, 32 pages

Une rgulation bancaire pour une croissance durable


Nathalie Janson, juin 2010, 36 pages Pascal Perri, mai 2010, 32 pages

Quatre propositions pour rnover notre modle agricole Rgionales 2010 : que sont les lecteurs devenus ?
Pascal Perrineau, mai 2010, 56 pages

LOpinion europenne en 2010

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mai 2010, 245 pages

36

Pays-Bas : la tentation populiste

Christophe de Voogd, mai 2010, 43 pages

Quatre ides pour renforcer le pouvoir dachat


Pascal Perri, avril 2010, 30 pages

O en est la droite? La Grande-Bretagne


David Hanley, avril 2010, 34 pages

Renforcer le rle conomique des rgions


Nicolas Bouzou, mars 2010, 30 pages

Rduire la dette grce la Constitution

Jacques Delpla, fvrier 2010, 54 pages

Stratgie pour une rduction de la dette publique franaise


Nicolas Bouzou, fvrier 2010, 30 pages

O va lglise catholique ? Dune querelle du libralisme lautre


mile Perreau-Saussine, octobre 2009, 26 pages

lections europennes 2009 : analyse des rsultats en Europe et en France Retour sur lalliance sovito-nazie, 70 ans aprs
Stphane Courtois, juillet 2009, 16 pages Lucien Jaume, juin 2009, 12 pages

Corinne Deloy, Dominique Reyni et Pascal Perrineau, septembre 2009, 32 pages

Ltat administratif et le libralisme. Une histoire franaise La politique europenne de dveloppement : Une rponse la crise de la mondialisation ?
Jean-Michel Debrat, juin 2009, 12 pages

La protestation contre la rforme du statut des enseignants-chercheurs : dfense du statut, illustration du statu quo. Suivi dune discussion entre lauteur et Bruno Bensasson
David Bonneau, mai 2009, 20 pages

La Lutte contre les discriminations lies lge en matire demploi


lise Muir (dir.), mai 2009, 64 pages

Quatre propositions pour que lEurope ne tombe pas dans le protectionnisme


Nicolas Bouzou, mars 2009, 12 pages

Aprs le 29 janvier : la fonction publique contre la socit civile ? Une question de justice sociale et un problme dmocratique
Dominique Reyni, mars 2009, 22 pages

LOpinion europenne en 2009

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mars 2009, 237 pages

Travailler le dimanche : quen pensent ceux qui travaillent le dimanche ? Sondage, analyse, lments pour le dbat
(coll.), janvier 2009, 18 pages

Retrouvez notre actualit et nos publications sur www.fondapol.org


37

fondapol

38

| linnovation politique

SOUTENEZ LA FONDAPOL

Pour renforcer son indpendance et conduire sa mission dutilit publique, la Fondation pour linnovation politique, institution de la socit civile, a besoin du soutien des entreprises et des particuliers. Ils sont invits participer chaque anne la convention gnrale qui dfinit ses orientations. La Fondapol les convie rgulirement rencontrer ses quipes et ses conseillers, discuter en avant premire de ses travaux, participer ses manifestations. Reconnue dutilit publique par dcret en date du 14 avril 2004, la Fondapol peut recevoir des dons et des legs des particuliers et des entreprises.

Vous tes une entreprise, un organisme, une association


Avantage fiscal : votre entreprise bnficie dune rduction dimpt de 60 % imputer directement sur lIS (ou le cas chant sur lIR), dans la limite de 5 du chiffre daffaires HT (report possible durant 5 ans). Dans le cas dun don de 20 000 , vous pourrez dduire 12 000 dimpt, votre contribution aura rellement cot 8 000 votre entreprise.

Vous tes un particulier


Avantages fiscaux : au titre de lIR, vous bnficiez dune rduction dimpt de 66 % de vos versements, dans la limite de 20 % du revenu imposable (report possible durant 5 ans) ; au titre de lISF, vous bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de 50 000 , de 75 % de vos dons verss. Dans le cas dun don de 1 000 , vous pourrez dduire 660 de votre IR ou 750 de votre ISF. Pour un don de 5 000 , vous pourrez dduire 3 300 de votre IR ou 3 750 de votre ISF.

Contact : Anne Flambert +33 (0)1 47 53 67 09 anne.flambert@fondapol.org


39

fondapol | www.fondapol.org

Un think tank libral, progressiste et europen


La Fondation pour linnovation politique offre un espace indpendant dexpertise, de rflexion et dchange tourn vers la production et la diffusion dides et de propositions. Elle contribue au pluralisme de la pense et au renouvellement du dbat public dans une perspective librale, progressiste et europenne. Dans ses travaux, la Fondapol privilgie quatre enjeux : la croissance conomique, lcologie, les valeurs et le numrique.

Le site www.fondapol.org met la disposition du public la totalit de ses travaux ainsi quune importante veille ddie aux effets de la rvolution numrique sur les pratiques politiques (Politique 2.0). La Fondapol est reconnue dutilit publique. Elle est indpendante et nest subventionne par aucun parti politique. Ses ressources sont publiques et prives. Le soutien des entreprises et des particuliers est essentiel au dveloppement de ses activits.

fondapol
11, rue de Grenelle 75007 Paris France Tl. : 33 (0)1 47 53 67 00 contact@fondapol.org
Les blogs de la Fondation :

Politique 2.0
ISBN : 978 2 36408 018 8