L A JUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

Rodolfo Arango *

Introduccin
lucha ideolgica de antao entre liberales y socialistas en torno al alcance de los derechos humanos, que diera lugar a la expedicin de dos Pactos Internacionales de Derechosi con diversos alcances jurdicos y polticos, se ha trasladado en parte al plano del derecho constitucional bajo la modalidad de los derechos sociales fundamentales. Aqu las tesis vuelven a reproducirse: para los liberales libertarios los derechos sociales fundamentales son, en realidad, meras aspiraciones polticas o mxime mandatos dirigidos al legislador que deben ser realizados progresivamente; para algunos liberales progresistas y socialdemcratas, en cambio, los derechos sociales fundamentales son verdaderos derechos fundamentales. La confusin en torno al concepto mismo de derechos ha contribuido, sin lugar a dudas, al estancamiento y a la politizacin del debate. El presente trabajo pretende hacer claridad sobre las diversas concepciones de los derechos y su incidencia para la justiciabilidad de los derechos sociales fundamentales. El reconocimiento por va judicial de los derechos sociales fundamentales -por ejemplo los derechos a la alimentacin, a la salud, al trabajo, a la seguridad social, a la vivienda- plantea desde la perspectiva del derecho constitucional como mnimo tres problemas: un problema cognoscitivo, un problema metodolgico y un problema funcional. La aceptabilidad de la tesis que propugna por la justiciabilidad de los derechos sociales fundamentales depende, en buena medida, de la resolucin a los

La

1. Pacto Internacional de Derechos Polticos y Civiles y Pacto Internacional de Derechos Sociales, Econmicos y Culturales.

* Magistrado Auxiliar de la Corte Constitucional.Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes.

Rodolfo Arango

mencionados problemas. Pretendo en este oportunidad ocuparme nicamente del primer problema, dejando los dos siguientes para una futura ocasin. La tesis central que defiendo se resume as: la justiciabilidad de los derechos sociales fundamentales puede ser justificada a partir de un concepto evolucionado de los derechos subjetivos. Un concepto evolucionado de los derechos exige comprender el funcionamiento de la interpretacin constitucional y del ejercicio de los derechos en la prctica, de manera que sea posible reconstruir las condiciones formales y materiales necesarias para el reconocimiento judicial de los derechos sociales fundamentales. He considerado relevante disertar sobre el concepto de los derechos y su relevancia constitucional porque, pese a su importancia, dicho concepto pasa por sobreentendido o por prescindible, lo que priva a la discusin sobre la racionalidad econmica y la racionalidad jurdica de uno de sus elementos centrales. Resulta paradjico que pese a su uso constante por parte de economistas y abogados, no exista claridad sobre el concepto de derech'cs y sobre la funcin que cumple en sus teoras. Por ejemplo, libertarios como Robert Nozick o Friedrich Hayek slo aceptarn la nocin de derechos identificndola con los derechos absolutos, mientras un liberal progresista como John Rawls identifica los derechos con las libertades bsicas (1970). Incluso, una caracterizacin tan clara como la de Dworkin -quien define los derechos como cartas de triunfo del individuo frente la mayora-, a la hora de describir la prctica general del derecho j~ris~rudencial las democracias moderen nas, resulta insuficiente para asegurar a la persona frente a las decisiones mayoritarias la plena realizacin de sus capacidades. Por todo esto, considero pertinente ofrecer un concepto de derechos suficientemente evolucionado que permita explicar la prctica de los tribunales en materia del reconocimiento de derechos sociales fundamentales. Para lograr mi objetivo ha dividido mi exposicin en cinco apartes, a saber: l. Planteamiento del problema cognoscitivo; II. Derechos y normas iusfundamentales; III. Derechos y mercado; IV. Supuesto de hecho de los derechos sociales fundamentales; V. Un ejemplo colombiano. Finalmente, terminar mi disertacin con unas breves conclusiones.

l. Planteamiento del problema cognoscitivo

Un primer problema que plantea la justiciabilidad de los derechos sociales fundamentales es el problema cognoscitivo. 'Cmo reconocer un derecho social fundamental? Se trata con este de un problema de interpretacin constitucional que puede resumirse en la pregunta de si los derechos sociales fundamentales pueden ser

LA JUSTICIABILIDADDE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

construidos interpretativamente a partir de una Constitucin democrtica. Esta posibilidad es rechazada por Ernst Wolfgang Bockenforde, exjuez del Tribunal Constitucional Alemn, para quin la diferencia entre derechos de libertad y derechos sociales es crucial a la hora de su exigibilidad judicial2. A su juicio, los derechos fundamentales de libertad son protegibles judicialmente porque el bien objeto de proteccin est dado de manera "natural" y previa3.Al juez slo le corresponde reconocer lo que ya est all y protegerlo contra las intromisiones estatales. Por el contrario, tratndose de derechos sociales o prestacionales "la pretensin contenida en ellos es tan general, que no se puede extraer de aqullos pretensiones jurdicas concretas por va de interpretacinn4. esta diferencia estructural, el autor alemn concluDe ye que los derechos fundamentales de libertad son derechos justiciables, mientras que los derechos sociales fundamentales no lo son5 y, en estricto sentido, se trata con ellos ms bien de metas polticas y no de verdaderos derechos fundamentales. El problema cognoscitivo puede resumirse en una pregunta: Pueden ganarse derechos sociales fundamentales por va de interpretacin constitucional? Contestar a esta pregunta exige clarificar, por un lado, la relacin entre derechos y normas iusfundamentales y, por otro lado, la relacin entre derechos y mercado. A partir de dichas relaciones es posible reconstruir las condiciones formales y materiales del supuesto de hecho para el reconocimiento de derechos sociales fundamentales.

II. Derechos y normas iusfundamentales

Las condiciones formales necesarias para el reconocimiento de derechos sociales fundamentales se derivan de la relacin entre derechos y normas de derechos fundamentales. Algunas teoras de la interpretacin -como puede ser la interpretacin "discreta" defendida por Richard Posner6- pretenden reducir los derechos fun-

2. Ernst Wolfgang Bockenforde, Escritos de derechos fundamentales. Nomos, Baden-Baden 1993, p. 76 SS. 3. E. -W. Bockenforde, Op. cit., p. 76 SS. 4. E. -W. Bockenforde, Op. cit., p. 76 ss 5. E. -W. Bockenforde, Op. cit., p. 76 si;. 6. Posner defiende una "clause-by-clause constitutionalinterpretation"y la contrapone a una "holistic constitutional interpretation".Afirma Posner: ,>Acornprensive theory of constitutional law is apt to step on the toes of many deeply held cornmitments without being supportable by decisive arguments. That is why the situation with respect to constitutional theory is one of practica1 indeterminancy, driving the cautious jurist back into the clause-by-clause approach. It is much easier to impute a purpose to a particular clause and then use that purpose both to generate and circumscribe the rneaning of the clause (...) than to impute a purpose lo the Constitution as a whole-, R. Posner, Legal Reasoning From the Top Down and From the Bottom Up: The Question of Unenumerated Constitutional Rights, U. Chi. L. Rev. 59 (1992), p. 433-450, aqu p. 446.

ala
REVISTADE DERECHOPBLICO N V 2 JUNIO DE 2 0 0 1 UNIVERSIDAD LOS ANDES DE FACULTADDE DERECHO

Rodolfo Arango

damentales a los expresamente establecidos en las normas constitucionales. Ejemplo de ello son los derechos fundamentales a la vida o a la libertad de conciencia, los cuales encuentran expresa consagracin en la Constitucin. Esta reduccin de derechos a derechos expresos no corresponde, sin embargo, a la prctica jurisprudencial nacional ni internacional. Los jueces constitucionales reconocen derechos fundamentales innominados a partir de una interpretacin holista de la Constitucin7.Es el caso, por ejemplo, del derecho fundamental al mnimo vital8. El hecho que explica la creacin jurisprudencial de derechos fundamentales es que entre stos y las normas iusfundamentales no se traba una relacin uno-a-uno o relacin bi-unvocag. Una norma constitucional puede ser la base de varios derechos fundamentales, a la vez que un derecho fundamental puede construirse a partir de varias normas constitucionales. La ganancia interpretativa de nuevos derechos fundamentales no es, empero, algo arbitrario. El reconocimiento de un derecho fundamental innominado puede probarse mediante un procedimiento racional y controlable. Esto ocurre, por lo general, mediante una argumentacin contra-fctica: la necesidad del reconocimiento de un derecho se demuestra atendiendo a los efectos que la negacin del pretendido derecho tendra a la luz de determinadas condiciones fcticas. Si el no reconocimiento de un derecho fundamental innominado conlleva una consecuencia contraria a la constitucin, entonces se hace jurdicamente necesario su reconocimiento. Una interpretacin holista del texto constitucional tampoco supone, por otro lado, acoger un realismo moral o una ontologa de valores. Las teoras jurdicas modernas, sobre las que se asienta la interpretacin holista de la Constitucin, rechazan la subordinacin del derecho a la moral. Por el contrario, la interpretacin constitucional holista es compatible tanto con teoras consecuencialista como con teoras

7 . Dworkin, por su parte, defiende una "holistic constitutional interpretation". Al respecto dice: >>Legal interpretation is inherently holistic, even when the apparent target of interpretation is a single sentence or even a single clause rather than a document. Any interpreter must accept interpretative constraints -assumptions about what makes one interpretation better than another- and any plausible set of constraints includes a requirementof coherenceq R. Dworkin, Freedom's Law. The Moral Reading of the American Constitution, Cambridge Mass. 1996, p. 80-83. 8. Corte Constitucional, Sentencia T-426 de 1992. f 9. Alfred Tarski define dicha relacin de la siguiente manera: >>lf is a biunique function, K an arbitrary class of its argument values, and L the class of function values correlated with the elements of K, we say that the function fmaps the class K on the class L in a one-to-one manner, or that is establishes a one-to-one correspondence between the elements of K and L(<,lntroduction to Logic and to the Methodology of Deductive Sciences, 9. Ed., Oxford 1961, p. 103.
-

R E V I S T A DE D E R E C H O PUBLICO

NV2

JUNIO DE

2001

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD D E R E C H O DE

LA JUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

deontolgicas de los derechoslO.Importante aqu es que la relacin entre derechos fundamentales y normas constitucionales comparte con las teoras jurdicas modernas una misma estructura: condicin necesaria para el reconocimiento de un derecho subjetivo en cabeza de una persona es la demostracin de una posicin jurdica del sujeto, para la cual es posible dar razones vlidas y suficientes y cuyo no reconocimiento injustificado le ocasiona un dao inminente a la personal1. Una teora holista de la interpretacin constitucional -que parte de una relacin no bi-unvoca entre derechos fundamentales y normas constitucionales- es especialmente importante para los derechos sociales fundamentales. Estos derechos, por lo general, no estn consagrados expresamente en las constituciones democrticas modernas. La razn es muy sencilla: la autonoma del individuo se presupone por el ordenamiento jurdico. El reconocimiento de derechos sociales fundarnentales, empero, supone la negacin de la autonoma mediante la intervencin positiva del Estado en favor de una persona que no est en capacidad de ayudarse a si misma. El Estado est obligado a una prestacin positiva en favor de una persona cuando se cumplen precisas condiciones extranormativas. Dichas condiciones tienen que ver con la situacin de necesidad de la persona cuya superacin exige jurdicamente una intervencin estatal para evitar un dao inminente a la persona. Esto, por otra parte, corresponde con el principio de subsidiariedad. Hasta aqu la relacin entre derechos y normas. El supuesto de hecho para el reconocimiento de derechos sociales fundamentales requiere, por otro lado, esclarecer la relacin existente entre derechos y mercado. Aqu es acogido un concepto evolucionado de los derechos, ya que slo ste es compatible con una descripcin adecuada de la realidad social.

10. Una teora consecuencialista de los derechos que no niega su contenido deontolgico es defendida por Thornas M. Scanlon: >)ln attacking utilitarisrn one is inclined to appeal to individual rights, which rnere considerations of social utility cannot justify us in overriding. But rights thernselves need to be justified sornehow, and how other than by appeal to the hurnan interests their recognition prornotes and protects? This seerns to be the uncontrovertible insight of the classical utilitarians-, T. M. Scanlon, "Rights, Goals, and Fairness", en: Jererny Waldron, Theories of Rights, 6 . Ed., Oxford, 1995., p. 137. Scanlon contina: ))[U]nless rights are to be taken as defined by rather irnplausible rigid forrnulae. it seerns that we rnust invoke what looks very rnuch like the consideration of consequences in order to determine what they rule out and what they allowt(. idem. De esta forma, Scanlon ofrece un teora de dos niveles de los derechos: >.I arn thus drawn toward a two-tier view: one that gives an irnportant role to consequences in the justification and interpretation of rights but which takes rights seriously as idem, p. 137-138. placing lirnits on consequentialist reasoning at the level of casuistry~~, 11. Rodolfo Arango, "Los derechos sociales fundamentales como derechos subjetivos", Pensamiento Jurdico No. 8 , Facultad de Derecho y Ciencias Polticas, Universidad Nacional, 1997.

REVISTA DE

DERECHO PUBLICON V 2

JUNIO 2001 DE

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD D E R E C H O DE

Rodolfo Arango

111. Derechos y mercado

Las condiciones materiales necesarias para el reconocimiento de derechos sociales fundamentales pueden igualmente establecerse por va de la interpretacin constitucional. La interpretacin de una constitucin no flota en el aire. Como lo expresara Konrad Hesse, influyente constitucionalista alemn, ,)la concretizacin del contenido de las normas constitucionales y, sobre todo, su realizacin slo es posible en el contexto de una "realidad" que precisamente la norma pretende regul a r ~ ~ ' ~ especial, la relacin entre derechos y mercado suministra los elementos En . tericos necesarios para reconstruir dichas condiciones materiales a la luz de las normas constitucionales. Tratndose de la relacin entre derechos y mercado es posible distinguir entre una relacin ideal y una relacin real. Observemos cmo inciden dichas relaciones en la concepcin de los derechos subjetivos.

A.

La relacin ideal entre derechos y mercado

Una relacin ideal entre derechos y mercado presupone la libertad e igualdad de todos. Los individuos tienen derechos. Los derechos pueden ser ejercidos bajo condiciones iguales y libres en el mercado. Esta concepcin ideal de los derechos se basa en tres presupuestos: 1) una concepcin ideal de los derechos, 2) Una concepcin ideal del mercado, 3) la asimetra entre los derechos de libertad y los derechos sociales fundamentales que repercute sobre su justiciabilidad.Veamos ms en detalle estos presupuestos.

1. La concepcin ideal de los derechos

Este primer presupuesto de la relacin ideal separa entre la titularidad del derecho y su ejercicio13. En la relacin ideal se realza la titularidad (entitlement) de los derechos. Con ello se relegan las dimensiones del ejercicio jl de la proteccin a un segundo plano. Esta concepcin se inspira en el derecho natural racional tanto de

12. K.. Hesse, Grundzge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 16. Ed., Heidelberg 1988, p. 18. 13. Un ejemplo de esta concepcin es la teora de los derechos expuesta por Robert Nozick en su obra Anarch~State, and Utopia, Oxford 1974.

LA JUSTICIABILIDADDE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

Thomas Hobbes14como de John Locke15.Tambin tiene expresin clara en la teora deontolgica de los derechos defendida por Robert Nozick. Para este filsofo norteamericano, los individuos tienen derechos, y no hay nada que el Estado o las particulares puedan hacer al respecto. Los derechos imponen lmites a las actuaciones de otras personas o grupos. Esta concepcin conduce al Estado mnimo, que debe limitarse a proteger a las personas de la violencia, el robo, el fraude y el incumplimiento contractual. Slo el Estado mnimo est moralmente justificado. Cualquier Estado que trascienda estas funciones viola los derechos de la persona a no ser forzada a hacer determinadas cosas, y es, por lo tanto, injustificado. De la anterior concepcin Nozick extrae dos conclusiones: ,>elEstado no debe utilizar su aparato coercitivo para obligar a unos ciudadanos a ayudar a otros, ni tampoco prohibir actividades a las personas por su propio bien o En esta lnea de ideas, los derechos de propiedad se adquieren exclusivamente por va del intercambio econmico o por la mera liberalidad del donante1'. Todo lo que exceda los lmites del estado mnimo, p. ej. las prestaciones sociales del Estado, violan los derechos individuales de otras personas18.De esta forma, los problemas relacionados con el ejercicio y la proteccin de los derechos no son tematizados por Nozick. La proteccin de los derechos adquiridos se asume como una funcin propia del Estado mnimo, pese a no tener esto que ser as, como acertadamente lo ha anotado H.L.A. Hart:
,,Por qu deberan limitarse los derechos como sucede en Nozick a lo que Bentham llamaba los servicios negativos a otros, esto es, a la abstencin de tales cosas como el asesinato, el asalto, el robo o la ruptura del contrato? Por qu no habra que incluir un derecho bsico a un servicio positivo para evitar una gran necesidad o sufrimiento o para asegurar educacin bsicaa la persona, cuando el costo de ello es reducido comparado con ambos, con la necesidad y con los recursos financieros de las personas gravadas para proveerlo^?'^.

14. C.B. Macpherson, "Natural Rights in Hobbes and Locke", en: D.D. Raphael (ed.), Political away frorn traditional hierarchical Theory and Rights of Man, Bloomington/London 1967, p. 5: >)Breaking natural law and reciprocal natural rights, he [Hobbes, R.A.] put every man on his own in a rnarket society, and provided a sovereign State strong enough to keep them al1 in order.c< uses natural rights to establish a case for limited governrnent, and to set up a right to 15. >>Locke revolution<<; Macpherson, Op. cit., p. 6. C. 16. R. Nozick, Op. cit., p. ix (prefacio) 17. >lWhateach person gets, he gets frorn others who give hirn in exchange for sornething, or as a gift. In a free society, diverse persons control different resources, and new holdings arise out the voluntary exchanges and actions of personsl<,R. Nozick, Op. cit., p. 149. 18. R. Nozick, Op. cit., p. ix (prefacio). 19. H.L.A. Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford 1983, p. 207.

am
REVISTA DE

DERECHOU B L ~ C O V 2 P N

JUNIO DE 2001

UNIVERSIDAD DE L O S ANDES

FACULTAD E DERECHO D

Rodolfo Arango

2. La concepcin ideal del mercado

la relacin ideal muestra al mercado20como natural y libre en su desarrolloz1.Cualquier intervencin estatal rompe con el libre despliegue del m e r c a d o y puede afectar valores pre~iados~~.Tales intervenciones slo son aceptables para controlar fallas previas en el libre trfico de los negociosz3.En dichas intervenciones el Estado debe mantener su neutralidadz4.Slo un parmetro neutral para la resolucin de fallas del mercado puede preservar e l orden natural del mismo. La concepcin ideal del mercado est contenida en la teora econmica neoclsica. Douglass C. North, describe as los presupuestos de dicha teora:
E l segundo presupuesto de ,,La teora [neoclsica, R.A.] se basa en el supuesto fundamental de la escasez y, por consiguiente, de la competencia; sus consecuencias armoniosas provienen de los supuestos de un proceso de intercambio sin fricciones en el cual los derechos de propiedad estn especificados perfectamente y gratuitamente por cuya razn es igualmente gratuito adquirir ),En este modelo de equilibrio general las mercancas son idnticas, el mercado est concentrado en un solo punto del espacio y el intercambio es instantneo. Ms todava. A los individuos se les informa cabalmente sobre la mercanca de intercambio en tanto que

20. >>[T]he of an econornic rnarket, as a device for setting prices for a vast variety of goods idea and services, rnust be at the center of any attractive theoretical developrnent of equality of resourcescl; Ronald Dworkin, Whatis Equality? Part2 Equality of Resources,Philosophy & Public Affairs 1O (1981), p. 284. >>[A] systern of free rnarkets seerns to prornise liberty, because it allows people to trade goods Cass R. Sunstein. Free Markets and Social Justice. Oxford 1997, p. 3. and services as they wish<l; 21. C. R. Sunstein, The Partial Constitution,Carnbridge, Mass.lLondon 1993. p. 45. Sunstein se remite al fallo Lochner vs. New York 198 U.S 45 (1905). Dicha sentencia cuenta como clsico ejemplo de la concepcin ideal del mercado. En ella la Corte Suprema norteamericana declar inconstitucional una ley que pretenda proteger a los panaderos mediante la fijacin de un mximo de horas de trabajo al da. El argumento central de la decisin fue que en una sociedad libre de hombres mayores de edad la ley no puede pretender protegerlos,ya que ellos mismos se saben defender. Ver C. R. Sunstein, Op. cit., p. 47. 22. ))[A]rnarket econorny is a source of important hurnan goods, including individual freedorn, economy prosperity, and respect for different conceptions of the good. Any legal solutions that cal1 for rnajor intrusions on rnarkets rnust be evaluated in light of the rnany possible hurnan goods that those solutions will cornprornise~~; R. Sunstein, Op. cit., p. 341. ~l[l]ntrusions rnarkets rnay defeat valuable C. on hurnan goods, and that al1 such goods should be taken into account(1, idem, p. 342. 23. R. Nozick, Op. cit., p. 118 s. of 24. >>Much rnodern constitutional law is based on status quo neutrality [...l. Ownership rights are not treated as legally created at all; they appear to be part of nature-, C. R. Sunstein, Op. cit., p. 68. 25. D. C. North, Instituciones, cambio institucional y desempefio econmico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1993, p. 23.

REVISTA DE

DERECHO PUBLICO N V 2

JUNIODE 2001

UNIVERSIDAD L O S ANDES DE

FACULTAD DERECHO DE

LA JUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALESFUNDAMENTALES

ambas partes conocen los trminos del convenio. El resultado es que no s e requiere ningn esfuerzo para efectuar el intercambio con excepcin del necesario para aportar la cantidad apropiada d e

En la concepcin ideal del mercado no aparecen explcitos los costos de transaccin del intercambio. Estos son asumidos tcitamente por el Estado (y en la prctica por toda los miembros de la comunidad, incluyendo los pobres) mediante el mantenimiento de autoridades administrativas, judiciales, de polica, etc., que hacen posible el trfico libre y seguro de los negocios. De esta forma, el Estado acaba subvencionando el sector de la sociedad que tiene acceso a y usufructa los servicios pblicos de defensa, administracin y justicia. La forma de encubrir tal ventaja es distinguiendo tajantemente entre mercado y Estado, como esferas antagnicas. El Estado slo intervendra en casos excepcionales para asegurar el curso natural del mercado. Pero la investigacin econmica comparada muestra, como asevera North, que los costos de transaccin (tambin llamados de negociacin) son parte de los costos de produccin, y afectan o determinan el valor de los bienes. En la prctica el Estado interviene a favor de determinados sectores y10 individuos financiando con dineros pblicos los costos de transaccin.

3. Asimetra entre los derechos de libertad y los derechos sociales

La asimetra entre derechos de libertad y derechos sociales fundamentales, que supondra un modo diverso de garantaz7,constituye el tercer presupuesto de la relacin ideal. En esta relacin la libertad se da como algo natural, pre-estatal28. Los derechos de libertad son presupuesto lgico del mercado, as como del proceso poltico en general. A contrario sensu, los derechos sociales deben ganarse en la lucha poltica y consagrarse legislativamentezgg, que ellos implican el acceso a la ya

26. D. C. North, Op. cit., p. 47. new [social and economical, R.A.] rights could not be enforced by law without at the 27. >>The F.A. sarne time destroying that liberal order at which the old civil rights airn<<; Hayek, "The Mirage of Social Justice", en: Law, Legislation and Liberty, Vol. 2, LondonIHenley 1976, p. 103. 28. E.-W. Bockenforde, Op. cit., p. 76 s. 29. l>Theasyrnrnetry also offers a clue to why we typically find the thought cornpelling that al1 persons have equal negative rights, even while we eschew the idea of full equality in the distribution of goods to which we have positive rights. Negative rights don't have to be created, they have only to be protected. In contrast, positive rights are produced goods, and deliberating their distribution we have to P. care about differences in individual talents to produce, we have to worry about incentives [...]<<; Dasgupta, An lnquiry into Well-Being and Destitution, Oxford 1993, p. 46.

R E V I S T A D E DERECHO B L I C O P

NV2

JUNIODE 2001

U N ~ V E R S ~ D A D ANDES DE LOS

FACULTAD DERECHO DE

Rodolfo Arango

distribucin de la riqueza social. Adicionalmente, los derechos liberales son -segn esta concepcin- fcilmente reconocibles, lo que permite su proteccin judicialm. Los derechos sociales, en cambio, requieren de una determinacin previa de quines, y en qu medida, son los obligados a una prestacin positiva. Su garanta judicial, previa a su determinacin legal, es imposible3'. Los derechos sociales fundamentales se revelan a la luz de la teora ideal como meras declaraciones de intencin o, en el mejor de los casos, como mandato abstracto al legislador, y no como verdaderos derechos fundamentales cuyo reconocimiento inmediato puede ser exigible ante los jueces.

B. La relacin real entre derechos y mercado

A la visin ideal de la relacin entre derechos y mercado es posible oponer una visin diferente, ms fiel a la realidad. Una relacin real entre derechos y mercado parte de la premisa de que las personas son diferentes en necesidades, aptitudes, capacidades, recursos, etc. Si bien la libertad y la igualdad son fines deseables, las diferencias de hecho entre las personas impiden la realizacin plena de los fines de la libertad y la igualdad. Las diferencias en la capacidad de ejercer la libertad32 cuestionan la relacin ideal entre derechos y mercado, as como sus presupuestos. Los derechos que tienen los individuos, son ejercidos diferentemente. Slo el aseguramiento de la libertad real y de la igualdad de oportunidades pueden garantizar un procedimiento equitativo33en el otorgamiento y en el ejercicio de los derechos. La relacin real entre derechos y mercado puede resumirse en los siguientes tres presupuestos: 1) un concepto evolucionado de los derechos; 2) una concepcin realista del mercado; 3) la no asimetria entre derechos de libertad y derechos sociales fundamentales para efectos de su garanta.

30. E.-W. Bockenforde, Op. cit., p. 76.

31.

E.-W. Bockenforde, Op. cit. p. 76.

32. El mismo lsaiah Berlin lamentaba, poco antes de su muerte, en una entrevista al semanario
Die Zeit, no haber aclarado en su obra que la libertad positiva es igualmente un ideal tan valioso y noble como la libertad negativa. Ver Die Zeit, No. 48, Noviembre 1997, p. 60. than speaking generally of 'distributivejustice' [...] I will speak instead of fairness, as 33. )>Rather a properiy of processes (e.g. of competitions),and equality, as a properiy of resultant distributions [...]<<; T.M.Scanlon, Op.cit.,p.141.

8m

REVISTADE DERECHO PBLICO V 2 N

JUNIO

DE

2001

UNIVERSIDAD ANDES FACULTADDERECHO DE LOS DE

LA JUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

1. U n concepto evolucionado de los derechos

Desde un concepto evolucionado de los derechos, su titularidad y su ejercicio o proteccin no se ven como algo separado, sino conexo. La distincin introducida por Amartya Sen entre una visin independiente y una visin integrada de los derechos ilustra bien la relacin entre titularidad y ejercicio de los derechos. La visin "independiente" -segn Sen- parte de las libertades y otros derechos legtimamente reconocidos y que no entran en competencia con otras cosas consideradas socialmente buenas. Segn esta visin, )>( la "correccin" de los derechos toma prece...) dencia sobre lo "bueno", y la fuerza de los derechos (...) es esencialmente independiente de las consecuencias. (...) El aspecto crucial no es la importancia comparativa de los derechos, sino su total prioridad<<34. contraste -contina Sen- una ),En visin integrada de los derechos los concibe como importantes, pero no como absolutos. Un estado de cosas en el que hay violacin de derechos es, en su resultado, un mal estado de cosas (as la utilidad sea elevada o baja). Pero existen tambin diferentes derechos, los cuales pueden colisionar entre si, y un "tradeofr'entre ellos tiene que llevarse a La relevancia de la observacin de Sen radica en que este autor se toma en serio el valor de los derechos en la toma de decisiones pblicas, pero sin negar la interdependencia entre la titularidad y el ejercicio de los diversos derechos. En su ejercicio, los derechos colisionan y, en muchos casos, debe justificarse dar primaca a unos sobre otros, segn su importancia relativa en cada caso concreto. De esta forma, un concepto evolucionado de los derechos -o visin integrada en el sentido de Sen- no separa entre titularidad y ejercicio o proteccin de los derechos. Asume que entre ambos hay estrechas relaciones, sobre todo a la hora de resolver ponderadamente las colisiones de derechos que se presentan en la prctica. La titularidad de un derecho, por s sola, tiene poco valor. Los derechos requieren, para ser valiosos, poder ser ejercidos y poder ser protegidos en caso de amenaza. Los derechos de libertad no slo deben ser presupuestos en una sociedad democrtica. Adems, su ejercicio debe ser garantizado, lo cual cuesta36.Slo una

34. Arnartya Sen, "Welfare Econornics andTwo Approaches to Rights", en: J. Casas1F. Schneider (eds.), Current Issues in Public Choice, CheltenharnlBrookfield 1996, p. 23. 35. Arnartya Sen, Op. cit., p. 23-24. 36. .)Objections to utilitarisrn have often focused on its dernanding and intrusive character, and other theories of right rnay grant individuals both greater discretion and better protection. But these are goods with costs. When one individual is given a clairn-right or liberty with respect to certain option, the control that others are able to exercise over their own options is to sorne degree dirninished-; T. M. Scanlon, Op. cit., p. 139-140.

rmr
REVISTA DE DERECHO PBLICO N V 2

JUNIO DE 2001

UNIVERSIDAD DE L O S ANDES

FACULTAD DERECHO DE

Rodolfo Arango

concepcin evolucionada de los derechos, que tenga en cuenta tanto su titularidad como su garanta, resulta aceptable frente al funcionamiento de los derechos en la realidad3'. Esta concepcin de los derechos se aleja de la teora deontolgica de Nozick y satisface aspectos del utilitarismo que son importantes para su fundamenta~in~~.

2. La concepcin real del mercado

La concepcin real del mercado asume que los mercados no son naturales39 sino institucionales (en el sentido de John Searle40).Los mercados no funcionan espontneamente; son fomentados por la regulacin del estad^.^' Los mercados constan de instituciones4*,esto es, de limitaciones formales e informales, que sirven a los

37. Una concepcin de los derechos adecuada a la realidad es la ofrecida por A. Sen bajo la denominacin de .>goal rights systern-. Con sta Sen rechaza el consecuencialismo welferista, as como la la deontologa basada en restriccionesde base, como teoras que no reproducen el rol que los derechos juegan en la teora moral. Para Sen es necesario tomarse en serio las interdependencias que se presentan en las problemas morales, para lo cual propone un sistema de toma de decisiciones rights systerns require consequential analysis, though they rnay sensible a sus consecuencias. >>Goal A. or rnay not be fully consequentialist~~, Sen, Op. cit., p. 3. 38. T.M. Scanlon, Op. cit., p. 137 SS.;H.L.A. Hart, Op. cit., p. 222: 1)1 do not think a satisfactory foundation for a theory of rights will be found as long as the search is conducted in the shadow of utilitarisrn.~~ 39. .>[l]t is not possible to think that markets are not a product of law, or that they represent soniething called "laissez-faire"~~, R. Sunstein, The Partial Constitution, Carnbridge, Mass./London C. 1993, p. 5-6. >>Naturalness irrelevant from the moral or legal point of view<l,C. R. Sunstein, Free is Markets and Social Justice, Oxford 1997, p. 133. 40. >lltis tempting to think of social objects as independently existing entities on analogy with the objects studied by natural sciences. It is tempting to think that governrnent or a dollar bill o r a contract is an object or entity in the sense that a DNA molecule, a tectonic plate, ora planet is an object or entity. In the case of social objects, however, the grammar of the noun phrases conceals from us the fact that, in such cases, process is prior to product. Social objects are always (...) constituted by social acts; and, in a sense, the object is just the continuous possibility of the activity. A twenty dollar bill, for example, is a standing possibility of paying for sornething(c; J. Searle, The Construction of Social Reality, London 1996, p. 36. 41. ))Marketsare made possibleonly by government regulation,in the forrn of the law of tort, contract, fact, and property((,C. R. Sunstein, The Partial Constitution,p. 5. >>ln free markets depend on a range of coercive legal interventions, including the right of property,which can be serious intrusionon the freedom of people who lacks ownership rightw; C. R. Sunstein, Free Markets and Social Justice, p. 4. instituciones son las reglas del juego en una sociedad o, ms formalmente, son las 42. >>Las limitaciones ideadas por el hombre que dan forma a la interaccin humana. Por consiguiente, estructuran D. incentivos en el intercambio humano, sea poltico, social o econrnico~~, C. North, Op. cit., p. 13. >)La funcin principal de las instituciones en la sociedad es reducir la incertidumbre estableciendo una estructura estable (pero no necesariamente eficiente) de la interaccin humana<(,idem, p. 16. En el

f A JUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

intereses de las personas43 que permiten el funcionamiento mismo del mercado. y Dentro de las instituciones que hacen posible el mercado se encuentran aquellas que aseguran o garantizan el ejercicio de los derechos. Como bien lo ha anotado Douglass C. North en contra de la teora neoclsica estndar, sta desestima que los costos de informacin hacen parte de los costos de transaccin o negociacin, y que el valor de los bienes depende en gran medida de dichos costosu. Trasladada esta reflexin al terreno de los derechos, se tiene que el valor de la titularidad de los derechos depende de los costos de su ejercicio. Sin la existencia de instituciones sociales, polticas y econmicas que posibiliten en goce de los derechos, stos carecen prcticamente de valor. El anlisis del North sirve para mostrar que la titularidad de derechos no puede ser tomada separadamente de su ejercicio, si se desea ser fiel a la descripcin de la realidad econmica.

3. No asimetra entre derechos de libertad y derechos sociales

Finalmente, una relacin real entre derechos y mercado no acepta la presunta asimetra entre derechos de libertad y derechos sociales fundamentales, por lo menos en lo que respecta con la exigibilidad judicial. En realidad, incluso la jurisprudencia norteamericana ha reconocido el equivalente a derechos sociales fundamentales en multiplicidad de casos45. bien puede haber diferencias en los mtodos para Si determinar posibles vulneraciones a derechos de libertad, por un lado, y los mtodos para determinar vulneraciones de derechos sociales, por el otro, lo cierto es

mismo sentido, Habermas sostiene que la principa! funcin del derecho es la de estabilizar las expectativas de comportamiento.Ver Jrgen Habermas, Facticidad y validez,Trotta, Madrid 1998, p. 112. 43. )>Los derechos de propiedad son derechos que los individuos se apropian sobre su propio trabajo y sobre los bienes y servicios que poseen. La apropiacin es una funcin de normas legales, de formas organizacionales, de cumplimiento obligatorio y de normas de conducta, es decir, el marco institucional (...)<(, D. C. North, Op. cit., p. 51. 44. >>En nivel de sentido comn, resulta fcil ver que dedicamos recursos y esfuerzos imporun tantes a la medicin, cumplimiento y vigilancia de los acuerdos. Garantas, seguridades, marcas de fbrica, los recursos dedicados a escoger y graduar, estudios de tiempo y de movimiento, el afianzamiento de agentes, los arbitrajes, mediaciones y, por supuesto, todo el sistema de proceso judicial reflejan (de qu manera y en todas partes son necesarios la medicin y el cumplimiento obligatorio, R.A.)-, D. C. North, Op. cit., p. 47-48. La traduccin entre parntesis es propia, ya que la traduccin al espaol en este punto es ininteligible. 45. Frank l. Michelman muestra cmo la Corte Suprema de Justicia norteamericana ha protegido por va judicial derechos sociales fundamentales. Algunas sentencias en tal sentido son: Shapiro v. Thompson, 394 U.S. 618 (1969); Starns v. Malkerson, 401 U.S. 985 (1971); United States Department of Agriculture v. Moreno, 413 U.S. 528 (1973); Village of Belle Terre v. Boraas, 416 U.S. 1 (1974);

REVISTA D E

DERECHO PUBLICO N V 2

JUNIO E 2001 D

UNIVERSIDADE D

L O S ANDES

FACULTAD E D E R E C H O D

Rodolfo Arango

que, en ambos casos, los jueces constitucionales tienen instrumentos objetivos y racionales para el reconocimiento y proteccin de unos y otros46.Este punto ha venido a ser reconocido incluso por John Rawls. Si bien en Una Teora de la Justicia (1 971), Rawls sostena que la determinacin del mnimo social era competencia del poder legislativo, en Liberalismo Poltico (1993)47, abandona esta posicin. Admite que un mnimo social -o, lo que es lo mismo, los derechos sociales fundamentales-, hace parte de los "constitutional essentials" que el juez est llamado a reconocer y proteger frente al poder de las mayoras.Y es que precisamente de la garanta judicial de los contenidos constitucionales esenciales puede depender la estabilidad poltica de las sociedades pluralistas modernas. La intervencin del Estado ante situaciones de necesidad individual es indispensable si es que se desea seriamente proteger importantes intereses de la persona, como ser humano y como miembro activo de la sociedad48. siendo los mercados No naturales, sino motivados, dirigidos y fomentados, en gran parte, por el Estado, no es posible que situaciones de necesidad individual o de dficit estructural sean enfrentadas en trminos neutrales. Por el contrario, el Estado debe proveer que la igualdad de oport~nidades~~ real para todos mediante la intervencin a favor de sea las personas y grupos marginados y discriminados.

Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254 (1970); Vlandis v. Kline, 412 U.S. 441 (1973); Arnett v. Kennedy, 416 U.S. 134 (1974)). >aTheseries of decisions that I say would be strong evidence of the existence of a constitutional right to the rneans of subsistence is not a rnere fantasy, but a thinly fictionalized report of various decisions handed down by the United States Supreme Court over the six-year period from 1969-1974~<, Michelrnan, Welfare Rights in a ConstitutionalDemocracy, Washington University Law F.I. Quarterly 3 (1979), p. 663. 46. >)Thesecases could be cited in support of welfare rights [...l. The cases hold a further significance: they show that and how is it possible for courts to act on welfare-rights prernises without having to rnake judgernent of degree for which no legal standard can be found, or to take on an idem, p. 644. unrnanageable rernedial task, orto arrogate legislative and executive functions~~, 47. J. Rawls, Political Liberalism, New York 1993, p.230, 236-237. 48. >>ln absence of a background entitlernents to basic needs, there would be nothing to the guarantee the integrity of citizens as intelligent, free agents, capable in principle of deliberating over personal, political, civil and socio-econornic rnatters in a reasoned way. [...] We can see then why a contractual theory of the State would require public institutions to be particularly concerned with basicneeds and civil and political liberties [...], those that make living possible.The State cannot consistently keep its hands off such levers as may be necessary to pul1 in order to preserve the integrity of precisely those persons whose reasoned agreernent validates the State<l;P. Dasgupta, Op. cit., p. 45. 49. >>[T]he New Deal extended the cornrnitrnent to political deliberation through its insistente that the status quo and existing ownership rights could no longer be reflexively accepted or be thought to be part of nature.The status quo, too, rnay be accepted only on the basis of the reasons that can be brought forward on its behalf. In this respect, the New Dealers subjected the status quo to a version of irnpartiality principle, on the antiauthoritarian ground that the distribution of social benefits and social burdens rnust always be defended by reference to reaconse, C. R. Sunstein, Free Markets and Social Justice, p. 135.

LA JUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

Llegamos as de nuevo al inicio de nuestra tesis: la evaluacin de las relaciones existentes entre derechos y normas constitucionales y entre derechos y mercados nos suministra los elementos formales y materiales necesarios para concretar un supuesto de hecho para el reconocimiento, por parte del juez constitucional, de derechos sociales fundamentales. Es ahora cuando contamos con los elementos tericos para presentar el supuesto de hecho que desencadena el reconocimiento judicial de dichos derechos.

IV. Supuesto de hecho de los derechos sociales fundamentales

Miremos ms detenidamente la diferencia entre condiciones formales y condiciones materiales para el reconocimiento judicial de los derechos sociales fundamentales, de forma que podamos luego enunciar el supuesto de hecho de los mismos y dar un ejemplo concreto.

A. Condiciones formales de los derechos sociales fundamentales

Ya vimos que los derechos fundamentales pueden ser construidos interpretativamente a partir de varias normas iusf~ndamentales~~. Igualmente, hemos defendido un concepto de derechos subjetivo debidamente evolucionado, que permite su reconocimiento mediante una argumentacin contra-fctica: una posicin jurdica debe ser reconocida cuando su no reconocimiento injustificado ocasiona o amenaza ocasionar un dao inminente a la persona. Las condiciones formales de los derechos sociales fundamentales pueden resumirse as: cuando el Estado tiene la posibilidad jurdica y material de hacer algo, pero deja de hacerlo y con ello amenaza o daa a una persona dadas sus circunstancias concretas, entonces la persona respectiva tiene derecho a una prestacin fctica positiva del Estado5'.

50. Ver arriba punto II. Derechos y normas iusfundamentales. 51. Cfr. Con el modelo de derechos sociales fundamentales presentado por Robert Alexy en su Teora de los Derechos Fundamentales,Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1997, p. 494 SS.

Rodolfo Arango
-

B. Condiciones materiales de los derechos sociales fundamentales

Pasemos ahora a mirar las condiciones materiales, las cuales remiten a la situacin concreta en que debe encontrarse una persona para exigir la asistencia positiva del Estado. Quien pretende hacer valer un derecho social fundamental frente al Estado, debe encontrarse en una situacin de necesidad que anule o afecte gravemente su libertad y su igualdad reales. Tal situacin puede obedecer a factores personales o de otra ndole. stos son relevantes porque un Estado Social de derecho se preocupa de asegurar las circunstancias reales para el ejercicio de la libertad y de la igualdad. Una de las funciones primordiales del Estado es proteger a la persona de los riesgos naturales y sociales a que est expuesto. Si bien el individuo est Ilamado, en principio, a enfrentar el mismo los riesgos, los cuales dependen en buena medida de sus propias decisiones, el Estado est llamado ocasionalmente a intervenir subsidiariamente para asegurar las condiciones reales de ejercicio de las libertades y derechos y evitar as daos inminentes. Surgen as dos conceptos importantes: el principio de subsidiariedad y las condiciones materiales que activan las obligaciones positivas del Estado.

1. El principio de subsidiariedad
Segn el principio de subsidiariedad, el Estado slo est obligado a actuar positivamente cuando la persona se encuentra en unas circunstancias personales que afectan su vida autnoma y digna de manera no previsible ni soportable. El hecho de que el Estado slo sea un obligado secundario responde a la primaca del ser humano sobre la estructura social y a la primaca de la sociedad civil frente al Estado. Ni la una ni el otro deben querer sustituir a la persona en el esfuerzo por desarrollarse autnomamente. En especial, el Estado slo debe intervenir cuando la capacidad de actuar por parte de la comunidad y del individuo se agotan o se tornan inadecuadas ante una situacin concreta. El Estado cumple as dos roles: uno proteccin pasiva, no impidiendo la autoorganizacin de la sociedad y uno de incentivos positivos, por el que el gobierno debe ayudar a que los grupos sociales puedan realizar sus objetiv0s5'.

52. T. Czh, "The Principie of Subsidiarity and the Transition of the Welfare States in Central and Eastern Europe", en: P. Kolowski/ A. Follesdal (ed.), Restructuring the Welfare State, BerlinJHeidelberg 1997, S. 68.

LAJUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOSSOCIALES FUNDAMENTALES

2. Tipos de condiciones materiales

Hecha claridad sobre el carcter subsidiario de los deberes del Estado, es necesario ahora clarificar qu tipo de condiciones materiales pueden activar las obligaciones positivas del Estado: ellas pueden obedecer, en principio, a factores tanto fsicos o psquicos como econmicos.

a. Factores fsicos o psquicos Las desventajas fsicas o psquicas cuentan como condiciones materiales para el reconocimiento de derechos sociales fundamentales.Tal condicin es suficiente para ser acreedor de un trato favorable en el otorgamiento de derechos. Un importante defensor de las "capacidades" como criterio de reparticin de bienes y cargas es Amartya Sen. Una persona puede tener ms bienes primarios -en forma de libertades, ingresos, riqueza, etc.- pero poseer menor capacidad (dadas sus desventajas Si fsicas o mentales) para gozar de dichos bienes53. se atiende a la particularidad de cada persona, se tiene que cualquier asignacin y proteccin de derechos exige un anlisis detallado de la posicin en que se encuentra la persona. Sen dirige con su enfoque una poderosa crtica a filsofos polticos de la teora de la justicia como Rawls o Dworkin. No son la igualdad de bienes primarios ni la igualdad de recursos54, parmetros de justicia distributiva que toman en serio al los ser humano. No los bienes primarios ni los recursos materiales sino las capabitiliesS5 son las que permiten convertir a aqullos en libertad efectiva. Deben ser, por tanto,

53. A. Sen, Justice: Means versus Freedoms, Philosophy & Public Affairs 19 (1990), p. 116. there are 54. Sen fundamenta su crtica a Rawls y Dworkin de la siguiente manera: >>Though important differences between Rawls's and Dworkin's approach, both focus resources in rnaking interpersonal cornparisons,and both seek to answer the question "Equality of What?" in terms of means rather than what people can obtain from the rneans [...l. In the capability-based assessment of justice, individual claims are not to be assessed in terrns of resources or prirnary goods the persons respectively hold, but in terms of the freedorns they actually enjoy to choose between different ways of living that they can have reason to vahe<<, Sen, Op. cit., p. 115. A. 55. >>[A] capability is a feature of a person in relation to goods. Having sorne rice gives me the capability of functioning in a particular way, e.g. without nutritional deficiencies of particular types. The capability to function is the thing that comes closest to the notion of positive freedorn [...](<,A. Sen, Rights and Capabilities, in: T. Honderich (ed.), Morality and Objectivity, London/Boston/ Melbournel Henley 1985, p. 138.

Rodolfo Arango

las c a p a ~ i d a d e s ~ ~ actuales de la persona el criterio fundamental para el otorgamiento y la proteccin de derechos. -o juega La libertad positiva57 libertad fctica en el sentido de A l e ~ y ~ ~ - en el sistema de derechos expuesto por Sen un papel fundamental. Aqu no puedo ahondar en la explicacin de dicha teora59.De su concepcin de la libertad y de los derechos slo quiero resaltar que, a diferencia de Wesley Newcomb HohfeldGO, de los uno clsicos en la teora de los derechos, Sen no define los derechos como relaciones de una persona con otra persona que sera la obligada, sino primeramente como la capacidad de la persona para ejercer dicho derecho sin menoscabo alguno. Esta visin de los derechos diluye la distincin entre derechos (o libertades) negativos y positivos6'.LOS derechos a reconocer dependiendo de las capacidades reales de las personas parece ser una idea ms adecuada a la necesidades humanas, que el concepto de los derechos como presupuesto del orden jurdico. Pero el concepto de capabilities en Sen va ms all de la libertad positiva. Su funcin no slo consiste en asegurar libertad econmica a la persona, sino tambin en servir de parmetro general de justicia distributiva, sobre todo en sociedades estructuralmente pobresG2. Importante en este parmetro de justicia distributiva propuesto por Sen es que toma las circunstancias "actuales" de la persona como criterio para la alocacin de derechos y no los bienes o recursos vistos en trminos absolutos. Con ello, la concepcin integral de los derechos segn Sen resulta ser

56. Para una critica del concepto de ~>capabilities<( introducido por A. Sen, ver G. A. Cohen, "Equality of What? On Welfare, Goods, and Capabilities", en: Martha NussbaurnIArnartya Sen, The Quality of Life, Oxford, 1993, p. 9 SS. 57. >)[Positive freedorns, R.A.] specify what a person can or cannot do, or can or cannot be.These freedorns are not prirnary concerned with what goods or incorne or resources people have. [...] The category of capabilities is the natural candidate for reflecting the idea of freedorn to do-, A. Sen, Op. cff., p. 138-139. 58. R. Alexy, Op. cit., p. 486 SS. 59. Ver A. Sen, Rights and Agency, Philosophy & Public Affairs 11 (1982), p. 15. 60. W. H. Hohfeld, Sorne Fundamental Legal Conceptions, New Haven 1923. 61. )>ltis not unusual to think of rights as a relation between two parties i and j, for exarnple, a person i having the clairn on j that he will do some thing for i. There is, however, sorne advantage in characterizing goal rights as a relation not prirnarily between two parties but between one person and sorne 'capability' to which he has a right, for exarnple the capability of person i to rnove about without harrn. This rather blurs the distinction between rights that relate to so-called positive freedorns and A. those related to negative freedorns such as liberty and non coercion<(, Sen, Op. cit., p. 16. dealing with poverty in the wealthier countries, we have take note of the fact that rnany of 62. >)[l]n those who are poor also have characteristics- age, disability, disease-proneness,and so on - that rnake it more difficult for thern to convert prirnary goods into basic capabilities, for exarnple, the ability to rnove A. about, to lead a healthy and to take part in the life of the cornrnunity~~, Sen, Justice: Means versus Freedoms, Philosophy & Public Affairs 19 (1990), p. 116.

LAJUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

ms sensible que otras teoras progresistas de derechos a las circunstancias presentes de cada persona al momento del reparto63. El concepto de capacidades defendido por A. Sen no deja de presentar dificultades. stas radican bsicamente en la diversidad entre los seres humanos. Las capacidades de cada persona divergen de las capacidades de otra. Ya slo entre sexos son notorias del diferencias de capacidad en determinadas situaciones, como el embarazo, la maternidad, etc'j4. La diversidad biolgica y social es relevante y tiene implicaciones ticas y polticas. La relatividad de los criterios para el otorgamiento de derechos -por ejemplo en la forma de un trato favorable en atencin a las condiciones de debilidad manifiesta de la persona- puede hacer dudar de la utilidad del enfoque de las capacidades a la hora de reconocer derechos sociales fundamentales. Pero tal objecin desaparece cuando observamos que en la determinacin del contenido definitivo de un derecho social fundamental se tiene en cuenta siempre su importancia relativa segn la situacin concreta de la persona. Por ejemplo, la educacin ser ms importante para un menor que para una persona de la tercera edad, dada la funcin que la educacin cumple en las oportunidades de vida posterior. Lo importante con el concepto de capacidades de Sen es que nos sensibiliza frente a la particularidad de la persona en el proceso de interpretar y aplicar la constitucin.

b. Factores econmicos Pero no slo los factores personales, fsicos o mentales, son candidatos a condiciones materiales para el reconocimiento de derechos sociales fundamentales. La

63. )aln the capability-based assessment of justice, individual claims are not to be assessed in terms of the resources or primary goods the persons respectively hold, but in terms of the freedoms they actually enjoy to choose between different ways of living that they can have reason to value. It is this actual freedom that is represented by the person's "capability" to achieve various alternative combinations of functionings, that is, doings and beingscc, A. Sen. Op. cit., pp. 115-116. the 64. )>ln context of inequality between women and men, the variable conversion rates of primary goods into capabilities can be quite crucial. Biological as well as social factors (related to pregnancy, neonatal care, conventional household roles, and so on) can place a woman at disadvantage even when she has exactly the same bundle of primary goods as a man. The issue of gender cannot be properly addressed if advantage are seen merely in terms of holding primary goods, rather than the actual freedoms to lead different types of lives that women and men respectively enjoy-, A. Sen, Op. cit.,p. 116. Es as que, por ejemplo, la legislacin alemana tiene en cuenta la situacin de desventaja de la madre dedicada al cuidado de los hijos menores, y reconoce para efectos pensionales el tiempo laborado en dicha actividad. Con ello el Estado acaba reconociendojustamente el plusvalor del trabajo femenino y su aporte a la economa nacional.

Rodolfo Arango

falta de medios materialeP5, o la presencia de situaciones de dficit del mercado, llevan, en una economa de libre mercado, a que una persona no pueda satisfacer sus necesidades bsicas (como comida, techo, salud, seguridad social, educacin y trabajo). Miremos ms detenidamente dichos factores econmicos.

1. Falta de medios econmicos

La falta estructural de recursos econmicos constituye la negacin efectiva al ejercicio de los derechos fundamentales. Ernst Tugendhat se refiere a la amenaza que la falta de recursos econmicos representa para la libertad real y la subsistencia de las personas:
>.(U)na gran parte de la humanidad vive econmicamente en situacin de no libertad, es decir, de falta de acceso a los recursos que le permitiran ya sea mantenerse e n general con vida, ya sea de manera humanamente digna: muchos no tienen libertad positiva de hacer lo que es necesario para mantenerse o mantener con vida a sus hijo^^^^^.

El libre mercado requiere de competidores sanos, fuertes y constantes. Pese a que la igualdad es un postulado fundamental para una constitucin libre y democrtica, en la realidad millones de personas viven en situacin de crasa desigualdad, dadas sus diferencias econmicas, familiares, sociales y culturales. Un factor determinante de la situacin estructural de desigualdad es la pobreza67. Quien vive en la pobreza es, en la prctica, excluido de las oportunidades y socialmente marginado. La lgica del mercado refuerza la discriminacin, porque precisamente ve a los dbiles como una carga o desventaja de cara a la c ~ m p e t e n c i aLa pobreza funciona ~~. as como una restriccin de facto al ejercicio de los derechos en el caso de los

65. )>Nothingis more likely to bring freedom into contempt and so endanger it than failure to support those who lack, through no fault of their own, the material and social conditions and opportunities which are needed if a man's freedom is to contributeto this welfare(<, H.L.A. Hart Essays in Juricprudence and Philosophy, Oxford 1983, p. 207-208. 66. E. Tugendhat, Lecciones sobre tica, Gedisa, Barcelona 1997, p. 345. 67. .>Povertybrings about very much the same sort of dependency, for the poor, as occurs for people whose holdings are freely subject to government adjustments.Thusa sustained attack on poverty might well grow out of the same concerns that justify the creation of poverty rightslc; C. R. Sunstein, The Partial Constitution, p. 136. Sunstein, "Why Markets Don't Stop Discrimination",en: Free Markets and Social 68. Siehe C.S. Justice, p. 1 51 SS.

LA JUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

desposedos. Tal situacin beneficia a otras personas que, en la prctica, ven fortalecida su posicin, ante la exclusin de grandes grupos de personas sin capacidades reales de participar en la competencia. La persistencia de la pobreza refuerza el reparto inequitativo de oportunidades, haciendo de la libertad para muchos algo ilusorio. Como bien lo expresa uno de los grandes tericos del derecho, Herbert L.A. Hart: >,La libertad (o la ausencia de coercin) puede carecer de valor para todas aquellas vctimas de una competencia ilimitada que son tan pobres como para hacer uso de ella; sera, por cierto, pedante decirles a dichas personas que ellos son libres de perecer<<69.

2. El dficit de mercado

Otro factor que constituye una condicin material para el reconocimiento de derechos sociales fundamentales es la escasez de bienes bsicos en el mercado como comida, vestido, techo, medicamentos, educacin bsica o trabajo. No es sino volver la vista al caso del departamento del Cauca, publicado hace algunas semanas, en donde los campesinos arruinados por la prdida de sus cosechas preferan regalar sus hijos a desconocidos antes que tener que verlos morir de hambre. Las situaciones de dficit del mercado, que afectan al acceso a los bienes necesarios para la subsistencia, golpean ms duramente a los sectores de socialmente marginados70. Las capacidades de satisfaccin de las necesidades bsicas son diferentes para propietarios y desposedos. Los primeros gozan de medios financieros que les permiten sobrevivir las situaciones de dficit, los segundos slo tienen su fuerza de trabajo, que poco o nada sirve en situaciones de desempleo generalizado. Se presenta una desigualdad estructural de trato cuando los participantes en el mercado son subvencionados con dineros pblicos mediante la proteccin de sus derechos de propiedad y de contratacin, y no lo son as los desempleados mediante un subsidio de desempleo y la creacin de oportunidades de trabajo que les permita vivir, a ellos y a sus familias, dignamente. Como bien lo anota el filsofo alemn Ernst Tugendhat, >>la exigencia de un derecho al trabajo no es una exigencia de bienes

69. H.L.A. Hart, "Are There Any Natural Rights", in: J. Waldron (ed.), Theories of Rights, Oxford 1984, p. 77. 70. ),[Flor rnany people the only resource that they legitirnately possess, viz., their labor-power, may well turn out to be unsaleable in the rnarket, giving the persons no cornrnand over foodc<,A. Sen, op. cit., 134.

Rodolfo Arango

materiales, sino una para obtener la oportunidad de ejercer las propias capacidades en procura de los medios de vida necesarios para uno y su familia<<7'. La situacin de trato inequitativo por parte del Estado en relacin a los desposedos es tematizada por Partha Dasgupta, importante economista hind. Para ste, no existe razn alguna para diferenciar entre libertad negativa y positiva en el aspecto de su garanta. Las prestaciones estatales -originalmente denominadas bienes o servicios pblicos como el servicio de polica o la administracin de justicia- constituyen, de hecho, una intervencin en el mercado. Por ello es intrigante, afirma Dasgupta, que la seguridad pblica y el sistema legal, cuya funcin es proteger las libertades negativas, sean presentados en la teora econmica, tcnicamente hablando, como servicios pblicos respecto de los cuales no existe rivalidad en su uso. Sin embargo, dichos servicios pblicos representan una falla en el mercado. Resulta paradjico, entonces, que se insista en su necesidad y, al mismo tiempo, se condenen otras intervenciones en el mercado como contrarias a su efi~iencia'~. mecaEl nismo del mercado puede, en muchas ocasiones, asegurar una asignacin eficiente de recursos de uso y produccin privada. Pero -sostiene Dasgupta- ,,el mercado nunca podr garantizar su distribucin de forma que se asegure la proteccin de la libertad positiva a todos los miembros de la sociedad<<73. Resumiendo lo anterior, las condiciones materiales para el reconocimiento de derechos sociales fundamentales pueden ser tanto condiciones individuales de debilidad manifiestacomo situaciones estructurales de dficit del mercado.Ambas hiptesis se engloban en el concepto de situacin de urgencia74 activan la exigibilidad y judicial de las obligaciones positivas del Estado. Veamos finalmente un ejemplo en el que la Corte Constitucional colombiana ha reconocido acertadamente derechos sociales fundamentales.

71. E.Tugendhat, "Liberalism, Liberty and the lssue of Economic Human Rights", en: Philosophische Aufsatze, Frankfurt a. M. 1992, p. 362; G. A. Cohen, "The Structure of Proletarian Unfreedom", in: C. S. Nino (ed.), Rights, AldershoffHong KongISingaporelSydney1992, p. 325 SS. 72. P. Dasgupta, Op. cit., p. 29. 73. P. Dasgupta, Op. cit., p. 29. 74. R. Arango, "Sobre derechos sociales fundamentales", Revista Pensamiento Jurdico, Facultad de Derecho, Ciencia Polticas y Sociales, Universidad Nacional de Colombia, Bogot. (en imprenta).

LAJUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

V.

Un ejemplo colombiano

Un hombre de 63 aos de edad solicit mediante accin de tutela que se le ordenara al Estado financiarle una operacin de los ojos para recuperar la vista y as poder trabajar. El hombre afirm que su familia estaba en imposibilidad econmica de ayudarlo. El juez de conocimiento rechaz la solicitud. Adujo que le va procesal procedente era la accin penal por el delito de inasistencia y que, adems, no exista omisin alguna por parte de la autoridad local. La Corte Constitucional, luego de revisar la anterior sentencia, concedi la tutela y orden establecer si el solicitante se encontraba en condiciones de indigencia que lo hicieran acreedor a la proteccin especial del Estado ordenada por el artculo 13 de la Constitucin Poltica para las personas en condiciones de debilidad manifiesta. El anterior caso nos sirve para ilustrar cmo la Corte Constitucional ha construido el supuesto de hecho que activa el deber positivo del Estado frente a personas en situaciones de urgencia manifiesta. Se trata de un supuesto construido a partir de una Constitucin democrtica, social y de derecho mediante una interpretacin sistemtica. Si el derecho fundamental a la salud del solicitante no fuese protegido en este caso, tendra ste que aceptar indefectiblemente su nueva condicin de invidente a consecuencia exclusiva de la pobreza de sus familiares. Esta conclusin no es exigible de una persona que vive bajo una Constitucin como la nuestra. La argumentacin de la Corte puede reconstruirse de la siguiente manera:
i. El Estado tiene la competencia de determinar prestaciones pblicas a favor de las personas, v. gr. decidir democrticamente cmo distribuye los recursos de la sociedad; ii. En principio, el derecho a la salud no es exigible del Estado por una persona sino hasta tanto y de conformidad la ley as lo establezca. iii. Pero cuando (a) la persona (y su familia) se encuentra en una situacin de necesidad que amenaza en forma inminente sus derechos fundamentales (en este caso el derecho a la integridad corporal y al trabajo), (b) el legislador no ha tomado las medidas requeridas para enfrentar estas situaciones, y (e) la actuacin positiva del Estado puede evitar tal situacin (d) mientras que su omisin de actuar es condicin suficiente para que se concrete la lesin de los derechos fundamentales del afectado, iv. entonces el Estado est prima facie obligado a brindar la prestacin positiva a favor de la persona en dichas circunstancias.

Con base en la anterior argumentacin la Corte Constitucional ha construido el supuesto de hecho de la exigibilidad de los derechos sociales fundamentales, segn las condiciones concretas del caso. Ulteriormente, la Corte ha procedido a invertir la carga de la prueba a favor de la persona que busca proteccin, debiendo el Estado,

Rodolfo Arango

en consecuencia, probar por qu razn !a prestacin positiva no sera exigible en el caso. El argumento de oro a favor de esta construccin radica en que la grave omisin legislativa o administrativa no puede tener ms fuerza que el principio de inmunidad de los derechos fundamentales, cuya realizacin es condicin de estabilidad de un rgimen poltico libre y democrtico.

VI. Conclusiones
Deseo concluir estas reflexiones con un resumen de sus principales ideas en forma de apotegmas: 1. En la filosofa poltica y econmica no existe claridad sobre el concepto de derechos. Esto contribuye a la ideologizacin del tema. 2. Mucho menos existe claridad sobre el concepto de los derechos sociales fundamentales y la manera de su reconocimiento por parte de los jueces constitucionales. 3. Para una mejor y mayor comprensin de la justiciabilidad de los derechos sociales fundamentales se requiere un concepto evolucionado de derechos, que no slo tome en cuenta (la prctica del reconocimiento de) los derechos, sino por sobre todo a la persona humana en su particularidad. 4. En este sentido, la teora integrada de los derechos esbozada por Amartya Sen parece ser ms adecuada y comprensiva que las teoras liberales de autores como Nozick, Rawls o Dworkin. 5. Es posible reconstruir las condiciones formales y materiales para el reconocimiento de derechos sociales fundamentales a partir de una interpretacin holista de la Constitucin. 6. La interpretacin constitucional de los derechos no es ajena a la concepcin del mercado. Slo una concepcin realista del funcionamiento del mercado hace justicia a la inescindible relacin entre titularidad, ejercicio y proteccin de los derechos. 7. El ejercicio y la proteccin de los derechos liberales como de los derechos sociales cuestan. Sus diferencias estructurales y de contenido no impiden que ambos tipos de derechos sean exigibles judicialmente. 8. Los costos econmicos del reconocimiento de los derechos sociales fundamentales no obedecen a la arbitrariedad judicial, sino a la realizacin prctica del principio de Estado Social de Derecho. Esta forma de Estado ha sido considerada por el constituyente colombiano como la ms adecuada para enfrentar las situaciones de pobreza extrema, desigualdad y confrontacin armada que vive la sociedad colombiana.
REVISTAD E DERECHOPBLICO N"2 JUNIO D E 2 0 0 1 U N I V E R S ~ D A D LOS ANDES DE FACULTAD DERECHO DE

LA JUSTICIABILIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

9. Por ltimo, el anlisis de conceptos fundamentales y centrales a la teora jurdica y econmica sirve para proponer modelos de accin que puedan ser debatidos en sus fundamentos y conveniencia desde diversas perspectivas, de forma que la discusin acadmica contribuya al mejoramiento de la calidad de vida de todos, sin exclusiones. O

Febrero 2001

Rodolfo Arango

Alexy, R., Teora de los Derechos Fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1997. Arango, R., "Los derechos sociales fundamentales como derechos subjetivos", Pensamiento Jurdico No. 8 , Facultad de Derecho y Ciencias Polticas, Universidad Nacional, 1997. Arango, R., "Sobre derechos sociales fundamentales", Revista Pensamiento Jurdico, Facultad de Derecho, Ciencia Polticas y Sociales, Universidad Nacional de Colombia, Bogot. (en imprenta). Berlin, l., Die Zeit, No. 48, Noviembre 1997. Bockenforde, E.W., Escritos de derechos fundamentales, Nomos, Baden-Baden 1993. Cohen, G. A., "The Structure of Proletarian Unfreedom", in: C. S. Nino (ed.), Rights, AldershotIHong KongISingaporelSydney 1992. Cohen, G. A., "Equality of What? On Welfare, Goods, and Capabilities", en: Martha Nussbaum/AmartyaSen, The Quality of Life, Oxford, 1993. Czh, T., "The Principie of Subsidiarity and the Transition of the Welfare States in Central and Eastern Europe", en: P. Kolowskil A. Follesdal (ed.), Restructuring the Welfare State, BerlinIHeidelberg 1997. Dasgupta, P., An lnquiry into Well-Being and Destitution, Oxford 1993. Dworkin, R., Freedom's Law. The Moral Reading of the American Constitution, Cambridge Mass. 1996. Dworkin, R., What is Equality? Part 2: Equality of Resources, Philosophy & Public Affairs 10 (1981). Habermas, J., Facticidad y validez, Ed. Trotta, Madrid 1999.

a@REVISTA D E

DERECHO PUBLICO N"2

* JUNIO E 2001 * UNIVERSIDAD E L O S ANDES D D

FACULTADE D E R E C H O D

LA JUSTICIABILIDADDE LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES

Hart, H.L.A., "AreThere Any Natural Rights", in: J. Waldron (ed.), Theories of Rights, Oxford 1984. Hart , H.L.A., Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford 1983. Hayek, F. A., "The Mirage of Social Justice", en: Law, Legislation and Liberty, Vol. 2, LondonIHenley 1976. Hesse, K., Grundzge des Verfassungsrechtsder Bundesrepublik Deutschland, 16. Ed., Heidelberg 1988. Hohfeld, W. H., Some Fundamental Legal Conceptions, New Haven 1923. Macpherson, C.B., "Natural Rights in Hobbes and Locke", en: D.D. Raphael (ed.), Political Theory and Rights of Man, Bloomington/London 1967. Michelman, F. l., Welfare Rights in a Constitutional Democracy, Washington University Law Quarterly 3 (1979). North, D. C., Instituciones, cambio institucional y desempeo econmico, Fondo de Cultura Econmica. Mxico 1993. Nozick, R., Anarchy, State, and Utopia, Oxford 1974. Posner, R., Legal Reasoning From the Top Down and From the Bottom Up: The Question of Unenumerated Constitutional Rights, U. Chi. L. Rev. 59 (1992). Rawls, J., Political Liberalism, New York 1993. Scanlon, T. M., "Rights, Goals, and Fairness", en: Jeremy Waldron, Theories of Rights, 6. Ed., Oxford, 1995. Searle, J., The Construction of Social Reality, London 1996. Sen, A,, "Welfare Economics and Two Approaches to Rights", en: J. Casas1F. Schneider (eds.), Current Issues in Public Choice, CheltenhamIBrookfield 1996. Sen, A., Justice: Means versus Freedoms, Philosophy & Public Affairs 19 (1990).

Rodolfo Arango

Sen, A., Rights and Agency, Philosophy & Public Affairs 11 (1982). Sen, A,, "Rights and Capabilities", in: T. Honderich (ed.), Morality and Objectivity, London/Boston/ MelbourneIHenley 1985. Sunstein, C. R., Free Markets and Social Justice, Oxford 1997. Sunstein, C. R., The Partial Constitution, Cambridge, Mass./London 1993. Tarski, A., lntroduction to Logic and to the Methodology of Deductive Sciences, 9. Ed., Oxford 1961. Tugendhat, E., "Liberalism, Liberty and the lssue of Economic Human Rights", en: Philosophische Aufsatze, Frankfurt a. M . 1992. Tugendhat, E., Lecciones sobre tica, Gedisa, Barcelona 1997