Vous êtes sur la page 1sur 172

Septimiu Chelcea

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE


















Bucureti - 2000







Cuprins


Cuvnt nainte

Partea I Opiniile i atitudinile / 7

Capitolul I Opinia individual i opinia public / 7
Bibliografie selectiv / 67
Test de autoevaluare a cunotinelor / 68

Capitolul II Atitudinile sociale / 71
Bibliografie selectiv / 93
Test de autoevaluare a cunotinelor / 94
Studiu de caz Opiniile studenilor despre dreptate: justiia social / 97

Partea a II-a Lecturi / 116

Capitolul III Zvonurile o form de exprimare a opiniilor / 116

Capitolul IV Persuasiunea i manipularea / 125

Capitolul V Memoria social organizarea i reorganizarea ei / 131

Studiu de caz O tehnic psihosociologic de manipulare:
profeia autorealizatoare implicit / 141

Studiu de caz Reprezentarea mintal a self-ului i a altora:
efectul Muhammad Ali / 151

Bibliografie / 160




Prof .univ. dr. Septimiu Chelcea - Sociologia opiniei publice





3
Cred c studenii au nevoie s admire i, cum
ei nu pot, desigur, s-i admire pe profesori, pentru
c profesorii sunt examinatori sau pentru c nu
sunt admirabili, trebuie s admire marile spirite i
trebuie ca profesorii s fie tocmai interpreii
marilor spirite n faa studenilor.
Raymond Aron (1981)

Cuvnt nainte

Opiniile i atitudinile dou fenomene psihosociale aproape imposibil de studiat separat
focalizeaz atenia noastr. n prima parte a lucrrii ele sunt analizate din multiple unghiuri de
vedere: psihologic, psihosociologic, sociologic, istoric i politologic. Studiul celelorlalte fenomene
i procese psihosociale (zvonurile, persuasiunea i manipularea, stereotipurile i memoria social)
ntregete nelegerea problematicii opiniei publice. Acestea dau substan prii a doua a volumului
de fa, care cuprinde articole i studii de caz publicate n cri i reviste de specialitate, mai greu de
procurat datorit tirajelor confideniale sau a epuizrii lor. Se tie c o carte bun se epuizeaz rapid,
dac este scoas ntr-un tiraj mic.
Primele dou capitole au caracter pronunat didactic: sunt trecute n revist definiiile, n
ordine cronologic, i sunt prezentate teoriile care explic fenomenele abordate. Am ilustrat
enunurile teoretice cu exemple din cercetrile empirice clasice, dar i cu situaii desprinse din
realitatea socio-politic romneasc, ncercnd s evit partizanatul politic, att de pgubitor pentru
tiinele socioumane. Deoarece n domeniul opiniei i al atitudinii nu exist o singur definiie i o
teorie general, am fost obligat s fac apel la o mulime de autori, de teorii pariale i s evoc
experimentele i cercetrile de teren pe care ele se sprijin. De aici, i trimiterile bibliografice
oarecum numeroase. Cititorii pot sri peste ele, dar autorul nu. tiina are un caracter cumulativ i
fiecare contribuie reprezint o treapt ntr-un sui continuu al cunoaterii. Cred cu trie c, aa cum
ne nva marele neurolog spaniol Santiogo Ramn y Cajal, nainte de a descrie contribuia noastr
personal asupra temei studiate trebuie s se descrie pe scurt istoricul chestiunii, fie pentru a
semnala punctul de plecare, fie pentru a da tributul de dreptate cuvenit cercettorilor care ne-au
precedat, netezind calea cercetrilor noastre (1897/1967, 144). Fiecare capitol este urmat de o
bibliografie selectiv, alctuit dup dou criterii: notorietate i accesibilitate. In final, sunt propuse
teste de autoevaluare a cunotinelor, precum i rezolvarea lor corect, cu trimitere la subcapitolele
i paragrafele n care se analizeaz problema pus n discuie.
Partea a doua a lucrrii conine cteva eseuri i cercetri empirice, prezentate ca studii de caz.
Ele se nscriu n problematica sociologiei opiniei publice: zvonurile pot fi interpretate ca o form de
exprimare a opiniilor i memoria social poate fi vzut, dac nu ca un rezervor al opiniilor, cel
puin ca un proces de stocare a informaiei care este accesat n vederea formulrii rspunsurilor la
ntrebrile dintr-un sondaj de opinie public sau cnd se discut n public o problem social.
Manipularea comportamental prin persuasiune sau prin ale tehnici psihosociologice ntregete
discursul despre influenarea opiniei publice. Cele dou studii incluse n partea a doua a acestei
lucrri poart, fr ndoial, amprenta momentului n care au fost scrise. Ele dau seama despre
evoluia cunoaterii n domeniu, la nivel naional. Fr fals modestie, dup decembrie '89 am
abordat primul fenomenele psihosociale att de actuale n contextul social al tranziiei
postcomuniste: zvonurile, manipularea comportamental i memoria social. Acelai lucru se poate
afirma i despre profeia autorealizatoare, efectul Muhammad Ali i justiia social, prezentate ca
studii de caz. mi place s cred c acestea i vor inspira pe studeni s le continuie, iar bibliografia
general din fnalul lucrrii le va oferi puncte de reper n cercetrile lor.
Mrturisesc c m-a bucura dac cititorii, studenii mei de azi i, poate i de mine, ar constata
c am interpretat corect partitura scris de marile spirite. Mai mult autorul nu ndrznete a spera.

09. 09. 2000
Prof. univ. dr. Septimiu CHELCEA
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
4

Partea I OPINIILE SI ATITUDINILE





Capitolul I. Opiniile individuale i opinia public

1. Elogiul i defimarea opiniei publice / 7
2. Precizri terminologice / 12
3. Cunoaterea tiinific a opiniei publice / 14
4. Apariia i evoluia sondajelor de opinie public / 16
5. Definiii ale opiniei i ale opiniei publice / 20
6. Analiza psihologic a opiniei publice / 23
7. Inelegerea psihosociologic a opiniei publice / 30
8. Abordarea sociologic a opiniei publice / 37
9. Opinia public n societile democratice / 59

Termenii de opinie i opinie
public au nelesuri multiple. Pentru nceput
propunem urmtoarele definiii de lucru:
opinia reprezint evaluarea verbal pro sau
contra, cu o anumit intensitate, a unei
probleme, situaii sau persoane; opinia
public este ansamblu opiniilor individuale
emergente n discuiile publice, referitoare la
problemele sociale actuale.

1. Elogiul i defimarea opiniei
Din cele mai vechi timpuri fenomenul
pe care am putea s l numim astzi opinie
public a fost valorizat att pozitiv, ct i
negativ. Ambivalena aceasta nu este
ntmpltoare. Ideologia i concepiile despre
guvernare au fcut ca mari gnditori (filosofi,
politologi, psihologi sau sociologi) s
elogieze opinia public sau, dimpotriv, s
blameze vocea poporului pentru
inconsistena ei.
1.1. n Antichitate, opinia public
exercita cenzura colectiv a comporta-
mentului particular (Veyne, 1985/1994,
174). Cu apte sute de ani naintea erei
noastre, poetul grec Hesiod compara opinia
public cu un tribunal i discursul ei cu
destinul (Munci i zile). Mai trziu, n
perioada sclavagist, la Roma cntecele
anonime insulttoare, acele carmen famosum,
pamfletele fr pudoare (libelli) i satirele nu
ocoleau pe nimeni, nici chiar pe mprai
(dup moartea lor ). Hotrrile importante
pentru familiile nobiliare (pedepsirea copiilor
n virtutea autoritii paterne, repudierea soiei
nedemne etc.) erau luate n urma sftuirii cu
egalii i prietenii. Sfatul prietenilor -
contiina colectiv - funciona ca o instan
de cenzur colectiv legitim, numit
reprehensio. O dovad a instituionalizrii
sfatului prietenilor o constituie faptul c
renunarea la o persoan devenit non grata
se fcea n mod solemn, prin trimiterea unui
mesaj explicit (renuntiare amicitiam).
Istoricul francez Paul Veyne conchide c n
Imperiul roman Viaa public este supus
voinei membrilor clasei stpnitoare, iar viaa
privat, opiniei lor (Veyne, 1985/1994, 180).
n cetatea antic, la Roma ca i la Atena, n
adunrile publice, formate din ceteni cu
drepturi politice (plebea era exclus), se
decidea interesul general. Intr-o vreme cnd
discordiile erau frecvente, legea atenian nu-i
ngduia ceteanului s rmn neutru; el
trebuia s lupte fie de o parte, fie de cealalt;
mpotriva celui ce voia s nu se amestece n
asemenea certuri i s rmn netulburat,
legea rostea o pedeaps sever: pierderea
dreptului de a fi cetean menioneaz
marele istoric al lumii antice, Fustel de
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
5
Coulanges (1864/1984, 1, 52), relundu-l pe
Plutarh din Cheroneea (c. 46 - 120 e.n.) cu ale
sale Viei paralele, n care a reunit 46 de
biografii ale oamenilor de stat greci i romani.
Anticii au descoperit c pentru a ti care este
interesul general era nevoie s afli prerea
tuturor (Coulanges, 1864/1984, vol. 2, 176).
Astzi votul a devenit principala metod de
guvernare.
Filosoful grec Platon (427 - 347 .e.n.) a
opus opinia (gr. doxa) cunoaterii autentice
(gr. logos). n dialogul Menon se arat c
deosebirea dintre una i alta o reprezint
legtura cauzal. Prerile o iau la picior i
zboar astfel din sufletul omului; de aceea i
preul lor nu-i prea mare ct timp nu le legi cu
lanul unui raionament (Platon, 1996, 385).
Dei adevrata prere nu-i mai puin
folositoare dect tiina, aceasta din urm
este preuit mai mult. Oamenii politici
crmuiesc bine statele cluzii de prerea
cea dreapt i spun adevrul, ns fr s-i
dea seama de cele ce spun (ibidem). In
Republica, Platon a remarcat cel dinti locul
dorinelor cetenilor n sistemul de
guvernare. ntruct cetenii nu pot nelege
complexitatea actului de guvernare, casta
conductorilor nu ar trebui s ia n
considerare atitudinile maselor, incapabile de
o cunoatere autentic a vieii sociale. Singuri
filosofii ar fi capabili s fundamenteze
regulile guvernrii. n aceeai lucrare Platon a
artat c opinia are un domeniu diferit de cel
al tiinei i a plastat opiniile ntre cunoatere
i necunoatere.
Opinia n-ar fi, deci, nici necunoatere,
nici cunoatere?
Se pare c nu.
Dar oare ea este n afara acestora,
depind fie cunoaterea prin claritate,
fie necunoaterea prin neclaritate?
Deloc.
Aadar, - am spus eu opinia i se pare
a fi mai ntunecat dect cunoaterea,
dar mai luminoas dect necunoaterea?
Chiar aa.
Atunci ea se afl n intervalul cuprins de
cele dou?
Da. (Republica, 478 e).

Aristotel (382 - 322 .e.n.), strlucitul
discipol al lui Platon, a consacrat ideea de om
ca fiin social (gr. zoon politikon) i a
artat c pentru guvernare este nevoie s se
cunoasc dorinele cetenilor, liber
exprimate. Aristotel, acceptnd c fiecare
individ poate gndi mai slab dect un expert,
i-a exprimat convingerea c toi cetenii
laolalt pot gndi mai bine dect un expert i
c dezbaterile publice i discuiile dintre
persoanele libere reprezint fundamentul
guvernrii populare. Este de reinut i faptul
c stagiritul (Aristotel s-a nscut n oraul
Stagira) a introdus ideea superioritii opiniei
publicului fa de opinia individului (cf.
Yeric i Todd, 1989, 6).
Filosoful stoic, scriitorul i omul de stat
roman Lucius Annaeus Seneca (c. 4 .e.n.- 65
e.n.), care a influenat cretinismul timpuriu,
scria: Credei-m, glasul poporului este
Divin. Nu ntmpltor omul politic,
generalul i scriitorul Caius Iulius Caesar
(100 44 .e.n.) a decis n anul 59 .e.n. s-i
informeze pe cetenii Romei despre treburile
cetii, publicnd Acta diurna. El a trecut i n
acest sens Rubiconul, fiind la originea presei
cotidiene de azi. n Imperiul roman opinia
public era preuit i, ca atare, trebuia
cucerit. Aa se explic nflorirea
excepional a artei oratorice, al crei strlucit
exponent a fost Marcus Fabius Quintilian (c.
35 96 e.n.) cu ale sale 12 cri, reunite sub
titlul De institutione oratoria.
1.2. n Evul Mediu, dictonul vox
populi, vox Dei elogia opinia public.
Istoricul i omul politic florentin Niccolo
Machiavelli (1469 - 1527), cel care s-a referit
primul la opinia public n sensul modern al
termenului, considera c aceasta joac un rol
important n susinerea sau distrugerea puterii
politice. Apreciind opinia public drept un
factor care servete att intereselor indivizilor,
ct i binele colectiv, statul, Niccolo
Machiavelli avertiza c puterea nu trebuie s
ignore ceea ce numea opinione universale,
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
6

commune opinione sau publica voce. n
lucrarea Principele (1516), omul politic
italian susine c interesele i fora, nu
principiile morale, dicteaz politica i c
pentru guvernare este important ca acestea s
merite afeciunea poporului, pentru c el este
cel mai tare i cel mai puternic (capitolul
XIX). Niccolo Machiavelli a vzut n opinia
public, ce poate fi manipulat, un sprijin
pentru guvernare. Jean Stoetzel (1943, 389)
apreciaz c, n viziunea marelui om politic
florentin, arta politic trebuie s respecte dou
principii: a) opinia public este autoritatea
care sancioneaz puterea; b) arta de a
guverna comport o anumit manier de
raportare la opinia public. Subordonarea fa
de ea are limite, de exemplu, n domeniul
financiar i n problemele rzboiului. In
general, puterea politic nu trebuie s
manifeste indiferen fa de opinia public.
Unii cercettori, Michael Raffel (1984)
de exemplu, l consider pe moralistul francez
Michel de Montaigne (1533 - 1592) creatorul
conceptului de opinie public. n ediia din
1588 a eseurilor sale utilizeaz termenul de
l'opinion publique pentru a arta cum pot fi
schimbate obiceiurile i tradiiile. In paralel
moralistul francez a folosit i termenii de
l'opinion commune, l'approbation
publique i rfrence publique. Cteva
decenii mai trziu, filosoful englez Thomas
Hobbes (1588 - 1679), enunnd principiile
contractualismului, aprecia c opinia public
reprezint un factor foarte semnificativ n
contractul creat de oameni pe baza unei
nelegeri (contract) pentru a pune capt
luptei tuturor mpotriva tuturor (lat. bellum
omnium contra omnes). Dup prerea
filosofului englez, lumea este condus de
opinii (Hobbes, 1650). i Blaise Pascal (1623
- 1662) elogiaz opinia public, apreciind c
ea este regina lumii. Marele scriitor
luminist francez, care a pledat pentru
egalitatea cetenilor n faa legilor, Voltaire
(1694 - 1778), a replicat: Dac opinia este
regina lumii, atunci filosofii conduc regina.
1.3. n secolele al XVII-lea i al XVIII-
lea ideea guvernrii democratice a fost
susinut de ncrederea n rolul opiniei publice
pentru legitimarea puterii. Filosoful i omul
politic englez John Locke (1632 - 1704), unul
din iniiatorii liberalismului i promotor al
principiului separaiei puterilor n stat, credea
c oamenii se conduc dup trei legi generale:
legea divin, legea civil i legea opiniei sau a
reputaiei. Aceast din urm lege, numit
interanjabil de filosoful englez i legea
modei (law of fashion), exercit o cenzur
privat asupra comportamentelor: nici un
om nu scap de pedeapsa cenzurii i
neplcerii, dac nu respect moda i opinia
societii din care face parte (Locke, 1690,
citat de Noelle-Neumann, 1984, 70).
Termenul de opinie public nu apare ca
atare n scrierile lui John Locke, dar este
prezent implicit n sintagmele utilizate de el
nc dinainte de 1741: opinie a poporului i
opinie a publicului. De remarcat, de
asemenea, c legea opiniei i a reputaiei are
n vedere comportamentul populaiei, nu
guvernarea.
n seria celor ce au elogiat opiniile, ca
baz a guvernrii se nscriu i David Hume i
James Madison (cf. Noelle-Neumann, 1984,
74-79). n Tratat despre natura uman
(1739/1740), filosoful, economistul i
istoricul englez David Hume (1711 - 1776)
afirma c numai pe opinii este fondat
guvernarea. In concepia lui, opinia public
este vital pentru guvernare, pentru c
oamenii au tendina natural de a acorda
atenie i de a se conforma opiniilor din
mediul lor. Este accentuat ideea locului
opiniilor: aprobarea sau dezaprobarea se
realizeaz ntr-un mediu determinat, ntr-un
mediu anume. Elisabeth Noelle-Neumann
apreciaz c, n scrierile lui David Hume,
perspectiva asupra opiniilor se mut de la
presiunea exercitat de acestea asupra
individului la cea asupra guvernrii, aa cum
atrsese atenia n urm cu dou secole
Niccolo Machiavelli. Pe de alt parte, filo-
soful englez, precursor al pozitivismului, sub-
liniaz importana publicului, anticipndu-l
pe Jrgen Habermas (1962). Publicul
constituie arena n care se recunosc virtutea i
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
7
viciul. Nu este suficient s fii cinstit, frumos
sau bogat; trebuie s apari astfel i n opinia
altora. Omul politic american James Madison
(1751 - 1836), relund teza c toate
guvernrile se sprijin pe opinii, a examinat
relaia dintre opiniile individuale i ceea ce
numim astzi opinia public: dac opiniile
individuale sunt timide i prudente, tria i
influena lor asupra guvernrii cresc
proporional cu numrul celor care
mprtesc respectivele opinii (Madison,
1788).
Elisabeth Noelle-Neumann (1980/1984,
77) vede n contribuiile lui John Locke,
David Hume i James Madison o prefigurare
a ceea ce va fi numit n zilele noastre efectul
platformei vagonului, care const n tendina
indivizilor de a trece de partea nvingtorului.
1.4. Dac la filosofii i oamenii politici
manionati pn aici termenul de opinie
public aprea doar implicit, nu acelai lucru
se ntmpl n cazul filosofului luminist
francez Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778),
creditat de cei mai muli specialiti ca fiind
cel care a utilizat primul i consecvent
conceptul de opinie public ncepnd din
1744. Mai precis, ntr-o scrisoare datat 2 mai
1744, Jean-Jacques Rousseau, pe atunci
secretar al ambasadorului Franei la Veneia,
folosea termenul l'opinon publique n sensul
de tribunal de a crui dezaprobare trebuie s
te fereti (dup Noelle-Neumann,
1980/1984, 80). Pe baza tehnicii de analiz a
coninutului, Cristine Gerber (1975) a
constatat c n lucrrile sale cu caracter de
critic social (Iulia, sau noua Eloiz;
Contrtactul social; Emil, sau despre educaie;
Confesiuni; Scrisoare ctre d'Alembert) Jean-
Jacques Rousseau a utilizat de 16 ori termenul
de opinie public i de circa 100 de ori
cuvntul opinie, n asociere cu adjectivul
sau substantivul public (apud Noelle-
Neumann, 1984, 81). Jean-Jacques Rousseau
a elogiat rolul opiniei publice ntr-o guvernare
democratic, n care Fiecare dintre noi pune
n comun persoana i toat puterea lui sub
conducerea suprem a voinei generale; i
primim in corpore pe fiecare membru, ca
parte indivizibil a ntregului (Rousseau,
1762/1967, 99). n aceeai lucrare, Du contrat
social (1762), Jean-Jacques Rousseau afirm
c Singur voina general poate dirija
forele statului potrivit scopului instituiei
sale, iar aceast voin general se deduce
din calculul voturilor. n aceste condiii
orice lege pe care poporul nu a ratificat-o
este nul; nu este o lege. Filosoful i
scriitorul francez, care, contrar spiritului
vremii, considera c civilizaia are o influen
nociv asupra omului, credea c n starea
natural, n care oamenii buni de la natur
ar fi existat liberi i egali, opinia public n
forma ei cea mai stabil, ca obicei i tradiie
reuea s i protejeze pe oameni mai bine
dect n Frana zilelor lui. Autorul
Contractului social aprecia c statul se
bazeaz pe trei tipuri de legi: legea public,
legea penal i legea civil. Exist ns, n
concepia lui, i o a patra lege, cea a
obiceiurilor, moralei, tradiiei i, mai presus
de toate, a opinie publice. Aceast lege nu
este spat n bronz, ci n inimile tuturor
cetenilor, protejndu-i de corupie i
decaden. Relund metafora lui Blaise
Pascal, n Scrisoare ctre d'Alemert (1762)
Jean-Jacques Rousseau suine c Opinia
public, regina lumii, nu este subiect al puterii
regilor; prin ea nsi are slav, dat fiind
autoritatea sa moral. Astfel este proclamat
infailibilitatea voinei generale, a opiniei
publice. Sub influena scrierilor lui Jean-
Jacques Rousseau, termenul de opinie
public a nceput s fie larg utilizat. La
popularizarea lui a avut o contribuie
nsemnat ministrul de finane francez din
anii 1780, Jacques Necker (1732 - 1804), care
a asociat dezvoltarea opiniei publice cu
politica egalitii i cu apariia clasei de
mijloc n Frana (Yeric i Todd, 1989, 8). Cel
mai de seam reprezentant al
enciclopeditilor, filosoful francez Claude
Adrien Helvetius (1715 - 1771), considera c
opiniile oamenilor au un rol hotrtor n
istorie: ele fundamenteaz legislaia i
regimul politic (De lesprit, 1758). n
Germania, cuvntul ffentliche Meinung
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
8

(opinie public) a fost introdus n 1798, nu de
filosofi, ci de un poet, Friedrich Gottlieb
Klopstok (1724 - 1803), avnd nelesul de
popor, toi oamenii (cf. Lffler, 1962).
1.5. n secolele al XVII-lea i al XVIII-
lea unii oameni politici i filosofi, mai trziu
i unii sociologi i psihologi, au manifestat
nencredere n opinia public i n rolul ei n
societate. Se pare c Pierre Charron (1601),
un discipol al lui Michel de Montaigne, a
lansat formula Vox populi, vox stultorum
(Vocea poporului, vocea protilor), ntlnit
mai apoi n varianta Vocea poporului, vocea
dobitoacelor. Un secol mai trziu, Jean-Paul
Marat (1743 - 1793) arta n Lanurile
sclaviei (1774) c Opinia se bazeaz pe
ignoran i ignorana favorizeaz la extrem
despotismul (apud Bellu, 1963, 3). Cu
siguran c, aa cum remarcau i Niculae
Bellu (1963) i Elisabeth Noelle-Neumann
(1984), cea mai semnificativ evaluare critic
a opiniei publice o gsim la filosoful german
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770 -
1831). Subliniind caracterul ntmpltor al
opiniei publice, filosoful german considera c
opinia public este manifestarea libertii
subiective formale a indivizilor de a avea i de
a-i exprima propriile lor judeci. n aceste
judeci sunt asociate substanialul i adevrul
cu contrariul lor, cunoaterea cu
necunoaterea, esenialul cu neesenialul,
adevrul cu eroarea. Opinia public, n
concepia lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel
(1821, 485), reprezint contradicia n sine
nsi, coninnd tot ce este adevrat i tot
ce este fals. Referitor la aceste reflecii
despre opinia public, Elisabeth Noelle-
Neumann (1984, 117) conchidea: Hegel se
mic ntre dou tabere: Vocea poporului,
vocea dobitoacelor i Vocea poporului,
vocea Divinitii. Istoricul i filosoful englez
Thomas Carlyle (1795 - 1881) i-a exprimat,
de asemenea, nencrederea n opinia public,
numind-o cea mai mare mincinoas a lumii:
istoria nu este creaia opiniilor, a maselor, ci
opera marilor personaliti. Opiniile
oamenilor sunt doar reflexul aciunilor
suverane ale personalitilor, ale eroilor
(Eroii, cultul eroilor i eroicul n istorie).
n aceeai perioad, publicistul i omul
politic francez Alexis de Tocqueville (1805 -
1859), remarca tirania opiniei publice n
condiiile egalitii cetenilor. Intr-o societate
a egalitii, indivizii i grupurile minoritare
sunt neprotejate fa de majoritatea
dominant. Subliniind caracterul universal al
opiniei publice, Alexis de Tocqueville
apreciaz c n SUA fenomenul a dobndit o
dezvoltare nemaintlnit. Aici opinia public
exercit o presiune puternic, devenind o
adevrat povar: anglo-americanii susin c
opinia public este judectorul cel mai sigur a
ceea ce este legal sau interzis, adevrat sau
fals (Tocqueville, 1835/1840). Pentru c, din
punct de vedere social, oamenii sunt egali,
gndirea lor are valoare egal i adevrul este
dat de numrul celor care gndesc la fel. Aa
cum sublinia Elisabeth Noelle-Neumann
(1984, 91), Alexis de Tocqueville a interpretat
opinia majoritaii ca opinie public i a
examinat rolul ei n determinarea guvernrii,
analiznd campaniile electorale n care
candidaii la preedinie se ntrec a mguli
dorinele, ateptrile i opiniile electoratului.
n continuarea acestei linii de gndire,
James Bryce (1888/1889), rezumnd
principalele caracteristici ale crezului
american, a denunat tirania opiniei publice i
fatalismul egalitii: 1) individul are drepturi
sacre; 2) sursa puterii politice este poporul; 3)
toate guvernmintele sunt limitate de ctre
drept i popor; 4) guvernarea local este de
preferat celei la nivel naional; 5) majoritatea
este mai neleapt dect minoritatea; 6) cu ct
se guverneaz mai puin, cu att e mai bine
(apud Huntington, 1981/1994, 38). James
Bryce, constatnd c politica american este
determinat de opinia public, ncearc s
deslueasc modul n care ea se formeaz.
Identific patru faze n procesul de formare a
opinie publice: evaluarea imprecis,
cristalizarea evalurilor, susinerea lor
public, trecerea la aciune, de exemplu, la
vot.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
9
Sociologi de prim mrime, precum
Edward A. Ross (1866 - 1951) sau Emory S.
Bogardus (1882 - 1973), au insistat asupra
limitelor opiniei publice: inconsisten,
incompeten, instabilitate, superficialitate i,
mai mult dect toate, uurina cu care se las
manipulat.
Psihosociologul american Floyd H.
Allport (1890 - 1978) n primul tretat de
psihologie social bazat pe cercetri
experimentele (1924) a atras atenia asupra
iluziei, a impresiei greite pe care se
fondeaz opinia public, i anume asupra
faptului c oamenii n mod spontan nu i dau
seama ce gndesc i ce simt ceilali n legtur
cu o anumit problem. A numit acest lucru
ignoran pluralist (pluralistic ignorance).
n mod obinuit oamenii opereaz cu o lume
fals: ei pot percepe opinia majoritii ca fiind
opinia minoritii i, viceverea, opinia
minoritii ca opinie a majoritii. Ignorana
pluralist absolut vizeaz percepia
incorect a opiniei modale (opinia celor mai
muli) i ignorana pluralist relativ se
refer la percepia inexact a distribuiei
opiniilor. Fenomenul ignoranei pluraliste a
fost abordart att de psihologi, care i-au
centrat cercetrile asupra caracteristicii de
ignoran a opiniei, date fiind
particularitile procesrii informaiei,
atribuirile i motivaiile, ct i de sociologi,
care au studiat mai mult cealalt dimensiune a
fenomenului, caracteristica pluralist,
mprtirea percepiei greite de ctre un
numr mare de persoane. n aceast
perspectiv, ignorana pluralist constituie un
pattern cognitiv, un set de propoziii false
despre lumea social, care sunt social
acceptate ca adevrate (OGorman, 1986,
333, citat de Sharmir i Sharmir, 1997, 228).
Mai aproape de zilele noastre,
psihsociologul german Peter H. Hofsttter
(1949, 96) aprecia c a pune semn de
egalitate ntre vocea poporului i vocea lui
Dumnezeu constituie o blasfemie (apud
Noelle-Neumann, 1984, 175). In fine,
sociologul francez Gaston Berger (1957, 17)
constat c opinia public exprim
sentimentul incompetenilor. Rndurile celor
care, dac nu desconsider deschis opinia
public, cel puin manifest nencredere n ea,
se ngroa - aa cum se va vedea - cu
numrul criticilor sondajelor de opinie
public, acuzate de pseudotiin, magie,
desacralizarea votului, atentat la libertatea
individual, ndemn la conformism i
tentativ de gregarizare a opiniilor (cf.
Haegel, 1989, 10).
Oprindu-ne aici cu enumerarea
gnditorilor care de-a lungul timpului s-au
referit explicit sau implicit la opinia public,
nu este greu s constatm ct de larg este
paleta evalurilor: de la regina lumii (Blaise
Pascal) la mincinoasa lumii (Thomas
Carlyle), de la vocea Divinitii (Lucius
Annaeus Seneca) la vocea dobitoacelor
(Pierre Charon). Poate c sinteza opinia
public este regina mincinoas a lumii nu
exprim un neadevr. Ca unei majesti i se
arat totdeauna respect, dar nu este dect
rareori luat n consideraie de guvernani.
Nu-i vorb c nici majestatea sa nu spune
totdeauna adevrul.


2. Precizri terminologice
Termenul de opinie public (public
opinion) a fost preluat din limba englez.
Etimologic, provine din limba latin, opinio
derivat de la opinari a exprima o prere
echivalent al cuvntului doxa din limba
greac. Dicionarul latin-romn (Guu, 1996,
215) specific: opinio, onis, s.f. prere,
credin, gnd, presupunere. Asociat, cuvntul
publicus, derivat de la populus, semnific
popor. Plecnd de la etimologie, nelegem
prin opinie public prerea poporului,
gndirea lui.
n ciuda etimologiei fr dubii, n
limbajul de zi cu zi termenul de opinie
public este nconjurat de imprecizie, din
care cauz s-a pus sub semnul ntrebrii chiar
oportunitatea utilizrii lui n continuare (A. H.
Holcombe, 1952). Harwood L. Childs (1965)
atrgea atenia c uneori opinia public este
confundat cu masele, cu mulimea. Astfel, n
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
10

limbajul comun exprimrile metaforice sunt
luate ad litteram. Se spune: opinia public se
indigneaz sau opinia public acuz, se
ngrijoreaz, dezaprob, ia act, este
avertizat etc. n realitate, nu opinia public
este agentul aciunii, ci poporul, masele,
publicurile cu un cuvnt, oamenii. Astfel de
exprimri greite provin din tendina de
personificare a opiniei publice.
Alteori, termenul de opinie public
este utilizat abuziv pentru a desemna opiniile
indivizilor i nu ca rezultat al interaciunii
acestora. La fel de impropriu se folosete
termenul pentru a designa complexul de
emoii i dorine, vzut ca o entitate
supraindividual. Jean Stoetzel (1943)
semnala pericolul reificrii acestui complex;
chiar dac opinia public nu se confund cu
suma opiniilor individuale, totui ea nu exist
dect legat de indivizi, de persoane, nu
independent de ele. Opinia public se
exprim, fr ndoial, prin opiniile
persoanelor, dar numai n msura n care
aceste opinii coincid cu opinia grupului din
care respectivele persoane fac parte. Dac
exist o identitate n aprecierile persoanelor,
atunci opinia individual coincide cu opinia
public. n cele mai multe cazuri o astfel de
coinciden nu exist. Totui, anumite
persoane vorbesc n numele tuturor,
considernd c opinia lor este opinia public.
Psihosociologul american Floyd H. Allport a
numit acest fenomen confuzie jurnalistic.
Confuzia jurnalistic dup Floyd H. Allport
(1937) const n identificarea ilegitim a
opiniei publice cu poziiile adoptate de
editorialitii i comentatorii informaiei
colective, n numele unui public inaccesibil
(cf. Stoetzel, 1963, 258). n prezent, n
Romnia, confuzia jurnalistic a luat o
amploare vecin cu manipularea. O serie de
aa-zii analiti politici i editorialiti se
prezint n mass-media ca mandatari ai
opiniei publice, fr s cunoasc tiinific
starea opiniei publice, curentele de opinie
public, procesele de formare i schimbare a
opiniilor.
Alfred Sauvy arata c trebuie s se fac
distincie ntre opiniile permanente (sau de
durat) i curentele de opinie, care au o
existen limitat. ntr-adevr, nicieri n lume
nu este susinut birocraia i nici nu exist
asociaii care s cear sporirea taxelor fiscale;
dintotdeauna cetenii manifest o anumit
opoziie fa de perceperea impozitelor de
ctre stat. Este un exemplu de opinie
permanent. Aceste opinii permanente sau
durabile, chiar cnd nu iau forma dogmelor
sau a tabu-urilor, nu prezint mare interes.
Uneori ele sunt att de cunoscute nct o
cercetare special nu este util (Sauvy, 1964,
11). Cu totul altfel stau lucrurile cnd este
vorba despre curentele de opinie, care iau
natere n urma apariiei unor evenimente noi,
uneori importante, alteori chiar secundare. n
jurul deciziei de retrocedare a proprietilor s-
au format curente de opinie. Este o problem
important a tranziiei Romniei la economia
de pia. Au aprut ns n aceeai perioad i
curente de opinie strnite de aspecte
secundare, de exemplu, n legtur cu
afacerea firul rou din anii 1992 1996
(discuiile secrete pentru instalarea unei linii
telefonice directe ntre Cotroceni i Kremlin).
Cum se explic acest lucru? Poate cineva, un
partid politic sau presa, s creeze din nimic un
curent de opinie? Rspunsul este negativ.
Orict de puternic ar fi influena grupuri sau
indivizi, este dificil s se creeze o opinie
artificial. Opinia public trebuie s se
sprijine mai mult sau mai puin pe
cunotinele, sentimentele sau pe interesele
indivizilor (Sauvy, 1964, 10). n afacerea
firul rou a fost speculat suspiciunea
publicului, nencrederea n politicieni.
Va trebui, de asemenea, s se fac
distincie ntre termenii de opinie
individual, opinie public i opinie
popular i s vedem ce se nelege prin
termenul de climat al opiniei. Acest din
urm termen, care a fost utilizat pentru prima
dat de filosoful englez Joseph Glanvill
(1661) n secolul al XVII-lea, a fost uitat
timp de peste trei secole. Elisabeth Noelle-
Neumann (1984, 78) l-a redecoperit i l-a
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
11
utilizat n teoria sa despre geneza opiniei
publice, numit metaforic spirala tcerii. n
sondajele de opinie public este necesar s
sedetermine nu numai direcia i intensitatea
opiniilor, dar i climatul n care acestea se
manifest. n mod concret, dup ce persoanele
intervievate i exprim propriile opinii, sunt
ntrebate i despre ce cred ele c alte persoane
sau grupuri gndesc n legtura aceeai
problem. De exemplu, ntr-un sondaj
electoral ntrebarea deschis Care este
partidul pe care dvs. l simpatizai cel mai
mult? conduce la aflarea opiniei individului.
n raport de aceasta, rspunsul la ntrebarea,
de aemenea, deschis Care credei c este
partidul pe care cetenii din Rmnia l
simpatizeaz cel mai mult? arat care este
climatul opiniei exprimate.
Termenul de opinie popular apare la
George Gallup (1965), dar este un concept
cheie abia la Robert Nisbet (1975). El
designeaz reaciile efemere ale oamenilor la
evenimentele curente din societate, nu
atitudinile profunde, oarecum stabile ale
cetenilor, exprimate spontan sau n
sondajele de opinie public. Coninutul
termenului de opinie popular este apropiat
de cel al termenului de opinie individual,
care denumete enunul despre evaluarea unui
obiect (fapt, eveniment sau persoan) n
condiiile isuficienei informaiilor i a
absenei credinei, singura care ofer
certitudini (Bulai i Mihilescu, 1997, 8).
Indivizii exprim opiniile lor spontan, dar de
cele mai multe ori atunci cnd altcineva le
solicit remarc autorii anterior citai.
Acesta este rolul sondajelor: s-i fac pe
oameni s-i exprime opiniile. Dac sunt
ntrebai ce prere au despre faptul c ntr-o
molecul de ap sunt de dou ori mai muli
atomi de hidrogen dect de oxigen, unii i
vor arta nemulumirea, punnd acest
dezechilibru pe seama anilor de dictatur
comunist cum a declarat ntr-o emisiune
TV cu civa ani n urm un om politic. Deci,
oamenii i dau cu prerea n legtur cu
orice. Puini sunt cei care se abin sau rspund
simplu: Nu tiu. Insumarea rspunsurilor nu
conduce la aflarea opiniei publice, pentru c
n astfel de cazuri ea nici nu exist, ci, n
cazul cel mai bun, la determinarea opiniei
populare. nelegerea conceptului de opinie
public va fi desluit n subcapitolul referitor
la psihosociologia acestui fenomen. Facem
aici precizarea c antonimul cuvntului
opinie public nu este opinie individual,
ci opinie privat. Jean Stoetzel (1943, 149)
fcea urmtoarea distincie: opinia public
este, ntr-un anume fel, solidificat,
cristalizat, formnd un bloc rigid; opinia
privat este fluid, labil, insesizabil, dar
atrgea atenia c aceast distincie nu trebuie
absolutizat.


3. Cunoaterea tiinific a opiniei
publice
Se consider de ctre unii specialiti c
primele reflecii sistematice asupra opiniei
publice se regsesc n lucrarea Eseu asupra
naturii i originii statului (1672) a lui sir
William Temple, care aprecia c: Opinia
formeaz baza i fundamentele oricrei
guvernri []. De fapt, se poate considera c
orice guvern se ntrete sau slbete n
msura n care dorete sau diminueaz
ncrederea de care se bucur n opinia
general care guverneaz (apud Buzrnescu,
1997, 8). Totui, despre cunoaterea tiinific
a opiniei publice se poate vorbi doar ncepnd
cu secolul al XX-lea.
3.1. Amintim c, n 1901 Gabriel Tarde
(1843 - 1904), autorul cunoscutei lucrri
Legile imitaiei (1890), adun n volumul
Opinia i mulimea (1901) studiile publicate
anterior n Revue de Paris (1898/1899).
Gabriel Tarde este primul care atrage atenia
asupra clivajului societii n publicuri. Ceea
ce i leag pe indivizi ntr-un public este
starea de spirit, adic ideile teoretice comune,
aspiraiile de natur ideal, atitudinile i
sentimentele fa de o problem actual, ntr-
un cuvnt, opiniile. Dup Gabriel Tarde,
Opinia este pentru public ce este sufletul
pentru corp (apud Stoetzel, 1943, 13). Ca
ansamblu de judeci asupra problemelor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
12

actuale opiniile rezult din conversaie, iar
presa nu este dect una din cauzele opiniei i
una din cele mai recente era de prere
Gabriel Tarde , susinnd c factorul de
opinie () cel mai continuu i universal
rmne conversaia (dup Boudon,
1992/1997, 601). i unde conversau oamenii
n afara familiei la data cnd Gabriel Tarde
scria aceste rnduri? La hanuri, crcium i
cafenea. Astzi se discut politic la
restaurant, la club sau n pieele, parcurile i
grdinile publice. Avem n vedere aceste
instituii sociale, nu ca spaii anonime, n care
oasmenii vin i pleac, ci ca locuri n care
interaciunea uman este personalizat: cei ce
frecventeaz instituiile amintite au un nume,
adesea cunoscut de toi ceilali, au tabieturi
tiute i, de multe ori, un loc rezervat, masa,
fotoliul sau banca lor. Le putem numi pe toate
acestea locuri ale opiniei publice i putem
stabili un paralelism ntre emergena scrierilor
despre opinia public i nmulirea acestor
locuri. H. Speier (1950) citat de Vincent
Price (1992, 9) ne informeaz c la sfritul
secolului al XVII-lea i nceputul secolului al
XVIII-lea dobndesc proeminen noi
instituii sociale: cafenelele n Anglia,
saloanele n Frana, i societile de table
(Tischgesellschaften) n Germania. Aceste
locuri ale memoriei aparin sferei publice
dup expresia lui Jrgen Habermas (1962),
care leag opinia public de ascensiunea
burgheziei n Europa i de potenarea sferei
publice. Atrgnd atenia asupra crciumilor,
ca locuri n care vorbesc brbaii, desigur,
despre politic, Antoin Prost (1987/1997, 95)
meniona c n Frana, n preajma primului
rzboi mondial, Exista mai mult de o
crcium pentru 100 de locuitori. In cel mai
mic sat se gseau mai multe crciumi, i un
numr mult mai mare n centrele
muncitoreti: una pentru 50 de locuitori.
Pentru c tavernele, crciumile i cafenelele
erau adevrate aezminte de cultur
muncitoreasc, agenii de poliie le
supravegheau permanent conchide istoricul
francez anterior citat. Pstrnd proporiile i
adugnd culoarea local (dicuiile de la
moar, de la han sau fierrie), n Romnia
interbelic lucrurile se prezentau asemntor.
Astzi, raportul conversaie/pres s-a inversat:
presa scris i audio-vizual se afl la originea
opiniei publice, avnd n vedere c principala
funcie ndeplinit de mass-media este cea de
informare (McCreary, 1997, 210).
3.2. La zece ani de la apariia lucrrii
lui Gabriel Tarde Opinia i mulimea, un alt
mare precursor al psihologiei sociale l-am
numit pe Gustave Le Bon (1841 - 1931)
publica lucrarea Opiniile i credinele (1911),
susinnd c Oriunde nu este posibil o
demonstraie tiinific riguroas,
divergenele de opinie apar puzderie. Bazate
n principal pe elemente afective i mistice,
ele (opiniile n.n.) depind exclusiv de
reaciile individuale pe care le modific fr
ncetare mediul, caracterul, educaia,
interesul etc. (Le Bon, 1911/1995, 104).
Chiar dac ideile autorului celebrei lucrri
Psihologia mulimilor (1895) poart amprenta
timpului n care au fost emise, ele merit a fi
cunoscute nu numai pentru a cunoate istoria
preocuprilor de definire prin difereniere a
opiniei publice, dar i pentru sugestiile date
oamenilor politici. Iat, de exemplu: sarcina
arztoare a guvernelor moderne este aceea de
a face s triasc, fr prea mari dezacorduri,
pe toi motenitorii unor mentaliti att de
diferite i, n consecin, att de inegal
adaptai la mediul lor. Inutil s vism a-i
nivela. Lucrul acesta nu este posibil nici prin
intermediul instituiilor, nici prin acela al
legilor, nici chiar prin educaie (Le Bon,
1911/1995, 105). Dup Gustave Le Bon,
opiniile au n istorie o for creatoare.
3.3. n primele decade ale secolului al
XX-lea apar n SUA cele dou idei
fundamentale despre opinia public: n primul
rnd, necesitatea unui consens pentru a se
putea postula existena unei opinii publice i,
n al doilea rnd, inabilitatea general a
cetenilor de a avea o opinie corect despre
problemele politice (Yeric i Todd, 1989, 10).
n aceast ordine de idei se cuvine a fi
menionate contribuiile lui A. L. Lowell, care
scrie lucrarea Public Opinion and Popular
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
13
Government (1913), a lui Wilhelm Bauer, cu
a sa Opinia public i fundamentele ei istorice
(Die ffenliche Meinung und ihre
geschlichtlichen Grundlagen, 1914).
Jurnalistul american Walter Lippmann
(1889 - 1974) a contribuit semnificativ la
studiul opiniei publice. Lucrarea sa Public
Opinion (1922) a influenat foarte mult
cercetarea psihosociologic a stereotipurilor,
considerate imagini n mintea noastr i a
opiniei publice, n strns legtur cu aceste
imagini. Imaginile din mintea noastr reflect
imperfect lumea n care trim, dar ele ne
influeneaz sentimentele i aciunile.
Opiniile noastre acoper un spaiu larg,
perioade lungi de timp, un numr mare de
lucruri, pe care nu le putem observa direct
(Lippmann, 1922, apud Gilens, 1966, 516).
Experiena noastr cu lucruile este, n
principal, indirect. Gnditorul politic i
jurnalistul american, referindu-se la opinia
public, reia mitul peterii al lui Platon,
apreciind c publicul larg, cetenii nu au
abilitatea de a cunoate problemele complexe
ale guvernrii. Ei au ns facultatea de a opina
asupra tuturor lucrurilor, chiar dac experiena
i cunotinele lor sunt reduse. Pentru c
lumea modern este extrem de complex i
ntr-o permanent schimbare, oamenii nu
reuesc s se informeze i s reflecteze asupra
lucrurilor, astfel c ei judec reprezentrile pe
care le au despre lucruri, nu propriu-zis
lucrurile. Imaginile din mintea noastr iat
coninutul opiniilor. Aceste imagini sunt
condensate, schematizate, simplificate. Ele se
interpun ntre noi i lucruri. Jerry L. Yeric i
John R. Todd (1989, 12) artau c opera lui
Lippmann servete ca punte de legtur spre
studiul modern al opiniei publice.


4. Apariia i evoluia sondajelor de
opinie pubic
Sunt specialiti pentru care termenul
de opinie public, n sensul ntlnit azi, a fost
utilizat n mod autentic numai o dat cu
sondajele Gallup, la jumtatea anilor 1930
(Bogart, 1972, 14, apud Price, 1992, 34). Nu
mprtim tale quale acest punct de vedere.
Este ca i cum am susine c omenirea nu a
fost capabil s afle i s comunice c este
cald sau frig dect dup inventarea
termometrului sau c am accepta ca definiie
butada opinia public este ceea ce msoar
sondajele de opinie public. Totui, Leo
Bogart are dreptate cnd susine c sondajele
de opinie public au impulsionat cunoaterea
fenomenului i c prin acest tip de cercetare
sociologic termenul de opinie public a
intrat n vocabularul curent. Dintr-o tehnic
de cercetare, sondajul de opinie public a
devenit un instrument de guvernare
(Mendras, 1989, 58). Sondajele de opinie
public sunt astzi un fapt cotidian. Pe prima
pagin a ziarelor ntlnim cu regularitate
titluri care semnaleaz rezultatele sondajelor
pe cele mai diferite teme. n perioada
campaniilor electorale, n unele ri n fiecare
zi se efectueaz cte un sondaj de opinie
public, mai bine-zis, de opinie politic. n
Marea Britanie, de exemplu, n campania de
45 de zile pentru alegerile generale din mai
1997 s-au publicat rezultatele a nu mai puin
de 59 de sondaje, ceea ce reprezint 1,3
sondaje reprezentative la nivel naional n
fiecare zi de campanie electoral (Moon,
1999, 1). Sondajele preelectorale se conjug,
aadar, foarte bine cu democraia.
Deceniul al treilea al secolului nostru
poate fi supranumit deceniul cercetrii opiniei
publice, marcnd debutul psihosociologiei
clasice (Chelcea, 1999, 54). n aceast
perioad se instituionalizeaz cunoaterea
tiinific a opiniei publice prin intermediul
sondajelor. Bernard Hennessy (1965/181, 47)
apreciaz c Sondajele de opinie public
moderne i au originea n voturile de paie
jurnalistice, n cercetarea pieii, n testrile
psihologice i n aplicarea legilor matematice
ale probabilitii i eantionarea
comportamentului uman.
4.1. Apariia sondajelor de opinie
public este legat de numele lui George
Gallup (1901 - 1982). n 1928 acesta i
public dizertaia doctoral O metod
obiectiv de msurare a interesului cititorilor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
14

fa de coninutul ziarelor, n care
fundamenteaz teoretic metoda sondajelor.
George Gallup fondeaz n 1935 primul
institut specializat n sondarea opiniei publice,
azi vestitul AIPO (American Institute of
Public Opinion), cunoscut i sub numele de
Institutul Gallup. Anterior nfiinrii AIPO,
sondajele preelectorale erau realizate mai ales
de jurnaliti. Acetia ieeau n strad i
ntrebau persoanele care le apreau n cale
despre inteniile lor de vot sau recurgeau la
expedierea nesistematic prin pot a unor
chestionare la care ateptau s primeasc
rspuns. Aceast tehnic, numit vot de paie
(straw vote) a fost utilizat cu ocazia
alegerilor prezideniale din 1824 de ziarul
Harrisburg Pennsylvenian. T. W. Smith
(1990) considera c anul 1824 marcheaz
naterea sondajului de opinie preelectoral,
ceea ce cu greu poate fi acceptat date fiind
limitele metodologice ale votului de paie.
Popularitatea AIPO s-a datorat
prognozrii victoriei lui Franklin D.
Roosevelt n alegerile prezideniale din 1936.
Cu aceast ocazie (alegerile prezideniale)
revista Literary Digest, care fcea sondaje
nc din 1916 i care la alegerile prezideniale
din 1924, 1928 i 1932 fcuse predicii
corecte, pe baza sistemului automobil-telefon
(Auto-Telephone System), adic interognd
doar posesorii de automobile i de posturi
telefonice, a prognozat victoria candidatului
republican Alfred M. Landon. Apelnd la
eantionare, AIPO a prognozat, cu o abatere
de 6,5 la sut, victoria electoral a
democratului Frankin D. Roosevelt. n timp,
discrepana dintre rezultatul sondajelor Gallup
(The Gallup Poll) i rezultatul numrrii
voturilor (comportamentul electoral) a sczut
continuu: n intervalul 1936-1950 era n
medie de 3,6 la sut; ntre 1952 i 1970, de
1,7 la sut; ntre 1972-1984, de 1,2 la sut
(The Gallup Report, 1985, 33). Succesul
sondajelor Gallup sprijin ipoteza relaiei
consistente atitudine/comportament, ipotez
ce justific efectuarea sondajelor de opinie
public nu numai preelectorale, dar i pe
probleme de preferine culturale, de consum
etc.
n 1937 apare la School of Public and
International Affairs de la Universitatea
Princeton (SUA), prima revist de opinie
public, Public Opinion Quaterly, care i
continu i azi apariia, ca publicaie
trimestrial a Asociaiei Americane pentru
Cercetarea Opiniei Publice. n primul
editorial, semat de DeWitt Clinton Poole,
Harwood L. Childs, Hadley Cantril, E.
Pendleton Herring, Harold D. Lasswell i O.
W. Riegel, se arat c revista va ncuraja
studiul tiinific transdisciplinar al opiniei
publice, adresndu-se oamenilor de tiin,
liderilor de opinie, oficialitilor
guvernamentale i celor din media (cf. Price,
1998, 1). Actualul editor, profesorul Vincent
Price de la Departamentul de Comunicare al
Universitii din Michigan, urmrete
meninerea standardului de calitate al revistei,
prin studii interdisciplinare aprofundate, i
pstrarea ei ca principal forum al cercetrii
avansate n metodele de anchet i de
msurare a opiniilor.
Din iniativa lui George Gallup i
Claude Robinson, n 1947 a luat fiin prima
asociaie a profesionitilor din domeniul
sondajelor de opinie public: American
Association for Public Opinion Research
(AAPOR). n acelai an, n Mexic, apare
prima revist internaional consacrat
cercetrii opiniilor i atitudinilor,
International Journal of Opinion and Attitude
Research.
n deceniul cercetrii opiniei publice
- cum am numit perioada 1930-1940 - se
nfiineaz n SUA mai multe institute de
sondare a opiniei publice (National Opinion
Research Center, la Princeton University;
Survey Research Center, la University of
Michigan) i n universiti ncepe s se in
prelegeri despre opinia public. Ziarele de
mare tiraj i organizeaz servicii de
investigare a opiniei publice. The New York
Times este cel dinti. Dup The New York
Times/CBS News, i alte cotidiane
(Washington Post, USA Today) sau reviste
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
15
(Time, Newsweek) i formeaz departamente
specializate n sondarea opiniei publice.
Reelele de televiziune ABC, CNN i NBC au
propriile lor departamente de sondare a
opiniei publice, astfel c presa american este
astzi de neconceput fr publicarea
rezultatelor din sondajele de opinie. n
prezent, n SUA exist mai mult de o sut de
organizaii care realizeaz sondaje de opinie
public (Patterson, 1990/1994, 213), iar la
alegerilei prezideniale din anul 1988 s-au
efectuat peste cinci sute de sondaje electorale
reprezentative naional , ceea ce constituie o
cifr record (Bulai i Mihilescu, 1997, 40).
4.2. Din SUA, practica sondajelor de
opinie public s-a extins n ntreaga lume.
George Gallup a fost n mare msur
promotorul internaionalizrii sondajelor de
opinie comerciale, promovnd activ i
concesionnd activitatea sa printr-o reea de
agenii independente, care i preluau
metodologia (Worcester, 1987, 80). O astfel
de agenie, prima de altfel, a fost instalat n
Marea Britanie n 1937, fiind coordonat de
Henry Durant, care a realizeazat cel dinti
sondaj preelectoral n 1938. Rezultatele
acestui sondaj nu s-au abtut de la numrarea
voturilor dect cu 1 la sut, ceea ce a nsemnat
un mare succes. La alegerile generale din
1945, British Gallup a prevzut, cu nou zile
naintea desfurrii votului, victoria
partidului laburist. Eroarea a fost de 2 la
sut. n Frana , Jean Stoetzel, dup o
specializare n SUA, fondeaz, n 1938,
Institutul Francez de Opinie Public (Institut
Franais d'Opinion Publique), cunoscut sub
iniialele IFOP. Aa cum menioneaz Robert
M. Worcester (1987, 80), sub ndrumarea lui
George Gallup, n timpul i imediat dup cel
de-al doilea rzboi mondial i-au nceput
activitatea institute de sondare a opiniei
publice n Austria (1940), Canada (1941),
Danemarca (1943), Elveia (1944) i n
perioada 1945-1946 n Olanda, R. F.
Germania, Finlanda, Norvegia, Italia. Toate
aceste institute foloseau aceeai metodologie
ca i AIPO i adesea puneau aceleai
ntrebri, astfel c pentru prima dat se puteau
face analize comparative ale opiniei publice.
n 1985, Gallup International avea filiale n
35 de ri (Crespi, 1987). Numrul filialelor
Gallup a crescut dup prbuirea
comunismului n rile Europei Centrale i de
Est, ntre acestea, i n Romnia.
Evoluia sondajelor de opinie public pe
plan mondial este amplu prezentat n
lucrarile de specialitate (Inglehart, 1987;
Moon, 1999; Stoetzel i Girard, 1973/1975;
Worcester, 1983). Nu insistm, menionm
doar c n 1948 Elomo C. Wilson pune bazele
Asociaiei de Cercetare Internaional
(International Research Associates) i iniiaz
sondaje mondiale (world poll) pe probleme de
interse social i politic, la nceput n rile din
America Latin i, apoi, n alte 20-30 de state
ale lumii. In statele capitaliste din Europa, cu
ncepere din 1974, de dou ori pe an, se
realizeaz Eurobarometre, la cererea
Comunitii Economice Europene, pentru
monitorizarea opiniilor i atitudinilor, n
vederea integrrii europene.
n istoria recent a sondajelor de opinie
public este de consemnat apariia n deceniul
al aptelea al secolului al XX-lea a ceea ce
poart numele de exit poll, adic sondaj de
opinie public final. nceputul a fost fcut tot
n SUA, n 1964, oarecum accidental, n
cadrul unui sondaj preelectoral fcut de Louis
Harris n statul Maryland, dar primul exit poll
autentic a fost realizat de NBC n 1973
(Mitofsky, 1991, 138). n 1992, n cadrul
CNN (Cable News Network) ia fiin Voter
News Service, sub conducerea lui Warren
Mitofsky, servicu specializat n efectuarea
acestui tip de sondaje, care se realizeaz dup
o metodologie special, dferit de cea a
sondajelor preelectorale clasice. n Marea
Britanie rezultatele primului exit poll au fost
anunate n octombrie 1974 de ctre ITN.
Dup 1980 i acest tip de sondaj s-a
internaionalizat.
4.4. n perioada comunist, n rile
Tratatului de la Varovia, cercetarea opiniei
publice a cunoscut un traseu sinuos, cu
sincope i cu reveniri mai mult sau mai puin
spectaculoase. In perioada stalinist, a
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
16

ascuirii luptei de clas, nici nu putea fi vorba
de cercetarea opiniei publice. Dup
denunarea abuzurilor lui Stalin, secretarul de
atunci al PCUS, Nikita S. Hrusciov,
reabiliteaz sociologia, care fusese
condamnat ca pseudotiin burghez. n
1958, la Academia de tiine a URSS se
nfiineaz o secie de sociologie i apoi, n
1968, Institutul de Cercetri Sociologice
Concrete, avndu-l ca director pe Boris
Gruin. In cadrul acestui institut s-au fcut i
sondaje de opinie public pentru informarea
conducerii de partid, dar i pentru pres. Din
motive de vigilen politic, institutul a fost
reorganizat. A aprut Institutul de Cercetri
Sociologice (Institut Sociologicheskih
Issledovanii), cu o secie de cercetare a
opiniei pubilice, condus de Valerii
Korobeinikov, specialist cu o activitate
intens n Asociaia Mondial pentru
Cercetarea Opiniei Publice (World
Association for Public Opinion). n 1983, la
plenara CC al PCUS, Konstantin Cernenko,
pe atunci secretar cu probleme ideologice, a
cerut cu insisten organizarea sistematic,
sub ndrumarea partidului comunist a
cercetrilor de opinie public. Rezoluia
plenarei (iunie 1983) prevedea nfiinarea n
toate republicile sovietice a unor centre de
sondare a opiniei publice. Astfel au nceput s
funcioneze peste 400 de laboratoare n cadrul
Academiei de tiine, al universitilor i al
unor ministere i organizaii cu caracter
politic, inclusiv la coala Superioar de
Partid. In rile foste comuniste evoluia
cercetrii opiniei publice a urmat ndeaproape
firul evenimentelor de la Moscova:
interzicere, acceptare, expansiune,
restrngere, reorganizare, relansare, toate
acestea pe fondul unor aprige dispute
ideologice i a unor confruntri ntre diferitele
grupri politice.
4.5. In Romnia, ca s m refer la o
situaie pe care o cunosc direct, tradiia
cercetrii opiniei publice a fost ntrerupt
brutal de instaurarea comunismului, dup 23
august 1944. S ne amintim c anterior, n
1935 anul nfiinrii primului institut de
sondare a opiniei publice, AIPO aprea la
noi prima lucrare de specialitate n domeniu:
Opinia public: analiza condiiilor i a
efectelor ei de Constantin Sudeianu i c n
cercetrile monografice ale colii Sociologice
de la Bucureti, sub conducerea lui Dimitrie
Gusti (1880 - 1955), se acorda importana
cuvenit i manifestrilor spirituale.
Instaurarea comunismului n Romnia a
nsemnat, ntre alte acte de nejustificat, i
desfiinarea Institutului de tiine Sociale al
Romniei i eliminarea sociologiei , ca
tiin burghez, din nvmntul superior.
Unii sociologi au fost condamnai la ani grei
de pucrie, alii au fost silii la o dureroas
reconversie profesional i la o reciclare
politic. Cei mai muli au fost marginalizai.
Sub teroarea stalinist din timpul lui Gh.
Gheorghiu Dej, cercetarea sociologic,
inclusiv a opiniei publice, a fost suprimat. La
congresul al IX-lea al PCR (iulie 1965),
secretarul general de atunci al partidului,
Nicolae Ceauescu, recunoate dreptul de
existen a sociologiei. n scurt timp, se reia
specializarea sociologic la Universitatea din
Bucureti (1966) i apoi la Universitile din
Iai i din Cluj. Gruparea din jurul lui Miron
Constantinescu, sociolog i nalt activist
politic, reuete s controleze pe linie de
partid, dar i administrativ relansarea
sociologiei. n anii '70 se nfiineaz Institutul
de sociologie al Academiei R. S. Romnia i
alte cteva laboratoare de cercetri
sociologice, ntre care i un Oficiu de studii i
sondaje al radioteleviziunii, condus n
intervalul 1967-1980 de Pavel Cmpeanu.
Oficiul i-a extins aria investigaiilor cu mult
dincolode audiena tv. i radio, abordnd
frecvent teme politice i, din cnd n cnd,
chiar electorale apreciaz fostul director al
Oficiului (Cmpeanu, 1991, 9). Dei
fundamentat materialist-dialectic i istoric,
cel puin declarativ, n perioada comunist
sociologia a avut de nfruntat permanent
dogmatismul socialismului tiinific i a fost
privit cu suspiciune de elitele politice
comuniste. n ceea ce privete sondajele
preelectorale n totalitarism, pluripartidismul
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
17
fiind abrogat, nu i avea sens. Nu-i vorb c
i n perioada 1866-1938 sondajele de opinie
pe teme politice erau inutile, din moment ce
att n Constituia Romniei din 1866, ct i
n cea din 1923 exista prerogativa regelui de a
numi i demite minitrii, prim-ministrul fiind
nsrcinat cu formarea guvernului, stabilea
data alegerilor i, prin trucaje adesea
scandaloase, le ctiga aproape invariabil
(Ornea, 2000, 10).
Dup evenimentele din decembrie 1989
au aprut i n Romnia institute specializate
n sondarea opiniei publice. n 1990 s-a
nfiinat Institutul Romn pentru Sondarea
Opiniei Publice (IRSOP), sub conducerea lui
Petre Datculescu. Primul sondaj de opinie
public IRSOP a fost realizat n intervalul 15-
19 ianuarie 1990 pe un eantion de 4 507 de
persoane i a pus n discuie cele dou
Decrete-lege emise de Consiliul Frontului
pentru Salvare Naional (CFSN), sub
presiunea manifestaniulor din 12 ianuarie,
privind reintroducerea n Codul penal a
pedepsei cu moartea i scoaterea Partidului
Comunist Romn n afara legii. Aproape 58 la
din cei chestionai au apreciat c pedeapsa cu
moartea nu trebuie s fie reintrodus n ocul
penal i 44 la sut au apreciat c scoaterea n
afara legii a PCR nu este o msur dreapt
(Ohanisian, 1991, 48-49). La data de 17
ianuarie 1990 CFSN anuleaz cele dou
Decrete-lege. In legtur cu acest prim sondaj
de opinie public de dup prbuirea
regimului dictatorial ceauist sunt de remarcat
cel puin dou lucruri: volumul foarte mare al
eantionului utilizat, n primul rnd, i faptul
c decizia de anulare a Decretelor-lege puse
n discuie a fost luat de CSFN naintea
cunoaterii opiniei cetenilor Romniei.
Rezultatele primului sondaj IRSOP nu au
influenat luarea unei decizii politice, ci doar
au legitimat-o.
La scurt timp s-au nfiinat mai multe
institute de sondare a opinie publice: n 1991
Institutul de Marketing i Sondaje (IMAS),
condus de Alin Teodorescu; n 1995 Centrul
de Sondare a Opiniei Publice (CSOP) .a. i
alte institute academice, precum Institutul de
Cercetare a Calitii Vieii (ICCV), nfiinat n
1990 sub conducerea lui Ctlin Zamfir, sau
institute private, precum Centrul de
Sociologie Urban i Regional (CURS),
director Dorel Abraham, i-au concentrat
activitatea spre realizarea sondajelor de opinie
public. Mai recent au nceput s fac sondaje
de opinie filiala Institutului Gallup n
Romnia i n Republica Moldova, a
Institutului italian de evaluare a audienei
(AGB) i a Institutului austriac de cercetare a
pieii (JFK), precum i, din 1999, Institutul
Naional pentru Studii de Opinie i Marketing
(INSOMAR). Activitatea de cercetare i
sondare a opiniei publice se desfoar i n
alte orae ale rii, n afara Capitalei. La la
Cluj-Napoca, de exemplu, exist din 1996
Institutul Metro Media, sub conducerea lui
Vasile Sebastian Dncu. n principalele
universiti se predau cursuri de sociologia
opiniei publice i funcioneaz laboratoare i
centre de cercetare cu preocupri de sondare a
opiniei diferitelor segmente de populaie.
Aa cum se aprecia ntr-un caiet
metodologic (Bulai i Mihilescu, 1997, 49),
Istoria sondajelor de opinie dup 1989 din
Romnia este plin de sinusoide. Dup ce la
alegerile din 1990 doar IRSOP se remarcase
pe piaa sondajelor, dup ce n 1992 nici un
institut nu a anticipat rezultatele corecte ale
alegerilor (IRSOP public dou sondaje, din
care ultimul reuete s prezic ierarhia
corect la partide), iat c n 1996 trei agenii
importante [CURS, IRSOP i IMAS n.n.]
reuesc s ofere o perspectiv mai clar
asupra rezultatului final. Dat fiind
experiena acumulat n realizarea sondajelor
preelectorale, ca i a sondajelor la ieirea din
seciile de votare, este de presupus c
exactitatea acestora va spori i, o dat cu ea, i
ncrederea populaiei i a elitelor politice n
valoarea sondajelor de opinie public.


5. Definiii ale opiniei publice
Constituie un truism afirmaia c nu
exist o definiie a opiniei publice unanim
acceptat. i n legtur cu acest fenomen
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
18

psihosocial, ca i cu attea altele (precum
comportamentul agresiv, prosocial sau
colectiv, moralul colectiv, memoria social
etc.), de-a lungul timpului i n funcie de
perspectiva sociologic, psihologic sau
politologic n care a fost privit s-au propus
diferite definiii. Va trebui s le analizm
pentru a identifica notele definitorii ale
fenomenului. Le abordm, pe ct posibil, n
ordine cronologic.
n lucrarea sa de analiz a
comportamentului social, Kimball Young
consacr opiniei publice mai multe capitole
(cap. XXIV-XXVII). Kimball Young (1931)
pornete de la definiia dat de Charles
Abraham Ellwood (Psychology of Human
Society, 1925), considernd c opinia public
reprezint o apreciere de grup mai mult sau
mai puin raional (Young, 1931, 575). Se
accept aadar c opinia public este un
fenomen psihologic colectiv, o judecat, un
enun evaluativ. n acelai timp, Kimball
Young discut i alt latur a opiniei publice,
cea emoional, artnd c opiniile apar ntr-o
situaie de criz, cnd primeaz
emoionalitatea, nu factorii intelectuali.
Aadar, nc n deceniul cercetrii opiniei
publice se confruntau dou perspective
asupra acestui fenomen: teza
individualismului i raionalitii versus teza
colectivismului i emoionalitii, care
ghideaz aciunile umane.
n literatura de specialitate se
menioneaz i definiia opiniei publice
propus de Virginia Sedman (1932), conform
creia opinia public este o for activ sau
latent, derivat dintr-un amestec de gnduri,
sentimente i impresii individuale, care
amestec este msurat prin gradul de influen
variabil al diferitelor opinii n interiorul
agregatului. Rezult c opinia public exist
n mod manifest, dar i latent i c nu este nici
unitar, nici monolit.
Floyd H. Allport (1937) aprecia c
opinia public se refer la situaia
pluriindividual n care indivizii se exprim
sau pot fi chemai s o fac, favoriznd,
defavoriznd sau opunndu-se unei anumite
situaii, persoane sau propuneri de mare
importan ntr-o astfel de proporie,
intensitate i constan nct s mreasc
probabilitatea de ndeplinire a aciunii, direct
sau indirect, ctre obiectivul respectiv (apud
Drgan, 1980, 26). Se accentueaz aici
legtura dintre opinie i aciune.
n 1943, psihosociologul francez Jean
Stoetzel (1910 1987) articuleaz o teorie
cuprinztoare asupra opiniilor. Lucrarea
Thorie des opinions (1943) este de referin
n domeniu. Jean Stoetzel, cu care sociologii
din Romnia au avut legturi directe,
definete opinia, n primul rnd, ca: formula
nuanat care, asupra unei probleme
delimitate, obine adeziunea fr rezerve a
unui subiect(Stoetzel, 1943, 25). Observm
c aceast definiie este mai degrab
operaional, subliniind modul n care pot fi
studiate opiniile. O a doua definiie: Opinia
unui individ este poziia pe o scal obiectiv a
propoziiei creia i acord adeziunea sa
total (Stoetzel, 1943, 54). i aceast
definiie, formulat n capitolul despre
evaluarea opiniilor, are un caracter
operaional. Analiznd determinarea opiniilor,
Jean Stoetzel (1943, 80) propune o a treia
definiie: opiniile unui subiect sunt
manifestrile, constnd n adeziunea la
anumite formule, ale unei atitudini, care poate
fi evaluat pe o scal obiectiv. Regsim n
aceast descriere a opiniilor ideea c aceastea
sunt expresii verbale, c sunt generate de
eveniment importante i actuale, c opiniile
au caracter dinamic, sunt schimbtoare i,
adesea, catastrofale, asemenea zvonurilor
negre.
Leonard W. Doob (1948, 35) aprecia c
opinia public se refer la atitudinile
oamenilor fa de o problem dac sunt
membri ai aceluiai grup social. Se raporta
astfel opinia public la atitudinile sociale, cu
care se i confunda. Important este ns faptul
c opinia public era privit ca rezultnd din
interaciunea indivizilor confruntai cu o
problem important pentru ei, ca membri ai
grupului.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
19
n mod asemntor, Harwood L. Childs
(1965, 13) conasidera c opinia este
exprimarea prin cuvinte a unei atitudini.
ntrebndu-se Ce este opinia public?,
Harwood L. Childs rspunde; Opinia public
este orice grup de opinii individuale. Grup
de opinii individuale semnific structur, nu
juxtapunere a opiniilor indivizilor. n
continuare, Harwood L. Childs (1965, 12)
face urmtoarele consideraii: a) termenul de
opinie public trebuie raportat la un public
specific; b) totalitatea cetenilor nu constituie
un singur public coerent (apud Patterson,
1990/1994, 211).
Mai aproape de zilele noastre, ali autori
au vzut n opinia public o for organic de
mare ptrundere, strns legat de jocul
ideologic i emoional reciproc al grupurilor
sociale [], ceea ce d expresie i formuleaz
nu numai judeci deliberative ale elementelor
raionale dintr-o colectivitate, ci i insensibila
voin comun, care integreaz oarecum i
cristalizeaz pe moment sentimentele
sporadice i lealitile maselor (Wilhelm
Bauer, 1957, citat de Bondrea, 1997, 40).
Dup Wilhelm Bauer (1934), opinia public
se manifest sub dou forme: ca opinie
public static (tradiii, cutume, obiceiuri) i
ca opinie public dinamic, avnd un caracter
raional. Relaia dintre cele dou forme ale
opiniei publice este comparabil cu relaia
dintre tradiie i mod sau cu relaia dintre
legea cutumiar i legislaia parlamentar
(apud Stoetzel, 1943, 373).
La rndul su, Alfred Sauvy (1964, 5-6)
consider c opinia public este un arbitru, o
contiin; s-ar putea spune c este un
tribunal, lipsit fr ndoial de putere juridic,
ns redutabil. Opinia public, aceast putere
anonim, este adeseori o for politic i
aceast for nu decurge din nici o
Constituie. Pentru ca s putem vorbi cu
adevrat de o opinie public susine
sociologul francez trebuie ca fora acestui
for interior al unei naiuni s ntmpine o
rezisten real sau, cel puin, posibil.
Aceast rezisten, aceast opoziie poate fi
fa de guvern, parlament, autoritate (Sauvy,
1964, 6). n fine, Alfred Sauvy (1964, 8)
distinge patru forme de opinie: a) opinia clar
exprimat, care beneficiaz de o larg
publicitate; b) opinia oral optit zvonurile;
c) opinia rezultat n urma referendumului sau
sondajului de opinie, cu participare
neobligatorie; d) opinia exprimat prin
referendum sau sondaj de opinie, cu
participare obligatorie. n accepiunea cea mai
frecvent, opinia public corespunde primelor
dou forme de opinie conchide Alfred
Sauvy.
Sociologul Morris Ginsberg (1964)
definete opinia public drept masa de idei i
de judeci active ntr-o comunitate, care sunt
mai mult sau mai puin clar formulate, au o
anumit stabilitate i sunt simite de oameni,
care le ntrein sau le accept ca fiind sociale,
n sensul c ele sunt rezultatul mai mult sau
mai puin contiente c acioneaz n
comun(apud Bondrea, 1997, 47). Morris
Ginsberg accept c n opinia public gsim o
contradicie real, dar consider c ea are o
valoare deosebit pentru guvernare, ce
decurge nu din nelepciunea ei, ci din
controlul pe care l exercit asupra deciziilor
politice: Aprobarea sau dezaprobarea public
reprezint o for uria i, dei nu totdeauna
eficient, ea acioneaz ca un control asupra
proiectelor celor care exercit puterea n
societate. Din acest punct de vedere, valoarea
opiniei publice nu const att n puterea ei de
iniiere [a proiectelor n.n.], ct n cea de
control [asupra nfpturii acestora n.n.] (apud
Bondrea, 1997, 48).
Merit de reinut i punctul de vedere al
lui Georges Burdeau (1989), care consider c
opinia public reprezint o for social ce
rezult din similitudinea judecilor fcute
asupra anumitor subiecte de ctre o pluralitate
de indivizi i care se exteriorizeaz n msura
n care devine contient de ea nsi (apud
Ferrol, 1991/1998, 146). Sociologul francez
amintit anterior subliniaz c opinia public
apare numai prin difereniere, n urma
discuiilor, n condiiile n care sunt posibile
mai multe alegeri. Opinia public este deci un
produs al democraiei.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
20

Sunt de reinut i sintezele realizate de
psihologii i sociologii romni, ncepnd cu
Dimitrie Tudoran (1935), care definete
opinia public drept o stare de acord sau
nelegere comun asupra unei chestiuni ce
preocup momentan n actualitate cunotinele
individuale (apud Tucicov-Bogdan, 1984,
72) i continund peste timp cu lucrrile lui
Ion Drgan (1980), Aurelian Bondrea (1997),
tefan Buzrnescu (1997). Cei interesai pot
consulta i definiiile de dicionar ale opiniei
publice, propuse de Petru Pnzaru (1981) i
Mihaela Vlsceanu (1993).
n finalul trecerii n revist a celor mai
des citate definiii ale opiniei publice se
impune concluzia c n ciuda deosebirilor de
definire, cercettorii opiniei publice sunt cel
puin de acord c opinia public este o
colecie de preri individuale despre o
problem de interes public, ei consemnnd i
faptul c, de obicei, aceste preri pot influena
comportamentul individual, comportamentul
de grup i politica guvernamental (Phillips
Davison, 1968, citat de Bondrea, 1997, 39).
Chiar dac numrul definiiilor opiniei
publice este mare n 1965 Harwood L.
Childs identificase circa 50 de definiii ,
evantaiul larg al acestora poate fi restrns la
doar patru categorii distincte, n funcie de
perspectiva din care fenomenul este abordat.
Dup Daniel Derivery (1993/1996, 193), cele
patru tipuri de definiii se grupeaz astfel:
a) Definiii axate pe evaluarea
cantitativ, pe cercetarea modului n care se
distribuie rspunsurile la ntrebrile din
sondajele de opinie public. Jean Stoetzel este
emblematic pentru acest tip de definiii;
b) Definiii care accentueaz
dimensiunea politic a opiniei publice, vzut
ca o for de care guvernul este prudent s
in seama, cum se exprima V. O. Kay, Jr.
(1961);
c) Definiii care au n vedere, n primul
rnd, organizarea intern a opiniilor,
subliniindu-se faptul c opinia public nu
reprezint suma opiniilor individuale, ci
structurarea lor n urma interaciunilor de grup
i dintre liderii de opinie i mase. Abraham
Ellwood (1925), Kimball Young (1931) au
formulat astfel de definiii;
d) Definiii care relev relaia dintre
opinia public i comunicarea politic. Prin
exprimarea opiniei publice se ncearc
influenarea puterii politice, cum susine Jean
Padioleau (1981).
Dincolo de multitudinea definiiilor, dou
elemente sunt comune: opiniile au de-a face cu
o problem controversat i opiniile sunt
susceptibile de o justificare raional (Qualter,
1993/1994, 431).


6. Analiza psihologic a opiniei
publice
n conformitate cu descrierea
fenomenologic a opiniei publice realizat de
Gaston Berger, vom observa c opinia public
este, n primul rnd, un fapt de contiin: Ea
traduce un raionament i esena ei este de a
afirma (Berger, 1957, 14). Opinia public
este legat de gndirea i de sentimentele
publicurilor i apare ca ansamblu al opiniilor
declarate (overt opinions) cnd membrii
publicurilor iau act de apariia unei probleme
sociale sau ca sum a rspunsurilor la diferite
ntrebri, ca n cazul sondajelor de opinie
public. Gaston Berger se ntreab, desigur
retoric: ce se ntmpl cu opinia public
atunci cnd este supus sondajului? Se tie c
priza de contiin a sentimentelor genereaz
noi sentimente, care pot influena rspunsurile
la un chestionar. Sociologul francez anterior
citat consider c sondajele de opinie nu
creeaz n nici un caz opinia public.
Dat fiind faptul c opiniile sunt n
ultim instan judeci, raionamente,
considerm c este necesar s vedem cum
proceseaz oamenii n mod spontan
informaiile sociale, cu alte cuvinte s
analizm legtura dintre opinia public i
cogniia social.
6.1. Cogniia social i-a preocupat prea
puin pe specialitii n cercetarea opiniei
publice, dat fiind i faptul c psihologia
cogniiei sociale s-a conturat abia n ulimele
dou decenii, n ciuda contribuiei unor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
21
precursori ilutri, precum Kurt Lewin (1890 -
1947) i Fritz Heider (1896 - 1988). Studiul
cunoaterii sociale (structura i coninutul ei)
i al proceselor cognitive (incluznd
achiziionarea, reprezentarea i prelucrarea
informaiilor) ofer cheia pentru nelegerea
comportamentului social i a factorilor care l
mediaz apreciaz Neill Macrae i Miles
Hewstone (1995, 535). ntre aceti factori se
numr i opinia public precizm noi.
Modul cum i reprezint oamenii lumea n
care triesc, felul n care se percep pe ei nii
i pe alii, ca actori sociali, sunt probleme de
cercetare care se nscriu n perimetrul
cogniiei sociale, cogniie ce se
particularizeaz prin legi i procese diferite de
cele ale cogniiei generale (a naturii) i ale
cunoaterii tiinifice. n literatura
psihosociologic din Romnia, cogniia
social a fost prezentat aprofundat n mai
multe studii i lucrri (Bogdan, 1994/1998;
Doise, Deschamps i Mugny, 1979/1996;
Drozda-Senkowska, 1997/1998; Ilu, 2000;
Miclea, 1994; Pendry, Macrae i
Hewstone,1994/1998; Sanitioso, Brown i
Lungu, 1999). Pe plan mondial sunt citate
lucrrile fundamentale care au revoluionat n
ultimii ani psihologia social (Fiske i Taylor,
1991; Markus i Zajonc, 1985; Wyer i Srull,
1994). Noi nu ne propunem dect s relevm
elementele care permit nelegerea
caracterului raional al opiniilor.
Oamenii judec evenimentele sociale i
i percep pe ceilali, ca i pe ei nii, pe baza
unor teorii implicite. Astfel, ei i justific
aciunile i tot cu ajutorul lor identific, n
mod eronat de multe ori, cauzele
comportamentelor umane, ale situaiilor
cotidiene i ale problemelor sociale. La
nivelul simului comun, ei nu ajung totdeauna
la adevratele cauze ale fenomenelor. Rasyd
Bo Sanitioso, Mark M. Brown i Ovidiu
Lungu (1999, 2) relateaz despre un
experiment care ilustreaz limitele teoriilor
simului comun: unuia dintre participanii n
stare de hipnoz i s-a dat ordinul ca, la
ieirea din trans, s mearg pe jos ca un
cine. Cnd a fost ntrebat de ce merge aa, a
rspuns: Cred c mi-a scpat ceva pe jos. In
viaa de zi cu zi, de multe ori procedm n
acelai fel: nu cunoatem cauzele reale ale
opiunilor i comportamentelor noastre i ale
altora, dar ne pronunm despre ele, emitem
opinii. Psihosociologii cognitiviti ncearc s
afle tocmai motivele reale, nu justificrile
comportamentelor sociale. Acest lucru, lipsa
congruenei dintre motivul real al
comportamentelor, atitudinilor i opiniilor i
justificarea public a lor, are implicaii dintre
cele mai importante n sondarea opiniei
publice. Este vorba despre statutul ntrebrilor
De ce?. Prin astfel de ntrebri nu aflm
motivaia, ci abilitatea oamenilor de a-i
justifica raional comportamentele i
preferinele. Problema este mai profund i
impune un rspuns la o ntrebare
fundamental: este omul o fiin raional sau
o fiin raionalizatoare? Inclin s cred c
suntem mai degrab fiine raionalizatoare,
dect automate care produc rspunsuri
comprtamentale totdeauna n acord cu logica
formal.
n ceea ce privete cogniia social s-au
formulat n timp trei teorii: teoria consistenei,
teoria omul de tiin ingenuu, teoria leneul
cognitiv.
Teoriile consistenei au aprut la
jumtatea secolului al XX-lea i se fondeaz
pe presupunerea c oamenii au tendina
natural de a fi coereni n cogniiile lor.
Teoria disonanei cognitive, propus de Leon
Festinger (1957), este exemplar n acest
sens. Conform acestei teorii, dac o persoan
primete informaii contradictorii referitoare
la o alt persoan sau la propria persoan, ca
i despre situaii sau evenimente sociale,
apare o stare de tensiune psihic din care
indivizii ncearc s ias fie prin reducerea n
plan psihic a importanei elementului
disonant, fie prin cutarea unor informaii n
concordan cu credina iniial. Teoria
disonanei cognitive poate fi sintetizat n
urmtoarele aseriuni: 1) starea de disonan
cognitiv genereaz disconfort psihic; 2)
oamenii ncearc s ias din starea de
disonan cognitiv prin adugarea unor noi
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
22

cogniii care s ntreasc elementele
consonante sau care s diminueze elementele
disonante; 3) intensitatea disonanei cognitive
depinde de importana acordat cogniiilor
care sunt n contradicie i de proporia
cogniiilor aflate n disonan; 4) n situaia de
consonan cognitiv, oamenii evit orice
nou cogniie care ar putea induce disonan
cognitiv. Teoria disonanei cognitive permite
prognoza schimbrii opiniilor, atitudinilor i
comportamentelor. Cum va proceda dl.
Pripici, o persoan onorabil din electoratul
unui partid politic, n momentul cnd va afla
c liderul partidului este implicat ntr-o
afacere de corupie? Va susine n continuare
partidul sau i va schimba opinia, atitudinea
politic i, n cele din urm, comportamentul
de vot? Dl. Pripici, foarte probabil, are o
imagine de sine pozitiv, se consider un om
cinstit. Dar un om onest nu se poate asocia
unui om corupt, cci cine se aseamn se
adun, nu-i aa? Imaginea de sine i
opiunea pentru o persoan corupt sunt dou
elemente n disonan. Pentru a depi starea
de disconfort psihic generat de disonana
cognitiv care a aprut, dl. Pripici poate s i
schimbe opiunea politic sau poate s ncerce
s-i consolideze atitidinea i, legat de ea
opinia, iniial. Dl. Pripici are principii, nu
sare dintr-o luntre n alta. i va spune c
tirea despre actul de corupie a aprut ntr-un
ziar al opoziiei i ca atare nu este adevrat.
Va cuta imediat informaii adevrate n
ziarul partidului incriminat. Aici, firete nu va
gsi nimic sau poate doar o dezminire plin
de indignare. Va sta de vorb cu prietenii, cu
colegii din partid, cu membrii familiei. Avnd
aceleai opiuni politice, toi vor acuza
opoziia de calomnie. n felul acesta, opiniile
i atitudinile iniiale se vor ntri. Exist i o
alt cale de a-i proteja stima de sine.
Considernd c un om inteligent nu ia
niciodat decizii greite, i mai ales n
problemele politice, ceea ce este desigur o
prejudecat, dl. Pripici va apela la stratagema
de diminuare a elementului disonant. Se va
ntreba: dintre oamenii politici de azi, cine nu
este corupt? Sau va spune pur i simplu: da, a
fost o afacere de corupie, dar putea sa fie i
mai mare dac la putere s-ar fi aflat opoziia.
Teoria omul de tiin ingenuu (sau
micul savant) implic prezumpia c oamenii
n viaa lor de zi cu zi procedeaz asemenea
savanilor, cutnd cauza fenomenelor i fiind
capabili s prelucreze corect informaiile
relevante. Teoria atribuirii, iniiat de Fritz
Heider (1958) i dezvoltat de Edward E.
Jones i K. L. Davis (1965) i de multi alii,
ne permite s explicm comportamentele
noastre i pe ale celorlali [] pe baza
relaiilor de cauzalitate pe care le stabilim
ntre diferitele elemente i evenimente din
cmpul psihologic (Deschamps, 1978/1996,
160). Noi facem atribuiri cauzale pornind de
la observarea comportamentelor, dar, pentru
ca s putem deduce inteniile subiacente,
trebuie ca s fie ndeplinite trei condiii: 1)
actorul social s fie contient de efectele
aciunii sale; 2) s aib capacitatea de a
realiza respectiva aciune; 3) s aibe libertatea
de alegere, respectivul comportament s
decurg din voina actorului social, nu din
constrngeri externe. Dup Jean-Claude
Deschamps (1978/1996, 161), procesul de
atribuire s-ar desfura n modul urmtor: 1)
subiectul observator repereaz efectele unei
aciuni; 2) el compar aceste efecte cu
efectele aciunilor posibile, dar nerealizate de
ctre subiectul activ, pentru a determina
efectele comune i cele specifice; 3) n fine, el
atribuie, adic stabilete o coresponden ntre
o aciune i o dispoziie, bazndu-se pe
efectele specifice aciunii alese i pe efectele
aciunii respinse. Aceasta este esena teoriei
inferenei corespondenei (dintre
comportamentul observat i trsturile de
personalitate ale actorului social). Edward E.
Jones i K. E. Davis (1965), cei care au
formulat aceast teorie, au fcut cteva
precizri importante pentru nelegerea
modului de stabilire a corespondenei i,
adugm noi, pentru descifrarea procesului
psihologic de formare a opiniilor referitoare,
s spunem, la doi sau mai muli candidai n
alegerile prezideniale. Modelul teoretic ia n
considerare analiza efectelor noncomune i
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
23
analiza dezirabilitii sociale pentru a arta
cum folosesc oamenii informaiile la nivelul
simului comun: cu ct efectele noncomune
sunt mai puine i cu ct comportamentul
este mai indezirabil social, cu att riscul de a
face evaluri eronate este mai mic i
ncrederea n propriile judeci este mai
mare. Nu-i aa c nu s-a neles mai nimic?
Totui teza enunat are sens, i nc unul
practic. Acum apare n scen din nou dl
Pripici. Dac domnia sa percepe, urmrind
informaiile din mass-media sau pe baza
observaiei directe, c un lider politic este un
bun orator, un familist convins, atractiv din
punct de vedere fizic, inteligent, dar c a fost
internat ntr-o clinic psihiatric pentru a se
trata de surmenaj intelectual, aceast din
urm informaie referitoare la un efect
noncomun are o importan mult mai mare
dect celelalte informaii (c este bun familist,
inteligent etc.) n inferenele pe care le face
despre personalitatea liderului n cauz, n
funcie de care i formuleaz o opinie. Pe de
alt parte, dac afl c preedintele unei mari
puteri militare nu i-a ntrerupt concediul de
odihn pentru a fi la locul unei catastrofe
navale, pentru a supraveghea sau conduce
operaiile de salvare a victimelor de pe un
submarin atomic (de sigur, un exemplu
didactic, nu o situaie real), acest
comportament indezirabil social este pentru
dl. Pripici mai informativ, i spune mai multe
despre caracteristicile psihomorale ale
nefericitului preedinte dect tirile despre
faptul c, la odihn fiind, i-a continuat
atribuiile, de exemplu a purtat discuii cu ali
efi de state, programate cu mult timp nainte.
Dl. Pripici nu tie c n campaniile de pres
sunt accentuate tocmai informaiile despre
efectele noncomune i despre
comportamentele indezirabile ale elitelor
politice, pentru c acestea, conform teoriei
inferenei corespondenei, influeneaz cel
mai mult formarea opiniilor.
Modelul covarianei al lui Harold H.
Kelley (1967) explic atribuirea cauzei
comportamentelor n funcie de covariaia
cauzei i a comportamentului. Cu ct aceast
covariaie este mai ridicat, cu att mai
puternic este atribuirea. Criteriile de
validare a atribuirii ar fi: 1) specificitatea
efectului legat de un obiect sau de o persoan;
2) consistena acestui efect n timp i n
funcie de posibilitile de interaciune cu
acest obiect sau persoan; 3) consensul ntre
persoane n privina acestui efect
(Deschamps, 1978/1996, 167). Pentru a
nelege modelul covariaiei, trebuie s
definim termenii. Prin specificitate sau
distinctivitate se nelege proprietatea
comportamentului observat de a fi
caracteristic numai unei anumite persoane.
Consistena este dat de repetabilitatea, de
permanena comportamental. Consensul se
refer la uniformitatea comportamentelor:
toate persoanele au comportamente identice
sau foarte asemntoare cu cele observate
(Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 19-22).
Lucrurile devin mai clare. Dac urmrim cum
face atribuiri dl. Pripici, nu va mai fi nimic de
clarificat. Simpaticul domn Pripici observ la
televizor c, n aproape toate interviurile
acordate, un anume ef de partid are un
zmbet larg (un alt exemplu didactic). i va
atribui acestuia calitatea de a fi un om
optimist. Nu, de aceast dat, nu se va pripi.
Va face o astfel de atribuire numai dac
personajul politic observat este singurul care
zmbete cnd i se ia un interviu (consens
slab), dac face acest lucru la fiecare interviu
(consisten puternic) i dac zmbete la fel
i n alte mprejurri (specificitate sczut).
Aceasta este o atribuire de entitate, adic
referitoare la persoana observat. Notm n
treact c exist i alte tipuri de atribuiri
(personale i situaionale), dar care n acest
context intereseaz mai puin.
Dup cum ne-am putut da seama, dl.
Pripici este un mic savant n cutarea
adevrului, a cauzelor, dar nu reuete aceast
performan dect rareori. Cel mai adesea n
raionamentele din structura opiniilor lui se
strecoar erori. Apare frecvent eroarea
fundamental a atribuirii, identificat de Lee
Ross (1977), care const n tendina de a
explica toate comportamentele persoanelor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
24

observate prin caracteristicile lor psihomorale,
i de a ignora factorii de context, situaionali.
Dac mrirea pensiilor promis de un prim-
ministru se amn, dl. Pripici i atribuie
imediat calitatea de demagog, fr a se mai
interesa de scadena datoriei externe sau de
alte prioriti stringente ce au aprut. Dac ar
lua n calcul i factorii externi, nu numai pe
cei legai de persoan, probabil c ar constata
c respectivul prim-ministrul nu este tocmai
Titirc inim rea. Dar oamenii obinuii, aa
cum este i dl. Pripici, fac atribuiri cauzale n
termeni de dispoziii personale, chiar i n
condiiile de nealegere a comportamentelor
observate. Prin cercetri psihosociologice de
teren s-a pus n eviden c tendina de a
atribui aciunilor altora cauze interne scade o
dat cu trecerea timpului din momentul n
care s-a consumat aciunea. Astfel, J. Burger
i J. Pavelich (1993) au constatat c, la cteva
zile dup alegeri, aproape dou treimi dintre
cei investigai au pus rezultatele pe seama
trsturilor i aciunilor personale ale
alegtorilor, n schimb, dup dou sptmni,
aceeai proporie (dou treimi) s-a referit la
factori situaionali (Ilu, 2000, 85). De
asemenea, cercetrile psihosociologice
experimentale au evideniat c atribuirea de
cauze interne sau externe se face n funcie de
referirea la propria persoan sau la alii i n
funcie de succes sau de eec. Dl. Pripici
atribuie cauze interne succeselor sale i cauze
externe succeselor celorlali, iar eecurilor
proprii le atribuie cauze externe, n timp ce
atribuie eecurilor altora cauze interne. Dac
ar tri n SUA, dl. Pripici ar spune: I'm good,
you're lucky (Eu sunt competent, tu eti
norocos). Exist, deci, o diferen sensiblil
ntre autoatribuiri i heteroatribuiri.
Teoria leneul cognitiv completeaz
seria teoriilor cogniiei sociale, contribuind
substanial la nelegerea modului n care se
formeaz opiniile. Asumpia pe care se
fondeaz aceast teorie este c oamenii au
capaciti cognitive limitate, ei caut sa le
foloseasc cu economie i c utilizeaz
scurtturi n judecile i inferenele pe care
le fac (Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 5).
Aadar, dl. Pripici este un lene cognitiv
sau, ca s nu se supere, un zgrcit cognitiv
(cognitive miser). Scurtturile n
raionamentele lui, numite n psihosociologia
cognitiv euristici (heuristics) l ajut s fac
inferene rapid, dar nu totdeauna corect, i
aceasta pentru c este excedat de multitudinea
informaiilor din mediul nconjurtor, pe care
nu le poate prelucra pe toate n timp util. Din
aceast cauz recurge la selectarea
informaiilor celor mai relevante pentru a lua
decizii n situaiile date. Folosete, ca pe nite
filtre, ceea ce specialitii au denumit scheme
(schemata), adic structuri de cunotine care
simplific i organizeaz informaiile despre
persoane, grupuri umane sau caracteristici ale
acestora. Conceptul de schem a fost impus
n vocabularul psihologiei de S. T. Fiske i P.
W. Linville (1980). Exist mai multe feluri de
scheme: scheme-persoan, scheme-situaie,
scheme despre alte persoane i scheme despre
noi nine (sef-schema) Cu ajutorul schemelor
ne formm expectaii referitoare la alii i
interpretm informaiile ambigue. Apelul la
scheme n judecile noastre de zi cu zi induce
erori, influeneaz negativ prelucrarea
informaiilor sociale. M. B. Brewer i J.
Treyens (1981) au fcut un experiment
simplu, adic elegant, prin care au artat
efectul schemei asupra memoriei. n acest
experiment subiecii erau ntmpinai de unul
dintre experimentatori, care i ruga s mai
atepte cteva minute ntr-un birou pn cnd
toate materialele pentru experiment erau gata.
Dup un timp, subiecii erau dui ntr-o
ncpere i erau rugai s recunoasc obiectele
pe care le-au vzut n birou. Ei trebuiau s
marcheze pe o scal de la 1 (sunt absolut sigur
c am vzut obiectul) la 6 (sunt absolut sigur
c nu am vzut obiectul) gradul de
recunoatere a obiectelor prezentate pe o list.
Rezultatele au artat c schema birou (ce
obiecte sunt tipice pentru un birou) a avut o
influen covritoare asupra memoriei
participanilor, n ciuda proeminenei unora
dintre obiectele din birou (de exemplu, un
revolver, o roat de rezerv dezumflat).
Astfel, obiecte ce fac parte din schema birou
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
25
i care nu erau de fapt prezente acolo (de
exempu, un calendar) au fost recunoscute de
subieci ca fiind prezente, n timp ce obiecte
neobinuite (de exemplu, un craniu de plastic)
au trecut neobservate (Sanitioso, Brown i
Lungu, 1999, 6). i d-lui Pripici schemele i
joac feste. El tie c un ef de stat, mai ales
al unei supraputeri, este mai presus de orice
bnuial de imoralitate. Datorit acestei
scheme, n memoria lui nu este stocat sau nu
este accesat dect cu greu informaia - s
spunem - despre o relaie nepotrivit a
preedintelui cu o stagiar oarecare, fapt
pentru care continu s aib o opinie
excelent despre eful statului. Se nal cu
bun credin! Erorile datorate folosirii
euristicilor inventariate i prezentate de Rasyd
Bo Sanitioso, Mark M. Brown i Ovidiu
Lungu (1999, 40-44) sunt multiple (eroarea
ratei de baz, a covariaiei, a frecvenei, a
regresiei ctre medie, a estimrii ansei, a
conjunciei, a status-quo - lui, a estimrii
eantionului i a costului, n fine, eroarea
suprancrederii). Nu voi prezenta fiecare tip
de eroare n parte; voi exemplifica doar modul
n care intervin dou dintre ele n formarea
opiniilor i cum s le evitm n interpretarea
rezultatelor din sondajele de opinie public.
Eroarea suprancrederii marcheaz mai
totdeauna opiniile: cnd fac estimri, oamenii
exagereaz ncrederea pe care o au n
acurateea (corectitudinea) judecilor lor.
Paradoxal, dar cu ct problema asupra creia
se pronun este mai complex, cu att aceast
suprancredere crete. Aa se face c dl.
Pripici este absolut sigur, cu luni de zile
naintea alegerilor, c un anume lider politic
le va ctiga, dar se pronun cu rezerve
despre starea vremii n urmtoarele zile. Dac
n dou sondaje de opinie public zonale 40 la
sut din subiecii din eantion se pronun pro
(sau contra) unui candidat, el este sigur c
numrul susintorilor lui n cele dou judee
este egal. Greete: datele ultimului
recensmnt (7-12 ianuarie1992) arat c
numrul populaiei din judeele rii difer
foarte mult. Nu semnific acelai numr de
persoane 40 la sut din 5oo ooo de locuitori i
din 1oooooo de locuitori. Aici intervine eroarea
supraestimrii eantionului.
n finalul discuiei despre judeci i
opinii n perspectiva cogniiei sociale, voi
spune cteva lucruri despre procesarea
infomaiei la nivelul simului comun, despre
formarea impresiei asupra unei persoane, ne
gndim - pentru exemplificare tot la un lider
politic. Discuia se nscrie n sfera
problematicii psihologice a percepiei sociale.
Ne facem o impresie despre ceilali fie pe
baza observrii comportamentului lor, fie pe
baza cunotinelor pe care le avem despre
persoanele care fac parte din acelai grup
social (vezi teoriile atribuirii). Putem s avem
o opinie despre valoarea unui candidat n
alegerile parlamentare pentru c l-am
cunoscut ntr-o relaie public direct (ne-a
fost coleg de facultate, l-am avut student etc.),
dar putem s ne fondm opinia nu pe
observarea direct a comportamentului su, ci
pe ceea ce tim noi despre clasa politic n
general. n psihosociologie se face distincie
ntre impresiile bazate pe date (observaie) i
impresiile bazate pe categorii (apartenena la
un grup). In mod obinuit, cele dou surse ale
opiniilor acioneaz simultan, dl. Pripici ns
i formeaz opiniile despre lideri aproape
exclusiv pe cunotinele ce le are despre
categoria din care fac parte, n spe categoria
politicienilor. i iar greete, bgndu-i pe
toi n aceeai oal, cu alte cuvinte, fcnd
etichetri, nu caracterizri. Savant spus,
recurge la procesarea descendent a
informaiilor. Ca lene cognitiv, el nu
acord atenie tuturor stimulilor, ci la fel
procedm i noi mai ales stimulilor
proemineni (salience) i stimulilor
proemineni absolut (vividness). Este
proeminent stimulul care iese cu uurin n
eviden, ntr-un context dat, i vivid (sau
vivace) stimulul care atrage atenia indiferent
de context. Astfel de stimuli au un impact
cauzal mai puternic dect stimulii obinuii.
L. Z. McArthur i D. L. Post (1977) au fcut
urmtorul experiment pentru a pune n
eviden distorsionarea influenei cauzale a
stimulilor proemineni, n sensul perceperii
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
26

crescute a rolului acestora. In experiment,
salienceul a fost manipulat plasnd o surs
de lumin ce se proiecta mai mult pe unul din
cei doi parteneri angajai ntr-o discuie.
Subiecii urmreau discuia dintre dou
persoane, nregistrat pe o caset video, cu
instruciunea de a-i forma o impresie despre
aceste persoane. Astfel, dei au urmrit de
fapt acelai dialog, jumtate dintre subieci au
vzut una dintre persoane mai luminat, iar
cealalt jumtate dintre subieci au vzut
cealalt persoan mai luminat. Dup ce au
vizionat caseta, subiecii au fost rugai s fac
atribuiri ale diverselor comportamente aprute
pe parcursul conversaiei (de exemplu, de cte
ori a avut persoana A iniiativa n cursul
dialogului). Indiferent de coninutul discuiei
dintre cele dou persoane, subiecii au avut
tendina de a exagera rolul cauzal al intei
salient (cea care a fost mai luminat n timpul
conversaiei) (apud Sanitioso, Brown i
Lungu, 1999, 58). Experimentul relatat
modeleaz exact ce se ntmpl la unele talk-
show-uri, pe care le-am numi mai bine
trncneal politic: indiferent ce spune i
ct de mult timp vorbete un invitat, dac
reflectoarele i camera de luat vederi se
fixeaz asupra altei persoane, aceasta va
deveni stimul salient i va beneficia de o
codificare mnezic mai bun. Aa devin,
pentru dl. Pripici, moderatorii TV,
pseudoanalitii politici, falii politicieni etc.
elite politice i elitele politice vedete TV.
Incheind aici discuia despre procesarea
informaiilor sociale i emergena opiniilor, ne
desprim i de dl. Pripici. Adevrul m oblig
s recunosc faptul c nu eu l-am creat; am
mprumutat personajul dintr-o lucrare german
de sociologia organizaiilor i l-am pus s joace
rolul omului obinuit, care se conduce dup
logica bunului sim. Sper c l-ai ndrgit i dv.
Eu l iubesc.
Analiznd temeiurile cogniiei, Radu J.
Bogdan (1994/1998, 195-206) introduce
termenii de opinie durabil, opinie
virtual i opinie tacit. Fr a fi foarte
sigur c am prins sensul acestor termeni,
dealtfel cu circulaie restrns, se cuvine s
marcm contribuia profesorului de filosofie
i director al programului de tiine cognitive
la Tulane University (SUA), originar din
Romnia. Opinia durabil presupune
nmagazinarea i recuperarea informaiei din
memorie prin proceduri dogmatice. Cnd
contextul cogniiei cere, ne recuperm
informaia c 2 + 2 = 4 i credem c acest
lucru este adevrat. Autorul lucrrii despre
modelarea minii de ctre comportamentul
teleologic nu exclude c astfel de structuri
memorizate s fie nmagazinate ntr-o cutie
sau adres doxastic special [poate similar cu
acelea ale formelor vizuale i auditive ale
cuvintelor], sau s fie ndosartiate cu o
etichet corespunztoare care are semnificaia
[credei ceea ce urmeaz sau ceea ce este
nmagazinat mai departe], sau ceva de flul
acesta. Informaia care este crezut a fost
produs i nvat ntr-un contex cognitiv (de
exemplu, n a treia lecie de aritmetic la
grdini), apoi a fost ataat la o stfel de
etichet sau de adres, i pus pentru
totdeauna ntr-un dosar care este specializat n
nmagazinarea de dogme (Bogdan,
1994/1998, 201). Opiniile virtuale sunt acele
structuri informaionale nmagazinate, care
fiind activate sunt ntodeauna crezute precum
sunt nmagazinate. Acest gen de opinie este
virtual pentru c este neactivat i, prin urmare,
nefuncional (ibidem). Opiniile tacite se
deosebesc de opiniile virtuale prin modul de
recuperare a informaiei stocate: In timp ce
opinia virtual c 2 + 2 = 4 a fost
nmagazinat ca atare ntr-un dosar dogmatic,
opinia tacit c 465 este mai mare dect 2 este
recuperat prin mijloace dogmatice, n mod
deductiv. Nu tiu dac termenii introdui de
Radu J. Bogdan vor fi asimilai n
psihosociologie, dar respingerea presupoziiei
psihosemantice dup care conceptul
psihologic comun de opinie identific
structuri de date reale care se gsesc n cap i
care sunt funcionale n virtutea coninutului
lor, ca i a presupoziiei c ingredienii
reelei doxastice, cum ar fi datele mnezice,
cele de inpout, elementele din dosarele
dogmatice .a.m.d., sunt opiniile nsele
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
27
(idem, 205) mi se pare ntemeiat, dup cum
are temei i teza c nu exist dou opinii
identice care s se formeze ntr-o singur
minte n momente diferite sau n mini
diferite (Bogdan, 1994/1998, 205).
6.2. Revenind la teoria lui Gaston
Berger (1957, 15), cea de-a doua
caracteristic a opiniei publice este dat de
faptul c aceasta este esenialmente
contient, dac nu de sursa sa, cel puin de
expresia sa: opinia poart n sine o intenie de
raionalitate. n continuare, sociologul
francez procedeaz la o binevenit distincie
ntre gust i opinii. Gusturile i culorile nu se
pun n discuie. Gusturile traduc pur i
simplu diversitatea modurilor de a fi, n timp
ce opiniile se caracterizeaz printr-o anumit
obiectivitate. Cnd afirmm c Johan
Sebastian Bach este superior lui Johan
Strauss, formulm o judecat pe care o
considerm obiectiv fondat. Opiniile fac
trecerea de la sentimente la valori afirm
Gaston Berger. nelese astfel, opiniile sunt
subiect de discuie, presupun confruntarea
ntre punctele de vedere contrare, o decizie
relativ raional n vederea adoptrii unei
anumite poziii. O alt caracteristic a opiniei
const n aceea c totdeauna o opinie implic
existena i a altor opinii diferite. O opinie se
afirm, negndu-se o alt opinie. Deci,
opiniile sunt divizate prin esena lor. Cnd
devine unanim, opinia dispare, se transform
n credin. Nu se poate susine exemplific
Gaston Berger (1957, 15) c pentru cretini,
n spe pentru catolici la care se refer
sociologul francez, existena lui Dumnezeu ar
fi o opinie unanim. mprtit de toi
cretinii, aceasta este o credin. De
asemenea, opiniile nu trebuie confundate cu
convingerile profunde. Ele exprim o
adeziune, dar superficial, temporar. Din
aceast cauz discuiile contradictorii dintre
cei care exprim opinii diferite nu sunt
dramatice, existnd mereu posibilitatea
abandonrii unei opinii pentru acceptarea altei
opinii, ceea ce nu se ntmpl n cazul
convingerilor. Cea de-a patra caracteristic a
opiniilor, dup Gaston Berger (1957, 17),
rezult din aceea c o opinie nu este o simpl
afirmaie teoretic, ce l las indiferent pe cel
ce o exprim. Dimpotriv, opiniile antreneaz
de multe ori susineri pasionante, cnd se
refer la ceva important pentru indivizi.
Opinia public se caracterizeaz i prin aceea
c exprim sentimentele incompetenilor
(Berger, 1957, 17). Opinia public se afirm
cnd jocul intereselor este major i cnd
situaia devine deosebit de complex, cnd
oamenii ntrevd posibilitatea de a suferi de
pe urma, s spunem, lipsei de fermitate a
guvernului. Persoanele competente,
specialitii bine informai, exprim judeci
evaluative, obiective, nu opinii. Incompetenii
sunt cei care caut argumente pro sau contra
n cadrul discuiilor de grup pasionate.
Aceasta ar fi, dup Gaston Berger, cea de-a
cincea caracteristic a opiniilor. n fine, cea
de-a asea caracteristic, i ultima, vizeaz
opinia public vzut ca un fenomen social.
Aceast caracteristic rezult din examinarea
curbei distribuiei rspunsurilor la o ntrebare
de opinie. Se observ c, uneori, cei mai muli
indivizi au poziii echidistante fa de enun
pro sau contra. Aceast situaie se exprim
printr-o curb normal, n form de clopot
(curba Gauss). Dar oamenii nu fac judeci
evaluative fr s comunice ntre ei. Ca
urmare, ei tind s mbrieze o poziie pro
sau contra, datorit fenomenului de
contagiune, de influenare reciproc.


7. Inelegerea psihosociologic
a opiniei publice
Natura opiniei este psihosocial.
Aceast tez explicit formulat de Jean
Stoetzel (1943, 83) este larg acceptat.
Analizm opinia public n perspectiv
psihosociologic pornind de la definiia dat
de Bernard Hennessy: Opinia public este
complexul de preferine exprimate de un
numr semnificativ de persoane cu privire la o
problem de importan general (Hennessy,
1965/1981, 4). De acord cu autorul citat,
constatm c cinci sunt notele definitorii ale
opiniei publice:
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
28

7.1. Existena unei probleme. Opiniile,
aa cum am vzut, se nasc n jurul unor
probleme importante, n situaii de criz.
Bernard Hennessy (1965/1981, 4) nelege
prin problem o situaie actual cu o
probabilitate de neplcere. Considerm c
pentru analiza psihosociologic a opiniei
publice ar trebui mers mai n profunzime cu
studiul problemelor sociale n jurul crora
apar curente de opinie public. Ctlin Zamfir
(1977, 47) a examinat ce se nelege prin
problem social: Un proces social, o
caracteristic, o situaie despre care societatea
sau un subsistem al ei apreciaz c trebuie
schimbat. Respectiva situaie (sau procesul
social respectiv) genereaz perturbaii n
funcionarea sistemului social, fapt pentru
care trebuie s se produc o schimbare.
Ctlin Zamfir apreciaz c pentru a exista o
problem trebuie s apar o situaie
disfuncional, care nu este neaprat negativ
i care trebuie s fie contientizat: o
dificultate devine problem numai prin
contientizare. Sigur, intereseaz cine declar
(guvernul, organizaiile nonguvernamentale
etc.) c ne aflm n faa unei probleme i dac
ceea ce ni se prezint nu sunt cumva false
probleme. A se vedea n acest sens discuia
despre opinia public i manipularea
comportamental.
7.2. Natura publicurilor. Etimologia
cuvntului public schieaz sugestiv cadrul
de manifestare a opiniei. Aa cum am artat,
n limba latin cuvntul publicus deriv de
la o form mai veche, populus, adic popor.
Iniial, cuvntul public era folosit numai ca
adjectiv, ca n sintagma opinie public.
Folosit ca adjectiv, cuvntul public
semnific ceea ce este oficial, al statului, al
tuturor, ceva comun, obinuit. Diferenierea n
cadrul societii, apariia unor funcii
specificate n masa populaiei, a condus la
substantivarea adjectivului luat n discuie.
Astfel, s-a ajuns la publicum, semnificnd o
colectivitate de oameni, mulime, lume,
totalitatea celor care asist la un spectacol etc.
Mihai Ralea i T. Hariton (Traian Herseni) au
fcut o analiz detaliat a publicului,
considerat un aspect funcional, o activitate
de moment a oamenilor care triesc laolalt
(1962, 339). Prelum o serie de informaii din
lucrarea citat, nu nainte de a face precizarea
preliminar c nelegem prin public un tip de
grup social.
n vremurile strvechi publicul se
confunda cu ntregul popor i existau tot
attea publicuri cte popoare existau. n timp,
publicul a ncetat a se mai confunda cu
poporul ntreg. Legat de un eveniment a
aprut un public local, diferit de publicul
naional i de publicul mondial, format n
jurul unor interese i valori sociale. Astzi se
vorbete despre opinia public mondial, nu
numai de o opinie naional sau de opinia
public din interiorul naiunii. Alfred Sauvy
(1964, 16) numea astfel de fenomene opinii
pariale. Opinia public mondial se
formeaz n jurul problemelor naionale
comune unui mare numr de ri
(subdezvoltarea, foametea i malnutriia,
inegalitile sociale, criza energetic,
problemele tineretului), fie a problemelor de
importan internaional (cooperarea pentru
dezvoltare, dezarmarea general, instaurarea
unei noi ordini economice, decolonizarea
etc.) (Mai multe voci, o singur lume, 1982,
228). Astzi, printre problemele de importan
internaional ce coaguleaz opinia public
mondial se numr: terorismul, crima
organizat, drogurile, traficul de carne vie,
srcia, splarea banilor murdari. n jurul unor
astfel de probleme se formeaz o opinie
public mondial, n favoarea eliminrii
factorilor ce degradeaz viaa social i
lezeaz demnitatea uman.
Aa cum atrgeau atenia Mihai Ralea i
Traian Herseni (1962), n limba romn exist
numeroase expresii echivalente cuvntului
public: de fa cu toat lumea, n lume,
n vzul lumii, de ochii lumii, ce zice
lumea?, ne vede lumea, lauda lumii, s
ne ferim de lume, mult lume, ca lumea,
n rnd cu lumea, om de lume, gura
lumii sau gura satului.
Termenul de public a cunoscut
conceptualizri diferite, dup cum accentul
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
29
era pus pe psihologia colectiv sau pe cea
individual, sub influena social. Sociologul
Robert E. Park (1864 - 1944), unul din
membrii proemineni ai colii de la
Chicago, definete publicul n perspectiva
psihologiei maselor, la mod la nceputul
secolului al XX-lea, considernd c publicul,
ca i mulimile, se caracterizeaz printr-o
voin general, c reprezint un stadiu
preliminar n procesul constituirii grupurilor
formale, cu roluri i statusuri prestabilite.
Spre deosebire ns de mulime (crowd), care
s-ar particulariza prin ceea ce Gustave Le Bon
(1895) numea unitatea emoiilor, publicului
i-ar fi specifice discursul raional, opoziia
punctelor de vedere. Publicul solicit
abilitatea de a gndi i de a intra n rezonan
cu alii (Park, 1904, 80). Herbert Blumer,
ntr-o serie de lucrri despre comportamentul
colectiv publicate la jumtatea secolului,
continu i extinde viziunea lui Robert E.
Park despre public, ca entitate colectiv
elementar. Pentru Herbert Blumer publicul
este o categorie de grup amorf, a crui
mrime i ai crui membri variaz n funcie
de problem; n loc de a avea activiti
prescrise, publicul este angajat ntr-un efort de
a ajunge la o aciune i, de aceea, este obligat
s-i creeze aciuni proprii (Blumer, 1946,
190, apud Price, 1992, 27). Dup
psihosociologul american amintit, publicul ca
grup uman ar avea trei caracteristici: a) este
confruntat cu o problem; b) este divizat dup
cum se raporteaz la aceast problem; c) se
angajeaz n discuii despre problema
respectiv (Blumer, 1946, 189). Concepia lui
Herbert Blumer despre public este preluat de
numeroi specialiti. La C. Wright Mills (1916 -
1962), de exemplu, cnd vorbete despre elita
puterii, n fapt titlul uneia din lucrrile sale
devenit de referin, se ntlnete o definiie a
publicului asemntoare (Mills, 1956, 303-304).
i Vincent Price (1992, 26-27) este de acord cu
Herbert Blumer cnd subliniaz c dezbaterea
asupra unei probleme face dintr-un numr de
oameni un public. Aceast dezbatere acoper o
plaj larg: poate fi puternic emoional i
plin de prejudeci, dar i foarte inteligent i
profund (Blumer, 1946, 192).
n literatura de specialitate ntlnim
diferite clasificri ale publicurilor: publicul
general, publicuri secionate i publicuri
grup (W. J. H. Sprott, 1954). In studiul
publicat n primul numr al revistei Public
Opinion Quarterly, Floyd H. Allport (1937)
avea n vedere publicul general, totalitatea
populaiei determinat de granie geografice
sau politico-statale. Adoptarea acestei
concepii despre public, dincolo de aspectul
populist, avea i o raiune practic, legat de
debutul sondajelor de opinie public. Pionerii
sondajelor de opinie public, George Gallup,
Elmo Roper i Archibal Crossley, au gndit
publicul ca totalitatea persoanelor dintr-o
societate, ca public general (Converse, 1987,
15). Dar constituie toi oamenii dintr-o ar, s
spunem din Romnia, un public n nelesul
dat termenului de ctre Herbert Blumer? Nu,
pentru c o bun parte a cetenilor nu se
intereseaz de problema pus n discuie,
chiar dac i privete i pe ei. Dac ne uitm
la Barometrul de opinie public din 1996
pn n 2000, adic intervalul dintre dou
alegeri parlamentarte, constatm c ntre 25 la
sut i 48 la sut dintre cei cu drept de vot
sunt indecii sau declar c nu ar vota, dac n
proxima duminic ar avea loc alegeri
parlamentare. Lucrurile nu stau altfel nici n
alte ri, chiar cu democraie consolidat i cu
o veche practic a sondajelor preelectorale,
considerate cele mai concludente pentru
testarea opiniei publice. In SUA, n alegerile
prezideniale voteaz aproximativ jumtate
din populaiea cu drept de vot i 66 la sut
declar c i intereseaz puin sau c nu i
intereseaz deloc politica (Neuman, 1986,
10). In aceste condiii, aa cum remarc
Vincent Price (1992, 36), ceea ce reuete s
msoare sondajele de opinie public nu este
opinia public, ci opiniile maselor: una este
opinia indivizilor, orict de muli ar fi ei, i cu
totul altceva opinia public, rezultat din
dezbateri, controverse i decizii colective.
Lund ca punct de referin participarea
la vot n alegerile prezideniale, Vincent Price
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
30

(1992, 37) vorbete despre electorat ca tip de
public, diferit de publicul general, de
ansamblul masiv, dar relativ nedifereniat al
tuturor cetenilor. Electoratul, cetenii care
i exercit dreptul democratic de a participa
la alegerile locale i prezideniale, exprim,
probabil, cel mai exact opinia public, cu
toate c nu toi cei care voteaz sunt suficient
de informai despre problemele politice ale
momentului, despre programele i liderii
partidelor. Pe aceast baz se face distincie
ntre publicul interesat (attentive public) i
publicul activ. Necesitatea identificrii unui
public preocupat de problemele politice, spre
deosebire de publicul general, a fost sesizat
pentru primadat de George . Almond (1950),
care, referindu-se la interesul americanilor
fa de politica extern a SUA, considera c ar
trebui s se fac un decupaj din ansamblul
populaiei al grupului celor care urmresc
realmente evoluia relaiilor i evenimentelor
politice internaionale. D. J. Devine (1970,
34) considera c doar publicul interesat este
publicul relevant pentru sistemul politic
american i c el reprezint aproximativ
jumtate din electorat, care cuprinde la rdul
su, aproximativ 70 la sut din publicul
general. Firete c volumul publicului
interesat variaz n funcie de problema
social care genereaz opinia public, dar, n
general, se poate spune c publicul interesat
constituie doar o mic parte din ansamblul
populaiei unei ri. i mai redus numeric este
publicul activ, angajat politic: membrii de
partid i susintorii lor. Acest public este
denumit de unii specialiti elite politice.
Termenul de elite s-a impus n sociologie
datorit, in principal, lucrrilor sociologului
italian Vilfredo Pareto (1848 - 1923). Cel mai
de seam membru al colii Elitiste Italiene
nelegea prin elite, n sens larg, categoria
social format din indivizii cei mai reputai
din ramura lor de activitate (marii savani,
artiti, sportivi, oameni de stat, reprezentanii
de vrf ai armatei i ai cercurilor economice)
i, n sens restrns, clasa celor care exercit
funcii de conducere: elitele guvernamentale
i elitele neguvernamentale. Calculdu-se un
indice al reuitei, cu valori de la 1
(semnificnd eecul) pn la 10 (pentru cei ce
exceleaz), elita este clasa celor care au
indicii cei mai mari n brana lor de activitate
(Pareto, 1916/1917, 2031). Aa cum spunea
Raymond Aron (1967, 460), Elita este
constituit din cei care merit note bune la
competiia vieii sau trag numere ctigtoare
la loteria existenei sociale. Conceptia
sociologic a lui Vilfredo Pareto a fost amplu
prezentat de Ilie Bdescu (1994, 352-433),
ca i ntr-o tez de doctorat de excepie
(Milca, 2000). Nu vd ce a mai putea
aduga.
La rndul su, George Almond (1950,
139-140) distinge mai multe categorii de elite
politice: elitele politice propriu-zise,
conducerea politic oficial; elitele
birocratice, incluznd vrfurile corpurilor
profesionale, care au contacte cu guvernul;
elitele interesate, reprezentnd grupurile
informale, ferm orientate politic; elitele
comunicrii, formate nu numai din
reprezentanii mass-media, ci i din mebrii
cluburilor, clerul, conductorii diferitelor
ordine. In mod asemntor, V. O. Kay, Jr.
(1961, 261) considera c n sens larg, elita
politic include liderii politici, funcionarii
guvernamentali, activitii partidelor,
formatorii de opinie i alii, care alctuiesc un
strat social vag definit i care discut i
acioneaz n politic. Persoanele care
formeaz publicul activ i disput publicul
interesat, concureaz pe piaa opiniei (opinion
market), ncercnd sa ctige adereni la
poziiile lor politice i suport n alegerile
parlamentare.
Discutnd despre publicuri, merit de
reinut i observaia fcut de Harwood L.
Childs (1965), care spunea c Exist
publicuri organizate i neorganizate, primare
i secundare, numeroase i puin numeroase,
puternice i lipsite de putere, chibzuite i
nesbuite, importante i neimportante (apud
Yeric i Todd, 1989, 3). Deci, ntr-o societate
exist nu un singur public, ci o multitudine de
publicuri. De altfel, tefan Buzrnescu (1997,
20) inventaria nou tipuri de publicuri:
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
31
publicul de mas, publicuri dispersate,
concentrate, omogene, eterogene, locale,
public participant, receptor i mondial.
Referindu-se la societatea american,
Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 3-4)
identificau trei tipuri de publicuri: publicul
unei singure probleme, format n jurul unei
anumite probleme; publicul organizaional,
constituit din persoanele care aparin aceleiai
organizaii; publicul ideologic, generat de
aderena persoanelor la o anumit ideologie.
Cele trei tipuri de publicuri nu sunt reciproc
exclusive, una i aceeai persoan putnd face
parte concomitent din mai multe publicuri. De
asemenea, trebuie reinut i faptul c
publicurile sunt n continu schimbare att ca
volum, ct i ca participare la afirmarea
opiniei publice.
n ncheierera analizei publicului ca
entitate social, Vincent Price (1992, 43),
dup ce remarc faptul c modelul sociologic al
publicului propus n primii ani ai secolului al
XX-lea a fost confirmat de cercetrile
sociologice empirice moderne, conchide c n
structura lui pot fi identificate patru straturi:
publicul general, electoratul, publicul interesat
i publicul activ (sau elitele). Fiecare din aceste
straturi sau grupuri sociale contribuie ntr-o
msur sau alta la formarea opiniei publice. A
ignora contribuia oricruia dintre cele patru
straturi la formarea opiniei publice este
contraproductiv politic ntr-o societate
democratic i tiinific nejustificat din punctul
de vedere al sondajelor de opinie public. Chiar
dac publicul activ influeneaz cel mai puternic
formarea opiniei publice, s nu se uite c
graniele dintre grupurile alctuitoare ale
publicului sunt permeabile i mobile, iar
interaciunile dintre indivizii i straturile
publicului sunt semnificative i permanente.
7.3. Exprimarea opiniei. Chiar dac
unii autori, precum Leonard W. Doob (1940),
au n vedere i o opinie public latent sau
intern, modul de exprimare a opiniei publice
constituie o caracteristic definitorie a ei.
Personal, vd n conceptul de opinie public
latent o contradicie n termeni, dac se
accept faptul c ea apare n cadrul disputelor
publice i constituie o exprimare verbal a
atitudinilor sociale. Poate c ar fi mai logic s
vorbim de o faz incipient n formarea
opiniei publice dect s folosim sintagma
opinie public latent. i Bernard Hennessy
(1965/1981, 7) aprecia c acest termen
surprinde o faz incipient a cristalizrii
opiniei publice, situaia n care mai multe
persoane au o predispoziie raportat la o
problem, dar nu i-au format nc o opinie.
Ferdinand Tnnies (1922, 137-138)) era de
prere c opinia public exist sub mai multe
forme: solid, fluid i gazoas. Terminologia
sociologului german a fost abandonat, dar
ideea reinut: opinia public nu apare pe de-
a-ntregul cristalizat, ea exist n diferite
grade de agregare. Dac spirala tcerii
corespunde opiniei n stare fluid (Neulle-
Neumann, 1980/1984, 63), avem temei s
credem c opinia public latent este
echivalentul opiniei publice n stare gazoas,
iar opinia public aa cum se manifest ea
deschis, ca o for ce influeneaz viaa
social i politic, este opinia public n stare
solid.
Alfred Sauvy (1964) distingea patru
forme de exprimare a opiniilor: opinia clar
exprimat, creia i se face publicitate, opiniile
vag exprimate (zvonurile), opiniile exprimate
prin referendum i opiniile exprimate cu
ocazia alegerilor parlamentare.
7.4. Numrul persoanelor implicate.
Volumul publicului, numrul persoanelor
interesate de o anumit problem variaz de la
o problem la alta i se modific n timp.
Totui, pentru a vorbi de existena unei opinii
publice este necesar s se constituie un public
larg. Problemele minore sau problemele
individuale nu dau natere curentelor de
opinie public. Fora opiniei publice nu
decurge att din numrul mare de persoane,
ct mai ales din intensitatea i structura
opiniilor. Cercetrile psihosociologice asupra
opiniei publice s-au centrat, aa cum s-a
artat, pe efortul de nelegere a structurii, a
elementelor i a relaiilor dintre elementele
componente ale opiniei publice. n mod
firesc, s-a ncercat i descifrarea
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
32

mecanismelor psihosociologice de formare a
opiniei publice i de schimbare a opiniilor n
strns legtur cu schimbarea atitudinilor.
Problematica schimbrii opiniilor i
atitudinilor este prezentat ntr-un alt capitol
al lucrrii. Acum voi schia doar procesul de
formare a opiniilor i voi prezenta plnia
cauzalitii (funnel of causality) ca model de
analiz a formrii opiniei publice.
7.5. Acceptnd c opiniile sunt judeci
evaluative despre problemele sociale
importante, implicit acceptm c
raionamentele constituie nucleul dur al
opiniilor. O astfel de abordare raionalist a
opiniilor are n vedere o anumit filosofie
despre om ca msur a tuturor lucrurilor, ca
fiin raional. Exist realitatea obiectiv, dar
ea este cunoscut i interpretat diferit de
oameni, genereaz opinii. Ce factori intervin?
S-au invocat factori de natur cultural,
psihologic, economic. Fiecare din aceti
factori contribuie la formarea opiniei publice,
dar nici unul nu epuizeaz cauzalitatea
producerii ei. Va trebui s i privim n
interdependen i ntr-o co-aciune de durat.
O astfel de viziune caracterizeaz modelul
plnia cauzalitii n formrea opiniilor, despre
care, n literatura romneasc de specialitate,
Petru Ilu (1997) a atras cel dinti atenia.
7.6. Modelul plnia cauzalitii a fost
propus de Angus Campbell, Philip E.
Converse, Warren E. Miller i Donald E.
Stokes (1960). El sugereaz c pentru a se
ajunge la o opinie n legtur cu o problem
strict determinat se parcurg mai multe etape.
n fiecare etap factorii care contribuie la
formarea (nsuirea, holging) opiniei
acioneaz independent sau n conjuncie
(Figura 1.1.) Conform modelului propus de
Angus Campbell i alii axul conului plniei
este timpul n scurgerea sa. Factorii (A =
influena colegilor; B = influena prinilor; C
= influena prietenilor; D = judecile proprii)
interacioneaz (B cu C la T
2
; D cu rezultanta
interaciunii B i C) sau i pierd

















Fig. 1.1. Modelul plnia cauzalitii n formarea opiniilor
(dup Hennessy, 1965/1981, 113)


influena pe msura trecerii timpului (A nu
mai particip din momentul T
2
la structurarea
opiniei). Cu ct axa de formare a opiniei este
mai lung, cu att procesul de formare este
mai ntrziat. Cnd o opinie se formeaz
rapid, modelul apare cu un ax scurt. Exist i
situaii cnd procesul de formare a opiniilor se
oprete naintea cristalizii unei opinii strict
delimitate (Figura 1.2).




T
1
T
2
T
3
T
4
A
B
C
D
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
33



Fig. 1.2. Modelul plnia cauzalitii (A = proces ndelungat; B = formare
rapid a opiniilor; C = necristalizarea unei opinii delimitate)

Dei nu a fost scutit de critici (c este o
metafor, nu un model; c nu surpinde
interrelaiile dintre elementele din interiorul
plniei, fiind un model cumulativ; c exclude
relaiile dintre elementele din interiorul cu
cele din exteriorul plniei), modelul plnia
cauzalitii, elaborat pentru a explica
comportamentul de vot, are aplicabilitate n
ntregul cmp al opiniilor, atitudinilor i
comportamentelor. El sugereaz c, de la o
viziune larg asupra lucrurilor, se ajunge n
timp la decizii punctuale, ce vor fi nregistrate
n sondajele de opinie public.
Formarea opiniei publice, aa cum s-a
vzut n modelul plniei cauzalitii, nu se
realizeaz instantaneu, ci parcurge mai multe
stadii sau etape. Cei mai muli specialiti
(Dawison, 1958; Downs, 1972; Foote i Hart,
1953; Nimmo, 1978; VanLeuven i Slater,
1991) sunt de acord cu teza stadialitii
formrii opiniei publice, chiar dac identific
mai multe sau mai puine etape i, firete, le
denumesc diferit. Din cele menionate de
Vincent Price (1992, 30-32) cu referire la
aceast problem, mi se par demne de reinut
dou lucruri. Mai nti, faptul c formarea
stadial a opiniei publice a fost intuit nc n
secolul al XIX-lea de James Bryce (1888) i,
n al doilea rnd, faptul c modelul propus de
el este foarte apropiat de cel al lui N. N. Foote
i C. W. Hart (1953). n ce const acest
model?
7.7. Modelul Foote-Hart ia n
considerare cinci etape n formarea opiniei
publice. n prima etap (etapa problemei) se
semnaleaz c o anumit situaie a devenit
problem social. O personalitate politic, un
grup din societatea civil, un jurnalist etc.
anun c societatea sau o parte semnificativ
a ei se confrunt cu un eveniment
disfuncional. In aceast etap nici problema,
nici publicul nu se contureaz cu precizie:
publicul i problema emerg mpreun n
cursul interaciunii (Foote i Hart,
1953, 312). Spre sfritul etapei,
cristalizndu-se problema, se contureaz i
publicul. n etapa a doua (etapa propunerii)
se identific rspunsurile la problema
semnalat. Unele propuneri de aciune cad,
altele sunt reinute n urma dezbaterii publice.
A
B
C
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
34

Circul zvonuri contradictorii, emoionalitatea
crete. Apar comportamente colective
(demonstraii de strad, mitinguri, maruri)
pentru susinerea uneia sau alteia din cile de
rezolvare a problemei. Etapa a treia (etapa
tactic) const n analiza variantelor de
aciune. Au loc dezbateri. Cei mai activi
ncearc s obin un consens n favoarea
soluiei propuse de ei. Se fac sondaje de
opinie public, iar n mass-media editorialitii
se pronun n favoarea sau mpotriva
propunerilor avansate. Se ajunge n cele din
urm la o decizie. Astfel debuteaz cea de a-
patra etap (etapa programului). Linia de
aciune acceptat se convertete n aciune
propriu-zis. In ultima etap (etapa evalurii)
se face o judecat de valoare asupra aciunii:
s-a procedat eficient sau ineficient? Urmrile
sunt cele scontate sau se ndeprteaz
semnificativ de ceea ce se prevzuse? i n ce
sens: cel dorit sau cel nedezirabil? Grupurile
minoritare, care nu au putut fi convinse i nu
au aderat la programul de aciune i fac
auzit vocea. Majoritatea, satisfcut de
succesul aciunii triumf, i n scurt timp
identific o nou problem se fac propuneri
de aciune, au loc dezbateri .a.m.d. Aplicarea
modelului Foote-Hart la realitie din
Romnia anului 2000 poate sugera mai multe
ntrebri: cte din problemele ridicate de
oamenii politici sau de jurnaliti au fost cu
adevrat probleme sociale? Cum au fost ele
dezbtute? Cte din sondajele de opinie
public au fost fcute nainte ca opinia
public s se fi cristalizat? Au fost informai
cetenii despre programele de aciune? S-au
fcut evaluri ale acestora?

8. Abordarea sociologic a opiniei publice
Studiul opiniei publice poate fi realizat,
aa cum s-a vzut, din perspective multiple:
filosofic, psihologic, politologic sau
sociologic. Iniial, filosofii au fost cei care au
atras atenia asupra opiniilor i au fcut
distincii valabile i azi, chiar dac nu toi au
elogiat opinia public. Ne amintim c Blaise
Pascal spunea c opinia este regina lumii,
ceea ce echivaleaz cu recunoaterea faptului
c esena unei societii nu const n
construciile materiale, ci rezid n opiniile
membrilor acelei societi (cf. Stoetzel, 1943,
345). La nceputul secolului nostru opinia
public a intrat n atenia psihologilor, care
analizau opiniile n cadrul raionamentelor.
Ctre jumtatea secolului, Jean Stoetzel
(1943, 47) avea temei s afirme c
Psihologia opiniei este studiul conduitei de
evaluare. Ea este n fapt o psihologie a
individului. La un moment dat, la jumtatea
secolului al XX-lea, opinia public era un
capitol n manualele de psihologie social. Se
recunotea faptul c opinia public este
obiectul psihologiei colective, c este de
natur interpersonal. Aa cum remarca Jean
Stoetzel (1943, 355), Studiul opiniilor,
limitat la psihologie, nu are sens. Abordarea
sociologic reprezint o ntregire. Astzi
opinia public constituie un domeniu de
cercetare care nu aparine nici psihologiei,
nici sociologiei i nici politologiei sau
filosofiei, dei fiecare din disciplinele
amintite i aduc contribuia la cunoaterea
fenomenului. Opinia public apare azi ca un
domeniu de studiu relativ independent.

8.1. Perspectiva sociologic asupra opiniei
publice, denumit n mod curent sociologia
opiniei publice, are o serie de caracteristici.
Le vom examina pe rnd, nu nainte ns de a
preciza ce este sociologia. De acord cu Traian
Herseni (1982), nelegem prin sociologie
teoria general a vieii sociale. Sociologia, ca
studiu sistematic al comportamentului social
i al grupurilor umane (Schaefer i Lamm,
1983/1995, 5), se centreaz pe studiul
modelelor interaciunilor umane i integreaz
cunotinele din alte tiine sociale, precum
psihologia, istoria, economia, politologia,
tinznd ctre o viziune holistic asupra vieii
sociale (cf. Champion i alii, 1984, 4). Ca
tiin, sociologia are numeroase ramuri
(sociologii specializate), ntre care i
sociologia opiniei publice (cf. Mihilescu,
2000, 38). Tinznd s se autonomizeze, acest
domeniu de studiu (opinia public) nu mai
apare, pe plan mondial, ntre specializrile
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
35
sociologiei (Sociological Abstracts, 1994). n
ceea ce ne privete, preferm s vorbim
despre abordarea sociologic a opiniei
publice i nu despre o sociologie a opiniei
publice. Este evident c oamenii triesc n
societate, c opiniile lor apar ca reacie la o
problem social, larg dezbtut n public, n
grup. Funciile opiniei publice sunt de natur
social.
Abordarea sociologic a opiniei publice
presupune cteva lucruri. Mai nti,
considerarea opiniei publice ca un fapt social,
n sensul consacrat de mile Durkheim (1858
- 1917) n Les Rgles de la mthode
sociologique (1895), adic fapte care constau
n moduri de a lucra, de a gndi i de a simi,
exterioare individului i care sunt nzestrate
cu o putere de constrngere n virtutea creia
ele se impun (Durkheim, 1895/1974, 59).
Opinia public are aceste caracteristici: este
exterioar individului i exercit o
constrngere social. n ce sens opinia
public este exterioar individului? Prelum
analogia fcut de mile Durkheim: celula vie
conine doar particule minerale, societatea
doar indivizi. Din elemente minerale rezult
viaa, din indivizi societatea. Cine ar putea s
susin ns c viaa exist n particulele
minerale i societatea se reduce la indivizi?
mile Durkheim spune: Totdeauna cnd
anumite elemente, combinndu-se, degaj,
prin nsui faptul combinrii lor, fenomene
noi, trebuie s admitem c aceste fenomene
sunt situate, nu n elemente, ci n ntregul
format prin unirea lor (Durkheim,
1895/1975, 45). Este i cazul opiniei publice
ca unitate, ca o combinare sui generis a
opiniilor indivizilor, fiind deci exterioar
acestora. n acelai timp, opinia public
exercit o constrngere social, n sensul c
indivizii sunt obligai s in seama de opinia
public existent. n acest sens, opinia public
apare ca o instituie, ca un tribunal al
poporului. Putem spune, mpreun cu
fondatorul sociologiei franceze, c opinia
public trebuie tratat ca un lucru cognoscibil,
trecnd treptat de la caracterele cele mai
imediat vizibile la cele mai puin vizibile i
mai adnci (Durkheim, 1895/1975, 41). Ceea
ce este direct observabil n opinia public sunt
rspunsurile la ntrebrile dintr-un chestionar
sau declaraiile spontane ale indivizilor,
scrisorile adresate factorilor de putere etc.
Opinia public nseamn mai mult dect
acestea i mai mult chiar dect adiionarea lor.
Ea este o structur (judeci, emoii, aspiraii,
credine, reprezentri sociale, elemente
mnezice i volitive, stereotipuri, evaluri
subiective) ce apare pe baza unor legi proprii.
n al doilea rnd, a aborda sociologic opinia
public nseamn s tratezi fenomenul ca un
tot, ca un ntreg; nseamn s l analizezi sub
toate aspectele:; psihologic, istoric,
informaional, lingvistic, politologic, statistic
etc. Vocaia integratoare a sociologiei apare
cu pregnan n modalitatea de studiu a
opiniei publice. Fiecare aspect n parte este
urmrit nu pentru a fi cunoscut separat n
profunzime ceea ce constituie sarcina
fiecrei discipline sociale particulare , ci
pentru a evidenia relaiile dintre factorii
demografici, psihologici, economici, istorici,
culturali, legislativi etc. i emergena opiniei
publice, ca urmare a combinrii acestor
factori, cum cerea de altfel nc mile
Durkheim (1895/1974, 45). In acest sens,
sociologii raporteaz opiniile aa cum
rezult din sondaje la categoriile socio-
demografice i profesionale: sunt comparate
rspunsurile obinute de la populaia din
diferite clase de vrst i categorii socio-
profesionale. Raportul individ/societate
problem central a sociologiei este
convertit n studiul relaiei dintre opinia
elitelor i opinia publicului general. Rolul
liderilor de opinie, al jurnalitilor a intrat n
preocuprile cercetrilor de sociologie a
opiniei publice, ca i relaia dintre
comunicarea n mas, socializarea politic i
opinia public. Astfel de probleme sunt de
domeniul sociologiei comunicrii n mas i
al sociologiei politice. Din raiuni didactice nu
ne vom referi la ele dect tangenial. Cei ce se
specializeaz n relaii publice i n
comunicarea social vor trebui s mobilizeze
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
36

cunotinele din domeniile amintite cnd vor
aborda sociologic opinia public.
8.2. Opinia public, sub aspect
sociologic, impune nu numai studierea ei n
spiritul deontologiei sociologice, dar i cu
metodele i tehnicile sociologice, ntre care
sondajul de opinie reprezint modalitatea cea
mai des utilizat i cea mai cunoscut, la care
nevom referi i noi n continuare, fr a
ntreprinde o excegez metodologic.
Acest tip de cercetare sociologic se
fondeaz pe tehnicile interogative de culegere
a informaiilor (chestionar, interviu) i pe
teoria eantionrii. Modelul tiinific al
sondajelor se afl n omologie cu modelul
democratic al alegerilor libere. n ambele,
oamenii apar ca egali: fiecare are dreptul de a-
i exprima liber votul (un om, un vot); fiecare
subiect al unui eantion este egal cu cellalt i
liber de a-i declara opinia n cursul
sondajului (Novak, 1998, 19). Pentru
cunoaterea opiniei publice i pentru
msurarea schimbrii opiniilor, sociologia
ofer, n afara sondajului, o gam larg de
metode i tehnici, ncepnd cu observarea i
terminnd cu experimentul. Revenind la
sondaj, atragem atenia asupra principalei
reguli creia trebuie s i se conformeze: nu
se poate organiza un sondaj de opinie public
dect dac o asemenea opinie public exist
(Stahl, 1974, 240). n caz contrar spune
profesorul nostru sondajul de opinie
public poate avea [] valoarea unei
propagande, adic a unei solicitri de luare de
atitudine i deci s fie folosit ca instrument de
aciune social, iar nu ca simplu mijloc de
informare (Stahl, 1974, 240). Aceast
utilizare a metodelor i tehnicilor sociologice
ar fi cea de-a treia caracteristic a abordrii
sociologice a opiniei publice. O a patra
caracteristic vizeaz funcia aplicativ a
sociologiei: studiem opinia public pentru a
informa puterea politic i cetenii despre
stadiul atingerii binelui general. Intervenia
sociologului n acest caz const n informarea
tuturor prin publicarea rezultatelor obinute n
cadrul sondajelor de opinie public. n
dezbaterile organizate de revista Sociologie
romneasc (3-4/1990 i 3/1992) s-a atras
atenia asupra pericolului utilizrii sondajelor
de opinie n scopul manipulrii
comportamentale a cetenilor, n special n
legtur cu comportamentul de vot. Am
susinut cu acest prilej, i susin i n prezent,
c rezultatele sondajelor de opinie, n special
a celor preelectorale, s fie prezentate n
mass-media numai de specialiti, artndu-se
totdeauna gradul de ncredere,
reprezentativitatea eantionului, precum i
structura chestionarului, formularea
ntrebrilor i succesiunea lor, categoriile de
rspunsuri i frecvenele nregistrate [], cu
o lun de zile naintea votrii s nu se mai
publice rezultatele sondajelor de opinie
public (Chelcea, 1990, 266). Aceste cerine
sunt n acord cu standardele americane cu
privire la publicarea rezultatelor sondajelor de
opinie public. n 1968, Committee of the
American Association for Public Opinion
Research a recomandat la publicarea
rezultatelor s se specifice: 1) identitatea
instituiei care a sponsorizat sondajul; 2)
formularea cuvnt cu cuvnt a ntrebrilor; 3)
structura eantionului; 4) volumul
eantionului i detaliile n cazul utiliztii
chestionarelor potale; 5) erorile de
eantionare; 6) reprezentivitatea
subeantioanelor; 7) procedeul de
investigaie; 8) durata fiecrui interviu.
n 1979, i cealalt mare agenie
american de sondare a opiniei publice, The
National Council on Public Polls, a impus
standarde asemntoare pentru prelucrarea n
mass media a rezultatelor din sondajele de
opinie public (cf. Hennessy, 1965/1981, 95).
Ar trebui ca i n Romnia s se respecte
totdeauna astfel de standarde. S-ar impune i
crearea unei asociaii naionale a institutelor
de sondare a opiniei publice din Romnia, dar
cum se exprima directorul unuia din
institutele specializate Piaa sondajelor este
oricum o plcint mic. De aici i dificultatea
de a instituionaliza o solidaritate profesional
autentic (Lzroiu, 2000, 6).
Personal, sunt sceptic n legtur cu
afirmaia c publicarea rezultatelor sondajelor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
37
de opinie nu risc s altereze voina
alegtorilor (Novak, 1998, 20). Dincolo de
manipularea partizan prin deformarea
rezultatelor, selectarea n mass-media a
informaiilor, alegerea datei efecturii unui
sondaj i a momentului publicrii rezultatelor,
exist efectul bandwagon sau efectul
regruprii n jurul nvingtorului (rally-
around-the-winner effect) constnd din
tendina alegtorilor de a se asocia opiniei
majoritare, de a sri pe platforma vagonului
care prinde vitez. Cercetri recente (L.
Bartels, 1988; B. Ginsberg, 1986; A.
Mehrabian, 1998) au confirmat presupunerea
c alegtorii sunt nclinai s i prefere pe
candidaii despre care tiu c sunt n fruntea
competiiei pentru investitur. Albert
Mehrabian (1998, 2128), n baza studiilor sale
experimentale, formuleaz concluzia:
Rezultatele obinute n aceste studii sunt
consistente n a arta superioritatea influenei
efectului bandwagon sau a efectului
regruprii n jurul nvingtorului n
comparaie cu efectul cinele nvins
(underdog effect). n opoziie cu efectul
bandwagon, efectul cinele nvins exprim
tendina electoratului de a vota n favoarea
candidailor care au anse mici de a ctiga
alegerile. Cercetrile lui P. J. Lavrakas, J. K.
Holley i P. V. Miller (1991) au pus n
eviden att efectul bandvagon, la unii
alegtori, ct i efectul cinele nvins la ali
alegtori. Totodat, cei trei cercettori,
analiznd reacia cetenilor la comunicarea
datelor din sondajele de opinie public fcute
n SUA cu ocazia alegerilor prezideniale din
1988, au constatat c persoanele cu nivel de
colaritate ridicat sunt mai rezistente la
efectele produse de publicarea rezultatelor din
sondajele preelectorale. Pe ansamblu, ns, se
apreciaz c aproximativ ase la sut din
variana comportamentului de vot se
datoreaz efectului bandvagon (Mehrabian,
1998, 2123). Suntem de acord cu acei care
susin c sondajele de opinie public pot juca
i rolul profeiilor autorealizatoare (a se
vedea studiul de caz depre profeia
autorealizatoare implicit ca tehnic de
manipulare).
Rmne o problem deschis interdicia
publicrii rezultatelor sondajelor de opinie
public naintea alegerilor. n Frana, prin
legea presei din 19 iulie 1977, cu o sptmn
naintea oricrui scrutin se interzice
publicare, difuzarea i comentarea
sondajelor (cf. Haegel, 11). n SUA i Marea
Britanie ideea reglementrii sondajelor de
opinie a fost respins n numele libertii
presei. Cnd n 1990 am propus comunitii
sociologilor s nu mai fac publice rezultatele
sondajelor nainte cu o lun de desfurarea
alegerilor parlamentare, am avut n vedere
starea de spirit postdecembrist i experiena
de proiectare i realizare a sondajelor
reprezentative naional relativ redus. i
cunotinele cetenilor despre valoarea i
limitele sondajelor de opinie erau la acea dat
srace. n aceste condiii n pres s-au
speculat rezultatele unor sondaje
neprofesioniste. n prezent situaia fiind cu
totul alta, adoptarea prevederilor Legii
franceze din 1977 ar proteja populaia nu de
opinia ei nsei, ci de orice tentativ de
manipulare. Mai mult, investirea unei comisii
parlamentare cu controlul tiinific i
deontologic al sondajelor preelectorale ar fi o
msur bine venit. n Frana funcioneaz o
astfel de comisie independent, format din
nou membri, numii pe o durat de trei ani de
ctre Consiliul de Minitri.
Cei interesai de tehnica sondajelor de
opinie public au la dispoziie o serie de
lucrri recente, lmuritoare (Mrginean, 2000;
Novak, 1998; Rotariu i Ilu, 1997). n acest
cadru, intenionm doar s atragem atenia
asupra unor probleme metodologice pentru
nelegerea mai corect a specificului
sondajelor de opinie public i pentru
interpretarea mai exact a rezultatelor acestui
tip de cercetare sociologic.
8.3. Mai nti, vom discuta problemele
legate de eantionare. Multe persoane, chiar
cu studii superioare, nu accept c, punnd
ntrebri unui numr de 1000 sau 2000 de
oameni, putem cunoate opinia politic a
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
38

electoratului sau opinia ntr-o anumit
problem social a publicului general, care
numr milioane sau sute de milioane de
ceteni. S-a acreditat ideea c, intervievndu-
se ct mai muli oameni, se va afla adevrata
stare a opiniei publice, fr a se mai pune
problema seleciei acestora n eantioanele
sondajelor de opinie public. n Romnia doar
aproximativ o ptrime din populaie tie c
ntr-un sondaj reprezentativ naional cu o
eroare acceptat de +/- 3 la sut trebuie s fie
intervievate ntre 1000 i 2000 de persoane; n
Frana proporia lor este dubl (Perpelea,
1997, 34). La prejudecat nmrului ct mai
mare de persoane intervievate pentru a se
asigura reprezentativitatea eantionului au
contribuit i institutele de sondare a opiniei
publice care anun efectuarea investigaiilor
pe eantioane supradimensionate. De
exemplu, primul sondaj la ieirera din seciile
de votare (20 mai 1990) a fost realizat de
IRSOP pe un eantion de aproape 17 000 de
persoane (Datculescu i Lipelt, 1991, 9).
Prin eantionare (sau selecie n
anchetele sociologice) se nelege setul de
operaii cu ajutorul crora, din ansamblul
populaiei vizate de cercetare, se alege o parte
ce va fi supus nemijlocit investigaiei.
Alegerea trebuie fcut de aa manier nct,
prin intermediul acestui studiu redus, s se
obin concluzii cu valabilitate general, adic
dnd seam de caracteristicile ntregului
univers de indivizi constitueni ai polulaiei
(Rotariu i Ilu, 1997, 122). Foarte general
spus, un eantion este o parte dintr-un ntreg
ce reproduce la scar redus structura
ntregului. Nu discutm acum despre tipurile
de eantioane, numeroase de altfel (simplu
aleator, stratificat, multistadial, cluster,
multifazic, fix) i nici despre procedeele de
eantionare (aleatoare, semialeatoare, pe cote,
mixte) vezi Andrei Novak (1998, 85-102).
Ne vom referi numai la volumul eantionului
i la ncrederea pe care putem s o avem n
rezultatele sondajelor de opinie public.
Este de la sine neles c n nici o ar
nu exist o list cu toi ceteni ei. Excepie
fac, probabil, Statul Vatican (sub o mie de
locuitori), Principatul Monaco sau
Liechtenstein (aproximativ treizeci de mii de
locuitori), Republica Kiribati (circa aptezeci
de mii de locuitori). Statele cu o populaie de
zeci sau de sute de milioane, ca s nu mai
vorbim de China cu aproape un miliard i
jumtate de locuitori, nu i pot permite s
alctuiasc o list cu numele i adresa fiecrui
cetean, care s fie accesibil pentru
construirea eantioanelor aleatoare. Se
recurge la lista abonailor telefonici cnd se
decide utilizarea interviului telefonic i a
procedeului de selecie cu ajutorul
computerului (random digit dialing). Sigur c
acest lucru este posibil numai n rile n care
progresul tehnologic este foarte avansat, de
exemplu SUA, unde aproape ntreaga
populaie (peste 95 la sut) are acces la un
post telefonic. In cele mai multe ri, ca i n
Romnia, se utilizeaz listele cu adresele
cetenilor, existente la administraia local,
nregistrrile de la ultimul recensmnt sau
listele electorale de la ultimele alegeri. Astfel
de liste nu sunt la zi recensmintele,
teoretic, au loc din zece n zece ani, iar
alegerile parlamentare, odata la patru ani ,
astfel c ele nu includ fr abatere nici
publicul general, nici ntregul electorat.
Dintru nceput, se recurge la aproximri,
statistic tolerabile. Deci populaia din care se
extrage eantionul nu este pe de-a-ntregul
echivalent cu populaia rii, dat fiind
micarea demografic natural (nateri,
decese, cstorii, divoruri) i migraia intern
i extern a populaiei. Din aceast cauz,
cnd aflm dintr-un sondaj de opinie public,
prin extrapolare, faptul c, de exemplu, 48,7
la sut din populaia rii se declar de acord
(sau contra) unui candidat n alegerile
prezideniale trebuie s fim sceptici.
Dar cum s interpretm
reprezentativitatea eantionului, adic acea
caracteristic a lui de a reproduce structura
ntregului, a populaiei de recensmnt, n cel
mai fericit caz? n mod obinuit, aceast
caraceristic este dat de eroarea de
eantionare acceptat. n funcie de mrimea
eantionului i de corectitudinea listelor i a
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
39
procedeului de selecie (pasul statistic)
eroarea de eantionare poate fi mai mic sau
mai mare. Prin convenie, se accept o eroare
de +/-3 la sut. S-a ntocmit un tabel cu
mrimea eantioanelor la nivelul de ncredere
de 95 la sut (Tabelul 1.1).

Tabelul 1.1. Eroarea de eantionare la nivelul de ncredere de 95 la sut, n funcie de
mrimea eantionului utilizat n sondajele de opinie public (dup Patterson, 1990/1994, 213)

Numrul persoanelor din eantion Eroarea de eantionare (n procente)
200 7
275 6
375 5
600 4
1075 3
2400 2
9600 1


Pe baza acestui tabel putem s susinem c,
folosind un eantion aleator cu un volum de
1075 de persoane, proporia opiniilor
exprimate corespunde opiniei publice, cu o
abatere de +/-3 la sut. Relud exemplul
anterior, dac 48,7 la sut din numrul de
1075 de persoane incluse n eantion se
declar de acord (sau contra) unui candidat,
aceasta nseamn c, probabil, ntre 35,7 la
sut i 51,7 la sut din electorat, nu precis
48,7 la sut, exprim o opinie favorabil (sau
defavorabil). Este bine de tiut acest lucru
pentru c putem avea de-a face la fel de bine
cu opinia majoritii sau cu opinia minoritii.
Mutatis mutandis, dac ntr-un sondaj
preelectoral un partid este creditat cu 2 la
sut, aceasta poate s nsemne i c, probabil,
nu a ntrunit sau a ntrunit suficiente opiuni
pentru a accede n Parlament (pragul fiind de
5 la sut). Lund n calcul eroarea de
eantionare, ne putem da seama de valoarea
ierarhizrilor privind gradul de ncredere a
populaiei n diferitele instituii i personalitti
politice, cnd diferena dintre rangurile
statistic determinate (locul ocupat ntr-o
ierarhizare) este mai mic sau egal cu
eroarea de eantionare prestabilit. Iat, ntr-
un sondaj de opinie reprezentativ naional
realizat n intervalul 7-10 august 2000 de
Centrul de Sociologie Urban i Regional
(CURS-SA), pe un eantion bistadial
(stratificat n primul stadiu i aleator n cel de
al doilea) de 1208 de persoane de 18 ani i
peste 18 ani, eroarea de eantionare calculat
a fost de +/-2,8 la sut. Rspunsurile la
ntrebarea Ct ncredere avei n
urmtoarele personaliti politice? au condus
la o ierarhizare dup nsumarea variantelor de
rspuns ncredere Foarte mult/Mult
(Tabelul 1.2).






SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
40

Tabelul 1.2. Frecvena rspunsurilor (n procente) la ntrebarea Ct ncredere avei n
urmtoarele personaliti politice? (CURS, august 2000)

Numele personalitilor
Foarte mult /
Mult
Puin / Foarte puin/
Deloc
Nu tiu / Nu rspund
Theodor Stolojan 65 29 6
Mugur Isrescu 62 32 6
Ion Iliescu 45 51 4
Teodor Melecanu 42 51 7
Traian Bsescu 40 55 5
Adrian Nstase 33 61 6
Corneliu T. Vadim 32 61 7
Petre Roman 27 68 5
Valeriu Tabr 15 70 15
Mircea I. Quintus 15 72 13
Valeriu Stoica 15 74 11
Emil Constantinescu 14 82 4
Varujan Vosganian 13 64 23
Radu Vasile 12 81 7
Victor Ciorbea 11 82 7
Alexandru Athanasiu 9 60 31
Marko Bela 8 73 19
Virgil Mgureanu 8 75 17
Ion Diaconescu 5 86 9
Ioan Murean 4 70 26
Dan Voiculescu 3 48 49
Ioan Sasu 3 53 44


Susintorii candidaturii la preidinie a
lui Theodor Stolojan ar fi fost nedumerii dac
li s-ar fi spus c favoritul lor se afl, foarte
probabil, pe acelai loc cu Mugur Isrescu n
ceea ce privete ncrederea pe care, n
momentul desfurrii anchetei de teren, i-a
acordat-o electoratul. Clasamentele bazate pe
procentajul rspunsurilor la un chestionar se
pot nrui cnd se face extrapolarea datelor de
la eantion la electorat. Apoi, este tot att de
relevant un clasament al lipsei de ncredere. n
acest clasament, pe locul nti s-ar plasa Ion
Diaconescu, pe locul al doilea Emil
Constantinescu, Victor Ciorbea i Radu
Vasile, iar pe locul al treilea n ceea ce
privete lipsa ncrederii electoratului s-ar situa
Virgil Mgureanu, Valeriu Stoica i Marko
Bela. Mai lmuritor ar fi dac am combina
datele, dac din numrul celor care declar c
au mult i foarte mult ncredere s-ar
scdea numrul celor care afirm c au
puin, foarte puin sau nu au deloc
ncredere n personalitile politice amintite.
S-ar constata atunci c doar Theodor Stolojan
i Mugur Isrescu au un indice al ncrederii
electoratului pozitiv.
Nivelul de ncredere al unui eantion,
general admis, este de 95 la sut. Aceasta
nseamn c, fcndu-se o sut de sondaje de
opinie public, doar n cinci dintre ele este
admis s apar rezultate care nu se nscriu n
limita erorii de eantionare. n mod concret,
dac utilizndu-se aceeai metodologie, se
realizeaz 20 de sondaje de opinie public
folosindu-se de fiecare dat eantioane de cte
600 de persoane, ansa este ca ntr-un singur
sondaj rezultatele s se abat cu mai mult de
+/- 4 la sut, n condiiile n care nivelul de
ncredere stabilit este de 95 la sut.
Sublinierea pe care am fcut-o mi se pare
foarte important, mai ales cnd se compar
rezultatele mai multor sondaje de opinie
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
41
public pe aceeai tem. Un jurnalist neavizat,
comentnd datele sondajelor de dinaintea
primului tur al alegerilor pentru funcia de
primar al Capitalei (iunie 2000), lund act de
diferenele de pn 67 procente ntre
rezultatele obinute de trei dintre institutele de
sondare a opiniei publice din Bucureti i, n
medie, de 89 la sut fa de numrtoarea
voturilor, ddea, fr umbr de ndoial,
verdictul: Pentru prima dat n ultimii zece
ani, opinia public i mai ales scena politic
romneasc au posibilitatea s constate c
sondajele de opinie autohtone au devenit
principalul mijloc de manipulare a
electoratului (Alexandrescu, 2000, 9).
Trecnd peste greeala de a fi personificat
opinia public dac cineva a constatat ceva,
acel cineva este publicul activ, nu opinia
public , jurnalistul cu Sondajul i etajul
gafeaz, confundnd rezultatele sondajelor
preelectorale cu estimarea votului. El nu tie
c c the poll that polls last polls best i, ca
atare, compar rezultatele unor sondaje de
opinie realizate la date diferite, la distan mai
mare sau mai mic de data alegerilor. Despre
msurarea inteniei de vot n sondajele de
opinie cei nteresai au la dispoziie studiul lui
Bogdan Voicu (1999, 48-76). n sondajele
incriminate, aprea ntrebarera standard:
Dac duminica viitoare s-ar organiza alegeri
. Dar, alegerile pentru Primria Capitalei
au avut loc dup o perioad de timp mai mare
sau mai mic (sondajele nu au fost realizate n
acelai interval) i nici un institut dintre cele
trei nu a pretins c face o estimare a
rezultatului urnelor. In plus, toate sondajele
n jocul de-a manipularea cum numete
un ziarist (Alexandrescu, 2000, 9) difuzarea
periodic a barometrelor au plasat pe primul
loc n inteniile de vot pe unul i acelai
candidat, care a i primit cele mai multe
voturi (Tabelul 1.3).



Tabelul 1.3. Datele sondajelor de dinaintea primului tur al alegerilor pentru funcia de primar
general al Capitalei i rezultatul votului - iunie 2000 (dup Alexandrescu, 2000, 9)

Numele candidatului Rezultatul IMAS CURS INSOMAR
Sorin Oprescu 41,1 33 28 26,1
Traian Bsescu 17,2 1o 15 7,8
Ctlin Chiri 16,5 22 20 16,2
George Pdure 7,3 16 17 18,3
Varujan Vosganian 4,4 5 6 11,9
Not. Datele sunt exprimate n procente i rezultatul obinut a fost comunicat de
Biroul Electoral Municipal.

Analiza sine ira et studio a rezultatelor
acestor sondaje, n conexiune cu situaia
concret (intrarea trzie n campania
electoral a lui Traian Bsescu), conduce mai
degrab la concluzia c n acest caz Vocea
poporului, puin rguit ca s preiau titlul
foarte inspirat al jurnalistului Lucian
Mndru (2000, 9) nu a fost prea clar auzit
dect la denunarea sondajelor pentru
tmpii cum apreciaz Horia Alexandrescu,
cunoscut ca reporter sportiv, nu ca analist
politic, pentru c specialist n sondarea opiniei
publice nu l-ar putea bnui nimeni c este. In
acest context, sociologul Vasile Sebastian
Dncu (2000, 8) are dreptate cnd observ c
Mai ales jurnalitii au tendina de
absolutizare a datelor unui sondaj de opinie,
cnd n realitate el nu arat dect direcia (pro
sau contra), nu i intensitatea i stabilitatea
opiniilor. Unii laud o persoan pentru c are
un ochi mai mare dect cellalt, alii o critic
pentru c are un ochi mai mic dect cellalt;
prea puini vd c, n realitate, este hd.
8.4. Variaia rezultatelor n sondajele
de opinie public poate proveni i din modul
de culegere a datelor. Ce ntrebm, cum
ntrebm i cum interpretm rspunsurile sunt
probleme sensiblile n sondajele de opinie
public. In cercetrile comparative
internaionale se pune problema corectitudinii
treducerii ntrebrilor. Aceeai problem se
pune cnd se ncearc sondarea opiniei
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
42

publice n statele multietnice. Cnd n 1994 s-
au organizat pentru prima dat n Republica
Arica de Sud alegeri multirasiale, sondajele
preelectorale s-au fcut n opt limbi, ceea ce a
ridicat probleme serioase de comparare a
ntrebrilor i de interpretare a rspunsurilor
(cf. Turner, 1995, 521). Nu trebuie s ne mire
c rezultatele unui sondaj pe baza interviului
telefonic difer de cele ale unui sondaj prin
interviuri personale directe (face-to-face). Mai
degrab nate semne de ntrebare dac
rezultatele sunt foarte asemntoare! De
asemenea, dac n sondaj se folosete un
chestionar cu ntrebri nchise, cu rspunsuri
preformulate (de tipul: Ct ncredere avei
n urmtoarele personaliti politice ?, se va
junge, foarte probabil, la rezultate diferite fa
de cele obinute cu ajutorul unui chestionar cu
ntrebri dechise, la care persoana
intervievat formuleaz singur rspunsul (de
exemplu: In care dintre personalitile
politice de azi avei foarte mult ncredere?).
n primul caz, vor aprea cu mai mult sau
mai puin ncredere doar persoanalitile
incluse pe lista prezentat celor care rspund,
nici una n plus. n al doilea caz, fcndu-se
apel la alt proces al memoriei, la reproducere,
nu la recunoatere, este firesc s se ajung la
rezultate diferite: procesul mnezic de
recunoatere este mai facil dect cel de
reproducere. S exemplificm aceast situaie:
n perioada 27-29 iunie 2000, INSOMAR a
realizat un sondaj reprezentativ la nivel
naional, pe un eantion de 1287 de persoane.
Aproape n aceeai perioad (22-29 iunie) a
fcut un sondaj reprezentativ naional, cu o
marj de eroare de +/- 2,9 la sut i CURS.
Rezultatele sunt prezentate n tabelul 1.4.


Tabelul 1.4. Rezultatrele sondajelor INSOMAR i CURS (dup datele publicate
n ziarele Adevrul, nr. 3136, i n Naional, nr. 941)

Numele personalitilor
politice
CURS: Dac duminica viitoare
ar fi alegeri pentru funcia de
preedinte al Romniei, dv. pe
cine ai vota? (ntrebare liber)
INSOMAR: Cu cine vei vota
pentru funcia de preedinte al
Romniei? (ntrebare cu
rspunsuri preformulate)
Ion Iliescu 48 41,2
Emil Constantinescu 13 18,3
Teodor Melecanu 10 9,4
Theodor Stolojan 10 2,9
C. Vadim Tudor 6 7,7
Mugur Isrescu 5
Numele personalitilor
politice
CURS: Dac duminica viitoare
ar fi alegeri pentru funcia de
preedinte al Romniei, dv. pe
cine ai vota? (ntrebare liber)
INSOMAR: Cu cine vei vota
pentru funcia de preedinte al
Romniei? (ntrebare cu
rspunsuri preformulate)
Petre Roman 4
Adrian Nstase 2
Varujan Vosganian 1
Alt personalitate 1 12,9
Nehotri / nu ar vota 32 20,0
Not. Rezultatele sunt exprimate n procente.


Au fost puse n eviden i alte surse de
variaie a rspunsurilor la anchetele
sociologice, la ntrebrile dintr-un chestionar:
efectul de list, formularea ntrebrilor,
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
43
efectul de operator, locul (la domiciliu, pe
strad, la servici) i momentul (anotimpul, n
zilele lucrtoare sau n week-end, dimineaa
sau seara). Ilustrm cele spuse cu cteva
exemple preluate dintr-o lucrare a noastr n
curs de apariie (Chelcea, 2000).
Rezultatele unui sondaj de opinie sunt
influenate de includerea alternativelor n
formularea ntrebrilor. ntr-un sondaj
efectuat n 1941 privind angajarea SUA n cel
de-al doilea rzboi mondial a fost formulat
explicit doar o singur alternativ, cealalt
rmnnd implicit.
Credei c SUA ar trebui s suspende
toate ajutoarele date Angliei?
- Da. . . . . . . 10%
- Nu. . . . . . . 87%
- Nedecii . . . 3%
Cnd n acelai an, ntr-un alt sondaj, au
fost explicit redate ambele alternative,
rspunsurile au suferit modificri.
Credei c SUA ar trebui s suspende
toate ajutoarele date Angliei sau s
sprijine n continuare Anglia?
- Suspendarea ajutorului . . . . . . 7%
- Continuarea ajutorului . . . . . . 89%
- Nedecii . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4%

Practica barometrelor de opinie public
de la noi a consacrat utilizarea ntrebrilor
alternative (de exemplu: Credei c n ara
noastr lucrurile merg ntr-o direcie bun sau
merg ntr-o direcie grerit?). Includerea n
ntrebare doar a unei singure alternative ar
conduce, foarte probabil, la rezultate diferite
(de exemplu: Credei c n ara noastr
lucrurile merg ntr-o direcie bun?).
Efectul de list induce o puternic
variaie a rspunsurilor. ntr-un experiment pe
circa 600 de persoane s-a constatat c ordinea
de prezentare a unor fotografii influeneaz
recunoaterea ulterioar a lor. S-au prezentat
ase fotografii, numerotate n ordinea
prezentrii de la 1 la 6. Acestea au fost
amestecate ntre alte fotografii. S-a indicat
subiecilor: Aici avem un ir de fotografii.
V rugm s indicai numrul fotografiei pe
care dv. deja ai mai vzut-o (Tabelul 1.5).




Tabelul 1.5. Procentajul recunoaterii fotografiilor prezentate n ordine, de la 1 la 6


Recunoaterea fotografiei
Fotografia nr.
1 . . . . . . . . 31 A) Ordinea de prezentare direct
2 . . . . . . . . . . 5 N = 585
3 . . . . . . . . . 14 R = 97%
4 . . . . . . . . . 11
5 . . . . . . . . . 14
6 . . . . . . . . . 23



i acest experiment, realizat de Fritz-
Reinhard Stroschein (1965), probeaz faptul
c primele i ultimele elemente se rein mai
frecvent dect celelalte. Acest lucru rmne
valabil chiar n cazul prezentrii n ordine
invers (Tabelul 1.6).





SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
44

Tabelul 1.6. Procentajul recunoaterii fotografiilor prezentate n ordine invers

Recunoaterea fotografiei

Fotografia nr.
6 . . . . . . . . 27
5 . . . . . . . . . . 6
4 . . . . . . . . . 12
3 . . . . . . . . . 12
2 . . . . . . . . . 16
1 . . . . . . . . . 28
B) Ordinea de prezentare invers
R = 107%
N = 593
Not. In cadrul experimentului, unii subieci nu au dat nici un rspuns,
n timp ce alii au dat mai multe rspunsuri.

Datele de cercetare confirm faptul c
odinea de prezentare spre alegere a
rspunsurilor influeneaz rezultatele
sondajului. Redm, dup acelai autor, un
exemplu foarte concludent:
A) Credei c preurile n urmtoarele
12 luni vor crete, vor rmne
aceleai sau vor scdea?
B) Credei c preurile n urmtoarele
12 luni vor scdea, vor rmne
aceleai sau vor crete? (Tabelul
1.7).

Tabelul 1.7. Distribuia opiniilor la aceeai ntrebare n funcie de ordinea variantelor de
rspuns (dup Stroschein, 1965)

Rspunsuri Forma A Forma B
Vor crete
Vor rmne aceleai
Vor scdea
Nedecii
60
29
2
9
57
35
1
7
N = 500 100% 100%

Paradoxal, dar aceast influen se
menine i n cazul ntrebrilor privind
trecutul, nu numai cnd ne referim la viitor:
A) Cum a fost n ultimele 12 luni:
preurile au crescut, au rmas
aceleai sau au sczut?
B) Cum a fost n ultimele 12 luni:
preurile au sczut, au rmas
aceleai sau au crescut? (Tabelul
1.8).

Tabelul 1.8. Distribuia opiniilor la aceeai ntrebare viznd o situaie trecut, n funcie de ordinea
variantelor de rspuns (dup Stroschein, 1965)

Rspunsuri Forma A Forma B
Au crescut
Aceleai
Au sczut
Nedecii
75
18
2
5
69
22
2
7
N = 500 100% 100%
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
45

De asemenea, dac, prezentndu-se o list
cu lucruri nirate ntr-o ordine i apoi aceeai
list n ordine invers, i se cere subiecilor s
indice lucrurile despre care au vorbit n
ultimul timp cu prietenii, vecinii, cunoscuii,
rspusurile vor fi diferite (Tabelul 1.9).



Tabelul 1.9. Distribuia rspunsurilor n funcie de inversarea ordinii de
prezentare a variantelor de rspuns (dup Stroschein, 1965)

Rspunsuri Ordinea prezentat:
direct inversat
Automobil
Televizor
Cafea
Alimente
Mobil
Radio
Pantofi
Spun
Mijloace de splat
Past de dini
igri
12
13
9
9
13
8
13
4
8
3
8
12
12
7
9
11
9
12
4
11
4
9
Total rspunsuri 100%
N = 1363
100%
N = 1235


n primul caz s-au obinut cte 4,1
rspunsuri/persoan, n timp ce n al doilea
caz cte 3,6 rspunsuri/persoan. Diferena
este statistic semnificativ.
Inconvenientul major al ntrebrilor
nchise se leag de sugestibilitatea pe care o
implic prezentarea precodificat a
rspunsurilor. Inaintea intrrii SUA n
rzboiul antihitlerist, n lunile mai, iunie,
septembrie 1941 un numr de cinci institute
americane au realizat cercetri pe eantioane
reprezentative la nivel naional n legtur cu
opinia populaiei privind intervenia militar.
Dou sondaje realizate aproape concomitent,
unul folosind ntrebri nchise i cellalt
ntrebri deschise (libere), au dat rezultate
diferite (Rugg i Cantril, 1962).
ntr-un sondaj s-a utilizat ntrebarea
deschis (liber): Ct de curnd credei c
vom intra n rzboi? (Tabelul 1.10).

Tabelul 1.10. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea deschis (n procente)

2 luni 12 %
3 luni 8 %
4 - 6 luni 22 %
peste 6 luni 31 %
fr rspuns 27 %

Referitor la aceeai problem, n cellalt
sondaj s-a apelat la ntrebarea nchis
(precodificat): Credei c noi n 2 luni vom
intra n rzboi? (Tabelul 1.11).


SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
46

Tabelul 1.11. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea nchis (n procente)

Da 25 %
Nu 46 %
Nu tiu 29 %

Diferena de la 12 la sut la 25 la sut
poate fi pus pe seama sugestibilitii realizate
de ntrebrile nchise i n legtur cu
atracia rspunsurilor pozitive (da, de acord
etc.). Cercetrile experimentale au evideniat
tendina populaiei de a rspunde pozitiv la
ntrebrile din chestionar. n literatura de
specialitate se apreciaz valoarea atraciei
rspunsurilor pozitive ca fiind de 8-12 la sut.
Aa cum remarca sociologul francez Maurice
Duverger, ntrebrile deschise i nchise au
avantaje i dezavantaje respectiv inverse
(Duverger, 1971, 201). n cazul unor opinii
insuficient cristalizate, chestionarele cu
ntrebri deschise dau un procent mai ridicat
de rspunsuri nu tiu, care poate ajunge
pn la 10 11 la sut.
Intr-un sondaj Metro-Media (22-30
august 2000) reprezentativ naional (eantion
stratificat, probabilist,tristadial, de 1286 de
persoane de 18 ani i peste), cu o eroare
tolerat de 2,7 la sut, procentul celor care au
declarat Nu m-am decis (echivalent cu Nu
tiu) s-a dublat cnd s-a trecut de la o
ntrebare nchis(Tabelul 1.12) la o ntrebare
deschis (Tabelul 1.13).

Tabelul 1.12. Rspunsurile la ntrebarea nchis i la ntrebarea deschis
(dup Metro Media Transilvania, Barometru politic, august 2000, 11 i 13)

Dac duminia viitoare ar avea loc alegeri
pentru preedinte, Dvs. pe cine ai vota dintre
urmtorii candidai? (Procente calculate
raportat la rspunsurile valide: 86,6%)
Dac duminia viitoare ar avea loc alegeri
pentru preedinte, Dvs. pe cine ai vota?
(Procente calculate raportat
la rspunsuri valide: 79,9%)
Petre Roman 7,3 Petre Roman 4,6
C. Vadim Tudor 9,3 C. Vadim Tudor 7,0
Theodor Stolojan 21,5 Theodor Stolojan 13,5
Teodor Melecanu 7,5 Teodor Melecanu 4,0
Ion Iliescu 44,4 Ion Iliescu 41,6
Dac duminia viitoare ar avea loc alegeri
pentru preedinte, Dvs. pe cine ai vota dintre
urmtorii candidai? (Procente calculate
raportat la rspunsurile valide: 86,6%)
Dac duminia viitoare ar avea loc alegeri
pentru preedinte, Dvs. pe cine ai vota?
(Procente calculate raportat
la rspunsuri valide: 79,9%)
Mugur Isrescu 23,1
Emil Constantinescu 3,3
Altul 10,0 Altul 2,9
Nu m-am decis 7,4 Nu m-am decis 14,9
Nu rspund 1,0 Nu rspund 1,2
Nu a vota 5,0 Nu a vota 4,0


Sub raport metodologic datele din Tabelul
1.12 sunt extrem de interesante i din punct de
vedere didactic pilduitoare. Dincolo de
dublarea procentului celor care declar ca nu
s-au decis pe cine s voteze (cnd ntrebarea
este deschis), observm c ponderea
opiunilor se schimb substanial, c apar
nume nume noi, ale unor personaliti publice

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
47
care nu i-au anunat oficial candidatura
(Mugur Isrescu) sau care au anunat c nu va
mai candida pentru preedinie (Emlil
Constantinescu). Acest din urm aspect ridic
problema formulrii opiniilor de ctre
oamenii slab informai sau chiar lipsii de
total de informaie. Hadley Cantril i Mildred
Strunk (1951) au analizat aceast problem n
sondajele din perioada 1936-1946. Cei doi
cercettori au pus slaba informaie a
cetenilor americani pe seama faptului c n
SUA, comparativ cu Marea Britanie, Suedia
sau Danemarca, adulii nceteaz a mai citi
cri dup absolvirea colii. Aa se face c
ntr-un sondaj comparativ internaional
(AIPO, 11/1955) n care se cerea identificarea
numelor Columb, Shakespeare, Napoleon,
Beethoven, Karl Marx i Rubens americanii s-
au dovedit mai puin informai dect britanicii
(cu excepia identificrii numelui Columb).
Un alt sondaj (AIPO, 12/1955) a artat, n
acelai sens, c americanii sunt mai slab
informai dect canadienii. Robert E. Lane i
David O. Sears (1964, 51-71), analiznd pe
larg problema opiniei fr informaie, ajung
la concluzia c n ceea ce privete politica
extern i intern, mai mult de jumtate din
publicul american are opinii bazate pe o
informaie minim despre aciunile
guvernului. Modesta informaie pe care se
fondeaz opiniile a fost pus n eviden i de
rezultatele sondajelor de opinie din alte ri.
Oamenii decid nti ce poziie adopt ntr-o
problem controversat i apoi caut
informaii pentru a se justifica sau se
informeaz i apoi formuleaz o opinie? Aa
cum sugera Milton J. Rosenberg (1960),
autorii anterior menionai consider c de
multe ori opinia public are o natur
fundamental iraional (Lane i Sears, 1964,
71).
Diferena dintre gradul de complexitate a
proceselor de reproducere i recunoatere
explic scderea procentului de rspunsuri
nu tiu la ntrebrile precodificate
multiplu, ca i sporirea numrului de
rspunsuri corecte la ntrebrile care testeaz
cunotinele. Elisabeth Noelle d un exemplu
edificator n acest sens (Noelle, 1963, 87). Pe
un eantion reprezentativ de 2 024 de
persoane (n RFG) s-au obinut rezultatele de
mai jos, dup cum ntrebrile fceau apel la
reproducere sau la recunoatere (Tabelul
1.13).



Tabelul 1.13. Distribuia rspunsurilor la ntrebrile antrennd procesul mnezic de reproducere
(A) i de recunoatere (B)

Rspunsuri Forma A Forma B
Rspunsuri corecte sau aproape corecte
Rspunsuri vagi (combinaie de mai multe
limbi, limb ajuttoare, limb strin)
Rspunsuri incorecte (aparat, dans, cuvnt
prescurtat)
Fr rspuns, nu tiu
35

13

2

50
52

1

2

45
N = 2024 100% 100%
Not. Frecvena rspunsurilor este exprimat n procente.

A) ntrebare care implic reproducerea:
La televiziune i n ziare se folosesc n zilele
noastre multe cuvinte strine. Adesea nici nu
se cunoate semnificaia lor. tii dv., de
exemplu, ce nseamn Esperanto?
1) Da, i anume ________________
2) Nu tiu
B) ntrebare care implic recunoaterea:
La televiziune i n ziare se folosesc n zilele
noastre multe cuvinte strine. Adesea nici nu
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
48

se cunoate semnificaia lor. tii dv., de
exemplu, ce nseamn Esperanto?
1) Limba unitar mondial
2) Altceva ____________________
3) Nu tiu

Revenim la Sondajul Metro Media
(august 2000). In contextul discuiei despre
oportunitatea candidaturii unui tehnocrat la
funcia suprem n stat, s-a pus ntrebarea:
Care este semnificaia cuvntului
TEHNOCRAT? Rspunsurile la aceast
ntrebare deschis, care antreneaz un proces
de recunoatere sunt prezentate n Tabelul
1.14.


Tabelul 1.14. Rspunsurile la ntrebarea deschis:
Care este semnificaia cuvntului TEHNOCRAT? (N = 1286)
(dup Barometru politic, august 2000, 31)

Specialist, profesionist 18
Specialist apolitic 3
Apolitic 2
Independent 1
Specialist independent 1
Nu face parte dintr-un partid 2
Alte rspunsuri 3
Nu tiu 47
Nu rspund 23
Not. Rspunsurile sunt exprimate n procente.

Obervm din distribuia rspunsurilor c
doar o cincime din totalul celor intervievai
cunoteau semnificaia unui cuvnt foarte
frecvent utilizat n mass-media n preajma
alegerilor din 16 noiembrie 2000. O astfel de
situaie nu este deloc singular i nu se
ntlnete numai n Romnia.
S analizm alt exemplu, preluat dup
Donald Rugg i Hadley Cantril (1962). La
nceputul celui de-al doilea rzboi mondial,
ntr-un sondaj de opinie public, n SUA, a
fost pus ntrebarea: Pe care din
conductorii politici n via i apreciai cel
mai mult?. Dup aceast ntrebare liber, s-a
prezentat o list cu toi conductorii politici.
La ntrebarea liber nu rspunseser 36 la sut
din cei anchetai, n timp ce la ntrebarea
nchis (precodificat multiplu), pe baza listei,
doar 15 la sut nu au rspuns. Interesant ni se
pare i faptul c n ambele cazuri cel mai
popular a fost indicat premierul englez
Neville Chamberlain, cel care n 1939 a
declarat rzboi Germaniei (la ntrebarea
nchis: 51 la sut; la ntrebarea liber, 24 la
sut. Intr-un sondaj de opinie public
absolutizarea valorilor numerice nu are sens:
important este stabilirea tendinei pro sau
contra, adic direcia opiniilor. Apreciem c
nchiderea ntrebrilor duce la sporirea
numrului rspunsurilor (pn la dublarea
numrului lor) i la reducerea
nonrspunsurilor.
Pentru exemplificare, reproducem un
fragment din repartiia rspunsurilor obinute prin
aplicarea asupra aceluiai eantion mai nti a unei
ntrebri deschise i apoi a unei ntrebri nchise
(Stroschein, 1965).
A) ntrebare deschis (liber), implicnd
reproducerea: Ai putea s ne spunei ce
anume nu v place la automobilul dv.?
B) ntrebare nchis (precodificat
multiplu), implicnd recunoaterea:Pe
aceast list sunt diferite plngeri pe care noi
le-am avut de la ali posesori de automobile.
V rugm s ne spunei dac i pe
dumneavoastr v deranjeaz (Tabelul 1.15).
De fiecare dat persoanele anchetate
puteau indica mai mult dect un singur
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
49
rspuns, totui informaia obinut prin
ntrebri nchise (precodificate multiplu),
fcnd apel la recunoatere, este mult mai
bogat. Principalul neajuns este indicat pe
primul loc n ambele forme: Automobilul este
prea ngust, ceea ce ne conduce la concluzia
c opiniile cristalizate ies n eviden
indiferent de forma ntrebrilor
(nchise/deschise), intensitatea opiniilor fiind
cea care variaz n astfel de cazuri.






Tabelul 1.15. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea nchis (A)
i la ntrebarea deschis (B) (dup Stroschein, 1965)

Rspunsuri Forma A Forma B
.
8. Motorul face zgomot
9. La frig, dureaz mult pn se nclzete motorul
.
11. Automobilul este prea ngust
.
14. Lipsete indicatorul de benzin
.
18. Are numai dou ui
.
21. Forma caroseriei nu e frumoas
.
25. Exist prea puine piese de schimb

4
0

10

0

1

3

1

21
14

22

18

15

9

14
Total 119% 391%
Not. Fiecare persoana chestionata putea semnala mai multe nemultumiri,
astfel ca total depaete 100%.

ntr-o cercetare demoscopic asupra
ptrunderii detergenilor pe piaa R. F.
Germania, utilizarea unei ntrebri deschise:
Ce mijloace de splat folosii? (A) i,
simultan, a unei ntrebri nchise: Pe care
din mijloacele de splat, nscrise n aceast
list, le folosii? (B) a pus n eviden faptul
c evantaiul rspunsurilor este mai ntins n
forma B, dar c intensitatea, frecvena,
obinuina se surprind mai bine prin ntrebri
deschise (Tabelul 1.16).














SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
50


Tabelul 1.16. Diferena distribuiei rspunsurilor la ntrebrile deschise (A)
i la ntrebrile nchise (B)

Rspunsuri Forma A Forma B
Sunil
Persil
Perwoll
Dixan
Fewa
53
36
13
4
19
51
39
26
4
50
Total 125% 170 %
Not. Fiecare persoan a putut face mai multe alegeri, astfel c totalul
rspunsurilor a depit 100 %.

Se observ c forma ntrebrii
influeneaz stabilirea valorilor medii,
extremele evideniindu-se cu mici diferene,
indiferent de forma sau formularea ntrebrii.
Se recunoate astzi c forma i formularea
ntrebrilor acioneaz n special asupra
persoanelor care au, ntr-o problem sau alta,
o opinie nc slab structurat.
Dac este adevrat c ntrebrile nchise
ofer un cadru de referin util pentru reflecia
persoanelor intervievate, tot att de adevrat
este i faptul c ntrebrile deschise dau
posibilitatea exprimrii adevratelor probleme
care i ngrijoreaz pe respondeni, permit
relevarea justificrilor subiective de
profunzime. Cnd americanii au fost ntrebai
la, nceputul anilor 80, care este, dup opinia
lor,, cea mai important problem a SUA,
aproximativ 22 la sut au spus: penuria de
energie, ceea ce corespundea situaiei reale.
Aplicndu-se, ns, experimental un chestionar
cu ntrebri nchise, 99 la sut au ales una din
cele cinci variante de rspuns prestabilite:
omajul, criminalitatea, inflaia, calitatea
conducerii, criza moral i religioas, uitnd
de penuria de energie (H. Schuman i S.
Presser, 1981). Acest experiment ar trebui s-l
avem n minte cnd interpretm rspunsurile la
ntrebrile de tipul Care sunt lucrurile de care
v temei cel mai mult n prezent?, incluse n
barometrele de opinie public de la noi. N.
Bradburn i S. Sudman (1979), comparnd
rspunsurile la ntrebrile deschise i nchise
referitoare la viaa intim a persoanelor, au
constatat c cei crora li s-au adresat ntrebri
deschise au raportat o frecven mai ridicat a
comportamentelor indezirabile (consum
exagerat de alcool, masturbare etc.) dect n
cazul ntrebrilor nchise.
Modul de aplicare a chestionarelor
conduce la variaia rspunsurilor.
Chestionarele autoadministrate presupun
nregistrarea rspunsurilor de ctre nsei
persoanele incluse n eantionul investigat.
Subiecii formuleaz i consemneaz n
acelai timp rspunsurile, eliminnd filtrarea
informaiei de ctre o alt persoan -
operatorul de anchet. Prin autoadministrare,
ei se pot exprima mai complet: prin ceea ce
rspund la ntrebare, dar i prin felul cum fac
aceasta. Autoadministrarea elimin unul din
factorii care influeneaz rspunsul:
personalitatea celui care aplic formularul. n
absena unei persoane strine - a operatorului
- este probabil ca subiecii s fie mai dispui
s rspund la ntrebri foarte personale,
pot s elaboreze rspunsuri mai chibzuite,
s consulte documentele personale pentru a
verifica afirmaiile fcute, s se consulte cu
ali membri ai familiei pentru rspunsuri
precise.
Leon Festinger (1950) a pus n eviden,
prin experimente riguroase pe grupuri de
studente, c preferinele n alegerea liderului
sunt mai puternic influenate de apartenena
etnic i religioas n condiiile anonimatului
dect n situia de vot deschis. Fr ndoial
c efectul asigurrii anonimatului depinde de
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
51
tema de studiu i de cultura populaiei
anchetate.
S-a constatat, de asemenea, c
apartenena la gen (masculin/femenin) a
operatorilor de anchet d natere unor
distorsiuni ale rspunsurilor. ntr-un
experiment de condiionare verbal subiecii
au emis un numr mai mare de cuvinte ostile
cnd experimentatorul era de sex feminin, cu
fizic plcut, dect atunci cnd
experimentatorul era de sex masculin. O
sarcin simpl de sortare, experimental, a fost
bine rezolvat cnd subiecii i
experimentatorii erau de sex opus. Este
demonstrat faptul c la interpretarea
rezultatelor trebuie avut n vedere
corespondena, din punct de vedere al
apartenenei la gen (masculin / feminin),
dintre operatorii de anchet i subieci.
Herbert H. Hyman, ntr-o lucrare clasic
aprut n 1954 i retiprit n 1975, a analizat
sursele de variaie a rezultatelor n cercetrile
bazate pe interviu i chestionar. Astfel, s-a
pus n eviden influena sexului operatorilor
de anchet asupra rspunsurilor subiecilor.
Pe un numr de 819 subieci, brbai i femei,
s-au obinut urmtoarele rspunsuri la
ntrebarea: nchisorile sunt prea bune pentru
cei ce atenteaz la pudoare: ei ar trebui
pedepsii public cnd au fost intervievai
brbaii de ctre brbai, brbaii de ctre
operatorii de anchet femei .a.m.d. (Tabelul
1.17).


Tabelul 1.17. Distribuia rspunsurilor n funcie de apartenena la gen (masculin/feminin) a
operatorilor de anchet i a persoanelor intervievate (dup Hyman, 1954)

De acord mpotriv Indecii
Brbai intervievai de brbai
Brbai intervievai de femei
Femei intervievate de femei
Femei intervievate de brbai
44
39
49
61
48
58
47
28
8
3
4
11
Not. Frecvena rspunsurilor estre exprimat n procente

Acest experiment a relevat solidaritatea
masculin i indignarea feminin. Atrage
atenia i sporirea procentului femeilor fr
opinie cnd sunt intervievate de brbai n
legtur cu pedepsirea unui delict aproape
exclusiv masculin. n aceeai lucrare, Herbert
H. Hyman (1975, 165) prezint i rezultatele
unei anchete efectuate de National Opinion
Research Center (NORC) n 1947 asupra unui
numr de o mie de persoane din Baltimore,
care erau solicitate s se pronune de acord
sau mpotriv n legtur cu urmtorul
enun: Nici un om decent nu trebuie s
respecte o femeie care a avut relaii sexuale
nainte de cstorie. De aceast dat, au ieit
n eviden solidaritatea i indignarea
feminin (Tabelul 1.18).

Tabelul 1.18. Distribuia rspunsurilor (dup Hyman, 1954)

De acord mpotriv Nu tiu Nr.
Brbai intervievai de brbai
Brbai intervievai de femei
Femei intervievate de femei
Femei intervievate de brbai
37
36
30
58
57
60
44
38
6
4
6
4
87
234
357
1139
Not. Frecvena rspunsurilor este exprimat n procente.

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
52


Neevrei intervievai de neevrei....... 50% 139
Neevrei intervievai de evrei.................. 20% 88
Ca i subiecii cuprini n anchet,
operatorii de interviu au un status social
propriu, fac parte dintr-o anumit categorie
socio-profesional. Voluntar, dar cel mai
adesea involuntar, ei exprim poziia lor
social prin felul cum vorbesc, prin
mbrcminte, comportament. Persoana
intervievat percepe statusul social al
operatorului de anchet i i ajusteaz
comportamentul verbal (rspunsurile) n
raport de ceea ce crede c ateapt sau ar
trebui s afle operatorul de anchet, ca
reprezentant al grupului su social, de la el.
O serie de autori ca Herbert H.
Hyman, Stephen A. Richardson, Barbara S.
Dobrenwend i David Klein (1965) subliniaz
faptul c perceperea de ctre cel care
rspunde a unei distane sociale fa de
operatorul de anchet influeneaz puternic
rspunsurile. D. Robinson i S. Rhode (1946)
gsesc o diferen de 19 la sut n repartizarea
rspunsurilor cnd, ntr-o problem etnic,
operatorii de anchet fac parte din populaia
majoritar sau minoritar. Numeroase
cercetri experimentale au artat c
apartenena la un grup etnic influeneaz
rspunsurile, dup cum operatorul de interviu
aparine sau nu aceleiai etnii. ntr-o anchet
efectuat de NORC n 1943, persoanele cu
prejudeci antisemite exprimau aceste
prejudeci mai puternic n faa unor operatori
de interviu neevrei, dect atunci cnd
interviurile erau fcute de evrei. Citm din
lucrarea lui Herbert H. Hyman (1975, 162).

Tabelul 1.19. Distribuia rspunsurilor Credei c evreii din SUA au prea mare influen n
lumea afacerilor? (dup Hyman, 1954)

Da Nr.





n 1946, D. Robinson i S. Rhode au
rafinat tehnica experiment, urmrind s vad
ce influeneaz mai mult, numele sau
nfiarea tipice (Tabelul 1. 20).

Tabelul 1. 20. Distribuia rspunsurilor la aceeai ntrebare, n funcie de caracteristicile etnice
(dup Hyman, 1954)






Not. Frecvena rspunsurilor este exprimat n procente.


Fr ndoial, mentalitile s-au schimbat
i n SUA, i n ntreaga lume, problema
relaiei dintre intervievator i intervievat din
punctul de vedere a apartenenei etnice
rmne actual. Ea are semnificaie nu numai
n cercetarea antisemitismului, dar i a
xenofobiei i a prejudcilor etnice, n general.
Dar nu numai elementele uor
observabile: sexul, vrsta sau statusul social al
operatorului de anchet influeneaz reaciile
subiectului. Alura general, maniera de a fi i
de a se mica a operatorului de anchet,
gestul, privirea acioneaz asupra celui ce
rspunde. Este foarte probabil, aa cum
Da
nfiare i nume tipic evreieti.............. 5,8
nfiare tipic evreiasc.............................. 15,6
nfiare de neevreu................................... 24,3
nfiare i nume neevreieti ..................... 21,4
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
53
remarca Donald A. Gordon (1967), c un
sentiment antagonist fa de operatorul de
anchet va spori numrul rspunsurilor nu
tiu. Dimpotriv, un sentiment de
inferioritate, n orice privin, va diminua
frecvena rspunsurilor nu tiu,
intervievatul fiind tentat s fac presupuneri
acolo unde informaia i este lacunar (Joan
Macferlane Smith). Unele experimente au
demonstrat apariia rspunsurilor conform
ateptrilor experimentatorului datorit
influenei neintenionate a factorilor
paralingvistici i chinestezici ai
experimentatorului.
n afara factorilor nonverbali, o serie de
factori paralingvistici asociai cuvntului sunt
de mare importan n comunicarea dintre
operatorul de anchet i cel intervievat.
Efectele verbo-motorii (ritm, debit verbal,
articulaie), efectele vocii (timbru, intensitate,
modulaii), ca i efectele cuvintelor i ale
frazelor (jocurile de sens etc.), aa cum
remarca J. Guilhot (1962), fac s se vorbeasc
n cadrul comunicrii interumane despre o
semnificaie subiectiv (ceea ce se
intenioneaz a se transmite) i despre o
semnificaie obiectiv (ceea ce se transmite
de fapt). Simpla ntrire a rspunsurilor printr-
un mm-hmm a dus la creterea
performanelor subiectului (J. Greenspoon i
W. S. Verplank). Referitor la aceast
intonaie magic, la universul hm al
operatorilor de anchet, scriitorul i
sociologul francez Georges Perec (1967, 39)
remarc plurivalena: puncteaz cuvntarea
celui intervievat, i ctig ncrederea, l
nelege, l mbrbteaz i-l ntreab, ba
uneori chiar l i amenin.
Cadrul fizic n care se administreaz
chestionarul, ca i momentul (ora din zi, ziua
din sptmn) exercit o influen asupra
rspunsurilor. Sunt de evitat ncperile
oficiale; cel mai indicat este s se
desfoare interviul ca o discuie ct mai
obinuit ntr-un cadru obinuit: la locul de
munc sau la domiciliul subiectului. Dar n
spaiul de lucru, ca i la domiciliul subiectului
intervievat, imposibilitatea izolrii fa de
ceilali perturb comunicarea. Prezena unei a
treia persoane n momentul intervievrii
modific rspunsurile. De exemplu, tinerii
apreciaz pozitiv cunotinele colare cnd
administrarea chestionarului se face n
prezena unei a treia persoane (adult). ntr-o
cercetare a Universitii din Berlinul de Vest
(1958), era formulat aceast ntrebare:
Credei c, mai trziu, cunotinele colare
n via, v vor folosi: toate, multe, unele sau
nici unele? (Tabelul 1.21).


Tabelul 1.21. Distribuia rspunsurilor n funcie de prezena unei a treia persoane

Rspunsuri n prezena celei de-a treia
persoane
n absena unei a treia
persoane
Toate
Multe
Unele
Nici unele
11
49
40
0
5
37
58
0
Not. Frecvena rspunsurilor este exprimat n procente.

Cercetnd aceeai problem (influena
prezenei celei de-a treia persoane n momentul
administrrii chestionarului), M. R. Sheppard
(1961) a stabilit experimental c exactitatea
rspunsurilor la ntrebrile factuale sporete, dar
distorsioneaz puternic rspunsurile la
ntrebrile de opinie.
Alegerea momentului cel mai adecvat
pentru administrarea chestionarului nu este
ntmpltoare. Orele prea matinale sau prea
trzii sunt nepotrivite. Se consider c
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
54

anchetele pot fi fcute n tot cursul zilei, cu
excepia orelor de mas i de odihn, cu
ncepere de la ora nou dimineaa pn la ora
nou seara. ntreruperea din munc a
subiecilor pltii n acord, ca i reinerea dup
orele de program nu sunt indicate. Ziua din
sptmn n care se desfoar ancheta
influeneaz rspunsurile. Pe un eantion de 1
079 de berlinezi s-a fcut o cercetare
demoscopic (Tabelul 1.22).

Tabelul 1.22. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea Credei c preurile n 1959 vor rmne
aceleai, vor crete sau vor scdea?, n funcie de ziua efecturii anchetei

Rspunsuri Luni pn
vineri
Smbt Duminic Total
Vor crete
Vor rmne aceleai
Vor scdea
71
26
3
76
22
2
79
19
2
74
23
2
Total 100%
N = 556
100%
N = 221
100%
N = 302
100%
N = 1079

Marcnd avantajele i dezavantajele
chestionarelor autoadministrate i admi-
nistrate, distorsiunile produse de efectele de
operator, de list, de tipurile, forma i
formularea ntrebrilor, nu am intenionat s
se ajung la condamnarea vreunei tehnici n
favoarea alteia, ci am dorit s atrag atenia
asupra dificultilor metodologice proprii
sondajelor de opinie public. Nu m-am referit
la erori i nici la fraude, posibile i ele n
sondaj, ci la sursele de variaie a
rspunsurilor. Cnd se prbuee un avion, se
scufund un vapor sau un submarin rmne n
adncuri, nici o persoan raional nu
condamn n bloc navigaia aerian sau
marina. Cnd rezultatele unui sondaj de
opinie nu sunt conforme ateptrilor liderilor
politici sau formatorilor de opinie, reacia faa
de sondaje este emoional, nu raional,
blamnd instituia sondajelor i, prin extensie,
sociologia. Se uit c la alegerile din
noiembrie 1996 sondaje de opinie ale
principalelor nstituii specializate au evaluat
corect rezultatul final (Tabelul 1.23).


Tabelul 1.23. Rezultatele sondajului preelectoral CURS i ale sondajelor la ieirea din seciile de
votatre IRSOP i IMAS, comparativ cu rezultatele finale comunicate de Biroul Electoral Central
(BEC) pentru turul al doilea al alegerilor prezideniale din 17 noiembrie 1996
Candidai CURS
6-7 nov.
IRSOP
Exit Poll 17 nov.
IMAS
Exit Poll 17 nov.
BEC
Ion Iliescu

47,2 46,2 46,0 45,6
Emil Constantinescu 52,8 53,8 54,0 54,4

8.5. Fr ndoial c sondajele de
opinie public sunt criticabile. Johan Galtung
(1967), spre exemplu, denuna sondajele de
opinie public pentru faptul c ele dau
cetenilor falsa convingere c pot influena
cu adevrat politica, socotindu-se egali cu
politicienii. Ali critici ai sondajelor de opinie
public (Irving Crespi, 1989; J. Lukes, 1974)
aduc n discuie faptul c, departe de a
influena agenda politicienilor, prin sondajele
de opinie se creeaz artificial prioriti pentru
problemele cetenilor i se controleaz
formarea opiniei publice (cf. Henn, 1998, 17).
n esen, sondajele de opinie public au fost
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
55
criticate pentru c pretind c msoar ceea ce
n realitate este intangibil, opinia public. nc
n 1945, Leo P. Crespi i manifesta
nencrederea n sondajele de opinie, artnd
c dac fraudele sunt rare, distorsiunile sunt
frecvente, ca urmare a dezinteresului
cetenilor fa de problema pus n discuie, a
oboselii ce survine n cazul chestionarelor
prea lungi, a dorinei de a aprea ca persoane
foarte informate i, nu n ultimul rnd, ca
urmare a celor intervievai de a-i ajuta pe
operatorii de interviu formulnd rspunsuri
care, cred ei, sunt ateptate, dorite de acetia.
Bernard Hennessy (1965/1981, 78)
menioneaz atacul mpotriva sondajelor de
opinie public reprezentat de lucrarea The
Pollsters (1949) a lui Lindsay Rogers ca fiind
cel mai virulent. Ceea ce se obine ntr-un
sondaj de opinie consider Lindsay Rogers
nu reprezint altceva dect suma
rspunsurilor pe care oamenii le dau la
ntrebrile puse de nite persoane strine. Dar
acestea reprezint doar un comportament
deschis, nu neaprat adevrata lor opinie.
Efectul de strin, ce intervine n sondajele de
opinie, este dificil de evaluat. n diferite
contexte socio-culturale influena acestui efect
este diferit. n societile democratice i n
condiiile dobndirii de ctre ceteni a unei
experiene de subiect n investigaiile
sociologice, efectul de strin, foarte probabil,
diminueaz, dar el rmne o problem de
cercetare tiinific. Robert Nisbet (1975,
175) aprecia c opiniile relevate n sondaje
sunt reacii nereflexive, fanteziste ale
publicului fa de evenimentele curente.
Guvernarea nu ar trebui s ia n considerare
astfel de opinii populare i ar fi periculos ca
opinia public s guverneze (apud
Patterson, 1990/1994, 209).
n ciuda acestor critici, care conin i un
smbure de adevr, sondajele rmn cea mai
bun metod pentru estimarea opiniei publice.
Este relativ uor s formulezi cteva ntrebri
i s totalizezi rspunsurile, dar este infinit
mai greu s msori opinia public. Merit
totui s ncercm, pentru c, parafraznd
aforismul lui Jahann Wolfgang Goethe, fcut
cunoscut n Romnia de ctre Mihai
Eminescu, Dac cifrele nu guverneaz
lumea, cel puin arat cum este ea guvernat,
vom spune i noi cu privire la problema pusa
n discuie: Dac sondajele de opinie nu
guverneaz ara, cel puin ele ne arat cum
este ea guvernat.


9. Opinia public n societile
democratice
Am vzut c de-a lungul timpului opinia
public a fost att elogiat, ct i defimat. n
societile democratice opinia public este
valorizat pozitiv, considerndu-se c ea
exprim voina poporului. n mod legitim
cetenii comunic liderilor politici punctul
lor de vedere n legtur cu problemele
sociale ce apar. Dac democraia nseamn
guvernarea poporului i pentru popor, atunci
este de neles de ce aa cum remarca
Thomas E. Patterson (1990/1994, 209)
opiniile politice ale oamenilor trebuie
cunoscute i respectate.
9.1. nainte de a analiza rolul opiniei
publice ntr-o societate democratic s
reamintim principiile democraiei.
Cvasiunanim se accept c democraia are ca
principiu de baz suveranitatea poporului.
Conform acestui principiu, poporul reprezint
sursa puterii guvernrii legitime. Guvernul
trebuie s fie cu poporul i pentru popor, iar
politicienii trebuie s articuleze astfel
deciziile nct s satisfac preferinele celor ce
i-au ales prin vot. n principiul suveranitii
poporului regsim ideile lui Jean-Jaques
Rousseau din secolul al XVIII-lea. Egalitatea
politic a tuturor cetenilor reprezint un alt
principiu al democraiei. ntr-o societate
democratic toi cetenii trebuie s aibe
oportuniti egale de a participa la deciziile
politice, la activitatea politic, n general. n
fine, ntr-o societate democrat regula
majoritii este aplicat pentru depirea
situaiilor de criz, de confruntare de interese.
La aceste principii menionate de Jerry L.
Yeric i John R. Todd (1989, 14) trebuie
adugat c ntr-o democraie (gr. demos
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
56

popor; kratos putere) puterile n stat sunt
separat, c legislativul se desemneaz periodic
prin alegeri libere i se asigur domnia legii,
prezumia de nevinovie, libertatea de
expresie i a opiniilor, libertatea de asociere,
precum i protecia fa de intervenia
arbitrar a autoritilor n viaa particular a
indivizilor (cf. Elliot, 1957/1974, 124).
Dac acestea sunt principiile guvernrii
democratice, s examinm, mpreun cu
autorii citai, cele dou modele ale relaiilor
dintre opinia public i politic. Modelul
democratic clasic se fondeaz pe dou idei:
preferinele publicului ar trebui s controleze
politica i normele democratice fac posibil
acest control. Acest model este asociat cu
noiunea de democraie reprezentativ.
Pentru c oamenii, n general, nu au nici timp
i nici abiliti speciale pentru politic, ei aleg
prin acest vot anumite persoane care s i
reprezinte cnd se iau decizii politice. n
cadrul modelului democratic clasic, opiniei
publice i revine rolul de a comunica liderilor
politici preferinele populaiei. Modelul
democratic antreprenorial a fost analizat de
Joseph A. Schumpeter n lucrarea Capitalism,
Socialism and Democracy (1943). Politologul
american critic modelul clasic pentru c n
cadrul lui se acord o prea mare importan
cetenilor n deciziile politice. Masa
electoral este incapabil s acioneze altfel
dect prin aplicarea tampilei [pe buletinul
de vot n.n.] apreciaz Joseph A.
Schumpeter (citat de Yeric i Todd, 1989,
15). Un control continuu al cetenilor asupra
lurii deciziilor politice nu este nici posibil,
nici benefic, ntruct cetenii sunt ignorani
n materie de politic, sunt apatici i, n mod
fatal, manipulai. Dup Joseph A.
Schumpeter, chiar noiunea de suveranitate a
poporului nu este suficient de clar i ar
trebui reexaminat, ca i modelul democratic
clasic, pentru c cetenii nu au capaciti
politice i intelectuale, fapt pentru care
implicarea lor politic este minim,
reducndu-se la legitimarea celor alei prin
vot. Ar trebui s se fac o diviziune a muncii
tranant ntre alegtori i alei. Cetenii nu
ar trebui s ncerce s influeneze n deciziile
lor pe politicieni, respectnd diviziunea
muncii ntre ei i acetia (Schumpeter, 1950,
295). Modelul democratic antreprenorial este
inspirat din managementul economic al
leadership-ului competitiv, n care cetenii
au puterea de a decide ntre cei care se lupt
pentru obinerea voturilor populaiei. Politica
real, deciziile politice aparin elitelor,
cetenii nu sunt dect oameni de paie,
simple marionete. n cadrul acestui model
care a fost pe drept criticat , opinia public
nu joac dect un rol minor, opiniile
cetenilor fiind lipsite de informaie autentic
i ntr-o perpetu schimbare. Dei unii
specialiti consider c modelul antreprenorial
descrie corect realitatea, cei mai muli ceteni
subscriu, probabil, modelului democratic
clasic conchid Jerry L. Yeric i John R.
Todd (1989, 15).

9.2. n societile democratice rolul
opiniei publice este determinat de locul ei n
sistemul politic. Privind politica prin prisma
teoriei sistemelor aa cum a propus pentru
prima dat David Easton (1965) , constatm
c opinia public este n acelai timp un
element al input-urilor i feedbak al
sistemului (Figura 1.3). Ca feedback, ea are
un rol important n evaluarea performanelor
guvernrii. Ca input, opinia public n
societile democratice i influeneaz pe
politicieni i, n cele din urm, influeneaz
politica. Firete c input-urile sistemului
politic nu se reduc la semnalele date de opinia
public. Partidele politice, organizaiile
nonguvernamentale, grupurile de interese,
sindicatele exercit un control puternic asupra
politicienilor. Ar merita s se studieze
influena organizaiilor formale (de tipul
partidelor politice) versus influena opiniei
publice n luarea deciziilor politice. De
asemenea, ar fi interesant de urmrit cu ce
for acioneaz alegerile locale i
parlamentare ca input al sistemului politic
din Romnia asupra politicienilor. Astfel de
studii in de domeniul sociologiei opiniei
publice. Firete c o guvernare bazat pe
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
57
sondaje de opinie public este o guvernare
proast cum remarca Frederick C. Turner
(1995, 516) , dar o guvernare care ignor
sondajele de opinie public este foarte
proast. Arta politicii const, dup autorul
anterior citat, n anticiparea trebuinelor
oamenilor i n convingerea publicurilor
recalcitrante despre beneficiul pe termen lung
pentru majoritatea populaiei a sacrificiilor
momentane.
Fig. 1.3. Componentele sistemului politic
(dup Yeric i Todd, 1989, 17)

n studiul relaiei dintre opinia public
i politic s-au cristalizat trei modele: modelul
regulii majoritii, modelul consistenei i
modelul satisfacerii (Yeric i Todd, 1989,
124). Modelul regulii majoritii deriv din
principiile democraiei i presupune c
politicienii reflect n politic dorina
majoritii cetenilor, conform modelului
democratic clasic. Politica guvernamental
corect este cea care corespunde deplin
preferinelor majoritii (Figura 1.4).
Fig. 1.4. Modelul regulii majoritii: un caz ipotetic
(dup Yeric i Todd, 1989, 124-129)
Environment
Input-uri
Organizaii formale
(grupurile interne,
partide politice)
Politicieni Alegerile
Opinia public
Feedback sau reacie
(Opinia public)
Politici
Output-uri

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
58


Modelul regulii majoritii ridic mai
multe probleme: cum poate fi stabilit poziia
majoritii, tiut fiind faptul c opiniile au
multiple dimensiuni i c opinia majoritar
este constituit din multiplele opinii ale
minoritilor? Au politicienii acces la
informaiile privind preferinele publicului?
Trebuie s fie luat n consideraie opinia
majoritii, chiar dac minoritile simt mai
intens n legtur cu poziiile lor dect
majoritatea? n toate problemele ar trebui s
se in seama de opinia majoritii (de
exemplu, i n protecia drepturilor
individului)?! Modelul consistenei sau al
congruenei vizeaz relaia dintre opinia
public i politic de-a lungul unei perioade
de timp. Modelul nu este centrat pe procentul
celor care se declar pro sau contra modului
de rezolvare a unei probleme sociale, ci
asupra consistenei n timp a politicii
guvernamentale cu dinamica opiniei publice.




Ideea subiacent a modelului este aceea
c politica i opinia public trebuie s
mearg mpreun.
mprumutm din lucrarea lui Jerry L.
Yeric i John R. Todd (1989, 126) un
exemplu (opinia n favoarea pedepsei cu
moartea) pentru a nelege mai bine
superioritatea acestui model, comparativ cu
modelul regulii majoritii. S presupunem c
la un moment dat, n 1982, sondajele de
opinie public au indicat faptul c 30% din
populaia SUA se declara de acord cu
pedeapsa capital. n 1983 procentajul crete
la 40%, iar doi ani mai trziu scade la 20 la
sut. Politicienii vor cere i ei pedeapsa
capital pentru infraciunile deosebit de grave
cu mai mult intensitate n 1983 dect n
1985. Politica se aliniaz, conform acestui
model, nu dorinei majoritii, ci
militantismului unor minoriti (Figura 1.5).

Fig. 1.5. Modelul consistenei: un caz ipotetic
(dup Yeric i Todd, 1989, 127)


n legtur cu influena social a
minoritilor a se vedea lucrarea
psihosociologului francez, nscut n Romnia,
Serge Moscovici, Psychologie des minorits
actives (1979). Modelul satisfacerii a fost
descris de Robert Weinberg n lucrarea Public
Rspunsul guvernului
Populaia
50%
0%
1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985
Opinia favorabil
proteciei mediului
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
59
Opinion and Popular Government (New
Jersey: Prentice-Hall, 1976). Acest model
vizeaz situaiile n care opinia public i
politica au tendine opuse. Nu mai este vorba
de un paralelism ntre opinia public i
deciziile politice, ci de impactul negativ al
acestora cu preferinele exprimate ale
populaiei.

Fig. 1.6. Modelul satisfacerii: un caz ipotetic
(dup Yeric i Todd, 1989, 128)


ntr-o astfel de situaie precum cea
ilustrat n Figura 1.6., cnd guvernul
preconizeaz o reform fiscal ducnd la
sporirea taxelor se caut o apropiere a
politicii de cerinele cetenilor, astfel ca
anumite segmente ale populaiei s fie
satisfcute (de exemplu, clasa de mijloc).
Chiar dac cele trei modele ale relaiei
dintre opinia public i politic nu epuizeaz
problematica aa cum apreciau Jerry L.
Yeric i John R. Todd (1981, 129) , ele ne
ajut s nelegem rolul opiniei publice n
societile democratice, legtura dintre opinia
public i politica guvernamental. Aa cum
susinea i Alfred Sauvy (1964, 122), este
necesar s fie cunoscut opinia public,
adic opinia ansamblului cetenilor;
conductorii care ar aciona fr s cunoasc
prerea celor condui ar risca s comit acte
care nu ar fi aprobate, s promulge legi sau s
dea decrete pe care nu ar putea s le aplice.
Aplicarea oricror legi sau decrete presupune
un minimum de consimmnt din partea
celor guvernai.
9.3. Strns legat de rolul opiniei
publice n societile democratice se pune
problema importanei sondajelor de opinie
public. Opinia public, prin caracteristicile ei
relevate n sondaje, arat natura democratic a
sistemului politic (Pierce, Beatty i Hagner,
1982, 5). Pe baza literaturii de specialitate, dar
i a experienei CURS-ului, Dorel Abraham
(1995, 299-300) enumer virtuile sondajelor
de opinie public: 1) furnizeaz tuturor
cetenilor informaii valide i reprezentative
privind opinia public; 2) constituie un mijloc
de informare rapid, sistematic i cu un grad
mare de precizie; 3) cunoscnd opinia
alegtorilor, ofer o posibilitate
reprezentanilor alei de a-i elabora deciziile
i de a testa reacia populaiei fa de deciziile
luate; 4) faciliteaz conducerilor democratice
cunoaterea problemelor comunitilor i a
gradului de informare public; 5) arat c
opinia anonim, aa-numita opinie
silenioas, este la fel de apt ca i opinia
elitelor de a sesiza interesele profunde ale
colectivitii; 6) ofer posibilitatea acumulrii
rezultatelor obinute i identificrii, pe aceast
Msuri guvernamentale
de sporire a fiscalitii
Populaia
100%
50%
0%
1982 1984 1986
Opinii favorabile msurilor
preconizate de guvern
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
60

baz, a morfologiei realitii sociale; 7)
faciliteaz cunoaterea unor domenii variate,
asupra crora nu se pot realiza recensminte;
asigur costuri reduse, comparativ cu
recensmintele, i vitez mai mare de
realizare, comparativ cu anchetele sociologice
propriu-zise.
n ceea ce ne privete, ne-am pronunat,
considernd sondajul de opinie exerciiu al
democraiei i avertiznd mpotriva
manipulrii prin intermediul sondajelor
(Chelcea, 1990, 266). Pentru a avea un rol
pozitiv n societile democratice sondajele de
opinie public trebuie s fie fcute cu
profesionalism de ctre institute independente
i s dea coeren opiniilor i atitudinilor ce
apar amorfe, atomizate, neinteligibile n
rspunsurile celor chestionai. Pe de alt parte
aa cum preciza Matt Henn (1998, 16) ,
politicienii ar trebui s utilizeze ntre alegerile
parlamentare rezultatele sondajelor de opinie
ca pe un feedback, s priveasc sondajele de
opinie public drept o verig de legtur ntre
societatea civil i instituiile statului.
De altfel, cnd George Gallup a iniiat
sondajele de opinie public riguros tiinifice
a declarat c prin aceasta intenioneaz s
ntreasc i s extind democraia n SUA,
dnd posibilitatea cetenilor s participe la
activitatea politic (cf. Henn, 1998, 9). i noi
credem cu convingerea c sondajele de opinie
public sporesc eficacitatea guvernrii n
societile cu democraie reprezentativ,
oferind politicienilor informaii despre
dorinele cetenilor i sensibilizndu-i la
problemele lor. Aa cum spunea George
Gallup (1965), sondajele de opinie public
ajut guvernul s fie mai eficient, contribuie
la instaurarea unei adevrate democraii, n
care opiniile electoratului dicteaz agenda
politicienilor, iar acetia politicienii dau
seama continuu n faa populaiei de
activitile lor nu numai cu prilejul alegerilor
parlamentare (cf. Henn, 1998, 13). n lucrarea
The Pulse of Democracy (1940), George
Gallup i J. Rae susineau c sondajele de
opinie public au n societile democratice un
triplu rol: reechilibreaz raportul dintre
puterea elitelor i masele populare,
descentralizeaz puterea politic a elitelor i
contrabalanseaz influena grupurilor
dominante din societate. n Cuvnt
introductiv la lucrarea In Your Opinion (1960)
de John M. Fenton, fondatorul AIPO, George
Gallup, apreciaz c sondajele de opinie
public ajut s se afle ce tiu oamenii despre
problemele cu care se confrunt guvernul i,
n acelai timp, ajut guvernul s ia decizii
mai bune, s i ndeplineasc mandatul dat de
popor n cadrul alegerilor libere. Nu putem
dect s subscriem aseriunilor printelui
sondajelor de opinie public, chiar dac s-au
formulat i critici la adresa sondajelor,
considerndu-le neltoare.
Distribuia este dat de numrul celor
care se pronun pro sau contra ntr-o
problem de interes general. Distribuia
opiniilor aproximeaz patru tipuri de curbe
(Figura 1.7). Distribuia normal (curba lui
Gauss, n clopot) arat c cea mai mare parte
a populaiei are o poziie moderat, iar cei
care exprim opinii favorabile i nefavorabile
sunt puin numeroi. Distribuia n J (curba j)
apare cnd cea mai mare parte a cetenilor se
declar fie pentru, fie mpotriva unei decizii
politice. Conform modelului regulii
majoritii politicienii ar trebui s ia n
considerare opinia public a crei distribuii
aproximeaz o curb j. Distribuia bimodal
se ntlnete cnd problemele sunt
controversate, cnd preferinele cetenilor
sunt polarizate.
Distribuia polimodal i distribuia n
W arat c opinia public este divizat n mai
mult dect dou pri. Decizia politic, n
astfel de cazuri, rspunde favorabil grupului
care manifest cu cea mai mare intensitate
opinia sa (Figura 1.7).
Intensitatea opiniilor exprimate
influeneaz deciziile politice, aa cum s-a
artat. V. O. Key, Jr. (1961) propune s se
fac distincie ntre consensul de susinere
(supportive consensus), n care opinia public
sprijin politica guvernului, i consensul
permisiv (permissive consensus), situaie n
care opinia public nu sprijin activ guvernul,
dar nici nu se opune deciziilor puterii. Pentru
guvernani nu este suficient s se cunoasc
distribuia opiniilor cetenilor, trebuie s se
tie i gradul de adeziune la opinia exprimat.
Opinia majoritar poate s nu corespund
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
61
intensitii maxime. Cnd oamenii politici au
de ales ca reper pentru deciziile politice ntre
o opinie majoritar apatic i o opinie intens
a unei minoriti, de cele mai multe ori in
seama de preferinele manifestate cu mare
intensitate de ctre grupurile minoritare. Serge
Moscovici (1979), analiznd minoritile
active, consider c principalul factor de
reuit n influenarea social l constituie
stilul de comportament. Influena social
implic negocieri tacite, confruntarea
punctelor de vedere i cutarea unei eventuale
soluii acceptabile pentru toi (Moscovici,
1979, 121). Stilul de comportament, n
concepia lui Serge Moscovici (1979, 122), se
refer la organizarea comportamentelor i
opiniilor, la derularea i la intensitatea
exprimrii lor, pe scurt, la retorica
comportamentului i opiniei. Toate
comportamentele, deci i cele verbale, au
dou aspecte: unul instrumental i altul
simbolic, adic vizeaz un obiect, dar d i
informaii despre starea actorului social.
Repetarea continu a acelorai opinii din partea
unui individ sau a unui grup, n consecin, poate
reflecta ncpnare, rigiditate, dar i certitudine,
iar certitudinea este un indicator al consistenei
comportamentale i reflect tria angajamentului
fa de o poziie sau fa de o alegere. Prin
consisten, stilul de comportament al unei
minoriti poate exercita influen social. S ne
amintim c n Senatul Romei antice Cato cel
Btrn i ncheia toate discursurile cu vorbele:
Delenda est Carthago.

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
62


Fig. 1.7. Modelele distribuiei opiniilor privind o anumit decizie politic


Stabilitatea opiniei publice reprezint
cea de-a treia caracteristic a acestui fenomen
psihosocial. Opiniile oamenilor se schimb
mai rapid dect atitudinile. Opinii stabile se
ntlnesc destul de rar, dac rmn
neschimbate ele sunt mai degrab credine i,
aa cum remarca Gustave Le Bon nc la
nceputul secolului nostru, A ti i a crede
sunt lucruri diferite (Le Bon, 1911/1995, 7).
Gustave Le Bon aprecia c Pe cnd
dobndirea celui mai nensemnat adevr
tiinific cere o enorm trud, a poseda o
certitudine care nu se bazeaz dect pe
credin nu cere nici un efort. Toi oamenii au
Distribuie normal
Distribuie n J
Distribuie bimodal
Distribuie polimodal
Distribuie n W
n favoarea
deciziei
n favoarea
deciziei
n favoarea
deciziei
n favoarea
deciziei
n favoarea
deciziei
Contra
deciziei
Contra
deciziei
Contra
deciziei
Contra
deciziei
Contra
deciziei
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
63
credine, foarte puini fiind cei care se ridic
pn la cunoatere (Le Bon, 1911/1995,
10).

Hadley Cantril (1947, 220-230) a
formulat mai multe aa-zise legi ale opiniei
publice, de fapt generalizri empirice, pe
care le prezentm n ncheierea acestui
capitol.
Opinia public este foarte sensiblil la
evenimentele importante.
Evenimentele de intensitate
neobinuit pot bascula temporar opinia
public de la o extrem la alta. Opinia nu se
stabilizeaz ct timp implicaiile
evenimentelor sunt percepute din perspective
diferite.
Opinia public este, n general,
determinat mai puternic de fapte dect de
vorbe dac nu cumva respectivele vorbe
sunt ele nsele interpretate ca evenimente.
Enunurile verbale i planurile de
aciune au importan maxim dac opinia
este nestructurat, dac oamenii sunt
sugestibili i dac ei caut anumite interpretri
din partea unei surse demne de ncredere.
In general, opinia public nu
influeneaz apariia evenimentelor; ea doar
reacioneaz cnd evenimentele apar.
Din punct de vedere psihologic, opinia
este fundamental determinat de interesul
propriu. Evenimentele, cuvintele i ali stimuli
afecteaz opinia numai dac este perceput
relaia cu propriul interes.
Opinia nu rmne neschimbat timp
ndelungat dect dac oamenii simt c
interesul lor este implicat sau dac opinia
exprimat n cuvinte este susinut de
evenimente.
Dac interesul propriu este implicit,
opiniile nu sunt uor de schimbat.







Cnd interesul propriu este implicit,
opinia public n democraie este, probabil,
naintea politicii oficiale.
Dac o opinie este nsuit de o
majoritate fragil sau nu este structurat solid,
un fapt relevant tinde s schimbe opinia n
direcia acceptat.
n situaii critice, oamenii devin mai
ateni la modul de conducere dac au
ncredere n lideri, i susin mai mult dect de
obicei; dac nu au ncredere, devin mai puin
ngduitori fa de conducere dect de obicei.
Oamenii sunt mai puin ovelnici n
deciziile critice referitoare la lideri, dac ei
simt c i alii au opinii asemntoare.
Oamenii au opinii diferite i sunt
capabili s-i formeze mai uor opinii despre
scopuri, dect despre modalitatea de atingere
a scopurilor.
Opinia public, asemenea opiniilor
individuale, este influenat de dorine. i
dac opinia se bazeaz n principal pe afecte,
nu pe informaie, atunci ea se schimb,
probabil, o dat cu evenimentele.
In general, dac n democraie
oamenii au oportuniti educative i acces la
informaii, opinia public reveleaz
cunoaterea puternic a simului comun. Cu
ct oamenii informai sunt mai puternic
implicai n evenimente i i susin interesele
lor, cu att mai probabil opinia lor va fi mai
asemntoare cu opinia obiectiv a experilor.
Chiar dac legile opiniei publice
formulate de Hadley Cantril i reproduse de
noi dup Scott M. Cutlip i Allen H. Center
(1952/1982, 133) se bazeaz pe sondajele de
opinie realizate n urm cu o jumtate de secol
i exprim nivelul cunoaterii la acea dat, ele
au nu numai o valoare istoric, ci i una
explicativ actual, aproximnd destul de
corect procesele de formare i de schimbare a
opiniei publice.






SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
64

BIBLIOGRAFIE SELECTIV


Bondrea, Aurelian. (1997). Sociologia opiniei
publice i mass-media. Bucureti: Editura
Fundaia Romnia de mine.

Buzrnescu, tefan. (1997). Sociologia
opiniei publice. Bucureti: Editura Didactic
i Pedagogic.

Hennessy, Bernard. [1965](1981). Public
Opinion (ediia a V-a). Monterey:
Brooks/Cole.

Le Bon, Gustave. [1911](1995). Opiniile i
credinele. Bucureti: Editura tiinific.

Noelle-Neumann, Elisabeth. [1980](1984).
The Spiral of Silence. Public Opinion Our
Social Skin. Chicago: The University of
Chicago Press



Price, Vincent. (1992). Public Opinion.
Newbury Park: SAGE Publications, Inc.

Rotariu, Traian i Ilu, Petru. (1997). Ancheta
sociologic i sondajul de opinie public.
Iai: Editura Polirom.

Stoetzel, Jean i Girard, Alain. [1970](1975).
Sondajele de opinie public. Bucureti:
Editura tiinific i Enciclopedic.

Stoetzel, Jean. (1943). Thorie des opinions.
Paris: P.U.F.

Yeric, Jerry L. i Todd, John R. (1989).
Public Opinion. The Visible Politics (ediia a
II-a). Itasca: F. E. Peabcock Publishers, Inc.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
65

TEST DE AUTOEVALUARE A CUNOTINELOR


ncercuii pentru fiecare problem pus n discuie (enun sau ntrebare) varianta de rezolvare
pe care o considerai corect i justificai alegerea fcut. La unele probleme sunt mai multe
rezolvri. ncercuii-le pe cele adecvate. Pentru a v verifica rspunsurile, n finalul testului sunt
prezentate rezolvrile corecte, iar ntre paranteze se indic subcapitolul sau paragraful n care se
analizeaz respectiva problem. Scces!


1. Cine a analizat pentru prima dat
diferena dintre cunotine i opinii?
a. Seneca
b. Aristotel
c. Hesiod
d. Platon
2. Cui i aparie aforismul Glasul
poporului este Divin?
a. Niccolo Machiavelli
b. Lucius Annaeus Seneca
c. Thomas Hobbes
d. Michel de Montaigne
3. Termenul de opinie public a fost
utilizat n sens modern pentru prima
dat de:
a. John Locke
b. Blaise Pascal
c. David Hume
d. Jean-Jacques Rousseau
4. Cui i apariene dictonul Vocea
poporului, vocea protilor?
a. Pierre Charon
b. Jean-Paul Marat
c. Georg W. F. Hegel
d. Alexis de Tocqueville
5. Confuzia jurnalistic, descris de
Floyd H. Allport (1937), const n
faptul c:
a. jurnalitii sunt confuzi.
b. opinia exprimat de ei este
neclar.
c. se echivaleaz opinia
jurnalitilor cu opinia public.
d. publicul nu este capabil s
recepteze mesajele
jurnalitilor.
6. Opiniile permanente se disting de
curentele de opinie, n principal, prin:
a. modul lor de formare.
b. durat.
c. modul lor de exprimare.
d. funciile lor sociale.
7. Climatul opiniei exprim:
a. opiniile publicurilor.
b. opiniile celor intervievai
despre opiniile celorlali.
c. opiniile celorlai, dar neinclui
n eantionul sondajului.
d. opiniile latente ale populaiei.
8. Exist diferene ntre opinia popular
i opinia public?
a. Da, i anume
b. Nu, pentru c
9. Fondatorul primului institut de
sondare a opiniei publice din lume
este:
a. Jean Stoetzel
b. Henry Durant
c. Louis Harris
d. George Gallup
10. Dup ci ani de la fondarea primului
institut de sondare a opiniei publice
din lume (AIPO) a fost nfiinat i n
Romnia un institut privat de sondare
a opiniei publice?
a. Dup 30 de ani.
b. Dup 40 de ani.
c. Dup 50 de ani.
d. Dup mai mult de 5o de ani.
11. Teoria disonanei cognitive, elaborat
de Leon Festinger (1957), explic:
a. schimbarea atitudinilor i
comportamentelor.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
66

b. schimbarea percepiei de sine
i a altora.
c. schimbarea sentimentelor i
emoiilor.
d. schimbarea cogniiei sociale.
12. Teoriile atribuirii, iniiate de Fritz
Heider (1958), explic:
a. propriile comportamente i ale
altora, pe baza relaiilor
cauzale pe care indivizii le
stabilesc.
b. propriile comportamente i ale
altora, pe baza cunoaterii
valorilor sociale.
c. propriile comportamente i ale
altora, pe baza cunoaterii
strii de spirit.
d. propriile comportamente i ale
altora, pe baza relaiilor
interpersonale.
13. Modelul covarianei, propus de Harold
H. Kelly (1967), este validat de:
a. specificitate.
b. sociabilitate.
c. consisten.
d. consens.
14. Eroarea fundamental n atribuire
const n:
a. explicarea tuturor
comportamentelor prin
caracteristicile persoanelor.
b. explicarea tuturor
comportamentelor prin factorii
de context.
c. explicarea tuturor
comportamentelor prin factorii
de grup.
d. explicarea tuturor
comportamentelor prin factorii
socio-culturali.
15. Teoria leneul cognitiv se fondeaz pe
asumpia c oamenii:
a. au tendina de a reduce efortul
de cunoatere folosind
euristici.
b. au tendina de a desfura
raionamentele ntr-un ritm
lent.
16. Dac un lider politic ine un discurs
liber extrem de lung, s spunem, de zece
ore, acesta este:
a. un stimul salient, penru c
b. un stimul vivid, pentru c
17. Opinia public reprezint complexul de
preferine exprimate de un numr
semnificativ de persoane cu privire la o
problem de interes general. Cine a dat
aceast definiiie general acceptat?
a. George Gallup
b. Bernard Hennessy
c. Jean Stoetzel
d. Gaston Berger
18. Totalitatea persoanelor dintr-o ar
reprezint:
a. electoratul.
b. publicul general.
c. publicul activ.
d. publicul interesat.
19. Dup Vilfredo Pareto (1916), termenul
de elite, n sens larg, i designeaz
pe:
a. cei ce exceleaz n domeniul
lor de activitate.
b. cei ce au funcii de conducere
n administraie.
c. cei ce au funcii de conducere
n partidele politice.
d. cei ce exceleaz n activitile
extraprofesionale.
20. Sunt zvonurile o form de exprimare a
opiniei publice?
a. Da, pentru c
b. Nu, pentru c
21. Modelul plnia cauzalitii se
fondeaz pe asumpia c opinia
public:
a. se formeaz instantaneu.
b. se formeaz printr-un proces
de durat.
22. Modelul Foote-Hart se refer la:
a. relaia dintre opinii i atitudini.
b. relaia dintre opinii i
cunotine,
c. formarea n etape a opiniei
publice.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
67
d. formarea instantanee a opiniei
publice.
23. Considerarea opiniei ca fapt social, n
accepiunea termenului dat de mile
Durkheim (1895), presupune c acest
fenomen:
a. este exterior individului.
b. exercit o constrngere social.
c. se manifest n societate.
d. are funcii sociale.
24. Sondajele de opinie public i
alegerile democratice se aseamn
prin aceea c:
a. toi cetenii au anse egale de
a-i exprima opiunile politice.
b. toi cetenii i exprim
opiunile politice.
25. Efectul band wagon exprim:
a. tendina de regrupare n jurul
nvingtorului din sondajele
preelectorale.
b. tendina de asociere cu elitele
politice.
26. Eroarea de +/- 3 la sut acceptat in
sondajele de opinie public presupune
intervievarea unui eantion probabilist
cu un volum de:
a. pn la 1000 de persoane.
b. 1000 1500 de persoane.
c. 2000 de persoane.
d. peste 2000 de persoane.
27. In sondajele de opinie public
ntrebrile nchise conduc la aceleai
rezultate ca i ntrebrile deschise?
a. Da, pentru c
b. Nu, pentru c
28. Credei c n ara noastr lucrurile
merg ntr-o direcie bun sau greit?
este o ntrebare:
a. deschis.
b. nchis.
c. factual.
d. de opinie.
29. Efectul de operator influeneaz
rezultatele sondajelor de opinie?
a. Da, pentru c
b. Nu, pentru c
30. Principiul fundamental al democraiei
este:
a. pluiripartidismul.
b. alegerile parlamentare.
c. suveranitatea poporului.
d. libertatea de opinie.

Rezolvri corecte

1. d (1.1) 11. a (5.1) 21. b (7.6)
2. b (1.1) 12. a (5.1) 22. c (7.7)
3. d (1.4) 13. a,c,d (5.1) 23. b,c (8.1)
4. a (1.5) 14. a (5.1) 24. a (8.2)
5. c (2) 15. a (5.1) 25. a (8.2)
6. b (2) 16. a (5.1) 26. b (8.3)
7. b (2) 17. b (7) 27. a (8.3)
8. a (2) 18. b (7.2) 28. b,d (8.4)
9. d (4.1) 19. a (7.2) 29. a (8.2)
10. c (4.5) 20. a (7.3) 30. c (9.1)


Interpretarea scorurilor
Pentru fiecare rezolvare corect acordai-v cte un punct. Dac ai obinut peste 25 de
puncte, felicitri! Probabil c vei trece cu brio examenul. Cu 20 24 de puncte este bine. Este
mulunitor dac totalizai 1520 de puncte. Un scorul mai mic de 15 puncte este nesatisfctor.
Recitii cu atenie capitolul!

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

68






Capitolul II. Atitudinile sociale

1. Structura i funciile atitudinilor / 71
2. Schimbarea atitudinilor / 76
3. Prezic atitudinile comportamentale? / 90


Studiul opiniei publice este aproape
inseparabil de cel al atitudinilor. Unii
specialiti (Berelson i Steiner, 1964; Childs,
1965; Doob, 1948; McGuire, 1985) utilizeaz
interanjabil cei doi termeni. Dac ne referim
la o lucrare de referin, cea a lui Bernard
Berelson i G. A. Steiner (1964), constatm
c termenii de opinie, atitudine i
credin sunt subsumabili celui de
preferin a persoanelor: Termenii de
opinie, atitudine i credin nu au nelesuri
fixate n literatur, dar, n general, se refer la
preferina persoanei pentru una sau alta din
prilei unei controverse publice o problem
politic, o idee religioas, o poziie moral, un
gust estetic, o anumit practic. Opiniile,
atitudinile i credinele sunt judeci raionale
i/sau emoionale referitoare la aceste
probleme (Berelson i Steiner, 1964, 557).
Aadar, pentru a cunoate mai n profunzime
opiniile, va trebui s analizm i atitudinile. In
literatura romneasc de specialitate este de
menionat n mod special lucrarea lui Anatole
Chircev Psihologia atitudinilor sociale cu
privire special la romni (1941), n care
chiar n Introducere autorul arat c toate
atitudinile sunt sociale, ntruct se nasc n
interaciunea cu alii.

1. Structura i funciile atitudinilor
Definiia propus n 1935 de Gordon W.
Allport (1897 - 1965) i pstreaz i astzi
valabilitatea: O atitudine este o stare de
pregtire mintal i neural, organizat prin
experien, care exercit o influen
diriguitoare sau dinamizatoare asupra
rspunsului individual la toate obiectele i
situaiile cu care este n relaie (Allport,
1935, 4). In timp, s-au formulat i alte
definiii ale a atitudinilor. Amintim cteva
dintre acestea, dei nu se deprteaz prea mult
de definiia citat anterior.
Filosoful, sociologul i psihologul
englezl Herbert Spencer (1820 - 1903) este
unul dintre primii care s-au referit la atitudine.
In First Principles (1862) scria:Pentru a
ajunge la judeci corecte ntr-o problem
disputat, multe depind de atitudinile minii
pe care noi le avem cnd acultm sau lum
parte la o controvers. Aadar, n epoc se
fcea distincie ntre atitudini mintale i
atitudini motorii. In psihologia experimental
german s-au fcut numeroase studii,
ajungndu-se la conturarea unei teorii a
atitudinilor motorii. N. Lange (1888), Hugo
Mnsterberg (1889), n Germania, i Charles
Fr (1890), n Frana, au artat pe cale
experimental c starea de pregtire
muscular, set-ul (atitudinal), intervine n
procesele de percepie. Aa se explic,
probabil, de ce n definiia lui Gordon W.
Allport apar termenii de stare de pregtire
mintal i neural.
Sociologul american William I. Thomas
(1863 - 1931), unul din cei mai de seam
reprezentani al colii de la Chicago, i
filosoful i sociologul polonez Florian
Znaniecki (1882 - 1958) au fcut din
atitudine un concept central n tiina despre
om i societate. In celebra lor monografie
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

69
sociologic despre polonezii imigrani n
SUA, The Polish Peasant in Europe and
America (1918-1920), termenul de atitudine
este sistematic utilizat cu nelesul de proces
mintal care determin att rspunsurile
actuale ale fiecrei persoane la stimulii social,
ct i rspunsurile poteniale. Cei doi autori ai
monumentalei monografii sociologice (5
volume) defineau atitudinea ca o stare
mintal a individului orientat de o valoare
(apud Allport, 1954/1966, 19) i considerau
c studiul atitudinilor este par excellence
domeniul psihologiei sociale. Concepia lui
William I. Thomas i Florian Znaniecki
despre atitudine este distinctiv prin aceea c
leag acest fenomen de valorile sociale:
atitudinea este duplicatul valorii sociale
(apud Newcomb, 1964/1966, 23). Emory S.
Bogardus (1882-1973), autorul vestitei Scale
a distanei sociale (1925), raporta, de
asemenea, atitudinile la valorile sociale cnd,
n Fundamentales of Social Psychology
(1931), scria: O atitudine este o tendin spre
aciune, pentru sau contra a ceva din mediu,
care devine astfel o valoare pozitiv sau
negativ. O atitudine are semnificaie numai
n relaie cu unele valori (apud Chircev,
1941, 52). Se poate spune c perspectiva
sociologic asupra atitudinilor se
particularizeaz prin raportarea atitudinilor la
valorile sociale.
In perspectiv psihologic, atitudinile
au fost studiate n legtur cu alte
caracteristici ale personalitii. In acest sens,
David Krech i Richard S. Crutchfield (1948,
152) apreciau c O stitudine poate fi definit
ca o organizare stabil a proceselor
motivaionale, emoionale, perceptive i
cognitive cu referin la anumite aspecte ale
lumii individului (ibidem).
Solomon Asch (1952) considera c
atitudinile sunt tendine de durat
determinate i formate prin experiena
trecut. Elementul de noutate al acestei
definiii l constituie sublinierea modului de
formare a atitudinilor, prin experiena
trecut. O definiie cuprinztoare a atitudinii
o ntlnim la D. Ratz (1960, 168):Atitudinea
este o predispoziie a individului fa de
aprecierea unui obiect, a simbolului acestuia
sau a unui aspect al lumii ca fiind pozitive sau
negative. Opinia este expresia verbal a
atitudinii, ns aceasta din urm se poate
exprima i n comportamentul neverbal.
Atitudinile cuprind elemente afective
(sentimentele generale de simpatie sau
antipatie) i cognitive (care reflect obiectul
atitudinii, caracteristicile lui, legturile cu alte
obiecte. Distinctiv n viziunea lui D. Ritz
este relaia dintre opinii i atitudini. F. J.
McDonald (1965) nelege prin conceptul de
atitudine o predispoziie de a aciona
pozitiv sau negativ fa de persoane, obiecte,
idei i evenimente (apud Hankins, 1973,
154). Aceast definiie accentueaz relaia
dintre atitudine i comportament. Pentru
Richard E. Petty i John T. Cacioppo (1981) o
atitudine este un simmnt (feeling) general
i de durat, pozitiv sau negativ, fa de
anumite persoane, obiecte sau situaii (apud
Saks i Krupat, 1988, 166). De aceast dat se
accentueaz caracterul de durat al
atitudinilor. Alice H. Eagly i Selley Cheiken
(1993) scot n eviden factorul evaluativ:
Atitudinea este o tendin psihologic,
exprimat prin evaluarea mai mult sau mai
puin favorabil sau nefavorabil a unei
entiti determinate (apud Manstead, 1995,
47). Aa cum se poate observa, definiiile
atitudinii difer dup cum se centreaz pe
evaluare, stri emoionale, cogniie sau
dispoziii comportamentale. In dicionarele de
psihologie sau de sociologie aprute la noi
(Popescu-Neveanu, 1978; chiopu, 1997;
Zamfir i Vlsceanu, 1993) sunt prezentate i
alte definiii care ntregesc viziunea despre
atitudini.
In ceea ce ne privete, prelund
definiia propus de Gordon W. Allport,
considerm c este necesar s evideniem
elementele structurale ale atitudinilor.
1.1. Din postulatul c o atitudine este o
stare de pregtire mintal i neural decurge
imposibilitatea observrii i msurrii directe
a atitudinilor. Expresii precum: S-a vzut
atitudinea, Este evident atitudinea nu
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

70

au dect valoare mataforic. n realitate,
atitudinile, ca i alte stri psihice, precum
frica, teama, plcerea etc., se msoar indirect
prin comportamentele verbale sau acionale
sau prin modificri ale parametrilor
biofiziologici. Avem de-a face cu inferene de
la: a) autodescrierea credinelor,
simmintelor i comportamentelor; b)
obesrvarea comportamentelor deschise; c)
reacia fa de/sau interpretarea stimulilor
parial structurai care implic obiectul
atitudinii; d) performana n sarcinile
obiective, care implic obiectul atitudinii; e)
reaciile fiziologice fa de obiectul atitudinii
sau fa de reprezentarea acestuia la o stare
psihic, la o dispoziie mai mult sau mai puin
de durat. n acest sens, Henri Mendras
(1989, 57) consider atitudinile ca variabile
inferate. Inferena se face pe baza
rspunsurilor evaluative, care pot fi afective,
cognitive i comportamentale (Tabelul 2.1).

Tabelul 2.1. Tipurile de rspunsuri evaluative (dup Ajzen, 1988)

Tipul de
rspuns
Afectiv Cognitiv Comportasmental

Verbal
Expresiile
simmintelor fa de
obiectul atitudinii
Expresiile credineelor
despre obiectul atitudinii
Expresiile inteniilor
comportamentale fa de
obiectul atitudinii

Nonverbal
Rspunsuri fiziologice
fa de obiectul
atitudinii
Rspunsuri perceptive
fa de obiectul atitudinii
(de exemplu, timpul de
reacie)
Rspunsuri
comportamentale deschise
produse de obiectul
atitudinii

Opiniile, aa cum s-a artat, apar ca
expresii verbale ale atitudinilor. Tabelul 2.1. ,
reprodus dup Antony S. R. Manstgead
(1995, 47), ajut la nelegerea structurii att a
opiniilor, ct i a atitudinilor.
Dat fiind organizarea lor prin
experien, atitudinile se achiziioneaz n
cursul vieii prin experiene unice sau
multiple, directe sau indirecte. Cu alte
cuvinte, atitudinile se formeaz printr-un
proces de nvare. Pe de alt parte, conform
definiiei pe care am adoptat-o, atitudinile au
o influen de direcionare sau de dinamizare
a comportamentului. Dup opinia noastr,
scopul investigrii atitudinilor, n ultim
instan, const n predicia comportamental,
bazat tocmai pe postulatul consistenei
atitudine comportament.
n fine, ca o ultim not definitorie, se
subliniaz faptul c atitudinile exercit o
influen asupra rspunsurilor individului la
toate obiectele i situaiile cu care intr n
relaie, ceea ce permite anticiparea aciunilor,
predicia modului de raportare la diferite
obiecte, persoane sau instituii. Nu exist
atitudini fr obiect, ci doar atitudini
raportate la entiti bine definite, cu care
persoanele sau grupurile se afl n relaie.
Astfel, la ntrebarea pe care i-au pus-o
pionierii cercetrii empirice a atitudinilor,
dac atitudinile sunt generale sau specifice,
putem rspunde azi nuanat, lund n
considerare structura vertical a atitudinilor:
cu ct este mai nalt nivelul la care se gsete
o atitudine, cu att gradul de specificitate este
mai redus.
1.2. Structura intern a atitudinilor. In
prezent este cvasiunanim acceptat modelul
tripartitiv al structurii interne a atitudinilor.
Conform acestui model, n structura
atitudinilor exist n relaii de interdependen
trei tipuri de componente: a) afectiv (emoii,
simminte, sentimente, mpreun cu reaciile
fiziologice ce le nsoesc); b) cognitiv
(cunotinele despre obiectul atitudinii i
despre caracteristicile acestuia, credinele, pe
baza crora se fac evaluri pozitive sau
negative); c) comportamental (intenio-
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

71
nalitatea aciunii). Notm c s-a sugerat i
ideea unidimensionalitii atitudinilor, utili-
zarea termenului de atitudine pentru a
desemna doar evaluarea obiectelor,
componenta comportamental fiind designat
printr-un alt termen, cel de intenie
comportamental, iar componenta cognitiv
fiind considerat un construct separat, cel de
credin sau crez (M. Fishbein i I. Ajzen,
1972), echivalentul cuvntului din limba
englez belief, greu traductibil n limba
romn.
In cadrul modelului tripartitiv, problema
este de a se determina prin cercetri empirice
consistena celor trei componente, mai precis,
cum influeneaz o component schimbarea
celorlalte componente. De exemplu,
componenta cognitiv este dependent de
componenta afectiv? Dar componenta
comportamental? Experimentele riguros
controlate conduc la rspunsuri afirmative. P.
M. Niedenthal i N. Cantor citai de D. W.
Rajecki (1982/1990, 45) au fcut urmtorul
experiment: au artat dou seturi de fotografii
reprezentnd figuri umane cu pupilele ochilor
dilatate i cu pupilele contractate. Subiecii
din experiment au fost rugai s asocieze
fotografiile unor descrieri pozitive sau
negative ale persoanelor, utiliznd o scal cu
apte trepte (1 = foarte puin probabil; 7 =
foarte probabli). Rezultatele experimentului
au artat c descrierile favorabile se asociau
cu fotografiile persoanelor care aveau pupilele
ochilor dilatate, iar descrierile negative se
asociau cu fotografiile persoanelor care aveau
pupilele ochilor contractate (Tabelul 2.2.). S-a
demonstrat prin acest experiment c
elementele afective (persoanele cu pupilele
ochilor dilatate sunt mai atractive)
influeneaz elementele cognitive din
structura atitudinilor. Foarte prozaic, dac
urmrim ca electoratul s-i formeze o opinie
pozitiv despre un candidat n alegerile
prezideniale avem la ndemn i acest mic
truc: nainte de a poza pentru afiele
electorale,cteva picturi de beladon,
preparatul farmaceutic cu aciune atispastic,
ce produce dilatarea pupilelor.


Tabelul 2.2. Rezultatele experimentului Niedenthal-Cantor
(dup Rajecki, 1982/1990, 45)

Descrierea Pupilele dilatate Pupilele contractate
Favorabil 4, 33 4,08
Nefavorabil 3,61 4,17

Consistena cogniie-afectivitate a fost
probat, ntre altele, i de rezultatele
sondajelor de opinie, aa cum s-a artat n
capitolul precedent (8.2). Relaia dintre
componenta comportamental i
componentele cognitiv i afectiv a fost
probat experimental. In aceast ordine de
idei, este exemplar experimentul realizat de
D. A. Cook i colab. (1977), care pune n
evidena influena componentei
comportamentale asupra celorlalte dou
componente (afectiv i cognitiv). Pe o scal
de la 1 la 91 de puncte s-a msurat atitudinea
studenilor americani fa de narmarea
nuclear. Atitudinile studenilor erau mai mult
sau mai puin negative. Li s-a cerut, unora s
scrie un eseu contra narmrii nucleare (eseu
consistent, n acord cu atitudinile lor) i altora
s scrie un eseu favorabil narmrii nucleare
(eseu discrepant, fa de atitudinile lor). S-a
msurat din nou atitudinea fa de narmarea
nuclear. Cei care scriseser eseul consistent
au exprimat o atitudine i mai negativ (n
medie cu - 1,54 puncte), iar ceilali, care
scriseser eseul discrepant, au exprimat o
atitudine mai favorabil (n medie cu +
12,38). Are acest experiment vreo
coresponden n viaa social? S ne gndim
la campaniile electorale, cnd se adun
semnturi pentru un candidat sau altul, cnd
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

72

diferite personaliti i pun semntura pe
listele de susinere a prezideniabililor.
Dincolo de demonstrarea popularitii
candidailor, se obine i o sporire a
intensitii atitudinii favorabile a celor ce
realizeaz un astfel de comportament.
Problema consistenei componentelor
structurale ale atitudinilor are nu numai o
semnificaie teoretic, dar i una practic
legat de prognoza comportamentelor,
inclusiv a comportamentului de vot. Dar
despre aceasta vom discuta n subcapitolul 3.
1.3. Structura vertical i orizontal a
atitudinilor etnice. nelegerea organizrii
atitudinilor n structuri pe vertical i
orizontal are o mare importan pentru
proiectarea unor strategii de influenare
social. Nici o atitudine nu exist izolat de
celelalte atitudini, pentru c lumea
obiectelor fa de care indivizii sau
colectivitile iau poziie este ea nsi
structurat. Atitudinile etnice sunt legate de
atitudinile politice i acestea, la rndul lor,
coreleaz cu atitudinea fa de proprietate.
Martin Fishbein i Icek Ajzen (1972) au
aplicat teoria echilibrului a lui Fritz Heider
(1958) la organizarea pe orizontal a
atitudinilor i au enunat teza potrivit creia
atitudinile sunt stabile dac sentimentele fa
de un obiect social sunt consistente cu
sentimentele fa de alte obiecte cu care
acesta se afla n legtur. De exemplu,
atitudinea politic a unei persoane este mult
mai stabil dac respectiva persoan are
sentimente pozitive att fa de liderul unei
formaiuni politice, ct i fa de staff-ul
acesteia. Cnd are atitudine pozitiv fa de
lider, dar negativ fa de cei care l
nconjoar apare un dezechilibru i
consistena atitudine-comportament este puin
probabil. Din aceast cauz n sondajele
profesioniste persoanele intervievate nu sunt
ntrebate numai cu cine vor vota, ci i ce
prere au despre partidul din care candidatul
face parte sau care l susine, despre oficiosul
partidului, despre programul politic al
acestuia .a.m.d. (Tabelul 2.3).


Tabelul 2.3. Structura echilibrat versus structura dezechilibrata a atitudinilor politice

Liderul
partidului
Staff-ul
partidului
Ziarul partidului Atitudinea
pozitiv pozitiv pozitiv echilibrat
pozitiv pozitiv negativ neechilibrat
negativ pozitiv pozitiv neechilibrat
negativ pozitiv negativ neechilibrat
pozitiv negativ pozitiv neechilibrat
pozitiv negativ negativ neechilibrat
negativ negativ pozitiv neechilibrat
Evaluarea
negativ negativ negativ echilibrat

Pe de alt parte, atitudinile se
organizeaz n lanuri ierarhice, cele de nivel
superior bazndu-se pe cele de nivel mediu,
iar acestea pe atitudinile de nivel inferior.
Cnd ne referim la ordinea atitudinilor n
structura pe vertical, avem n vedere gradul
de abstractizare, mai nalt sau mai sczut, al
obiectului atitudinii. Dac ne gndim la
atitudinile etnice, putem s ne imaginm
urmtoarea ierarhizare: la nivelul cel mai nalt
de ierahizare plasm atitudinea fa de om
(atitudine primar). Pe aceast atitudine se
fondeaz atitudinea fa de naiune (atitudine
secundar), care, la rndul ei, constituie
fundamentul atitudinii fa de grupurile etnice
(atitudine teriar). Atitudinile primare sau
secundare pot avea i alt obiect: Dumnezeu,
omenirea n ntregul ei, puterea etc.
Important este ideea c atitudinile fac parte
dintr-o structur: ceea ce presupune c
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

73
schimbarea unei atitudini presupune
schimbarea atitudinilor cu acelai nivel de
abstractizare sau cu nivel de abstractizare mai
redus. De exemplu, schimbarea atitudinilor
etnice, n sensul deschiderii spre out-group,
poate fi realizat la nivel de mas doar prin
acceptarea valorilor democratice, prin
modificarea atitudinilor supraordonate. n
acelai timp, trebuie avut n vedere c
schimbarea unei atitudini primare sau teriare
nu antreneaz cu necesitate i schimbarea
atitudinii subordonate.
O caracteristic important a
atitudinilor, alturi de orientare i intensitate,
o reprezint centralitatea, locul pe care l
ocup unele fa de celelalte. Cu ct sunt mai
centrale, cu att sunt mai stabile, mai greu de
schimbat. Dac o persoan crede c rzboiul
este condamnabil moral, este destul de
probabil c va avea o atitudine negativ fa
de ncorporarea n armat. Atitudinea fa de
armat este mai central dect atitudinea fa de
recrutarea n armat. Schimbarea atitudinii fa
de rzboi va antrena i schimbarea atitudinii fa
de ncorporare. Reciproca nu este ns
adevrat: dac se accep ncorporarea n
armat nu nseamn c se accept i conflictele
militare. Atitudinea pozitiv fa de recrutare
poate decurge, s spunem, din credina c
armata l formeaz pe individ ca cetean.

1.4. Funciile atitudinilor. Asemenea
altor fenomene psihice, atitudinile intervin n
structura personalitii i n viaa psihic a
oamenilor. Adic, au funcii n sistemul psihic
uman. Una dintre primele ncercri de
identificare a acestor funcii, cea propus de
Brewster M. Smith, Jerome Bruner i Robert
W. White (1956), raporta atitudinile la
adaptarea individului la societate. Astfel,
atitudinile ar avea trei funcii: a) de evaluare a
obiectelor i fenomenelor din lumea
nconjurtoare; b) de adaptare social; c) de
exteriorizare a tririlor psihice. Cele trei
funcii menionate se pot manifesta
concomitent sau separat, dou i chiar una
singur. Daniel Katz (1960) a propus o
schem de clasificare a funciilor, oarecum
asemntoare, dei a sporit la patru numrul
funciilor proprii atitudinilor: a) funcia
instrumental, constnd n aceea c, avnd
atitudini formate, oamenii se orienteaz spre
obiectele care conduc la recompense i evit
obiectele asociate cu sanciunile negative; b)
funcia de aprare a eu-lui, de protejare a
imaginii de sine; c) funcia de exprimare a
valorilor interiorizate de indivizi; d) funcia de
cunoatere, de structurare a stimulilor din
ambian. Cele dou sistematizri ale
funciilor atitudinilor au valabilitate, chiar
dac li s-a reproat c abordeaz prea puin
difereniat rolul atitudinilor n viaa psihic a
oamenilor. Pornind de la acest considerent,
Robert E. Lane (1969) a conceput o list de
zece trebuine crora le rspund atitudinile i
care au coresponden n schemele de
clasificare prezentate. Sintetiznd punctele de
vedere despre funciile atitudinilor, se accept
unanim c atitudinile ne ajut s selectm din
lumea nconjurtoare obiectele care au
valoare pentru noi, ecrandu-le pe cele
nesemnificative. Pe de alt parte, atitudinile
servesc la structurarea mediului nostru de
via i prin aceasta ne ajut s ne orientm
rapid n societate. Atitudinile joac un rol
important n aprarea eu-lui, promovnd
comportamentele gratificate social.


2. Schimbarea atitudinal
De la nceput trebuie subliniat c nu
exist o teorie general a schimbrii
atitudinale, ci un numr mereu crescnd de
teorii pariale, care explic doar unele aspecte
ale proceselor de schimbare a atitudinilor,
punnd accentul pe unii factori i ignorndu-i
pe alii (Montmollin, 1990, 134). Vom
prezenta elementele eseniale ale unora dintre
aceste teorii, prelund clasificarea propus de
Laurence S. Wrightsman (1972, 291-319).
2.1. Teoria stimul rspuns i cea a
ntririi accentueaz importana calitii
stimulilor pentru schimbarea atitudinal.
Conform abordrii S - R, comportamentul
social ar putea fi neles prin analiza
caracteristicilor stimulilor i rspunsurilor i a
recompenselor specifice pentru anumite
rspunsuri comportamentale. Aceste teorii de
orientare behaviorist vd fiina uman ca pe
o main de rspunsuri dup expresia lui
Serge Moscovici. Teoria S - R i cea a
ntririi presupun c oamenii rspund la
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

74

stimuli n mod pasiv, ca roboii

(Deaux i
Wrightsman, 1984, 200). Principiul de baz al
acestor teorii postuleaz c atitudinile se
schimb numai dac stimulul pentru un nou
rspuns este mai puternic dect stimulul
pentru vechiul rspuns (Deaux i
Wrightsman, 1984, 285).
In timp, teoria S - R a inclus n modelul
explicativ i factorul personalitate,
recunoscndu-se c schimbarea atitudinal
este influenat i de anumite caracteristici ale
personalitii. Pentru a face predicii este
necesar s se cunoasc istoria ntlnirilor din
experiena de via a persoanei. Astfel, teoria
S - R a devenit teoria S - O - R. Programul de
cercetare a comunicrii, desfurat n perioada
1940-1950, sub conducerea lui Carl I.
Hovland s-a bazat pe teoria S O R i cea a
ntririi, considernd c principiile nvrii se
aplic proceselor de schimbare a atitudinilor.
n nvarea noilor atitudini, conform
modelului Hovland Janis Kelley, au
importan trei variabile: atenia, nelegerea
i acceptarea (Figura 2.1).















Fig. 2.1. Modelul Hovland Janis Kelley (1953)

Decurg de aici cteva reguli ale
schimbrii atitudinii, n condiiile expunerii la
mesajele persuasive: a) primul pas n
schimbarea atitudinal l constituie captarea
ateniei asupra mesajului; trebuie deci
organizate condiiile optime; b) captarea
ateniei receptorului este necesar, dar nu i
suficient; trebuie ca mesajul s fie neles; c)
ultima faz a procesului de schimbare a
atitudinilor este dat de acceptarea
coninutului respectivului mesaj; pentru
aceasta stimularea joac un rol important, fie
c se are n vedere recompensa moral
(aprobarea social), fie c se vizeaz
stimularea material (dobndirea unei sume
de bani).
n continuare, vom ncerca s
sistematizm rezultatele unor cercetri
reprezentative, n funcie de cele trei variabile
amintite. Menionm c n literatura de
specialitate consultat datele de cercetare
sunt, cel mai adesea, sistematizate dup
schema de comunicare (surs mesaj
receptor de comunicare), fcndu-se apel la
Retorica lui Aristotel (cine, ce, cui, cu ce
efect spune?) sau la bine cunoscuta schem a
lui Lasswell (cine, ce, cum, cui, cu ce rezultat
comunic?).
Resistematizarea rezultatelor obinute n
studiile de referin n problematica
schimbrii atitudinale corespunde dup
opinia noastr mai bine teoriei schimbrii
atitudinale ca proces de nvare, ajutndu-ne,
totodat, s evideniem fazele sau etapele
procesului de schimbare n care nu s-au
obinut nc progrese semnificative.
Atractivitatea sursei mesajelor
constituie un prim factor de captare a ateniei
receptorului potenial. Atracia resimit de
receptor fa de o anumit surs de informaii
este, fr ndoial, de natur emoional i
implic o judecat de valoare (Montmollin,
1990). Prezena fizic (frumuseea),
similaritatea (ca vrst, sex, profesie, ras,
opinii, valori) cu receptorul, familiaritatea
sursei acioneaz asupra receptorului,
atrgnd atenia asupra mesajului. Aa cum
remarca William G. McGuire (1969),
Stimuli
Atenie
nelegere
Acceptare
Rspuns
(schimbare atitudinal)
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

75
frumuseea, similaritatea i familiaritatea
sursei pot aciona independent sau conjugat,
genernd ceea ce n limbajul cotidian se
nelege prin simpatie. Sursele de informare
percepute ca simpatice contribuie, ntr-o
msur mai mare, la captarea ateniei
receptorului i la schimbarea atitudinii
acestuia. J. McGinniess (1968) considera, de
exemplu, c victoria n alegerile prezideniale
din 1960 a lui John F. Kennedy asupra lui
Richard Nixon s-a datorat, n bun msur,
faptului c n dezbaterea preelectoral
televizat John F. Kennedy a fost mai atractiv
(Deaux i Wrightsman, 1984, 280). Ellen
Berscheid a ajuns la concluzia c similaritatea
sursei cu receptorul explic schimbarea
opiniei i deci a atitudinilor (1966).
Unele cercetri de mai mare finee au
pus n relaie atractivitatea sursei cu
coninutul mesajului: nfiarea celui care
comunic influeneaz mai puternic
schimbarea atitudinilor n cazul mesajelor
neplcute sau nepopulare (J. Mill i E.
Aronson, 1965), n timp ce mesajele
dezirabile au aceeai putere persuasiv,
indiferent de prezena fizic a celui care
comunic (A. H. Eagly i S. Chaiken, 1975).
Rolul atractivitii n schimbarea
atitudinal a fost pus n eviden de psihologii
americani aa cum s-a mai artat mai ales
n legtur cu alegerile prezideniale:
similaritatea cu publicul a candidatului la
preedinia SUA i confer acestuia calitatea
de a fi atractiv (J. Wiegman, 1985). ntr-o
formulare general, se poate spune: cu ct
atractivitatea sursei este mai mare, cu att mai
mare va fi acceptarea mesajului de ctre
receptor (S. Chaiken, 1975).
Atragerea i meninerea ateniei se
raporteaz, cel mai adesea, la factorii sursei,
dei se recunoate c trebuie avut n vedere
interaciunea acestor factori cu cei ai
receptorului, mesajului i canalului de
comunicare. n lucrrile consultate, acest mod
de abordare (a interaciunii factorilor) rmne
un deziderat. Fr a pretinde c vom reui noi
acolo unde alii au euat, apreciem c
acceptarea schemei de comunicare drept model
de analiz aduce prejudicii demersului
interacionist.
Dimpotriv, modelul Hovland-Janis-
Kelley faciliteaz relevarea interaciunii
factorilor n procesul schimbrii atitudinilor.
S exemplificm: atenia este mrit dac
persoana care vorbete este prezent fizic i se
adreseaz direct celor pe care intenioneaz
s-i influeneze (Montmollin, 1990). Un astfel
de enun i pierde valoarea de adevr dac
mesajul este banal, dac publicul se afl ntr-o
stare temporar de nereceptivitate sau dac
factorii de canal nu permit prezena fizic a
sursei. Evident, izolarea factorilor i tratarea
separat a influenei lor n schimbarea
atitudinal nu constituie dect un exerciiu
didactic i nimic mai mult. Aceast precizare
fiind fcut, menionm n continuare ali
factori care acioneaz asupra ateniei ca
variabil intermediar n schimbarea
atitudinal. Sursa personalizat este mai
eficace dect sursa anonim; la fel,
transmiterea mesajului de ctre o persoan
cunoscut, comparativ cu una necunoscut.
Dei rolul sursei n captarea ateniei
receptorului este deosebit de important, el nu
trebuie absolutizat: concentrarea ateniei
asupra sursei poate mpiedica receptarea
mesajului. Concret, frumuseea unei
comentatoare TV atrage atenia, dar nu
contribuie neaprat n sens pozitiv la
nelegerea i acceptarea mesajului. Asistm
uneori la un efect bumerang al factorilor
sursei.
i factorii mesajului acioneaz prin
intermediul ateniei, n sensul schimbrii
atitudinilor. Ne vom referi la ei cnd vom
trata problema nelegerii mesajului. Nu
putem ns trece peste factorii receptorului
care afecteaz atenia. Avem n vedere acum
strile i dispoziiile temporare ale
receptorului. n mod deosebit, s-a studiat
importana prevenirii, avertizrii receptorului
c va fi expus unui mesaj cu un coninut
contrar opiniilor lui J. Allyn i Leon Festinger
(1961). Interpretarea teoretic a rezultatelor
experimentale a vizat creterea motivaiei i
capacitii de producere a contraargumentelor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

76

(C. A. Kiesler i S. B. Kiesler, 1964). Noi
credem c a intervenit i sporirea ateniei
subiecilor de experiment.
n fine, contextul social sau atmosfera
n care are loc comunicarea persuasiv
influeneaz, prin intermediul ateniei,
schimbarea atitudinal. O serie de cercetri,
ncepnd cu cele efectuate de Leon Festinger
i Eleanor E. Maccoby (1964) au relevat c
distragerea receptorului prin diferite procedee
experimentale are ca efect acceptarea
concluziilor mesajului transmis. Cercetrile
lui G. A. Haland i M. Venkatesan (1968) au
impus ns o nuanare a efectului distragerii:
favorabil schimbrii dac mpiedic
receptorul s elaboreze contraargumente ,
efectul distragerii acioneaz defavorabil,
diminund atenia fa de mesaj. Cnd
mesajul este uor de neles, efectul distragerii
conduce la acceptarea acestuia; dimpotriv,
cnd avem de-a face cu mesaje complexe,
distragerea receptorului mpiedic nelegerea
i, prin aceasta, se opune procesului de
schimbare atitudinal.
nelegerea mesajului reprezint o
condiie fundamental a acceptrii lui i deci
o etap semnificativ n procesul schimbrii
atitudinilor. Preocuprile pentru identificarea
factorilor care influeneaz nelegerea
mesajului vin iniial din partea jurnalitilor, a
literailor i abia apoi din partea
psihosociologilor. Neglijarea contribuiei
ziaritilor aa cum se ntmpl n lucrrile
de sintez consultate este pgubitoare. n
ceea ce ne privete, vom lua n considerare i
rezultatele refleciei jurnalistice privind
lizibilitatea, gradul de dificultate la care este
supus un cititor spre a nelege un text i a se
convinge de adevrul i valoarea celor citite
(Lupu, 1985, 134). Dei definiia citat se
refer la mesajele scrise, aa cum atrgea
atenia Constantin Lupu, ea poate fi
modificat corespunztor i pentru alte canale
dect presa scris, i anume pentru radio,
televiziune, comunicare interuman, face-to-
face. Menionm c extinderea nelesului
termenului de lizibilitate de la cel strict
etimologic (fr. lisible uor de citit, cite) la cel
propus de Constantin Lupu presupune nu
numai nelegerea, dar i acceptarea
mesajului.
Debutul studiilor asupra lizibilitii se
plaseaz n spaiul anglo-saxon (Lixon i
Pressey, 1923; Vogel i Wasburne, 1928) i
poart de la nceput interesul pentru
cuantificare. S-au propus formule de calcul al
lizibilitii (Robert Gunning, 1952; Rudolf
Flesch, 1960), care includ diferite variabile,
precum facilitatea lecturii, interesul
uman, lungimea frazelor, lungimea
cuvintelor etc., aceste variabile fiind
ponderate n funcie de specificul limbii.
Astfel, spre exemplu, Liliane Kandel i
Abraham Moles (1958) au adaptat formula
lizibilitii, propus de Robert Gunning pentru
limba englez, la specificul limbii franceze (n
care cuvintele sunt, n medie, mai lungi),
reducnd ponderea acestei variabile de la
0,846 la 0,736. O astfel de operaie se impune
i pentru limba romn.
Din perspectiva psihosociologiei,
referitor la nelegerea mesajului, sunt de
menionat cercetrile privind forma mesajului:
argumentaie unilateral i bilateral,
concluziile explicite sau implicite, efectul de
ordine, ca i cele centrate asupra coninutului
acestuia: apelul la fric, mrimea divergenei
atitudinale dintre surs i receptor. Unele
concluzii ale acestor cercetri prezint interes
pentru evaluarea schimbrii atitudinale. Avem
n vedere, n primul rnd, efectele
argumentaiei unilaterale i bilaterale
(expunerea doar a argumentelor pentru sau
expunerea att a argumentelor pentru, ct i
contra punctului de vedere susinut de
surs). Primele cercetri n aceast direcie
dateaz din 1945, n contextul celui de-al
doilea rzboi mondial. Carl I. Hovland, A. A.
Lumsdaine i F. D. Sheffield, comunicnd
rezultatele acestor investigaii ntr-un articol
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

77
publicat n 1949, apreciau c asupra soldailor
americani (400 de soldai cuprini n studiu)
mesajele unilaterale, ct i cele bilaterale
(privind durata rzboiului contra Japoniei,
dup armistiiul cu Germania) au avut acelai
efect. S-a remarcat totui c factorul nivel de
instrucie condiioneaz efectul mesajelor:
mesajele bilaterale au avut un impact mai
mare asupra soldailor instruii, iar cele
unilaterale asupra celor cu nivel de colarizare
mai redus. Cercetrile ulterioare au confirmat
importana variabilei nivel de instrucie n
analiza efectelor mesajelor cu o latur i cu
dou laturi, evideniind totodat intervenia i
a altor factori: atitudinea iniial a
receptorului, natura problemei puse n
discuie, caracteristicile sursei (E. W. J.
Faison, 1961). i cercetrile noastre au
confirmat relevana factorului nivel de
instrucie pentru influena mesajelor cu o
latur i cu dou laturi. n colectivele
muncitoreti (deci cu un nivel de instrucie
mai sczut) mesajele cu o latur (prezentare n
exclusivitate a argumentelor pro) au
influenat mai puternic dect mesajele cu dou
laturi.
Cum se explic faptul c subiecii mai
instruii, mai inteligeni i mai informai sunt
mai puin influenai de mesajele unilaterale?
Cei mai muli autori apreciaz c, prezentnd
mesajele unilaterale, sursa i pierde din
credibilitate i obiectivitate. n schimb,
mesajele bilaterale inhib reactana
receptorului (Brehm, 1966).
Acceptarea mesajului, cel de-al treilea
pas n schimbarea atitudinal, depinde de un
complex de factori, ntre care cei legai de
coninutul mesajului par a juca un rol
determinant. Experimental, s-a urmrit felul
n care influeneaz mesajele discrepante, n
care se susine o poziie diferit de cea a
persoanei-int, acceptarea mesajului i, n
final, schimbarea atitudinal. Mrimea
divergenei atitudinale dintre surs i receptor
trebuie luat n considerare i n interpretarea
rezultatelor experimentului nostru. n general,
se apreciaz c schimbarea atitudinal este cu
att mai mare, cu ct mesajele sunt mai
discrepante (J. Jaccard, 1981). Sigur, acest
lucru este valabil pn la un punct, dincolo de
care sursa i pierde credibilitatea.
Pentru a fi acceptate, mesajele nalt
discrepante trebuie s provin de la o surs cu
mare credibilitate. Mesajele nalt discrepante
provenite de la surse cu credibilitate redus au
efecte persuasive slabe (E. Aronson, J. A.
Turner i J. M. Carlsmith, 1963; R. J. Rhine i
L. J. Severance, 1970). H. Andrew Michener,
John DeLamater i Shalom H. Schwartz
(1986, 205) prezint ntr-un grafic relaia
dintre nivelul mesajului, gradul de
credibilitate a sursei i schimbarea atitudinal
(Figura 2.2).

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

78


Fig. 2.2. Schimbarea atitudinal n funcie de gradul de credibilitate a sursei
i de nivelul discrepanei mesajului

Psihosociologii americani mai sus citai
comenteaz un experiment proiectat de S.
Bochner i C. A. Insko (1966). Subiecilor din
experiment li s-au transmis mesaje scrise n
legtur cu numrul necesar de ore de somn
nocturn. ntr-un caz, mesajul era atribuit unui
mare fiziolog, laureat al Premiului Nobel
(credibilitate nalt), n alt caz unui institut de
cercetri (credibilitate medie) i, n fine, n
ultimul caz unei persoane nesemnificative
(credibilitate sczut). Argumentele erau
aceleai n toate cazurile; ceea ce diferea era
numrul de ore considerate absolut necesare
pentru refacerea potenialului energetic. Se
fcea pledoarie pentru 8, 7, 6 pn la zero ore
de somn nocturn. Subiecii considerau iniial
c sunt necesare 8 ore de somn. Deci mesajele
aveau diferite niveluri de discrepan.
Rezultatele experimentului au artat c
pledoaria pentru o poziie nalt discrepant
fcut de o surs nalt credibil (laureatul
Premiului Nobel) provoac o schimbare
atitudinal puternic. n aceast situaie,
acceptarea mesajului depinde de nivelul
discrepanei; dincolo de un anumit prag (zece
ore de somn nocturn) mesajul este respins.
Acelai model se reproduce n cazul surselor
cu grade de credibilitate moderate i sczute,
care transmit mesaje cu niveluri de
discrepan medii i joase.
Studiul psihosociologic al contribuiei
credibilitii la acceptarea mesajului i, n
consecin, la schimbarea atitudinal, a
debutat cu experimentele lui Carl I. Hovland
i W. Weiss (1951), care au evideniat
intervenia efectului de adormire (sleeper
effect). Cei doi psihosociologi americani au
demonstrat c schimbarea atitudinal este mai
evident cnd mesajele provin de la o surs cu
mare credibilitate. Aceleai mesaje referitoare
la submarinele atomice au fost atribuite o dat
savantului J. Robert Oppenheimer i alt dat
ziarului sovietic Pravda. n primul caz 96 la
sut din subieci au considerat corect
argumentaia; n cel de-al doilea caz,
prezentndu-se aceleai argumente, doar 69 la
sut din subieci le-au acceptat. Se pune ns
ntrebarea: ct dureaz influena mesajelor
provenite de la surse cu credibilitate nalt?
Carl I. Hovland i W. Weiss (1951) au
constatat c, dup patru sptmni, mesajele
de la sursele cu credibilitate nalt
produseser o schimbare a atitudinilor de o
amploare asemntoare cu cea produs de
mesajele emise de o surs cu credibilitate
redus (Figura 2.3). Acesta este efectul de
adormire, datorat disocierii n timp dintre
surs i mesaj. Dac se reinstituie
credibilitatea influena mesajului sporete.
Aa cum remarcau Kenneth J. Gergen i Mary
M. Gergen (1986), efectul de adormire are
aplicaii practice: dac se repet mesajul, n
timp el va conduce la acceptarea coninutului
informaional i la schimbarea atitudinal,
Puternic
Schimbare
atitudinal
Slab
Redus
nalt
Mesaj discrepant
Credibilitate redus
Credibilitate mare
Credibilitate
mare
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

79
indiferent de gradul de credibilitate a sursei.
Experimentele realizate de C. L. Gruder i
colab. (1978) au probat acest lucru. S-a cerut
unui grup de studeni s citeasc un articol de
pres. ntr-o not a editorului se specifica
faptul c articolul conine concluzii false.
Imediat dup lectur, studenii au apreciat c
articolul citit nu constituie un suport pentru
concluziile susinute. Totui, dup patru
sptmni studenii din experiment, uitnd
avertismentul privind falsitatea concluziilor,
ddeau crezare (acceptare) mesajului.


















Fig. 2.3. Efectul de adormire (dup Hovland i Weis, 1951)

Modelul Hovland-Janis-Kelley a
inspirat numeroase cercetri experimentale,
iar teoria stimul-rspuns i cea a ntririi sunt
susinute de numeroase date de cercetare. Nu
am evocat dect cercetrile clasice n
domeniu, care ne ajut, totodat, s evalum
concluziile experimentului nostru.
2.2. Teoria judecii sociale a fost
elaborat de Muzafer Sherif i Carl I. Hovland
(1961) i revizuit de C. W. Sherif, M. Sherif
i R. E. Nebergall (1965). Ea a aprut ca o
generalizare a rezultatelor studiilor
experimentale inspirate din psihofizic (C. A.
Insko, 1967). M. E. Show i P. P Constanzo
(1970), citai de Pantelimon Golu (1988, 73),
includ teoria judecii sociale printre
abordrile transorientaionale.
Abordarea asimilare/contrast ilustreaz
valoarea judecii sociale n explicarea i
nelegerea schimbrii atitudinale. Vom
prezenta conceptele fundamentale utilizate n
studiile experimentale realizate n perspectiva
asimilare/contrast: formarea scalelor de
referin, puncte de referin (anchors),
contrast, asimilare, latitudine de acceptare i
de referin, implicare. n mod spontan, n
situaii cotidiene de via, oamenii i
formeaz scale de referin cu ajutorul crora
ordoneaz obiectele dup cum satisfac
anumite trebuine sau ierarhizeaz persoanele
n funcie de anumite preferine. Aceste scale
pot fi unidimensionale sau multidimensionale.
S construim un exemplu. Aprecierea social
a oamenilor poate fi fcut dup variate
criterii. Fiecare criteriu se constituie ntr-o
scal de referin unidimensional. De
exemplu, competena. Dar aprecierea social
fcut numai dup competen d natere
dup opinia noastr unei false ierarhizri. Se
impune luarea n considerare a mai multor
criterii, dintre care nu trebuie s lipseasc
moralitatea. Se constituie astfel o scal refe-
renial multidimensional. Judecile sociale
sunt influenate de punctele de referin
Dup patru sptmni Imediat 2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

80

(anchors) pe care le lum. Acestea servesc
pentru compararea stimulilor n condiiile n
care: a) persoanele au o experien redus de
operare cu scala de referin; rangul potenial
al stimulilor este necunoscut; c) nu exist
standarde explicite pentru ordonarea
stimulilor (C. A. Kiesler i colab., 1969).
Luarea n considerare a punctelor de referin
este relevant pentru explicarea procesului de
schimbare atitudinal pentru c atitudinea
nsi este considerat punct de referin
interior, iar mesajul persuasiv punct de
referin exterior (C. A. Insko, 1967).
Contrastul designeaz ndeprtarea
atitudinii sau judecii de punctul de referin,
iar asimilarea semnific micarea invers, de
apropiere a atitudinii sau judecii de punctul
de referin (Wrightsman, 1972, 297). Cnd
punctul de referin se afl dincolo de limita
seriei de stimuli, apare efectul de contrast;
efectul se asimilare se manifest cnd punctul
de referin este plasat n interiorul seriei de
stimuli, spre extremitatea seriei.
Elementul de noutate al abordrii
asimilare/contrast const n interpretarea
discrepanei dintre surs i receptor ca
dezacord ntre atitudinea celui care comunic
i latitudinea (marja) de acceptare a
persoanelor care recepteaz mesajul. Aceasta
nseamn, implicit, c atitudinea unei
persoane trebuie reprezentat nu ca un punct
pe un continuum de la intens pozitiv la intens
negativ, ci ca pe o zon (marj) a poziiilor
acceptabile latitudinea de acceptare. Pe de
alt parte, fiecare persoan, n raport cu
diferite probleme puse n discuie, are un set
de enunuri pe care le consider inacceptabile.
Aceste enunuri acoper o zon numit
latitudine de respingere. Extinderea zonelor
de acceptare i de respingere depinde de
gradul de implicare a persoanei, de
ataamentul acesteia fa de propria atitudine;
cu ct este mai implicat, cu att marja de
respingere este mai extins i marja de
acceptare mai restrns. Se presupune c
persoanele mai implicate acord o atenie mai
mare mesajelor persuasive, totodat
manifestnd o tendin de eliminare din mesaj
a elementelor discrepante.
Cercetrile lui Muzafer Sherif i Carl I.
Hovland (1952, 1953) au condus la
identificarea a trei zone n care se pot plasa
enunurile unui mesaj persuasiv: zona de
acceptare din jurul atitudinii receptorului fa
de problema pus n discuie (latitude of
acceptance), zona de neangajare (latitude of
noncommitment) o categorie rezidual n
care intr enunurile destul de ndeprtate de
atitudinea receptorului, dar care nu sunt
automat respinse i, n fine, zona de respin-
gere (latitude of rejection), n care se plaseaz
enunurile ce exprim o atitudine de
neacceptat pentru persoana-int. Prelum
dup Stan L. Albrecht, Darwin L. Thomas i
Bruce A. Chadwick (1980, 237) reprezentarea
grafic a celor trei zone n care se pot plasa
mesajele persuasive (Figura 2.4).








SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

81
E
1
E
2 1
x
x
x = atitudinea subiectului la t (punct de referin interior)
1
x = atitudinea subiectului la t (punct de referi interior)
1
Latitudinea
de
schimbare
Latitudinea
de
respingere
Latitudinea
de
neangajare
Latitudinea
de
neangajare
Latitudinea
de
neangajare
Latitudinea
de
acceptare
Latitudinea
de
respingere
Latitudinea
de
respingere
Fig. 2.4. Zonele n care se pot plasa mesajele persuasive



Contribuia major a lui Muzafer Sherif
la teoria judecii sociale se concretizeaz n
punerea n eviden a efectelor de asimilare i
contrast. ntr-un experiment devenit clasic,
s-a cerut subiecilor s ordoneze o serie de
greuti de 55 g pn la 141 g n 6 clase (pe o
scal cu 6 trepte). Stimulii, n mod obiectiv,
se repartizau proporional (egal) n cele 6
clase. Subiecii tindeau s realizeze o
distribuie egal a stimulilor. n a doua faz a
experimentului s-a introdus un punct de
referin (anchor), o greutate de 141 g,
ntrebnd subiecii de exeperiment dac
aceasta este echivalent cu treapta a 6-a a
scalei. Cernd subiecilor s ordoneze
greutile, s-a constatat efectul de asimilare
tendina de plasare a greutilor mai mult
spre polul de maxim greutate (treapta a 6-a).
Apoi s-a introdus un punct de referin n
afara seriei de stimuli (o greutate de 347 g) i
subiecii din experiment au fost ntrebai dac
aceast greutate depete treapta a 6-a a
scalei. Cnd au ordonat greutile, subiecii au
plasat, de aceast dat, cele mai multe greuti
spre polul cel mai uor al scalei (treapta nti).
Astfel a fost pus n eviden efectul de
contrast (Figura 2.5).

















SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

82





















Fig. 2.5. Efectul de asimilare i efectul de contrast
(dup Sherif, Taub i Hovland, 1958)

Introducerea termenilor de latitudine
de acceptare i de latitudine de respingere
o datorm tot lui Muzafer Sherif. n predicia
schimbrii atitudinilor, apelul la latitudinea de
acceptare i de respingere ni se pare a fi
lmuritor: cnd o persoan este expus unui
mesaj persuasiv, prima reacie este de a
judeca dac atitudinea pentru care sursa
pledeaz se afl n zona sa de acceptare. Dac
rspunsul este afirmativ, atunci foarte
probabil se va produce schimbarea atitudinal.
Schematic, procesul schimbrii atitudinale, n
funcie de situarea pledoariei pentru
schimbare n zona de acceptare sau de
respingere, dup gradul de implicare a
receptorului, se deruleaz ca n Figura 2.6.

















0
8,3
1 1
141 g 347 g
1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 6 6 6
16,6
25,0
33,3
%
Seria original
(fr punct
de referin)
Efectul de
asimilare
Efectul de
contrast
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

83




















Fig. 2.6. Rezultatele pledoariei pentru schimbare atitudinal la persoane cu diferite
grade de implicare n susinerea propriei poziii (A persoana este puternic
implicat; latitudinea de acceptare este restrns. O pledoarie pentru o atitudine cu un
decalaj mic fa de atitudinea persoanei inta poate avea efecte pozitive n planul
schimbrii atitudinale; B aceeai persoan supus unui mesaj persuasiv plednd
pentru o atitudine cu discrepan mare. Rezultatul este negativ; apare efectul
bumerang (dup Saks i Krupat, 1988).

D. W. Rajecki propune o schem
explicativ care pune n eviden optimul
discrepanei pentru persuasiune (Figura 2.7).

Fig. 2.7. Latitudinea de acceptare i de respingere n relaie cu efectele
de asimilare i de contrast (dup Rajecki, 1990)

Schimbare atitudinal
Schimbare atitudinal
Poziia
Poziia
A. Pro
B. Pro
Latitudinea de
respingere
Latitudinea de
respingere
Latitudinea de
acceptare
Latitudinea de
acceptare
Latitudinea de
respingere
Latitudinea de
respingere
Pledoarie
pentru schimbare
Pledoarie
pentru schimbare
Contra
Contra
Optimul
discre-
panei
pentru
persuasiune
Nivelul
discrepanei
0%
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100%
nalt
nalt
Moderat
Sczut Punct de referin - Asimilare
Contrast
Latitudine de
respingere
Latitudine de
respingere
Latitudine de
acceptare
Contrast
Moderat
Comunicare
persuasiv`
Judecata Latitudinea
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

84

Optimul discrepanei mesajului
persuasiv este n zona decalajului moderat al
atitudinii sursei fa de atitudinea
receptorului. Aceast concluzie are aplicaii
practice n propagand, sugernd ca mesajele
persuasive s nu conin o pledoarie pentru
atitudini puternic discrepante fa de cele ale
persoanelor-int. Schimbarea atitudinal
sporete n amploare cnd mesajele
persuasive se plaseaz n zona de acceptare
(latitude of acceptance) i diminueaz n
situaia plasrii mesajelor n zona de
neangajare (latitude of noncommitment),
pentru ca s se manifeste un efect bumerang
cnd mesajele cad n zona de respingere
(latitude of rejection). Relaia dintre
discrepana mesajului fa de atitudinea
iniial a persoanei-int i schimbarea
atitudinal este curbilinear (Figura 2.8).
Teoria judecii sociale i n cadrul ei
abordarea asimilare/contrast se nscrie n




orientarea psihologiei cognitiviste. Accentul
este pus pe judecata individual a mesajului
persuasiv, aceast judecat avnd rol de
mediator n schimbarea atitudinilor.
Abordarea asimilare/contrast pornete de la
ideea c persoana/int a mesajului persuasiv
tie ce atitudine are i unde se plaseaz
atitudinea sa pe continuumul atitudinal. n
cadrul acestei abordri, se rezerv afectivitii
un rol important n schimbarea atitudinilor.
Aa cum remarca Alice H. Eagly (1981),
abordarea asimilare/contrast vizeaz
deschiderea sau nchiderea spre
persuasiune, fr a specifica ce mesaj este mai
persuasiv. Abordarea asimilare/contrast ofer
elemente explicative pentru etapele viznd
atenia i acceptarea, conform modelului
Hovland-Janis-Kelly, centrndu-se pe studiul
factorului receptorului n corelaie cu factorii
mesajului.
Fig. 2.8. Relaia dintre discrepana mesajului i atitudinea iniial a subiectului
i schimbarea atitudinal



Latitudinea de
acceptare
x
x = atitudinea iniial a subiectului t
1
Latitudinea de
neangajare
Latitudinea de
respingere
A
m
p
l
o
a
r
e
a
s
c
h
i
m
b

r
i
i
a
t
i
t
u
d
i
n
a
l
e
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

85
2.3. Teoriile consistenei explic
schimbarea atitudinal ca pe un proces
raional, oamenii fiind motivai s fie i s
apar n ochii celorlali consecveni n ceea ce
spun i n ceea ce fac, ntre atitudinile i
aciunile lor s nu existe discrepane. Aceast
poziie, dup cum aprecia Robert B. Zajonc

(1960), este caracteristic teoriei echilibrului
a lui Fritz Heider (1946), teoriei congruenei
dezvoltat de Charles E. Osgood i Percy H.
Tannenbaum (1955), teoriei disonanei
cognitive a lui Leon Festinger (1957), ca i
teoriei reactanei, elaborat de Jack W.
Brehm (1966). Teoria disonanei cognitive s-a
bucurat de o larg circulaie n literatura de
specialitate din ara noastr, ca i modelul
congruenei cognitive, care a fost analizat
ntr-o lucrare a lui Pantelimon Golu (1988).
Nu vom relua i nici nu considerm necesar
s dublm discursul despre teoriile amintite,
cu att mai mult cu ct n capitolul nti ne-
am referit la ele. Vom face totui cteva
precizri n legtur cu teoria reactanei,
propus de Jack W. Brehm (1966), aceast
teorie nefiind, pn n prezent, comentat n
literatura psihosociologic romneasc.
Ca o dezvoltare a teoriei disonanei,
modelul propus de Jack W. Brehm explic
schimbarea atitudinal ca rezultat al restriciei
impuse n alegerile individului. Dac
libertatea de alegere a unei persoane este
limitat, atunci persoana respectiv va fi
motivat spre restabilirea libertii sale.
Aciunile interzise devin mai dezirabile,
atitudinile fa de obiectele ce-i sunt refuzate
devin mai favorabile. Spre exemplu, la sfrit
de sptmn, n mod obinuit o persoan
poate s aleag ntre o plimbare la pdure i
redactarea unui studiu. Intervenia soiei
pentru renunarea la aciunile obinuite, n
favoarea participrii la curenie (btutul
covoarelor) face ca aciunile obinuite s fie
mai mult dorite. Atitudinea fa de ele devine
mai favorabil. Teoria reactanei, dup opinia
noastr, nu reprezint altceva dect
reformularea savant a enunului despre
fructul oprit, care este i mai mult dorit,
exemplificat de efectul Romeo i Julieta.
Teoriile consistenei permit prediciei
schimbrii atitudinale, n sensul realizrii
echilibrului i consonanei cognitive, al
modificrii atitudinilor, n sensul sporirii
congruenei, n direcia ridicrii gradului de
dezirabilitate a aciunilor interzise. Aceste
teorii se nscriu n orientarea psihologiei
cognitiviste i au inspirat numeroase cercetri
urmrind: condiiile generatoare de conflicte
cognitive, disonana postdecizional i
disonana rezultat din adoptarea unei poziii
publice contrar atitudinii private. Este
ndeobte cunoscut experimentul lui Leon
Festinger i J. M. Carlsmith

(1959) privind
pledoaria contraatitudinal, n care subiecii
de experiment erau pltii cu 1 dolar i cu 20
de dolari pentru a spune c o sarcin
monoton a fost interesant. S-a constatat c
cu ct recompensa este mai mare, cu att
schimbarea atitudinal este mai redus. Acest
rezultat a fost confirmat i n cercetrile lui
Arthur R. Cohen (1962). De aceast dat s-a
cerut subiecilor (studeni) s scrie o pledoarie
pentru justificarea interveniei poliiei n
campus. S-a promis o recompens de 10, 5, 1
i 0,5 dolari. Studenii crora li se promisese o
recompens mai redus au sfrit prin a
manifesta o atitudine mai pozitiv fa de
intervenia poliiei. Rezultatul studiilor anterior
menionate se prezint n Tabelul 2.1.













SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

86


Tabelul 2.1. Efectul recompensei asupra schimbrii opiniei
ntr-o situaie de conformare forat (dup Montmollin, 1990, 126)

Studiile lui: Recompensa n dolari Grup de control
0,50 1 5 10 20
L. Festinger i
J. M.Carlsmith
+1,35 0,50 0,45
A. Cohen 4,54 3,47 3,08 2,32 2,70

n studiul lui Leon Festinger i J. M.
Carlsmith interesul fa de sarcin era msurat
pe o scal de la 5 la +5. Subiecii de
experiment recompensai cu 1 dolar pentru
pledoaria lor contraatitudinal au avut n final
o atitudine mai favorabil fa de sarcin
(+1,35), comparativ cu grupul de control (
0,45) i cu subiecii de experiment care au
primit o recompens mai mare (0,50).
Acetia din urm, dup pledoaria
contraatitudinal, au avut o atitudine mai
negativ dect grupul de control. n studiul lui
Arthur R. Cohen scala utilizat era de 31 de
puncte: cu ct cifra era mai mare, cu att
atitudinea fa de intervenia poliiei era mai
favorabil. Diferena dintre grupurile
experimentale crora li se promiseser 1 i 0,5
dolari i grupul de control este statistic
semnificativ (0,10 i 0,01), n timp ce
diferena dintre grupurile crora li se
promiseser 10 i 5 dolari i grupul de control
nu este statistic semnificativ.
Experimentele lui Leon Festinger, J. M.
Carlsmith i Arthur R. Cohen au generat
controverse.
S-a reproat eroarea de procedur (M. J.
Rosenberg, 1965), apreciindu-se c suspi-
ciunea fa de inteniile experimentatorului
s-ar afla n spatele lipsei de influen a
recompensei mrite. Alte investigaii, evitnd
eroarea de procedur incriminat, au condus
la rezultate asemntoare (J. M. Nuttin Jr.,
1976). Din perspectiv teoretic, Daryl J.
Bem (1967) a propus o alternativ la
interpretarea fenomenului disonanei
cognitive, fcnd apel la fenomenul
autopercepiei.

Dup Daryl J. Bem, subiecii de
experiment se raporteaz la atitudinile proprii
ntocmai ca un observator exterior: deduc
atitudinile din comportamentele manifestate
n circumstanele externe determinate. Cnd
recompensa este mare, interpreteaz
comportamentul n funcie de ea; cnd
recompensa este mic, deduc atitudinea din
comportamentul lor manifest.
Germaine de Montmollin apreciaz c
polemica din jurul efectelor recompensei
asupra schimbrii atitudinale s-a atenuat
datorit adeziunii psihosociologilor la cerina
de a se formula condiiile n care se observ o
relaie direct i n care se nregistreaz o
relaie invers ntre mrimea recompensei i
mrimea schimbrii atitudinale. n diferite
experimente s-a verificat relaia amintit n
condiiile libertii subiecilor de a accepta sau
respinge pledoaria contraatitudinal (D. E.
Linder i colab., 1967), n funcie de
implicarea personal (J. W. Brehm i A. R.
Cohen, 1962) n raport cu caracterul public al
pledoariei (J. M. Carlsmith i colab., 1966) i
lund n considerare responsabilitatea social
a celui ce face pledoaria contraatitudinal (H.
Verhaeghe, 1976).
Mai recent, discuia referitoare la
supunerea forat a condus la afirmarea unor
poziii teoretice noi: oamenii nu au tendina
de a fi coereni, ci de a prea coereni n ochii
celorlali (J. T. Tedeschi i colab., 1971; B. R.
Schlenker, 1980). De aici decurg noi strategii
de cercetare a procesului de schimbare a
atitudinilor.



SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

87
3. Prezic atitudinile
comportamentele?
Studiul opiniilor i atitudinilor rspunde
nu numai unei curioziti epistemice, dar i
unei probleme practice, de anticipare a
comportamentelor. Cu ajutorul sondajelor de
opinie public aflm expresia verbal a
atitudinilor i pe aceast baz prognozm
comportamentele. Cercetrile empirice au
condus la formularea unor teze care se exclud
reciproc.
3.1. Divergena atitudine -
comportament a fost pus n eviden de
Richard La Piere (1934), printr-un experiment
de teren. Iniial, cercettorul american a
studiat atitudinile i prejudecile rasiale cu
ajutorul chestionarului, constatnd atitudinea
negativ fa de chinezi i de ali afro-asiatici.
Apoi, a fcut un experiment. Impreun cu un
cuplu de chinezi, a cltorit prin SUA
poposind la hoteluri i mncnd la
restaurante. Doar la un singur hotel dintr-un
numr de 66 i la un singur restaurant din cele
184 vizitate cuplul de chinezi a fost refuzat.
Toate celelalte i-au oferit serviciile. La scurt
timp dup ncheierea cltoriei, a solicitat n
scris hotelurilor i restaurantelor vizitate s i
se rezerve o camer sau, dup caz, o mas
unui cuplu de chinezi. A primit rspunsuri
negative de la 92 la sut dintre hoteluri i de
la 93 la sut dintre restaurante (cf. Lane i
Sears, 1964, 14). S-a tras concluzia c ntre
atitudine i comportament exist o ruptur, c
ntre ce spunem i ce facem este o divergen.
Observ ce fac oamenii nu ce spun ei pentru a
le cunoate atitudinile pare a fi corolarul
tezei privind discrepana atitudine
comportament. Experimentul Richard La
Piere are, fr ndoial, limite metodologice
(nu se tie dac persoanele care au rspuns
negativ sunt unele i aceleai cu cele ce au
gzduit cuplul de chinezi), dar el a deschis un
cmp de investigaie, cu rezultate dintre cele
mai interesante. Se tie astzi c cercetrile
care au condus la concluzia rupturii dintre
atitudini i comportamente sunt criticabile din
punct de vedere metodologic (I. Ajzen i M.
Fishbein, 1977; J. Jaccard i M. A. Becker,
1985, .a.) i se accept cvasiunanim c ntre
comportament i atitudine exist o relaie, dar
nu simpl, de tip monocauzal, ci mediat de o
multitudine de factori.
3.2. Consistena atitudine -
comportament a fost, de asemenea,
demonstrat experimental, ca i n practica
sondajelor preelectorale. Fcnd analiza unui
numr de 142 de studii asupra relaiei
atitudine-comportament, Icek Ajzen i Martin
Fishbein (1977) au descoperit c aceast
relaie depinde de relaia dintre entiti care
compun att atitudinea, ct i
comportamentul. Conform concepiei lor,
exist patru asemenea entiti: inta (obiectul
atitudinii), aciunea (manipularea obiectului),
timpul i contextul. Numai cnd exist o
coresponden ntre entitile atitudinilor i
comportamentelor prediciile sunt valide. R.
H. Fazio i M. P. Zanna (1981) au pus n
eviden c o atitudine format prin
experiena direct a persoanei cu obiectul
atitudinii produce mai mult consisten
atitudine-comportament dect o atitudine
format prin experiena indirect. Este de
presupus c o persoan creia i s-a fcut o
nedreptate va aciona pentru instaurarea
dreptii. Probabilitatea de aciune justiiar a
unei persoane care doar a citit c n lume
trebuie s fie dreptate este mai mic. A. R.
Davidson i J. Jaccard (1979) au evideniat c
predicia comportamentelor depinde de
nivelul de msurare a atitudinilor: cu ct este
mai specific, cu att prediciile sunt mai bune.
Pe un eantion de 244 de femei, au gsit o
corelaie statistic semnificativ ntre
atitudinea msurat la nivel specific i
comportament, dar o corelaie statistic
nesemnificativ cnd atitudinea era msurat
global (Tabelul 2.2).




SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

88


Tabelul 2.2. Corelaia dintre atitudine i comportament, n funcie de nivelul
de msurare a atitudinii (dup Saks i Krupat, 1988, 200)

Nivelul de
msurare
Atitudinea Corelaia
Global fa de controlul naterilor 0,083
fa de controlul naterilor cu ajutorul pilulelor anticoncepionale 0,323
fa de controlul naterilor, utilznd pilule anticoncepionale 0,525
Specific
fa de controlul naterilor, utiliznd pilule anticoncepionale
n viitorii doi ani
0,572

Consistena atitudine
comportament este n funcie i de distana n
timp ntre msurarea atitudinii i realizarea
comportamentului: cu ct intervalul este mai
mic, cu att corelaia este mai mare i
predicia mai bun. Din aceast cauz
sondajele preelectorale care aproximeaz cel
mai bine comportamentul de vot sunt cele din
preajma alegerilor. Dar cine mai are nevoie s
afle cu aproximaie ceea ce va cunoaste cu
precizie peste cteva zile?!
3.3. Teoria aciunii gndite propus de
Icek Ajzen i Marin Fishbein (1980) este larg
acceptat. Pe baza ei, cei doi psihosociologi
au elaborat un model al prediciei
comportamentului de ctre atitudine, n care
elementul central l constituie intenia
comportamental. Teoria aciunii gndite (sau
planificate) este construit pe asumpia c
oamenii sunt raionali i c informaiile i
atitudinile ghideaz comportamentul. Intenia
comportamental este generat de atitudinea
fa de comportamentul gndit (dac voi vota
partidul X, nseamn s m dezic de crezul
meu din tineree) n conjuncie cu normele
subiective, interiorizate n procesul
socializrii (dac fotii mei colegi mi vor
vedea numele pe lista de susintori ai
candidaturii lui X la preedinie, vor spune c
sunt un oportunist). Icek Ajzen i Martin
Fishbein apreciaz c atitudinea fa de
comportamentul gndit are dou surse:
evaluarea comportamentului (beneficiile pe
care le aduce) i evaluarea probabilitii de
obinere a beneficului scontat. La rndul ei,
norma subiectiv este condiionat, pe de o
parte, de credina c alte persoane, mai ales
persoanele semnificative (pe care le admirm
i iubim), ateapt de la noi un anume
comportament i, pe de alt parte, de
motivaia de complian, de faptul c inem
seama de ceea ce spun alii despre noi.
Relund exemplul comportamentului de vot,
este de presupus, conform modelului aciunii
gndite, c se va ajunge la intenia
comportamental dac individul n cauz
crede c rudele apropiate ateapt ca el s
acorde votul pentru X, nu pentru Y, i el nu
i-ar ierta dac acestea i-ar forma o prere
proast despre persoana lui. Ca n orice
model, realitatea este mult simplificat.
Comportamentul de vot apare ca o rezultant
a unui numr mult mai mare de factori sociali,
politici, culturali, psihologici. ntre aceti
factori valorile sociale, orientarea axiologic
individual ocup un loc central (Ilu, 1995).


4. Msurarea atitudinilor
Fr a dezvolta problema tehnicilor de
msurare a atitudinilor exist n literatura
romneasc de specialitate lucrri deja
consacrate (Chelcea, Mrginean i Cauc,
1998; Mrginean, 1982, 2000; Vlsceanu,
1986) , credem c, pentru nelegerea relaiei
dintre opinii i atitudini, se impun cteva
precizri. Atitudinile pot fi evaluate i
msurate prin observarea comportamentelor,
folosind tehnicile de analiz a coninutului
comunicrii si prin utilizarea scalelor de
atitudine.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

89
Scalarea este ns principala modalitate
de msurare a atitudinilor. Prin scalare se
nelege un tip de msurare a caracteristicilor
entitilor sociale i psihosociale prin
ordonarea lor pe un continuum liniar gradat
de la intens negativ, trecnd prin punctul zero,
pn la intens pozitiv, n funcie de
intensitatea caracteristicilor i n conformitate
cu anumite reguli de atribuire a numerelor.
Scalele, ca instrument de msurare, se
compun dintr-un set de propoziii, expresii
simple sau simboluri ce alctuiesc un spaiu
liniar unidimensional, n funcie de
intensitatea pe care o exprim (Mrginean,
1998, 305).
In concordan cu de nivelul de
msurare se disting scale nominale, ordinale
(tip Likert sau tip Guttman) i de interval (tip
Thurstone). Scalele nominale sau indicii
servesc la construirea tipologiilor sociologice,
iar cifrele asociate caracteristicilor nu au
valoare numeric. Scalele ordinale stabilesc
succesiunea de mrime, de intensitate etc. a
caracteristicilor sau a entitilor sociale, fr a
determina mrimea intervalurilor dintre
acestea i valoarea absolut a lor. In fine,
scalele de interval au proprietile scalelor
ordinale i, n plus, intervalele egale.
Fenomenele sociale i psihosociale nu permit
msurarea de raport, cel mai nalt nivel de
msurare, care presupune un punct zero
absolut.
Tipurile de scale menionate corespund
modelelor teoretice ale atitudinilor. Scalarea
Thurstone (dup numele celui care a
imaginat-o, Louis L. Thurstone, n 1928)
corespunde definiiei atitudinilor ca poziii
diferite pe un continuum de la intens negativ
la intens pozitiv fa de o entitate social.
Rensis Likert (1932) pornete de la asumpia
c atitudinea reprezint un ansamblu de
credine mai mult sau mai puin favorabile
unui obiect, fenomen sau persoane.





In fine, Louis Guttman (1944) consider
atitudinile ca pe un ansamblu de credine
organizat ierarhic (cf. Tapia, 1996, 35).
Dincolo de aceste tipuri de scale s-au pus la
punct procedee de msurare a atitudinilor din
ce n ce mai sofisticate: difereniatorul
semantic, analiza structurilor latente, analiza
cluster .a. Nu intereseaz aici i acum s
discutm despre construcia i aplicarea
scalelor i nici despre interpretarea datelor
rezultate din operaia de scalare. Menionm
doar c includerea unor scale n structura
chestionarelor utilizate n sondarea opiniei
publice sporete valoarea lor de cunoatere.

Dincolo de elementele comune,
atitidinile i opiniile au caracteristici care le
particularizeaz. Atitudinile sunt structuri
psihice latente, spre deosebire de opinii care,
fiind rspunsuri verbale la ntrebrile din
sondaje sau la problemele sociale puse n
discuie, se observ direct. Opiniile se bazeaz
pe atitudini, dar nu se confund cu acestea:
atitudinile sunt orientri interne, spre
deosebire de opinii care sunt articulate n
relaiile interpersonale sau intergrupale. In
timp ce atitudinile au un grad mai mare de
stabilitate, opiniile sunt oarecum efemere:
dispar o dat cu problemele care le-au
provocat. Cele mai importante note
difereniale sunt legate de structura celor dou
fenomene psihosociale: n atitudini
componenta afectiv este proeminent; n
opinii componenta cognitiv. De asemenea,
componenta comportamental a atitudinilor
apare cu pregnant, ceea ce nu se ntmpl n
cazul opiniilor. Poate c ar fi bine, aa cum
sugera Otto Klineberg (1940/1954, 542), s
folosim termenul de atitudine pentru a arta
ce intenionm s facem, iar cel de opinie
pentru a face cunoscut ce credem c este
adevrat.






SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

90





BIBLIOGRAFIE SELECTIV

Chelcea, Septimiu. (1999). Un secol de
psihosociologie. Bucureti: Editura I.N.I.

Clmance, Alain. (1996). Teoriile disonanei
cognitive. In A. Neculau (coord.). Psihologie
social. Aspecte contemporane (pp. 95-108).
Iai: Editura Polirom.

Doise, Willem, Deschamps, Jean-Claude i
Mugny, Gabriel. [1978](1998). Psihologie
social experimental (pp. 161-225). Iai:
Editura Polirom.

Elms, Alan C. (1976). Attitudes. Walton Hall:
The Open University Press.

Jahoda, Marie i Warren, Neil (eds.). (1966).
Attitudes. Selected Reradings. Baltimore:
Penguin Books.

Manstead, Antony S. R. i Hewstone Miles
(eds.). (1995). The Blackwell Encyclopedia of
Social Psychology (pp. 35-57). Oxford:
Blackwell Publishers.




















Montmollin, Germain de. [1984](1990). Le
changement d'attitude. In S. Moscovici (ed.).
Psihologie sociale (pp. 139-169). Paris:
P.U.F.

Radu, Ioan i Ilu, Petru. (1994). Atitudini,
valori, comportament. In I. Radu (coord.).
Psihologie social ( pp. 63-102). Cluj-
Napoca: Editura Exe S.R.L.

Saks, Michael J. i Krupat, Edward. (1988).
Social Psychology and its Applications (pp.
165-248). New York: Harper & Row,
Publishers.

Tapia, Claude (ed.). (1996). Introduction a la
psychologie sociale (pp. 32-42). Paris: Les
Editions d'Organisation.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

91


TEST DE AUTOEVALUARE A CUNOTINELOR



1. Cine a definit atitudindile ca o stare
de pregtire mintal i neural,
organizat prin experien, care
exercit o influen diriguitoare sau
dinamizatoare asupra rspunsului
individual la toate obiectele i
situaiile cu care este n relaie?
a. Solomon Asch
b. Bernard Berelson
c. Richard E. Petty
d. Gordon W. Allport
2. Atitudinile, ca variabile inferate, sunt
rspunsuri la stimulii din mediul
social. Aceste rspunsuri pot fi de tip:
a. verbal, pentru c
b. nonverbal, pentru c
c. de ambele tipuri, pentru c
d. de alt tip, pentru c
3. In structura intern a atitudinilor sunt
intercorelate trei tipuri de
componente:
a. cognitiv.
b. social.
c. comportamental.
d. afectiv.
4. Teoria echilibrului, propus de Fritz
Heider (1958), explic:
a. formarea atitudinilor.
b. stabilitatea atitudinilor.
c. locul atitudinilor n structura
personalitii.
d. rolul atitudinilor n relaiile
interpersonale.
5. Cunoaterea structurii verticale i
orizontale a atitudinilor servete la
proiectarera strategiilor de:
a. schimbare a atitudinilor.
b. nvare social.
c. echilibrare a relaiilor
interpersonale.
d. asumare a rolurilor sociale.
6. Atitudinile au funcii proprii?
a. Da, pentru c
b. Nu, pentru c
7. Modelul Hovland-Janis-Kelley (1953)
ia n considerare variabilele interne:
a. atenia.
b. nelegerea.
c. memoria.
d. acceptarea.
8. Schema lui Lasswell const dintr-un
numr de ntrebri:
a. trei ntrebri, i anume
b. patru ntrebri, i anume
c. cinci ntrebri, i anume
d. ase ntrebri, i anume


9. Mesajele bilaterale sunt
recomandabile cnd se urmrete
schimbarea atitudinii unul public:
a. cultivat, pentru c
b. mai puin cultivat, pentru c
10. Carl I. Hovland i W. Weiss (1951) au
demonstrat printr-un experiment c
schimbarea atitudinilor depinde de
credibilitatea sursei mesajului.
Experimentul consta din:
a. atribuirea aceluiai mesaj unor
surse diferite, i anume
b. preluarea de la aceeai sursa a
unor mesaje diferite, i anume

11. Efectul de aipire se refer la:
a. plictisirea publicului.
b. scderea reactivitii
auditoriului.
c. inhibiia de protecie.
d. disocierea dintre surs i
mesaj.
12. Zonele n care se pot plasa mesajele
persuasive, dup Muzafer Sherif i
Carl I. Hovland (1952), sunt:
a. zona de acceptare.
b. zona de ncredere.
c. zona de neangajare.
d. zona de respingere.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

92

13. Optimul discrepanei mesajului
persuasiv se plaseaz n:
a. zona discrepanei maxime a
atitudinii mesajului i atitu-
dinea iniial a receptorului.
b. zona discrepanei moderate a
atitudinii mesajului i atitu-
dinea iniial a receptorului.
c. zona discrepanei minime a
atitudinii mesajului i atitu-
dinea iniial a receptorului.
d. zona fr nici o discrepan.
14. Teoria disonanei cognitive a fost
elaborat de:
a. Robert Zajonc
b. Fritz Heider
c. Alice Eagly
d. Leon Festinger
15. Jack W. Brehm (1966) a formulat
teoria reactanei psihice, care explic:
a. consistena cognitiv.
b. motivarea pentru aciune.
c. respingerea mesajelor persu-
asive.
d. acceptarea mesajelor persu-
asive.
16. Teoria autopercepiei, elaborat de
Daryl J. Bem (1967), se refer la:
a. formarea atitudinii fa de sine,
pe baza observrii propriului
comporament.
b. percepia de sine, ca factor
motivator n relaiile interper-
sonale.
17. Divergena atitudine comportament
a fost susinut de rezultatele
experimentului realizat de:
a. A. R. Cohen
b. J. W. Carlsmith
c. D. E. Linder
d. R. La Piere
18. Consistena atitudine comportament
este susinut de:
a. rezultatele exacte ale sondaje-
lor preelectorale.
b. rezultatele exacte ale sondaje-
lor la eirea de la urne (exit
polls).

19. Elementul central al teoriei aciunii
gndite (Icek Ajzen i Martin
Fishbein, 1980) l constituie conceptul
de:
a. ancorare subiectiv.
b. consisten comportamental.
c. dicrepan comportamental.
d. intenie comportamental.
20. Atitudinile se msoar cel mai adecvat
cu ajutorul:
a. scalelor, care reprezint
b. chestionarelor de opinie, care
reprezint
c. testelor sociometrice, care
reprezint
d. testelor psihologice, care
reprezint














SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

93
Rezolvri corecte

1. d (1) 6. a (1.4) 11. d (2.1) 16. a (2.3)
2. c (1.1) 7. a,b,d (2.1) 12. a,c,d (2.2) 17. d (3.1)
3. a,c,d (1.2) 8. a,b,c (2.1) 13. b (2.2) 18. a (3.2)
4. b (1.3) 9. a (2.1) 14. d (2.3) 19 d (3.2)
5. a (1.3) 10. a (2.1) 15. b (2.3) 20. a (4.1)

Interpretarea scorurilor
Un scor mai mic de zece puncte nu v recomand pentru prezentarea la examen. Este
mulumitor dac ai obinut ntre 10 i 14 puncte. Scorul de 15 18 puncte este bun. Foarte bun este
scorul de peste 18 puncte. Nu uitai c prima condiie pentru absolvirea unui examen este s te
prezini la el!

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

94





Studiu de caz

Opinia studenilor despre dreptate: justiia social


n 1991, James R. Kluegel, David S.
Mason i Bernard Wegener (SUA) au iniiat
un program de cercetare a opiniei publice
despre justiia social n cinci ri foste
comuniste: Bulgaria, Cehia, Germania de Est,
Rusia i Ungaria. n 1996 au reluat
investigaia n cele cinci ri, meninnd
aproximativ 80% din ntrebrile incluse n
chestionarul iniial. Datele obinute cu
ajutorul chestionarului au fost comparate, pe
eantioane reprezentative la nivel naional
pentru populaia de peste 18 ani din fiecare
ar, cu datele rezultate din anchetele fcute n
1991 n trei ri capitaliste: Germania de Vest,
Marea Britanie i SUA Concluziile
programului de cercetare, datele, indicii i
ntrebrile din chestionare au fost prezentate
n studiul Postcomunist Transition. Public
Opinion about Market Justice, 1991-1996,
publicat recent n European Sociological
Review (1999, 15, 3, 249-283 ).
Pornind de la acest studiu, am ncercat
s aflm opiniile studeneti despre justiia
social n perioada de tranziie n Romnia.
Am utilizat aproximativ dou treimi din
ntrebrile meninute n investigaia din 1996
i am prelucrat datele astfel nct s permit
analize comparative att cu rile foste
comuniste, ct i cu rile capitaliste
dezvoltate.

Aspecte teoretice generale privind
justiia social
Termenul de justiie social
desemneaz n psihosociologie judecile
oamenilor despre ceea cea este drept, cinstit,
just, onest, bun, echilibrat n relaiile sociale,
la nivelul grupurilor i organizaiilor.
Psihosociologia justiiei sociale are ca obiect
de studiu justiia subiectiv, urmrind s
neleag ceea ce oamenii gndesc c este
drept sau ru, just sau nejust, cinstit sau
necinstit, precum i modul n care oamenii
justific aceste judeci (Tyler, Boeckmann,
Smith i Huo, 1997, 4). Ea trateaz originea
sentimentelor de satisfacie i insatisfacie cu
veniturile, referitoare la grupuri, precum i la
autoriti i norme de guvernare, n care
oamenii sunt implicai n relaie unii cu alii
(Tyler, 1995, 572). Cercetrile din acest
domeniu s-au concentrat in jurul a cinci
probleme. 1) Judecile despre justiie i
injustiie influeneaza sentimentele i
atitudinile oamenilor? 2) Ce criterii utilizeaz
oamenii pentru a determina cd se procedeaza
just? 3) Cum rspund comportamental
oamenii la justiie i injustiie, cnd ei decid
c acestea s-au produs? 4) De ce se
intereseaz oamenii de justiia social? 5)
Cnd se intereseaz oamenii de justiia
social? (Tyler, Boeckmann, Smith i Huo,
1997, 13). In legtur cu fiecare din aceste
ntrebri s-au propus teorii explicative i s-au
fcut numeroase investigaii empirice, astfel
c n prezent justiia social constituie un
cmp de cercetare consistent. Cercetrile
psihosociologice empirice au pus n eviden
c satisfacia cu veniturile, cu autoritile i
normele de guvernare este influenat de
judecile oamenilor despre ceea ce este drept,
corect, just. Pe de alt parte, ceea ce simt
oamenii despre justiie constituie o important
baz a reaciilor fa de alii(Tyler,
Boeckmann, Smith i Huo, 1997, 4). Aa cum
remarca i tefan Boncu, S-a demonstrat c
percepiile asupra nedreptii se afl n strns
legtur cu sentimentele de furie i invidie, cu
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

95
depresia i cu scderea stimei de sine
(Boncu, 1999, 188).
In literatura de specialitate se apreciaz
c Samuel A. Stouffer i colab. (1949) sunt
cei care au lansat conceptul de privaiune
relativ (relative deprivation) pentru a
explica relaia surprinztoare dintre situaia
obiectiv a soldailor din forele armate
aeriene ale SUA n cel de-al doilea rzboi
mondial i sentimentul lor subiectiv de
satisfacie fa de respectiva situaie. Mai
concret, dei acetia beneficiau de un sistem
de promovare n grad privilegiat, ei
manifestau o anumit nemulumire fa de
modul n care obineau promovarea, i aceasta
datorit comparaiilor pe care le fceau cu
militarii din alte arme. Robert K. Merton i A.
S. Kitt (1950) au teoretizat c satisfacia
subiectiv nu rezult ca o simpl reacie la
ceea ce n mod obiectiv oamenii obin, ea
fiind influenat de comparaiile cu veniturile
altora. Oamenii pot fi satisfcui chiar n
condiiile unor venituri mici i, dimpotriv,
pot tri o stare de insatisfacie, cu toate c
veniturile lor sunt mari. Cu alte cuvinte,
sentimentul de satisfacie nu constituie n mod
necesar o oglind a condiiilor de trai
obiective. Aceasta este esena teoriei
privaiunii relative, care arat c starea de
nemulumire apare cnd exist o discrepan
ntre ateptrile oamenilor, ntre ceea ce cred
ei c merit, i ceea ce obin n realitate. Dup
T. R. Gurr (1970), se pot distinge trei modele
ale privaiunii relative, fiecare dintre ele
putnd duce la revolt sau rebeliune:
privaiunea de diminuare (decremental
deprivation), rezultat din discrepana ce
apare cnd expectaiile rmn constante, dar
capacitatea de a le atinge descrete;
privaiunea de aspiraie (aspirational
deprivation) ce apare n situaia n care
capacitile rmn constante, n timp ce
expectaiile cresc; privaiunea de progres
(progressive deprivation), specific situaiei
de cretere mai accentuat a expectaiilor,
comparativ cu dezvoltarea capacitilor.
Teoria privaiunii relative ofer cercettorilor
din domeniul tiintelor sociale un mod elegant
de explicare a inconsistenelor aparente dintre
natura obiectiv a experienelor oamenilor i
reaciile lor la aceste experiene (Tyler,
Boeckmann, Smith i Huo, 1997, 15). Autorii
anterior citai apreciaz c, prin accentul pus
pe merit i pe onestitate, teoria privaiunii
relative constituie propriu-zis o teorie a
justiiei sociale.
Lucrnd n cadrul teoriei privaiunii
relative, W. G. Runciman (1966) a introdus
distincia ntre privaiunea individual
egoist, rezultat din comparaia
interindividual, i privaiunea de grup
fraternal, produs de comparaia
intergrupuri. O persoan poate aprecia despre
sine c este lipsit de ceea ce i se cuvine pe
drept sau poate gndi c ntregul grup (etnic,
profesional, religios, de aceeai vrst sau
sex) din care face parte este ntr-o astfel de
situaie. Judecile despre privaiunea
individual sau de grup nu coincid
ntotdeauna: oamenii consider c grupul din
care fac parte este nedreptit, dar c ei
personal, nu. n sens contrar, exist
posibilitatea de a gndi c personal eti pe
nedrept lipsit de anumite avantaje, dei grupul
de care aparii nu sufer o astfel de situaie.
De exemplu, s-a constatat n cercetrile de
teren c femeile au tendina de a considera c
la munc n general ele sunt deprivate, ns nu
i din punct de vedere personal.
Teoria echitii (G. C. Homans, 1958; J.
S. Adams, 1965; G. F. Wagstaff i T. J.
Perfect, 1992; E. Walster, G. W. Walster i E.
Berscheid, 1978) extinde considerabil puterea
de explicare n domeniul justiiei sociale.
Modelul echitii n schimburile sociale,
propus de J. S. Adams (1965), se fondeaz pe
ideea proporionalitii ntre contribuii i
rsplat.
Aplicarea principiului echitii n
relaiile de munc s-a dovedit a fi un factor de
stimulare a productivitii (G. S. Leventhal,
1980). n spiritul justiiei sociale, este
echitabil ca acei care au performane
superioare s primeasc recompense mai
mari, iar cei cu performane sczute s obin
recompense mai mici. Cnd o persoan i
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

96

compar contribuiile i recompensele cu o
alt persoan, ecuaia exprim o situaie
echitabil. Conform principiului echitii,
satisfacia i comportamentele oamenilor
trebuie raportate la judecile lor despre ceea
ce este echitabil, nu numai la rsplata
obiectiv a contribuiei ce o aduc. Exist
inechitate cnd beneficiile sau recompensele
nu sunt direct proporionale cu aportul i
contribuiile. Percepia inechitii induce
disconfort psihic, precum i o tendin de a
aciona pentru restabilirea echitii. Aceasta se
poate realiza prin dou modaliti: pe cale
cognitiv i pe cale acional. n primul caz,
de regul, cei suprarecompensai (indivizi,
grupuri, organizaii) ncearc s reduc n
plan cognitiv contribuiile celorlali sau s
sporeasc valoarea beneficiilor primite de
acetia, firete, tot n plan cognitiv. n
judecile lor apar distorsiuni n legtur cu
input-urile lor, percepnd n mod eronat c au
adus contribuii mai mari dect n realitate (K.
J. Gergen, J. S. Morse i K. A. Bode, 1974).
Cei dezavantajai (subrecompensai) ncearc
prin diferite aciuni s restabileasc echitatea
fie prin revolt social, fie prin revendicarea
de compensaii sau prin reducerea
performanelor pentru a corespunde nivelului
recompenselor. Un alt tip de reacie la
injustiie este dat de acceptarea situaiei. J. S.
Adams (1965) a demonstrat c disconfortul
psihic i tendina de a aciona n vederea
impunerii echitii se manifest mai puternic
la cei subrecompensai, dect la cei
suprarecompensai, acetia din urm trind
totui sentimentul vinoviei. Aa cum
subliniaz Tom R. Tyler (1995, 573), o
contribuie important la dezvoltarea teoriei
echitii a avut-o distincia ntre echitatea
actual i echitatea psihologic.
Morton Deutsch (1975, 1985) a atras
atenia asupra faptului c oamenii evalueaz
(beneficiile) utiliznd judeci despre ceea ce
este drept sau nedrept conform unor principii
diferite: echitate, egalitate i trebuine
relative. La nivel microsocial exist tendina
de a privilegia principiul echitii, n timp ce
la nivel macrosocial (societal) distribuia pe
baza principiului echitii este considerat
incorect, nedreapt, pornindu-se de la ideea
c oamenii sunt foarte inegali. E. Barrett-
Howard i Tom R. Tyler (1986) au testat
relaia dintre scopuri i principiile justiiei,
sugerat de Morton Deutsch, constatnd c
atunci cnd scopul l constituie
productivitatea oamenii au tendina de a
utiliza principiul echitii; cnd vizeaz
armonia n cadrul colectivitii fac apel la
principiul egalitii, iar cnd urmresc binele
indivizilor adopt ca standard al justiiei
sociale principiul trenuinelor relative.
S-a constat c judecile despre echitate
sunt influenate de locul responsabilitii
(locus of responsabillity) pentru situaiile
create. G. S. Leventhal i J. V. Michaels
(1971), J. Grinberg (1980), H. Lamm, E.
Haiser i V. Schanz (1983) au gsit n
cercetrile lor experimentale c n cazurile n
care oamenii implicai au o responsabilitate n
producerea fenomenelor, norma egalitii
prevaleaz fa de norma echitii. Prinii
aloc bunuri copiilor lor n mod egal, chiar
dac input- urile lor sunt inegale, i aceasta
pentru c la vrste mici copiii au o
responsabilitate redus n legtur cu
comportamentele lor (R. Cross, P. A. Jones i
R. Card, 1988). ntr-un studiu recent, Graham
F. Wagstaff (1997) a demonstrat c decizia de
alocare a recompenselor este influenat de
vrsta persoanelor implicate. Experimental,
rezultatele au artat c 98 la sut din
persoanele testate au adoptat norma egalitii
cnd era vorba de copii de apte ani, 84 la
sut cnd sunt implicai copii de aisprezece
ani i doar 30 la sut cnd se aloc
recompense adulilor (Wagstaff, 1997, 447).
Principiul egalitii n alocarea
recompenselor este foarte seductor la prima
vedere, n sensul c insist ca indiferent de
contribuii, toi oamenii s primeasc aceeai
gratificaie. La o privire mai atent, constatm
c nu toi participanii la realizarea unei
sarcini experimentale n laborator sau de
munc n societate sunt satisfcui de
distribuirea recompenselor prin aplicarea
principiului egalitii. Cei care au contribuii
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

97
mai mari nu consider just s fie rspltii n
acelai mod (cantitativ i calitativ) cu cei care
au input-uri reduse. n studiile de laborator a
rezultat c aplicarea principiului egalitii
conduce la armonia i solidaritatea ntre
membrii grupurilor, precum i la un nivel de
satisfacie nalt ( R. Bales, 1950 ).
Cel de-al treilea principiu al justiiei
sociale este cel al trebuinelor relative, care
sugereaz c recompensele ar trebui alocate
proporional cu trebuinele oamenilor: celor
care au trebuine mai mari s primeasc mai
mult, fr a mai judeca efortul lor social.
Politica de asigurare de ctre stat a unui nivel
minim de asisten pentru fiecare cetean
exprim n fond o transpunere n viaa social
a principiului trebuinelor relative. De
asemenea, acordarea ajutorului umanitar n
cazul unor catastrofe naturale sau sociale
urmeaz acelai principiu: primesc ajutoare n
primul rnd cei care au cea mai mare trebuin
de ele. n alt context, Karl Marx (1818 - 1883)
considera c principiul trebuinelor relative va
fi aplicat n comunism, unde justiia social se
va realiza dup regula de la fiecare dup
capaciti, fiecruia dup trebuine (cf.
Michener, De Lamater i Schwartz, 1986,
393). Referindu-ne la principiile echitii,
egalitii i trebuinelor relative, se poate
spune c nici un model al justiiei nu este
mai bun dect altul; diferitele modele reflect
pur i simplu scopurile diferite, i uneori
contradictoriile ale societii (Feldman,
1985, 459).
Abordarea justiiei sociale pe baza
modelului recompenselor i al comparrii
(justiia distributiv) a fost completat n anii
70, adugndu-se criteriul procedural: cum se
iau deciziile privind distribuirea echitabil a
bunurilor. J. Thibaut i L. Walker (1975) au
avansat ipoteza c oamenii evalueaz
recompensele nu numai n funcie de valoarea
lor, ci i n funcie de modul n care s-a decis
alocarea respectivelor recompense. Teoria
justiiei procedurale are aplicabilitate n
organizaii, n sfera politic, n cmpul
educaiei i al relaiilor interpersonale.
Judecile cu privire la justiia procedural
influeneaz puternic evaluarea instituiilor i
regulilor de guvernare. n mod deosebit,
justiia procedural are importan cnd este
necesar intervenia unei a treia pri n
condiiile n care negocierile bilaterale au
euat. In perspectiva acestei teorii se poate
explica de ce oamenii accept decizii
nefavorabile lor: pentru c apreciaz c luarea
deciziei a fost corect. Numeroase cercetri
de teren au pus n eviden efectele justiiei
procedurale n cadrul organizaiilor (R. Folger
i J. Greenberg, 1985; J. Greenberg, 1987; B.
H. Sheppard i alii, 1992), al relaiilor
interpersonale (E. Barrett-Howard i T. R.
Tyler, 1986; M. Senchak i H. Reis, 1988), al
activitilor politice (T. R. Tyler, K. Rasinski
i McGraw, 1985) i educative (T. R. Tyler i
A. Caine, 1981), precum i faptul c oamenii
fac distincie ntre justiia distributiv i
justiia procedural.
O form special a justiiei sociale este
justiia retributiv, care vizeaz modul cum
reacioneaz indivizii n situaiile de nclcare
a regulilor sociale, de transgresare a normelor
sociale. Cercetrile privind justiia retributiv
urmresc s releve ce sentimente au oamenii
fa de diferitele sanciuni aplicate cnd se
ncalc regulile sociale, ce tip de sanciuni
sunt considerate drepte i ct de severe pot fi
ele (Tyler, Boeckmann, Smith i Huo, 1997,
104). i n acest domeniu s-au realizat
cercetri exemplare, precum cea a lui Tom R.
Tyler i R. Weber (1983), despre atitudinile
cetenilor fa de pedeapsa capital. S-a
constatat c valorile sociale legate de
autoritarianism constituie sursa principal a
suportului pentru meninerea pedepsei cu
moartea. Dac pedepsirea nclcrii regulilor
sociale este cea mai veche i universal, cea
mai semnificativ social (Hogan i Emler,
1981, 131) form a justiiei sociale, cu
siguran c cercetrile n acest domeniu se
vor amplifica i adnci n continuare.
Credina ntr-o lume dreapt teorie
schiat de Melvin J. Lerner n anii 1960 i
definitiv formulat n ctre sfritul anilor 70
se fondeaz pe trebuina de baz a
oamenilor de a fi coreci i postuleaz
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

98

existena justiiei n lume. Conform acestei
justiii, fiecare primete ceea ce merit i
merit ceea ce primete. Cnd realitatea
dezmite aceast credin, oamenii sunt
motivai s distorsioneze judecile lor despre
justiia social pentru a oferi suport credinei
ntr-o lume dreapt. De asemenea, cnd
acioneaz mpotriva altora, de exemplu n
rzboi, ei se angajeaz ntr-un efort cognitiv
pentru justificarea aciunilor lor pentru a le
vedea ca fiind juste (vezi Tyler, 1995,
575). Mai multe cercetri (Z. Rubin i L. A.
Peplau, 1973; R. M. Sorentino i J. Hardy,
1974) au evideniat legtura direct dintre
credina ntr-o lume dreapt i religiozitate. S-
a demonstrat c relaia depinde de
confesiunea religioas: la catolici ea fiind
prezent, ns la protestani i evrei nu (R. L.
Zweigenhaft i alii, 1985). S-a ajuns la
concluzia c fenomenul credina ntr-o lume
dreapt este multidimensional. n acest sens,
A. Furnham i E. Procter (1989) au propus s
se divid credina ntr-o lume dreapt n trei
componente: componenta personal
(referitoare la controlul asupra mediului
nonsocial), componenta interpersonal
(viznd controlul asupra altor persoane) i
componenta sociopolitic (legat de controlul
asupra fenomenelor economice i politice). A
fost astfel creat Scala multidimensional a
credinei ntr-o lume dreapt (MBJWS), cu
ajutorul creia cercetri recente au pus n
eviden o asociere pozitiv puternic ntre
componenta personal a credinei ntr-o lume
dreapt i religiozitate i lipsa de asociere
ntre cele dou credine cnd se au n vedere
componentele interpersonale i sociopolitice
(Croizer i Joseph, 1997, 510). S-a pus
ntrebarea: De ce acioneaz oamenii n
acord cu ipoteza unei lumi drepte? Un prim
rspuns l-a dat chiar Melvin J. Lerner cnd a
calificat credina ntr-o lume dreapt ca un
mecanism de protecie a self-ului: i
considerm pe cei care sufer c i merit
soarta, pentru c lumea n care trim este
just, noi nu trebuie s intervenim. K. B.
Smith i D. N Green (1984) au gsit o
corelaie negativ ntre credina ntr-o lume
dreapt i generalizarea inechitilor sociale
i, la aceeasi populaie, o corelaie pozitiv
ntre aceast credin i percepia dreptii
inegalitilor sociale. Ali cercettori (A.
Furnham i B. Gunter, 1984; Z. Rubin i L. A.
Peplau, 1975; G. F. Wagstaff, 1983) au pus n
eviden relaia dintre credina ntr-o lume
dreapt i atitudinea negativ faa de srcie,
precum i dintre aceasta i tendina de a
atribui victimei rspunderea pentru situaia n
care se gsete. Philip B. Mohr i Giuseppa
Luscri (1995) au stabilit cu ajutorul scalei
credinei ntr-o lume dreapt (JWB) c
persoanele care au ales cariera asistenei
sociale sunt mai puin nclinate s considere
lumea ca inerent just, dar nu mai mult
nclinate s o vad ca firesc injust (Mohr i
Luscri, 1995, 102). Aceasta conduce la
concluzia c trebuie intervenit pentru ca
lumea n care trim s fie ntr-adevr just.

Fundamentele teoretice ale studiului
opiniei publice despre justiia social n
tranziia postcomunist
James R. Kluegel, David S. Mason i
Bernard Wegener (1999) pornesc n studiul
lor de la definiia dat de R. E. Lane (1986),
cel care a introdus acest termen n tiinele
social-politice, justiiei sociale a societii
bazate pe economia de pia (market justice)
ca un set de norme i credine intercorelate
implicnd preferina pentru criteriul
inegalitii recompenselor fa de criteriul
egalitii i al trebuinelor [relative n.n.],
precum i pentru limitarea interveniei
guvernului n economie (dup Kluegel,
Mason i Wegener, 1999, 249). n continuare
vom folosi sintagma justiie capitalist pentru
a desemna justiia social a societii bazate
pe economia de pia. Esena justiiei sociale
capitaliste o constituie principiul echitii n
distribuia veniturilor. Justiia distributiv
reprezint regulile sau criteriile care definesc
modul n care resursele unui grup trebuie
repartizate nte membrii si (Kellerhals,
1993/1996, 147). Conform principiului
echitii n rile capitaliste dezvoltate profitul
este considerat just i inegalitatea veniturilor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

99
dreapt. n plus, principiul echitii constituie
un suport puternic pentru capitalism, aa cum
rezult din sondajele de opinie public
realizate ntre alii de Robert E. Lane, 1986 i
E. Roller, (1994).
Dup Robert E. Lane (1986), pentru ca
justiia social capitalist s fie considerat
corect, trebuie ca oportunitile s fie
percepute ca fiind deschise. James R. Kluegel
i E. R. Smith (1986) au identificat la
populaia din S.U.A. un silogism al
oportunitilor, prin care se justific
inegalitile economice. n baza acestui
silogism oamenii deduc c indivizii sunt
responsabili pentru situaia lor economic i
conchid c inegalitatea este dreapt, n
general.
n legitimarea inegalitii sociale,
credina despre avuie are un rol important (L.
R. Della-Fave, 1980, 1986). Corespunztor
statusurilor sociale, oamenii obin venituri
difereniate. Comparnd propriul status social
cu al altora, oamenii ne avui ajung s
perceap c ceea ce obin ei este echitabil.
Aceast percepie i ncurajeaz dup cum
susine R. E. Lane (1986) s munceasc mai
mult i pentru a ctiga mai mult.
D. R. Kinder i D. R. Kiewiet (1981) au
identificat ntre factorii care influeneaz
opiunea pentru un candidat politic existena
unei evaluri sociotrope (sociotropic
evaluation), adic aprecierea condiiilor
economice generale, chiar dac aceste condiii
nu l afecteaz direct pe cel care face evaluarea.
James R. Kluegel, David S. Mason i Bernard
Wegener (1999, 252) consider c evaluarea
sociotrop constituie un suport pentru justiia
social capitalist n perioadele de cretere a
prosperitii, chiar dac de aceast prosperitate
nu beneficiaz nc indivizii care fac o evaluare
pozitiv. Aceeai evaluare sociotrop a
constituit suport i pentru justiia social a
socialismului, n condiiile accenturii
austeritii economice; cei care nu erau afectai
de penuria de alimente, de bunuri etc. apreciau
normele de repartiie a veniturilor n socialism
ca fiind corecte, juste, drepte.
n afara determinanilor colectivi ai
justiiei sociale, n cercetarea despre tranziia
postcomunist, J. R. Kluegel i alii (1999) au
luat n considerare i factorii socio-
demografici i statusul socio-economic
(denumindu-i determinani individuali),
apreciind c schimbarea n poziia
economic este foarte probabil sursa
schimbrii normelor i credinelor [referitoare
la justiia social n.n.] (Kluegel i alii,
1999, 253).

Metodologia cercetrii
Persoanele investigate. Au rspuns la
ntrebrile chestionarului de cercetare 694 de
studeni din centrele universitare Bucureti i
Braov, de la faculti din toate profilurile de
nvmnt superior, cu excepia celor militare.
Repartiia studenilor dup profilul facultilor
este prezentat n Tabelul 1.




















SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

100

Tabelul 1. Repartiia studenilor dup profilul facultii (N=694)


Profilul facultii N %
. Art 22 3,2
. Arhitectur 24 3,5
. tiine agricole 50 7,2
. tiine economice 160 23,1
. tiine exacte 26 3,7
. tiine inginereti 169 24,4
. tiine juridice 25 3,6
. tiine medicale 39 5,6
. tiinele naturii 30 4,3
. tiine sociale 74 10,7
. Teologie 37 5,3
. Altele 34 4,9
. Non rspuns 4 0,6
Total
694 100



n cadrul eantionului ad libitum, cei
mai numeroi au fost studenii de la facultile
de tiine economice, tiine inginereti i
tiine sociale. Numrul lor fiind mai mare,
am ncercat s comparm rspunsurile pe
aceste tipuri de faculti pentru a verifica
legtura dintre specificul pregtirii
universitare i opiniile studenilor privind
justiia social. Aproximativ 40 la sut din
eantion l-au constituit studenii i 60 la sut
studentele. Pe ani de studii, cei mai muli au fost
studeni din anul I (44,5%) i din anul al II-lea
(34,1%). Studenii din anii terminali (anul IV i
anul V) reprezint 5,8 la sut din eantion.
Restul de 14,8 la sut l constituie studenii din
anul al III-lea. Fiind vorba de un eantion
nereprezentativ, concluziile studiului nostru au
doar valoarea de a sugera orientarea opiniei
studenilor spre susinerea justiiei sociale
socialiste sau spre susinerea justiiei sociale
capitaliste.
Procedeul. Aplicarea chestionarului s-a
fcut colectiv, prin tehnica extemporalului, n
perioada martie aprilie 2000. Operatori de
anchet au fost studenii de la Departamentul
de sociologie al Facultii de sociologie i
asisten social, care efectuau practica la
Centrul de studii socioumane. Organizarea
sondajului de opinie n Centrul Universitar
Braov s-a realizat de ctre doamna lector
univ. dr. Marcela Luca. i mulumim i pe
aceast cale.
Msurarea justiiei sociale. Conform
modelului propus n studiul lui James R.
Kluegel, David S. Mason i Bernard Wegener
(1999, 257), am construit un chestionar cu 34
de ntrebri nchise i 4 ntrebri deschise,
traducnd indicatorii (14 ntrebri) i
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

101
incluznd nc 24 de ntrebri noi n vederea
determinrii unui numr de apte indici:
A. Principiul egalitii, ca indice
format din rspunsurile la ntrebrile 2 i 3,
exprim justiia bazat pe distribuia egal a
recompenselor (veniturilor, bogiei) i este
caracteristic, n general, societii socialiste;
B. Principiul echitii (indice rezultat
ca medie aritmetic ponderat a rspunsurilor
la ntrebrile 4, 5 i 6) justific inegalitatea n
repartiia bunurilor, proporional cu
contribuia fiecruia, i este specific societii
capitaliste;
C. Intervenia guvernului n procesele
economice a rezultat ca medie aritmetic
ponderat a rspunsurilor la ntrebrile 7, 8 i
9. n societile capitaliste dezvoltate
intervenia statului n organizarea economic
este limitat;
D. Inegalitatea economic legitim, ca
rezultat al aplicrii principiului echitii, a fost
msurat cu ajutorul a trei indicatori:
ntrebrile 12, 13 i 14. Cu ct valoarea
indicelui este mai mare, cu att este mai mare
suportul de legitimare a sistemului economic
prezent, nsemnnd c oamenii beneficiaz de
oportuniti deschise tuturora;
E. Proiecia negativ asupra bogiei se
refer la factorii incriminai de lege ce au
fcut ca n prezent unii oameni s fie bogai
(ntrebrile 25, 26 i 33);
F. Proiecia pozitiv asupra bogiei,
ca indice, se compune din trei indicatori
(ntrebrile 26, 27 i 28) i exprim credina
c bogia este rezultatul calitilor
psihomorale individuale;
G. Raportul corect al salariilor se
refer la proporia salariului considerat corect
pentru managerul unei ntreprinderi i salariul
pe care l merit pe drept un muncitor
necalificat din aceeai ntreprindere
(ntrebrile 16, 17 i 18).
S-au calculat mediile aritmetice
ponderate i deviaia standard pentru
rspunsurile la fiecare ntrebare (indicator). S-
a aplicat testul t, s-au verificat corelaiile
dintre rspunsurile la ntrebri (coeficientul r)
i s-a utilizat analiza de varian.

Rezultatele
Cei mai muli studeni (N = 377,
reprezentnd 54,3% din eantion) declar c
sunt preocupai mult (38,9%) i foarte mult
(15,4%) de problemele de justiie social,
adic de dreptate i corectitudine n relaiile
dintre oameni. Doar unul din zece dintre
studenii chestionai apreciaz c astfel de
probleme i intereseaz puin (5,0%) i foarte
puin (2,7%).
Distribuia rspunsurilor la ntrebarea
viznd acceptarea justiiei sociale
aproximeaz o curb n form de L, ceea ce
sugereaz c studenii mai degrab dezaprob
dect aprob mprirea n mod egal a
bogiei. Se pronun mpotriva distribuiei
egale a bogiei 63,5% dintre studeni. Mai
puin de o cincime din studenii chestionai
consider c este just s primeasc toi
aceleai recompense, indiferent de contribuia
la bunstarea societii. Cel de-al doilea
indicator al principiului egalitii (ntrebarea
3) configureaz o curb bimodal, ceea ce
conduce la concluzia existenei a dou curente
de opinie: de acord cu redistribuirea
veniturilor la cei care au mai mult (26,4%) i
mpotriva acestui mod de egalizare a
veniturilor (31,8%). Cei mai muli dintre
studenii care au completat chestionarul
resping ideea redistribuirii veniturilor
(47,5%). Indicele viznd principiul egalitii
are valoarea 2,55.
Majoritatea studenilor declar c sunt
de acord cu principiul echitii: indicele are
valoarea 3,28. Peste jumtate din studenii
chestionai (51,7%) sunt de acord c numai
prin diferenierea mare a veniturilor poate fi
stimulat efortul individual. Aproape dou
treimi dintre ei (63,5%) sunt de acord c
oamenii i asum responsabiliti
suplimentare numai dac obin venituri mai
mari. n fine, ntr-o mai mic msur,
studenii (40,8%) sunt de acord c este drept
ca oamenii de afaceri s obin profituri mari,
pentru c, n cele din urm, profit toat
lumea. Diferena statistic dintre indicii
principului egalitii i principiului echitii
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

102

este semnificativ. n opinia studenilor este
drept ca oamenii s primeasc recompense (s
obin venituri) conform principiului echitii,
nu dup principiul egalitii. Procentul celor
care sunt de acord ca unii s obin profituri
mai mari este dublu (40,8%) fa de cel al
studenilor care sunt de acord c cel mai
corect mod de distribuire a bogiei este
egalitarismul (18,7%). Proporia rspunsurilor
la ntrebrile 2 i 5 se inverseaz n ceea ce
privete dezacordul: procentul celor care nu
sunt de acord ca oamenii s primeasc pri
egale este aproape de dou ori mai mare
(63,5%) dect procentul studenilor care
resping ideea ca unii s obin profituri mari
(33,0%). n majoritatea lor, studenii sunt de
acord c stimularea eforturilor individuale
(51,7%) i c asumarea responsabilitilor
suplimentare (63,5%) se obin numai prin
diferenierea veniturilor. Cea mai mare parte a
studenilor apreciaz c inegalitatea
economic este dreapt. Indicii principiului
egalitii i ai principiului echitii au valori
diferite la studeni, comparativ cu studentele
(Tabelul 8.2).
Dou treimi dintre studeni i manifest
dezacordul cu mprirea egal a veniturilor i
jumtate dintre ei aprob obinerea de
profituri mai mari de ctre oamenii de afaceri
(vezi rspunsurile la ntrebrile 2 i 5).
Studentele, ntr-o proporie mai mic dect
studenii, resping principiul egalitii veniturilor
i, de asemenea, ntr-o proporie mai mic
accept principiul echitii. Diferena statistic
ntre indicii principiului egalitii la studeni i
la studente este semnificativ t (682) = 2,111, p
< 0,35 ( m
f
= 2,615, m
m
= 2,495 ), ceea ce ne
conduce la concluzia c datele cercetrii noastre
susin ipoteza tendinei la femei de acceptare a
principiului distribuiei recompenselor n mod
egal. De asemenea, s-a constat existena unei
diferene statistice foarte nalt semnificative
ntre indicii principiului echitii la studeni,
comparativ cu studente: t (677) = 4,032, p <
0,001 (m
f
= 3,1818, m
m
= 3,4165). Aceste
rezultate ntresc concluzia cu privire la
orientarea accentuat spre principiul egalitii al
femeilor i orientarea mai accentuat spre
principiul echitii a brbailor.


Tabelul 3.2. Indicii principiilor egalitii i echitii, dup apartenena la gen
(masculin/feminin) (N = 690)

Indice
Apartenena la gen ( m/f ) N
Principiul egalitii Principiul echitii
Studeni 276 2,49 3,43
Studente 414 2,65 3,18
Total 690 2,55 3,28
Not. S-au nregistrat 4 erori de completare a chestionarului (0,6% din eantion)


S-au nregistrat diferene nalt
semnificative statistic ntre studenii din
facultile cu profil de tiine economice,
inginereti i sociale (Tabelul 3.3).







SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

103

Tabelul 3.3. Indicii principiilor egalitii i echitii dup profilul facultii
i diferena dintre aceti indici (N = 302)

Indice Diferena
Faculti cu profil de: N
Principiul egalitii Principiul echitii
tiine economice 160 2,28 3,28 1,00
tiine inginereti 169 2,74 3,40 0,66
tiine sociale 74 2,46 3,36 0,90


Analiza de varian simplu factorial (F
(2,397) = 9,744, p < 0,001) a artat c
rspunsurile la ntrebrile ce intr n
componena indicilor principiului egalitii i
al principiului echitii sunt puternic
influenate de profilul celor trei tipuri de
faculti.
n ceea ce privete intervenia
guvernului n organizare economic a vieii
sociale, opiniile studenilor sunt nuanate n
funcie de problemele puse n discuie: 85,4%
dintre studeni sunt de acord cu faptul c
guvernul ar trebui s garanteze fiecrui
cetean un standard de via decent; 66,3%
c ar trebui s asigure locuri de munc pentru
toi, dar numai 24,1% c ar trebui s impun o
limit maxim a veniturilor personale. n
legtur cu o astfel de intervenie a statului,
studenii se declar n proporie de 65,5% n
dezacord. Studentele, comparativ cu studenii,
accept ntr-o proporie mai mare intervenia
guvernului n economie: 88,4 sunt de acord c
statul ar trebui s garanteze fiecrui cetean
un standard de via decent (fa de 82,1%
dintre studeni); 70,0% (comparativ cu 61,8%
dintre studeni) apreciaz c guvernul ar
trebui s asigure locuri de munc pentru toi
cetenii i 26,3% (21,1% dintre studeni)
exprim acordul cu intervenia guvernului
pentru limitarea veniturilor personale. i n
funcie de profilul facultilor au aprut unele
diferenieri: studenii de la facultile cu profil
de tiine inginereti accept ntr-o msur
mai mare dect cei de la facultile cu profil
de tiine economice i tiine sociale
intervenia guvernului n reglementarea
problemelor economice (Tabelul 3.4).

Tabelul 3.4. Frecvena rspunsurilor De acord i Acord deplin n legtur
cu intervenia guvernului (n %)

Faculti cu profil de: Standard de via Limitarea veniturilor Locuri de munc
tiine economice 82,6 17,5 51,3
tiine inginereti 91,6 26,2 75,8
tiine sociale 68,9 18,9 55,4

Principiul echitii justific inegalitatea
economic a oamenilor. Ct de corect este
aplicat acest principiu n perioada de tranziie
n Romnia ? Opiniile studenilor, n
majoritatea lor (ntre 77,8% i 57,7%) sunt
negative i n legtur cu faptul c astzi n
Romnia oamenii sunt recompensai pentru
efortul lor (66,3% resping o astfel de
afirmaie), pentru competena lor (57,7%
exprim dezacordul lor) i c, n consecin,
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

104

obin ceea ce au nevoie pentru un trai decent
(doar 5,4% dintre studeni consider c ntr-
adevr oamenii obin ceea ce au nevoie pentru
un trai decent; aproape opt din zece studenii
chestionai resping o astfel de afirmaie).
Aproximativ 10-15% sunt de acord c n
Romnia astzi oamenii sunt corect
recompensai, att n ceea ce privete
competena, ct i corespunztor efortului
depus. Studentele au o opinie mai critic
dect studenii cu privire la legitimitatea
inegalitii economice: apte din zece studente
i exprim dezacordul cu afirmaia c
oamenii sunt recompensai pentru efortul lor
i pentru competena lor (la studeni sase din
zece n ceea ce privete efortul i cinci din
zece n ceea ce privete recompensarea
competenei). Mai mult de 80% dintre
studente apreciaz c oamenii nu obin ceea
ce au nevoie pentru un trai decent: studenii
fac o asemenea apreciere negativ ntr-o
proporie mai mic (73,9%). Studenii i
studentele de la facultile cu profil de tiine
sociale apreciaz mai critic situaia satisfacerii
nevoilor pentru un trai decent. Astfel, 86,5%
dintre acetia i exprim dezacordul cu
actuala stare de lucruri, fa de 76,3% dintre
studenii de la facultile cu profil de tiine
inginereti i 73,2% dintre studenii de la
facultile cu profil de tiine economice.
Faptul c n Romnia exist bogai i
sraci nu mai trebuie demonstrat. n perioada
de tranziie postcomunist unii au acumulat
mult bogie i alii mult srcie. Nu
discutm aici care este proporia dintre bogai
i sraci, pentru situatia actual a societii
noastre. Ne intereseaz ce proiecii au
studenii asupra bogiei. Ce factori cred
studenii c au contribuit la mbogirea
unora? Cel mai frecvent, dup opinia
studenilor, au intervenit factori negativi,
precum corupia (54,6%), traficul de influen
(38,3%) i structurile mafiote (32,3%).
Indicele proieciei negative asupra bogiei,
pe ansamblul eantionului de studeni, este de
4,07%, ceea ce nseamn c, n opinia lor,
factorii negativi (corupia, traficul de influen
i structurile mafiote) au intervenit deseori n
ultimii zece ani n procesul de creare a unor
persoane bogate n Romnia. Studenii,
comparativ cu studentele, au o proiecie
negativ asupra bogiei mai accentuat
(indicele = 4,15, comparativ cu 4,02
indicele pentru opinia studentelor). n opinia
studenilor, corupia (55,5%), traficul de
influen (40,7%) i structurile mafiote
(37,5%) au intervenit de foarte multe ori n
procesul mbogirii. Studentele opineaz c
aceti factori au intervenit, ns ntr-o
proporie mai redus: corupia (55,0%),
traficul de influen (36,4%) i structurile
mafiote (28,9%). Cei care se pregtesc n
tiine sociale au o proiecie negativ mai
accentuat asupra bogiei (indice = 4,10)
dect cei n tiine inginereti (indice = 4,04)
i economice ( indice = 4,02 ). Aa cum am
precizat, cu ct valoarea indicelui este mai
mare, cu att proiecia asupra bogiei este
mai puternic negativ.
n ceea ce privete proiecia pozitiv
asupra bogiei, a rezultat c, n opinia
studenilor, unii oameni s-au mbogit n
tranziia postcomunist datorit unor caliti
psihomorale pe care le-am inclus n
chestionar: inteligena, cunotinele
profesionale i munca bine fcut.
Aproximativ 16% din eantionul de studeni
opineaz c inteligena i-a ajutat de foarte
multe ori pe unii s devin bogai, iar circa
7% consider c munca bine fcut i
cunotinele profesionale au intervenit n
procesul mbogirii.
Indicele proieciei pozitive asupra
bogiei, pentru ntregul eantion, este 3,39,
inferior celui al proieciei negative. Diferena
dintre cei doi indici este statistic
semnificativ. Studenii (indice = 3,42),
comparativ cu studentele (indice = 3,34), au o
proiecie pozitiv mai accentuat, dar
diferena nu este statistic semnificativ. Pe
tipuri de faculti, este de remarcat c la
tiine inginereti (indice = 3,07) exist o
proiecie pozitiv asupra bogiei mai
accentuat dect la tiine sociale (indice =
3,49) i la tiine economice (indice = 3,56).
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

105
n fine, proporia dintre salariile
directorilor generali i cele ale muncitorilor
necalificai, considerat just, este 1/6.
Aproximativ o cincime din totalul studenilor
investigai opineaz c salariul unui director
general ar trebui s fie de zece ori mai mare
dect al unui muncitor necalificat din aceeai
ntreprindere. Fa de un muncitor calificat,
directorul general ar fi corect s ctige de
patru ori mai mult, iar fa de un specialist cu
studii superioare de dou ori mai mult. i n
aceast privin, studentele, comparativ cu
studenii, au considerat corect un raport ntre
salarii mai mic. Pentru studente proportiile
sunt 1/5, 1/3, respectiv 1/2 pentru raportul
dintre salariul directorului i al unui muncitor
necalificat, al unui muncitor calificat i
respectiv al unui specialist cu studii
superioare. Pentru studeni, la aceleai
comparaii, propoiile sunt 1/7, 1/5, 1/2.
Aceste date sunt n concordan cu tendina
studentelor de a accepta ntr-o msur mai
mare dect studenii principiul egalitii n
distribuirea recompenselor. Studentele i
studenii de la facultile cu profil de tiine
sociale opineaz ca fiind corect raportul 1/5;
1/3; 1/2 ntre salariile celor trei categorii de
personal din orice ntreprindere. Ceilali
studeni, de la profil ingineresc i economic,
consider just raportul 1/7;1/5; 1/2.

Discuie i concluzii
Studenii chestionai sunt de acord ntr-
o mai mare msur cu principiul echitii
dect cu principiul egalitii (indicele
principiului echitii = 3,28; indicele
principiului egalitii = 2,55). Cu alte cuvinte,
ei consider mai corect justiia social
capitalist dect justiia social socialist.
Cum se poate explica opinia mai favorabil a
studenilor fa de justiia social capitalist?
S-a schimbat n sens pozitiv statusul socio-
economic al studenilor n perioada de
tranziie postcomunist? Rspunsul, din
pcate, este negativ, dac lum n considerare
degradarea general a calitii vieii n
Romnia ultimilor zece ani, bursele
insuficiente, condiiile de via
nesatisfctoare ale studenilor (cmine,
cantine, faciliti la transport etc.), taxele
percepute, scumpirea exagerat a bunurilor
culturale (manuale universitare, cri, caiete,
biletele la instituiile de spectacol .a.m.d.).
Dac schimbarea pozitiv obiectiv a
statusului socio-economic al studenilor n
perioada de tranziie postcomunist nu s-a
produs, atunci considerm noi legitimarea
justiiei sociale capitaliste de ctre studeni se
poate explica prin evaluarea sociotrop pe
care acetia o fac.
Evaluarea sociotrop se fondeaz, din
punctul nostru de vedere, pe aciunea a doi
factori: influena procesului instructiv-
educativ i influena mass media. Aciunea
primului factor a fost pus n eviden prin
diferenele dintre opiniile studenilor de
facultile cu profil de tiine economice,
tiine inginereti i tiine sociale n legtur
cu justeea principiului echitii i principiului
egalitii. Cu ct studenii sunt mai bine
informai n legtur cu mecanismele
economice ale societii, cu att mai
puternic este adeziunea lor la principiile
capitaliste de organizare a vieii sociale care
justific inegalitatea economic a cetenilor.
Influena mass media n formarea i
schimbarea atitudinilor i opiniilor a fost
teoretizat i verificat n numeroase cercetri
psihosociologice empirice (vezi Chelcea,
1994, 204-227 pentru o trecere n revist).
Am considerat axiomatic relaia dintre mass
media, atitudini i opinii.
n investigaia noastr s-a constat nc o
dat c i apartenena la genul biologic
(masculin sau feminin) genereaz o anumit
diferenierilor despre justiia social:
studentele accept ntr-o mai mare proporie
dect studenii c principiul egalitii este just,
chiar dac n ansamblul lor opineaz, ca i
studenii, c principiul echitii este cel corect.
Dar ct de puternic legitimeaz opiniile
studenilor justiia social capitalist ?
Comparaia cu datele sondajelor
realizate n 1991 i n 1996 n mai multe ri
capitaliste dezvoltate i n unele ri foste
comuniste ne poate ajuta, dei trebuie s avem
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

106

n vedere decalajul de timp privind momentul
efecturii sondajelor de opinie, precum i
faptul c n Romnia i-au exprimat opiniile
cei mai instruii, dac nu i cei mai inteligeni
tineri, iar n celelalte ri persoane din toate
categoriile de vrst (de peste 18 ani), avnd
niveluri de colaritate sczut, mediu i
superior (Tabelul 5).
Studenii din Romnia judecnd dup
eantionul ad libitum investigat opineaz, n
aceeai proporie cu populaia din SUA
(1991), c cel mai corect mod de distribuire a
bogiei este cel conform cu principiul
echitii. Dintre rile foste comuniste, doar n
Cehia i Ungaria s-a nregistrat o proporie
att de redus a celor care apreciaz corect
justiia social socialist (dou din zece
persoane chestionate; n Cehia proporia este
i de 13%). n alte ri proporia celor care
consider just repartiia egal a bogiei este
semnificativ mai mare (aproape o treime din
totalul populaiei). Comparativ cu opiniile
populaiei din rile foste comuniste, cu
excepia fostei.Germanii de Est (OD), opiniile
studenilor din Romnia sunt cel mai intens
favorabile principiului echitii (peste 50%).
Totui, raportat la proporia celor care
consider just principiul echitii n statele
capitaliste dezvoltate, opiniile exprimate de
studenii romni n favoarea principiului
echitii sunt mai puin frecvente (n minus cu
10% i 20%).
n legtur cu cea de-a doua not
diferenial a justiiei sociale capitaliste fa
de justiia social socialist, intervenia
statului n relaiile economice, opiniile
studenilor din Romnia sunt mai puternic
favorabile, comparativ cu opiniile populaiei
din rile capitaliste dezvoltate, ct i cu cele
din rile foste comuniste. Proporional,
aproape trei mai muli studeni din Romnia
dect persoane din SUA consider c
guvernul ar trebui s reglementeze procesele
economice. Opiniile studenilor n legtur cu
intervenia guvernului sunt apropiate de cele
exprimate de populaia din foste state
comuniste, ceea ce poate fi explicat, probabil,
prin ineria mentalitilor.
Opiniile studenilor pun sub semnul
ntrebrii inegalitile economice din perioada
de tranziie. Cu excepia opiniilor nregistrate
n Bulgaria, prerea studenilor este cel mai
puin favorabil modului n care sunt
recompensai cetenii, att comparativ cu
situaia din rile capitaliste dezvoltate, ct i
cu situaia din rile foste comuniste. ns 10 -
15% din respondenii romni sunt de acord c
n ara lor oamenii sunt corect recompensai
pentru efortul i competena lor. n statele
foste comuniste proporia celor care consider
legitim inegalitate economic a oamenilor n
ara lor este de aproximativ trei ori mai mare
i n statele capitaliste de circa cinci ori mai
mare.
n corelaie cu opiniile despre
legitimitatea inegalitii economice,
proieciile negative asupra bogiei sunt cele
mai intens exprimate n Romania: de dou ori
mai muli studeni dect respondenii din
rile capitaliste dezvoltate apreciaz c
bogia unora se datoreaz corupiei (Tabelul
4.6). Studenii din Romnia exprim opinii
apropiate de cele ale populaiei din alte state
foste comuniste (cu excepia ex-R. D.
German unde, proporional, numrul celor
care cred c bogia se datoreaz corupiei
este de dou ori mai mic: 40% n fosta
R.D.G.; 85% n Romnia). Aproximativ o
treime dintre studenii chestionai consider
c n mbogirea unor persoane n perioada
de tranziie acumulrile financiare de dinainte
de revoluie a intervenit deseori (21,2%) i de
foarte multe ori (11,4%). In general, studenii
sancioneaz, prin opiniile exprimate, dorina
de mbogire rapid, prin orice mijloace. In
legtur cu aceasta, Max Weber (1864 - 1920)
arta c dorina de ctig bnesc ct mai
mare nu are n sine nimic de-a face cu
capitalismul. []Lcomia nenfrnat de
ctig nu este nici n cea mai mic msur
egal cu capitalismul i cu att mai puin cu
spiritul su. [] Capitalismul este ntr-adevr
identic cu aspiraia spre ctig, printr-o
activitate capitalist continu, raional, spre
un ctig mereu rennoit; spre rentabilitate
(Weber, 1920/1993, 8-9). Tocmai acest spirit
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

107
capitalist nu s-a format i nu s-a afirmat nc
in societatea romneasc postdecembrist.
n condiiile n care proiecia negativ
asupra bogiei, n opinia studenilor, este
foarte accentuat, era firesc s fie foarte
redus proiecia pozitiv asupra bogiei.
Studenii din Romnia, comparativ cu
populaia din alte state foste comuniste i din
unele state capitaliste dezvoltate, exprim n
cea mai mic proporie opinii favorabile
asupra mbogirii unora: n SUA, Germania
de Vest (WD) i Marea Britanie (UK) ase
din zece respondeni apreciaz c bogia
unora este urmare a cunotinelor profesionale
i a muncii bine fcute; n Rusia i Bulgaria,
mai mult de patru din zece; n Romnia mai
puin de patru din zece. Capacitatea de
asumare a riscului, precum i capacitatea
managerial ca proiecie pozitiv a dou
treimi din studeni au contribuit cel mai
mult la acumularea bogiei. Mai puin au
contribuit la mbogirea unor persoane
capacitatea lor de comunicare cu alii (36,7%)
i capacitatea de a ntreine relaii demne cu
toi oamenii (14,3%). Doar unu din zece
studeni apreciaz c bogia s-ar datora
corectitudinii n afaceri.
Investigaia realizat, prima pe aceast
tem din ara noastr, a pus n eviden c
studenii, n cea mai mare parte, sunt de acord
cu principiile justiiei sociale capitaliste, dar
nu i cu modul n care s-a realizat ea in
perioada de pranziie postcomunist. Rmne
n programul nostru de cercetare s vedem
cum se raporteaz i alte categorii socio-
profesionale la justiia social din perioada de
tranziie n Romnia.

Not. Studiul a fost realizat n
colaborare cu asist. univ. Lucian Radu i
cercet. t. Cristian Ciuperc i a fost publicat
n Psihologia Social (2000, 5, 17-37).
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

108


Anexa A. Chestionarul utilizat i frecvena rspunsurilor la fiecare ntrebare ( n procente ).

Universitatea din Bucureti
Centrul de cercetri socioumane

CHESTIONAR

ntreprindem un studiu psihosociologic
privind opinia studenilor despre justiia
social n perioada de tranziie din Romnia.
Dorim s aflm opiniile dv. despre mersul
lucrurilor n ara noastr.
Ca i dv., sunt rugai s completeze
acest chestionar studeni din alte faculti din
Bucureti i din alte centre universitare,
stabilite aleator.
V rugm s rspundei la toate
ntrebrile ncercuind cifra variantei de
rspuns care corespunde opiniei sau situaiei
dv. Unde este cazul, formulai dv. rspunsul
n scris.
Rspunsurile sunt confideniale i
chestionarul este anonim. Datele din
chestionar vor fi prelucrate statistic, iar
concluziile studiului nostru vor fi prezentate
ntr-o lucrare tiinific intitulat Romnia n
tranziie. De sinceritatea rspunsurilor dv.
depinde valabilitatea acestor concluzii.
V mulumim pentru ajutor!



1. Unii oameni se intereseaz de felul n care merg lucrurile n ar, alii nu. Pe dv. v
preocup problemele de justiie social (dreptate, corectitudine, echitate n relaiile dintre oameni)?
N Foarte puin Puin Oarecum Mult Foarte mult Media
673 2,7 5,0 34,9 38,9 15,4 3,61
Suntei de acord sau n dezacord cu enunurile de mai jos?
N
Dezacord
total
Dezacord Nici, nici De acord
Acord
deplin
Media
1 2 3 4 5
2. Cel mai corect mod de distribuire
a bogiei este ca toi oamenii s aib
pri egale.
690 27,8 35,7 17,1 15,7 3,0 2,30
3. Cel mai important este ca oamenii
s obin veniturile de care au nevoie,
chiar dac aceasta presupune
redistribuirea veniturilor de la cei care
au mai mult.
690 15,7 31,8 17,0 26,4 8,5 2,80
4. Stimularea efortului individual se
face numai printr-o difereniere mare
a veniturilor.
690 6,5 21,5 19,7 40,9 10,8 3,28
5. Este drept ca oamenii de afaceri s
obin profituri mari, pentru c, n
cele din urm, profit toat lumea.
688 10,5 22,5 25,4 34,3 6,5 3,04
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

109
6. Oamenii i asum responsabiliti
suplimentare numai dac obin
venituri mai mari.
690 6,1 19,9 9,9 43,9 19,6 3,51
N
Dezacord
total
Dezacord Nici, nici De acord
Acord
deplin
Media
1 2 3 4 5
Guvernul ar trebui:
7. s garanteze fiecrui cetean un
standard de via decent.
691 1,4 5,3 7,3 36,7 48,7 4,26
8. s impun o limit maxim a
veniturilor personale.
692 28,8 36,7 10,1 15,7 8,4 2,38
9. s asigure locuri de munc pentru
toi.
691 5,1 14,0 14,3 36,6 30 3,72
n prezent n Romnia oamenii:
10. au anse egale de promovare n
profesie.
692 42,2 43,8 7,1 5,3 1,3 1,79
11. au anse egale s ajung n
structurile de conducere a rii.
692 45,8 42,1 7,8 3,3 0,7 1,71
12. sunt recompensai pentru efortul
lor.
692 23,9 42,4 23,6 8,8 1,0 2,2
13. sunt recompensai pentru
competena lor.
690 21,0 36,7 26,2 14,3 1,2 2,37
14. obin ceea ce au nevoie pentru un
trai decent.
693 30,1 47,7 16,7 4,2 1,2 1,98
15. i acum, v rugm s ne spunei dac directorul general (managerul) unei
ntreprinderi industriale ar trebui s aib salariul mai mare dect ceilali angajai din respectiva
ntreprindere.
N Da (%) Nu (%) Nu mi dau seama (%) Media
692 89,5 3,5 6,8 1,17
Numai pentru cei care au rspuns DA la ntrebarea anterioar.
16. De cte ori ar trebui s fie mai mare salariul unui director general (manager) dect
salariul unui muncitor necalificat din aceeai ntreprindere? N = 535 m = 5,95
17. Dar dect salariul unui muncitor calificat? N = 528 m = 4,11
18. i dect salariul unui specialist cu studii superioare? N = 503 m = 1,84

Dup prerea dv., ct de frecvent au intervenit n Romnia, n ultimii zece ani, urmtorii
factori, datorit crora unele persoane sunt astzi bogate?

N Niciodat Rareori Uneori Deseori
De foarte
multe ori
Media
19. Acumulrile financiare de
dinainte de revoluie
690 4,8 25,9 36,7 21,2 11,4 3,09
20. Capacitatea de a ntreine relaii
umane demne cu toi oamenii
689 10,6 43,3 31,9 11,8 2,5 2,52
21. Capacitatea de asumare a
riscului.
690 1,7 8,4 27,7 39,7 22,3 3,72
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

110

N Niciodat Rareori Uneori Deseori
De foarte
multe ori
Media
22. Capacitatea de comunicare cu
oamenii.
692 3,0 20,5 39,7 29,6 7,1 3,17
23. Capacitatea managerial. 688 1,0 10,0 33,0 36,5 19,5 3,63
24. Corectitudinea n afaceri. 692 11,7 48,7 29,9 6,1 3,6 2,41
25. Corupia. 688 1,9 2,2 9,9 31,0 55,1 4,35
26. Cunotinele profesionale. 689 0,7 10,2 44,6 37,0 7,5 3,40
27. Inteligena. 692 1,6 9,8 32,7 39,7 16,2 3,59
28. Munca bine fcut. 692 2,2 19,4 43,2 28,2 7,1 3,19
29. Sistemul economic. 688 8,6 36,2 25,7 22,4 7,1 2,83
30. Sistemul juridic. 689 9,6 31,3 27,4 20,6 11,0 3,32
31. Sistemul politic. 687 8,3 22,6 18,9 29,5 20,7 3,83
32. Structurile mafiote. 690 1,7 11,4 21,6 32,9 32,3 4,04
33. Traficul de influen. 684 1,6 4,5 20,6 35,1 38,2 3,50
34. Altele (Care?)


Pentru prel ucrarea statisti c a
rspunsurilor, v rugm s ne spunei
ct eva lucruri despre situaia i
persoana dv.

35. Profilul facultii pe care o urmai:
Art3,2; Arhitectur3,5; tiine
agricole7,2; tiine economice23,2;
tiine exacte3,8; tiine ingi-
nereti24,5; tiine juridice3,6;

tiine medicale5,7; tiine ale
naturii4,3; tiine sociale10,7;
Teologie5,4; Atele...4,9
(Care?_______________ )

36. Anul de studii:
I... 44,8; II.. 34,4; III. 14,9;
IV.. 4,5; V... 1,3.

37. Sexul:
Masculin ... 40,0
Feminin ....... 60,0

38.Profesia tatlui dv.:
Agricultor1,5; Avocat1,2;
Economist6,6; Funcionar cu studii
medii4,9; Funcionar cu studii
superioare1,9; Inginer22,3; Liber
profesionist3,6; Manager2,7;
Medic2,7; Muncitor calificat18,1;
Muncitor necalificat0,6; Ofier4,8;
Pensionar9,3; Profesor6,4;
Subofier0,6; Tehnician7,0;
Maistru ... 4,9; Altele ... 3,7;
(Care? ____)

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

111
Anexa B. Frecvena rspunsurilor De acord (4) i Deplin acord (5), pe ri, n 1991, 1996 i
2000 (n procente).

Indici i indicatori ai justiiei
sociale
WD
91
SUA
91
UK
91
B
96
C
96
H
96
R
96
OD
96
RO
2000
A. Principiul egalitii
35. Cel mai corect mod de
distribuire a bogiei este ca toi
oamenii s aib pri egale.
21 19 30 34 13 19 31 26 19
36. Cel mai important este ca
oamenii s obin veniturile de
care au nevoie, chiar dac
aceasta presupune redistribuirea
veniturilor de la cei care au mai
mult.
77 45 49 43 41 66 50 66 35
B. Principiul echitii
37. Stimularea efortului
individual se face numai printr-o
difereniere mare a veniturilor.
69 63 66 46 51 30 46 60 52
38. Este drept ca oamenii de
afaceri s obin profituri mari,
pentru c, n cele din urm,
profit toat lumea.
47 51 43 14 36 14 42 27 41
Oamenii i asum
responsabiliti suplimentare
numai dac obin venituri mai
mari.
82 79 84 84 81 65 88 87 64
C. Intervenia guvernului
39. Guvernul ar trebui s
garanteze fiecrui cetean un
standard de via decent.
57 27 50 76 62 55 74 64 85
40. Guvernul ar trebui s impun
o limit maxim a veniturilor
personale.
13 8 18 31 11 40 25 33 24
41. Guvernul ar trebui s asigure
locuri de munc pentru fiecare.
46 38 37 72 50 78 77 73 67
D. Inegalitatea economic
n (ARA) oamenii sunt
recompensai pentru efortul lor.
71 71 48 5 17 30 17 44 10
n (ARA) oamenii sunt
recompensai pentru competena
lor.
75 75 57 5 24 12 19 51 16
n (ARA) oamenii obin
ceea ce au nevoie pentru un trai
decent.
54 41 26 1 27 9 4 29 5
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

112

Frecvena rspunsurilor privind proiecia asupra bogiei, pe ri, n 1991, 1996 i 2000
(n procente).

Indici i indicatori ai justiiei
sociale
WD
91
SUA
91
UK
91
B
96
C
96
H
96
R
96
OD
96
RO
2000
D. Inegalitatea economic
legitim

Corupia (lipsa de onestitate). 34 43 37 89 72 84 77 40 85
E. Proiecii pozitive asupra
bogiei

Cunotinele profesionale
(cunotinele i ndemnarea).
65 60 55 37 61 47 51 50 45
Munca bine fcut (munca
serioas).
58 67 61 52 51 25 40 56 35
Not. Cu excepia Romniei, unde s-a apelat la un esantion ad libitum de studeni, n celelalte
ri sondajul de opinie s-a fcut pe eantioane reprezentative la nivel naional, pentru populaia de
peste 18 ani.


Prof .univ. dr. Septimiu Chelcea - Sociologia opiniei publice





113
Partea a II-a. LECTURI




Capitolul al III-lea. Zvonurile: o form de exprimare a opiniilor



V mai amintii zvonurile revoluiei:
Apa este otrvit, 60 000 de victime, sunt
rpii copiii i attea altele? Cum de au
aprut? De ce au circulat? Ce efecte
individuale i colective au avut?

Apel la memorie
Zvonul despre otrvirea apei a circulat
intens n Bucureti i n alte orae ale rii
chiar a doua zi dup fuga perechii dictatoriale.
Am primit un telefon de la un bun prieten
care m avertiza s nu consumm ap din
reeaua public, ntruct aceasta este otrvit.
mi aduc perfect aminte: era 23 decembrie,
seara trziu, ctre ora 22,30. Imediat le-am
spus copiilor i soiei ce-am aflat. Apoi m-am
pus pe telefoane. Mi-am anunat cele dou
surori i prietenii. tiau i ei c apa este
otrvit. Zvonul despre otrvirea apei de
ctre teroriti s-a rspndit rapid i a creat
panic. n faa blocului n care locuiesc,
cineva n noapte a nceput s strige: apa este
otrvit! Era nfiortor. Dup ce vzusem la
televizor c asupra populaiei adunate n faa
fostului CC al PCR se trage, c sunt mori i
rnii, c Biblioteca Central Universitar s-a
mistuit n flcri, n-am mai avut nici o
ndoial c teroritii acioneaz fr scrupule.
N-am mai pus la ndoial tirea despre
otrvirea apei.
n dimineaa zilei urmtoare oamenii
alergau ngrijorai dup ap mineral.
Alimentarele au fost luate cu asalt. La radio i
TV a nceput difuzarea comunicatelor din
partea Consiliului Naional al Apelor. Presa
scris a reacionat cu tiri de ultim or: n
seara zilei de 23 spre 24 decembrie, o
diversiune pus la cale de elemente
iresponsabile a alertat att populaia Capitalei,
ct i pe cea din numeroase alte orae din ar,
spunnd c apa a fost infectat. Mesajul a
ajuns i la Consiliul Naional al Apelor, care a
dispus probe de laborator suplimentare, de
urgen. Neadevrul a fost comunicat imediat
n toate oraele. Calitatea apei nu a suferit
pn acum. n continuare, Romnia Liber
din 25 decembrie 1989 informa: Echipe
specializate supravegheaz zi i noapte
calitatea apei, analiznd din or n or probele
ce se aduc din bazinele de alimentare ale
tuturor oraelor i localitilor rii. Se
efectueaz analize de laborator chimice,
bacteriologice, biologice, radioactive, care
dau calificativul apei ce ajunge n locuinele
oamenilor. n acelai numr al cotidianului
tuturor forelor patriotice i democratice din
Romnia se mai precizeaz: Am mai aflat
n acelai timp c barajele, precum i bazinele
de alimentare cu ap sunt aprate de militari
ai forelor armate, precum i de lucrtori ai
Consiliului Naional al Apelor

(Romnia
liber, 14037, 2). n Romnia liber (14039,
3) la 27 decembrie i n Adevrul, la 29
decembrie 1989, se comunica de la amintitul
Consiliu: n toate judeele rii i n
municipiul Bucureti calitatea apei este
corespunztoare.
Cum a fost combtut acest zvon? S-au
difuzat rapid tiri de la Consiliul Naional al
Apelor instituie ministerial din subordinea
Guvernului. S-au dat asigurri c toate
bazinele de alimentare cu ap sunt
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

114

supravegheate zi i noapte, fcndu-se analize
din or n or, c aceste bazine, ca i barajele
sunt aprate de militari ai forelor armate i
de lucrtori ai Consiliului Naional al Apelor.
A fost eficient aciunea de dezamorsare
a zvonului? nclinm s dm un rspuns
negativ. Mai nti, pentru c nu s-a oferit o
informaie oficial, un comunicat al
Consiliului Naional al Apelor, pentru c n
tirile de ultim or nu era exclus
posibilitatea otrvirii apei: Calitatea apei nu
a suferit pn acum, barajele, precum i
bazinele de alimentare cu ap sunt aprate.
Viaa zvonului ar fi fost curmat mai
rapid dac Ministerul Sntii ar fi
comunicat c nu s-a nregistrat nici un caz de
otrvire datorat consumului de ap, dac s-ar
fi publicat comunicate oficiale din partea
Consiliului Naional al Apelor i dac nu s-ar
fi exagerat, pretinzndu-se c din or n or se
face analiza chimic, bacteriologic i
radioactiv din bazinele de alimentare ale
tuturor oraelor i localitilor rii. n
bulversarea de dup 22 decembrie 1989 o
astfel de supraveghere ar fi fost imposibil i
oamenii, intuind exagerarea, au pus la
ndoial veridicitatea informaiilor difuzate n
pres. n plus, o aciune criminal de otrvire
a apei se putea realiza introducndu-se
substane nocive n reeaua de alimentare cu
ap, dincolo de staiile de filtrare ale bazinelor
supravegheate. Din fericire, aa ceva nu s-a
ntmplat, dar zvonul a circulat i nimeni n
acele momente nu a calificat drept
neadevrate informaiile transmise de la gur
la ureche, direct, sau prin mass-media.
Nimeni nu a atras atenia c zvonul despre
otrvirea apei face parte de mult timp din
arsenalul rzboiului psihologic.
Willi Mnzenberg, analiznd utilizarea
zvonului despre otrvirea apei, arta c n
1914, la nceputul primului rzboi mondial,
biroul telegrafic german a anunat: Astzi, un
doctor francez, cu ajutorul a doi ofieri
francezi, a ncercat s otrveasc apa unei
fntni din Metz cu bacili de cium i holer.
Criminalii au fost arestai i mpucai. Mai
trziu, tirea a fost dezminit, dar pentru
moment ea a fcut s creasc ura populaiei
germane mpotriva lailor otrvitori
francezi. Minciuna din 1914 reapare ca arm
a propagandei hitleriste. La 1 martie 1933,
Vlkischer Beobachter difuzeaz urmtoarea
tire: n scrierile comuniste gsite este vorba
chiar de folosirea otrvii n mncruri i
fntni. Regimul naional-socialist adopt o
lege de necesitate prevznd pedeapsa cu
moartea pentru diferite delicte, printre care i
otrvirea. Nici nainte, nici dup
promulgarea acestei legi nu s-a identificat
vreun caz de otrvire ca act terorist. Totui,
propaganda lui Goebbels continu pn la 5
martie 1933 difuzarea minciunilor despre
adversarii politici care acioneaz prin
otrviri. Minciuna i-a ajutat lui Hitler.
Oamenii, nspimntai de nelegiuirile
comise de opozanii antifasciti, l-au votat.
Cei trei care au ncercat otrvirea fntnii din
Metz, n 1914, criminalii care foloseau
otrava n 1933, teroritii care au otrvit apa
n Romnia n 1989, ca i cei care au
infectat fntnile din Basarabia n 1992
(cum s-a relatat ntr-un reportaj din emisiunea
Mesager la sfritul lunii iulie 1992) nu au
existat n realitate, ci numai n zvonurile care
au circulat. Minciunile au fost lansate cu
scopul precis de a spori ura, de a nspimnta
sau de a ctiga noi adepi? Greu de spus.
Menionm doar c profesorul Aubin
Heyndricke, la 29 decembrie 1989, afirma c
la Sibiu securitatea ar fi otrvit apa. Nimeni
n-a putut confirma acest lucru i nici o urm
de otrav n-a fost descoperit
(Mommerency, 1992, 70). Fapt este c tiri
mincinoase de acest fel au circulat, au fost
reluate de mass-media, au fost transmise cu
rapiditate n ar i peste hotare. i aceasta
este important pentru existena unui zvon.
Zvonurile despre otrvirea apei relev
cteva caracteristici: au circulat n situaii
sociale tensionate (rzboi, lupt pentru putere,
revoluie); au fost lansate, susinute sau
dezminite de mass-media (presa scris, radio
i TV); au demascat cu precizie vinovaii
(inamicii de rzboi, adversarii politici,
teroritii, separatitii); au avut consecine
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

115
favorabile anumitor fore ostile intereselor
populaiei (nvrjbiri, destabilizare, teroare).
Zvonurile despre otrvirea apei intr n
categoria acelora cu via scurt. Ele au o
mare ncrctur emoional, se propag rapid
i reapar - aa cum am vzut n diferite
locuri, la mare distan n timp i spaiu.
Zvonul despre genocidul din Romnia.
Dac n cursul evenimentelor din decembrie
1989 ar fi fost ucis un singur om, aceasta tot
crim se numea. Un regim care proclama
omul ca valoare suprem, curmnd viei
omeneti, nu putea s nu se demate ca
antiuman. De aici pornim cnd ncercm s
analizm zvonurile despre genocidul din
Romnia ca tiri false, lansate de mass-media
din ar i strintate.
La 25 decembrie 1989, Tribunalul
Militar Extraordinar i-a condamnat la moarte
i confiscarea averii pe Nicolae Ceauescu i
pe Elena Ceauescu pentru urmtoarele capete
de acuzare:
1. Genocid peste 60 000 de victime.
2. Subminarea puterii de stat prin
organizarea de aciuni armate mpotriva
poporului i a puterii de stat.
3. Infraciunea de distrugere a bunurilor
obteti, prin distrugerea i avarierea unor
cldiri, explozii n orae etc.
4. Subminarea economiei naionale.
5. ncercarea de a fugi din ar pe baza
unor fonduri de peste un miliard de dolari,
depuse la bncile strine.
Comunicatul se ncheie cu precizarea c
sentina a rmas definitiv i a fost executat.
Aa a fost lansat zvonul despre
genocid. A pornit de la o surs oficial, cu
credibilitate redus. Mijloacele de comunicare
n mas din ar i strintate, relund
comunicatul, au contribuit la rspndirea
informaiei ocante. Romnia liber din 27
decembrie 1989 titra: Tiranul i-a primit
pedeapsa meritat. Un clu care are pe
contiin 60 000 de victime(14039, 4). O zi
mai trziu, n acelai ziar, la rubrica Exerciiul
libertii citim: Cu 60 000 de viei am
pltit(Romnia liber, 14040, 1). Mai
departe a intervenit puterea de nelegere a
fiecruia. Echilibrul emoional a fost frnt.
Am fcut parte dintr-un partid criminal! Am
fost manipulai de doi cli sngeroi
spuneau unii. Nu se poate! Minciuni!
replicau alii. Muli ateptau verificarea
informaiei. Dar aceasta nu s-a realizat dect
trziu, n august 1990, cnd Adevrul public
un tabel statistic cuprinznd mprirea pe
categorii de sex, vrst i situaie socio-
profesional a celor ce au murit n cursul
evenimentelor din decembrie 1989 ianuarie
1990: 1 030 de mori. Cifra victimelor fusese
deci majorat de peste 60 de ori (dat fiind
faptul c statistica ultim cuprinde persoanele
ucise n decembrie i ianuarie, nu pn la 25
decembrie). ntre timp, zvonurile au continuat
s circule, ntreinute i de declaraiile oficiale
contradictorii. La 8 ianuarie, preedintele
Consiliului Frontului Salvrii Naionale, Ion
Iliescu, declara ntr-un interviu acordat
ziarului german Die Welt: 60 000 de mori,
rnii i disprui. n aceeai zi, Silviu
Brucan, membru marcant n acelai Consiliu,
admind c numrul morilor nu depea 10
000, preciza c 60 000 reprezenta numrul
tuturor victimelor pe care le fcuse
Ceauescu cnd era la putere (Mommerency,
1992, 67). n timp ce astfel de informaii erau
difuzate de mass-media din ar i don
strintate, oficialitile luau n considerare
alte cifre: secretarul de stat cu aciuni
umanitare n guvernul francez, Bernard
Kouchner, dup o vizit n Romnia, la 27
decembrie 1989, estima la 766 numrul
morilor. Michel Tibon-Cornillon,
confereniar la Facultatea de nalte Studii de
tiine Sociale, aprecia, pe baza unei anchete
fcute n Romnia, pe 25-26 decembrie 1989,
cu medicii responsabili de spitale: Cifra de 1
000 de mori este o estimare corect a
numrului total de victime(Mommerency,
1992, 63). Ziarul Le Monde a publicat aceast
estimare n ediia sa din 5 ianuarie 1990. O
cifr apropiat 1 033 de mori (din care 270
militari) a fost menionat la 27 februarie n
ziarul Libration.
Zvonurile despre zecile de mii de
victime, eroi ai revoluiei, au nfiorat
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

116

populaia Romniei. Abia la 10 august 1990,
ziarul Adevrul insereaz n editorialul
Pietate, dar i exactitate un tabel statistic al
celor ce au murit n cursul evenimentelor din
decembrie-ianuarie (Pduraru, 1990,1).
Cititorii din Romnia afl cu o ntrziere de o
jumtate de an ceea ce n strintate se tia: 1
030 de victime n toat ara. Au fost ucii 958
de brbai i 72 de femei. Fostul ministru al
sntii, dr. Ciobanu, declara la 25 decembrie
1989 unui reporter al publicaiei La Nouvelle
Gazette c la Bucureti nu sunt mai mult de
500 de persoane ucise i c n toat ara pot fi
maximum cteva mii

(Mommerency, 1992,
67). Zvonul despre genocidul din Romnia a
fost lansat i ntreinut de mass-media.
Minciuna continuu ajustat a constituit
smburele zvonului.

S-a verificat nc o dat c o minciun,
cu ct este mai mare, cu att este crezut mai
mult.
Dup cinci ani de la Revoluie, o
comisie parlamentar nc mai analizeaz
evenimentele din decembrie 1989. Totui, la 10
decembrie 1992, procurorul general al
Romniei a comunicat presei stadiul rezolvrii
dosarelor juridice ale Revoluiei

(Libertatea,
893, 2). Iat cifrele durerii (Tabelul 3.1).



Tabelul 3.1. Victimele evenimentelor din decembrie 89

Persoane decedate
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
1 104
160
944
Persoane rnite
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
3 321
1 107
2 214
Decedai la Timioara
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
93
73
20
Rnii la Timioara
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
373
296
77
Decedai la Bucureti
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
564
49
515
Rnii la Bucureti
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie

1 761
599
1 162


Zvonul despre rpirea copiilor circula
cu insisten n primele luni ale anului 1990.
Se spunea cu groaz c teroritii i
sechestreaz pe minori pentru a cere n
schimbul lor eliberarea priniorului. Cum
se explic acest zvon? Care este adevrul?
Zvonurile cu privire la copii au un
caracter recurent, apar periodic i, adesea,
genereaz izbucniri de mnie colectiv. Aa s-
a ntmplat n Frana, de exemplu, la Lyon, n
1768, cnd mulimea a dat crezare zvonului c
sunt rpii copii pentru a li se tia un bra, ca
s rmn ciungi. Jean Delumeau explica
psihologic zvonul i accesul de mnie prin
credulitatea maselor, care i nchipuiau acum
dou secole c ar fi fost posibil o astfel de
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

117
intervenie chirurgical. n plus, aa cum
menioneaz strlucitul istoric de la Collge
de France, zvonul a fost ntreinut de
atitudinea fa de cei incriminai (Delumeau,
1986, 291). Astfel de zvonuri au circulat n
Frana cu o anumit periodicitate: erau acuzai
cnd iganii i oamenii sraci, cnd clugrii
i poliia. Ele se brodau explic autorul citat
pe dou elemente: fric i gndirea magic.
Frica, emoie absolut fireasc, ne face uneori
s vedem primejdia mai mare dect este ea n
realitate. Anxietatea patologic conduce la
reacii dezadaptative i se fondeaz pe situaii
i elemente periculoase inexistente. Pe de alt
parte, mentalitatea magic, n baza
principiului similaritii
14
, ntrea credina
absurd a vindectorilor prin transfer de
sntate, acceptndu-se povestea cunoscut nc
din timpul mpratului roman Constantin cel
Mare (306-337 e.n.), potrivit creia lepra s-ar
tmdui prin mbierea n snge omenesc.
La explicaiile sugerate de Jean
Delumeau s-ar mai putea aduga urmtorul
element: comportamentul parental de ocrotire,
programat ereditar. Aa cum au demonstrat
studiile de etologie uman, n mod instinctiv
imaginea puiului de om, cu capul mult prea
mare n raport cu corpul, cu fruntea puternic
bombat, cu faa numai ochi i cu obrajii de
porelan, declaneaz la aduli sentimente i
comportamente de ocrotire.
Marele public are despre dispariia
copiilor o percepie intermitent i indirect
consider Vronique Campion-Vincent
(1990). Tema apare la anumite intervale de
timp, iar cei ce colporteaz nu cunosc
nemijlocit situaia, ci prin intermediul presei
sau al altor mijloace de comunicare n mas.
Specialista citat, cercettor tiinific la
Centre National de la Recherche Scientifique
din Paris, apreciaz c patru sunt factorii ce
trebui luai n considerare cnd se analizeaz
fenomenul dispariiei persoanelor, i anume
dificultatea de evaluare i msurare, poziia
oficialitii, percepia activitilor sociali i
atitudinilor mijloacelor de comunicare n
mas. Absena nemotivat, inexplicabil, a
unui individ de la domiciliul su (dispariia)
reprezint o situaie n evoluie, ca un
nceput nconjurat de incertitudine, cu o
dramaturgie specific i cu un final benign
sau dimpotriv. Cazurile de persoane
disprute nu se regsesc cu exactitate n
statisticile oficiale. Exist i aici o cifr
neagr: unele dispariii nu sunt raportate
organelor n drept, datorit indiferenei
anturajului familial sau inexistenei familiei,
aceeai persoan poate disprea de acas de
mai multe ori etc. Cauzele dispariiei
minorilor fenomen n cretere n societile
moderne: n Frana, de exemplu, n intervalul
1963 1987 numrul minorilor (13-18 ani)
disprui a crescut de la 2 500 la 29 000 sunt
legate de emanciparea copiilor i tinerilor, de
creterea permisivitii i mobilitii sociale i
spaiale, de transformrile din structura
familiei. Pe de alt parte, aa cum remarca
sociologul american Joel Best (1988),
percepia activitilor sociali (juriti, asisteni,
sociologi, jurnaliti etc.) asupra fenomenului
este alarmist, angoasant, tinznd spre
mrirea numrului cazurilor de dispariie (prin
includerea n statistici i a absenelor de acas,
de scurt durat) toate acestea pentru a
justifica militantismul lor i pentru a convinge
populaia c societatea modern se afl n faa
unei probleme grave: dispariia copiilor. n
fine, atitudinea mijloacelor de informare n
mas joac un rol major n circulaia
zvonurilor despre dispariia copiilor (rpirea
copiilor). ntre o viziune linititoare i una
panicard, mass-media ocup, de regul, o
poziie echidistant. De regul, dar nu
ntotdeauna. Uneori, presa tinde s se apropie
de extrema alarmist a continuumului
atitudinal. Deliberat sau spontan, aa cum s-a
ntmplat cu mijloacele de informare n mas
din Romnia, dup decembrie 1989.
Despre rpirea copiilor s-a optit sau s-a
povestit i la noi dintotdeauna. i n folclorul
romnesc se regsete tema cpcunului care
fur copii. Unii prini i amenin i azi
copiii cnd nu sunt cumini cu vorbele: Vine
mou i te ia!. Cntecul lui George Cobuc:
Ieri, pe drum, un om srac/ ntreba pe la
vecine:/ - Poart-se copiii bine?/ Dac nu, s-i
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

118

vr n sac!, ne-a rmas ntiprit n
memorie
Dup Revoluie, tirile despre rpirea
copiilor, transmise de la gur la ureche, s-
au nmulit n progresie geometric, atingnd
apogeul ctre sfritul lunii ianuarie 1990. Ele
au creat panic. n unele coli din Bucureti,
elevii au fost sftuii de profesori i, mai ales,
de nvtoare, s rmn acas pe 26 ianuarie
(ziua de natere a lui N. Ceauescu), spre a nu
se expune nici unui risc. Frica de aciunile
teroriste a potenat circulaia zvonului. Dei
reprezentanii autorizai ai poliiei au dat
asigurri publice c nu exist nici mcar
prezumia rpirii vreunui copil, dei s-a artat
c dispariia unor minori, de regul
handicapai psihic sau provenind din familii
dezorganizate, se ntlnea i n trecutul mai
ndeprtat, totui spiritele nu s-au calmat. De
ce? Pentru c opinm noi au existat unele
evenimente greu de explicat, asupra crora
oficialitile nu au oferit suficiente explicaii.
Nu s-a precizat, de exemplu, de ce a fost
necesar amnarea datei de ncepere a
trimestrului al doilea pentru clasele mici.
Oamenii au ncercat s-i explice singuri
aceast decizie i au incriminat pericolul
rpirii copiilor. Din punct de vedere
psihosociologic, lucrurile sunt clare: cu ct
mai multe informaii oficiale, cu att mai
puine zvonuri! Zvonul despre rpirea copiilor
i-a datorat longevitatea i modului n care s-a
relatat n pres despre dispariia unor
persoane. Spre deosebire de perioada epocii
de aur, ziarele, radioul, televiziunea au
dobndit libertatea de a informa despre astfel
de cazuri. Un lucru salutar, cu profunde
semnificaii umanitare. Dar atenie la efectul
bumerang! Am numrat n ziarele Adevrul
i Romnia liber peste 70 de cazuri de
persoane disprute, despre care s-a relatat, cu
ncepere din 7 ianuarie, pn la 15 februarie
1990. Copiii (pn la 16 ani) reprezentau doar
o ptrime din totalul celor disprui. Din
pcate, n unele anunuri nu se specificau
vrsta, nici mprejurrile dispariiei copiilor.
Unii dintre ei prezentau semne de debilitate
mintal, sufereau de encefalopatie, de
amnezie etc. Intervalul dintre data dispariiei
i data apariiei n pres varia foarte mult: de
la dou zile la doi ani! ngrijorarea prinilor,
rudelor sau prietenilor pare fireasc, indiferent
de timpul scurs de la constatarea absenei
copilului de acas. Se poate justifica totul,
chiar i inserarea apelurilor umanitare n
coloanele ziarelor aprute imediat dup 22
decembrie 1989, dei confuzia nu pare deloc
ntmpltoare: se alturau fotografiile unor
copii disprui n momentele fierbini ale
Revoluiei cu fotografii sau tiri despre copii
handicapai, disprui cu luni i ani de zile n
urm Zvonul nu ar fi avut o biografie
bogat dac s-ar fi anunat n pres i cazurile
de reapariie a copiilor rpii.

oaptele de altdat
n regimul comunist din Romnia
zvonurile nu se transmiteau cu voce tare, se
opteau. ntre prieteni se transmiteau fel de fel
de informaii, care de care mai ocante, despre
clanul ceauist. Sociologul american, rezident
n Danemarca, Steven Sampson, care n
perioada 1974-1984 a fcut cercetri
culturologice n ara noastr, a publicat un
studiu pe aceast tem (Sampson,1984). Lipsa
de popularitate a celui mai iubit, denatul
cult al personalitii, controlul strict al
publicaiilor, incultura geniului conductor
i a mult stimatei, paranoia vizitelor de
lucru i a adunrilor populare toate acestea,
grefate pe o stare de anxietate social, au
generat, aa cum remarca Steven Sampson. un
adevrat folclor socialist. S trecem n revist
cteva din zvonurile de altdat.
Cele mai multe zvonuri din trecut
ridiculizau familia dictatorial. Ele exprimau
dorinele i visurile grupurilor umane n care
circulau, constituind aa-numitele pipe-
dreams. Dictatorul nsui era vizat, fcndu-se
adesea haz de necaz pe seama incorectitudinii
exprimrilor originale n limba romn,
incoerenei i rigiditii gndirii sale, a
incapacitii de a sesiza contextul social
.a.m.d. Ne-am amuzat copios aflnd c,
referindu-se le isturi bituminoase, dictatorul
le-a botezat ustere butiminoase (n limba
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

119
german, Schuster nseamn cizmar).
Oamenii au preluat, n btaie de joc,
exprimrile sale: tutulor, pretin, ezist,
muncipiu etc. repetarea la nesfrit a unor
fraze stereotip i autismul frapau orice om de
bun sim. Lapsusurile i lipsusurile ddeau
coninut multor zvonuri. S-a dus buhul
vizitelor de lucru la antierul Canalului
Dunre Marea Neagr, cnd s-ar fi adresat
celor cu dungi verticale spunnd: Dragi
tovari i pretini marinari, cnd la Sibiu
ar fi deschis o Mare Adunare Popular cu
cuvintele: Ne aflm la Cluj ntr-o vizit de
lucru. Indiciile intrau i ele n folclorul
socialist
i despre savant se opteau multe
lucruri. Agramatismul, incultura, rutatea,
plcerea diabolic de a umili oamenii,
urenia, invidia agresiv, dorina patologic
de lux ntr-o ar srcit , influena
nefast asupra soului consort i preedinte
au alimentat imaginaia colectiv, zvonindu-
se, n repetate rnduri, despre operaiile de
chirurgie plastic fcute la Paris sau Viena,
despre achiziionarea din strintate, la preuri
exorbitante, a unor blnuri i bijuterii, despre
eliminarea din viaa politic a unor demnitari
pe motiv de soie sau despre accidentele
auto soldate cu victime. Astfel de informaii
apreau frecvent n presa occidental i
umpleau continuu rezervorul zvonurilor din
ar.
Robin Hood n Romnia. n categoria
zvonurilor-dorin intr i aa-numitele
zvonuri tip Robin Hood, amintind de eroul
din baladele populare engleze din secolele
XII-XV, care, adesea de unul singur,
nfrngea forele rului. Cel aparent
nensemnat, slab, umil chiar, iese nvingtor
din confruntarea cu puterea opresiv, cu
tiranii ncoronai sau nu, cu arogana
gunoas. i n folclorul romnesc sunt
aureolai astfel de eroi, dar n literatura
psihosociologic s-a acceptat denumirea de
zvonuri tip Robin Hood. Astfel de zvonuri
au circulat masiv n Romnia sub dictatura
ceauist. Pe unele le-a analizat Steven
Sampson, n lucrarea anterior citat. Alte
zvonuri ne propunem s le analizm noi.
Sociologul american ne readuce n
memorie vorbele nevinovate de altdat. Un
reprezentant al romilor ar fi cerut paaport
pentru a participa la un congres mondial de-al
lor. Nu l-a primit la timp. Dup consumarea
evenimentului, serviciul de paapoarte l-a
invitat s-i ridice documentul de cltorie n
strintate. Mulumesc, am fost i m-am
ntors! ar fi replicat nepotul lui Robin
Hood.
Au evadat din nchisoarea ceauist
nu numai oameni, dar i opere literare, lucrri
artistice de mare valoare, care ne-au
reprezentat cu succes ara pe scena culturii
europene i mondiale. Se optea c desenele
lui Mihai Stnescu, premiate la concursurile
internaionale, nu fuseser trimise oficial, ci
transmise prin bunvoin. Artistul
incomod, att de ndrgit de public, mi-a
povestit cu prilejul vernisajului expoziiei sale
de la Costineti, n urm cu mai muli ani, c
zvonul despre desenele lui conineau adevrul
pe de-a ntregul. Cnd, nmnndu-i diploma
de laureat i ciocnind o cup de ampanie,
preedinta Consiliului Educaiei i Culturii
Socialiste, Suzana Gdea, i-a spus: Mmic,
s nu mai faci de-astea, surznd dezarmant,
artistul i-a rspuns: Dac nu mai fac d-astea,
mai bem noi ampanie?.
Steven Sampson relateaz c, n anii
80, dictatorul ar fi fost nfruntat de unii
membrii ai nomenclaturii. Zvonurile despre
motivele cderii n dizgraie a lui Cornel
Burtic i Virgil Trofin au circulat n mai
toate mediile socio-profesionale. Moartea
acestuia din urm, destituit din funcia de
ministru al minelor, pentru nereguli n
raportrile statistice, tocmai de cel care
ordona trucarea informaiilor despre mreele
realizri a generat multiple explicaii
spontane: sinucidere, aciune criminal sau
accident cardiac?! Fapt este c doar unul
singur dintre fotii colegi, Ion Iliescu, a
cutezat s transmit public condoleane
familiei ndoliate. De altfel, se vorbea n
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

120

oapt nc din 1971, de opoziia Ion Iliescu
fa de cel mai mare brbat al rii.
i despre actorul Florin Piersic sau
despre cosmonautul Dumitru Prunariu s-a
zvonit c au nfruntat clanul ceauist, intrnd
n altercaii, din diferite motive, de aceast
dat, cu priniorul. Se spunea c, n stare
de ebrietate fiind, Nicu Ceauescu s-ar fi
purtat necuvincios cu o partener ce-l nsoea
pe Florin Piersic ntr-un bar de noapte. Acesta
l-ar fi btut mr pe fiul preedintelui. Ce se
mai bucurau cei ce colportau, ca i cei ce
sorbeau zvonul! Dar a fost adevrat ce se
optea? Actorul Florin Piersic a relatat ntr-o
emisiune TV (din 31 martie 1991) cele
ntmplate. n 1980 era cu automobilul la
staia de benzin de la Bneasa. Discuta cu
dou doamne. Deodat, a auzit la megafonul
unei maini strigndu-se: Trage, b, artistule,
automobilul din drum!. A urmat o ploaie de
njurturi de mam. Asta nu am mai putut s
o suport! M-am dus la maina n care era fiul
preedintelui. I-am spus c nu trebuie s
vorbeasc aa, cu att mai mult cu ct e fiul
preedintelui. Au venit apoi doi biei, dar
nu mi-au fcut nimic. Asta a fost tot! Chiar
aa a fost? Nicu Ceauescu relateaz: El
mergea pe culoarul trei exact la Mioria se
ntmpla toat povestea, tiu exact, n 78, nu
n 80, nici n 82, n 78. i omul mergea
foarte linitit cu dou culoare libere n
dreapta, i noi veneam, o grmad de maini.
L-am claxonat. Biatul nu s-a deranjat.
Trebuia s-l ocolim cam mult. i atunci i-am
spus prin gigafon. El probabil s-a simit
ofuscat i a oprit. Noi, fiind mai multe maini,
eram mai muli. Cnd au srit din maini, nu
poliie, trei sferturi nici nu mai sunt n ar.
Adic nu plecai acum, dup 89. Au plecat
prin 79, 80. Dup aceea, ne-am suit n
maini i ne-am continuat drumul. Asta a fost
toat altercaia, dar altercaia aia a fost
simpatic, pentru c el nu m-a vzut pe mine
la fa i nici eu nu tiam cine e el

(Totui
iubirea, 1991, 37, 6). Aadar, nici vorb de
bar, de btaie nici att, nici mcar nu s-au
vzut la fa. i totui se optea De ce?
Se non e vero, e una (bella) storia
Pentru a circula, zvonurile nu au nevoie
de adevr. Logica lor nu este cea a raiunii.
Chiar dac nu era adevrat povestea cu
Florin Piersic, haiducul apte Cai, era prea
frumoas ca s nu fie ascultat i, apoi,
repovestit. n lipsa adevrului sau
corespunznd pe de-a ntregul realitii, este
suficient ca informaia s se transmit fr
ncetare din om n om pentru ca zvonul s-i
depene firul dup o logic proprie,
rspndindu-se ca o epidemie dup cum se
exprima Lydia Flem (1982, 11). n vechiul
regim din Romnia, zvonurile anti-Ceauescu
au circulat pentru c s-au grefat pe o atitudine
cvasigeneral, ostil totalitarismului. Nu
zvonurile au creat atitudinea, ci aceasta a
fcut ca ele s prind via. i astzi oamenii
doresc fierbinte ca moralitatea i curajul s
triumfe. Ei, cei muli, srmani, spun ca o
rugciune: Robin Hood, rmi cu noi!.
Pe de alt parte, o serie de zvonuri
reflect anxietatea populaiei. Zvonurile
Revoluiei s-au rspndit rapid, pentru c
populaia a fost nfricoat. Copil al
insecuritii, zvonul creeaz legturi puternice
ntre membrii unei comuniti, a crei team
nu mai suport ntrebri fr rspunsuri
(Olender, 1982, 9). n fond, zvonurile sunt
creaii colective i au funcii i disfuncii
sociale. Chiar dac unele au o surs de lansare
bine sau cel mai adesea ru intenionat,
prin retransmisii succesive amprenta
personalitii colportorilor se imprim adnc
n coninutul lor, cu att mai mult n cazul
zvonurilor emergente, rezultat al tranzaciei
colective, prin punerea laolalt a resurselor
intelectuale ale grupurilor umane, n vederea
interpretrii unor evenimente importante, dar
ambigue, despre care lipsesc informaiile
oficiale.
Jean-Nol Kapferer, analiznd zvonurile
calomnioase despre fostul preedinte francez
George Pompidou sau despre presupusa
internare ntr-o clinic american a
preedintelui ex-URSS, Leonid Brejnev,
bolnav de cancer, demonstreaz ct se poate
de convingtor c ceea ce creeaz zvonul nu
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

121
este sursa, ci grupul

(Kapferer, 1990, 57). De
altfel, cele dou paradigme de explicare a
zvonurilor cea a degradrii informaiei prin
retransmisii succesive, paradigma Allport-
Postman (1947) i cealalt, mai nou, a
tranzaciei colective, datorat lui Shibutani
(1960) sunt, dup opinia noastr,
complementare, nu reciproc exclusive.
Panorama zvonurilor este nesfrit. Ca
fenomene psihosociale complexe, zvonurile
sunt consubstaniale vieii sociale pare a fi
concluzia refleciilor lui Jean-Nol Kapferer.
Zvonurile nu au nimic misterios, extraordinar
sau patologic ne spune autorul. Substana
lor, informaiile neoficiale, neverificate, se
structureaz, n baza unei logici specifice:
despre un subiect valorizat pozitiv (S+) se
afirm c a realizat o aciune negativ (A).
Numai structura paradoxal (S+) (A)
ocheaz i face ca zvonul s circule
23
. Cine
nu a fost consternat aflnd c X, om politic i
mare patriot, este implicat n afaceri
financiare dubioase?! Cine nu a ncercat s-i
explice, n discuiile cu prietenii, tirile
aprute n pres (iunie-iulie 1993) despre
pierderea controlului flotei strategice a rii,
n urma unui contract de asociere a firmei
Petromin cu firma unui armator grec?!
Sigur, importana evenimentului, dar i
ambiguitatea tirilor au fcut ca informaiile
neoficiale s circule n paralel cu cele
oficiale. Capacitatea critic a fiecruia a filtrat
informaia. Mai mult dect att, anumite
caracteristici de personalitate ntr-un context
social concret faciliteaz naterea i viaa
zvonurilor. Considerm c formula

'

1
]
1



P
A I
S f Z
rezum cel mai concret fenomenul complex al
zvonurilor. Emergena zvonurilor ntr-un
context social dat (S) este n funcie (f) de
importana evenimentului (I) i de
ambiguitate (A), factori care poteneaz
zvonul, i de anumite trsturi de
personalitate (P), care acioneaz frenator
(capacitatea critic, externalismul .a.).
Cercetrile proprii, desfurate n cadrul
Institutului de Psihologie al Academiei
Romne, n 1992, au evideniat relaia dintre
locul controlului i emergena zvonurilor. Cei
ce plaseaz controlul comportamentului n
exterior, care percep c ceea ce se ntmpl cu
ei se datoreaz norocului, ansei, soartei sau
puterii altora, sunt mai vulnerabili la zvon
dect cei care au credina n controlul intern,
care percep recompensele i pedepsele ca
fiind contingente comportamentelor sau
caracteristicilor proprii.
Controlul zvonurilor aa cum remarca
Jean-Nol Kapferer este posibil. Apreciem
c el trebuie s nceap cu difuzarea
cunotinelor de psihosociologie a
persuasiunii i s se materializeze n aciuni
sociale concrete
25
. n direcia controlului
zvonurilor, Jean-Nol Kapferer are merite
teoretice i practice deosebite. Studiul su, Le
controle des rumeurs (Kapferer,1990)
constituie un ndreptar psihosociologic de
combatere a zvonurilor prin lansarea unor
ipoteze despre originea i motivaia celor ce
colporteaz, adic prin lansarea unor
contrazvonuri. Pe de alt parte, Fondations
pour letude et linformation sur le rumeurs,
creat n 1984 de Jean-Nol Kapferer, i-a
dovedit eficacitatea practic. Populaia poate
semnala telefonic Fundaiei zvonurile care
prind a circula. Oamenii cer informaii
suplimentare despre tirile neoficiale de
adevrul crora se ndoiesc. Cercetarea
psihosociologic i aciunea social i dau
mna.

Not. Studiul a fost publicat ca Prefa
la Zvonurile. Cel mai vechi mijloc de
informare din lume de Jean-Nol Kapferer
(Bucureti: Editura Humanitas, 1993, pp. 5-
22).


SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE


122





Capitolul al IV. Persuasiunea i manipularea


Manipularea comportamental
analiz conceptual
nelegem prin manipulare
comportamental influenarea subiecilor
umani (indivizi, grupuri, mulimi umane) n
vederea realizrii unor aciuni n discordan
cu propriile scopuri, fr ca acetia subiecii
umani s contientizeze discrepana dintre
propriile scopuri i scopurile ndeprtate ale
celor care i influeneaz.Manipularea
comportamental reprezint, aadar, un tip de
influen social
5
, i anume o influen social
negativ, condamnabil din punct de vedere
etic, pentru c lezeaz demnitatea uman.
Manipularea comportamental se bazeaz pe
conformare (lat. conformitas modificarea
poziiei unei persoane n direcia poziiei
grupului) i pe supunere (fr. obeissance
modificarea comportamentului unei persoane,
ca urmare a ordinului dat de o autoritate
legitim).
Din punct de vedere psihosociologic,
ntre conformare i supunere exist anumite
diferenieri: n primul rnd, n ceea ce privete
statusul sursei de influenare i cel al
persoanei-int (n cazul conformrii nu exist
diferen de status social; n cazul supunerii
sursa de influenare urmrete s exercite un
control asupra comportamentului persoanei-
int. n fine, n al treilea rnd, diferena dintre
conformare i supunere apare n legtur cu
similitudinea dintre comportamentul sursei i
comportamentul persoanei-int: n situaiile
de conformare, exist o astfel de similitudine,
n situaiile de supunere, nu (Levine i
Pavelchak, 1990, 25).
Referitor la conformare, se impune a se
face distincia ntre conformare i conformism
conformismul semnificnd lipsa contiinei
critice, adeziunea depite , ca i ntre
acordul public (fr. soumission) schimbarea
comportamentului manifest i acordul
privat (fr. acceptation) schimbarea atitudinii
latente.
Rezistena romnilor fa de regimul
comunist totalitar s-a manifestat prin acordul
public i dezacordul privat: deci submisivitate
i nonacceptare: disidena s-a manifestat prin
nonacceptarea i nesupunerea la dogmele
comuniste i fa de puterea dictatorial.
Cercetrile psihosociologice asupra
conformrii ncepute n anii 50 de Solomon
Asch au pus n eviden factorii care
intervin n procesul uniformizrii
comportamentale, al conformrii la norma de
grup: caracteristicile persoanei expuse la
presiunea de grup, caracteristicile grupului
care exercit presiunea, relaiile dintre individ
i grup. Studiile experimentale realizate de
Solomon Asch, ca i cele datorate lui Muzafer
Sherif au fost prezentate i comentate ntr-o
alt lucrare a noastr. Nu mai revenim asupra
lor, dar ne exprimm opinia c modelele
experimentale, ca i factorii conformrii pot fi
urmrii i n studiul manipulrii
comportamentale.
Datorit particularitilor de socializare,
conformarea este mai accentuat la unele
popoare n raport cu altele. Stenley Milgram
constata c ntr-o sarcin de discriminare
auditiv francezii sunt mai independeni fa
de presiunea de grup dect norvegienii i
explica aceasta prin istoria i tradiiile
democratice ale Franei (Milgram, 1961). La
rndul su, J. W. Berry evidenia faptul c
populaia din Sierra Leone este mai sensibil
la norma de grup dect populaia de eschimoi
din Insulele Baffin. Psihosociologul american
aprecia c modalitatea de asigurare a
subzistenei, viznd efortul comun sau
individual, este responsabil de gradul mai
ridicat sau mai sczut al conformrii
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

123
individului fa de grup sau colectivitate
(Berry, 1967).
Dei cercetrile psihosociologice asupra
supunerii sunt mai puin numeroase i mai
recent iniiate se consider c primele
investigaii sistematice privind supunerea
dateaz din anii 70, fiind datorate lui Stenley
Milgram , ele au relevat, de asemenea, rolul
socializrii n aplicarea tendinei spre
supunere mai accentuat la unele popoare
dect la altele. Astfel, Stenley Milgram a
demonstrat experimental tendina populaiei
germane spre supunere (Milgram, 1974). Ne
punem ns ntrebarea n legtur cu poporul
romn: sunt romnii nclinai spre supunere?
Am ncercat s gsim un rspuns la
aceast ntrebare analiznd proverbele,
parimiile (gr. paroimia) poporului nostru. Aa
cum aprecia George Muntean, proverbul
reprezint o fraz scurt, de obicei ritmat i
rimat, prin care poporul, exprimnd (cel mai
adesea metaforic, concis i sugestiv) rezultatul
unei lungi experiene de via, pronun i o
concluzie, un ndemn, o nvtur, o
constatare asupra lumii, constatare ce are de
regul o accentuat nuan moral. Reinem
c proverbele, copii ai timpului i
experienei (C. de Mery), alctuiesc un cod
moral, un ndreptar comportamental, pe baza
observaiei ndelungate a realitilor socio-
umane concrete. Avem n vedere aa-numitele
proverbe imperative. S urmrim ce
experiene socio-umane sunt condensate n
parimiile romneti referitoare la supunere
sau, mai corect, la complian
comportamental. n ceea ce ne privete,
preferm termenul de complian
comportamental (compliance), lipsit de
orice ncrctur afectiv, celor de
supunere, subordonare, ascultare sau
obedien, care au o conotaie negativ.
termenul de complian desemneaz n
fizic mrimea care indic gradul de
elasticitate a unui sistem mecanic, iar n
fiziologie compliana pulmonar arat
variaia volumului pulmonar, datorit
schimbrii de presiune. Unii autori neleg
prin complian o schimbare n
comportamentul deschis (public) dup
expunerea la opinia altora

(Hewstone i
colab., 1988), n timp ce alii definesc
supunerea (obedience) drept complian
(compliance) n raport cu autoritile mai
nalte ntr-o structur ierarhizat
(Schaefer,1983, 542). Genevieve Paicheler
apreciaz compliana ca un comportament
servil, reprezentnd acceptarea public a
unui comportament sau a unui sistem de
valori fr acordul privat cu acestea(
Paicheler, 1988, 137). Astfel neleas,
compliana reprezint un act de conformare,
ns, ntr-o anumit msur, i o aciune de
rezisten fa de influena exercitat.
Iat care este fructul experienei
poporului nostru. Din 8177 de parimii incluse
n Antologia de proverbe romneti, ntocmit
de George Murean, cel puin 60 se refer la
compliana comportamental. Acela este om
care se pleac vremii ca iarba vntului, cnd o
pleac la pmnt. Compliana
comportamental apare, aadar, ca o virtute.
La fel, rbdarea. Despre acestea se spune:
Rbdarea-i mntuire, Rbdarea-i din rai
sau Rbdarea e cea mai bun doctorie, Cu
rbdarea o duci departe .a. ntr-un registru
mai puin orientat spre valorizarea pozitiv a
supunerii i rbdrii, din vechime poporul
nostru a dat expresie aforistic situaiilor de
via: Apele cele mari nghit pe cele mici,
Cei mari pe cei mici picerele i le terg,
Las c-i bine, cu toate c-i ru .a.m.d. Ce
se ntmpl dac nu eti obedient, supus,
asculttor, dac dai dovad de noncomplian
comportamental? La modul general, poporul
spune: Ascultarea e via, neascultarea e
moarte pentru c se tie, nu de ieri de azi
Capul plecat sabia nu-l taie. Particulariznd
aceast idee, n multe proverbe se precizeaz:
Cine cuteaz s spun adevrul/Poate lesne
umbla btut ca mrul, Adevrul umbl cu
capul spart. La fel i dreptatea. Iar Cine
spune dreptul loc nu-i mai gsete. dac
ns eti supus, obedient, necazurile te
ocolesc. Cine-i pzete limba i pzete
capul sau Dac tac i le dau pace/apte sate
n-au ce-mi face. De aici nelepciunea:
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

124

Tac m cheam! Proverbele imperative ale
romnilor impun: Calc-i inima i taci,
Cnd treci ara orbilor, nchide i tu un
ochi, Leag calul unde zice stpnul, mcar
lupul s-l mnnce, Trebuie s dai
cteodat o lumnare i dracului. La limit se
spune: Vremea cnd te silete, zbiar i tu ca
mgarii! Se pare c trestia gnditoare a lui
Blaise Pascal devine la romni o trestie care
se pleac. Altfel, cum s interpretezi
imperativul: ndoaie-te ca trestia i vntul nu
te va rupe?!
Este, aadar, poporul romn nclinat
spre complian comportamental? Frecvena
proverbelor romneti care elogiaz, accept
i chiar ndeamn la complian comporta-
mental pare a ndrepti un rspuns afirmativ
la aceast ntrebare. Firete c analiza
parimiilor ar trebui adncit, lundu-se n
considerare i proverbele care ndeamn la
noncomplian comportamental. De
asemenea, ar fi de mare folos o analiz
comparativ a proverbelor romneti i ale
altor popoare pentru a vedea dac tema
supunerii apare mai frecvent n parimiile
poporului nostru.
Corobornd rezultatele analizei
proverbelor romneti pe care le-am
prezentat cu datele istoriei poporului nostru,
cu experiena ultimilor patru decenii de
colectivizare a modului de subzisten i cu
mpovrtorul cult al personalitii, ne putem
explica tendina spre complian a romnilor.
n acest sens, s-au pronunat i subiecii
cuprini ntr-o anchet desfurat n 1988,
care apreciau c rbdarea constituie una din
calitile poporului romn.
Evident, compliana comportamental a
poporului nostru are limite. La captul
rbdrii, n condiii interne i internaionale
prielnice, poporul se ridic la lupt. Stau
mrturie rzboaiele mpotriva cotropitorilor,
rscoalele ranilor, revoluiile sociale. Este
ceea ce s-a ntmplat i n decembrie 1989.

Structura manipulrii
comportamentale
Pentru analiza structurii manipulrii
comportamentale am apelat la teoria aciunii
sociale. Coerent expus de sociologul
american Talcott Persons (1902-1979) n
lucrarea devenit clasic The Structure of
Social Action (1937), teoria aciunii sociale a
fost evaluat critic nc de la nceputul anilor
60 n sociologia american de G. Wright
Milss (1975, 59); a fost, de asemenea, amplu
discutat Cohen,1969, 69) i regndit n
perspectiva materialismului dialectic i istoric

(Tudosescu,1972). n ceea ce ne privete, am
preluat modelul de analiz a aciunii sociale,
introducnd ns unele elemente pe care le
considerm specifice manipulrii
comportamentale.
Pe de alt parte, am preluat din
concepia logicianului i filozofului tomist
Josef Bochenski (1986) distincia dintre
autoritatea epistemic i autoritatea deontic,
precum i modelul de analiz a autoritii de
sancionare. Josef Bochenski precizeaz: P
este o autoritate deontic pentru S, care
aparine grupului K, n domeniul D, atunci i
numai atunci cnd exist un obiectiv O de un
asemenea tip, nct S s cread c executarea
tuturor directivelor care fac parte din D de
ctre majoritatea lui K este o condiie
necesar a realiztii O, iar S dorete, n acelai
timp, aceast realizare (Propoziia 7.5).
Conform filozofului citat, orice autoritate
deontic este fie o autoritate de sancionare,
fie (i) o autoritate de solidaritate. n analiza
manipulrii comportamentale ne intereseaz
autoritatea de sancionare n care P i S au
acelai obiectiv imanent (scop imediat), dar
au obiective transcendente (scopuri
ndeprtate) diferite.
Pornind de la teoria aciunii sociale
(Talcott Parsons) i de la teoria autoritii
(Josef Bochenski), am imaginat urmtoarea
structur a manipulrii comportamentale:




SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

125
P.a. purttorul autoritii
deontice;
S.u. subiecii umani asupra
crora se exercit autoritatea;
S scopul imediat al
aciunii;
Sp.a. scopul ndeprtat al
purttorului autoritii deontice;
Ss.u. scopul ndeprtat al
subiecilor umani asupra crora se exercit
autoritatea deontic;
M mijloacele utilizate de
purttorul autoritii deontice;
M.s.u. mijloacele utilizate de
subiecii umani pentru atingerea scopului
imediat;
C.psi. contextul psihosocial n
care se produce manipularea;
Es.p. efectele sociale perverse
ale atingerii scopului imediat al aciunii;
Es.p. efectele sociale perverse
ale atingerii scopurilor ndeprtate ale
aciunii.

nelegem prin efecte (sociale) perverse
acele elemente ale schimbrii sociale care
apar atunci cnd doi indivizi (sau mai muli),
urmrind un anumit obiectiv, genereaz o
stare de lucruri neurmrit i care poate fi
indezirabil din punctul de vedere al ambilor
sau al unuia dintre ei (Boudon, 1990, 165).
Structura manipulrii comportamentale
este prezentat n Figura 6.1. Pe baza acestui
model propunem schema celor zece c-uri ale
manipulrii comportamentale:
cine manipuleaz?
cine este manipulat?
care este scopul imediat al aciunii?
care este scopul ndeprtat al
purttorului autoritii?
care este scopul ndeprtat al
subiecilor umani?
ce mijloace utilizeaz purttorul
autoritii?
ce mijloace utilizeaz subiecii
umani?
care este contextul psihosocial?
care sunt efectele sociale perverse ale
atingerii scopului imediat?
care sunt efectele sociale perverse ale
atingerii scopurilor ndeprtate?

Fig. 4.1. Structura manipulrii comportamentale
P.a.
M
M.s.u.
S.u. S''s.u.
C.psi
S' E's.p. E''s.p.
S''p.a.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE


126

Considerm c aceast schem poate
orienta analiza aciunilor de manipulare
comportamental n care intenionalitatea
manipulativ a autoritii deontice constituie o
caracteristic intrinsec.

Tehnici psihosociale de manipulare
comportamental
Studiile sistematice i ndelungate
realizate de Jean-Lon Beauvois i Robert-
Vincent Joule (1981) au condus la elaborarea
paradigmei supunerii liber consimite i la
experimentarea unor tehnici de supunere fr
presiune sau de manipulare comportamental
(1987). Cei doi psihosociologi francezi repun
n discuie cercetrile din anii 40 ale lui Kurt
Lewin i se pronun mpotriva direciei
dominante din psihologia social cognitivist,
potrivit creia tratarea informaiei i analiza
simbolic preced i determin aciunea. Ei
consider c este suficient s obinem acte
care angajeaz persoana i, n final, aceasta
gndete i se comport liber diferit de ceea
ce fcea n mod spontan (Beauvois i Jule,
1981, 1050) . Este repus n discuie o
problem central nu numai a
psihosociologiei, dar i a psihologiei generale,
ca i a sociologiei, relaia dintre opinie,
atitudine i comportament. n mod tradiional,
direcia procesului de producere a variaiei
unui fenomen de ctre un altul era de la
opinii i atitudini spre comportament,
persuasiunea fiind considerat modalitatea cea
mai eficient de influenare. Dar procesul de
producere poate fi gndit i dinspre
comportament spre atitudine i opinii.
Asupra acestui fapt, n literatura noastr
de specialitate a atras atenia Ctlin Zamfir,
care remarca, judicios, c modelul explicativ
tradiional presupune un subiect uman
raional, spre deosebire de noua paradigm
care are n vedere un subiect uman
raionalizator (1987, 27).
Ne raliem punctului de vedere susinut
de Jean-Lon Beauvois i Robert-Vincent
Joule, care apreciau c pentru schimbarea
atitudinal este mai eficient obinerea unui
comportament pregtitor dect persuasiunea.
n acest sens, pot fi utilizate tehnicile
psihosociologice de supunere fr presiune
(de manipulare): introducerea piciorului n
ua ntredeschis (fr. pied-dans-la-porte) i
momeala (fr. amorage).
Prima din tehnicile psihosociologice
amintite a fost analizat de J. L. Freedman i
S. C. Fraser (1966). Principiul este urmtorul:
a cere puin la nceput, pentru a obine mai
mult apoi. Numeroase situaii din viaa social
cotidian, ca i experimentele proiectate de J.
L. Freedman i S. C. Fraser verific principiul
pe care se bazeaz aceast tehnic de
manipulare comportamental. Oamenii
particip la o aciune revendicativ ntr-o
proporie crescut dac n prealabil i-au pus
semntura pe o moiune de protest. De
asemenea, dac s-au angajat ideologic fa de
platforma unui partid, cei mai muli se
angajeaz i n aciuni politice. J. L.
Freedman i S. C. Fraser au constatat c 76%
din persoanele care acceptaser s plaseze un
indicator rutier n fereastra pavilionului din
grdina lor au fost de acord, dup zece zile, s
li se implanteze n grdin i un panou rutier,
care, firete, i incomoda. Comparativ, doar
16,7% i-au dat de la nceput acordul pentru
plasarea panoului rutier. Concluzia: realizarea
unui comportament pregtitor sporete
semnificativ realizarea comportamentului
vizat (atingerea scopului ndeprtat al
purttorului autoritii deontice).
Cea de-a doua tehnic psihosocial de
supunere fr presiune sau de manipulare
comportamental, tehnica momelii, are un
statut tiinific mai recent, fiind
conceptualizat i experimentat n anii 70 de
Robert B. Cialdini. Principiul pe care se
bazeaz aceast tehnic const n obinerea
deciziei pentru aciune din partea unei
persoane fr ca acestea s cunoasc costul
real al aciunii sau lund n calcul un avantaj
fictiv. n ciuda informaiilor ulterioare,
oamenii tind s-i menin deciziile iniiale.
Robert B. Cialdini a fcut urmtorul
experiment: a cerut unor studeni s participe
la un scurt experiment psihologic. A obinut
consimmntul lor. Apoi le-a comunicat c
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

127
experimentul va avea loc dimineaa foarte
devreme (ora 7 a.m.). Majoritatea studenilor
(56%) i-au pstrat hotrrea de a lua parte la
experiment, chiar i n aceste condiii. n
grupul de control, cnd s-a comunicat de la
nceput integral informaia, doar 31% din
studeni au acceptat participarea lor la
experiment.
ntr-un studiu realizat de D. M. Carlson
(1973) s-a constatat c potenialii cumprtori
i menin decizia de a-i cumpra un
automobil de la o firm, chiar i dup ce
aceasta anun c reducerea preului este de
3%, i nu de 15%, ct se comunicase iniial.
Robert-Vincent Joule a pus n eviden
aceeai tendin de meninere a deciziei
iniiale: a invitat studenii s participe la un
experiment pentru a verifica legtura dintre
capacitatea de concentrare a ateniei i
obinuina de a fuma. Studenii au fost
informai c experimentul va avea dou etape,
la un interval de 18 ore, i c vor primi 50 de
franci ca recompens. Cnd s-au prezentat la
laboratorul de psihologie, studenii au aflat c
scopul experimentului este acela de a verifica
efectul privrii de tutun asupra capacitii de
concentrare a ateniei i c recompensa este
de numai 30 de franci. Peste 95% din
studenii care acceptaser condiiile iniiale i-
au meninut hotrrea de a participa la
experiment. n grupul de control, cnd s-au
comunicat de la nceput condiiile reale de
desfurare a experimentului (abinerea de a
fuma, recompensa sczut), doar 12,5% din
studenii solicitai au acceptat s participe ca
subieci de experiment. S-au abinut efectiv de
a fuma 90,5% din studenii grupului de
experiment i doar 4,5% din studenii
grupului de control.
Tehnica momelii contrazice concluziile
simului comun: Unde a mers mia, mearg i
suta! Fiind manipulai, subiecii umani se
conduc parc dup un dicton pgubitor:
Unde a mers suta, mearg i mia!
Din punct de vedere etic, tehnicile
psihosociale de supunere fr presiune sau de
manipulare ridic o serie de probleme. Se
impun deci msuri de protecie psihic a
indivizilor, grupurilor i colectivitilor
umane. n acest sens ar trebui orientate
cercetrile psihosociologice; spre elaborarea
unor strategii de sporire a rezistenei
subiecilor umani fa de tentativele de
manipulare comportamental.

Not. Studiul a fost publicat n
Personalitate i societate n tranziie de
Septimiu Chelcea (Bucureti: Editura tiin
i Tehnic S.A., 1994, pp. 136 148).



Prof .univ. dr. Septimiu Chelcea - Sociologia opiniei publice






128





Capitolul V. Memoria social - organizarea i reorganizarea ei


Studiul tiinific al memoriei a debutat cu
cercetrile experimentale realizate n 1885 de
psihologul german Hermann Ebbinghaus.
Savantul german cerea subiecilor de
experiment s memoreze liste de silabe fr
semnificaie, pe care le citea rapid i le repeta
pn cnd acetia reueau s le reproduc fr
greeal. Prin repetarea listei se obinea un
progres n memorare - asemenea bulgrelui de
zpad care prin rostogolire devine tot mai
voluminos. Hermann Ebbinghaus a pus n
eviden existena unei relaii liniare directe
ntre volumul informailor achiziionate i
timpul consacrat memorrii. A identificat, de
asemenea, procedee de optimizare a
memorrii prin distribuirea temporar a
repetiiilor. Ceea ce interesa era determinarea
cantitii de informaii ce puteau fi tratate
mnezic, afectate sau nu de memorrile
anterioare sau de uitare.
Dup mai mult de un secol de
investigare tiinific, memoria constituie nc
un laborator enigmatic , ale crui rezultate
sunt oarecum descurajatoare (U. Neisser,
1978). Att teoria transmisiei sinaptice (M.
Lisman, 1985; J. L. McGaugh, 1974; C.
Sagan, 1977; G. Lynch i M. Baudry, 1984;
J. E.), cu abordrile secvenei impulsurilor i
creterii celulelor neurale ca urmare nvrii
(M. R. Rosenzweig , 1984), ct i teoria
alternativ a stocrii informaiei direct de
moleculele de protein, n lanurile de
amino acizi (C. Blakmore, 1977; S. Altman,
1983; S. A. Benner, 1984; B. Erickson, 1985)
nu explic dect parial procesul extrem de
complex al memoriei umane. Nici combinarea
celor dou mari teorii (sinaptic i
molecular) nu rezolv controversele
tiinifice (McMahon i McMahon, 1986,
272).
Se accept ns de ctre specialiti c
memoria reprezint un sistem de stocare i
recuperare a informaiilor, constnd din trei
etape strns legate ntre ele: codificare,
stocare i regsire a informaiilor. Se
accept, de asemenea, c la om funcioneaz o
memorie implicit, difereniat de memoria
explicit (L. L. Jacob i M. Dallas, 1981).
Oamenii pot achiziiona informaii fr s
memoreze i experiena pe care se bazeaz
nvarea (memorie implicit), dar pot, de
asemenea, s nvee pstrnd n memorie
evenimentele legate de respectivul proces de
nvare (memorie explicit) (Figura 5.1).













SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

129
















Fig. 5.1. Structura memoriei evideniat de studiul cazurilor de amnezie
(dup Badeley, 1994, 732)

In fine abordarea modern a memoriei
impune distincia propus de psihologul
canadian, Endel Tulving (1972), ntre
memoria semantic, prin intermediul creia
cunoatem lumea - de exemplu, oraul
Bucureti este capitala Romniei , i memoria
episodic constnd din capacitatea de aducere
n memorie, de rapel, a evenimentelor specifice
- de exemplu, azi diminea am vizitat
mnstirea Pasrea. Aa cum remarca Alan D.
Baddeley, care studiaz de mai muli ani
memoria de scurt durat i relaiile ei cu
limbajul, psihologii au studiat mai mult
memoria episodic, prezentnd subiecilor de
experiment liste de cuvinte (cu sau fr sens) i
cerndu-le apoi s le reproduc sau s le
recunoasc

(1994, 731). Spre deosebire de
memoria episodic cu ajutorul creia re-trim o
experien particular ntr-un context dat,
memoria semantic este dataat de contextul
concret, este generic, permind stocarea
trsturilor comune ale mai multor evenimente
asemntoare. Se poate spune c memoria
semantic reprezint un reziduu al mai multor
episoade.
n studiul anterior citat, Alan D.
Baddeley atrage atenia asupra faptului c
uitarea poate fi i benefic, nu numai
catastrofal: ne permite s ne debarasm de
informaiile fr utilitate. Prin ceea ce
profesorul britanic numete interferen
retroactiv (competiia ntre o nou nvare
i ceea ce a fost anterior achiziionat) i
interferena proactiv (nvarea anterioar ca
baz pentru noile achiziii) reuim s
dobndim o imagine corespunztoare a lumii,
apelnd att la memoria de scurt durat, ct
i la memoria de lung durat.
Precizrile de pn aici ni s-au prut
utile pentru nelegerea capacitii oamenilor
de a re-tri experienele trecute i pentru
analiza conceptului de memorie social.

Ce este memoria social ?
Rspunsul pare simplu dac raportm
mecanic memoria social la memoria
individual: aa cum fiecare din noi posedm
memorie, prin care suntem noi nine, tot
astfel i societile au memorie - memorie
social. O analiz mai aprofundat relev
probleme la care psihosociologii au schiat
doar rspunsuri pariale sau au formulat doar
prototeorii. Nu tim bine cum se trece de la
memoria individual la cea social. Ce
deosebire exist-dac meninem distincia-
ntre memoria social i memoria
colectiv ? Cum se construiete memoria
social ? Este posibil o istorie construit
MEMORIE












Memorie
explicit


Fapte

Evenimente

Memorie
implicit
Cunotine
i
obinuine
Amorsare
Condiionare
clasic
nvare
nonasociativ
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

130

mpotriva memoriei sociale? Ce relaie exist
ntre organizarea memoriei sociale i tipul de
societate totalitarist/democratic ? Care este
baza social a organizrii memoriei ? Astfel
de ntrebri i preocup pe psihosociologi n
prezent, mai ales pe psihologii sociali
cognitiviti.
Teoria cadrelor sociale ale memoriei.Maurice
Halbwachs (Reims, 1877 - Buchenwald,
1945) , profesor la Universitile din Caen
(1918), Strassbourg (1919) i la Sorbona
(1935), a iniiat studiul psihosociologic al
memoriei, contribuind fundamental la
nelegerea faptului c memoria, constituind
cunoaterea actual a trecutului, nu
reprezint conservarea imaginilor, ci
reconstruirea imaginilor . n concepia
filosofului i sociologului francez memoria
este o funcie simbolic, amintirile
depinznd de posibilitatea de a avea idei
generale. Or, societatea este cea care ne
furnizeaz mijloacele de gndire, limba:
Oamenii trind n societate utilizeaz cuvinte
al cror sens l neleg: aceasta este condiia
gndirii colective. Fiecare cuvnt este
acompaniat de amintiri i nu exist amintiri
crora s nu le corespund cuvinte.
Aceasta este, de fapt, i prima
accepiune a termenului de memorie
social, ca memorie a societii care ofer
indivizilor limba i categoriile gndirii.
Societatea ne ajut s fixm semnificaia
lucrurilor pe care ni le amintim. Inexistena
unui cuvnt corespunz-tor obiectelor sau
calitilor face dificil memorarea. Un lucru
este mai uor readus n me-morie dac pentru
el exist un termen lingvistic corespunztor.
Intuiia lui Maurice Halbwachs a fost
confirmat experimental, mai aproape de
zilele noastre, comparndu-se performanele
la un test de recunoatere a culorilor ale
populaiei de limb englez i de limb zuni,
n care un singur cuvnt desemneaz att
culoarea portocaliu, ct i culoarea galben (J.
B. Caroll i J. B. Casagrande, 1958).
Pe de alt parte, semnificaia faptelor,
sensul evenimentelor depind totdeauna de
grupurile umane, nu au un caracter universal.
Reconstruim trecutul cu ajutorul semnificaiei
elementelor din trecut. Dar aceast
reconstrucie implic plasarea elementelor
ntr-o serie temporal. Pentru fixarea
elementelor ne folosim de anumite repere,
care sunt legate de anumite circumstane
sociale: absolvirea colii, efectuarea serviciului
militar, ncadrarea n munc etc. Evocarea
propriului trecut - remarca Maurice Halbwachs
- presupune apelul la reperele fixate de
societate: spiritul reconstruiete amintirile sale
sub presiunea societii. Astfel pentru un adult
din Romnia, prima zi de coal poate fi legat
de un eveniment social - 1947, abdicarea regelui
Mihai I; ziua de natere, certificat printr-un act
oficial, poate reaminti rpirea Ardealului prin
Dictatul de la Viena (1940) .a.m.d.
Aadar termenul de memorie social
are i o a doua accepiune, reieit tot din
lucrrile lui Maurice Halbwachs, i anume cea
de memorie colectiv, de amintire a unor
grupuri umane pentru care evenimentele din
trecut au semnificaie special.
O ilustrare cu carater anecdotic a
faptului c apartenena de grup influeneaz
memoria ne este oferit de istorisirea despre
vizita la Londra a unui grup din tribul swazi
din Africa de Sud. La ntoarcerea pe pmntul
african, membrii tribului i aminteau cel mai
viu de modul n care poliitii britanici
regularizau traficul, dirijnd circulaia prin
ridicarea braului. Acest gest avea
semnificaie pentru sud-africani, n tribul lor
nsemnnd un gest de salut.
Dup Maurice Halbwachs, att
stocarea, ct i rapelul reprezint procese
mnezice datorate vieii sociale: dobndim cele
mai multe amintiri graie societii i evocm
aceste amintiri n interaciune cu ceilali
membri ai grupului din care facem parte
(familie, comunitate religioas, naiune).
Memoria implic limbajul - produs social -,
iar reamintirea presupune plasarea individului
ntr-un context concret (grup, clas,
colectivitate) - numit de Maurice Halbwachs
cadru social. Chiar memoria individual
este social pentru c - aa cum remarca un
exeget al lui M. Halbwachs - oricrei aduceri
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

131
aminte i corespund anumite cuvinte, iar
aducerea aminte tcut implic, ntr-un sens i
ntr-o msur, tot funciunea limbajului
(Sperantia, 1944, 465). Deci, nu individul, ci
grupul este depozitarul memoriei. Avem de-a
face astfel cu o memorie colectiv.
Firete, ca proces psiho-fiziologic,
memoria este legat de activitatea cerebral a
indivizilor - Maurice Halbwachs spune
metaforic: Ce sont des individus qui se
souviennent - dar amintirile colective au
caracteristici specifice pentru c societatea i
oblig pe indivizi nu numai s-i reaminteasc
din cnd n cnd anumite evenimente din
viaa lor, dar i s retueze, s reorganizaze i
s completeze aceste amintiri pentru a
justifica aciunile lor imediate. S lum ca
exemplu memoria colectiv a unei familii.
Grupul familial are amintiri: cstoria soilor,
naterea copiilor etc. Astfel de evenimente
sunt srbtorite n comun, conform normelor
culturale (aniversarea, nunta de argint, de aur
etc.). Fiecare membru al familiei are amintirea
unor astfel de evenimente, dar memorarea se
face n grup, instituionalizat ntr-un cadru
social (naional, religios). n acelai timp,
familia are amintiri legate de zona tradiional-
istoric n care domiciliaz. Exist o figur
emblematic a familiei (bunicul sau bunica,
o rud mai apropiat sau mai ndeprtat).
Caracteristicile fizice sau morale ale acestui
personaj sunt mereu evocate n familie: Cnd
fcea tata armata...
Maurice Halbwachs - aa cum remarca
Jean Stoetzel (1963, 119) - nu a insistat
asupra funciei de identificare a individului cu
grupul care exerseaz amintirile colective, n
schimb a subliniat puternic caracterul
normativ: fiecare amintire colectiv este
pentru grup un model, un exemplu, o
nvtur.
n lucrarea La Topographie legendaire
des Evangiles en Terre Sainte , Maurice
Halbwachs, examinnd localizarea
evenimentelor descrise n scrierile sfinte, dup
coordonatele comunitilor cretine n
pelerinaj, face o serie de observaii
ingenioase aupra importanei spaiului pentru
fixarea amintirilor, ajungnd la concluzia c
reperele geografice (formele de relief,
cursurile de ap etc.), precum i construciile
umane (biserici, palate etc.) au un rol capital
pentru memoria colectiv. Prin ele trecutul
devine ntr-o anumit msur prezent
(Halbwachs, 1941, 2). Credincioii ating cu
mna vestigiile sfinte i vd cu ochii lor
locurile pe unde a trecut Mntuitorul. Dar
localizarea tradiional este cea adevrat ?
Acestei ntrebri ncearc s-i dea rspuns
sociologul francez. Pe baza analizei
localizrilor cretine din Palestina, i n mod
deosebit din Jerusalim, formuleaz legile care
regleaz memoria grupurilor: 1) legea
concentrrii (tendina de localizare n acelai
spaiu a mai multor evenimente care nu au
nici o legtur ntre ele); 2) legea divizrii
(fragmentarea unei amintiri n mai multe
elemente, fiecare element fiind diferit
localizat; 3) legea dualitii (acceptarea
plasrii n dou localiti a unuia i aceluiai
eveniment desfurat cu mult timp n urm).
Contrar universalismului kantian i
subiectivismului bergsonian se demonstreaz
astfel c timpul, i timpul nostru cel mai
intim, este reglat de cultura creia aparinem
(Durand, 1969, 137).
Dac ar fi s ne raportm la memoria
colectiv a romnilor, n cadrul lor naional,
ne-am putea referi la legenda-mit despre
Negru Vod (Chelcea i Chelcea, 1990).
Amintirea ntemeietorului de ar se leag de
ruri i de muni: coborndu-se pe apa
Dmboviei, nceput-au a face ar nou; un
urudu de stnc, avnd n cap o piatr lat
(Rdulescu-Codin, f.a., 64) aduce aminte de
palatul lui Negru Vod din apropierea
comunei Ceteni (judeul Arge), unde Vod
i avea Divanul domnesc. Dar palatul, n
memoria colectiv, este localizat att la
Ceteni, ct i la Stoeneti - dup legea
duplicitii. Conform altei legi simple a
memoriei colective (legea fragmentrii) lupta
lui Negru Vod cu ttarii are mai multe
episoade, diferit localizate: n satul Ttrani,
unde romnii i buesc, luptndu-se cu ei
la chept (Rdulescu-Codin, f.a., 65) pe
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

132

Dmbovia - la Sritoarea lui Negru Vod.
n acelai punct geografic se concentreaz i
alt eveniment: biruina lui Mihai Viteazul. i
Negru Vod, i Vlad Tepe, i Avram Iancu
(Chelcea, 1935, 20) - n amintirea grupurilor -
se slujesc de acelai vicleug mpotriva
dumanilor: potcovesc caii de-a-ndrtelea,
cu colii potcoavelor nainte. n spiritul lui
Maurice Halbwachs, am putea formula o a
patra lege a memoriei colective: legea
similitudinii aciunilor (atribuirea aceluiai
mod de aciune original mai multor
personaje din epoci istorice ndeprtate).
Teoria structurrii memoriei de ctre
cultur i interese. Aproape n acelai timp
cu Maurice Halbwachs, n Marea Britanie,
Frederick C. Bartlett dezvolta o teorie, pe care
am putea-o numi: structurarea memoriei de
ctre cultur i interese. Nu struim aici
asupra coninutului noiunii de interes. Prin
studii experimentale bine controlate, savantul
britanic a demonstrat c pierderea
informaiilor n timp nu se datoreaz uitrii, ci
restructurrii de sens a memoriei, asemenea
fenomenului percepiei, i anume, organizarea
informaiilor mnezice n jurul unui element
semnificativ (Bartlett, 1932)
.
.n concepia lui
Frederick C. Bartlett, cultura contribuie la
fixarea semnificaiilor i, prin aceasta, la
structurarea memoriei. Am evocat deja
istorioara despre vizita africanilor swazi la
Londra. Reamintirea trecutului este justificativ
nu pentru trecut, ci pentru prezent. Amintirile se
reoganizeaz n funcie de interesele actuale ale
grupurilor i colectivitilor. Prezentul i pune
amprenta asupra trecutului n aceeai msur n
care trecutul marcheaz prezentul.
n acest fel interpretm noi rezultatele
unui studiu pe viu privind distorsiunile
mnezice ale evenimentelor din decembrie
89. Ilie P. Vasilescu i Irina Holedevici au
cerut, la o sptmn dup evenimente, unui
numr de 28 de persoane participante n seara
de 21 i noaptea de 21 spre 22 decembrie
1989 la manifestaia din Piaa Universitii
din Bucureti s relateze ce anume s-a strigat
atunci. Din datele astfel recoltate cele mai
mari frecvene le au Huo, interjecie
adresat, n special, armatei i grzilor
patriotice i Jos Ceauescu, urmate de Fr
violen, Nu plecm (cu variante),
Timioara (cu variante), cntarea sau
intonarea cntecului Deteapt-te romne,
Jos criminalii (cu variante: asasinii, clii),
Ceauescu pic (cu variante), Ceuescu -
predicat logic (unde predicatul logic este
Hitler, asasin, Bokasa: ex. Ceauescu -
Bokasa i Rmnei cu noi(Vasilescu i
Holdevici,1992, 78).

Dup zece luni, n octombrie-
noiembrie 1990, cei doi psihologi au contactat
din nou 26 din cei 28 de subieci anchetai n
decembrie 89, invitndu-i s-i reaminteasc
ce s-a strigat n 21/22 n Piaa Universitii.
De aceast dat au fost reamintite: Jos
Ceauescu, Jos comunismul, Nu plecm
acas/morii nu ne las , Nu v fie
fric/Ceauescu pic, Fr violen,
Venii cu noi, Deteapt-te romne, Ieri
la Timioara, azi n Bucureti, mine n toat
ara.
Din punctul nostru de vedere,
reorganizarea amintirilor despre evenimentele
revoluionare s-a produs n sensul interesului
social al momentului (1990), marcnd
trecerea de la Jos Ceauescu la Jos
comunismul. Lozinca Jos comunismul nu a
fost semnalat la cteva zile dup eveniment
de nici unul din subieci, dar este prezentat n
amintirile a 15 din 26 de martori dup zece
luni. Noi considerm c teoria lui Frederick
C. Bartlett explic mai bine datele
investigaiei la care ne-am referit, dect
influena mijloacelor de comunicare n mas -
explicaie propus de autorii citai.

Organizarea i reorganizarea
social a memoriei
Continund orientarea cercetrilor lui
Maurice Halbwachs i Friderick C. Bartlett,
psihosociologii ataai ideii
construcionismului social abordeaz
memoria nu ca pe un proces de codare i
stocare a informaiei, ci ca o activitate
social, care depinde de vorbire i care se
construiete n relaie cu ali indivizi
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

133
(Edwards i Mercver, 1989). Abordarea
construcionist se opune de o potriv
curentului dominant ce i are originea n
experimentele lui Hermann Ebbinghaus i
tendinei ultra cognitiviste, care se intereseaz
aproape exclusiv de tratarea informaiilor n
memoria uman i artificial, urmrind s
evidenieze modul n care noile informaii
sunt filtrate de schemas i intr n sistemul
memoriei. n ambele perspective memoria
este tratat pur individual, codarea stocarea i
rapelul fiind considerate procese psihice
interne.
O nou abordare a memoriei:
construcionismul social. Construcionismul
social respinge presupoziia c memoria se
afl n creierul indivizilor izolai, ca i
modelul tratrii nedifereniate a memoriei
umane, animale i artificiale (Middleton i
Edwards, 1990). Ei atrag atenia c numai
omul i poate aminti ceva ce nu este legat de
experiena trecut, de exemplu: un rzboi
antic, o nedreptate social la care nu a
participat etc. Aceste amintiri se transmit din
generaie n generaie i societatea ofer
prilejul aducerii lor aminte (srbtorile
naionale, parzile militare, muzeele
memoriale, statuile, denumirea strzilor, a
instituiilor etc.). Aa cum spunea psihologul
rus Lev Vgoki (1896-1934), memoria
uman i viaa social sunt indisolubil legate.
Urmnd modelul cercetrilor
etologice, psihosociologii construcioniti
observ sistematic modul cum funcioneaz
memoria n condiiile vieii de zi cu zi, n
mprejurri foarte diferite: n clasa colar, la
piaa agro-alimentar, la tribunal. Analiza
limbii vorbite constituie - dup M. Billing i
Derek Edwards (1994) - placa turnant a
cercetrilor construcionitilor sociali. Este
exemplar modul n care psihologul englez
Paul Drew a analizat retorica agresorului i
victimei ntr-un proces de viol. Alegerea
cuvintelor pentru descrierea evenimentului s-a
dovedit a fi grija principal a celor implicai.
Studiul menionat a demonstrat c memoria
nu reprezint un simplu depozit de informaii
neutre i c limbajul are un rol decisiv n
organizarea i reorganizarea memoriei.
Limbajul transform modul i coninutul a
ceea ce ne amintim - susin cu deplin temei
psihosociologii construcioniti. Acest adevr
a fost pus n eviden de studiul interaciunii
profesor - elevi, realizat n 1987, de Derek
Edwards i Neil Mercer, n care s-a constatat
c profesorii orienteaz construcia memoriei
copiilor, controlnd limbajul, selecia
evenimentelor, modul de interpretare i
aducere aminte a lor. Concluzia: i amintirile
se nva.



Reconstrucia social a memoriei
Poate funciona o societate cu o
memorie colectiv discordant n raport cu
prezentul i n discrepan cu proiectul istoric
? mpreun cu Pierre Vidal-Naquet (1994,
726) vom rspunde negativ, cel puin dac ne
referim la istoria pe termen lung - n sensul
avut n vedere de Fernand Braudel (1989).
Prin memoria social trecutul se
ncpneaz s supravieuiasc. Interferena
retroactiv face dificil obinerea unei
imagini corecte asupra prezentului. Din
aceast cauz factorii de putere sunt interesai
nu numai s rescrie istoria, dar i s
reorganizeze memoria social. Prima
operaie ni se pare mult mai simpl. Dup
instaurarea comunismului n Romnia, s-a
impus ntr-o anumit msur istoria fals,
contrar memoriei colective, scris la ordin de
ctre Mihai Roller. Manualul acestuia prin
care se urmrea reorganizarea memoriei
sociale nu a rezistat, dovad c istoria
contrar memoriei are via scurt, este
incapabil s ofere suport spiritual pentru
aciune. Cea de-a doua strategie, mai
laborioas, mai subtil a influenat mai
profund memoria social. S-a schimbat
numele strzilor. n fiecare ora exista un
bulevard V. I. Lenin, iar piaa central purta
numele generalisimului I. V. Stalin. Oraele
n ntregul lor sau pri din aglomeraiile
urbane purtau numele genialilor conductori -
oraul Braov devenise oraul I. V. Stalin,
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

134

oraul Oneti primise la botezul comunist
numele Gh. Gheorghiu-Dej, un raion din
Bucureti avea numele lui V. I. Lenin etc.
Strzile i bulevardele erau astfel denumite
nct s aminteasc de conductorii micrii
comuniste i muncitoreti.
Astfel, n Capital unele piee centrale
i bulevarde principale purtau numele:
Gheorghi Dimitrov, Gheorghe Gheorghiu-
Dej, dr. Petru Groza, Ilie Pintilie, Leontin
Sljan, Iosif Broz Tito. De asemenea, prin
denumirea strzilor se impunea memorarea
unor momente din istoria comunismului (de
exemplu, 13 Decembrie, 30 Decembrie, 7
Noiembrie), a unor evenimente (de exemplu,
Reforma agrar, Victoria socialismului), ca i
a unor eroi ai clasei muncitoare, precum: Olga
Bancic, Brainer Bela, Vasile Roait, I. C.
Frimu, Filimon Srbu sau a unor personaliti
politice romneti sau strine (Emil Bodnra
sau Nicos Beloiannis, Miron Costantinescu
sau Ho i Min, Alexandru Moghioro sau
Mihail Ivanovici Kalinin etc .a.m.d.), ca i a
unor savani i oameni de litere i cultur
agreai de puterea politic: Julius Fucik, V. I.
Miciurin , Alexandru Sahia.
Reorganizarea memoriei sociale s-a
urmrit nu numai prin schimbarea numelui
strzilor, dar i prin tergerea lor, nu din
memoria colectiv, proces psihosociologic
complex, cu o anumit laten, ci dintre
construciile urbane, cu buldozerul. Au
disprut astfel cartiere ntregi, cldiri cu
valoare istoric, monumente i statui, biserici.
Referindu-se la rana sufleteasc produs prin
demolarea n intervalul 1977 - 1989 (de la
cutremurul devastator din 4 martie i pn la
prbuirea totalitarismului ceauist) a unui
numr de 20 de biserici i mnstiri din
Bucureti, Printele Galeriu aprecia c prin
aceasta s-a atentat la memoria vie a istoriei
unui neam(Galeriu, 1995, 9).
Dup evenimentele din decembrie 89
toate denumirile de piee, bulevarde, strzi sau
intrri date ca exemplu au fost schimbate. n
total n Capital i-au recptat vechia
denumire sau au primit un nume nou legat de
revoluia din decembrie aproape 250 de strzi.
Astfel, strada Emil Bodnra a devenit
Bulevardul Timioara, Piaa Gheorghe
Gheorghiu-Dej este acum Piaa Revoluiei,
strada Ho i Min poart numele generalului
Vasile Milea. Vechile denumiri au fost
readuse n memoria bucuretenilor:
Bulevardele I. C. Brtianu, Ferdinand I, Carol
I. Strzile i pieele din Bucureti ne aduc n
memorie nume de sfini: str. Sfntul Dumitru,
Sfntul Constantin, Sfntul Elefterie, Sfnta
Ecaterina, Maica Domnului, Sfnta Maria,
Sfnta Ana, Sfntul Spiridon, Sfntul tefan,
Sfntul Niceta, ca s nu mai amintim de
Sfnta Treime, Sfinii Apostoli, Sfnta Vineri,
Sfinilor etc. Nume de nali prelai: Episcopii
Timu, Radu, Chesarie, Mitropoliii Filaret,
Nifon, Grigore, aguna, Varlaam, Veniamin
Costache etc., ca i denumirea unor strzi
dup numele bisericilor (strzile Biserica
Enei, Biserica Amzei, Biserica Alb etc.)
marcheaz ruptura cu ateismul ca ideologie de
stat. La aceasta se adaug i reconstrucia sau
ridicarea de noi biserici .
Reorganizarea social a memoriei
impune stocarea unor nume de personaliti
politice persecutate de regimul comunist.
ntlnim n Bucureti strzi al cror nume
evocnd personaliti politice sau ale culturii
romneti, la un moment dat, nici nu puteau fi
rostite n public, i cu att mai puin elogiat:
Iuliu Maniu, Mircea Vulcnescu, Onisifor
Ghibu sau Corneliu Coposu. Plimbndu-ne
prin Capital ni-i reamintim, colindnd
strzile, pe Grigore Vasiliu-Birlic , Toma
Caragiu, George Vraca, Panait Istrati,
Octavian Goga, George Enescu etc. , i
omagiem pe savanii romni Henri Coand,
Gheorghe Palade, George Vlsan, Gheorghe
ieica, Constantin Noica, Simion Mehedini
i ne aducem aminte de mari oameni politici
din alte ri: Thomas Masarik, G.
Clemenceau. De asemenea, strzi i bulevarde
cu nume de rezonan emoional: Cetatea de
Balt, Basarabia, Hotin, Hera, Chiinu,
Cernui readuc n memorie harta Romniei
n graniele ei fireti.
La cea de-a VIII-a Conferin
General a Asociaiei Europene de Psihologie
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

135
Social Experimental (Budapesta, iulie
1990), ilustrul psihosociolog francez, originar
din Romnia, Serge Moscovici, atrgea
atenia asupra aceluiai fenomen ce se
petrecea n Ungaria: pentru reorganizarea
memoriei sociale - redenumirea strzilor i
bulevardelor. Fenomenul pare a fi generalizat
n ntreg estul Europei.
ntr-un trecut mai mult sau mai puin
apropiat, pe unele cldiri s-au fixat plci
memoriale. Aciunea continu. Mi-aduc
aminte - mi povestea un coleg - cum am
aflat, copil fiind, de existena ziarului
Scnteia - organul PCR. Era prin anii 50. Pe
strada unde ne jucam desculi, cu o minge de
crpe adunate ntr-un ciorap, undeva pe Dealu
Spirii, din Bucureti, la un moment dat, un
coechipier a utat greit. A lovit o plac de
marmur, pus pe peretele unei csue scunde,
cu prisp ca la ar, dei n centrul Capitalei.
Aici s-a tiprit n ilegalitate ziarul
Scnteia.... N-am s uit, cred, niciodat c
suprimarea libertii de exprimare a opiniilor
politice nu aparine doar ultimei jumti de
veac... Retorica merit analizat. Povestitorul
i alege cu grij cuvintele: nu vorbete de
tovari de joac, ci de coechipieri;
construcia era o csu; prisp evoc
sentimentul continuitii... Dei se raporteaz
la trecut, fostul meu coleg vizeaz prezentul.
El readuce n memorie o ntmplare din viaa
lui de copil descul, legnd-o, ns, de
evenimentele sociale i politice actuale sau
din trecutul nu prea ndeprtat; nu apeleaz
pur i simplu la informaiile stocate, ci
reconstruiete amintirile n interaciune cu
prezentul. Maurice Halbwachs avea, fr
ndoial, dreptate cnd spunea c memoria
colectiv reconstruiete amintirile ntr-o
manier concordant cu ideile i preocuprile
contemporane (1941, 192) i, mai general,
cnd, analiznd relaia dintre memoria
colectiv i memoria individual, susinea c
amintirile se adapteaz la ansamblul
percepiilor noastre actuale (1958, 1), c
apelnd la propria noastr memorie, la
amintirile noastre noi nu evadm din
societate pentru a ne nchide n propriul eu
(Halbwachs, 1925, 30).
Din locuri de delectare a unor mari
colecionari, precum August de Saxa sau
mprteasa Ecaterina a Rusiei, muzeele au
devenit adevrate locuri ale memoriei
sociale. Avem n vedere muzeele - aa cum
au fost definite de Consiliul internaional al
muzeelor - ca instituii cu caracter permanent,
destinate publicului, pentru delectarea i
instruirea acestuia, avnd menirea de a
conserva, studia i analiza prin diferite
mijloace, dar n primul rnd a expune,
obiectele de valoare cultural. Dac facem o
echivalare a termenilor a conserva = a
stoca i a expune = a regsi informa,
putem aprecia fr a exagera c muzeele sunt
sisteme de memorare. Spre deosebire de
coleciile particulare de azi i de situaia din
secolul al XVII-lea, cnd doar nobilii i marii
crturari aveau, ca un privilegiu deosebit,
accesul la coleciile din palatele imperiale,
astzi - cel puin teoretic - toi oamenii au
posibilitatea s se ntoarc n epoca marilor
civilizaii pind pragul muzeelor devenite
publice i, prin aceasta, locuri ale memoriei
colective.
Savantul francez Ren Huyghe (1937)
remarca un fapt semnificativ n sine i extrem
de util pentru demonstraia noastr: muzeele
publice au aprut n secolul al XVIII-lea, n
aceeai perioad cu Enciclopediile (n Anglia
i Frana), ca expresie a idealului
posibilitilor egale de educare a oamenilor.
Nimeni nu se mai ndoiete azi, chiar n era
marketing-ului, chiar dac exprim opinii nu
tocmai optimiste, c muzeele au i o funcie
educativ, pe care personal o leg de
reconstrucia social a memoriei.
Dup fiecare schimbare social
radical apar muzee, care au ca scop
nedeclarat reorganizarea memoriei colective,
prin denumirea lor (Muzeul partidului - n
trecut; Muzeul ranului - azi ) i, mai ales,
prin selecia obiectelor i imaginilor (a
exponatelor). nchisorile politice devin i ele
muzee (Muzeul de la nchisoarea Doftana,
pentru cinstirea memoriei lupttorilor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

136

comuniti - ieri; Muzeul de la nchisoarea din
Sighetul Marmaiei, pentru cinstirea memoriei
lupttorilor anticomuniti - azi).
Chiar dac mecanismul reorganizrii
sociale a memoriei este acelai, cnd ne
gndim la schimbrile radicale din Romnia
din anii 45 i respectiv 89 constatm c
remarca lui Pierre Vidal-Naquet i are
deplin valabilitate: n societile totalitare
restructurarea memoriei se face pe baza
ordinelor de sus, n timp ce n societile
pluraliste exist o concuren n restructurara
ei; indivizi, grupurile umane, colectivitile
pot opta. Pentru regenerarea memoriei n
unele colectiviti urbane sau rurale, se ridic
statui oamenilor politici, conductorilor
Romniei din perioada interbelic. Nu statul,
ci membrii sau reprezentanii unor grupuri cu
orientri specifice au hotrt ridicarea
monumentelor marealului Antonescu. n
mod spontan au fost date jos de pe soclu unele
busturi, n timp ce alii depun flori la
mormntul celor care au fost... monumente.
Unii srbtoresc ziua de 10 Mai (ziua
exregelui Mihai I), alii ziua de 1 Mai (Ziua
internaional a oamenilor muncii). i
comemorrile i au publicul lor. Fiecare grup
i alege evenimentul pe care s-l plng,
personalitatea disprut cu care se identific.
n felul acesta n societile pluraliste se
reconstruiete nu o memorie social omogen,
ci contradictorie, intrnd ntr-un joc politic o
minoritate agitat i o majoritate tcut,
in-group-ul i out-group-ul, aa cum
remarca Marie-Claude Groshens ntr-un
studiu privind relaia dintre construirea
identitii i memoria colectiv. ntr-adevr,
producerea de amintiri colective exemplare,
constituirea unei memorii sociale capabil s
conduc la aciune reprezint un element
indispensabil pentru producerea identitii
unei colectiviti
33
Interesant mi se pare i
observaia autoarei potrivit creia nu numai
spaiul i timpul intervin n procesul
memorrii (M. Halbwachs, R. Bastide .a.),
dar i obiceiurile (cutumele), ceremoniile
menite s evoce anumite evenimente spre a nu
fi uitate, s reactiveze memoria colectiv.
n acest sens, ca mecanism al
organizrii memoriei sociale, Paul Connerton
difereniaz ceremoniile comemorative de
celelalte ritualuri prin caracterul lor oficial i
de spectacol i prin aceea c se refer
explicit la persoane i evenimente prototipice,
indiferent dac acestea sunt nelese a avea o
existen mitologic sau istoric (Connerton,
1994, 61). Intrarea n obicei - finalitatea
tuturor ceremoniilor comemorative -
reprezint, ca i ridicarea unui monument,
plasarea unei statui ntr-o pia public, a unei
inscripii pe faada unei cldiri, sau
organizarea, unei expoziii omagiale tot o
modalitate de organizare/reorganizare a
memoriei colective. Sigur, obiceiurile
(cutumele) nu se instituie prin decrete, dar se
tie c iniial, chiar cea mai veche tradiie nu a
fost dect o inovaie i aceasta poate fi iniiat
spontan de un grup de persoane ataate unui
crez, dar i organizat, planificat de o
instituie sau de puterea politic. Sigur, nu-i
acelai lucru un ceremonial i un monument
stricto sensu - Biserica eroilor martiri ai
revoluiei din decembrie 89, de exemplu, i o
slujb de pomenire la Cimitirul Eroilor
Revoluiei sau comemorarea celor czui la
datorie, pe cmpul de btaie pentru ntregirea
neamului i Mormntul Eroului Necunoscut
din Parcul Libertii, dar n ambele cazuri
colectiviti mai largi sau mai restrnse au
posibilitatea s co-memoreze evenimentele
de care se simt ataate. Locurile, timpul i
cutumele au funcie de organizare i
reorganizare a memoriei sociale.
n ultimile decenii interesul
cercettorilor pentru studiul memoriei sociale
a cunoscut un adevrat reviriment. Au aprut
lucrri remarcabile
35
. n psihosociologia din
Romnia acest subiect - organizarea i
reorganizarea memoriei sociale - nu a mai fost
abordat. Ca orice ncercare iniial, studiul
nostru are limite de care autorul i d seama,
ca i interpretri pe care un cititor avizat le
poate aprecia critic. Am intenionat s
atragem atenia asupra unei teme de reflecie:
cum i amintesc i, mai ales , cum uit
grupurile - de la familie la naiune i chiar
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

137
omenirea n ntregul ei - evenimentele care le-
au marcat trecutul att de prezent. Totodat,
am gndit c studiul memoriei sociale trebuie
realizat cu instrumentele (conceptele, teoriile)
moderne puse la dispoziie de cercetrile
psihologice i sociologice actuale, fapt pentru
care am semnalat n introducere concepiile i
termenii viznd memoria, care niciodat nu
poate fi analizat doar ca un proces strict
individual, abstracie fcnd de factorii
sociali.

Not. Studiul a fost publicat n Adrian
Neculau (coord.). Psihologie social. Aspecte
contemporane (pp. 109 123). Iai : Editura
Polirom.




SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

138





Studiu de caz

O tehnic psihosociologic de manipulare comportamental:
profeia autorealizatoare implicit

Dup o jumtate de secol de la
conceptualizare, fenomenul profeiei
autorealizatoare continu s fie cercetat din
perspective diferite: psihologic,
psihosociologic, antropologic sau
sociologic, stabilindu-se rolul acestui
fenomen n formarea imaginii de sine i n
orientarea comportamentelor individuale i
colective. n studiul de fa abordm profeia
autorealizatoare din unghiul de vedere al
psihosociologiei i atragem atenia asupra
posibilitii de a o utiliza ca tehnic de
manipulare comportamental, asemenea
tehnicilor mai larg cunoscute: piciorul n u,
ua n fa, amorsarea. n literatura de
specialitate consultat nu am ntlnit studii,
bazate pe cercetarea experimental, care s
releve n mod expres posibilitatea de
manipulare comportamental prin apelul la
profeia autorealizatoare. Sub acest raport,
studiul nostru s-ar prea c are valoare de
pionierat.

Profeia autorealizatoare: scurt
istoric
Robert K. Merton, cel care n 1948 a
propus termenul n vocabularul sociologiei
(Merton, 1948), menioneaz c fenomenul a
fost observat i semnalat, cu mult mai mult
timp nainte de ctre: episcopul Bossuet (sec.
al XVII-lea), Mandeville (sec. al XVIII-lea)
i, mai aproape de zilele noastre, de K. Marx,
William Graham Sumner, William I. Thomas
(Merton, 1968, 475). n mod deosebit,
sociologul american se refer la teorema lui
Thomas: Dac o persoan definete situaiile
ca reale, atunci ele sunt reale n consecinele
lor. William I. Thomas, unul din cei mai de
seam reprezentani ai colii de la Chicago,
nelege prin definirea situaiei nu operaia
logic a definiiei, ci prescripiile pentru
contextul situaional (Thomas, 1937, 8).
Aceast semnificaie se pstreaz i la R. K.
Merton. Prima parte a teoremei lui Thomas -
aa cum remarc R. K. Merton (1968, 476) -
arat c oamenii nu rspund prin
comportamentele lor doar la faptele obiective,
ci i la imaginea din mintea lor despre aceste
fapte. Cea de a doua parte se refer la
dobndirea calitii de a fi reale prescripiile
impuse de contextul situaional, prescripii pe
care actorii sociali le nva n procesul
socializrii. Pornind de la teorema lui
Thomas, R. K. Merton (1968, 477) consider
profeia autorealizatoare ca pe o definire
fals a situaiei care devine adevrat, fapt ce
duce la perpetuarea erorii. Perversitatea
logicii sociale - apreciaz R. K. Merton
(1968, 477) - const n aceea c actualul curs
al situaiei constituie o prob a adevrului
celor spuse iniial. Cu alte cuvinte, din
premise false se formuleaz concluzii
adevrate. n acest sens, Petru Ilu (1993, 457)
consider profeiile care se autorealizeaz
predicii care ajung s se realizeze n
principal datorit faptului c au fost emise.
Profeia autorealizatoare opereaz numai n
viaa social, nu i n natur: predicia
rentoarcerii cometei Halley nu i schimb
traiectoria, anunarea prealabil a datei de 11
august 1999, cnd se va produce eclipsa total
de Soare nu va anula producerea fenomenului.
Cu totul altfel se ntmpl n viaa
social unde cunoaterea de ctre actorii
sociali (fals sau adevrat) influeneaz
aciunea oamenilor. Profeia autorealizatoare,
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

139
ca i profeia sinuciga - de care ns nu ne
vom ocupa aici -, constituie doar un caz al
prezumiei anterior formulate. Pentru a
convinge de acest lucru, R. K. Merton recurge
la o parabol sociologic. Suntem n timpul
depresiunii economice mondiale din anii 30.
Last National Bank este o instituie financiar
foarte solid. Preedintele ei, Cartwright
Millingville, este foarte mulumit de afacerile
bncii i are, pe drept cuvnt, de ce s fie
mndru. Totui, se rspndete zvonul c
banca ar fi n pericol de a da faliment.
Acionarii bncii anxioi s-au grbit s-i
retrag depunerile. Alii i-au imitat. Banca a
fost luat cu asalt de solicitri de lichiditi i,
n cele din urm, a dat faliment, fapt ce a
confirmat adevrul zvonului. n situaia
domnului Cart Wright Millingville s-au
aflat n anii 30 muli preedini de bnci.
Falimentul bncilor lor a dat natere unei
probleme sociale. R. K. Merton a atras primul
atenia asupra rolului profeiei autorealizatoa-
re n generarea problemelor sociale, nu numai
economice, ci i de alt natur, cum ar fi
conflictele etnice i rasiale. La nceputul
secolului nostru negrii (afro-americanii) nu
erau acceptai n uniunile de munc din SUA,
motivndu-se c sunt trdtori ai clasei
muncitoare, sprgtori de grev etc. Acest
mod de a i vedea, ca i nivelul lor de via i
de colaritate sczut, i-au determinat pe afro-
americani s ocupe locurile de munc ale
albilor aflai n grev, cnd porile fabricilor
au fost deschise de patroni i pentru ei. S-a
confirmat profeia: au devenit sprgtori de
grev, aa cum iniial, n mod fals, se
considera. n concluzie, arat R. K. Merton,
definirea situaiei (profeia sau predicia) face
parte integrat din situaie i prin aceasta
afecteaz subsecvent consecinele (Merton,
1968, 477).
n ciuda faptului c fenomenul
profeiei autorealizatoare a fost analizat
pentru prima dat din perspectiv sociologic,
cercetrile sociologice concrete pe aceast
tem nu sunt deloc numeroase. Lee Jussim i
Christopher Fleming fac un minuios tur de
orizont asupra studiilor teoretice i
experimentale privind profeia
autorealizatoare n introducere la studiul lor
referitor la rolul credinelor false n
meninerea stereotipurilor sociale. n
continuare ne vom referi frecvent, explicit i
implicit, la acest studiu (Jussim i Fleming,
1996, 161-191).
n ceea ce ne privete, apreciem c
pn acum paradigma profeiei autorealizatoa-
re a fost folosit n sociologie mai mult
speculativ i, mai ales, ilustrativ, dect ca
design experimental demonstrativ. Astfel,
chiar R. K. Merton recurge la o povestire cu
tlc la o parabol, nu la o cercetare concret.
Sigur, exemplele aduse n discuie sunt
gritoare, dar, ca orice exemple ele doar
ilustreaz, nu demonstreaz existena unei
relaii cauzale. Acelai lucru se poate spune i
despre exemplele, la fel de elocvente, pe care
le propun Lee Jussim i Christopher Fleming:
situaia sclavilor din America, n secolul al
XIX-lea, catalogai ca lenei, proti i
superstiioi, sau a evreilor n Europa evului
mediu, cnd acestora le erau interzise
tranzaciile comerciale cu cretinii. Nu este de
mirare c afro-americanii, lipsii de instrucie
colar i de locuri de munc, ajungeau s
confirme prejudecata. La fel evreii, silii s
fac tranzacii comerciale n afara legii doreau
s-i recupereze rapid banii, oferind astfel
proba caracterului lor hrpre. Noi
considerm c n astfel de situaii i, mai
general, n cazul profeiei autorealizatoare
legtura cauzal este invers, ca n
demografie (Pressat, 1974, 27). n aceeai
manier teoretico-speculativ Lee Jussim i
Christopher Fleming (1996, 181) aduc n
discuie efectele desegregrii i
comportamentul colectiv violent din 3 aprilie
1992 din Los Angeles, generat de molestarea
unui afro-american de ctre o patrul de
poliie. Sunt invocate, ns, i cercetri
experimentale, precum cele realizate de D. P.
Peters i S. J. Ceci (1982) sau R. C. Rodgers
i C. L. Maranto (1988). Experimental, au fost
selecionate 12 articole tiinifice publicate de
instituii academice prestigioase. S-au fcut
mici modificri pe text, s-au schimbat numele
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

140

autorilor i al instituiilor, fiind nlocuite cu
nume fictive pentru autori i cu denumirile
unor universiti cu reputaie mai sczut.
Articolele au fost evaluate n vederea
publicrii. Rezultatul: 16 din cei 18 refereni
le-au considerat nepublicabile (Peters i Ceci,
1982).
n psihosociologie s-au realizat, ns,
numeroase experimente pentru verificarea
efectelor profeiei autorealizatoare. Robert
Rosenthal este considerat pionierul cercetrii
experimentale a fenomenului. n 1964,
mpreun cu R. Lawsson, realizeaz un prim
i foarte concludent experiment: un grup de
studeni urma s cerceteze experimental
nvarea unui labirint de ctre oareci.
Jumtate din studeni au fost informai c au
de-a face cu oareci de experiment foarte
inteligeni; celorlali li s-a spus c au pentru
experiment oareci deosebit de proti. n
realitate, nu exista nici o diferen ntre
oareci, ei fiind repartizai unui grup sau
altuia n mod aleatoriu. Rezultatul a fost
conform profeiei autorealizatoare studenii
din primul subgrup experimental au raportat
c oarecii inteligeni au nvat mai repede
labirintul, comparativ cu oarecii proti
repartizai n experiment celui de-al doilea
subgrup de studeni (Rosenthal i Lawson,
1964). ntr-un alt experiment desfurat n
mai multe coli din San Francisco, Robert
Rosenthal i Leonore Jacobson (1968) au pus
n eviden efectul Pygmalion (efectul de ecou
sau efectul de oglind) n clasa colar.
Pygmalion, n mitologia greac, sculptor i
rege al Ciprului, s-a ndrgostit de propria lui
creaie: o statuie din filde. Zeia Afrodita,
nduplecat de ruga fierbinte a lui Pygmalion,
a dat via statuii... De multe ori n via, ca n
mitologie, obinem de la ceilali exact ceea ce
ne ateptm de la ei. Cei doi psihosociologi i-
au convins pe profesorii din clasele cuprinse
n experiment c li s-au repartizat, pe baza
testelor de inteligen, fie elevi foarte
inteligeni, fie elevi cu nivel de inteligen
sczut. La sfritul anului colar coeficientul
de inteligen al elevilor, despre care s-a spus
n mod eronat c ar fi foarte inteligeni, era
semnificativ mai ridicat dect IQ-ul elevilor
din grupele de control: 78% din aa-ziii elevi
foarte inteligeni i sporiser IQ-ul cu 10
puncte, comparativ cu doar 48% din elevii
etichetai ca avnd o inteligen redus. O
apreciere la nceput eronat a avut drept
consecin o diferen n progresul colar
care a confirmat predicia. De ce ? Pentru c
profesorii, involuntar, au acordat mai mult
atenie elevilor inteligeni, i-au ncurajat
mai mult, le-au oferit explicaii n plus i un
feed-back pozitiv mai puternic (Rosenthal i
Jacobson, 1968).
Predicia autorealizatoare intervine i
n relaiile interetnice, reproducnd sau
accentund inegaliti sociale. C. D. Word, M.
P. Zanna i J. Cooper (1974) au realizat o
serie de experimente foarte concludente. S-a
folosit tehnica complicilor. Variabila
dependent era comportamentul nonverbal al
persoanelor albe care aveau sarcina s
realizeze interviuri pentru angajarea ntr-o
ntreprindere fie a unor albi, fie a unor negri
(afro-americani). Persoanele care solicitau un
loc de munc, n realitate complicii
experimentatorului, erau instruite s dea
aceleai rspunsuri i s se prezinte ct mai
asemntor. Variabila independent a
constituit-o n acest experiment profeia
autorealizatoare, predicia intervievatorilor
privind competena profesional mai sczut a
afro-americanilor. S-a constatat c subiecii de
experiment (albii care fceau interviurile)
aveau un comportament mai rece fa de
afro-americani, dect fa de persoanele albe.
ntr-un alt experiment psihosociologii anterior
menionai au pus n eviden c stilul
comportamental rece al intervievatorilor a
influenat negativ performana afro-
americanilor.
n viaa social efectele profeiei
autorealizatoare prejudiciaz grupurile
minoritare. Teoria cumulrii - dup Richard
T. Schaefer (1983, p.220) - explic
inegalitile sociale n relaiile dintre
minoritari i majoritari, fcnd trimitere la
cercetrile lui Roger Daniels i Harry H. L.
Kitano (1970), privind rolul autovalidrii
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

141
efectelor definirii situaiei de ctre majoritari
(Fig. 1). Cercul vicios include veniturile
financiare mai sczute ale indivizilor din
grupurile minoritare, cu consecinele imediate
(sntate precar, achiziia de bunuri i de
servicii mai redus i de o calitate mai slab
etc.) i ndeprtate (mai puine oportuniti de
munc) ceea ce conduce la venituri financiare
mai sczute .a.m.d., dup cum se arat n
figura1.





































Chiar dac rezultatele unor cercetri
asupra profeiei autorealizatoare au fost puse
sub semnul ntrebrii, fenomenul nsui fiind
contestat (Harris, 1989), majoritatea
psihosociologilor (J. Brophy i T. Good,
1974; J. Darley i R. H. Fazio, 1980; L.
Jussim, 1986 .a.) susin c profeia
autorealizatoare este prezent n viaa social
i c, pentru realizarea ei, sunt necesare trei
condiii: a) persoanele care percep situaia s
dezvolte expectaii eronate; b) expectaiile lor
influeneaz modul n care sunt tratate
Figura 1. Teoria cumulrii ( (d du up p R Ri ic ch ha ar rd d T T. . S Sc ch ha ae ef fe er r, , 1 19 98 83 3, , 2 22 20 0) )
N No ot t : : P PG GM M = = p pe er rs so oa an ne el le e
d di in n g gr ru up pu ur ri il le e m mi in no or ri it ta ar re e
P PG GM M s su un nt t
i in nf fe er ri io oa ar re e c cu ul lt tu ur ra al l i i
l li ip ps si it te e d de e s su uc cc ce es s
P PG GM M a au u
n ne es si ig gu ur ra an n i i s se e
a au ut to od de et te es st t
E Ev va al lu ua ar re ea a
c ce el lo or rl la al l i i
Autoevaluarea
S S n n t ta at te e u ub br re ed d

A Ac ch hi iz zi i i ia a u un no or r
b bu un nu ur ri i i ie ef ft ti in ne e

L Lo oc cu ui in n
s s r r c c c ci io oa as s

V Vi ic ct ti im me e a al le e
c cr ri im mi in na al li it t i ii i

P PG GM M a au u
v ve en ni it tu ur ri i
f fi in na an nc ci ia ar re e
i i i i

M Ma aj jo or ri it ta ar ri ii i n nu u d do or re es sc c c ca a
P PG GM M s s o ob b i in n v ve en ni it tu ur ri i
f fi in na an nc ci ia ar re e m ma ai i m ma ar ri i
P PG GM M
f fr re ec cv ve en nt te ea az z c co ol li i
n ne ep pe er rf fo or rm ma an nt te e
sau
sau
P PG GM M r re en nu un n l la a
f fr re ec cv ve en nt ta ar re ea a
c co ol li il lo or r
P PG GM M n nt tr re er ru up p
c cu ur rs su ur ri il le e c co ol la ar re e

P PG GM M a au u
r re ez zu ul lt ta at te e s sl la ab be e l la a

P PG GM M a au u
o op po or rt tu un ni it t i i d de e
m mu un nc c m ma ai i
r re ed du us se e
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

142

persoanele int; c) persoanele int
reacioneaz la acest tratament prin
comportamente care confirm expectaiile
(Jussim, 1986).
Metaanaliza studiilor privind profeia
autorealizatoare (Rosenthal i Rubin, 1978),
ca i cercetrile de teren avnd o baz
empiric suficient de larg, de peste 4300 de
elevi n Marea Britanie (Crano i Mellon,
1978) i de mai multe mii de elevi i studeni
n SUA (Hart, 1978), ne conduc la concluzia
c patternul profeiei autorealizatoare este
att de comun nct fiecare poate gsi n viaa
de zi cu zi numeroase exemple (Merton, 1968,
477). Robert Rosenthal (1985) estimeaz, pe
baza unui numr de 400 de studii experimentale
c 36 la sut din performanele academice ale
studenilor se datoreaz influenei expectaiilor
profesorilor lor (cf. Brehm i Kasin, 1990, 134).
Modelul teoretic al profeiei
autorealizatoare
n ciuda numrului impresionant de
studii care atest fenomenul i importana lui,
explicaia teoretic a profeiei autorealizatoare
nu este nc suficient de consistent. Mark
Snyder i W. B. Swan Jr. (1978) au pus n
eviden caracterul circular al fenomenului.
Se accept cvasiunanim modelul teoretic al
profeiei autorealizatoare ca un proces cu trei
etape (Brehm i Kassin, 1990, 135). Prima
etap a procesului se consum ca relaie ntre
persoana care definete situaia (percerver)
i persoanele - int (target).



























Lee Jussim i Christopher Fleming
(1987, 165) apreciaz c pn acum
psihologia social s-a ocupat aproape exclusiv
de profeia autorealizatoare ca relaie
interpersonal diadic, relevnd rolul
stereotipurilor n relaiile interetnice, dintre
clasele sociale, n ceea ce privete apartenena
la gen (masculin/feminin), atractivitatea fizic
i hiperactivitatea copiilor. Fr ndoial
cunoaterea structurii stereotipurilor i a
procesului de stereotipizare contribuie la
explicarea profeiei autorealizatoare. Cei
interesai pot consulta cu real beneficiu
lucrarea Stereotypes and Stereotyping editat
de C. Neil Macrae, Charles Stanger i Miles
Hewstone (1996) sau, din literatura de
specialitate romneasc lucrarea Stereotipuri,
reprezentri i identitate social (2000).
C Co om mp po or rt ta am me en nt tu ul l
p pe er rs so oa an ne ei i c ca ar re e e ev va al lu ue ea az z
f fa a d de e p pe er rs so oa an ne el le e- - i in nt t
C Co om mp po or rt ta am me en nt tu ul l
p pe er rs so oa an ne el lo or r- - i in nt t f fa a d de e
p pe er rs so oa an ne el le e c ca ar re e
e ev va al lu ue ea az z
Etapa I
Etapa a III - a
Etapa a II - a
E Ex xp pe ec ct ta a i ii il le e
p pe er rs so oa an ne ei i c ca ar re e
e ev va al lu ue ea az z
p pe er rs so oa an ne el le e- - i in nt t
Figura 2. Modelul teoretic al profeiei autorealizatoare ca proces n trei etape
( ( d du up p B Br re eh hm m i i K Ka as ss si in n, , 1 19 99 90 0, , 1 13 35 5) )
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

143
Atragem atenia asupra rolului schemelor
cognitive n formarea expectaiilor celor care
evalueaz persoanele-int. Schemele (schema
sau schemata), nelese ca structuri cognitive
despre un concept sau despre un tip de stimuli
pot fi activate prin apariia unor informaii
relevante. Aa cum arat E.Smith (1998, 402),
schemele au diferite niveluri de accesibilitate
n funcie de utilizarea lor recent sau
frecvent, iar activarea unei scheme, dup
principiul tot sau nimic, nu implic
activarea i a altor scheme. Ele sunt uniti
semnificante independente care au mai multe
funcii: interpretativ a informaiilor noi, mai
ales ambigue; de direcionare a ateniei spre
stimulii de acelai tip; de reconstrucie a
memoriei i judecilor, la nivel precontient.
De acord cu David J. Schneider (1996, 419),
credem c studiul tiinific al stereotipurilor
constituie o problem nc nencheiat. De
rezolvarea ei depinde n mare msur i
explicarea profeiei autorealizatoare. Pn n
prezent s-a demonstrat c - n perspectiv
interpersonal diadic - profeia
autorealizatoare depinde de o serie de
caracteristici att ale celor care fac evaluarea
(existena prejudecilor, rigiditate cognitiv,
certitudinea credinelor etc.), ct i ale
persoanelor int (percepie de sine neclar,
existena unor scopuri n acord cu predicia
fcut, dorina de afirmare a identitii sau de
facilitare a interaciunii cu cei care i
evalueaz .a.).


Utilizarea profeiei autorealizatoare
implicite n manipularea
comportamental
Problema de studiu
n experimentele la care anterior am
fcut trimitere, ca i n multe altele, persoana
care definea situaia se nela cu bun
credin. Ce se ntmpl, ns, cnd aceasta,
cu bun tiin evalueaz eronat persoanele
int ? Noi considerm c se ajunge la
manipulare comportamental, dac scopurile
ndeprtate ale persoanelor int sunt
discrepante n raport de scopurile celor ce fac
evaluarea i dac persoanele int nu
contientizeaz aceast discrepan cu
consecine negative n plan moral. De
asemenea, n majoritatea studiilor
experimentale invocate, persoanele int nu
cunoteau ceea ce s-a prezis. Ele deduceau
predicia din comportamentele evaluatorilor.
Pentru a spori efectele influenei sociale, am
fcut apel la profeia autorealizatoare
implicit, adic am comunicat persoanelor
int evaluarea de ansamblu, firete eronat.
Comportamentul vizat decurgea implicit din
evaluarea situaiei. Prin experimentul natural
realizat am vrut s testm relaia dintre acest
tip de profeie i comportamentul care
valideaz predicia iniial eronat.

Metoda
Experimentul s-a desfurat n cadrul
obinuit al orelor de seminar, n perioada 12 -
16 februarie 1999, la una din facultile cu
profil sociumanist din Bucureti.
Experimentul 1. Subiecii de
experiment (30 de studeni) nu au fost
informai c particip la un studiu experiment,
fiind convini c seminarul are doar un
caracter aplicativ. Grupul experimental (G1) a
fost alctuit din 14 studeni, din anul al III-
lea, iar grupul de control (G2) din 16
studeni, din acelai an de studiu.
Procedura. n primele 10 minute ale
seminarului s-a prezentat tema curent de
psihosociologie: comportamentul colectiv.
Apoi, timp de circa 30 de minute, au fost
comentate lucrrile Principelede Nicolo
Machiavelli i Spionul de A. Dewerpe,
subliniindu-se importana machiavelismului
n societate. n ultimele 15 minute ale primei
ore de seminar, studenii au fost rugai s
completeze Scala Mach IV, tradus i
adaptat de Septimiu Chelcea (1992, 2). Dup
pauza prevzut n orarul facultii,
subiecilor de experiment li s-au comunicat
rezultatele, trucate i plasate aleatoriu n zona
superioar a scalei (ntre + 25 i + 30 de
puncte). S-a folosit deci, tehnica raportului
fals. Conductorul seminarului i-a felicitat pe
studeni pentru c au o personalitate
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

144

machiavelic att de bine conturat. Li s-a
propus o prob de verificare constnd din
alctuirea unei liste cuprinznd ct mai multe
argumente reale sau fictive, dar plauzibile, pe
care le-ar folosi pentru a convinge absolvenii
de liceu s se nscrie la concursul de admitere
n facultatea lor. Pentru aceast nou sarcin
s-au rezervat 15 minute. Recapitulnd, vom
spune c n experimentul 1, variabila
independent a constituit-o profeia
autorealizatoare implicit fcut de profesorul
care conducea seminarul i variabila
dependent a fost comportamentul studenilor
(ntocmirea listei). La grupul de control
desfurarea orei de seminar a fost aceeai: s-
a artat importana machiavelismului n viaa
social, s-a aplicat aceeai scal. Dup pauza
din orar s-a adresat studenilor aceeai
rugminte de alctuire a listei cu argumente
reale sau plauzibile. Nu s-au comunicat nici
rezultatele obinute la Scala Mach IV, nici
performanele n gsirea argumentelor menite
s-i conving pe alii s se nscrie la concursul
de admitere. Conductorul seminarului
(experimentatorul) a anunat c rezultatele vor
fi comunicate ntr-unul din seminariile
viitoare.

Rezultatele. Subiecii din grupul
experimental (G1) au inclus pe listele lor 286
de argumente. n medie, fiecare subiect a
trecut pe list 20,4 argumente, ntre 9 i 30 de
argumente. La grupul de control s-au
nregistrat 206 argumente, ceea ce nseamn,
n medie, 12,9 argumente pentru fiecare
subiect de experiment, cu o variaie a
numrului de argumente cuprins ntre 6 i
25. Diferena dintre mediile/student ale celor
dou grupuri este statistic semnificativ: (p <
.001). Dup analiza cantitativ a rezultatelor,
s-a trecut la o analiz calitativ a lor. S-a
elaborat o schem de categorii cu trei
dimensiuni: a) argumente favorabile modului
i condiiilor de formare; b) de practicare a
profesiei i c) argumente pozitive privind
calitile psihomorale nnscute ale
profesionitilor din domeniu. La rndul lor
dimensiunile cuprind clase, care au fost notate
de la 1 la 10. Schema de categorii se prezint
n Tabelul 1.


Tabelul 1
Dimensiuni Categorii
A
1
Logistica
A
2
Procesul de nvmnt
A
3
Relaii interpersonale
A A
4
Dezvoltarea personalitii

Argumente favorabile modului
i condiiilor de formare
profesional A
5
Activitile din timpul liber
A
6
Environmentul
A
7
Alte avantaje
B
1
Natura profesiei
B B
2
Faciliti

Argumente favorabile
practicrii profesiei
B
3
Satisfacii
C
Argumente favorabile viznd
dotarea genetic
C Caliti psihomorale nnscute



Se constat c rangurile categoriilor
sunt diferite la grupul experimental i la
grupul de control, cu excepia categoriilor A2,
A7 i C1. Coeficientul de corelaie a
rangurilor (Spearman) are valoarea + 0,79,
ceea ce arat o corelaie semnificativ
statistic.Analiza din punctul de vedere al
tipului argumentelor propuse (reale sau
imaginare), evideniaz faptul c exist o
diferen nalt semnificativ statistic
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

145
(p < .001) ntre G 1 i G 2 n ceea ce privete
argumentele imaginare (Tabelul 2). Astfel,
subiecii din grupul experimental gsesc mult
mai multe elemente fictive drept argumente,
acest lucru putnd constitui un indicator al
faptului c imaginea de sine a acestora a
suferit modificri n sensul dorit de
experimentator

Tabelul 2
Argumente
Reale False
Grup
Total Media Total Media
G
1
166 11,85 120 8,57
G
2
162 10,12 44 2,75
G
3
170 8,94 36 1,89
G
4
118 6,21 88 4,63

Experimentul 2. Nici de aceast dat subiecii de experiment (un numr de 38 de studeni
din anul al II-lea ai aceleiai faculti) nu au fost informai c sunt inclui ntr-un experiment.
Grupul experimental (G3) a fost alctuit din 19 studeni, iar grupul de control (G4) tot din 19
studeni.
Procedura. S-a procedat n aceeai manier ca n experimentul 1, deosebirea constnd n
faptul c att la grupul experimental, ct i la cel de control nu s-au purtat discuii pe tema
machiavelismului i nu au fost prezentate cele dou lucrri anterior menionate, iar scorurile (false)
la Scala Mach IV s-au plasat n intervalul 25 pn la 30, indicnd lipsa tendinei spre
machiavelism. Acest lucru a fost comunicat studenilor (predicie autorealizatoare implicit). La
grupul de control (G4), s-a cerut doar alctuirea listei cu argumente n favoarea nscrierii la
concursul de admitere n facultatea respectiv. Nu s-a aplicat scala i nu s-a comentat importana
social a machiavelismului.
Rezultatele. Nu exist diferene ntre cele dou grupuri (G3 i G4) n ceea ce privete
numrul total de argumente aduse n favoarea nscrierii la concursul de admitere. Rangurile
categoriilor coincid n trei cazuri, cele mai multe argumente fiind incluse n categoria referitoare la
procesul de nvmnt (A2). Coefientul Spearman (rho = + 0.89) arat o corelaie semnificativ
statistic. De asemenea, se observ c dei cele dou grupuri au propus un numr egal de argumente
(Tabelul 2), cele imaginare sunt mai numeroase la grupul experimental comparativ cu cel de
control, ntre ele existnd o diferen semnificativ statistic (p < .002). Considerm c situaia se
datoreaz fenomenului profeiei sinucigae - primind din partea experimentatorului o apreciere
contrar dorinelor i aspiraiilor lor, subiecii, mai mult sau mai puin contient, au ncercat s
elaboreze ct mai multe argumente, nu numai reale, ci i imaginare, pentru a contrazice pe ct
posibil noua imagine i a susine pe cea veche.











SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

146






































Discutarea rezultatelor. n
experimentul 1, profeia implicit s-a
autorealizat, subiecii fiind, astfel, manipulai.
n cel de-al doilea experiment avem de-a face
cu o profeie implicit sinuciga. n aceast
situaie trebuie s rspundem cel puin la dou
ntrebri. Mai nti, ce a fcut ca o dat
profeia s se autorealizeze i a doua oar s
se sinucid ? i apoi, cum explicm teoretic
aciunea profeiei implicite ?
P Pe en nt tr ru u e ex xp pl li ic ca ar re ea a p pr ro of fe e i ie ei i
a au ut to or re ea al li iz za at to oa ar re e i im mp pl li ic ci it te e p pr ro op pu un ne em m u un n m mo od de el l
t te eo or re et ti ic c c cu u p pa at tr ru u e et ta ap pe e ( (F Fi ig gu ur ra a 3 3) ). .
Noi considerm c ceea ce difer n
experimentul 1 fa de experimentul 2 este
aspiraia subiecilor de experiment. Ni se pare
justificat s presupunem c subiecii de
experiment doreau s obin performane n
sarcina de gsire i de inventare a
argumentelor, ceea ce ar fi n acord cu
imaginea de sine ca viitori profesioniti.
Fig. 3. Modelul teoretic al profeiei autorealizatoare implicite
ca proces cu patru etape
Context psihosocial concret
Context psihosocial
concret
PM
Etapa 1
Predicii
GRUP INT
A1
B1
C1
D1
Etapa 2
Etapa 3
GRUP INT
A2
B2
C2
D2
Comportament
Etapa 4
GRUP INT
A2
B2
C2
D2
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

147
Concordana dintre profeia implicit i
aspiraia subiecilor condiioneaz dup
opinia noastr, manipularea comportamental
(experimentul 1). Cnd exist o discrepan
ntre predicia implicit i aspiraia subiecilor
este foarte probabil ca profeia implicit s nu
se realizeze (experimentul 2). Aadar,
aspiraia persoanelor-int are rol de
variabil intermediar n manipularea
comportamental prin apelul la profeia
autorealizatoare implicit.
Dar cum acioneaz profeia implicit
? Experimentele noastre au modelat nu o
relaie interpersonal diadic, ci o situaie de
grup: comunicarea profeiei se face n
prezena tuturor membrilor grupului,
comentarea rezultatelor este colectiv i
realizarea sarcinii, dei individual, se rezolv
n prezena celorlali subieci care au de
ndeplinit aceeai sarcin. Intervin, deci,
trebuinele de coeren i de validare social
ale persoanelor. Dup Robert R. Cialdini
(1993, p.57), trebuina de coeren constituie
un prim factor motivator al comportamentelor
umane. Oamenii doresc s fie consisteni:
ntre imaginea de sine i comportamentul lor
s existe o concordan, dac se poate,
deplin. Prin profeia autorealizatoare
implicit li se ofer elemente pentru
construirea unei imagini de sine noi, pozitive
sau foarte pozitive. n aceast situaie ei vor
face efortul de a-i pune comportamentul n
concordan cu noua imagine. n acest sens,
Zig Ziglar i Jim Savage (1998, 70) conchid:
Imaginea de sine este cheia
comportamentului uman. Schimb aceast
imagine i vei schimba comportamentul. Ca
i trebuina de coeren, nevoia de validare
social ghideaz comportamentele noastre.
Ceilali colegi, conform profeiei
autorealizatoare implicite au o puternic
tendin spre machiavelism: i noi trebuie s
fim ca ei ! Acest lucru - credem noi - a sporit
motivaia subiecilor de experiment pentru
performan n ntocmirea listei cu argumente
- aa cum s-a cerut de ctre experimentator.

Concluzii
Rezultatele experimentelor prezentate
conduc la concluzia c profeia
autorealizatoare implicit poate fi utilizat ca
tehnic de manipulare comportamental, n
condiiile n care ceea ce se prevede se afl n
concordan cu aspiraiile persoanelor-int.
Pentru autorealizarea profeiei acioneaz
trebuinele de coeren i de validare social
ale persoanelor-int. Modelul teoretic al
profeiei autorealizatoare implicite - ca
tehnic de manipulare comportamental se
deosebete de cel al profeiei autorealizatoare
ca proces cu trei trepte prin aceea c
evaluatorii, cu bun tiin, fac o predicie
eronat pe care o comunic persoanelor aflate
n grup. Nu mai avem de-a face cu o relaie
interpersonal diadic, ci cu o relaie individ-
grup n cadrul creia, la nivelul persoanelor-
int acioneaz trebuinele de coeren i de
validare social care se poteneaz reciproc
determinnd un comportament de validare a
prediciei (Fig. 3). Pentru ca predicia
autorealizatoare implicit s acioneze ca o
tehnic de manipulare comportamental
trebuiesc reunite mai multe condiii: a)
persoanele care evalueaz s fac n mod
contient predicii eronate; b) persoanele int
s decodifice coninutul latent al profeiei; c)
coninutul latent al profeiei s fie n acord cu
aspiraiile persoanelor int; d) persoanele
int s i construiasc o nou imagine de
sine bazat pe profeia fcut; e) persoanele
int s valorizeze pozitiv consistena
(coerena) imagine de sine-comportament; f)
grupul s ofere validare social persoanelor
int. Manipularea comportamental prin
utilizarea profeiei autorealizatoare implicite
este condiionat de contextul psihosocial
concret: n instituiile cu grad ridicat de
structurare a autoritii (coal, armat etc.)
efectele prediciei sunt mai probabile.

Not. Studiul a fost realizat n
colaborare cu asist. univ. Lucian Radu i
cercet. t. Cristian Ciuperc i a fost publicat
n Psihologia social, 1999, 3, 25-37.

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

148





Studiu de caz

Reprezentarea mintal a self-ului i a altora: efectul Muhammad Ali

Eroarea onestitii
Cercetrile psihosociologice realizate de
Messik, Bloom, Boldizar i Samuelson (1985)
au pus n eviden tendina oamenilor de a se
percepe pe ei nii ca fiind mai buni ( mai
generoi, mai oneti etc.) dect alii sau, n
orice caz, nu att de ri ca alii. Aceast
tendin subiectiv, necontientizat a primit
numele de fairness bias, ceea ce n traducere
ar putea fi numit eroarea onestitii.
Generalitatea tendinei de a ne
autoatribui mai multe comportamente morale,
de cooperare, de ajutorare a altora cu un
cuvnt, comportamente dezirabile social
dect comportamente nedezirabile social a
fost pus n eviden de studiile lui Goethals (
1986 ). Cnd ne comparm cu alii, ne
reprezentm mintal self-ul mai pozitiv dect
este n realitate. Allison, Messick i Goethals
( 1989 ) au descoperit c tendina de a ne
percepe ca fiind superiori celorlali apare cnd
ne referim la moralitate ( onestitate ), dar nu i
atunci cnd avem n vedere inteligena.
Subiecii de experiment au relatat despre mai
multe comportamente corecte, n conformitate
cu normele morale, cnd s-au referit la ei
nii, dect atunci cnd s-au referit la alii,
dar nu s-au considerat mai inteligeni dect
cei cu care s-au comparat. Allison i alii (
1989 ) au botezat cu numele celebrului
campion de box Muhammad Ali ( alias
Cassius Clay ) tendina de a ne percepe mai
oneti, dar nu mai inteligeni dect alii.
ntrebat fiind dac nu a fost recrutat n armat
pentru c n mod real nu a reuit la testul de
inteligen sau pentru c intenionat a
completat greit testul spre a scpa de
serviciul militar, Muhammad Ali a rspuns:
Eu am afirmat doar c sunt cel mai bun, nu
cel mai inteligent ( Ali, l975 ). Replica
marelui campion de box a fost interpretat de
cercettori nu ca o particularitate a modului
de su de a se percepe, ci ca pe o constant a
reprezentrii mintale a self-ului. Efectul
Muhammad Ali a fost constatat nu numai n
SUA, ci i n Olanda ( Liebrand, Messick i
Wolters, 1986; Van Lange, 1991; Van Lange
i Kuhlman, 1994; Van Lange i Sedikides,
1998 ).
Explicarea efectului Muhammad Ali,
propus de Allison i alii ( 1989 ), se bazeaz
pe diferenele dintre dimensiunile onestitii i
inteligenei: dezirabilitatea, controlabilitatea
i verificabilitatea. Alicke ( 1985 ) a avansat
ipoteza c evaluarea global a self-ului este
influenat de dezirabilitatea i de
controlabilitatea trsturilor de personalitate
autoatribuite. Cercetarea a fost realizat pe un
numr de 164 de studeni de la cursurile
introductive de psihologie de la University of
North Carolina. Unii studeni ( n = 80,
studente = 49 si studenti = 31 ) au avut
sarcina s evalueze dezirabilitatea trsturilor
de personalitate ( adjectivelor ), iar ceilali ( n
= 84, studente = 49 i studeni = 38 ) au
trebuit s aprecieze dac respectivele trsturi
de personalitate sunt controlabile sau nu.
Trsturile de personalitate , n numr de 362,
au fost selectate din lista celor 555 de
adjective alctuit de N. H. Andersen ( 1968
). S-a utilizat o scal de adjective bipolare, cu
apte trepte ( 1 = foarte nedezirabil; 7 = foarte
dezirabil ). Dezirabilitatea a fost definit
foarte simplu, ca ceva ce este bine s posezi.
n mod asemntor s-a determinat i
controlabilitatea, nelegndu-se prin aceasta
proprietatea trsturilor de personalitate de a
fi create, dezvoltate sau eliminate prin voin
sau eforturi proprii. Rezultatele studiului au
pus n eviden c subiecii i au atribuit lor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

149
trsturi dezirabile ntr-o mai mare proporie
dect colegilor lor: Subiecii au perceput c
diferitele trsturi le sunt cu att mai
caracteristice lor, comparativ cu colegii lor, cu
ct acestea sunt mai dezirabile (Alicke, 1985,
1626). Mark D. Alicke conchide ca
dezirabilitatea unei trsturi determin
gradul i direcia diferenei dintre evaluarea
selfului i evaluarea altora (1985, 1627).
Acelai studiu a pus n eviden i
interaciunea dintre dezirabilitate i
controlabilitate: cu ct nivelul de
controlabilitate al unei trsturi de
personalitate este mai ridicat, cu att este ea
mai dezirabil.
i alte cercetri (Messick i alii,1985;
Van Lange i Sedikides, 1989) au condus la
aceleai concluzii. Ne percepem mai morali
comparativ cu ceilali pentru c onestitatea este
considerat mai dezirabil i mai controlabil
dect inteligena. n comparaie cu alii, avem
tendina de a ne percepe mai morali, pentru c
dorim s fim superiori altora nu n legtur cu
orice, ci n legtura cu ceea ce este cel mai
dezirabil, n mod concret n legtur cu
onestitatea. Din acest punct de vedere, efectul
Muhammad Ali poate fi considerat o funcie a
atributului dezirabilitii (Van Lange i
Sedikides, 1998, 676).
Explicaia din perspectiva
controlabilitii se bazeaz pe faptul c
onestitatea reprezint o caracteristic a
personalitii de care individul se face
responsabil, n timp ce inteligena constituie
n bun msur ceva dat, nnscut. Dup
formula scriitoarei franceze George Sand,
inventatoarea feminismului: Inteligent te
nati, bun devii ( dup Prvulescu, 1999, 6).
Prin efort de voin, prin educaie putem
deveni mai oneti, dar nu mai inteligeni, cel
puin dup o anumit vrst. i oamenii
nclin s se perceap superiori n ceea ce
privete caracteristicele ce stau sub controlul
lor, sunt influenate de deciziile i
comportamentele lor .n condiiile unei
dezirabiliti nalte, evaluarea self-ului, n
comparaie cu alii, va fi mai ridicat la
trsturile puternic controlabile dect la cele
slab controlabile (Alicke, 1985, 1623).
n fine, s-a presupus c efectul
Muhammad Ali este mediat de verificabilitatea
onestitii i inteligenei. Pentru c, n
comparaie cu inteligena, a fi bun sau ru este
mai dificil de observat, atribuirea onestitii este
mai ambigu dect judecata evaluativ asupra
inteligenei. n aceast situaie, apare tendina
subiectiv de a crede despre noi c suntem mai
oneti, nu mai inteligeni, dect alii.

Verificarea efectului Muhammad Ali
n Romnia
Anterior investigaiei noastre se
cunotea c efectul Muhammad Ali opereaz
la subiecii americani i vest-europeni. Ne-am
ntrebat dac acest efect apare i n
reprezentarea self-ului i a altora n Romnia.
Am neles selful ca un produs al activittii
reflexive, al continei de sine n fond,
chintesena condiiei umane (Gecas i Burke,
1995/1998, 42). Self-ul sau self-concept-ul
cuprinde suma total a udecilor i
sentimentelor persoanei despre ea nsi ca
obiect al cunoaterii (Rosenberg, 1979 ). Aa
cum precizau Viktor Gecas i Peter J. Burke
(1995/1998, 42) self ul este compus din
diferite identiti, atitudini, credine, valori,
motive, i experiene, mpreun cu
componentrele lor afective i evaluative (de
exemplu, self-efficacy, self-esteem), prin
intermendiul crora individul se definete pe
sine nsui. De acord cu Roy F. Baumeister
(1995/1999, 496), vom spune i noi c self
ul trebuie neles ca agentul activ care ia
decizii i iniiaza aciuni.
Scopul principal al investigaiei noastre
vizeaz verificarea generalitii efectului
Muhammad Ali. Am presupus c efectul
Muhammad Ali este prezent i n
reprezentrile mintale ale romnilor, dat fiind
faptul c ara noastr aparine culturii
europene. Am presupus de asemenea c
procesul de tranziie de la economia
centralizat la economia de pia va genera
anumite particulariti n structura efectului.
Posibilitatea mbogirii rapide prin mijloace
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

150

necinstite, fapt ce nsoete procesul de
tranziie, se repercuteaz n sensul reducerii
dezirabilitii onestitii am gndit noi. Un
alt scop al investigaiei l constituie
verificarea influenei emoionalitii n
reprezentarea mintal a self-ului i a altora.
Cercetrile iniiate de Susan M. Andersen
(1984) n domeniul reprezentrilor mintale i
al procesrii informaiilor sociale au probat
relevana factorului emoional n atenuarea
diferenelor dintre reprezentarea mintal a
self-ului i a altora, dup cum aceti alii sunt
persoane semnificative sau persoane
nesemnificative pentru viaa i modul de
gndire ale subiecilor testai. Aceleai
cercetri au condus la concluzia c
reprezentarea self-ului este influenat de
caracterul privat (ceea ce este intern, greu
observabil, personal, particular) sau public (
ceea ce este extern, uor observabil, deschis,
social ). Andersen, Glassman i Gold (1998,
857) au demonstrat c reprezentrile self-ului
difer att fa de reprezentrile altora
semnificativi sau nesemnificativi n ceea ce
privete structura lor, ct i din punctul de
vedere al procesrii informaiilor, n funcie
de tipurile specifice ale coninuturilor
informaionale.

Metodologia
Persoanele investigate. n cercetarea
noastr au fost inclui 412 studeni din
Bucureti (42% studeni i 58% studente), din
zece faculti cu profil de tiine sociale ( 77%
) i de tiine inginereti ( 23% ).
Procedeul. Aplicarea chestionarului s-a
fcut colectiv, prin tehnica extemporalului, n
cursul lunii noiembrie ( 1999 ). Studenilor li
s-a relatat c ancheta psihosociologic la care
iau parte are o finalitate tiinific,
rspunsurile fiind anonime i confideniale, i
c selecia lor a fost aleatoare. Nu s-a
nregistrat nici un refuz de participare.
Completarea chestionarului a durat 10 15
minute.
Msurarea. Efectul Muhammad Ali a
fost msurat cu ajutorul unui chestionar cu
ntrebri nchise (Anexa A). Chestionarul a
fost pretestat n iulie 1999 pe un numr de 75
de studeni de la Universitatea Al.I.Cuza
din Iai i pe un numr de 157 de studeni din
Centrul universitar Bucureti. Ca urmare a
acestei pretestri, n forma final a
chestionarului a fost inclus un difereniator
semantic, avnd ca stimuli termenii de
onestitate i inteligen (Anexa B).
Primele zece ntrebri vizau reprezentarea
self-ului i a altora, sub aspectul onestitii
(ntrebarea nr.3) i al inteligenei (ntrebarea
nr.6). ntrebrile nr.1 i nr.2 se refereau la
dezirabilitatea onestitii, iar ntrebrile nr.4
i nr.5 msurau dezirabilitatea inteligenei.
Controlabilitatea celor dou aspecte a fost
pus n eviden prin rspunsurile la
ntrebrile nr.9 i nr.10, iar verificabilitatea
prin rspunsurile la ntrebrile nr.7 i nr.8.
Fiecare din cele zece ntrebri solicita
rspunsuri scalate de la 1 (n foarte mic
msur) la 11 (n foarte mare msur).
ntrebrile au fost construite dup modelul
celor folosite n studiul lui Van Lange i
Sedikides (1998). Pentru determinarea
emoionalitii ce nconjoar termenii onest
i cinstit am folosit un difereniator
semantic cu 17 perechi de adjective bipolare,
fiecare avnd cte apte valori. Aa cum se
tie, difereniatorul semantic permite
msurarea reaciilor la stimulii din lumea
nconjurtoare i la concepte, cu ajutorul
scalelor bipolare sau de notare (Heise, 1970,
235). n ceea ce ne privete, am urmrit
reacia studenilor la conceptele de
onestitate i de inteligen. Perechile de
adjective bipolare au fost selectate n
conformitate cu structura EPA (Evaluare,
Putere, Activitate). Am procedat la analiza
separat a scorurilor ( media aritmetic
ponderat ) pentru fiecare scal.
Difereniatorul semantic a servit i pentru
verificarea consistenei rspunsurilor la
ntrebrile referitoare la dezirabilitatea,
controlabilitatea i verificabilitatea onestitii
i inteligenei. Prelucrarea datelor s-a fcut cu
ajutorul SPSS-ului. S-au calculat mediile
aritmetice ponderate i deviaia standard
pentru rspunsurile la fiecare ntrebare. S-a
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

151
aplicat testul t i analiza de varian pentru
determinarea semnificaiei statistice a
diferenelor dintre mediile aritmetice. S-au
stabilit corelaiile dintre rspunsurile la
perechile de ntrebri ( coeficientul r ).

Rezultatele
Pentru cei 412 studeni din Centrul
universitar Bucureti scorul la ntrebarea nr.3
viznd autopercepia onestitii este 7,56 (pe
un continuum de la 1, semnificnd Mult mai
puin cinstit dect colegii de facultate pn la
11, adic Mult mai cinstit dect colegii de
facultate). La ntrebarea nr.6, referitoare la
autopercepia inteligenei s-a obinut scorul
7,06 (pe un continuum asemntor, de la 1 la
11). Diferena dintre cele dou scoruri (0,50)
este statistic semnificativ la o probabilitate
mai mic de 0,01 ( t(411) = 5,138). Deviaia
standard a rspunsurilor la ntrebarea despre
cinste este 1,71, iar la ntrebarea despre
inteligen este 1,58, ceea ce arat o
variabilitate mai mare a autopercepiei
onestitii dect autopercepia inteligenei.
La ntrebarea: n ce msur cinstea
este o trstur psihomoral de dorit la o
persoan? (cu rspunsuri scalate de la 1 = n
foarte mic msur la 11 = n foarte mare
msur) scorul este 9,62. Comparativ, scorul
la ntrebarea: n ce msur inteligena este o
trstur psihologic de dorit la o persoan?
este cu 0,14 mai mare, adic 9,76. Diferena
dintre cele dou scoruri (medii aritmetice
ponderate) nu este statistic semnificativ
(t(411) = 1,516, p < 0,13).
n ceea ce privete scorurile la ntrebrile
despre controlabilitatea onestitii ( ntrebarea
nr.9) i despre controlabilitatea inteligenei
(ntrebarea nr.10) este de reinut c diferena
dintre ele este statistic semnificativ la
probabilitatea 0,001 (pentru ntrebarea nr.9
media este 9,62 i pentru ntrebarea nr.10
valoarea mediei este 6,19). n fine, i n legtur
cu verificabilitatea celor dou caracteristici ale
personalitii s-au obinut valori ale mediilor
aritmetice ponderate care conduc la o diferen
de 0,31, semnificativ statistic la probabilitatea
de 0,05 ( m = 7,92 la ntrebarea despre
verificabilitatea onestitii; m = 8,23 la
ntrebarea nr.8, despre verificabilitatea
inteligenei; t(411) = 2,319 ).
Datele obinute cu ajutorul celor zece
ntrebri de msurare a efectului Muhammad
Ali i de evaluare a factorilor de mediere
(dezirabilitatea, controlabilitatea i
verificabilitatea) sunt prezentate n Anexa B.
In Tabelul 1 sunt prezentate scorurile pentru
fiecare scal a difereniatorului semantic. De
remarcat c profilul EPA al celor doi stimuli
(conceptele de cinste i de inteligen)
difer semnificativ. Cea mai mare diferen
apare n legtur cu caracterul
ereditar/dobndit al onestitii (m = 5,07 ) i
al inteligenei (m = 3,47) pe o scal cu apte
valori (1 = ereditar; 7 = dobndit). Diferena
scorurilor este statistic semnificativ la o
probabilitate de 0,001 (t(404) = 9,664).
Scorurile scalelor incluse n
dimensiunea Evaluare (cald rece, frumos
urt, linititor enervant) evideniaz faptul
c, spre deosebire de stimulul inteligen
stimulul cinste evoc studenilor chestionai
emoii pozitive (Tabelul 2.1).


Tabelul 1. Scorurile pentru medii la scalele incluse n dimensiunea Evaluare.

Adjective bipolare Onestitate Inteligen Diferena Testul t Probabilitatea
Cald Rece 2,77 3,35 0,58 3,872 0,001
Frumos Urt 0,97 1,33 0,36 2,859 0,004
Linititor Enervant 1,69 2,16 0,47 3,324 0,001
Not. Scalele au apte valori ( 1 = emoie pozitiv; 7 = emoie negativ ).

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

152

De asemene, scorurile la scala
verificabilitii arat c pentru persoanele
incluse n investigaie, i nu avem motiv s
credem ca numai pentru ele, onestitatea
constituie un aspect privat al self-ului,
comparativ cu inteligena, care apare ca un
aspect public al self-ului (m = 7,92 pentru
onestitate i m = 823 pentru inteligen).
Diferena dintre cele dou scoruri este statistic
semnificativ la o probabilitate de 0,02 (t
=2,319).
n ceea ce privete reprezentarea celor
dou trsturi, testul t pentru eantioane
perechi indic existena unei diferene
semnificative: t(411) = 5,138, p < 0,000, ceea
ce nseamn c este mult mai uor s evalum
ct de cinstit este o persoan, dect s
evalum ct de inteligent este ea. Exist de
asemenea o diferen nalt semnificativ ntre
msura n care sunt valorizate la nivel social
cele dou trsturi: inteligena este mult mai
mult apreciat dect onestitatea (la testul t
pentru eantioane perechi s-a obinut t(408) =
13,463, p < 0,001). Se constat o diferen
semnificativ ntre dezirabilitatea personal i
controlabilitatea att n cazul onestitii t(411)
= 13,057, p < 0,001 , ct i al inteligenei
t(411) = 21,786, p < 0,001 , n sensul c
ambele sunt mai dezirabile dect controlabile.
Analiza datelor ne-a permis i mprirea
subiecilor n subgrupuri din punctul de
vedere al dezirabilitii personale sau sociale.
Astfel, se remarc o difereniere de 38,3%
considernd onestitatea mai dezirabil
personal, iar 48,8% social; la fel, 41,5%
apreciaz c inteligena este mai dezirabil
personal, iar 39,1%, social. Analiza de
varian ( simplu factorial ) F(2,409) =
21,543, p < 0,001 arat c acei care privesc
cinstea ca fiind mai dezirabil social, exprim
aceeai opinie i despre inteligen, n sensul
c o consider mai apreciat la nivel social, n
comparaie cu cei pentru care cinstea este mai
dezirabil personal i care consider ntr-o
mai mic msur c inteligena este apreciat
la nivel social. Acelai fenomen se observ i
n cazul onestitii: cei pentru care inteligena
este mai dezirabil la nivel social consider c
i onestitatea este mai apreciat la nivel social:
F(2,406) = 32,312, p < 0,001. n comparaie cu
persoanele pentru care inteligena este mai
dezirabil social, cele pentru care ea este mai
dezirabil personal afirm ntr-o mai mare
msur c sunt mai inteligeni dect ceilali:
F(2,409) = 3,402, p < 0,034 ( m1 = 7,01 iar m2 =
7,15).
Printre diferenele n reprezentarea
onestitii i inteligenei, se numr i
urmtoarele:
Cei care consider cinstea mai
dezirabil social cred ntr-o mai mare msur
dect ceilali c inteligena este ceva
evident (t(182) = 2,423, p < 0,016), mai
mult contradictoriu (t(179) = 2,1, p < 0,037)
dect limpede i mai mult ambiguu dect
clar (t(181) = 2,757, p < 0,006).
Comparativ cu ceilali, persoanele
pentru care inteligena este mai dezirabil
social dect personal, o asociaz mai des cu
atributele nedezirabil (t(166) = 2,716, p <
0,007) i fr importan (t(169) = 2,351, p
< 0,02). Aceiai subieci atribuie mai frecvent
onestitii atributele puternic (t(154) = 2,107,
p < 0,037), activ (t(154) = 2,105, p < 0,037)
i valoros (t(154) = 2,18, p < 0,031).
Testul t pentru eantioane independente
arat c, n comparaie cu brbaii, femeile
cred ntr-o mai mare msur c sunt mai
cinstite dect ceilali (t(405) = 3,032, p <
0,003); de asemenea, ele consider ntr-o mai
mare msur dect brbaii n controlabilitatea
onestitii (t(405) = 2,267, p < 0,024) i
inteligenei ( t(405) = 2,647, p < 0,008). Nu se
constat diferene ntre femei i brbai din
punctul de vedere al aprecierii propriei
inteligene comparativ cu a altora.
Considerm c n acest caz nu se constat
aciunea stereotipurilor sociale referitoare la
inteligen, aa precum a fost pus n eviden
de cercetrile din SUA, Marea Britanie i
Hong Kong.
De asemenea, comparativ cu femeile,
brbaii consider c inteligena este mai
discret (t(207) = 2,381, p < 0,018), femeile
o consider mai interesant (t(207) = 2,06,
p < 0,041). Onestitatea este vzut i de ctre
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

153
brbai ca fiind mai discret ( t(190) =
2,961, p < 0,003), iar de femei ca avnd o
valoare mai mare (t(191) = 2,59, p < 0,01).

Discutarea rezultatelor
Efectul Muhammad Ali este prezent i n
reprezentrile mintale ale self-ului i ale altora
la studenii din Romnia. Aa cum ne
ateptam, aparinnd culturii europene,
studenii romni se percep pe ei nii mai
oneti, nu mai inteligeni dect colegii lor de
facultate, asemenea studenilor din Europa de
Vest (i din SUA). Rezultatele investigaiei
noastre susin teza generalitii efectului
Muhammad Ali. Cu ct baza empiric a unei
investigaii este mai larg, cu att ncrederea
n rezultatele obinute este mai mare. Din
acest punct de vedere, dei am utilizat un
eantion de convenien (ad libitum), avem
temei s considerm c rezultatele la care am
ajuns sunt demne de ncredere. Nici n
cercetrile care au pus n eviden efectul de
care ne ocupm nu s-au folosit eantioane
reprezentative la nivel naional: Van Lange i
Sedikides (1998, 677), de exemplu, au inclus
n cercetarea lor despre generalitatea efectului
un numr de 156 de studeni n psihologie din
anii nceptori de la Free University din
Amsterdam. n investigaia noastr au fost
cuprini studeni de la faculti cu profile
diferite, din nvmntul de stat i particular,
din toi anii de studiu. Acest fapt este de
natur s sporeasc ncrederea n rezultatele la
care am ajuns i care se constituie ntr-un
suport solid pentru generalitatea n cultura
european i nord-american a efectului
Muhammad Ali.
i explicaia efectului n termenii
controlabilitii i verificabilitii este n
concordan cu rezultatele nregistrate de noi.
Pentru populaia investigat cea mai relevant
n reprezentarea self-ului i a altora este
dimensiunea controlabilitii. Urmeaz
dimensiunea verificabilitii. Aceast
ierarhizare a factorilor mediatori ai
reprezentrii mintale particularizeaz efectul
Muhammad Ali n Romnia, cu att mai mult
cu ct conform aprecierii persoanelor
investigate a fi inteligent este mai dezirabil
dect a fi onest.
Atrage atenia faptul c opinia
studenilor privind dezirabilitatea onestitii i
a inteligenei difer semnificativ de opinia
celorlalte categorii sociale, n ansamblu. Pe
un eantion reprezentativ la nivel naional de
1225 de persoane, o anchet INSOMAR
efectuat n toamna anului 1999 a evideniat
c sinceritatea (36 %)i cinstea (27 %) sunt
cele mai apreciate trsturi de caracter.
Comentnd datele acestei anchyete
sociologice, aoreciam c, fr un nivel de
ncredere ntre oameni corespunztor,
societatea devine anomic, intr ntr-o
profund criz moral, ajunge disfuncional
(Chelcea, 1999, 41).
Aadar, n perioada de tranziie
postcomunist, pentru studeni, dezirabilitatea
onestitii este mai redus dect
dezirabilitatea inteligenei. Din cele zece
faculti n care s-a aplicat chestionarul pentru
verificarea efectului Muhammad Ali doar n
patru dintre ele datele au fost concordante cu
explicaia dezirabilitii caracteristicilor self-
ului. nseamn c explicaia efectului ar trebui
completat, din moment ce efectul apare i n
condiiilor absenei dezirabiliti mai ridicate
a onestitii. Considerm ca explicaia ar
putea fi completat prin luarea n considerare
a emoionalittii pozitive i a caracterului
privat al onestitii. Avansm ipoteza c
efectul Muhammad Ali se datoreaz factorilor
cunoscui din cercetrile anterioare:
dezirabilitate, cntrolabilitate, verificabilitate,
dar i particularitilor n procesarea
informaiilor sociale, n funcie de
emoionalitatea pozitiv a caracteristicilor
private ale aspectelor self-ului ( onestitatea).
Pe de alt parte, suntem de prere c efectul
Muhammad Ali ar trebui verificat i n
condiiile comparrii cu alii semnificativi
(persoane apreciate de respondeni ca
influendu-le viaa i filosofia lor de via).
Presupunem c intr-o astfel de situaie efectul
va fi mai puin evident sau chiar nu va aprea
deloc. Rmne ca cercetrile viitoare s
verifice ipoteza formulat de noi.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

154

Identificarea efectului Muhammad Ali n
reprezentarea mintal a self-ului studenilor
din Romnia repune n discuie i aduce
dup opinia noastr noi argumente n
controversa unui self vestic, distinct de self-ul
estic. Clifford Geertz ( 1975) a descris
concepia vestic despre personalitate ca o
entitate delimitat, auto-cuprinztoare,
autonom, coninnd o configuraie unic a
atributelor interne i acionnd ca o consecin a
acestora (apud Gecas i Burke, 1995/1998,
55).Dup Hazel R. Markus i S. Kitayama
(1992), self-ul vestic reflect ethosul, n
special american, caracterizat prin
individualism, independen i self-fidelitate
(self-reliance ). Studiile pe populaie asiatic
au pus n eviden un self esenial
interdependent, contextual i relaional,
conectat i permeabil. Self-ul estic, descris i
ca self japonez, prin comparaie cu cel vestic,
a fost identificat n cercetrile pe populaie
japonez ( Steven D. Cousins, 1989; George
DeVos.1985; Takeo Doi, 1986; Takie S.
Lebra, 1983 ), chinez (Francus L. K. Hsu,
1970) i din India (A. Barati, 1985).

Concluzii
Efectul Muhammad Ali este prezent n
reprezentarea mintal a self-ului i a altora la
studenii din Romnia. n condiiile tranziiei
la economia de pia, influena dezirabilitii
onestitii nu explic acest efect.
Controlabilitatea i verificabilitatea,
mpreun cu emoionalitatea pozitiv i
caracterul privat al onestitii sunt n msur
s explice satisfctor considerm noi
apariia efectului Rezultatele investigaiei
noastre conduc la concluzia c, foarte
probabil, efectul Muhammad Ali
caracterizeaz self-ul vestic, dar c pe axa Est-
Vest pot fi identificate self-uri intermediare,
n funcie de experienele individuale i de
contextul socio-cultural. Un astfel de self
intermediar, foarte apropiat de self-ul vestic,
pare a fi self-ul populaiei de studeni din
Romnia n perioada de tranziie.

Not. Studiul a fost realizat n
colaborare cu asist. univ. Lucian Radu, asist.
univ. Mihaela Vldu i asist. univ. Ovidiu
Lungu i a fost publicat n Revista de
psihologie aplicat, 2000, 2, 109-120.


SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

155


BIBLIOGRAFIE

Abelson, Robert. (1972). Are attitudes
necessary? In B. T. King i E.
McGinnies (eds.). Attitudes,
conflict and Social Change. New
York: Academic Press.
Abraham, Dorel. (1995). Sondajele de opinie
public n Romnia
postdecembrist: virtui i limite.
In S. Chelcea i L. Mitrnescu
(coordonatori). Conexiuni:
filosofie, psihologie, sociologie
(pp. 294-303). Bucureti: Editura
I.N.I.
Adams, J. S. (1965). Inequity in social
exchange. In L. Berkowitz (ed.),
Advances in Experimental Social
Psychology (vol. 2, pp. 267-299).
New York: Academic Press.
Ajzen, Icek i Fishbein, Martin. (1977).
Attitude behavior relations: A
theoretical analysis and review of
empirical research. Psychological
Bulletin. 84, 888-918.
Ajzen, Icek. (1988). Attitudes, Personality,
and Behavior. Chicago: Open
University Press.
Ajzen, Icek. (1995). Attitudes and behavior.
In A.S.R. Meanstead i M.
Hewstone (eds.). The Blackwell
Encyclopedia of Social
Psychology (pp. 52-57). Oxford:
Blackwell Publishers Ltd.
Albrecht, S. L., Thomas, D. L. i Chadwick,
B. A. (1980). Social Psychology.
New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Alexandrescu, Horia. (2000). Sondajul i
etajul jocul de-a manipularea.
Dilema. 8, 384.
Ali, Muhammad. (1975). The Greatest: My
own story. New York: Random
House.
Alicke, M. E. (1985). Global self-evaluation
as determined by the desirability
and controllability of trait
adjectives, Journal of Personality
and Social Psychology, 49, 1621-
1630.
Allison, S. T., Messick, D. M. i Goethals, G.
R. (1989). On being better but not
smarter than others: The
Muhammad Ali effect. Social
Cognition. 7, 275-296.
Allport, Floyd H. (1924). Social Psychology.
Boston: Houghton Mifflin.
Allport, Floyd H. (1937). Toward a science of
public opinion. Public Opinion
Quarterly. 1, 7-23.
Allport, Gordon W. (1935). Attitudes. In C.
M. Murchinson (ed.). Handbook
of Social Psychology (pp. 798-
844). Worcester, MA: Clark
University Press.
Allport, Gordon W. [1954] (1966). Attitudes
in the History of Social
Psychology. In M. Jahoda i N.
Warren (eds.). Attitudes. Selected
Readings (pp.15-21). Baltimore:
Penguin Books.
Allport, Gordon W. [1954](1958). The Nature
of Prejudice. New York:
Doubleday & Company, Inc.
Allport, Gordon W. i Postman, Leon. (1947).
The Psychology of Rumour.
Cambridge: Addison Wesley.
Andersen, S. M. (1984). Self-knowledge and
social inference: II. The
diagnosticity of cognitive /
affective and behavioral data.
Journal of Personality and Social
Psychology. 46, 294-307.
Andersen, S. M., Glassman, N. S. i Gold, D.
A. (1998). Mental representations
of the self, significant others, and
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

156

nonsignificant others: structure
and processing of private and
public aspects. Journal of
Personality and Social
Psychology. 75, 4, 845-861.
Aries, Philippe i Duby, Georges
(coordonatori). [1985](1994).
Istoria vieii private. Bucureti:
Editura Meridiane.
Aron, Raymond. (1967). Les tapes de la
pense sociologique. Paris:
Gallimard.
Aron, Raymond. [1981](1999). Spectatorul
angajat. Bucureti: Editura
Nemira.
Atkins, A., Deaux, K. i Bieri, J. (1967).
Latitude of acceptance and
attitude change. Journal of
Personality and Social
Psychology. 6, 47-5.
Baddeley, Alan D. (1994). Les mmoire
humaine. La Recherche. 257, 731-
750.
Bales, Robert F. (1950). Interaction Process
Analysis. Riding M.A.: Addison-
Wesley.
Baron, Robert A. i Byrne, Donn. [1974]
(1981). Social Psychology:
Understanding Human
Interaction (ediia a III-a).
Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Barrett-Howard, E. i Tyller, Tom R. (1986).
Procedural justice as a criterion in
allocation decisions. Journal of
Personality and Social
Psychology. 50, 296-304.
Bartlett, Frederik C. (1932). Remembering.
Cambridge: Cambridge
University Press.
Bauer, Wilhelm. (1914). Die ffentliche
Meinung und ihre geschichtlichen
Grudlagen. Tbingen: J. C. B.
Mohr.
Bauer, Wilhelm. (1930). Die ffentliche
Meinung in der Weltgeschichte.
Postdam: Athenaion.
Baumeister, Roy F. [1995] (1999). Self. In
A.S.R. Manstead i M. Hewstone,
The Blackwell Encyclopedia of
Social Psychology (pp. 495
501). Oxford: Blackwell
Publishers Ltd.
Bdescu, Ilie. (1994). Istoria sociologiei.
Perioada marilor sisteme. Galai:
Editura Porto-Franco.
Beauvois, Jean-Lon i Joule, Robert-
Vincent. (1988). La psychologie
de la soumission. La Recherche.
202, 8, 1050-1057.
Bellu, Niculae. (1963). Conceptul de opinie
public i critica teoriilor
tradiionaliste. Cercetri
filosofice. 3-4.
Bem, Jack W. (1970). Beliefs, Attitudes, and
Human Affairs. Belmont, CA:
Brooks/Cole.
Berelson, Bernard R. i Steiner, G. A. (1964).
Human Behavior: An Inventory of
Scientific Finding. New York:
Harcourt, Brace & World.
Berelson, Bernard R. , Lazarsfeld, Paul F. i
McPhee, William N. (1954).
Voting. A Study of Opinion
Formation in a Presidential
Compaign. Chicago: The
University of Chicago Press.
Berger, Gaston. (1957). L'opinion publique,
phnomene humain. In G. Berger
i alii. L'Opinion publique (pp.
11-23). Paris: P.U.F.
Berscheid, Ellain. (1966). Opinion change
and communicatorcommunicate
similarity and dissimilarity.
Journal of Personality and Social
Psychology. 4, 670-680.
Best, Joel. (1988). Missing children,
misleading statistics. The Public
Interest. 92, 84-92.
Biderman, Albert T. i Zimmer, Herbert.
(1961). The Manipulation of
Human Behavior. New York:
John Wiley & Sons, Inc.
Billig, Michael i Edwards, Derek. (1994). La
construction sociale de la
mmoire. La Recherche. 267,
742-745.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

157
Billig, Michael. [1984](1990). Racisme,
prjugs et discrimination. In S.
Moscovici (ed.). Psychologie
sociale (pp. 449-472). Paris:
P.U.F.
Bittner, John R. [1977](1989). Mass
Communication. An Introduction
(ediia a V-a). New Jersey:
Prentice-Hall, Inc.
Blondiaux, Loc. (1996). Le rgne de
lopinion. Chronique dune prise
de pouvoir. Le Dbat. 88, 17-30.
Blumer, Herbert. (1946). Colective behavior.
In A. M. Lee (ed.). New Outlines
of the Principles of Sociology
(pp. 167-222). New York: Barnes
and Noble.
Bogardus, Emory S. (1951). The Making of
Public Opinion. New York:
Association Press.
Bogart, Leo. (1972). Silent Politics: Polls and
the Awareness of Public Opinion.
New York: John Wiley.
Bogdan, Radu J. [1994](1998). Temeiuri ale
cogniiei. Cum este modelat
mintea de ctre comportamentul
teleologic. Bucureti: Editura All.
Boncu, tefan. (1999). Social justice in a
diverse society de T. R. Tyler, R.
J. Boeckmann, H. J. Smith i Y. J.
Huo (recenzie). Psihologia
social. 4, 188-190.
Bondrea, Aurelian. (1997). Sociologia opiniei
publice i mass-media. Bucureti:
Editura Fundaia Romnia de
Mine.
Boudon, Raymond. (1990). Texte sociologice
alese. Bucureti: Editura
Humanitas.
Boudon, Raymond (coord.). [1992](1997).
Tratat de sociologie. Bucureti:
Editura Humanitas.
Boudon, Raymond i alii. (coord.).
[1993](1996). Dicionar de
sociologie. Bucureti: Univers
Enciclopedic.
Braudel, Fernand. [1979](1989). Timpul lumii
(2 vol.). Bucureti: Editura
Meridiane.
Brehm, Jack W. (1966). A Theory of
Psychological Reactance. New
York: Academic Press.
Brehm, Darlyn J. (1967). Self-Perception. An
Alternative Interpretation of
Cognitive Dissonance
Phenomena. Psychological
Review. 74, 138-200.
Brehm, Sharon S. i Kassin, S. M. (1990).
Social Psychology. Boston:
Houghton Mifflin Company.
Brown, Rupert. (1995). Prejudice. Its Social
Psychology. Oxford: Blackwell
Publishers Ltd.
Bryce, James. (1888/1889). The American
Commonwealth (2 vol.).
Bulai, Alfred i Mihilescu, Vintil
(coordonatori). (1997). Sondajul
de opinie. Caiet metodologic.
Bucureti: Universitatea din
Bucureti.
Bulugu, Petru. (1995). Bucureti. Ghid
turistic i stradal. Bucureti:
Editura Cartopetru.
Buzrnescu, tefan. (1997). Sociologia
opiniei publice. Bucureti: Editura
Didactic i Pedagogic.
Cacioppo, John T. i Petty, Richard E. (1987).
Stalking rudimentary process of
social influence: A
psychophysiological approach. In
M. P. Zanna, J. M. Olson i C. P.
Herman (eds.). Social Influence:
The Ontario Symposium (vol. 5,
pp. 41-75). Hillsdale: Lawrence
Erlbaum Associates, Inc.
Campbell, Angus, Converse Philip E. , Miller,
Warren E. i Stokes, Donald E.
(1960). The American Voter. New
York: Wiley.
Campion-Vincent, Veronique. (1990).
Situations dincertitude et
rumeurs: disparitions et meurtres
denfant. Communication. 52, 51-
59.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

158

Cantril, Hadley. (1947). Gauging Public
Opinion. New Jersey: Princeton
University Press.
Cmpeanu, Pavel, Combes, Adriana i
Berindei, Mihnea. (1991).
Romnia nainte i dup 20 mai.
Bucureti: Editura Humanitas.
Centrul de Sociologie Urban i Regional.
(1999). Barometru de opinie
public. 43-44.
Chaiken, Shelly i Eagly, Alice H. (1983).
Communication modality as a
determinant of persuasion.
Journal of Personality and Social
Psychology. 45, 2, 241-256.
Chathala, Henri-Pierre. [1980](1991). Epoca
dezinformrii. Bucureti: Editura
Militar.
Chelcea, Septimiu. (1975). Chestionarul n
investigaia sociologi. Bucureti:
Editura tiinific i
Enciclopedic.
Chelcea, Septimiu. (1991). Suntei o persoan
machiavelic ? Psihologia, 4, 2.
Chelcea, Septimiu. (1994). Personalitate i
societate n tranziie. Bucureti:
Editura tiin i Tehnic S. A.
Chelcea, Septimiu. (1999). Un secol de
psihosociologie. Bucureti:
Editura I.N.I.
Chelcea, Septimiu. (2000). Cum s redactm
n domeniul tiinelor socio-
umane. Bucureti: S.N.S.P.A.
Chelcea, Septimiu i Chelcea, Ion. (1990).
Interpretarea psihosociologic a
legendei-mit despre Negru Vod.
Revista de psihologie. 3-4, 219-
229.
Chelcea, Septimiu, Liiceanu, Aurora i
Moescu, Maria. (1992).
Schimbri n opiniile i atitudinile
politice ale populaiei din
Romnia dup decembrie 1989.
Revista de psihologie. 3.
Chelcea, Septimiu, Moescu, Maria i Tighel,
Viorica. (1993). Locul contro-
lului i emergena zvonurilor.
Revista de psihologie. 3.
Chelcea, Septimiu, Radu, Lucian i Ciuperc,
Cristian. (1999). O tehnic
psihosociologic de manipulare
comportamental: profeia auto-
realizatoare implicit. Psihologia
social. 3, 25-36.
Chelcea, Septimiu, Radu, Lucian i Ciuperc,
Cristian. (2000). Justiia social n
perioada de tranziie n Romnia:
opinii studeneti. Psihologia
social. 5, 17-37.
Childs, Harwood L. (1965). Public Opinion.
Princeton, N.J.: Van Nostrand.
Chircev, Anatole. (1941). Psihologia
atitudinilor sociale cu privire
special la romni. Sibiu: Editura
Institutului de Psihologie a
Universitii din Cluj.
Christenson, Reo M. i McWilliams, Robert
O. (eds.). [1962](1967). Voice of
the People. New York: McGraw-
Hill.
Cialdini, Robert. [1984] (1993). Influence.
The Psychology of Persuasion
(ediia a-II-a). New York: Quill
William Morrow.
Clmence, Alain. (1996). Teoriile disonanei
cognitive. In A. Neculau (coord.).
Psihologie social. Aspecte
contemporane (pp. 95-108). Iai :
Editura Polirom.
Closets, Francois de. (1987). Les Erreurs de
communication du gouvernement.
Mediaspouvoirs. 7, 5-9.
Cohen, Arthur R. (1963). Attitude Change
and Social influence. New York:
Basic Books.
Cohen, Percy S. (1969). Modern Social
Theory. Londra: Reinemann.
Connerton, Paul. (1994). How Societies
Remember (ediia a IV-a). New
York: Cambridge University
Press,
Converse, Philip E. (1987). Changing
conceptions of public opinion in
the political process. Public
Opinion Quarterly. 51, 2, 12-24.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

159
Cook, D. A. i alii. (1977). The effect of
forced compliance on attitude
change and behavior change.
Personality and Social
Psychology. 3, 384-389
Coulanges, Fustel de. [1864](1984). Cetatea
antic (2 vol.). Bucureti: Editura
Meridiane.
Crano, W. D. i Mellon, P. M. (1978). Causal
influence of teachers expectations
on childrens academic
performance: A cross-leg panel
analysis. Journal of Educational
Psychology. 70, 39 - 49.
Crespi, Irving. (1989). Public Opinion, Polls,
and Democracy. Boulder, CO:
Westview Press.
Croizer, Simon i Jozeph, Stephen. (1997).
Religiosity and Sphere-Specific.
Just World Beliefs in 16- to 18-
Years Old. The Journal of Social
Psychology. 137, 4, 510-513.
Cutlip, Scott M. i Center, Allen H.
[1952](1982). Effective Public
Relations (ediia a V-a). New
Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Daniels, Roger i Kitano, Harry H. L. (1970).
American Racism: Exploration of
the Nature of Prejudice. New
Jersey: Prentice-Hall.
Datculescu, Petre i Liepelt, Klaus
(coordonatori). (1990).
Renaterea unei democraii:
Alegerile din Romnia de la 20
mai 1990. Bucureti: I.R.S.O.P.
Davidson, A. R. i Jaccard, J. (1979).
Variables that moderate the
attitudebehavior relation: Results
of a longitudinal survey. Journal
of Personality and Social
Psychology. 37, 1364-1376.
Dncu, Sebastian V. (1999). Comunicarea
simbolic. Arhitectura discursului
publicitar. Cluj-Napoca: Editura
Dacia.
Dncu, Sebastian V. (1999). Socializarea
politic i achiziia vocabularului
politic. Sociologie romneasc. 3,
51-67.
Dncu, Sebastian V. (2000). Sondajul,
ziaritii i ardelenii. Dilema. 8,
384.
Deaux, Kay i Wrightman, Lawrence S.
(1984). Social Psychology in the
80s. Monterey: Brooks/Cole
Publishing Company.
Della-Fave, L. R. (1980). The meck shall not
inherent the earth. American
Sociological Review. 45, 955-971.
Della-Fave, L. R. (1986). Toward an
explanation process. Social
Forces. 65, 476-500.
Delumeau, Jean. [1978](1986). Frica n
Occident. (secolele XIV-XVIII). O
cetate asediat (2 vol.). Bucureti:
Editura Meridiane.
Derivry, Daniel. [1993] (1996). Opinia
public. n R. Boudon i alii
(eds.). Dicionar de sociologie (p.
193). Bucureti: Editura Univers
Enciclopedic.
Deutsch, Morton. (1975). Equity, equality,
and need: What determines which
value will be used as the basis for
distributive justice? Journal of
Social Issues. 31, 137-149.
Deutsch, Morton. (1985). Distributive Justice;
A Social Psychological
Perspective. New York: Yale
University Press.
Dewey, J. (1927). The Public and its
Problems. New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Dobrescu, Paul. (1997). Iliescu contra Iliescu.
Bucurerti: Editura Diogene.
Doise, Willem, Deschamps, Jean-Claude i
Mugny, Gabriel. [1978](1996).
Psihologie social experimental.
Iai: Editura Polirom.
Doob, Leonard W. (1948). Public Opinion
and Propaganda. New York:
Holt, Rinehart & Winston.
Drgan, Ioan. (1980). Opinia public,
comunicarea de mas i
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

160

propaganda. Bucureti: Editura
tinific i Enciclopedic.
Drgan, Ioan. (1996). Paradigme ale
comunicrii de mas. Bucureti:
ansa S.R.L.
Drew, Paul. (1992). Contested evidence in
courtroom crossexamination; the
case of a trial for rape. In P. Drew
i J. Heritage (eds.). Talk at work.
Cambridge: Cambridge
University Press.
Drozda-Senkowska, Ewa. [1997](1998).
Capcanele raionamentului. Cum
ne nelm convini c avem
dreptate. Iai: Editura Polirom.
Drozda-Senkowska, Ewa. [1998](1999).
Psihologie social experimental.
Iai: Editura Polirom.
Duhamel, Olivier i Jaffr, Jrme. (1990).
LEtat de lopinion. Paris:
ditions du Seuil.
Duprez, Jean-Marie. [1991](1998).
Atitudinea. In G. Ferrol (coord.).
Dicionar de sociologie. Iai:
Editura Polirom i Editura tiin
i Tehnic SA.
Durant, Henry. (1951). Behind the Gallup
Poll. Londra: News Chronicle.
Ebbinghaus, Hermann. (1885). ber das
Gedchtnis.
Edwards, Derek i Mercer, Neil M. (1987).
Common knowledge: The
Development of understanding in
the classroom. Londra: Routledge.
Elliot, Florence. [1957](1974). A Dictionary
of Politics. Londra: Penguin
Books.
Elms, Alan C. (1976). Attitudes. Walton Hall:
The Open University.
Etzioni-Halevy, Eva. (1979). Political
Manipulation and Administrative
Power. Londra: Routledge &
Kegan Paul.
Fazio, Russell H. i Zanna, Mark P. (1981).
Direct experience and attitude
behavior consistency. In L.
Berkowitz (ed.). Advances in
Experimental Social Psychology
(vol. 14, pp. 162-202). New York:
Academic Press.
Feldman, Robert S. (1985). Social
Psychology. Theories, Research,
and Applications. New York:
McGraw-Hill, Inc.
Feldman, Stanley. (1995). Answering survey
questions: The measurement and
meaning of public opinion. In M.
Lodge i M. K. McGraw (eds.).
Political Judgement. Structure
and Process (pp. 249-270). Ann
Arbor: University of Michigan
Press.
Fenton, John M. (1960). In Your Opinion.
Boston: Brown.
Ferrol, Gilles (coord). [1991](1998).
Dicionar de sociologie. Iai:
Editura Polirom.
Festinger, Leon i Carlsmith, J. M. (1959).
Cognitive consequences of forced
compliance. Journal of Abnormal
and Social Psychology. 58, 203-
210.
Festinger, Leon. (1957). A Theory of
Cognitive Dissonance. Stanford,
CA: Stanford University Press.
Ficeac, Bogdan. [1996](1997). Tehnici de
manipulare (ediia a II-a).
Bucureti: Editura Nemira.
Fiske, S. T. i Linville, P. W. (1980). What
does the schema concept buy us?
Personality and Social
Psychology. 6, 543-557.
Fiske, S. T. i Tylor, S. E. (1991). Social
Cognition. New York: McGraw-
Hill.
Flem, Lydia. (1982). Bouche bavarde et
oreille curieuse. Le Genre
humain. 5, 11-18.
Foote, N. N. i Hart, C. W. (1953). Public
opinion and collective behavior.
In M. Sherif i M. O. Wilson
(eds.). Group Relations at the
Crossroads (pp. 308-331). New
York: Harper & Bros.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

161
Frazer, James G. [1890](1980). Creanga de
aur (vol. I). Bucureti: Editura
Minerva.
Galeriu. (1995). Biserici demolate, biserici
omorte, biserici deplasate,
biserici deportate din snul
odrslirii sacre. In Galeriu.
Bisericile osndite de Ceauescu.
Bucureti: Editura Anastasia.
Gallup, George i Rae, S. (1940). The Puls of
Democracy. New York: Simon &
Schuster.
Gallup, George. (1965). Polls and the political
process past, present, and future.
Public Opinion Quarterly. 40,
547-556.
Gecas, Viktor i Burke, Peter J. [1995]
(1998). Self and identity. n
Cecilia Ridgeway, Foundations of
Sociasl Psychology (pp. 41 67).
Stanford: University Stanford.
Gergen Kenneth J., Morse, S. J. i Bode, K.
A. (1974). Overpaid or
overworked? Cognitive and
behavioral reactions to inequitable
rewards. Journal of Applied
Social Psychology. 4, 259-274.
Ghiglione, Rodolphe, Bonnet, Claude i
Richard, Jean-Francois (eds.).
(1990). Trait de psychologie
cognitive. Cognition, repr-
sentation, communication. Paris:
Dunod.
Gilens, Martin. (1996). Race and poverty in
America. Public misperceptions
and the american news media.
Public Opinion Quarterly. 60, 4,
515-541.
Goethals, G. R. (1986). Fabricating and
ignoring social reality: Self-
serving estimates of consensus. n
J. M. Olson, C. P. Herman i M.
P. Zanna (eds.). Social
comparision and relative
deprivation: The Ontario
Symposium (vol. 4). Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum.
Golu, Pantelimon. (1988). Orientri i
tendine n psihologia social.
Bucureti: Editura Politic.
Groshens, Marie-Claude. (1986). Production
didentit et mmoire collective.
In P. Tap (ed.). Identits
collectives et changements
sociaux. Toulouse: Privat.
Gurr, Ted R. (1970). Why Men Rebel.
Princeton: Princeton University
Press.
Gusti, Dimitrie (sub redacia). (1940).
ndrumri pentru monografiile
sociologice. Bucureti: Institutul
de tiine Sociale al Romniei.
Habermas, Jrgen. (1962). Strukturwandel
der ffentlichkeit: Untersuchung
zu einer Kategorie der
brgerlichen Gesellschaft.
Neuwied: Hermann Luchterhand.
Habermas, Jrgen. [1962](1989). The
Structural Transformation of the
Public Sphere. Cambridge: MIT
Press.
Haegel, Florence. (1987). La grand-peur des
sondages. Mediaspouvoirs. 7, 10-
27.
Haegel, Florence. (1987). La grand-peur des
sondages. Mediaspouvoirs. 7, 10-
27.
Halbwachs, Maurice. (1925). Les Cadres
sociaux de la memoire. Paris:
Felix Alcan.
Halbwachs, Maurice. [1925](1969). La
reconstruction socio-culturelle du
pass. In G. Durand (ed.). Les
grands texts de la sociologie
moderne. Paris: Bordas.
Halbwachs, Maurice. (1941). La Topographie
legendaire des Evangiles en Terre
Sainte. Etude de memoire
collective. Paris: P.U.F.
Halbwachs, Maurice. [1950](1958). La
Memoire collective (ediia a V-a).
Paris: P.U.F.
Hankins, Norman E. (1973). Psychology for
Contemporary Education. Ohio:
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

162

Charles E. Merrill Publishing
Company.
Harris, M. J. (1989). Personality moderators
of expectancy effects: The first
345 studies. Behavioral and Brain
Sciences. 3, 377 - 386.
Hart, R. J. (1978). Crime and punishment in
the Army. Journal of Personality
and Social Psychology. 36, 1456 -
1471.
Hawthorn, Jeremy (ed.). (1987). Propaganda,
Persuasion and Polemic.
Baltimore: Edward Arnold.
Hegel, Georg Wilhelm Friederich. (1821).
Grundlinien der Philosophie des
Rechts.
Heise, D. R. (1970). The Semantic differential
and attitude research. n G. F.
Summers (ed.). Attitude
Measurement (pp. 235-254).
Chicago: Rand McNally &
Company.
Henn, Matt. (1998). Opinion Polls and
Volatile Electorates. Aldershot:
Ashgate Publishing.
Hennessy, Bernard. [1965] (1981). Public
Opinion (ediia a V-a). Monterey:
Brooks/Cole.
Herseni, Traian. (1982). Sociologie. Teoria
general a vieii sociale.
Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic.
Hobbes, Thomas. (1639). The Elements of
Law: Natural and Politic.
Hofsttter, Peter R. (1949). Die Psychologie
der ffentlichen Meinung. Viena:
Wilhelm Braumller.
Hogan, R. i Emler, N. P. (1981). Retributive
justice. In M. J. Lerner i S. C.
Lerner (eds.), The Justice Motive
in Social Behavior. New York:
Academic Press.
Holbrook, Thomas M. [1996](1997). Efectele
dezbaterilor electorale asupra
opiniei publice i comorta-
mentului electoral. Revista
Romn de Sociologie. 8, 3-4,
407-410.
Homans, George C. (1958). Social behavior
and exchange. American Journal
of Sociology. 63, 597-606.
Hudson, Kenneth. (1979). O istorie social a
muzeelor. Bucureti: Editura
Meridiane.
Hume, David. (1739/1740). A Treatise of
Human Nature.
Huntington, Samuel H. [1981](1994). Viaa
politic american. Bucureti:
Editura Humanitas.
Iacob, Luminia M., Balan, Bogdan i Boncu,
tefan (editori). (1997).
Comunicarea n cmpul social.
Texte alese. Iai: Universitatea
Al. I. Cuza.
Ilu, Petru. (1993). Profeii care se
autorealizeaz. In C. Zamfir i L.
Vlsceanu (coordonatori).
Dicionar de sociologie (p. 457).
Bucureti: Editura Babel.
Ilu, Petru. (1995). Structurile axiologice din
perspectiv psihosocial.
Bucureti: Editura Didactic i
Pedagogic.
Ilu, Petru. (1997). Opinie public,
mentalitate, comportament. In T.
Rotariu i P. Ilu. Ancheta
sociologic i sondajul de opinie.
Teorie i practic (pp. 34-44).
Iai: Editura Polirom.
Ilu, Petru. (2000). Cogniia social. n Petru
Ilu, Iluzia localismului i
localizarea iluziei. Teme actuale
ale psihosociologiei (pp. 60-111).
Iai: Editura Polirom.
Iyengar, Shanto i Reeves, Richard. (1997).
Do the Media Govern?
Politicians, Voters, and Reporters
in America (eds.). Thousand
Oaks: SAGE Publications, Inc.
Jahoda, Marie i Warren, Neil (eds.). (1966).
Attitudes. Selected Readings.
Baltimor: Penguin Books.
Joul, Robert-Vincent i Beauvois, Jean-Lon.
(1997). Tratat de manipulare.
Bucureti: Editura Antet.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

163
Jowett, Garth S. i ODonnell, Victoria.
(1992). Propaganda and
Persuasion (ediia a II-a).
Newbary Park: SAGE
Publications.
Jussim, Lee i Fleming, Christopher. (1996).
Self-fulfilling prophecies and the
maintenance of social stereotypes.
The role of dyadic interactions
and social forces. In C. N.
Macrae, C. Stangor i M.
Hewstone (eds.). Stereotypes and
Stereotyping. New York: The
Guilford Press.
Jussim, Lee. (1986). Self-fulfilling
prophecies. A theoretical and
integrative review. Psychological
Review. 93, 429 - 445.
Kapferer, Jean-Nol. [1987](1993). Zvonurile.
Cel mai vechi mijloc de
comunicare din lume. Bucureti:
Editura Humanitas.
Kapferer, Jean-Nol. [1990](1998). Cile
persuasiunii. Modul de
influenare a comportamentelor
prin comunicare i publicitate.
Bucureti: Editura I. N. I.
Katz, Daniel. (1960). The functional approach
to the study of attitudes. Public
Opinion Quarterly. 24, 163-204.
Kellerhals, Jean. [1993] (1996). Justiie
distributiv. In R. Boudon, Ph.
Besnard, M. Chercaou i B.-P.
Lcuyer. Dicionar de sociologie
(pp. 147-148). Bucureti: Editura
Univers Enciclopedic.
Kelley, Harold H. (1967). Attribution theory
in social psychology. In L. Levine
(ed.). Nebraska Symposium of
Motivation (pp. 192-238).
Lincoln: University of Nebraska
Press.
Key, V. O., Jr. [1961](1994). Public Opinion
and American Democracy. New
York: Knopf.
Kinder, D. R. i Kiewiet, D. R. (1981).
Sociotropic politics: the American
case. British Journal of Political
Sciences. 11, 129-161.
Klineberg, Otto. [1940](1954). Social
Psychology. New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Kluegel, James i Smith, E. R. (1986). Beliefs
about Inequity. New York:
Aldine de Gruyter.
Kluegel, James, R., Mason, David S. i
Wegwner, Bernard. (1999).
Postcommunist Transition. Public
Opinion about Market Justice,
1991-1996. European
Sociological Review. 15, 3, 249-
283.
Lane, Robert E. (1986). Market justice,
political justice. American
Political Science Review. 80, 383-
402.
Lane, Robert E. i Sears, David O. (1964).
Public Opinion. New Jersey:
Prentice-Hall, Inc.
La Piere, Richard T. (1934). Attitudes vs.
actions. Social Forces. 13, 230-
237.
Lasswell, Harold D. i colab. (1965).
Language of Politics. New York:
The M.I.T. Press.
Lavrakas, Paul J. i Holley, J. K. (eds.).
(1991). Polling and Presidential
Election Coverage. Londra:
SAGE Publications, Inc.
Lzroiu, Sebastian. (2000). Inamicii
sondajelor. Dilema, 8, 384.
Le Bon, Gustave. [1895](1990). Psihologia
mulimilor. Bucureti: Editura
Anima.
Le Bon, Gustave. [1911](1995). Opiniile i
credinele. Bucureti: Editura
tiinific.
Lenain, Pierre. (1985). La Manipulation
politique. Paris: Economica.
Lerner, Malvin J. (1980). The Belief in a just
World. New York: Plenum.
Leventhal, G. S. (1980). What should be done
with equity theory? New
approaches to the study of fairness
in social relationships. In K.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

164

Gergen, M. Greenberg i R. Willis
(eds.), Social Exchange (pp. 27-
55). New York: Plenum.
Levine, John M. i Pavelchak, Mark A.
(1990). Conformit et obissance.
In S. Moscovici (ed.).
Psychologie sociale. Paris: P.U.F.
Liebrand, W. B. G., Messick, D. M. i
Wolters, F. J. M. (1986). Why we
are fairer than others: A
crosscultural replication and
extension. Journal of
Experimental Social Psychology.
22, 590-604.
Lindesmith, Alfred R., Strauss, Anselm L. i
Denzin, Norman K. [1988]
(1991). Social Psychology
(ediia a VII-a). New Jersey:
Prentice Hall, Inc.
Locke, John. (1690). An Essay Concerning
Human Understanding.
Lffler, Marin. (1962). Die ffentliche
Meinung. Mnchen:
Verlagsbuchandlung.
Lupu, Constantin. (1985). O aplicare a
tehnicii analizei coninutului la
studierea eficienei presei: analiza
lizibilitii. In S. Chelcea (coord.).
Semnificaia documentelor sociale
(pp. 134-152). Bucureti: Editura
tiinific i Enciclopedic.
Madison, James. (1788). The Federalist. 10.
Madon, Stephanie, Jussim, Lee i Eccles,
Jacquelinne. (1997). In search of
the powerful self-fulfilling
prophecy. Journal of Personality
and Social Psychology. 72, 4,
791-809.
Manstead, Antony S. R. (1995). Attitude
theory and research. In A. S. R.
Meanstead i M. Hewstone (eds.).
The Blackwell Encyclopedia of
Social Psychology (pp. 47-52).
Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Markus, Hazel R. i Zajonc, Robert B. (1985)
The cognitive perspective in
social psychology. In G. Lindzey
i E. Aronson (eds.). The
Handbook of Social Psychology
(vol. 1, pp. 137-230). New York:
Random House.
Markus, Hazel R. i Kitayama, S. (1991).
Culture and self. Implications for
cognition, emotion, and
motivation. Psychological
Review. 98, 224 253.
Matei, Liviu. (1994). Fenomenul atribuirii. In
I. Radu, P. Ilu i L. Matei.
Psihologie social (pp. 49-62).
Cluj-Napoca: Editura Exe S. R. L.
Mrginean, Ioan. (1993). Scalare. In C.
Zamfir i L. Vlsceanu
(coordonatori). Dicionar de
sociologie (pp. 526-529).
Bucureti: Editura Babel.
Mrginean, Ioan. (1998). Tehnicile de scalare.
In S. Chelcea, I. Mrginean i I.
Cauc. Cercetarea sociologic.
Metode i tehnici (pp. 303-330).
Deva: Editura Destin.
Mrginean, Ioan. (2000). Proiectarea
cercetrii sociologice. Iai:
Editura Polirom.
McArthur, L. Z. i Post, D. L. (1997). Figural
emphasis and person perception.
Journal of Experimental
Psychology. 13, 520-535.
McCreary, Donald R. (1997). Media
Influence. In S. W. Sadava i D.
R. McCreary (eds.). Applied
Social Psychology. New Jersey:
Prentice Hall.
McGuire, William J. (1985). Attitudes and
attitude change. In G. Lindzey i
E. Aronson (eds.). The Handbook
of Social Psychology (ediia a III-
a, vol. 2, pp.233-346). New York:
Random House.
McMahon, Frank B. i McMahon Judith W.
(1986). Psychology: the Hybrid
Science (ediia a V-a). Chicago:
The Dorsey Press.
Mcquail, Denis si Sven Windahl (2001).
Modele ale comunicarii,
Editura Facultatii de Comunicare
si Relatii Publice "David Ogilvy".
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

165
Mehrabian, Albert. (1998). Effects of Polls
Report on Voter Preferences.
Journal of Applied Social
Psychology. 28, 23, 2119-2130.
Mendras, Henri. (1989). Elments de
sociologie. Paris: Armand Colin.
Merton, Robert K. (1948). The self-fulfilling
prophecy. Antioch Review. 8, 193
- 200.
Merton, Robert K. [1949] (1968). The self-
fulfilling prophecy. In R. K.
Merton. Social Theory and Social
Structure (ediia a III-a). New
York: The Free Press.
Merton, Robert K. i Kitt, A. S. (1950).
Contribution to the theory of
reference group behavior. In R. K.
Merton i P. F. Lazarsfeld (eds.).
Continuities in social research:
Studies in the scope and method
of The American Soldier (pp.
40-105). Glencoe IL: Free Press.
Messick, D. M., Bloom, S., Boldizar, J. P. i
Samuelson, C. D. (1985). Why we
are fairer than others. Journal of
Experimental and Social
Psychology. 21, 480-500.
Metro Media Transilvania. (2000). Barometru
de opinie public. 23-24.
Metro Media Transilvania. (2000). Barometru
politic. August 2000.
Michener, Andrew H., DeLamater, John D. i
Schwartz, Shalom H. (1986).
Social Psychology. San Diego:
Harcourt Brace Javanovich, Inc.
Miclea, Mircea. (1994). Psihologie cognitiv.
Cluj-Napoca: Editura Gloria S.R.L.
Middleton, David i Edwards, Derek. (eds.).
(1990). Collective remembering.
Londra: SAGE Publications, Inc.
Mihilescu, Ioan. (2000). Sociologie
general. Bucureti: Editura
Universitii din Bucureti.
Milca, Mihai. (2000). Elite, putere i stat.
Tez de doctorat. Universitatea
din Bucureti.
Miller, David L. (1985). Introduction to
Colective Behavior. Belmont:
Wadsworth Publishing Company.
Mills, Wright C. (1956). The Power Elite.
Oxford,UK: Oxford University
Press.
Mills, Wright G. [1950](1975). Imaginaia
sociologic. Bucureti: Editura
Politic.
Mndru, Lucian. (2000). Vocea poporului,
puin rguit. Dilema. 8, 384.
Miron, Dorina, McKinnon, Lori i Marinescu,
Valentina. (1998). Rolul mediilor
de comunicare n alegerile
prezideniale din Romnia n
1996. Bucureti Fundaia
Cultural Libra.
Mitofsky,Warren. (1991). A short history of
exit polls. In P. J. Lavrakas i J.
K. Holley (eds.). Polling and
Presidential Election Coverage.
Londra: SAGE Publications, Inc.
Mohr, Philip B. i Luscri, Giuseppa. (1995).
Social work orientation and just
world beliefs. The Journal of
Social Psychology. 135, 1, 101-
103.
Montmmerency, Michel. (1992). De la body
count la body lie In
Minciuni mass-media. Bucureti:
Editura Scripta.
Montmollin, Germain de. (1977). Linfluence
sociale. Paris: P.U.F.
Montmollin, Germaine de. [1984](1990). Le
changement dattitude. In S.
Moscovici (ed.). Psychologie
sociale (ediia a III-a, pp. 91-138).
Paris: P.U.F.
Moon, Nick. (1999). Opinion Polls. History,
Theory and Practice. Manchester:
Manchester University Press.
Moscovici, Serge (coord). [1994](1998).
Psihologia social a relaiilor cu
cellalt. Iai: Editura Polirom.
Moscovici, Serge (ed.). [1984](1990).
Psychologie sociale (ediia a III-a).
Paris: P.U.F.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

166

Moscovici, Serge. (1979). Psychologie des
minorits actives. Paris: P.U.F.
Muntean, George. (1984). Postfa. Proverbe
romneti. Bucureti: Editura
Minerva.
Murean, Liviu i Vldu, Mihaela. (1999).
Relaii publice. Bucureti: Editura
I.N.I.
Myers, David G. [1983] (1987). Social
Psychology (ediia a III-a). New
York: McGraw-Hill, Inc.
Neuman, W. R. (1986). The Paradox of Mass
Politics: Knowledge and Opinion
in the American Electorate.
Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Newcomb, Theodore M.[1960](1966). On the
definition of attitude. In M.
Jahoda i N. Warren (eds.).
Attitudes. Selected Readings (pp.
22-25). Baltimore: Penguin
Books.
Niedenthal, P. M. i Cantor, N. (1986).
Affective responses as guides to
category-based iferences.
Motivation and Emotion. 10, 217-
232.
Nimmo, D. (1978). Political Communication
and Public Opinion in America.
Santa Monica, CA: Goodyear.
Nisbet, Robert. (1975). Public opinion versus
popular opinion. Public Interest.
41, 167-184.
Noelle, Elisabeth. (1963). Umfragen in der
Massengesellschaft. Einfhrung in
die Methoden der Demoskopie.
Hamburg: Rowohlt.
Noelle-Neumann, Elisabeth. (1979). Public
opinion and the classical tradition:
A re-evaluation. Public Opinion
Quarterly. 43, 2, 143-156.
Noelle-Neumann, Elisabeth. [1980](1984).
The Spiral of Silence. Public
Opinion Our Social Skin.
Chicago: The University of
Chicago Press.
Novak, Andrei. (1998). Sondajul de opinie.
Bucureti: Editura Oscar Print.
OGorman, Hubert J. (1986). The discovery of
pluralistic ignorance. Journal of
the History of the Behavioral
Sciences. 22, 333-347.
Ohanisian, Garbis. (1991). Climatul general
din Romnia n perioada dintre
revoluie i alegeri. In P.
Datculescu i K. Liepelt
(coordonatori). Renaterea unei
democraii: alegerile din Romnia
de la 2o mai 1990 (pp. 43-55).
Bucureti: I.R.S.O.P.
Ornea, Zigu. (2000). Democraia triumftoare.
Dilema. 384, 10.
Outhweite, William. [1993](1994). Public
Sphere. In W. Outhweite i T.
Bottomore (eds.). The Blackwell
Dictionary of Twentieth-Century
Social Thouth (p. 531). Oxford:
Blackwell Publishers Ltd.
Ozouf, M. (1988). Public opinion at the end
of the Old Regime. Journal of
Modern History. 60, 1-21.
Padioleau, Jean. (1981). L'Opinion publique:
examen critique, nouvelles
directions. Paris: Mouton.
Paicheler, Genevieve. (1988). The Psychology
of Social Influence. Cambridge:
Cambridge University Press.
Pareto, Vilfredo. [1916] (1919). Trait de
sociologie gnrale (2 vol.). Paris:
Payot.
Patterson, Thomas E. [1990](1994). The
American Democracy (ediia a II-
a). New York: McGraw-Hill, Inc.
Pduraru, Ana. (1990). Pietate, dar i
exactitate. Adevrul. 191, 1.
Pnzarul, Petru. (1981). Opinie public. In A.
Bogdan-Tucicov, S. Chelcea, M.
Golu, P. Golu, C. Mamali i P.
Pznzaru. Dicionar de psihologie
social (pp.156-159). Bucureti:
Editura tiinific i
Enciclopedic.
Prvulescu, Ioana. (1999). Contraargument.
Dilema. 342.
Pendry, Louise F., Macrae, Neil C. i
Hewstone, Miles. [1994](1998).
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

167
Reflecii asupra celuilalt: o
abordare socio-cognitiv. In S.
Moscovici (ed.). Psihologia
social a relaiilor cu cellalt.
(pp. 151-170). Iai: Editura
Polirom.
Prez, Juan A. i Boncu, tefan (editori).
(1996). Influena social. Texte
alese. Iai: Editura Universitii
Al. I. Cuza.
Perpelea, Nicolae. (1997). Opinia public
despre opinia public. Revista
Romn de Sociologie. 8, 3-4,
319-357.
Peters, D. P. i Ceci, S. J. (1982). Peer review
practices of psychological
journals: The fate of published
articles, submitted gains.
Behavioral and Brain. 5, 187 -
255.
Pierce, John C., Beatty, Katheleen M. i
Hagner, Paul R. (1982). The
Dinamics of American Public
Opinion. Patterns and Processes.
Glenview: Scott, Fortesman and
Company.
Platon. (1996). Menon. In Platon. Dialoguri
(pp. 347-388). Bucureti: Editura
IRI.
Platon. (1998). Republica. Bucureti: Editura
Teora.
Popescu-Neveanu, Paul. (1978). Dicionar de
psihologie. Bucureti: Editura
Albatros.
Pratkanis, Anthony R. i Aronson, Elliot.
(1980). Age of Propaganda. The
Everyday Use and Abuse of
Persuasion. New York: W. H.
Freeman and Company.
Pratkanis, Anthony R. i Greenwald, A. G.
(1989). A sociocognitive model of
attitude structure and function. In
L. Berkowitz (ed.). Advances in
Experimental Social Pychology
(vol. 22, pp. 245-285). New York:
Academic Press.
Presat, Roland. [1969](1974). Analiza
demografic. Bucureti: Editura
tiinific.
Price, Vincent. (1989). Social identification
and public opinion: Effects of
communicating group conflict.
Public Opinion Quarterly. 53, 2,
197-224.
Price, Vincent. (1992). Public Opinion.
Newbury Park: SAGE
Publications, Inc.
Price, Vincent. (1998). Editorial Foreword:
1937 Redux. Public Opinion
Quarterly. 62, 1, 1-5.
Publicul i opinia public. In Mai multe voci,
o singur lume (pp. 224-230).
Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic, 1980/1982.
Qualter, Terence H. [1993](1994). Opinion.
In W. Outhweite i T. Bottomore
(eds.). The Blackwell Dictionary
of Twentieth-Century Social
Thouth (pp. 431-432). Oxford:
Blackwell Publishers Ltd.
Radu, Ioan (1994). Imaginea de sine i
percepia social. n I. Radu, P.
Ilu i L. Matei. Psihologia
social (pp.19-49). Cluj-Napoca:
Editura EXE S.R.L.
Rdulescu-Codin. (f.a.). Din trecutul nostru.
Legende, tradiii i amintiri
istorice. Bucureti: Editura Cartea
Romneasc.
Raffel, Michael. (1984). Der Schpfer des
Begriffs ffentliche Meinung.
Publizistik. 29, 1.
Ralea, Mihai i Hariton (Herseni), T. (1962).
Sociologia succesului. Bucureti:
Editura tiinific.
Ramn y Cajal, Santiago. [1897](1967).
Drumul spre tiin. Bucurerti:
Editura Politic.
Ratz, D. (1960). The Functional Approach to
the Study of Attitudes. Public
Opinion Quarterly. 24, 168-175.
Rogers, Lindsey. (1949). The Pollsters. New
York: Knoph.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

168

Rokeach, Milton. (1960). The Open and
Closed Mind. New York: Basic
Books.
Rokeach, Milton. (1968). The role of values
in public opinion research. Public
Opinion Quarterly. 32, 547-559.
Rokeach, Milton. (1973). The Nature of
Human Values. New York: Free
Press.
Roller, E. (1994). Ideological basis of the
market economy; attitudes toward
distribution principles and the role
of gouvernmental in Western and
Eastern Germany. European
Sociological Review. 10, 105-117.
Roper, Burns W. (1990). The subtile effects
of context. The Public
Perspective. 1, 25- 34.
Rosenberg, Millon J. i Hovland, Carl I.
(1960). Cognitive, affective, and
behavioral components of
attitudes. In C. I. Hovland i M. J.
Rosenberg (eds.). Attitude
Organization and Change (pp. 3-
30). New Haven: Yale University
Press.
Rosenberg, Morris. (1979). Conserving the
Self. New York: Basic Books.
Rosenthal, Robert i Jacobson, Leonore.
(1968). Pygmalion in the
classroom. Teacher expectations
and student intellectual
development. New York: Holt,
Rinehart and Winston.
Rosenthal, Robert i Lawson, R. (1964). A
longitudinal study of the effects of
experimenter bias on the operant
conditioning of laboratory rats.
Journal of Psychiatric Research.
2, 61 - 72.
Rosenthal, Robert i Rubin, D. B. (1978).
Interpersonal expectancy effects:
The first 345 studies. Behavioral
and Brain Sciences. 2, 377 - 415.
Ross, Lee. (1977). The intuitive psychologist
and his shortcoming: Distortions
in the attributional process. In L.
Berkowitz (ed.). Advances in
Experimental Social Psychology
(vol. 10). New York: Academic
Press.
Rotariu, Traian i Ilut, Petru. (1997). Ancheta
sociologic i sondajul de opinie.
Teorie i practic. Iai: Editura
Polirom.
Rousseau, Jean-Jaqcques. [1762](1967).
Contractul social. Bucureti:
Editura tiinific.
Runciman, W. G. (1996). Relative deprivation
and social justice: A study of
attitudes to social inequality in
twentieth-century England.
Berkeley: University of California
Press.
Saks, Michael J. i Krupat, Edward. (1988).
Social Psychology and its
Applications. New York: Harper
& Row.
Sampson, Steven. (1984). Rumours in
Socialist Romania. Survey. 25, 4,
142-164.
Sanitioso, Rasyd Bo, Brown Mark M. i
Lungu Ovidiu. (1999). Cogniie
social. Iai: Editura Eurocart.
Sauvy, Alfred. (1964). LOpinion public.
Paris: P.U.F.
Schaefer, Richard T. (1983). Sociology. New
York: McGraw-Hill Book.
chiopu, Ursula (coord.). (1997). Dicionar
de psihologie. Bucureti: Editura
Babel.
Schumpeter, Joseph A. (1943). Capitalism,
Socialism, and Democracy.
Londra: Allen & Unwin.
Selys, Grard de. (ed.). (1991). Minciuni
mass-media. Bucureti: Editura
Scripta.
Shamir, Jacob i Shamir, Michal. (1997).
Pluralistic ignorance acros issues
and over time. Public Opinion
Quarterly. 61, 2, 227-260.
Sherif, Carolin W., Sherif, Muzafer i
Nebergall, R. E. (1965). Attitude
and Attitude Change: The Social
Judgement Approach.
Philadephia: Saunders
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

169
Sherif, Muzafer i Hovland, Carl I. (1961).
Social Judgement: Assimilation
and Contrast Effects
Communications and Attitude
Change. New York: Yale
University Press.
Sherif, Muzafer, Traub, D. i Hovland, Carl.
(1958). Assimilation and contrast
effects of anchoring stimuli on
judgements. Journal of
Experimental Psychology. 55,
150-155.
Shibutani, Tamotsu. (1966). Improvised
News. A Sociological Study of
Rumor. New York: The Bobbs-
Merrill Company, Inc.
Sillamy, Norbert. [1995](1996). Dicionar de
psihologie. Bucureti: Editura
Univers Enciclopedic.
Slama-Cazacu, Tatiana. (2000). Stratageme
comunicaionale i manipularea.
Iai: Editura Polirom.
Smith, Alison E. (1998). Schemas. In D.
Gilbert, S. Fiske i G. Lindzey
(eds.). The Handbook of Social
Psychology. ( vol. 1, ediia a IV-
a). New York: McGraw-Hill
Company.
Smith, Alison E., Jussim, Lee i Eccles,
Jacquelynn. (1999). Do sef-
fulfilling prophecies accumulate,
dissipate, or remain stable over
time? Journal of Personality and
Social Psychology. 77, 3, 548-
565.
Smith, Brewster M., Bruner, Jerome i White,
Robert W. (1956). Opinions and
Personality. New York: Wiley.
Smith, John M. (1982). Persuasion and
Human Action. A Review and
Critique of Social Influence
Theories. Belmont: Wadsworth
Publishing.
Smith, K. B. i Green, D. N. (1984).
Individual correlates of the belief
in a just world. Psychological
Reports. 54, 435-438.
Smith, Tom W. (1990). The first straw? A study
of the origins of election polls.
Public Opinion Quarterly. 54, 1.
Snyder, Mark i Swann, W.B., Jr. (1978).
Behavioral confirmation in social
interaction: From social
perception to social reality.
Journal of Personality and Social
Psychology. 36, 1202 - 1212.
Sondajul de opinie exerciiu al democraiei.
Sociologie Romneasc. 1990, 3-
4, 243-266.
Sondajul de opinie: aspecte metodologice i
deontologice. Sociologie Rom-
neasc. 1992, 5, 241-256.
Speier, Hans. (1950). Historical Development
of Public Opinion. American
Journal of Sociology. 55, 4, 376-
388.
Sperantia, Eugeniu. (1944). Introducere n
sociologie (Tomul I). Bucureti:
Casa coalelor.
Sprott, W. J. H. (1954). Social Psychology.
Londra: Methuen.
Stahl, Henri H. (1974). Teoria i practica
investigaiilor sociale (vol. I).
Bucureti: Editura tiinific.
Stoetzel, Jean. (1943). Theorie des opinions.
Paris: P.U.F.
Stoetzel, Jean. (1963). LOpinion publique et
lnformation collective. In J.
Stoetzel. La Psychologie sociale
(pp. 256-270). Paris: Flammarion.
Stoetzel, Jean. (1983). Les Valeurs du temps
present. Une enquete europenne.
Paris: P.U.F.
Stoetzel, Jean i Girard, Alain. [1970] (1975).
Sondajele de opinie public.
Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic
Stouffer, Samuel A., Suchman, E. A,
DeVinney, L. C., Star, S. A. i
Williams, R. A., Jr. (1949). The
American soldier: Adjustments
during army life (vol. 1).
Princeton: Princeton University
Press.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

170

Sudeeanu, Constantin. (1935). Opinia
public: analiza condiiilor i a
efectelor ei. Cluj: Imprimeria
Fondul Crilor Funduare.
Summers, Gene F. (ed.). (1970). Attitude
Measurement. Chicago: Rand
McNally & Company.
chiopu, Ursula (coord.). (1997). Dicionar
de psihologie. Bucureti: Editura
Babel.
Tapia, Claude (ed.). (1996). Introduction a la
psychologie sociale. Paris: Les
ditions d'Organisation.
Tarde, Gabriel. [1890](1921). Les Lois de
l'imitation. tude sociologique
(ediia a II-a). Patris: Librairie
Flix Alcan.
Tarde, Gabriel. (1901). L'Opinion et la foule.
Paris: Librairie Flix Alan.
Taylor, Garth. (1982). Pluralistic ignorance
and the spiral of silence: A formal
analysis. Public Opinion
Quarterly. 46, 311-335.
Thibaut, J. i Walker, L. (1975). Procedural
justice. A psychological analysis.
New Jersey: Laurence Erlbaum.
Thomas, William I. (1937). Primitive
Behavior. New York: McGraw-
Hill.
Thomas, William I. i Znaniecki, Florian.
(1918/1920). The Polish Peasant
in Europe and America (5 vol.).
Boston: Badger.
Thurstone, Louis L. (1928). Attitudes can be
measured. American Journal of
Sociology. 33, 529-554.
Tocqueville, Alexis de. (1835/1840).
Democracy in America.
Tnnies, Ferdinand. (1922). Kritik der
ffentlichen Meinung. Berlin:
Julius Springer.
Tudoran, Dimitrie. (1935). Opinia public;
analiza condiiilor i efectelor ei.
Cluj: Editura Institutului de
Psihologie.
Tudosescu, Ion. (1972). Structura aciunii
sociale. Bucureti: Editura
Politic.
Turner, Frederick C. (1995). Introduction:
Public opinion and electoral
behaviour. International Social
Science Journal. 146, 515-525.
Turner, John C. (1991). Social Influence.
Pacific Grove: Brooks/Cole
Publishing Company.
Tyler, Tom R. (1995). Social Justice. In A. S.
R. Mansted i M. Hewstone
(eds.), The Blackwell
Encyclopaedia of Social
Psychology (pp. 571-576).
Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Tyler, Tom R., Boeckmann, Robert J., Smith,
Heather J. i Huo, Yuen J. (1997).
Social Justice in a Diverse
Society. Bouldner: Westview
Press.
Van Lange, P. A. M. (1991). Being Better but
Not Smarter than Others: The
Muhammad Ali Effect at Work n
interpersonal situations.
Personality and Social
Psychology Bulletin. 17, 6, 689-
693.
Van Lange, P. A. M. i Kuhlman, D. M.
(1994). Social Value orientations
and impressions of other's honesty
and intelligence: A test of the
might versus morality effect.
Journal of Personality and Social
Psychology. 67, 126-141.
Van Lange, P. A. M. i Sedikides, C. (1998).
Being more honest but not
necessarily more intelligent than
other: generality and Explanations
for the Muhammad Ali effect.
European Journal of Social
Psychology. 28, 575-680.
VanLeuven, J. K. i Slater, M. D. (1991).
Publics, organizations, and the
media: How changing
relationships shape the public
opinion process. In J. E. Grunig i
L. Grunig (eds.). Public Relations
Review Annual (vol. 3, pp. 165-
178). Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

171
Varodi-Goia, Ioan. (1990). Psihologia
manipulrii. Rmnia liber.
14271.
Vasilescu, Ilie P. i Holdevici, Irina. (1992).
Distorsiuni mnezice ale
evenimentelor din 21-22
decembrie 1989 ca efect al
influenei sociale. Revista de
psihologie. 38, 1.
Veyne, Paul. [1985](1994). Imperiul roman.
In Ph. Aries i G. Duby
(coordonatori). Istoria vieii
private (pp. 15-315). Bucureti:
Editura Meridiane.
Vidal-Naquet, Pierre. (1994). Memoire et
histoire. La Recherche. 257, 726 -
729.
Vlsceanu, Mihaela. (1993). Opinie public.
In C. Zamfir i L. Vlsceanu
(coordonatori). Dicionar de
sociologie (pp. 408-410).
Bucureti: Editura Babel.
Voicu, Bogdan. (1999). Despre msurarea
inteniei de vot n sondajele de
opinie public. Sociologie
Romneasc. 4, 48-76.
Wagstaff, Graham F. (1997). Equity versus
equality in allocation to adults and
children. The Journal of Social
Psychology. 137, 4, 445-448.
Walster, Elaine, Walster, William G. i
Berscheid, Ellen. (1978). Equity:
Theory and Research. Boston:
Allen & Bacon.
Watzlawik, Paul, Beavin, Helmick, J. i
Jackson, Don D. (1972). Une
logique de la communication.
Paris: Editions du Seuil.
Weber, Max. [1920](1993). Etica protestant
i spiritul capitalismului.
Bucureti: Editura Humanitas.
Wells, Alan. [1972] (1975). Mass Media and
Society (ediia a II-a). Palo Alto:
Mayfield.
Wiebe, Gerhart D. (1953). Some implications
of separating opinions from
attitudes. Public Opinion
Quarlerly. 17, 328-352.
Wieviorka, Michel. [1991](1994). Spaiul
rasismului. Bucureti: Editura
Humanitas.
Wilson, Stan Le Roy. [1989] (1993). Mass
Media/Mass Culture. New York:
McGraw-Hill.
Worcester, Robert M. (1983). Political
Opinion Polling: An International
Review. New York: St. Martin's
Press.
Worcester, Robert M. (ed.). (1983). Political
Opinion Polling: An International
Review. Londra: Macmillan.
Word, C. D., Zanna, M. P. i Cooper, J.
(1974). The nonverbal mediation
of self-fulfilling prophecies in
interracial interaction. Journal of
Experimental Social Psychology.
10, 109-120.
Wrightsman, Lawrence S. (1972). Social
Psychology in the Seneties.
Monterey: Brooks/Cole
Publishing Company.
Wyer, R. S. i Srull, T. K. (eds.). Handbook of
Social Cognition (2 vol.).
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Yeric, Jerry L. i Todd, John R. [1983](1989).
Public Opinion. The Visible
Politics (ediia a II-a). Itasca: F.
E.. Peacock Publishers, Inc.
Young, Kimball. (1931). Public Opinion. n
K. Young. Social Psychology (pp.
570-673). New York: F. S. Crofts
& Co.
Zajonc, Robert B. (1960). The concepts of
balance, congruity, and
dissonance. Public Opinion
Quarterly. 24, 280-296.
Zamfir, Ctlin. (1987). Structurile gndirii
sociologice. Bucureti: Editura
Politic.
Zamfir, Ctlin i Vlsceanu, Lazr
(coordonatori). (1993). Dicionar
de sociologie. Bucureti: Editura
Babel.
Zamfir, Elena. (1997). Psihologie social.
Texte alese. Iai: Editura Ankarom.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

172

Zanna, Mark P., Olson, J. M. i Fazio, R. H.
(1980). Attitude behavior
consistency: An individual difference
perspective. Journal of Personality
and Social Psychology. 38, 432-440.
Zanna, Mark P., Olson, James M. i Herman,
Peter C. (eds.). (1987) . Social
inffluence: The Ontario Symposium
(vol. 5). Hillsdale: Lawrence Erlbaum
Associates.
Zar, Ion i Rus, Cecilia. (2000). Imaginea i
creatorii si. Bucureti: Editura
Victor.


































Ziglar, Zig i Savage, Jim. (1998). Motivaia.
O cale spre performane deosebite.
Bucureti: Business Tech
International Press S.R.L.
Zimbardo, Philip G. i Leippe, Michael R.
(1991). The Psychology of Attitude
Change and Social Influence.
Philadelphia: Temple University
Press.
Zlate, Mielu. (1998). Eul i personalitatea.
Bucureti: Editura Trei.