L' v nement comme unit

conceptuelle et ses r alisations discursives 1)

Sok-man YOON D partement de fran ais L'Universit HANKUK des Etudes Etrang res S oul, Cor e du Sud E-mail : smyoon@www.hufs.ac.kr

Introduction

Europe, dans certains milieux linguistiques, du moins. Face linguistique cognitive, un linguiste comme F.Rastier rapport

Cognitives am ricaines 2) semblent aujourd'hui gagner du terrain tant aux Etats-Unis qu'en
met de fortes r serves quant ce d veloppement de la

N es

l'origine comme une r action

la linguistique chomskienne, les Grammaires ses

postulats et ses principes 3) : tout en reconnaisant qu'elle marque un progr s notable par la linguistique formelle, il critique notamment l'identification qu'elle s mantique linguistique sous la d pendance, soit de la psychologie cognitive, soit de la la cognition humaine et qu'il a aussi des fondements cognitifs. Il est immanentisme

s mantique et le conceptuel (mental), ce qui a pour cons quence, selon lui, de mettre la

tablit entre le fait

vrai que, pourvu que l'on ne veuille rester dans l' aspects psycho-cognitifs qu'implique ce dernier. A cet

participe

justifi e. Mais comme il le reconna t 5), on ne peut difficilement d nier le fait que le langage pur et que l'on galement prendre en compte des largisse

philosophie ou d'une th orie des id es 4). A notre avis, la critique de F.Rastier est tout

un peu le regard sur le fonctionnement du langage, on est amen

r c mment, A.Culioli ou B.Pottier ont pratiqu , bien avant les linguistes am ricains souvent pr sent s ment sans afficher cette derni re tiquette appel e tort comme novateurs, les analyses linguistiques du
6).

gard, il faudrait souligner que des linguistes fran ais comme G.Guillaume et plus En particulier, B.Pottier tente de d crire, depuis courant cognitif , simple-

plusieurs dizaines d'ann es, le lieu de la repr sentation mentale intervenant dans l'activit

langage. La description de ce lieu est aujourd'hui assur e par une composante de sa th orie

de

conceptualisation important:

no mique

la diff rence des grammaires cognitives am ricaines qui consid rent que

vocation universelle. Cela dit, il est n cessaire d'insister ici sur un point

consacr e

une syst matisation d'un ensemble de m canismes de la

1) Le pr sent article est une version remani e de l'expos oral que nous avons fait lors du colloque d' t de la Soci t Cor enne de Linguistique et de Litt rature Fran aises tenu le 5 juin 1995. 2) Les travaux de R.Jackendoff (1983), R.Langacker (1987), G.Lakoff, L.Talmy, etc. 3) Voir l'article de J.-P.Descl s. 4) Voir notamment F.Rastier (1991, chap.III), (1993). 5) F.Rastier (1989), p.5. 6) A cet gard, J.-P.Descl s a raison de pr senter des rep res plus justes du courant cognitif actuel. Voir son article. - 1 -

linguistique de B.Pottier, il n'y a pas d' quivalence entre le sens (linguistique) et la

sens est identifi

structure s mantique est la structure conceptuelle avec la conceptualisation

(R.Langacker : 1986, p.3), dans la th orie

(R.Jackendoff : 1983, chap.6) ou que

le

ensemble de structures conceptuelles. Autrement dit, il y a autant de s mantiques sp cifiques que de langues naturelles. Nous avons tent ailleurs d'appliquer la th orie conceptuelle de B.Pottier
8).

p.11). Ainsi, la s mantique de chaque langue naturelle garde son autonomie par rapport

conceptualisation. En effet, B.Pottier a toujours distingu la semantique d'une langue naturelle particuli re de la s mantique g n rale ou conceptuelle qui se pr occupe des m canismes et op rations concernant le sens, travers le fonctionnement des langues naturelles 7) (1992,
un

d'un micro-syst me en fran ais

probl mes qui nous semblent se poser aujourd'hui dans sa th orie linguistique est de savoir comment articuler la structure s mantique (lexicale et grammaticale) sp cifique

Cet effort ayant t accompli, nous pouvons dire qu'un des chaque

la description

langue naturelle avec un ensemble de m canismes conceptuels qui sont consid r s, eux, dans une perspective d'analyses linguistiques du courant cognitif, nous aimerions d'une part, pr ciser la notion d' v nement que B.Pottier pose comme unit

d passe d'ailleurs notre comp tence actuelle. L'objet de cet article est beaucoup plus modeste:

comme ind pendants des langues, voire universels. Mais c'est poser l un vaste probl me, qui

quelques familles d' nonc s parasynonymiques. 1. L' v nement dans le mod le

mentale et d'autre part, illustrer ses manifestations linguistiques en fran ais

de base de repr sentation

travers

nonciatif de B.Pottier

appelle morphologies arch types (ou graphes actanciels) qui manifestent les traits essentiels Il s'agit l survivre dans le couplage : R alit des catastrophes structurellement stables qui sont a priori les plus aptes Esprit d fini par la perception phrase l mentaire

Dans plusieurs ouvrages et articles, le math maticien R.Thom propose une liste de ce qu'il

des processus spatio-temporels d crits linguistiquement. Elles sont au nombre d'environ seize. lui, la topologie d'un processus d crit par une morphologies propos es (op.cit., p.198). rentre dans l'une de ces (1980b, p.199). Selon

Voici l'explication de R.Thom sur la gen se d'un arch type : spatio-temporel, chaque actant est une boule dans l'espace ; les interactions entre actants contracte chaque petite boule en un certain nombre de points, il est possible de d finir un grand graphe o p.148-149). desquelles correspond il y a des zones de contact entre les syst mes li s par interaction, chacune un certain type d'interaction d crite par un verbe (...) (1980a, peuvent tre d crites, comme des contacts entre ces petites boules. Alors, tout instant, on (...) dans un processus d crit linguistiquement, il y a des actants ; dans le processus

7) C'est nous qui soulignons. C'est cette distinction que s'apparente celle que le linguiste tablit par exemple entre s me et no me. 8) Cf. Notre th se de doctorat soutenu la Sorbonne, Sok-man YUNE (YOON : 1993). - 2 -

R.Thom pour rendre compe de la repr sentation mentale des typologie des une grille plus proche de la complexit

Depuis une dizaine d'ann es, B.Pottier tente d'exploiter les morphologies arch types de des faits de langage, ce qui l'a conduit nonciatif.

s'exprimer linguistiquement. Il sous-cat gorise ses sch mes et les enrichit afin d'aboutir

v nements r f rentiels qui vont proposer une

situer la notion d' v nement (conceptualis ) dans son mod le sens large) est caract ris 1 Dans le mod le

v nements situ e au niveau conceptuel (cf. infra, 4.). Commen ons donc par nonciatif de B.Pottier, l'acte de production d'un nonc ou nonciation (au

comme un parcours impliquant quatre niveaux suivants : 2 3 Comp tence 9)

Monde R f rentiel Le JE

perception

s miotisation
Enonc

4 (texte)

Conceptualisation

imaginaire) : odeur, bruit, vue, souvenir, texte d'autrui, etc. Mais le domaine r f rentiel

nonciateur a un point de d part r f rentiel qui peut

tre de toute nature (r el ou

environnement pragmatique (situation de discours) 10), un certain nombre de choix en vue d'expressions linguistiques. Cette op ration de s lection impliquant la perception est appel e par B.Pottier conceptualisation. Il s'agit d'un ensemble d'op rations mentales effectu es par la pens e de l' nonciateur et qui consistent se repr senter le domaine r f rentiel afin d' laborer mentalement le message communiquer (Vouloir Dire Conceptuel). Cette organisation mentale doit alors tre mise en signes (s miotis ) travers les moyens fournis
par un syst me linguistique, ce qui va aboutir un nonc . Selon B.Pottier donc, quand le sujet parlant veut communiquer, il op re d'abord une saisie voir ses

par nature infini et non-inventoriable, l' nonciateur va y op rer, dans le cadre d'un

tant

mentale du monde r f rentiel (un objet ou un fait d'exp rience, par exemple) dans le cadre
d'un environnement pragmatique. Ainsi par exemple, devant un chat, je peux

yeux, sa t te, sa moustache, sa queue, son poil, ses pattes, sa taille, etc., mais ma situation la d nomination nonc

s lctionner (retenir) deux ou trois traits r f rentiels qui sont suffisants pour que je choissise
suppose que le m me m canisme mental intervient naturellement dans la construction d'un Dans sa th orie chat . C'est l l'id e ma tresse de l'op ration de conceptualisation. B.Pottier

de communication, mon intention de discours et en partie, mes habitudes culturelles me font

d' laborer le contenu mental de l' nonc , est r gie par un ensemble d'op rations postul es l' nonciateur :

nonciative, la conceptualisation, en tant que processus permettant

quasi universelles, voire d li es d'un syst me linguistique particulier. Plus concr tement, ces

op rations sont d crites dans le mod le sous forme de deux grands types de choix de

9) Cette notion de comp tence englobe la fois la comp tence linguistique du JE et la comp tence de mise en oeuvre de celle-ci dans le cadre d'une situation de discours. 10) L'environnement pragmatique est compos de trois ordres de donn es : SAVOIR / VOIR/ VOULOIR de l' nonciateur. Pour le d tail, voir B.Pottier (1992), chap.II. - 3 -

mod le. Cet

1) Le premier est le choix d'un

infra, 4).

(nomm

Sch me Analytique : SA) qui s'inspire de morphologies arch types de R.Thom (cf. nonciatives

v nement conceptualis

v nement (EVE), situ au niveau conceptuel I (Co I) du

est en principe repr sent par un sch me topologique

regroupent dans le mod le actuel de B.Pottier 6 grandes cat gories d'op rations s mantico-

niveau Co I, en fonction de tout une s rie d'intentions de signification secondaires. Elles

situ es au niveau conceptuel II (Co II). Elles viennent s'appliquer

2) Le deuxi me concerne un ensemble d'op rations mentales appel es vis es

l' v nement choisi au

Modalisation 11). Ces vis es sont autant de choix conceptuels effectu s par l' nonciateur et qui
accompagnent et contr lent constamment l' nonciation. De cet v nementiel na t ce que B.Pottier appelle Sch me Analytique Construit (SAC) enrichissement
12).

conceptuelles : Diath se, Actanciation, D termination, Aspectualisation, Temporalisation et du sch me

( v nement + vis es

Voici sch matiquement comment, lors de l' nonciation, s'articulent le niveau conceptuel

nonciatives) et le niveau linguistique :

Conceptualisation (= Niveau I (Co I) : Niveau II (Co II) :

laboration mentale du message)

1 Ev nement = 1 Sch me Analytique Vis es nonciatives

Diath se Actanciation D termination Aspectualisation Temporalisation Modalisation

Contenu conceptuel Passage dans une langue naturelle

SAC1

Sch mes Analytiques Construits SAC2

SAC3 ....... SACn

Comp tence lingusitique S mantique Syntaxe Signifiance

(= Choix des lex mes et des sch mes linguistiques)

S miotisation

Enonc (s) 11) Il faut souligner que les vis es nonciatives en question ce niveau ne se confondent pas avec les marques linguistiques sp cifiques une langue, car il s'agit l des grandes cat gories d'op rations cognitivo-mentales g n ralisables l'ensemble des langues. Pour la Quatri me partie . description d taill e de ces op rations, voir B.Pottier, op.cit., 12) Pour le d tail, voir B.Pottier, op.cit., p.224-227. - 4 -

B.Pottier, l' v nement est une unit

De ce qui a

pr sent

jusqu'ici, on peut conclure que dans le mod le linguistique de de base

conceptuel de l' nonc . Nous aimerions

fondement en nous appuyant sur le point de vue gestaltiste de R.Thom. conceptuelle

pr sent expliquer un peu plus en d tail quel est son

partir de laquelle s' labore le contenu

2. Le fondement de la notion d' v nement comme unit tout dire de ce dernier et qu'il est amen conceptualisation et par la suite, expliquer l'activit Il a t dit plus haut que le monde r f rentiel

des expressions linguistiques.

y faire des s lections, ce qui peut conduire

tant par nature infini, l' nonciateur ne peut la

En amont de l'op ration de s lection, il y la perception. Ces derni res ann es, pour perceptive du sujet parlant dans l'activit

arr ter un instant sur la position de R.Thom : animal) pour deux raisons : l'environne : un

catastrophes . Il s'agit des notions de saillance et de pr gnance. Il nous para t utile de nous

deux concepts-cl s de la Gestaltheorie mis en valeur par R.Thom dans sa

de langage, B.Pottier reprend les

th orie des

Une forme ext rieure peut d clencher des r actions dans un sujet percevant (humain ou clair de lumi re, une sonnerie sont des formes 'saillantes' ; nous appelons voque la forme d'une

1) Ou parce que cette forme a un caract re abrupt, discontinu par rapport au fond qui 2) Ou bien parce que l'objet per u a une signification biologique : il (1985, p.173).

'saillance' le caract re correspondant. correspondant

proie, d'un pr dateur, d'un partenaire sexuel, etc (...). Nous appelons 'pr gnance' le caract re Selon R.Thom, la saillance qui est

ph nom nes, est la discontinu t pr gnante :

la discontinu t

des formes. Il dit :

la base m me de l'activit perceptive du sujet est li e (1989, p.17) ; L'exp rience premi re, en toute r ception des Nous sommes faits pour voir (1993, p.63). Mais il des

essentiellement des discontinu t s. Elles seules sont significatives

indique que toute forme saillante, c'est- -dire discontinue, n'est pas obligatoirement (...) bien des discontinu t s que nous percevons ne donnent pas naissance

jugements ; il faut pour cela que quelque int r t pragmatique ou communicationnel focalise notre attention sur le fait saillante
13).

(1989, p.18). Par contre, toute forme pr gnante est de ce fait

peuvent tr s bien s'appliquer aux processus mentaux de l'enonciateur qui conceptualise le percevable n'est pas per u. D'autre part, tout ce qui est per u n'est pas forc ment con u l' nonciateur, offre monde r f rentiel dans son activit celui-ci th oriquement une infinit langagi re. Le monde r f rentiel, point de d part de

Les deux notions de saillance et de pr gnance telles qu'elles sont caract ris es par R.Thom de percevable. Mais tout ce qui est

des fins d'expressions linguistiques ; comme le dit R.Thom, il faut qu'il y ait un int r t 13) A ce sujet, R.Thom donne l'exemple de l'exp rience classique de Pavlov. Pour le chien, la viande est porteuse de pr gnance alimentaire ; elle est naturellement une forme saillante pour ce dernier. cf. op.cit.,, p. 21-22. - 5 -

pr sent

communicationnel quelconque 14). Ce mouvement de discr tisation du monde pourrait comme suit 15) : Monde R f rentiel

tre

= Percevable (infini)

saillance ou pr gnance

Per u

Con u

du monde et des ph nom nes. Au niveau de l'activit cette id e :

Aux dires de R.Thom donc, le sujet per oit essentiellement des l ments saillants, discrets langagi re, voici comment il formule

lui et dans ce cas, demandez-lui de le d crire. L'hypoth se ici pr sent e est que seules certaines configurations d' l ments font r ellement sens, et peuvent servir de base une construction intelligible, susceptible d' tre linguistiquement d crite ; il s'agira de rep rer s'agira des formes saillantes peut conduire contact, fusionner, se scinder, na tre et mourir (s' vanouir) comme des (op.cit., p.12 ; c'est nous qui soulignons). dans le spectacle des l ments stables en forme de boule, lesquelles pourront interagir par tres vivants. Il

morphologie abstraite en

(...) Placez un sujet dans une cabine de cin ma, et projetez-lui un film repr sentant une volution. Demandez alors au sujet si ce qu'il voit a un sens pour

Le paragraphe ci-dessus r sume bien en quoi consiste la perception des discontinu t s, qui la conceptualisation et ensuite, la verbalisation. Un point important sur pist mologique r aliste notre univers n'est pas un chaos ,

lequel nous attirerons l'attention, c'est que dans une optique organisme du monde ext rieur. Il fait valoir que nous y discernons des Ainsi, il dit : structures invariantes de nature combinatoire

R.Thom consid re que les discontinu t s per ues par le sujet ne sont que l' cho dans notre tres ou choses dou s d'une certaine stabilit entre ces et qu'il y a des

, que

tres ou choses (cf. 1977, p.1).

objets du monde ext rieur, et manifestent la pr sence objective d'entit s formelles objets, et dont on dira qu'elles sont porteuses de signification?
16)

chez l'observateur le sentiment de la signification, proviennent des propri t s r elles des (1980b, p.170).

Ne peut-on pas admettre (...) que les facteurs d'invariance ph nom nologique qui cr ent ces

ph nom nologiques dans le monde ext rieur et que ces invariants ou structures sont saisis (...) la fonction primordiale du langage par J.Petitot (1985, p.40)].

En somme, R.Thom suppose l'existence r elle des structures, des v ritables invariants

par notre activit perceptive et r gissent l'organisation linguistique de notre vision du monde : nos organes les catastrophes ph nom nologiques du monde ext rieur, (...) le message porteur [R.Thom, cit d'une signification autonome h rite de la structure de la catastrophe qu'il pr tend signifier tant de transcrire sous forme communicable par

14) 15) 16) que

Nous pensons que c'est l que le r le de l'environnement pragmatique est essentiel. cf. B.Pottier (1992), p.69 Notons que selon J.Petitot (1985), ce postulat dit r aliste permet de fonder une s mantiobjective , ce qu'il appelle aujourd'hui une physique du sens . - 6 -

mentale sur le postulat thomien que nous venons d' voquer. Dans cette optique, un

A notre avis, on peut fonder la notion d' v nement comme unit

de base de repr sentation

stable des rapports, des relations entre tels ou tels saisit travers son activit perceptive du monde.
3. La d finiton op ratoire de l' v nement 3.1. Les deux composantes : Entit En dehors du fondement

comme unit

conceptuelle sera la configuration peceptivement saillante et structurellement

v nement

tres ou objets, que le sujet parlant

et Comportement que nous

cadre d'un mod le linguistique. Ainsi, B.Pottier la d finit 91) :

venons d'examiner, on peut tenter de donner une d finition op ratoire de celle-ci dans le notions, nous reproduisons ici le beau passage suivant de Lewis Carroll, cit par le sourire, qui continua appelle respectivement entit et comportement. Dans un souci de bien faire ressortir ces deux par lui (1992, p. Le chat disparut lentement, en commen ant par la pointe de sa queue et en terminant flotter dans l'air un moment apr s que tout le reste e t disparu. (soulign (un par nous). l'aide de deux composantes, qu'il

pist mologique de la notion d' v nement conceptualis

n'ai jamais vu de ma vie une chose plus trange ...

Parler de sourire

Eh bien ! J'ai souvent vu un chat sans sourire, pensa Alice, mais un sourire sans chat ... Je implique forc ment une entit tre) auquel va s'appliquer ce

comportement ; on ne peut imaginer un sourire qui ne soit pas le sourire d'un support-entit . classes. Entre elles, il y a un ordre n cessaire de pens e ou pose d'abord les entit s et on Un Il existe une diff rence de nature fondamentale, une assym trie conceptuelle, entre ces deux tablit ensuite un lien entre elles.

chronologie de pens e

: on

monde (personnes, animaux, objets, etc.). C'est du donn de l'ordre du construit sous la responsabilit comportement :

comportement. Les entit s renvoient

entit s et le comportement, la nature de cette relation variant en fonction du type de des repr sentations mentales des choses discr tes du du JE et impliquent une ou des entit s. au minimum d'une entit

v nement (EVE) se d finira donc par une relation que le JE

tablit entre une ou des

/chat/, /maison/, etc.), alors que les comportements (/grand/, /regarder/, /attendre/, etc.) sont L' v nement-type ( l mentaire ou simple) sera compos EVE = E /Pierre/ /chat/ Dans l' v nement du type /E1 E2 /grand/ C et d'un

fortement objectivable (/Pierre/,

/dormir/ C/ (ex : /Pierre, journal v nement se construit en fait sur une triple d chirer/, le comportement

relation pr -existante entre E1, E2 et C, fond e sur notre repr sentation cognitive du monde. Il suppose d'abord une double compatibilit et /d chirer/ = l'entit /Pierre/ est un tre dot de la puissance qui peut d chirer quelque chose) et E2 x C (/journal/ /journal/ est un objet qui est d chirable ). Mais entre les deux pr alable : E1 x C (/Pierre/ et /d chirer/ = l'entit

tablit un lien entre les deux entit s. Cet

- 7 -

entit s E1 et E2 (/Pierre/ et /journal/), il existe d termin es : quels sont les liens que le JE peut les relations suivantes entre E1, E2 et C : E1 C niveau conceptuel peuvent Notons que l'entit

par exemple, /lire/, /d chirer/, /jeter/, etc. mais tr s difficilement /endormir/. En somme, on a E2

tablir entre /Pierre/ et /journal/ ? Ce sera

galement un

ventail de relations pr -

et le comportement, deux constituants n cessaires de l' v nement au

Dans l' nonc ,

l' v nement : vendeur, acheteur et argent.

Ce tapis est

tre r duits au niveau des manifestations discursives. Par exemple,

vendre , il y a la r duction de trois entit s impliqu es par

3.2. Entit /Comportement et Nom/Verbe m me si on peut reconna tre, Le substantif est une entit Il n'y a pas d'homologie entre entit /comportement, d'une part, et nom/verbe, d'autre part, et un nom (substantif). Mais il n'y a aucun lien de n cessit forme de saisie . L'entit premi re vue, l'existence d'une affinit s'exprimera naturellement entre les deux couples. peut appara tre travers un vidente entre une

substantif ; il y a une ad quation imm diate entre les deux. Mais une entit formellement comme un adjectif. En voici quelques exemples : - il existe une pression terroriste sur le gouvernement C E1 E2

- conflit am ricano-nippon C E1 E2 - mon d part E C

de comportement ; ils impliquent n cessairement une ou des entit s. Et ces comportements nominalis s pourront faire fonction d'entit dans la construction de l' nonc v nement : entit s secondaires int grent en somme un - Son d part a compl tement perturb [E

courage, construction, etc. en sont des exemples. Ce ne sont pas des substantifs d'entit mais
que secondairement ; il y aura toujours une diff rence de nature entre chien et arriv e. Les - (les) demandeurs d'emploi, (les) sans-abri, (le) je-m'en-foutisme, etc., C] = EVE fonctionnant comme une entit mais ce ne sera

la forme d'une entit

D'autre part, le substantif permet au JE de

travers la nominalisation. Les substantifs comme d part, arriv e,

couler

n'importe quel comportement dans

Marie

int gr e.

v nementielle qu'ils renferment :

Voici encore quelques exemples d'analyse d' nonc s du point de vue de la structure

- 8 -

- Il est s r qu'il y a eu erreur. C

EVE = /E = X, C = Commettre une erreur/ (E est r duite).

- Une certaine d tente a eu lieu entre la France et les Etats-Unis. C E1 E2 EVE = /E1 = France, E2 = Etats-Unis, C = D tente/ - L'effondrement de l'Union Sovi tique en 1991 a C E1 nouvel rapprochement entre les deux Cor es. C E2 / E3 Le dernier nonc renferme une structure

galement permis un

v nements simples que l'on pourra gloser comme suit : EVE2 = /E2 = Cor e du Nord, donne naissance EVE1 = /E1 = Union sovi tique, C = s'effondrer/

v nementielle complexe, compos e de deux

E3 = Cor e du Sud, C = se rapprocher/ v nements, enrichie par les vis es nonciatives qui

C'est la combinatoire entre ces deux

l' nonc complexe ci-dessus. Exprim e analytiquement, elle pourrait donner: ou encore

- En 1991, l'Union Sovi tique s'est effondr e. Cela a permis aux deux

Cor es de se rapprocher l'une de l'autre une nouvelle fois

- Suite

l'effondrement de l'Union Sovi tique en 1991, les deux Cor es se sont rapproch es de l'une de l'autre ..., etc.

4. Exemples de quelques types d' v nement et leurs manifestations linguistiques

d' v nements situ e au niveau conceptuel. Elle est construite l'aide de deux notions qu'il nomme repectivement l' aire v nementielle et le statut du comportement . La premi re renvoie au type de pr dication et la seconde indique la nature du proc s dans le temps. Sont distingu s respectivement 5 aires v nementielles (existence, propri t , activit , localisation et cognitivit ) et 3 statuts (statif, volutif et causatif). En combinant les deux, il
propose 15 configurations des types d' v nements. En faire un expos rait un long d veloppement pour les exprimer.
17).

Dans le cadre th orique qui a

d crit plus haut, B.Pottier propose une typologie

types d' v nement simples, de montrer plut t la diversit

Ici, nous essaierons, en prenant comme exemples quelques des moyens qu'une langue offre

m thodique demande-

17) Nous renvoyons les lecteurs B.Pottier (1992, chap. VIII). Pour une pr sentation critique de cette typologie, voir Sok-man YUNE (YOON : 1993). On en trouve une nouvelle synth se dans Mod les linguistiques, Vol.31, 1995, p.19-25. - 9 -

4.1. Statif de l'aire de cognitivit

: relation de possession

Soit : Pierre poss de un magnifique ch teau en Bretagne. le JE Du point de vue tablit entre deux entit s /Pierre/ et /ch teau/. En somme, l' v nement est : /Pierre, v nementiel, l' nonc ci-dessus renvoie une relation de possession que

ch teau

elle-m me peut

quement exprim e par un lex me (vebal) en fran ais -poss (d)-. Mais cette relation dans les exemples suivants :

AVOIR/. Dans l'exemple cit , la relation de possession, conceptuelle, est linguistitre exprim e aussi bien par d'autres moyens, comme on peut le constater

- Pierre est propri taire d'un magnifique chateau. - Ce magnifique ch teau appartient - C'est le ch teau de Pierre. 4.2. Statif de l'aire de localisation Soit : Il y a beaucoup de poissons dans cette rivi re. spatiale entre /poisson(s)/ et /rivi re/, qui peut poissons rivi re 1 2 tre parcourue au minimum dans deux sens L' v nement impliqu dans l' nonc est une relation de localisation 18), en l'occurence, tre visualis ecomme suit : - Ce magnifique ch teau est Pierre. Pierre.

- Pierre a un magnifique ch teau en Bretagne.

conceptuel II). En fonction du choix du

les exprimer (C'est l

diff rents (1, 2) et cela ind pendamment des solutions linguistiques qu'offre une langue pour que B.Pottier parle de parcours ou vis es diath tiques au niveau point de d part intentionnelle, une base sera choisie et le reste sera affect - Le poisson / abonde dans cette rivi re. de l' nonciateur, qui est de nature au pr dicat. Ainsi, si le JE prend

Cette relation entre /poissons/ et /rivi re/ peut

/poissons/ comme point de d part, on peut avoir par exemple : - Il y a abondance de poissons dans cette rivi re (mise

l'existentiel).

Si le point de d part est /rivi re/, on aura : - Cette rivi re / contient beaucoup de poissons. - Cette rivi re / abonde en poissons. - Cette rivi re / est poissonneuse. - Cette rivi re / est pleine de poissons. 18) Chez B.Pottier, la localisation est une mise en relation par le JE entre une entit de base et un rep re li l'espace (Pierre est Paris), au temps (Pierre est en vacances) ou tout autre domaine notionnel (ni spatial ni temporel : Pierre est en col re). - 10 -

penser qu'il s'agit l

d'abord que l' v nement y est exprim

Le dernier

nonc

: a) Cette rivi re est poissoneuse demande une petite pr cision. Notons d'une propri t par un adjectif poissonneuse, ce qui fait que l'on peut accord e l'entit /rivi re/, comme c'est le cas nonc s : la

dans : b) Cette rivi re est la plus grande de l'Europe. Mais, du point de vue de la structure v nementielle, il y a une diff rence de nature fondamentale entre les deux la rivi re, ce qui n'est pas le cas dans l' nonc : de la localisation la propri t grande/ dans l' nonc

propri t

relation conceptuelle /rivi re

b) est par nature l'attribution d'une

(pr sent ) secondairement comme une propri t par l' nonciateur. Il s'agit d'un embarrass ), c'est l'inverse qui se passe
4.3. Evolutif de l'aire d'existence Soit : La bombe a explos (existence) L' nonc ci-dessus renvoie E int gr pr dication
19).

niveau conceptuel est d'abord une localisation entre /rivi re/ et /poissons/, mais qui est vu qui l'exprime. Dans l' nonc , Pierre est dans l'embarras (par rapport

a). Dans celui-ci, l' v nement au transfert de

et il se trouve que le fran ais offre un lex me

Pierre est

9 h 45.
un v nement volutif : l'entit tre visualis en sch me suivant : /bombe/ passe d'un tat

un autre (non-existence), ce qui peut

> /bombe/

galement prendre le comportement comme point de d part : - L'explosion / de la bombe a eu lieu existentielle (par focalisation) en fran ais : Le JE peut r duire l'entit

A partir de la relation entre l'entit

/bombe/ et le comportement /exploser/, on peut

9 h 45.
la construction

/bombe/. Dans ce cas, il y a souvent mise

- Il y a eu une (violente) explosion vers 9 h 45 pr s de la Gare Saint-Lazare. 4.4. Causatif de l'aire de propri t Soit : Notre ing nieur en chef a l g rement modifi /ing nieur/ (E1 ) du changement d' tat de l'entit
+

votre plan.
puissante

Cet

nonc

implique un

v nement causatif, une causation, par une entit

plan passe d'un tat (propri t

1)

un autre (propri t 2). En sch me topologique, ce sera :

/plan/ (E2) : sous l'action de l'ing nieur, le

19) Cf. B.Pottier (1992), p. 102. - 11 -

E1 E2 Comme il a t

/ing nieur/

>>>>>

/plan/

prise par le JE comme

dit plus haut (supra, 4.2), chaque composante de cet point de d part de la pr dication. Ainsi :

v nement peut ci-dessus :

tre

1) Si le JE prend E1 comme point de d part, cela donnera, - Notre ing nieur en chef / a apport 2) La vis e sur E2 donnera : - Votre plan / a (passif = solution syntaxique) (solution p riphrastique) (solution p riphrastique)

part l' nonc votre plan.

une l g re modification

t l g rement modifi par notre ing nieur en chef.

- Votre plan / a fait l'objet d'une l g re modification de la part de notre ing nieur. - Votre plan / a subi une l g re modification.
(p riphrase avec la r duction de E1) 3) On peut m me prendre le comportement comme point de d part :

- Une l g re modification / a t apport e

4.5. Causatif de localisation Soit : Le gendarme met le voleur en prison /voleur/ et /prison/, argument peut tre visualis L'exemple ci-dessus implique un

votre plan par notre ing nieur.

puissante du gendarme, le voleur changent de localisation (d'un endroit en sch me du type : E1 E2

+

dans une relation de localisation : sous l'action de l'entit

v nement mettant en jeu trois entit s : /gendarme/, un autre), ce qui

/gendarme/

>>>>>

2 E3 = prison

1 = hors prison 2 = en prison

synth tique combinant la causation (/mettre/) et la localisation (/prison/) : - Le gendarme emprisonne le voleur.

A c t

de la solution analytique : mettre (qn.) en prison, le fran ais a cr

une solution

- 12 -

Un m me

v nement conceptualis

peut donc

tre lex mis

de deux fa ons diff rentes :

[ gendarme, emprisonner, voleur ].

[ gendarme, mettre, voleur, dans (la) prison ]

C'est le m me ph nom ne que l'on rencontre dans : - Le boulanger met la p te au four (analytique)

Le boulanger enfourne la p te (synth tique) Le voleur enterre des tr sors.

- Le voleur met des tr sors dans la terre.

Conclusion exprimer un l'unique On peut dire qu'une langue naturelle offre rarement une seule solution linguistique pour v nement conceptualis entre un v nement. Dans le cadre du mod le peut tre exprim , par exemple en fran ais, par plusieurs v nement peut nonciatif de B.Pottier, nous avons vu que

moyens : lexical, grammatical (syntaxique) ou p riphrastique. C'est dans ce sens qu'il y a un continuum entre le lexique et la grammaire. D'autre part, il faut souligner qu'il n'y a aucun lien de n cessit par un nom. v nement et un verbe ; linguistiquement, un aussi bien exprim tre

langage, nous aimerions conclure cet article, au risque de d truire sa coh rence, en soulevant une question qui nous semble toucher directement le mod le linguistique de B.Pottier, plus notre sens un peu troublante, de F.Rastier concernant l'articulation entre le niveau

A la lumi re de nombreuses consid rations r centes sur le rapport entre la cognition et le

pr cis ment ses hypoth ses conceptuelles. Elle est n e d'une r flexion sur la prise de position, bien qu'il soit un peu long : s mantique et le niveau de repr sentation mentale. Nous reproduisons ici le texte concern , (...) les signifi s des langues et les repr sentations mentales sont les un comme les est telle qu'une position dualiste qui admettrait une la repr sentation, ou la d termination inverse, ne de leurs interrelations.

autres des formations culturelles 20). Ils ne se confondent pas et se conditionnent

d termination unilat rale du signifi mutuellement. Cependant leur unit permettrait pas de saisir la complexit

st rile qui oppose depuis deux mill naires et demi la pens e au langage conclut immanquablement si cle seulement) d'une d termination inverse d termination est sans doute trop forte. 20) C'est nous qui soulignons. - 13 maintient une dualit qui doit tre d pass e - outre qu'en l'occurrence la notion de

leurs interrelations, la coop ration entre ces deux disciplines. En somme, si le d bat

A leur distinction r pond l'autonomie respective de la s mantique et de la psychologie; la d termination du second par la premi re, l'id e neuve (deux

l ve un doute n cessaire ; mais elle

Dans notre domaine, nous formulons l'hypoth se que les structures s mantiques d'un texte contraignent 21) les repr sentations psychiques qui accompagnent son nonciation comme son interpr tation, sans pour autant les d terminer au sens fort du terme (1991, p.96-97). La position de F.Rastier qui ressort du texte ci-dessus nous para t clair : tout en
22),

tive

d fendant l'autonomie de la s mantique linguistique par rapport

Sapir et Whorf, mais en la relativisant, psychiques

il entend revaloriser l'hypoth se du d terminisme linguistique d fendu jadis par en la r futant et la confirmant

la psychologie cogni-

les repr sentations mentales. Ainsi dit-il : trop restrictif du fait qu'il est li complexe qui s' labore

Dans cette optique, il tente d' tablir une corr lation entre les signifi s linguistiques et essentiellement aux percepts, il propose, pour traiter

la fois .

(op.cit., p.111). Ou encore, en consid rant que le terme d'image mentale est partir du syst me s miotique, du syst me auditif et du

Les images mentales (...) sont des corr lats

des repr sentations mentales, le nom de simulacres multimodaux, un produit culturel syst me visuel (cf. op.cit., chap.VIII.).

le mod le de B.Pottier, l' v nement visualis en sch me topologique, en tant qu'unit conceptuelle, ne d crit pas le s mantisme ou signifi d'un lex me sp cifique

(repr sentation mentale) et signifi

d'o

repr sentation mentale sont pratiquement ind pendants d'un syst me s miotique (linguistique), une distinction nette entre le plan conceptuel et le plan linguistique, ou entre concept (distinction d'ailleurs reconnue par F.Rastier). Ainsi, dans une langue naturelle.

Or

notre connaissance, B.Pottier d fend l'hypoth se que les m canismes (du moins) de

sens linguistique est pris en compte. Par exemple, la diff rence entre des verbes fran ais non du conceptuel, ce qui fait que chaque couple renvoie un unique sch me (X avoir peur de Y, X craint/redoute Y) rel ve de la s mantique de la langue fran aise et un unique v nement concep-

C'est au niveau de la s mantique d'une LN, plus pr cis ment, par l'analyse s mique, que le comme : aimer/adorer/ admirer (X aime/adore/admire Y) ou avoir peur/craindre/redouter v nementiel (bien qu'il ne soit pas facile de le

visualiser).

tualis , autrement dit,

dans le cas du premier couple ci-dessus, doit-on ou peut-on dire qu'il renvoie

Cela dit, la perspective topologique ne nous semble pas aller sans difficult s. Par exemple,

repr sentation mentale ? Si le JE dit : Pierre adore Marie et non Pierre aime Marie, le choix du lex me -adorer- plut t que -aimer- n'implique-il pas une intention conceptuelle
secondaire de modalisation marqu e ? Sur ce point justement, si l'on applique l'hypoth se de contraint il a (au moins) un signifi la repr sentation mentale , on peut dire que

une unique

chaque lex me du couple a th oriquement une repr sentation mentale diff rente, dans la demander mesure o consid rer que le sujet pense et voit le monde travers la langue , ce que B.Pottier,

F.Rastier selon laquelle le signifi

galement si, bien que nuanc e, l'adoption de cette position n'am ne pas finalement

diff rent. Si telle est la cons quence, on peut se

21) Le verbe est soulign par l'auteur. Le reste est soulign par nous. Ailleurs, F.Rastier (1993, p.179, note 51) pr cise encore : Certes le sens linguistique exerce des contraintes sur la formation des repr sentations, mais il ne consiste pas en repr sentations. A son gard, elles sont des corr lats, mais ni des effets ni des causes (c'est l'auteur qui souligne). 22) (...) le contenu diff rentiel des unit s s mantiques rel ve pleinement de la linguistique, mais leur contenu id tique de la psychologie. Cette d limitation entre disciplines est certes d licate, mais n cessaire (op.cit., p.211). - 14 -

quant

lui, a toujours refus .

dans l' tat actuel des recherches. Au-del

qui est cruciale, comme le dit F.Rastier (cf. op.cit., chap.III), mais qui est loin d' tre tranch e on parle de repr sentation, d'en distinguer deux acceptions : celle de processus et celle de En psychologie, mais aussi en dehors de la psychologie, le terme de pour d signer repr sentation de ce vaste probl me, il nous semble utile, quand

La question que nous avons soulev e touche naturellement la nature du niveau conceptuel,

produit de ce processus. Ce point est soulign par le psychologue M.Denis (1989, p.15-16) :
utilis acception, en effet, on se r f re l'activit la fois un processus et le produit de ce processus. Dans une premi re une activit , humaine en principe, dont la finalit repr sentation est de se r f re, non plus est

propri t s (...). Dans une seconde acception, le terme de

produire des objets, ou plus g n ralement des entit s pourvues d'un certain nombre de qui produit ces entit s, mais aux entit s elles-m mes . Par exemple, le sujet qui image mentale . Celle-ci est la

a vu la tour Eiffel en garde dans sa m moire une certaine ce dernier ne peuvent deux usages :

cognitivo-mental qui a permis d'y aboutir. Or il est vident que ce processus et le r sultat de tre confondus, bien que les deux soient indissociables. De m me, quand on parle de conceptualisation, il nous para t souhaitable d'en distinguer a) Conceptualisation-A : on peut parler de la conceptualisation dans la perspective de petit et inconsciemment ;

repr sentation, en tant que r sultat, du r f rent /tour Eiffel/. Mais il y a un processus

linguistique(s). Cette conceptualisation du monde r f rentiel demande des si cles et s'int gre petit b) Conceptualisation-B : il y a

l' volution historique d'une ou des langues en g n ral qui construisent le(s) syst me(s)

dans l'acte d' nonciation, c'est- -dire dans la mise en fonctionnement par le locuteur d'un parole, le JE syst me linguistique particulier son vouloir dire conceptuel qui sera exprim deuxi me sens que nous avons parl nonciateur doit op rer une saisie mentale de l'infini du pensable pour de conceptualisation.

galement l'op ration de conceptualisation qui intervient ;

to pour produire l' nonc

chaque fois qu'il prend la laborer

linguistiquement. Dans cet article, c'est dans ce

De telles distinctions terminologiques permettraient de clarifier davantage le d bat.

- 15 -

Bibliographie Denis, M. (1989) : Image et cognition, Paris, PUF. p. 1-40.

Langacker, R.W. (1986) :

Jackendoff, R. (1983) : Semantics and Cognition, Cambridge, Mass., MIT Press. An introduction to Cognitive Grammer

, Cognitive Science, 10,

Langacker, R.W. (1987) : Foundations of Cognitive Grammer, Vol.1 : Theoretical Prerequisites, Petitot, J. (1982) : Stanford (Calif.), Stanford University Press.

Pottier, B. (1995) :

matiques et sciences humaines, 79, p. 37-74. Petitot, J. (1985) : Morphogen se du sens, Paris, PUF. Pottier, B. (1987a) : Th orie et analyse linguistique, Paris, Hachette. Pottier, B. (1987b) : Linguistique et intelligence artificielle , Langages, 87, p. 21-31. Pottier, B. (1992) : S mantique g n rale, Paris, PUF.
Rastier, F. (1989) : ment , Mod les lingusitiques, vol.31, XVI, p. 9-26. Linguistique et recherche cognitive

Sur la signification linguistique de la th orie des catastrophes , Math -

Le temps du monde, le temps de l' nonciateur et le temps de l' v ne, Histoire Epist mologie Langage, ,

Rastier, F. (1991) : S mantiques et recherches cognitives, Paris, PUF. Rastier, F. (1993) :

t.11, fasc.1, p. 5-31.

Histoire Epist mologie Langage, t.15, fasc.1, p. 153-187. re Thom, R. (1977 ; 1972, 1 d.) : Stabilit structurelle et morphog n se, Inter-Editions, Paris. Thom, R. (1980a) : Paraboles et Catastrophes, Paris, Flammarion. Thom, R. (1980b) : Mod les math matiques de la morphog n se, Paris, Christian Bourgeois
Thom, R. (1985) : diteur.

La s mantique cognitive. El ments d'histoire et d'epist mologie

Invariants and Mental Operations, T bingen, Gunter Narr Verlag, p. 172-180. Thom, R. (1989) : Esquisse d'une s miophysique, Paris, InterEditions. Thom, R. (1993) : Pr dire n'est pas expliquer, Paris, Flammarion. YUNE (YOON), S.-M. (1993) : Contribution la construction d'une grammaire onomasiologique du fran ais : de l' v nement aux nonc s, th se de doctorat en linguistique,
soutenue l'Universit de Paris IV (Sorbonne).

Contribution

, in H.Seiler et G.Brettschneider ( d., 1985), Language

- 16 -