Vous êtes sur la page 1sur 13

Marcel Gauchet EHESS Sance inaugurale 2008-2009

Nous reprenons donc notre examen des voies du nolibralisme entam lanne passe. Lexamen, autrement dit, des conditions historiques dans lesquelles sest instaure la conjoncture idologique actuelle caractrise par la dominance de lidologie nolibrale. Autant de termes quil va nous falloir soigneusement prciser. Mais, auparavant, ce sur quoi je voudrais insister demble cest sur la perspective et la dmarche que je compte suivre. Il ne sagira pas dabord dhistoire des ides. Non que jai le moindre doute sur utilit. Elle est indispensable le moment venu. Mais tout est dans la manire de la faire, pour commencer, et surtout, les dites ides ne prennent sens quintgres dans le paysage densemble o elles fonctionnent. Cest ce paysage qui mintresse. On peut scruter pendant cent ans les crits de Hayek, Friedman et de quelques autres, il nen sortira strictement rien quant lintelligence de notre situation. Ce que nous avons comprendre, ce que je me propose de dgager, cest le mouvement historique global lintrieur duquel sinscrit cette conjoncture ou cette configuration idologique nouvelle. Pourquoi et en fonction de quoi lidologie librale a-t-elle effectu un retour remarquable depuis les annes mille neuf cents soixante-dix pour acqurir une manire dhgmonie dans la conduite pratique de nos socits ? Voil la question laquelle il sagit de rpondre. Autant il est indispensable de prendre en compte les ides et de les prendre au srieux1, autant, dautre part, ces ides ne deviennent vraiment intelligible et ne prennent leur porte quune fois replacer dans leur contexte et dans le devenir densemble auquel elles sefforcent de rpondre. Toute notre question tant dtablir ce quest ce contexte et quel est ce devenir. En la circonstance, nous pouvons dire tout de suite, contre la thse infrastructurelle pour aller vite, que si la vague idologique nolibrale accompagne dimportantes transformations du capitalisme autre notion prciser -, elle nen procde pas. La rsurgence librale sinsre dans un changement beaucoup plus large de nos socits concernant lensemble de leurs sphres dactivits. Elle ne regarde pas que lconomie trs loin prs. Notre monde est plein de gens qui se croient antilibraux parce quils sont hostiles certains aspects du libralisme conomique en pratique, cela ne les empchent pas dtre profondment libraux leur insu, cela ne les empche pas dtre sous lemprise de lidologie librale malgr eux. Nous en aurons quelques attestations amusantes. Pour aller droit lhypothse que je memploierai tayer, lidologie nolibrale est la grille dinterprtation des rgles de fonctionnement de notre monde conomique, social et politique, la grille dinterprtation la plus consonante avec sa configuration structurelle prsente telle quelle a commenc se mettre en place depuis le milieu des annes mille neuf cents soixante-dix2. Cest cette consonance que lidologie nolibrale doit sa dominance relative qui nen fait pas lidologie dominante de la classe dominante selon la bonne vieille terminologie. Il y a dautres idologies qui subsistent et au combien bruyamment. Lespace idologique est par essence pluriel et concurrentiel, mais lidologie nolibrale, dans la configuration structurelle qui est la notre, bnficie dune plausibilit suprieure compte tenu de ltat des mcanismes collectifs. Elle est lidologie la plus adquate au pensable et au croyable en matire social1

En particulier hors de tout rductionnisme contre une certaine lecture sociale de lhistoire qui ne veut voir que le mouvement de linfrastructure dont les reprsentations des acteurs ne seraient que des incidences ou des reflets plus ou moins distordus. 2 La "rvolution" de mille neuf cents soixante-quinze sur laquelle nous reviendrons.

historique ouverts par la phase actuelle du monde dmocratique et de son histoire. Elle est, de ce point de vue, rinscrire dans la perspective de lhistoire des dominances idologiques successives quon a vu luvre dans le dploiement du monde dmocratique depuis les rvolutions de la fin du dix-huitime sicle. La dominance nolibrale vient aprs la dominance conservatrice du premier dix-neuvime sicle. Elle vient aprs la dominance librale qui court de 1848 1914. Elle vient aprs la dominance socialiste quon voit monter au travers des catastrophes du vingtime sicle (1914, 1929, 1939) pour spanouir aprs 1945. Ce nest que replace dans ce mouvement densemble que la dominance nolibrale commence devenir intelligible et, aussi bien, commence devenir interrogeable dans ses limites, ce qui, compte tenu de la conjoncture de lheure, pour le coup nest pas tout fait ngligeable. Cest dans cette perspective que nous allons laborder en essayant de caractriser la phase actuelle de lhistoire de la dmocratie dont elle constitue le symptme par excellence, la part rflchie spontane du fonctionnement actuelle du fonctionnement de la dmocratie comme lidologie conservatrice ou lidologie librale ou lidologie socialiste ont pu ltre en dautres temps par rapport dautres configurations social-historiques. Nous nous sommes attachs lanne passe rpondre aux deux questions pralables tout examen srieux de ce que peut vouloir dire retour du libralisme sous laspect dun nolibralisme. Premirement, quest-ce que ce fameux libralisme au dpart dont le nolibralisme est suppos se diffrentier tout en renouant avec son inspiration ? Deuximement, quest-ce quil y avait avant ce retour du libralisme ? Et, puisque retour il y a, o tait pass le libralisme ? Pourquoi stait-il absent ? Quest-ce qui occupait sa place ? Autrement dit, quelle tait la conjoncture idologique qui prvalait antrieurement linflexion du milieu des annes 1970 ? Le nolibralisme a pris la place de quoi ? Inutile dinsister sur le fait que toute analyse prtendue du nolibralisme qui sexonre de la rponse ces deux questions pralables est simplement nulle et non avenue. Elle peut tre dclare davance inconsistante. Il va de soi, enfin, que ces deux questions en supposent une troisime : quest-ce que cette trop fameuse idologie si tant est quon puisse en proposer une dfinition rigoureuse? On le peut mon sens et cest ce quoi nous allons essayer daboutir. Je dois commencer, donc, par dresser un bilan succinct, mais clarificateur jespre, de manire tre utile pour tout le monde, pour les nouveaux et les anciens, des rponses ces diffrentes questions auxquelles nous tions parvenues. A la base de lanalyse, il me faut bien le rappeler, il y a une lecture densemble de la gense de la dmocratie et de la nature du mouvement de la modernit dfini par le processus de sortie de la religion . Pour le dire en deux mots, abruptement : la modernit cest le passage continu de la structuration htronome du monde humain-social la structuration autonome. Je vous rassure, je ne vais pas reprendre une fois de plus lanalyse, ce qui ne manquerait pas de me faire taxer de snilit prcoce, mais il faut bien mappuyer nanmoins sur cette perspective que vous tes en droit parfaitement dignorer. Je me permet de vous renvoyer, pour ceux qui voudraient en savoir plus et qui ont la chance, la diffrence des autres, de dcouvrir cette problmatique, aux deux premiers volumes de LAvnement de la dmocratie qui vous donnerons une image densemble dtaille de ce dont je voudrais juste extraire les lignes de force dont nous sommes obligs de nous souvenir pour aborder valablement notre sujet.

Passage continu cela veut dire en effet deux lignes de force considrer. Le dploiement des composantes de la structuration autonome qui permet daboutir ce quon pourrait appeler lanatomie de la modernit. Quels sont ses membres, ses tissus, ses partis ? Dautre part, linsistance de la structuration htronome car non seulement ce passage continu seffectue de manire lente et progressive mais il seffectue sous le signe dune incroyable rmanence de lancienne forme religieuse. Rmanence qui ne cesse de gnrer des mixtes, des hybrides dancien et de nouveau, des compromis entre autonomie et htronomie du point de vue fonctionnel et pas seulement intellectuel. Dimension hors de laquelle on ne peut comprendre les expressions effectives de la modernit dans leur devenir. On peut sen tenir, dun point de vue dune histoire intellectuelle, au dgagement des donnes de lautonomie mais ds quon veut les saisir dans leurs expressions aussi bien philosophiques que dans leurs matrialisations sociales relles, force est dintgrer cette ide dune composition permanente de la structuration autonome et de la structuration htronome. Ces expressions effectives du devenir moderne sont commandes par un processus de dcomposition et de recomposition permanent des rouages de lhtronomie lintrieur de lautonomie et cest ce qui rend lhistoire moderne depuis le seizime sicle si difficile dchiffrer. Elle exige de la subtilit. Trs vite, la structuration autonome comporte trois lments ou trois composantes quon voit successivement se mettre en place du seizime au dix-neuvime sicle : une composante politique, une composante juridique, une composante historique. Politique : un nouveau type de pouvoir associ un nouveau type de communaut politique. LEtat-nation, disons, pour faire court. Droit : un nouveau principe de lgitimit en donnant cette expression toute sa force. Un principe de lgitimit se substituant au principe de lgitimit religieux. Pour faire trs simple, les droits de lhomme la place des droits de dieu. Histoire3 : un nouveau type dorganisation temporel des socits. Jinsiste sur organisation. La structuration htronome implique le primat du pass et pas seulement dans la tte des acteurs mais dans le fonctionnement rel des communauts humaines. Les socits religieuses sont des socits de tradition au sens le plus fort du terme. La dpendance organisatrice envers un principe extrieur et suprieur va ncessairement de paire avec la dpendance envers un temps antrieur, envers les modles ancestraux issus dun pass fondateur. Le passage la structuration autonome se traduit par la substitution du primat de lavenir au primat du pass. Il entrane le basculement de lensemble de lactivit collective vers le futur, soit ce que nous pouvons appeler lorientation historique. Car, videmment, ce nest pas que les socits navaient pas dhistoire avant le dbut du dix-neuvime sicle ou le milieu du dix-huitime sicle. Bien entendu que les socits changeaient et ne pouvaient pas ne pas changer. Mais, autre chose est la situation o elles sorganisent dlibrment pour changer, pour se changer et o la transformation historique devient la matire dun projet conscient par la projection de lactivit sociale en direction de lavenir. Premier rsultat, facilement comprhensible dailleurs : au fur et mesure que sinstalle lorientation historique, il y a acclration de lhistoire. Lisez les derniers chapitres des Mmoires doutre-tombe et vous aurez un premier enregistrement saisissant de cette modification du rythme historique, perue par les protagonistes depuis le dbut du dixneuvime sicle, qui est en vrit une modification du mode deffectuation de lhistoire. Lautonomie des modernes, ce ne va pas tre seulement, ainsi, de se donner sa loi au plan politique, cela va tre beaucoup plus. Cela va tre se produire soi-mme concrtement dans le temps.
3

Je serais un peu plus dtaill parce que cela va tre le gros de notre problme tout au long de cette anne et que cest le point probablement le plus difficile saisir de la srie.

Ce troisime lment de la structuration autonome aprs le politique et le droit, lorientation historique, contient lessentiel de la rponse nos questions. Quest-ce que lidologie en gnral ? Quest-ce que lidologie librale en particulier ? Mais avant dy venir, je voudrais insister encore une fois sur le caractre de dploiement trs progressif que revt ce processus de mise en place, et de dploiement contrari qui plus est, oblig de compos en permanence avec son contraire. Laffirmation structurelle de lautonomie seffectue lintrieur de lorganisation htronome do serait-elle venue autrement ? et passe par des compromis avec elle. Lorganisation htronome, cest une certaine manire de produire lunit des communauts humaines au travers de leur assujettissement leur Autre surnaturel. Ce quon pourrait rsumer dans la formule de la triple union : lunion des hommes dans lunion un pouvoir qui les unit linvisible. Mais si cette formule dit le principal, elle npuise pas la description. Cette union suppose en pratique la hirarchie, cest--dire lattache des tres les uns aux autres par leur ingalit de nature et la dpendance dinfrieur suprieur qui en rsulte tous les niveaux. Elle suppose lappartenance, cest--dire lunion des tres avec leur communaut dans la prvalence de celle-ci. Je suis quelque chose au travers de la communaut qui me donne ltre. Elle suppose la tradition, cest--dire lunion avec le pass, laquelle engendre lidentit des temps. Dans un monde de la tradition, au sens plein du terme, le prsent est identique en son fond au pass qui sera identique tout futur. Et bien, les lents dveloppements de la structuration autonome qui brise avec ces diffrentes articulations ne continue pas moins de sinscrire dans le cadre de cette forme htronome de lUn. LEtat-Nation se forge comme une nouvelle version de lUn du pouvoir et de la communaut politique. Lindividualisme juridique se dfinie comme une manire de renforcer lunit du corps politique moyennant une identification renforce de lindividu de droit sa communaut dappartenance. Lorientation historique elle-mme, qui pourtant par principe ruine lidentit des temps puisquelle sattache la production du nouveau, de la diffrence, compose en fin de compte avec cette unit en se dfinissant comme un progrs, cest--dire, dans la rigueur de lexpression, comme le dveloppement dun germe initialement dj l de telle sorte que le point darrive est identique au point de dpart sur le fond. Point de dpart simplement dvelopp dans toutes ses potentialits et rendu conscient. a cest le schme de la pense de lhistoire, depuis quelle sest forge au dix-neuvime sicle, par excellence. Le schma marxiste en tant une parfaite illustration du communisme primitif au communisme final en passant par le dtour du processus des contradictions historiques qui permettent de porter ce communisme premier sa conscience de lui-mme en mme temps qu ses conditions entires de ralisation effective. Jinsiste sur ce point, non seulement parce quil est la condition absolue pour crire lhistoire de la modernit et comprendre comment les choses se sont effectivement passes, mais aussi, comme vous allez voir, parce quil reprsente un paramtre crucial de notre problme prcis et un paramtre cach. Il est dautant plus crucial quil est souterrain. Je ne crois pas quon puisse comprendre ce qui se passe depuis les annes 1970 sans intgrer cette dimension. Beaucoup des phnomnes dont nous sommes aujourdhui tmoins ne sexpliquent quen fonction de la disparition silencieuse des derniers restes de la structuration htronomes. On ne les voyait mme pas. On pouvait penser, au dbut des annes 1970, quon tait extrmement loin dj de cet univers de la structuration religieuse. Erreur ! Son empreinte structurante tait toujours l. Et quand ses vestiges sen vont, cest comme si, littralement, le sol se drobait sous nos pieds. La structuration htronome continuait de jouer un rle mme

si elle tait devenue presque invisible et nous nous en apercevons lorsquelle achve de svanouir. Elle tait bien utile. Lessentiel de notre problme, je vous le disais, jy reviens, est contenu dans notre troisime composante de la structuration autonome : lorientation historique. Elle entrane, par nature, des bouleversements encore plus grands que les deux prcdentes puisquelle met le changement au cur de la vie de nos socits. Un changement toujours plus ample, toujours plus systmatique et toujours plus rapide. Cest une dimension dont nos socits, deux sicle aprs son apparition, nont toujours pas pris la mesure. Nous ne savons toujours pas vivre avec lhistoire que nous faisons avec ardeur. Nous la faisons mais nous navons toujours pas tir les consquences du fait que nous la faisons. Nous navons pas effectu la rforme de lentendement que le devenir appelle. Cest au fond un des enjeux de cette enqute : apprendre penser pour de bon historiquement. Lentre en scne de lorientation historique, de la projection pratique de lexistence collective vers le futur, est la cl tant de lapparition du libralisme que de lmergence de lidologie. Voil ce que je voudrais essayer de rappeler et de clarifier rapidement. Lidologie peut se dfinir, en premire approche, comme le discours politique appel par la socit de lhistoire. Mais pour prendre la mesure de ce besoin politique, il faut saisir le bouleversement de structure de ltre-ensemble quentrane le basculement vers lavenir. Leffet majeur de lorientation historique est damener la dissociation de la socit civile et de lEtat et dinverser le signe de la relation entre eux. Les deux phnomnes vont ensemble. La prgnance de la structuration religieuse se manifestait sous laspect du primat ordonnateur du politique. Le pouvoir est l pour mettre en ordre la collectivit et la faire exister en le mettant en ordre. Au dpart, il devait cette position de domination au fait dtre linstance mdiatrice avec le divin. Il tait lgitime dans ce rle puisquil tait le truchement par lequel lordre surnaturel descend du ciel pour simposer parmi les hommes et leur donner la forme de leur vie collective. On enlve les justifications religieuses, le pouvoir conserve nanmoins cette suprmatie lgislatrice. Cest cela linsistance de la structuration htronome. On enlve les justifications thoriques, le cadre pratique demeure en place. Notons un point important au passage : tout le temps o prvaut ce primat ordonnateur du politique, il ny a rien de concevable comme une socit au sens moderne du terme. Il y a des corps politiques qui doivent prcisment leur existence lintervention ordonnatrice du politique mais des corps politiques dont lexistence ne peut tre imagine indpendamment de leur tte. La communaut est intimement lie au pouvoir par lequel elle est mise en ordre. Cest cette ordonnance classique que renverse lirruption de lorientation futuriste. Le primat de lavenir entrane le primat de la socit et pour commencer la distinction de la socit par rapport au pouvoir. Cest l quapparat la notion de socit dans son sens moderne en fonction de son existence indpendante. Nous utilisons ce terme en permanence, nous nen avons plus dautres, mais il faut savoir quil est un anachronisme lorsque nous le projetons sur des socits du pass qui ne se pensent pas comme socit et pas par hasard : elles ne peuvent pas se penser comme des socits. La manire dont elles sont mises en ordre religieusement et politiquement rend inconcevable lmergence dune notion comme celle de socit. La socit se dissocie du pouvoir en tant que foyer de la dynamique collective. Ds lors que cest lavenir qui prime, limportant ce nest plus le pouvoir qui met en ordre par en-haut mais cest la socit qui met en mouvement par en-bas. Pour parler comme Auguste Comte, la dynamique lemporte sur la statique.

Et il sensuit un renversement politique de premire grandeur. Le pouvoir tait cause de lexistence collective. Il devient leffet de la socit. Au lieu de prcder et de dominer, il nest plus concevable que comme la reprsentation de la socit qui existe avant lui et en dehors de lui et qui nen a besoin quau titre de lexcution de ses ncessits gnrales. Ce renversement de la priorit du pouvoir par rapport la socit en priorit de la socit par rapport au pouvoir sous leffet, encore une fois, de lorientation historique, est ce qui mrite dtre appel renversement libral, ce dont nous nallons plus cesser de parler au cours des mois qui viennent. Pourquoi libral ? Premire raison, contingente : ce sont les auteurs qui sappellent eux-mmes "libraux" qui explicitent la ncessit de ce renversement et militent en sa faveur contre lautoritarisme ou labsolutisme conservateur. Mais aussi, raison plus substantielle, parce que ce changement de grammaire politique, changement de lordre des termes selon lesquels se dfini la structure politique de la collectivit, installe la libert au centre de lexistence collective et ne linstalle pas nimporte comment et au nom de nimporte quelle justification. Il linstalle au titre de la production de lhistoire. Si ce qui compte cest linvention futuriste, alors le principe vital doit tre de laisser se dployer les facults inventives des individus. Ce nest mme pas une question de droits personnelles et vous verrez que ce point est dimportance cruciale. Cest une question davantage collectif, de conformit la valeur dominante de lexistence en commun. Le renversement libral, ce nest pas une ide, cest une donne de structure. La socit de lhistoire est consubstantiellement une socit de structure librale. Ce pourquoi il convient de parler du fait libral dans ses deux composantes : dissociation de la socit et de lEtat et priorit de la socit par rapport lEtat. Il convient de parler de ce fait libral comme le fait organisateur des socits mues par la perspective de leur auto-constitution dans le temps. Au nombre des effets de ce renversement du rapport entre pouvoir et socit, il y a la naissance de LA politique insparable de la naissance du pouvoir par reprsentation. Si le pouvoir est leffet de la socit, sil a tre form et dsign par elle en vue de ses besoins, toute une activit nouvelle en vient petit petit se dployer autour de ce processus de dsignation. Il faut des candidats. Il en faut plusieurs de prfrence. Il faut des partis qui organisent cette offre politique. Il faut des organes dinformation, etc. La politique est ce domaine dactivit nouveau qui se dveloppe autour de la comptition pour le gouvernement reprsentatif. Une activit qui nexistait pas ou de manire limite ou souterraine tout le temps ou LE politique prcdait et surplombait la collectivit et la faisait exister en la mettant en ordre sans lui demander son avis. Cela nempchait pas tout un processus : mme ceux qui on ne demande pas leur avis, vous le donnent ventuellement. La transition est complexe mais dans le principe, il ny avait pas lieu. La politique est lune des nouveauts fondamentales de la socit de lhistoire, nouveaut qui amne avec elle le besoin de lidologie. Autre nouveaut dont il faut mesurer loriginalit. Lidologie, cest--dire, pour commencer par le plus prosaque, un discours de justification et de persuasion adapte la comptition lectorale. A partir du moment o il y a des lections, il y a de lidologie. Pourquoi voter pour moi ou pour le parti que je reprsente ? Il faut bien des rponses ces questions.

Pourquoi voter ? En fonction dune explication de la situation prsente. En fonction des solutions proposes par rapport aux difficults du moment. En fonction des promesses quant lavenir qui peuvent tre associes la politique mene. Lidologie, un premier niveau, vient rpondre la question : dans quel sens gouverner compte tenu des besoins de la collectivit ? En vue de quoi ? Mais un tel discours nest capable demporter la conviction que sil est dot dune certaine plausibilit. Sur quoi peut sappuyer cette plausibilit dans une socit en mouvement ? Sur la comprhension du mouvement en question. A ct de son rle pragmatique associ aux choix politique du gouvernement reprsentatif, lidologie rpond un besoin intellectuel. Elle peut y tre assujettie, elle peut y tre indpendante. Lidologie est le discours dont les acteurs de la socit de lhistoire ont besoin pour sexpliquer le mouvement dans lequel ils sont pris et auquel ils contribuent, quils le veuillent ou non. "Que va produire mon action ?". Au niveau de chaque individualit, cest cela le besoin didologie. Les acteurs de la socit de lhistoire ont besoin dune explication au moins minimale de ce qui meut leur socit. Ils ont besoin dune ide lmentaire de ce vers quoi mne leurs entreprises individuelles et collectives. Ils ont besoin de se fournir une vision, si confuse soit elle, de ce que le devenir rend possible, de ce quil rclame comme changement ( "Pourquoi les choses ne vont pas dans la bonne direction et comment pourraient-elles y rentrer ?"), de ce que le devenir en cours permet desprer pour le futur tant donn sa direction identifiable. O vous voyez que lidologie, de par la nature de lorientation historique dont elle veut rendre compte, est, de part la fonction politique quelle remplit, un discours articulant plusieurs composantes. Au moins trois, trs prcisment. Une explication rationnelle ou immanente de lhistoire, de ce qui la meut et de ce quelle reprsente. Cest la dimension par laquelle lidologie communique effectivement avec la science et peut revendiquer lautorit de la science. Mais cette explication immanente du devenir, lidologie ajoute ncessairement, en deuxime lieu, un discours daction politique. Que faire compte tenu des possibilits du prsent et des ncessits qui sy font jour? En troisime lieu, lidologie est tout aussi ncessairement un discours sur lavenir, sur ce que peut tre lavenir, sur ce quil promet. Un discours, donc, qui par essence communique avec la croyance pour le coup puisque linvisible de lavenir, au mme titre que linvisible de lau-del, nest accessible que sur le mode de la foi. On peut rationaliser cette croyance dans ce que lavenir nous permet desprer ou craindre, comme on peut rationaliser sa croyance en dieu dans son salut ou sa damnation, mais cela ne lempche pas de demeurer cognitivement une croyance. Croyance, action, explication. Une fois quon a identifi les composantes dessence du discours idologique, on a le moyen de cerner videmment le caractre protiforme de lidologie. Elle se prsente trs diffremment selon quelle privilgie lune ou lautre de ses composantes et par consquent selon les circonstances. Dans lordinaire des jours, la partie de lidologie qui est massivement mise en avant cest laction politique. Elle tend mme sy rduire sous laspect dun programme lectoral horizon temporel limit. Mais en fait, tout programme, mme trs courte vue et radicalement dmagogique, prenons le pire des cas, comporte de faon latente une philosophie du mouvement historique et des promesses quant au future. Il sappuie sur une vision, mme trs diffuse, de lavenir. Cette dimension de foi futuriste peut prendre la premire place dans certaines famille idologique le discours rvolutionnaire pour faire trs simple et dans certaines circonstances, mais mme alors elle comporte une composante danalyse politique du prsent

et une composante dexplication thorique du pass qui a men ce prsent et qui soutient la prophtie. Une prophtie dans lhistoire, sur lhistoire, qui ne sappuie pas sur la moindre explication de ce qui est advenu jusque l, a des chances de plausibilit auprs dun quelconque public trs limites. Mais restons dans le cas rvolutionnaire justement. Excellent laboratoire pour voir luvre le travail de lidologie. Il y a toujours deux tendances. Ceux qui ne veulent voir que le but de lavenir : les croyants ; et ceux qui entendent camper sur la science de lhistoire, sur la thorie du mouvement historique, seule source valable de certitude quant aux perspectives quon peut se proposer et aux moyens de latteindre : les savants. Il ny a pas de groupuscule politique, ds lors quil comporte au moins trois personnes, o lon ne puisse observer la coexistence de ces trois familles desprit : les croyants, les savants et les pragmatiques. Il y a ceux qui veulent agir. Il y a ceux qui veulent comprendre. Il y a ceux qui veulent esprer. Do la scission invitable, mme dans le cas o les ambitions personnelles ne sont pas en cause. Mthodologiquement, vous le voyez bien, cette observation emporte avec elle un programme danalyse du discours idologique. Comment se composent, sarticulent de manire mouvante, ces donnes constitutives ? Je ninsiste pas sur un point factuel dimportance. Une des proprits remarquables du discours idologique est de pouvoir, en restant le mme, se concentrer, un bout, dans un slogan, voire dans un mot4, et lautre bout, lidologie peut prendre une forme extrmement labore dun discours politique structur, au point mme que laspect scientifique lemporte sur les considrations triviales de laction politique ou de lesprance de lavenir. Consquence pistmologique, cette fois, que je me borne pointer sans y insister. Nous sommes tous dans lidologie et nous ne pouvons pas ne pas y tre. Cela fait partie de notre condition dacteur conscient5 de la socit de lhistoire. Tout discours qui prtend opposer la science, dont il serait dtenteur, lidologie dans laquelle les autres croupiraient, est une imposture nave. Cela ne veut pas dire quil ny a pas de critique possible de lidologie et de critique de la mconnaissance attache lidologie. Cest un point essentiel sur lequel nous aurons insister. Mais cette critique reste elle-mme inscrite dans les frontires de lidologie. Pour les mmes raisons, plus gnralement, il ny a pas de science de lhistoire. Entendons-nous bien : il y a une science critique de ltablissement des faits historiques comme il y a une science critique de ltablissement des faits sociaux. Mais il ny a pas dexplication globale de laventure humaine qui puisse prtendre au titre de science, tant donn le pari sur lavenir quelle comporte invitablement, mme quand il est bien cach et qui la commande dans une certaine mesure. Il y a une philosophie critique de lhistoire et pas plus. Autre point capital qui ressort, une fois quon a bien tabli la fonction de lidologie dans la socit de lhistoire et de la politique : la pluralit constitutive et irrductible des idologies. Il y a toujours et il ne peut y avoir que plusieurs idologies en comptition. La thse de lidologie unique, dite dominante - de ce fait, elle na pas de mrite si elle est toute seule est une nerie bannir une fois pour toute dentre. Elle comporte, cela dit, une petite part de vrit sauver : il y a des dominances relatives et conjoncturelles dune idologie sur
4

Le libralisme rpublicain du dix-neuvime sicle na besoin que dun mot, un seul : progrs. Mais quand vous avez prononc ce mot, dieu sait quil y a un monde de significations qui sont connectes avec lui. 5 Eventuellement, trs faiblement conscient mais cela suffit.

les autres mais une dominance qui empche aucunement les autres de subsister pour reprendre ventuellement lavantage par la suite. Cest trs exactement un phnomne de cet ordre que nous allons avoir essayer de comprendre : le retour en grce du libralisme dans la priode rcente. Il tait disqualifi, voire marginalis. Il a resurgit dans une nouvelle version et il a retrouv la dominance quil avait perdue. Il est bien possible dailleurs quil soit en train de commencer la perdre. En prenant une vue densemble, le champs idologique a t pleinement constitu au terme de sa gestation qui a dur en gros un sicle (1750-1850). 1750 : apparition du thme du progrs qui signale, effectivement, le changement dorientation et les premiers lments du basculement futuriste des socits europennes. 1850 : on peut tenir que le basculement vers lavenir, dans toutes ses consquences, est opr. Au terme de ce processus du passage lorientation historique 6, on peut dire quil y a trois grandes familles idologiques : conservatisme, libralisme, socialisme. Ce sont les lignes de partage fondamentales et structurelles du champs idologique qui nempchent pas chacune de ces familles de se difracter ensuite en une foule de discours spcifis en fonction des variantes nationales, en fonction des occurrences historiques, en fonction des divisions sur linterprtation de tel ou tel point dimportance, mais lquilibre global parat arrter dans cette tripartition. Nous aurons dailleurs loccasion de revenir sur la nature de ces clivages. Juste une observation sur lancrage de ces trois familles idologiques dans les lments de la modernit tels que nous les avons identifis qui permet de mesurer que partages ces ne sont pas contingents. Le conservatisme est fondamentalement du ct du politique et son thme moteur est lexigence de lordre collectif par le politique, par o il sinsre bel et bien dans la tradition de la dfinition religieuse du politique7. Le libralisme est du ct du droit, dans le sens du principe de lgitimit. Il est du ct de lexigence de la maximisation des marges de manuvres de lacteur individuel. Le socialisme est du ct de lhistoire, de llment social-historique et de lexigence de changement de lorganisation collective selon la justice. Il tire sa plausibilit irrductible8 du fait que lavenir peut tre autre. Cest la promesse de base de lorientation historique : la socit peut tre organise tout autrement demain quelle ne lest actuellement. A ce titre, aprs commence les discussions sur "comment on y va ?" et "que doit tre cet avenir ?" mais la possibilit du socialisme comme idologie existe ds linstant o lorientation historique est pleinement constitue. Le libralisme, donc, est comprendre comme une idologie et pas simplement, mme si le distinguo peut paratre premire vue secondaire, comme une doctrine politique. Il est lune des trois grandes idologies dont le dploiement accompagne lavnement de la socit de lhistoire. Le mot "libral" apparat trs prcisment en 1812 en Espagne. "Libralisme" fait son entre dans le lexique politique europen dans les annes 1820. Il nacquiert vritablement dusage rgulier que dans les annes 1830. On ne peut parler valablement et rigoureusement du libralisme qu partir de lEurope de la Restauration. Lorsquon projette ce mot de "libralisme" dans le pass, il faut savoir que cest un anachronisme et il faut le justifier9. Ce passage nest pas injustifiable, encore faut-il sen
6

Ce qui ne veut pas dire que lorientation historique est constitue, quon en parle plus et quon sait ce que cest. Elle a acquis toute ltendue de ses consquences, ce qui ne veut pas dire quelle ne va continuer samplifier. 7 Ce qui ne veut pas dire quil comporte ncessairement une dimension religieuse mais quil est dans la ligne. 8 Ce qui fait quil ny a aucune raison pour que le socialisme disparaisse jamais, pas plus que le conservatisme ou le libralisme. 9 Comme quand nous employons le mot de "socit". Cest la mme chose.

occuper. Il y a effectivement un proto-libralisme, pourrait-on dire, qui ne dit pas son nom, partir de 1750 et en fonction de la perspective du progrs, sur le plan de la conception du devenir, et en mme temps de la perspective de la rforme qui va avec la perspective du progrs. Si il y a progrs, le progrs passe par des rformes. Dans lacception moderne du terme, le premier employer le mot, cest trs prcis, 1770, Bentham, Le fragment sur le gouvernement : La rforme, dit-il, est dans lordre politique ce que la dcouverte est dans lordre scientifique. On peut, en effet, parler dun proto-libralisme. Encore faut-il soigneusement distinguer ce que ce discours proto-libral comporte de prmonitoire et ce qui le rattache lancien monde. La grande difficult commence lorsquon prtend aller chercher les racines du libralisme dans la philosophie du droit naturel moderne dont le cadre thorique est totalement distinct puisquil ne comporte pas, en particulier, cette dimension de lhistoire. L, le travail de justification est encore plus considrable et en fait tombe trs gnralement dans une illusion rtrospective car il est parfaitement vrai que les libraux du dix-neuvime sicle ont t rechercher en arrire des justifications dans le discours du droit naturel mais titre de rappropriation rtrospective. est trs naf de penser que parce quils ont prouver le besoin de se crer des anctres, ces anctres taient de vrais anctres. Cest lillusion du communisme primitif comme il y aurait un libralisme primitif. Dans les deux cas, je vous rassure, il ny en a pas. Cest dautre chose quil sagit qui est trs intressant tablir mais encore faut-il se poser la question. Le libralisme comme idologie est distinguer du fait libral comme articulation effectuante de la socit de lhistoire. est le point crucial autour duquel tourne toutes les confusions actuelles. Disons, pour faire image, le dbat entre Bertrand Delano et Martine Aubry sur des hauteurs spculatives mais il nempche que cela a une raison dtre trs profonde. Le libralisme est une des interprtations possibles du fait libral mais seulement une de ses interprtations. Il y en a dautres galement possibles dobdience conservatrice ou dobdience socialiste. Historiquement, le libralisme a apport une contribution dcisive la mise en place du fait libral en tant que force politique, dans une situation o les rsistances linstallation de ce fait libral taient normes. Mais, cette contribution ne permet pas de le confondre avec lui. Replaons les choses dans leur contexte. 1815 : lEurope de la Restauration aprs plus de vingt ans de guerre de la Rvolution franaise et de lempire napolonien. La tradition est restaure avec les trnes, les autels, les aristocraties et le reste. Les forces de la Restauration au pouvoir se divisent entre ractionnaires et conservateurs10. Cest le moment o la distinction est la plus nette. Les ractionnaires sont simplement convaincus la fois de possibilit et de la ncessit de revenir lAncien rgime sans plus, ce que les conservateurs croient impensables. A leurs yeux, lancien doit de ncessit incorporer les leons du nouveau, cest--dire un certain nombre de principes amens lordre du jour par la Rvolution franaise ou le Rvolution amricaine, et au-del encore la dimension de lhistoire dont les frmissements commencent se faire sentir. Lauteur conservateur qui a le mieux thmatis cette tension entre raction et conservatisme ainsi que la situation spirituelle et politique laquelle elle correspondait, est videmment Hegel. Cest lauteur de la Restauration europenne. Cest la raison pour laquelle, en fonction de ces dbuts du raisonnement selon lhistoire11, le conservatisme va tre la premire idologie se formuler au sens exact du terme, mme si cest encore confusment. Les libraux mettront plus de temps pour des raisons trs faciles comprendre.
10 11

Cest le premier dbat de la politique au sens moderne. On la vu propos des rformateurs prussiens lanne passe.

Les conservateurs les plus lucides ont compris la ncessit de faire place la garantie des droits des individus, une certaine indpendance de la socit civile, sous laspect conomique mais pas uniquement, et une certaine reprsentation de cette socit et de ses intrts. Leur utopie, au sens banal du mot, est de vouloir inclure cette nouveaut lintrieur de lancien ordre caractris par le primat ordonnateur du politique incarn dans la monarchie, la hirarchie des rangs, la caution religieuse de lordre social et lencadrement corporatif et communautaire. La libert civile, donc, nat lintrieur de lunit collective assure par la primaut du politique monarchique, aristocratique, religieux, corporatif et communautaire. Cest ce que Les principes de la philosophie du droit de Hegel mettent magistralement en forme en 1820. Dans cette situation, les libraux en Europe12 sont ceux qui, compter de 1820 essentiellement, se mettent plaider pour llargissement des liberts civiles13. Les libraux, contre les conservateurs, font valoir limpossibilit de cette synthse dfendue par les conservateurs. Au yeux des libraux, cette synthse marie des principes incompatibles. Il faut que lun ou lautre lemporte. Pour les libraux, les liberts civiles portent la destruction de lAncien rgime. On ne peut pas combiner les deux. Le gouvernement par reprsentation man den bas exclut le pouvoir monarchique tombant den haut. Il exclut aussi bien la dfinition religieuse du pouvoir et donc lofficialisation du rle de lEglise - lassociation de lEglise lEtat, sur un mode ou sur un autre. Lgalit civile qui avec la libert civile exclut aux yeux des libraux les hirarchies sociales, de la mme faon que lindpendance individuelle exclut les corporations et la prpondrance des communauts sur les individus ou des familles sur les individus. Je durcis le trait dessein pour faire ressortir lantagonisme des principes conservateurs et des principes libraux pousss leurs dernires consquences logiques. Dans les faits, le mouvement daffirmation du libralisme est trs progressif et il y a toutes sortes de nuances chez les libraux, des plus modrs aux plus radicaux, mais lenjeu du combat est celui-l : mancipation de la socit civile, mancipation des individus au sein de la socit sous le double aspects de la libert et de lgalit civile, gouvernement au nom de la socit. Cest le grand combat du premier dix-neuvime sicle. Il est remport par les libraux, le printemps des peuples de 1848 marquant la droute du conservatisme. Le second dix-neuvime sicle sera celui du triomphe du libralisme. Vous noterez que dans la plus grande partie de lEurope, ce triomphe libral saccommodera nanmoins du maintien de la monarchie, du maintien dune aristocratie fonction plus ou moins dcorative et plus ou moins fonctionnelle selon les lieux, et du maintien des positions officielles des Eglises. Lexemple archtypal tant bien entendu le Royaume-Uni. Dans les faits, cest le pouvoir issu de la reprsentation qui gouverne mais la monarchie est conserve ainsi que ses corrlats (la religion et laristocratie) comme le cadre symbolique lintrieur duquel fonctionne le systme reprsentatif. Lexception franais, en regard, cest le dveloppement du libralisme sous la forme du rpublicanisme qui se dfini dexclure tout compromis avec lAncien rgime. Il exclut la royaut au premier chef, le pouvoir personnel en gnral. Il exclut le compromis avec les hirarchies sociales institues. Il exclut toute position officielle des Eglises, mme si sur ce

12 13

Avec une diversit nationale mais une convergence des thmes. Liberts individuelles et liberts de la socit civiles, les deux vont ensemble.

chapitre il faudra trente ans pour y parvenir, de 187514 190515. Au-del des considrations tactiques qui ont prsid ce retard, la dsofficialisation de la position des glises est centrale dans lidentit rpublicaine. Mais, si le libralisme a t de la sorte le grand promoteur militant du fait libral au dix-neuvime sicle, il nen a pas t linventeur et il nen a aucunement le monopole. Il nen est pas le propritaire. Il en donne une lecture. Il travaille le mettre en place parce quil croit en ses bienfaits et parce quil est partisan de lui donner sa plus grande extension, alors que les idologies rivales, conservatisme et socialisme, entendent au contraire en limiter les effets ou carrment le dpasser. Le cur du libralisme, une fois quon a identifier ce foyer, se lit aisment : le plus de socit possible, le moins de gouvernement possible. Au yeux des libraux, le fait libral fait signe vers la rduction des attributions du gouvernement et laccroissement des prrogatives de la socit, cest--dire des actions librement mens par les individus ensembles, sur la base de leurs accords contractuels ou sur la base des transactions arbitres par un march. Pour eux, l est le sens de lhistoire. Lhistoire va vers le progrs compris comme largissement des indpendances individuelles, dans la comprhension du mcanisme collectif et la capacit dautogouvernement des individus, et enfin vers llvation de la richesse collective grce la libration des initiatives individuelles (le travail, linvention, lesprit dentreprise, etc). Lauteur libral exemplaire du dix-neuvime sicle cest je crois, incontestablement, Herbert Spencer. Cest chez lui que cette thmatique trouve sa formulation la plus mthodique et la plus parlante. Mais on peut avoir, encore une fois, dautres lectures du fait libral. Nous sommes l, au cur de ce qui sera tout notre sujet de lanne. Au lieu dy voir une donne bnfique appelant simplement tre prserve et accrue, on peut y voir un problme appelant des amnagements tout le moins et exigeant des rponses au second degr. On peut refuser plus radicalement encore dy voir une forme dorganisation dfinitive, comme le pensent les libraux, pour demander loppos son dpassement et sa dissolution. Pour les conservateurs, le fait libral est une source daffaiblissement des gouvernements et de dsordre social. A ce titre, une corruption souvent lue en terme de dclin ou dcadence dans la tonalit pessimiste qui est gnralement celle du conservatisme. Il doit donc tre encadr au minimum selon diffrentes formules qui peuvent aller au maximum jusqu un autoritarisme replaant la socit civile et la sphre des liberts individuelles sous le contrle de lEtat. Pour les socialistes, le fait libral est source dinjustice dans la socit et diniquit dans le domaine politique et il demande au minimum tre corrig. Pour les plus radicaux, ceux qui vont lemporter pendant longtemps idologiquement lintrieur du mouvement socialiste et ouvrier, il demande tre supprim. Il ne reprsente, l o les libraux voient la bonne forme de lorganisation collective, quune configuration transitoire faisant signe vers une socit o la sparation de la socit civile et de lEtat serait abolie par liquidation rvolutionnaire de lEtat prcisment qui ferait advenir une socit purement sociale. La premire socit dans lhistoire qui mriterait vritablement le nom de "socit" puisquelle ne serait faite que dassocis gaux, dindividus, en ce sens, authentiquement mancips.

14 15

Les lois constitutionnelles qui font advenir la IIIe Rpublique. La loi de sparation de lEglise et de lEtat.

Jai mis ce dbat central de la scne idologique depuis le dix-neuvime sicle en perspective trs sommairement, beaucoup trop sommairement, mais afin de faire ressortir lactualit de ce problme. Cela nous servira de conclusion provisoire. Mais encore une fois, tout ce que nous aurons voir par la suite sort de l et tourne autour de ce point. Conservatisme et socialisme, le socialisme surtout, nont pas pris suffisamment au srieux ce fait libral dont le libralisme faisait tant de cas. Il en faisait cas sans en avoir pour autant la thorie. a cest une autre question mais du moins le plaait-il au centre de sa doctrine. Le socialisme principalement, et dans une moindre mesure le conservatisme, a vcu sur lide du dpassement du fait libral sur la base dune lecture purement conomique des origines de ce fait libral. Il a t conu comme contingent au fond et simplement li un rgime transitoire de la proprit. Sil y a sparation de la socit civile et de lEtat, cest en tant que la socit civile est une socit de propritaires, entendons une socit domine par les propritaires qui imposent leur loi aux non propritaires, les proltaires qui nont que leurs bras, en se servant de lEtat comme dun instrument de coercition pour maintenir leur domination. Si la sparation de la socit civile et de lEtat nest que ce prolongement du rgime de la proprit individuelle, il suffit de dpasser le rgime de la proprit individuelle par le rgime de la proprit collective pour que la sparation de la socit civile et de lEtat disparaisse et quon ai affaire une communaut runifie dcidant de son destin galit de ses membres. Grave erreur de lecture qui a fini par mettre le socialisme sur la dfensive et qui a redonn vigueur au libralisme, ds lors quil sest avr la faveur des circonstances16 que le fait libral tait, en vrit, consubstantiel lorganisation profonde de nos socits ; quil tait, non le dtour temporaire des contradictions entre dveloppement des forces productives et rapport de production mais un fait de structure dont la proprit nexplique rien. Le fait libral dpasse infiniment lordre conomique. Cest au fond cette dcouverte confuse qui est au centre de la rsurgence du nolibralisme dans la priode rcente et ce que nous aurons essayer de comprendre cest le pourquoi de cette redcouverte de la porte structurelle du fait libral. Tel est, au fond, notre problme. Mais, videmment que pour en arriver l, cette vue simplifie demande tre un peu prciser.

16

Des circonstances trs prcises que nous aurons dgager.