.4.4. EL FALSACIONISMO DE POPPER.

Karl Popper es punto de referencia obligado entre los padres de concepciones filosficas que explican el desarrollo de la ciencia, puesto que su tesis supuso un fuerte giro en la forma de entender la metodologa, ostentando una importante significacin en el contexto de la moderna caracterizacin de la ciencia. Gonzalo Angulo (1983) dice de l que de entre los filsofos y cientficos del primitivo Crculo de Viena, sobresale Karl Popper, probablemente el metodlogo ms influyente del presente siglo, que representa adems el lazo de unin de las concepciones epistemolgicas tradicionales con las modernas. El falsacionismos surge en 1935 con la publicacin de la obra La lgica de la investigacin cientfica del filsofo K. Popper. La influencia de esta concepcin metodolgica ha sido fundamental en el campo de la filosofa de las ciencias sociales y de la economa en particular. Este autor critica el mtodo inductivo y en general cualquier mtodo que sea partidario de aplicar un criterio de verificacin emprica de las teoras. En primer lugar, crtica el mtodo inductivo, hasta el punto que se ha llegado a decir que la falsacin es la anttesis del inductivismo (Pheby, 1988, pg. 24). Este autor apunta que se comete con frecuencia el error de identificar a las ciencias empricas como aqullas que emplean el mtodo inductivo. Popper rompe con la racionalidad aparente de este mtodo: Desde un punto de vista lgico, dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su nmero, pues cualquier conclusin que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algn da falsa (Popper, 1962, pg. 27). A este respecto Blaug (1985, pg.30) parafraseando las palabras de Popper nos explica que la induccin desde casos particulares hasta la formulacin de una ley universal exigir un salto ilgico de pensamiento , lo que podra llevarnos a conclusiones falsas, aunque nuestras premisas fueran verdaderas. En segundo lugar, Popper critica el principio de verificabilidad, su razonamiento consiste en plantear que por muchas pruebas que tengamos para apoyar una teora, nunca podemos estar seguros de que la siguiente observacin no ser incompatible con ellas. De esta forma, una contrastacin basada en observaciones particulares, aunque stas sean muy numerosas, lo nico que hace es no refutar la teora, pero no demuestra que sea verdadera. En este sentido, Popper afirma: Las teoras no son nunca verificables empricamente. Si queremos evitar el error positivista de que nuestro criterio de demarcacin elimine los sistemas tericos de la ciencia natural, debemos elegir una criterio que nos permita admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso enunciados que no puedan verificarse (Popper, 1962, pg.39). La principal aportacin metodolgica de Popper, puede resumirse de la siguiente forma, aunque una teora no puede ser verificada, s puede ser falsada, es decir, si el conjunto de observaciones favorables no puede demostrar la veracidad de una teora, un hecho contrario a ella, puede demostrar que la teora es falsa. A partir de aqu, Popper establece un criterio de demarcacin, distinguiendo entre la ciencia y la no-ciencia, concluyendo que a una teora se le otorga el carcter de cientfica si es susceptible de ser falsada, en caso contrario, no es cientfica: Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo, no exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo, pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas, ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico (Popper, 1962, pg. 40). Un problema importante en la metodologa popperiana es el del relevo de teoras, cmo y cundo se sustituye una teora por otra. A este respecto, el cientfico estar dispuesto a proceder a la sustitucin por razones de lgica, porque la segunda explique ms hechos que la primera, porque lleve a predicciones ms detalladas etc. El criterio utilizado por Popper para contrastar dos teors y elegir la mejor entre ellas fue primero el grado de corroboracin, que como indica Pheby (1988, pg. 27) se trata de una gua ms cualitativa que cuantitativa para aceptar una teora. Posteriormente introdujo el concepto de verosimilitud lgtica, utilizando sus propias palabaras: Una teora est ms cerca de la verdad que otra si, y slo

si, se siguen de ella enunciados ms verdaderos, pero no enunciados ms falsos, o , al menos igual nmero de enunciados verdaderos, pero menos falsos (Popper, 1988, pg. 62). En definitiva, el grado de verosimilitud se refiere a ponderar el contenido verdadero y falso- de las diferentes teoras. El procedimiento que propone Popper para mejorar el conocimiento es el siguiente, se parte del problema objeto de estudio, se extraen conclusiones o teoras que dan una explicacin al problema. La teora es contrastada con resultados de experimentos y datos obtenidos de la realidad, mientras la teora no sea falsada es admitida provisionalmente. Si por el contrario es falsa, deber abandonarse debido a que alguno de los principios sobre los que se fundamenta es falso y sustituirse por una teora alternativa. En este sentido, algunas de las reglas ms importantes de la lnea popperiana son las siguientes (Johansson, 1975): 1. La naturaleza cientfica de una teora se determina por su susceptibilidad a la falsacin 2. Una nueva teora, para que se aceptada, deberi siempre contener mayor contenido emprico que sus predecesoras. 3. Una nueva teora aceptada debera ser capaz de explicar todos los xitos pasados de sus predecesoras 4. Las teoras deberan siempre ser contrastadas tan rigurosamente como sea posible. 5. Una teora que ha sido experimentalmente refutada debera ser rechazada. 6. Cualquier teora refutada no debera retomarse en una etapa posterior 7. Una teora inconsistente es inaceptable 8. Deberamos minimizar el nmero de axiomas a emplear 9. Cualquier nueva teora debera ser contrastable independientemente. Segn la teora popperiana el proceso cientfico comienza cuando las observaciones entran en conflicto con las teoras existentes; entonces se proponen nuevas teoras que son sometidas a rigurosos tests empricos con el fin de refutar las hiptesis. Si una teora es refutada, aunque sea por una nica prueba en contra, debe abandonar el cuerpo de las teoras cientficas. Por el contrario aqullas que sobreviven al falsacionismo sern corroboradas y aceptadas. Esto es, en pocas palabras, el criterio de refutabilidad levantado por Popper frente al inductismo, al verificalismo y al probabilismo. En un principio, como seala Albendea (1970), el problema que trataba de resolver Popper era el de trazar una lnea divisoria entre los enunciados de ndole metafsica, o, lo que es lo mismo, encontrar un mtodo capaz de distinguir entre proposiciones cientficas y no cientficas. Conjuntamente -apunta-, su criterio de demarcacin se convierte, al mismo tiempo, en instrumento metodolgico de veracidad cientfica, de tal manera que las proposiciones que no sean corroboradas por tal mtodo, aunque pudieran ser tales proposiciones cientficas, aparecen como falsas. Por tanto, una proposicin es cientfica cuando es suceptible de ser falseada por algn hecho (Popper, 1967). De esa forma, en la bsqueda de refutaciones, es como la ciencia puede progresar y avanzar. La ciencia progresa gracias al ensayo de prueba y error. En palabras de Popper, el avance de la ciencia se encuentra porque buscamos la verdad (incluso aunque nunca podamos estar seguros de haberla encontrado) y porque las teoras refutadas son reconocidamente falsas, mientras que las teoras no refutadas pueden ser todava verdaderas (Popper, 1980).

Segn la concepcin de Popper, el progreso y avance de las ciencias surge de un proceso por el cual las teoras son superadas por otras ms fuertes y ms testables. Sin embargo, a diferencia de la interpretacin positivista, segn la cual la contrastacin ha de ser probatoria de la verdad o falsedad de un enunciado o teora, Popper mantiene que las teoras no son nunca verificables empricamente, pero s falsables. Entiende que dado que no podemos comprobar todos los posibles casos contenidos por una hiptesis cientfica, no podemos utilizar en la contrastacin la verificacin, sino la falsacin. As, el criterio de demarcacin que, segn l, debe distinguir el carcter cientfico de una teora estriba no en su verificabilidad, sino en la posibilidad de que pueda ser refutada, es decir, que ostente intrnsecamente la posibilidad de su falsabilidad. Tal y como expresa el profesor Donoso Ans (1995), el mencionado autor distingue cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin deductiva de teoras una vez que han sido extradas por deduccin lgica sus conclusiones: 1. Comparacin lgica de las conclusiones: con lo que se somete a contraste la coherencia interna del sistema. 2. Estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter. 3. Comparacin con otras teoras para averiguar si la teora examinada constituira un adelanto cientfico. 4. Contrastacin por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella. El mtodo deductivo que utiliza la contrastacin emprica del punto 4 segn Popper (1980) sera el siguiente: Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teora a contrastar ciertos enunciados singulares. Se eligen entre estos enunciados los que no sean deducibles de la teora vigente y, ms en particular, los que se encuentren en contradiccin con ella. A continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos enunciados deducidos (y a otros), comparndolos con los resultados de las aplicaciones prcticas y de experimentos. Si la decisin es positiva, esto es, si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teora a que nos referimos ha pasado con xito la contrastacin (por esta vez), no hemos encontrado razones para desecharla. Pero si la decisin es negativa, o sea, si las conclusiones han sido falsadas, esta falsacin revela que la teora de la que se han deducido lgicamente es tambin falsa. Por ello la posible validez de una teora no se adquiere, de una vez para siempre, de las observaciones que la preceden, como defiende el inductivismo, sino que ha de confirmarse con la verificacin posterior. Popper, en contraposicin a lo apuntado por Waismann (1930) y Schlick (1931) en relacin a que un enunciado es verdadero slo si es susceptible de verificacin concluyente, fij su atencin en las teoras de Marx, Freud, Adler y Einstein. Consider que mientras la teora sobre la gravitacin de este ltimo era claramente contrastable y, por tanto, refutable, la de los primeros era de gran admiracin, sobre todo su aparente poder explicativo. Tanto la teora marxista como la psicoanalista se haban convertido en irrefutables. Aqulla porque, aunque refutada, sus seguidores la reinterpretaron para hacerla compatible, y stas porque siempre se adecuaban a los hechos ofreciendo una capacidad de interpretacin en todos los casos. Como consecuencia de lo anterior, elabor una serie de leyes, entre las que destacan (Popper, 1967): - La facilidad con la que es posible obtener verificaciones, si son confirmaciones lo perseguido.

- La teora cientfica implica una prohibicin, de tal forma que cuanto ms prohibe una teora tanto mejor es. - Cuando una teora no es refutable por ningn suceso concebible, no puede considerarse como cientfica. - El test de una teora constituye un intento de refutacin de la misma. En tal caso, la testabilidad equivale a la refutabilidad. - Slo en el caso de que los elementos de juicio confirmatorios sean el resultado de un test de la teora, debern ser tenidos en cuenta. - Ciertas teoras genuinamente estables suelen ser objeto de reinterpretacin, pero slo a costa de rebajar o destruir su estatus cientfico. Como de alguna manera ya apuntamos anteriormente, para Popper la creencia tan extendida de la inferencia inductiva de enunciados universales a partir de la observacin adolece de la inconsciencia, ya sostenida por Hume, de que no puede haber ningn argumento lgico vlido que nos permita establecer que los casos de los cuales no hemos tenido ninguna experiencia se asemejan a aquellos de los que hemos tenido experiencia (Popper, 1967). Por tanto, como indica Kraft (1966), la validez de los enunciados empricos no descansa sobre la induccin, sino sobre la verificacin ulterior de las hiptesis establecidas por va de ensayo. Desde esta ptica, dada la posibilidad de renovada comprobacin, la validez de tales enunciados no es definitiva, sino siempre provisional. Por tanto, la concepcin de Popper se basa en la simple distincin entre psicologa del conocimiento y lgica del conocimiento, de lo cual se deriva la necesidad de distinguir el proceso de concebir una teora de los mtodos de su examen lgico, pues la tarea de este anlisis del conocimiento cientfico consiste pura y exclusivamente en la investigacin de los mtodos empleados en las contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente (Popper, 1980). Este autor propugan frente al inductivismo, que en lugar de esperar regularidades como resultado de la repeticin, debemos tratar de imponer regularidades, al mundo, de descubrir similaridades en l en funcin de hiptesis establecidas por nosotros, es decir, en lugar de proceder de la observacin a la teora, actuar a la inversa: sin la previa fijacin de premisas, saltar a conclusiones, aunque despus debamos descartarlas si la observacin muestra que son errneas. Se trata, en definitiva, de una teora del ensayo de la prueba y error, de conjeturas y refutaciones, en virtud de lo cual las teoras cientficas no son una recopilacin de observaciones, sino que son invenciones, conjeturas audazmente formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas sin entrar en conflicto con observaciones que, adems, raramente sern accidentales, sino que se las emprende, como norma, con la definida intencin de someter a prueba una teora para obtener, si es posible, una refutacin decisiva. Para el profesor Caibano (1979), la metodologa aportada por Popper se estaba convirtiendo en dogma a pasos agigantados: la bsqueda incesante de falsacin por los cientficos de sus propias teoras a fin de proceder al rechazo de las mismas era algo que no se daba en la realidad, pues es un hecho que las teoras seguan siendo utilizadas an sabindose falsadas, toda vez que los cientficos no disponan de otras ms satisfactorias. Por ello, como alternativa a la metodologa popperiana fueron surgiendo otras propuestas que pasamos a analizar a continuacin. Las crticas al planteamiento de Popper provienen de autores, sobre todo de Feyerabend, de cuya aportacin nos ocupamos posteriormente, que consideran que sus reglas son demasiado severas, estando ms prximas a ocultar que a promover el conocimiento cientfico.

5- LA INFLUENCIA DE POPPER EN LA ECONOMIA Como sealbamos en el anterior apartado dedicado a los aspectos metodolgicos generales, gente al criterio de verificacin emprica, Popper propone para la investigacin cientfica el mtodo de contrastacin emprica, segn el cual una hiptesis debe ser formulada y despus sometida a un proceso de contrastacin. Adems frente a la verificacin positiva como criterio de validacin e teoras propone el criterio de falsabilidad, que consiste en aceptar una proposicin como cientfica slo cuando es empricamente refutable. En este epgrafe consideraremos algunos de los economistas que han encontrado atractiva la perspectiva metodolgica de Popper.

. . . .

Introduccin A la economa le falta un procedimiento completo y seguro para aprehender cientficamente la realidad econmica(...) Carece de un mtodo perfecto para llegar a la explicacin cientfica. No est en condiciones de atravesar la observacin superficial de lo cotidiano con la seguridad necesaria y ver la realidad tal como efectivamente es. Instintivamente muchos economistas, y no economistas, sienten esta situacin. (Eucken, 1967, cp. Garca,1996, pp. 58- 59) . A travs de estas reflexiones se pretende plantear la posicin crtica de Karl R Popper (19021994), en cuanto se refiere a la metodologa de la ciencia en general, haciendo especial nfasis en la ciencia econmica. Igualmente se analiza la influencia del falsacionismo popperiano, como ente inspirador en gran parte de la filosofia posterior del siglo XX, que se ha dedicado, ms que nada, al anlisis del desarrollo de la ciencia y a la creacin de una lgica adecuada al estudio y justificacin del proceso de cmo crece o cambia el conocimiento en el mbito de la ciencia y especficamente en los avances de la ciencia econmica; se sostiene la tesis de que la revolucin popperiana sirvi tanto como fuente de inspiracin como arma de ataque para abrir paso dentro de la ortodoxia prevaleciente, para penetrar el escudo lgico de la razn donde se refugiaba la episteme tradicional en esa poca. En la densa obra de Popper se pueden apreciar caractersticas singulares de su epistemologa que le obligan a adoptar determinadas posiciones ideolgicas y valorativas como su defensa al liberalismo econmico (hasta cierto punto muy parecida a la de Hayek). Estas lneas se suscriben slo a sus aportes metodolgicos, dejando de lado interesantsimas implicaciones salidas de las ideas del mismo Popper y que l expone explcitamente en muchas de sus obras, las cuales indudablemente han sido influyentes en algunas de las ideologas econmicas de este siglo. En su poca, Popper revolucion todos los crculos cientficos porque puso en evidencia muchos de los errores que venia cometiendo la ciencia hasta ese entonces, debido precisamente al mtodo de investigacin y validacin: la induccin. Existieron varios filsofos de la ciencia que expusieron estos problemas antes que Popper (entre quienes destaca David Hume) pero es ste quien adems de criticar propone un mtodo lgico coherente para sustituirlo y sienta las bases sobre las cuales se desarroll gran parte de la discusin epistemolgica en el siglo XX. Son muchas las crticas hechas a la filosofa popperiana, basadas en las dificultades prcticas y lgicas que enfrentan quienes tratan de aplicar sus principios, pero, como dice la cita expuesta al comienzo, no existe "... un mtodo perfecto para llegar a la explicacin cientfica." (Ibid).

Dichas crticas constituyen un punto central en las discusiones filosficas actuales en torno a la ciencia. En el presente trabajo nos ocuparemos realmente poco de ello. Los aportes de Popper marcaron el desarrollo del conocimiento econmico del siglo XX y anlisis posteriores sostienen que su propuesta es el complemento del mtodo inductivo para validar, a travs de la contratacin emprica, las teoras que dicho mtodo genera, sin cometer el error de la falacia lgica. En el primer capitulo de este trabajo se intenta definir las circunstancias histricas y polmicas por dems en donde nace y se desarrolla el pensamiento del autor. En un segundo capitulo se abordan las ideas y propuestas que Popper expone para solucionar la problemtica de la filosofa de la ciencia para la poca. Finalmente se esboza algunos aspectos que hacen necesario considerar la influencia popperiana dentro de la academia cientfica en la economa. Resea: La intencin de emprender estas lneas tienen como fin llamar la atencin sobre tres grandes pensadores del siglo XX. Ellos son Karl Raimond Popper, Friedrich Von Hayek y Gary Becker, muchos rboles han contribuido a la difusin de sus respectivas obras y aportes, no obstante pretendo aprovechar la oportunidad que me ha brindado Monografas. Com de una posible publicacin de este ensayo que fue escrito en marzo de 1998 cuando cursaba estudios de Pensamientos y Doctrinas Econmicas en la escuela de economa de la universidad de Carabobo y pretendamos formar un grupo de discusin sobre la episteme de la disciplina en el seno de dicha casa de estudio, impulsados por los Prof : Rosa Morales, Abel Lucena y Frank Lpez. El nombre de Jos Francisco Marcano es clave en este trabajo ya que conjuntamente con l nacieron las primeras lneas del mismo. A continuacin esbozaremos algunos aspectos de la obra del primero de los autores mencionados.

2. Contra qu se enfrent Popper? El positivismo lgico. "Cuando Popper public La Lgica de la investigacin cientfica, en 1934, algunos comentaristas creyeron descubrir las suficientes pruebas sobre un evidente parricidio intelectual" (Garca, 1996, p.45). Esta cita evidencia el impacto que caus la crtica popperiana dirigida a la mdula de la ciencia dominante en la poca. Popper se form intelectualmente en la corriente dominante del positivismo lgico nacido y desarrollado en el Circulo de Viena bajo el rgido criterio verificacionista como norma para demarcar y aceptar el progreso del conocimiento cientfico. Este positivismo surgi en oposicin a al manera medieval de postular el conocimiento basndose en proposiciones metafsicas incontrastables con la realidad y que se constituan dogmticamente (como las teologales) en los fundamentos de dichas propociones convirtindolas en incuestionables, "... un autntico crculo de autoridad, autocontenido y excluyente ante cualquier abismo de duda metdica." (Garca, 1996,pp.45-46). La verificacin represent el arma de ataque contra estas proposiciones. Se clasificaron las proposiciones en analticas y sintticas. Segn este criterio, las primeras son ciertas porque los conceptos que las componen y la estructura lgica en que se expresan las hacen vlidas, las segundas son ciertas porque la experiencia prctica las hace evidente. Las proposiciones dogmticas entran slo en las primeras. Para que una proposicin analtica tenga validez cientfica, segn la concepcin positivista, debe ser factible de contrastacin emprica (materialmente) y es ah donde radica el impacto del positivismo sobre los residuos an influyentes de los escolsticos medievales: "Histricamente, los miembros del Circulo de

Viena (Wittgentein, Schelick y Carnap) emplearon al principio la verificabilidad de la significacin principalmente como un aguijn con el que desinflar las pretensiones metafsicas (Blaug, 1985,pp.29), "... como punta de lanza y, simultneamente, como reaccin extrema al apriorismo metafsico y a la servidumbre del tomismo y de la lgica deductiva dominante, especialmente en el mbito de las Ciencias Sociales." (Garca,1996,p.49). Los positivistas pretendieron establecer una demarcacin de la ciencia eliminando todos los vestigios y posibilidades de la seudociencia, con lo cual se justifica la forma radical como quisieron implantar sus principios. El estancamiento de la ciencia. Esa manera de desarrollarse y la rigidez de criterios del positivismo gener dos clases de problemas. El primer problema es, como dira Blaug (1980), "... un prejuicio antimetafsico" que generaba una creciente desconfianza entre los cientficos que desarrollaban lneas de investigacin sobre fenmenos no observables y en consecuencia no susceptibles de verificacin, incluso en reas de la ciencia ya consolidados como la fsica y la qumica" ... tales como el espacio absoluto y el tiempo absoluto de la mecnica newtoniana, los electrones de la fsica de partculas, los lmites de la las valencias de la qumica y la seleccin natural de la teora de la evolucin" (Blaug, 1985,p.29) y adems desautorizaban los modelos de interpretacin global generados con la misma finalidad antimetafsica pero posean el contraste emprico de todos los eslabones teorticos (la teora evolucionista por ejemplo). Este problema emana de al fuente de origen del conocimiento cientfico que postulan los positivistas: la observacin directa del problema, con lo cual pasan por alto el carcter evolutivo y acumulativo del conocimiento. Esta concepcin de ciencia de los positivistas los llev a una demarcacin basada en el mtodo inductivo: "... la ciencia parte de la experiencia y procede , a travs de la observacin y la experimentacin, a establecer leyes generales con la ayuda de las reglas de al induccin" (Blaug,1985,p.30), a lo cual se puede aadir, que implcitamente se fundamentaban en la creencia cartesiana del poder de la razn, cayendo en el mismo error que criticaban a los escolsticos: el dogmatismo del conocimiento; los positivistas trasladaron la fuente de justificacin y argumentacin de sus postulados de la existencia de un Dios metafsico todopoderoso y omnisciente a una razn (materialista) igualmente todopoderosa y omnisciente. Esto ocurre a travs de un circulo metodolgico implcito en la induccin, donde las teoras se corroboran por la adaptacin o adecuacin de los fenmenos al mbito de los conceptos manejados por los cientficos que los estudia, entonces todos los fenmenos observados se pueden explicar dentro de la misma teora (aunque ella sea errnea), convirtindose en herramientas tautolgicas para defender ciertas posiciones ideolgicas. Esto significara el estancamiento de la ciencia. Lo anterior entraa el segundo problema al que se puede llamar la falacia lgica de la induccin, el cual consiste en el error lgico que ocurre en el proceso de generalizacin de leyes a partir de la observacin de casos particulares. Puede decirse que este es el principal problema que enfrentaba la ciencia de finales de siglo XIX y principios del XX, porque amenazaba seriamente su prestigio y la credibilidad de todo el conocimiento que haba emanado de ella: si el mtodo que utilizan para generar conocimientos ciertos y verdaderos tiene errores entonces dicho conocimiento no puede ser del todo cierto. Los positivistas pretendan generar leyes universales al estilo de los escolsticos y el hecho es que se demostr la imposibilidad lgica y prctica de tal pretensin. Al respecto, Popper cita a manera de epgrafe en su primer capitulo de su Lgica del Conocimiento Objetivo (1992) a Bertrand Russel : " El aumento de la irracionalidad durante el siglo diecinueve y lo ocurrido en el veinte es el resultado natural de la

destruccin del empirismo por parte de Hume" (p.15). En suma, las circunstancias histricas a las que se enfrent Popper se caracterizaban por un clima muy confuso y hostil con respecto a la ciencia. Por un lado exista el descontento dentro de los mismos crculos cientficos consolidados a causa de los prejuicios que impedan el avance cientfico en reas nuevas que se apoyaban en conceptos inmateriales y que por tanto no podan ser cualificados y verificados empricamente en la realidad. Por otro lado, las crticas devastadoras que hicieron algunos filsofos de la ciencia, entre los que destaca Hume, respecto al mtodo inductivo y las pretensiones de la ciencia de generar leyes universales basados en dicho mtodo, resquebrajaba el piso epistemolgico de toda la ciencia, afectando gravemente su reputacin y credibilidad que ella se mereca. Popper da respuesta a toda esta problemtica de manera sencillamente genial. 3. Las propuestas de Popper. La ciencia a la que se enfrent Popper puede resumirse de la siguiente manera: La ideologa filosfica era el positivismo, el mecanismo de demarcacin el verificacionismo o empirismo y la herramienta lgica el mtodo inductivo. Esto se traduce en un ambicioso proyecto con miras a unificar la ciencia, reduciendo todo discurso cientfico a un lenguaje fsicalista basado exclusivamente en su potencia observacional, por lo que para los positivistas lgicos, "... a parte de las disciplinas sintcticas que utilizan exclusivamente proposiciones analticas (matemtica, lgica)," (Garca,1996,p.49) las dems ciencias no seran tales si su contenido no se puede evaluar empricamente, principalmente por la corroboracin de un hecho predicho por la teora, lo que en fin de cuenta se trata de "...confirmaciones probabilsticas, de naturaleza inductica,(...) (y, por lo tanto, exclusivamente empricas)." (Ibid), es decir, poniendo el peso en la probabilidad de ocurrencia, dejando de lado los casos en que no ocurra, descartados por no cumplir con los supuestos de la teora. Popper antepone a esta ortodoxia criterios revolucionarios, marcadamente distantes de los positivistas, que se pueden resumir en : Una filosofa de la ciencia basada en el racionalismo crtico, cuyo mecanismo de demarcacin es el falsacionismo y su herramienta lgica analtica el deductivismo. l articula una dinmica en donde estos elementos actan unidos y al mismo tiempo, con lo cual logra dar una explicacin del desarrollo de la ciencia y de su metodologa, resolviendo ( a su entender) los problemas metodolgicos del positivismo. El racionalismo crtico. El racionalismo crtico puede considerarse como la base fundamental de toda la filosofa popperiana. Este consiste en adquirir una actitud crtica frente a las teoras plenamente establecidas en la ciencia y se opone metodolgicamente al positivismo lgico. Garca expresa muy bien que: "El racionalismo crtico de K. R. Popper representa el primer intento debidamente fundamentado y dirigido a la superacin de las debilidades y limitaciones del Positivismo Lgico segn fue presentado por el Circulo de Viena. La filiacin popperiana al "realismo crtico" muestra la oposicin de Popper al empirismo vulgar basado en que todo conocimiento se deriva exclusivamente de la experiencia de los sentidos." (1996,p.50). En el mismo articulo, Garca tambin expresa que para Popper, el problema epistemolgico principal no consiste en el origen de las ideas sino en la "verdad/falsedad" de las teoras. Al respecto Blaug expone que para la concepcin ortodoxa ...el objetivo de la filosofa de la ciencia consiste en reconstruir racionalmente las teoras imperfectamente formuladas del pasado, de forma que stas lleguen a adecuarse a ciertos cnones de explicacin cientfica. Con Popper, la filosofa de la ciencia pasa a ser una disciplina

dedicada a la bsqueda de mtodos de evaluacin de las teoras cientficas, una vez que estas han sido ya propuestas. (1985,p.29) A pesar de ello, Popper requiri, en primer lugar, ocuparse del problema de la formacin del conocimiento para referirse a las deficiencias del modelo positivista. Para Popper la formacin del conocimiento era un proceso evolutivo que poda clasificarse en tres etapas: se parte siempre de un problema, luego vienen los intentos de solucin y finalmente la eliminacin (o cambio) de los intentos fallidos (cf. Popper,1994,pp.17y ss.). Plantea que todos los seres vivientes resuelven sus problemas de esa manera, "...Es el mismo comportamiento que ponen en prctica los organismos inferiores, tan inferiores incluso como la ameba unicelular, cuando intentan solucionar un problema." (1994,p.17). De igual manera plantea que los organismos ms elevados (donde se incluye al hombre como el ms elevado de todos) pueden aprender, por medio del ensayo y error, cmo se soluciona un problema determinado, con la nica diferencia de que los seres humanos asumen (de manera consciente o inconsciente) una aptitud crtica frente a las hiptesis aprendidas, es decir, piensan. El proceso de la ciencia no difiere esencialmente de esta exposicin. La nica diferencia radica en la aplicacin consciente del mtodo critico para la eliminacin de los errores. Hace una distincin interesante del conocimiento pre cientfico para clasificar el saber humano derivado directamente de la observacin y la experiencia subjetiva y explica que " Todo conocimiento precientifico, ya sea animal o humano, es dogmtico; y con la intencin del mtodo cientfico, es decir, del mtodo crtico, comienza la ciencia" (1994,p.23) El punto de partida de Popper es la crtica a la teora del conocimiento tradicional que segn l, se basaba en el sentido comn: Soy un gran admirador del sentido comn que considero sin duda como esencialmente autocrtico. Pero mientras que estoy dispuesto a defender hasta el final la verdad esencial del realismo del sentido comn, considero que la teora del conocimiento de sentido comn es un desatino subjetivista. Este desatino ha dominado la Filosofa Occidental. He intentado erradicarlo por una teora objetiva de conocimiento esencialmente conjetural."(1992,p.9). Y continua Popper: ... nuestro saber acerca del mundo exterior depende siempre de las impresiones de nuestros sentidos... el entendimiento humano sano es el consejero ms valioso y ms seguro en todas las situaciones problemticas posibles. Pero no siempre es seguro; y cuando se llega a cuestiones terico- cientficas o terico-gnoseolgicas, es de la mayor importancia enfrentarse a l de manera realmente crtica. (1994,p.21). Para Popper los sentidos slo son"...herramientas que se han desarrollado para resolver determinados problemas biolgicos (...) son medios importantes de nuestros intentos de solucin y juegan un papel fundamental en la eliminacin" (Ibid) pero no pueden ser la base fundamental del conocimiento cientfico. A partir de esto, llega a la conclusin de que el conocimiento cientfico no parta de la observacin directa del problema sino del problema engendrado dentro de una teora, algo que la teora describe dialgicamente y que trata de explicar : "...los problemas mismos son producto de las teoras y de las dificultades, que se descubren por la discusin crtica en las teoras" (1994,p.31). Entonces Popper consider que las ciencias empricas son sistemas de teoras y la lgica del conocimiento ser por tanto una teora de teoras cientficas (cf. Garca,1996,p.51). Recordemos que en 1962 escriba : "las teoras son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos el mundo: para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la malla sea cada vez ms fina" (cp. Garca, 1996,p.51). Es decir, no slo la teora cientfica influye en la explicacin sino, tambin, el lenguaje observacional que orienta la investigacin en una determinada direccin, como dira Popper "... un problema en una

situacin determinada de nuestro saber total" (1994,p.20). Pero esto no significa que tome una posicin radical como la de Kant, quien consideraba que el cientfico no extraa sus leyes de la naturaleza sino que las impona a la misma, Popper tacha esta postura como demasiado radical y argumenta que "... se ve que las teoras son creaciones de una intuicin casi potica, de un intento por comprender intuitivamente las leyes de la naturaleza" (1967,cp. Garca, 1996,p.52), la concepcin de Popper es que efectivamente el conocimiento cientfico s es vlido y til, pero que la metodologa que usaba hasta ese entonces impulsaba una tendencia hacia la actitud cientfica observada por Kant. Para solucionar este problema, que Popper ha denominado "problema de Kant" (1967,cp. Garca,1996,p.52), propone su racionalismo crtico aplicado a travs de la de la refutacin permanente de las teoras o hiptesis ya establecidas. Para Popper, una teora o hiptesis jams podr ser verificada stricto sensu, pues siempre ser posible su futura refutacin. Entonces, concluye en que las teoras son proposiciones tericas provisionales (en el sentido instrumental) que explican mejor que las anteriores los problemas que enfrenta, pero que en algn momento de la evolucin de la ciencia pueden ser sustituidas por otras que explique mejor que ella los problemas tratados y exponga y explique nuevas dimensiones tericas no previstas por la teora sustituida que surgen del mismo proceso de refutacin: "El proceso cientfico consiste esencialmente en que algunas teoras son superadas y sustituidas por otras teoras. Esas nuevas teoras tienen que ser capaces de resolver todos aquellos problemas que haban resuelto las antiguas teoras, al menos tan bien como ellas..."(1994,p.29), pero de ello no se puede inferir que es verdadera. Adicional a ello, l plantea que toda teora ser la "penltima" en acercarse a la verdad absoluta hasta que sea refutada (y sustituida) por otra que la supere y pase a ocupar el penltimo lugar en la carrera por aproximarse a la verdad. Finalmente, todo este desarrollo filosfico lo lleva a favorecer especialmente las teoras explicativas, porque .... "los problemas mismos son producto de las teoras y de las dificultades, que se descubren por la discusin crtica en las teoras. Dichos problemas tericos son, fundamentalmente, preguntas por las explicaciones, por las teoras, son en efecto intentos de explicacin (...) desde el punto de vista intelectual de la ciencia pura, las predicciones pertenecen a la etapa (...) (de) la discusin crtica, al examen. Son intelectualmente interesantes porque nos permiten contrastar, en la realidad y en la praxis, la pretensin de verdad de nuestras teoras, que representan intentos de explicacin. (Popper,1994,p.31) El mtodo que articula la filosofa popperiana es el falsacionismo el cual se expone a continuacin. El falsacionismo y el mtodo deductivo. El falsacionismo surge como respuesta a los problemas del verificacionismo y la induccin (que entraa un error lgico en el proceso de generalizacin de las teora en leyes). Si se aceptara incondicionalmente la propuesta positivista sobre la demarcacin a partir de la peculiar patente de cientificidad en la prueba nica del criterio verificacionista, se reproducira uno de los obstculos de la metdica positivista: la consideracin extra- cientfica de una parte significativa del acervo cientfico acumulado que bien no soportara la confirmacin emprica (sustentada por el mtodo inductivo), constituye, en cambio, un logro irrenunciable e indiscutido para la comunidad cientfica. Para evitar tal consecuencia, Popper propone la falsabilidad como criterio de demarcacin en el que los enunciados nunca son verificables con la experiencia emprica pero si son contrastables con ella mediante la falsacin (ensayo- error) o por la contradictoriedad interna (lgica).

Adems, para el autor, la utilizacin del criterio de demarcacin permite una evaluacin continua del conocimiento acumulado a travs del permanente cuestionamiento de los resultados favorables alcanzados por las refutaciones anteriores. La alternativa de la lgica popperiana es, por tanto, la defensa inesquivoca de una metodologa cientfica deductivista, va refutacin permanente, que suponga la constrastacin emprica de los enunciados sometidos a prueba. El proceso lgico de deduccin no supone el error lgico de la generalizacin a partir de observacin de algunos casos (o la experiencia pasada) va induccin. Ella parte de las proposiciones generales (teoras) haca la contrastacin de casos especficos que puedan falsar dichas proposiciones. Para ello necesita explicar el proceso de objetivacin del conocimiento. " La invencin del conocimiento crtico presupone en cualquier caso un lenguaje humano descriptivo y un lenguaje en el que se pueden desarrollar argumentos crticos. El mtodo crtico presupone posiblemente incluso una escritura. Pues el mtodo crtico presupone posiblemente incluso una escritura. Pues el mtodo crtico consiste esencialmente en que nuestros intentos de solucin, nuestras teoras y nuestras hiptesis se nos pueden proponer objetivamente, lingsticamente formuladas, de forma que puedan convertirse en objetos de una investigacin crtica consciente. (Popper,1994,p.23). As mismo destaca la "diferencia entre un pensamiento meramente subjetivo o pensando privadamente o tenido por cierto, una imagen disposicional psicolgica, y el mismo pensamiento una vez formulado lingsticamente (o quiz incluso por escrito), con lo que se puede someter a la consideracin de la discusin pblica" (Ibid) Con esto logra un gran aporte y supera las limitaciones que supona la antigua tica positivista que propugnaba el dogmatismo cientfico: ... la formulacin lingstica significa que algo, que antes era parte de mi personalidad, de mis expectativas y quiz de mis temores, ahora se presenta objetivamente y, con ello, se hace accesible a la discusin crtica general. Y la distincin es inmensa tambin para m mismo. La proposicin expresada, por ejemplo, la prediccin expresada, se separa de mi persona por medio de la formulacin lingstica. Con ello, se hace independiente de mis estados de nimo, esperanzas y temores. Se ha objetivado: la pueden afirmar tentativamente; las razones en pro y contra de la prediccin.(...) La interpretacin subjetiva del trmino "saber" ha influido demasiado la antigua teora cientfica, pero es completamente inservible para una teora de la ciencia, puesto que la ciencia consiste en proposiciones objetivas, formuladas lingsticamente, en hiptesis y en problemas, y no en expectativas o convicciones subjetivas. (Ibid). Popper se refiere al contenido lgico de una proposicin no al proceso psicolgico del pensamiento porque ste no puede discutirse crticamente. La importancia de este nuevo enfoque radica en la despersonalizacin del conocimiento creado y el ser que lo cre, en fin la impersonalidad que hace objetiva a la ciencia. Con ello el cientfico que comprenda esta lgica lograr salvar el obstculo que a nivel subjetivo implica la crtica falsacionista. Popper expresa mejor que nadie este problema: En el desarrollo precientifico [subjetivo] del saber, la eliminacin es algo que nos sobreviene: es el medio ambiente quien elimina nuestros intentos de solucin; nosotros sufrimos la eliminacin, y se destruye demasiado a menudo nuestros intentos de solucin o si destruye un intento de solucin que antes haba tenido xito, destruye con ello no slo el intento de solucin, sino a nosotros mismos, es decir, al soporte de los intentos de solucin. (Ibid, p.25). Para Popper, el cientfico tiene que desligarse emocionalmente de sus teoras con el fin de realizar satisfactoriamente (y sin costo emocional alguno) el proceso crtico de falsacin. Esto

elimina (en teora) el enorme peso emotivo que tenan que enfrentar los cientficos cuando sus teoras se derrumbaban por la evidencia emprica o eran sustituidas por otras superiores a ellas, evitando as la tentacin de enfrascarse tercamente en posiciones ideolgicas (dogmticas), que en nada benefician al buen desarrollo de la ciencia. As queda el camino libre para el proceso de falsacin . Popper plantea la necesidad de la existencia de partidarios a favor y en contra de una teora para el proceso de falsacin y defensa de la misma. Pero centra su atencin en que "... cada investigador individualmente se aclare sobre el significado fundamental de los intentos de falsacin" (Ibid). l mimo expresa que: "Aprendemos muchsimo por medio de una falsacin. No slo aprendemos que una teora es falsa, sino que tambin aprendemos por qu es falsa. Y sobre todo, obtenemos un nuevo problema, ms rigurosamente formulado; y un nuevo problema es, como ya sabemos, el verdadero punto de partida de un nuevo desarrollo cientfico. (Ibid, p.30). He aqu la esencia del verdadero aporte de Popper a las ciencias en general y en especial a las ciencias sociales. Vestigios popperianos en la economa. Al estructurar Popper su sistema de investigacin y de la mano de Terence Hutchison se abre un nuevo espectro en la economa. El hecho de hacer explicito el criterio de falsabilidad popperiano abri debates en la academia. El principal blanco de ataque de Hutchison eran los apriorismos en todas sus formas: " Como punto central de la argumentacin de Hutchison encontramos la idea de que todas las proposiciones econmicas pueden ser clasificadas exhaustivamente entre proposiciones tautolgicas y proposiciones empricas" (Blaug,1985,p.115). Hutchison tilda de tautolgicas la mayor parte de las proposiciones econmicas. Al proceder de esta manera, lleva a la reflexin a grandes pensadores de la ciencia econmica y obliga a reflexionar sobre la metodologa apropiada sobre la misma. Si nos suscribimos al agente econmico, el cual ha sido protagonista indiscutible en la discusin, tenemos que se han logrado grandes avances en la teora econmica. En este sentido las palabras encontradas en la obra de Ekelund y Hrbert son elocuentes ya que segn ellos "el proceso creativo consiste en arrancar un concepto de su contexto o de sus significados tradicionales" ( Ekulund y Hrbert 1992, p.15). Para finalizar esto, acerca de conocimiento, se debe agregar que el mismo va a depender del conjunto de informacin que se posea en un momento determinado. Esto implica que las posibilidades de ocurrencia de un evento van a cambiar cada vez que se tenga acceso a un conjunto de informacin diferente. La conciencia de este estado de cosas ha dado cabida a grandes avances en teora econmica, puesto que se ha hecho evidente que en el proceso evolutivo del conocimiento, al transcurrir el tiempo, existen diversos niveles o grados de informacin en el planteamiento y estructuracin de las nuevas teoras o hiptesis, donde el avance de nuevas herramientas analticas son de vital importancia para tal fin. Esto, de acuerdo con el legado popperiano que consiste en aceptar las crticas para buscar sistemticamente una retroalimentacin en la incansable bsqueda de conocimientos, deja abierta la posibilidad de tanto la interdisciplinariedad, as como la transdisciplinariedad en las ciencias sociales. Por eso, es cada vez ms vlido y viable, que en economa se introduzcan y se validen, de manera ms frecuente todos los aportes (crticas) que pueden ser recibidos de otras ciencias sociales como la psicologa y sociologa entre otras. Lo decisivamente nuevo del mtodo cientfico y de la actitud cientfica se encuentra, pues, en que nosotros participamos activamente en la ciencia y estamos interesados en la eliminacin.

Los intentos de solucin estn objetivados; ya no estamos identificados con nuestros intentos de solucin. (Popper,1994,p.25). Al plantearse una necesaria y nueva actitud cientfica se aboga por aceptar ms el carcter descriptivo en economa. La corriente de pensamiento econmico que ms influenciada creemos se vio por Popper, fue la Escuela Austriaca. Es preciso diferenciar entre lo que se ha llamado la vieja y la moderna Escuela Austriaca. Carl Menger fue quien le confiri significado a la expresin de Economa Austriaca. Su obra estuvo enmarcada entre 1840y 1921. Una segunda generacin entre los que destacan Ludwig Von Mises (1881-1973) y Joseph Schumpeter (1883-1950). Mises es considerado el maestro de una tercera generacin que incluye a Friedrich Hayek, Oscar Morgestern, Fritz Machlup, Paul Rosenstein, (cf. Ekelund y Herbert,1992,p.595) Los modernos expositores del planteamiento austriaco subrayan cinco puntos importantes del nfasis que distingue, es su opinin, a la economa austriaca de la corriente principal del anlisis neoclsico. Las cinco caractersticas distintivas son: subjetivismo radical, individualismo metodolgico, la accin humana tiene un objeto, genetisismo causal y esencialismo metodolgico. En trminos metodolgicos, el individualismo propuesto por Popper es uno de los mayores aportes que ms ha influenciado a la economa austriaca. Este afirma que el modo ms apropiado para estudiar los fenmenos econmicos es a nivel del individuo. Si la economa es una ciencia de la eleccin, entonces debe considerarse al que realiza la eleccin para entender las relaciones econmicas" (Ekelund y Hrbert,1992,p.595) . Esto implica que quedaran excluidas todas las proposiciones macroeconmicas que no puedan ser reducidas a proposiciones microeconmicas, y puesto que pocas de ellas han sentado sus fundamentos microeconmicos, esto supondra a su vez el decir adis a casi toda la macroeconoma ortodoxa. Lo anterior considerando que el discurso econmico ha versado sobre lo que un gran economista como Alberth Hirschman ha denominado elecciones intranscendentes, e inspirados en la Filosofa Popperiana se puede hacer frente a lo que Milton Friedman sustentara en 1985, ya que segn l: "El economista tiene poco que decir respecto a la formacin de los deseos; sta es la provincia del psiclogo. La tarea del economista es establecer la consecuencia de cualquier conjunto dado de deseos" (Friedman 1985) El resultado de esta visin ha sido limitar la discusin a la eleccin en si misma. Cuando surge la perspectiva del cambio en las preferencias, solo queda la alternativa de admitir el hecho y nada ms; posicin por dems limitativa desde el punto de vista microeconmico e incapaz de proporcionar respuesta a problemas cada vez ms evidentes en los reiterados intentos fallidos por contrastar este tipo de teoras con la realidad, especficamente en la teora del consumo. Volvamos nuevamente a Hirschman para reforzar lo dicho hasta ahora: "El economista tiene una concepcin simple del consumidor, se supone que las compras realizadas por el consumidor en el mercado reflejan un ordenamiento nico de las preferencias cuya existencia se infiere de las elecciones observadas. Si cambian estas elecciones, se supone que han cambiado las preferencias subyacentes. A consecuencia de qu? Como sealamos antes, la economa no se interesa mucho por esta cuestin. Las respuestas posibles (...) van desde el mero capricho o impulso hasta la decisin de renuncia a la carne que toma el nuevo converso al vejetarianismo. Las ilustraciones de las situaciones de eleccin binaria del consumidor que se encuentran en la literatura econmica, se presentan a menudo en trmino de alternativas claramente frvolas, como las de manzanas contra peras, o manzanas contra frazadas; casi nunca en trminos de decisiones ms graves que involucren cambios de estilo de

vida. Una atencin mayor a esta ltima clase de elecciones y decisiones habra sugerido que los seres humanos son capaces de evaluar y criticar todo el conjunto de sus preferencias como algo "revelado" por sus compras y otras acciones en trmino de conjuntos alternativos de preferencias; en otras palabras, los seres humanos pueden albergar varios conjuntos de preferencias al mismo tiempo y luego afrontan el problema de decidir cules de tales conjuntos normarn su conducta". (pp. 78-79). Ante tal crtica es imposible no traer a colacin la revolucin Beckeriana al contemplar la cita de Hirschman. Becker plantea que la teora econmica contempornea se encuentra en una tercera etapa En ella se requiere tener un concepto ms depurado de los precios relativos, no monetarios, una visin de mercado que incluya los mercados implcitos y un conocimiento ms profundo de la conducta humana que permita discernir los constreimientos que limitan y condicionan el comportamiento individual. Justamente, los aspectos que intenta cubrir Becker son las deficiencias que Hirschman destaca en el prrafo citado anteriormente. Una crtica a la propuesta de Becker podra ser que realmente no plantea contenidos substanciales de la conducta humana sino cambios en los precios relativos que la constrien. Se fuga el carcter procedimental de la eleccin; no se analiza cmo las ponderaciones asignadas cambian con el tiempo. Vale ir varias paginas atrs en la obra de Hirschman y presentar la intencionalidad o lgica situacional por el perseguida: El mundo que estoy tratando de entender en este ensayo es un mundo donde los hombres creen que desean una cosa y cuando la obtienen descubren con desaliento que no la desean tanto como crean o no la desean en absoluto, y que en realidad desean otra cosa, cuya existencia casi ni sospechaban. Nunca operamos en trminos de una jerarqua comprensiva de valores establecidos por algn psiclogo que investigue las diversas actividades y "necesidades" de la humanidad, sino que en cualquier punto dado de nuestra existencia real y eso se aplica a menudo tambin a sociedades enteras- perseguimos algunas metas que luego son sustituidas por otras. (Hirschman, 1981, pp29-30) En este sentido y dentro del marco de la teora econmica tenemos los aportes de Herbert Simon quien logra hacer evolucionar lo escrito sobre racionalidad cuando introduce el concepto de racionalidad procesal. l en esta obra se concentra en la racionalidad del proceso de eleccin, no slo en la evaluacin de la racionalidad sino tambin en el resultado de las decisiones. Simon apoya la tendencia a preocuparse por la racionalidad procesal y pide un cambio en el estilo cientfico de racionamiento deductivo a la exploracin emprica de algoritmos de pensamiento. En palabras del propio Simon: "El paso de las teoras de la racionalidad sustantiva a las teoras de la racionalidad procesal requiere un cambio bsico del estilo cientfico, de su hincapi en el racionamiento deductivo dentro de un sistema estricto de axiomas a un hincapi en la exploracin emprica detallada de complejos algoritmos de pensamientos. No hay duda de que la escasa familiaridad de los economistas con este ltimo estilo ha frenado la transicin y explica en parte el xito tan limitado del conductismo econmico en el pasado. Por esta razn, el segundo escenario parece ms promisorio que el primero, y en efecto parece estarse desarrollando visiblemente ahora" (1976,pp.168-169). Sin embargo, no se trata de la descapitalizacin del conocimiento acumulado, como puede llegar a malinterpretarse. Lo que queremos resaltar es la insuficiencia del stock de conocimiento y las limitaciones metodolgicas para la resolucin satisfactoria de problemas complejos, esto sin ni siquiera hacer mencin a problemticas sociales. Por ejemplo, H. Daly y J. Cobb, Jr. (1993) en la introduccin de "Para el bien comn", expresan respecto a la teora

econmica, que: No es nuestra intencin que la teora econmica empiece de nuevo, sino que se reconstruya sobre la base de un paradigma que aclare la excelencia de su trabajo del pasado y lo coloque en un contexto ms amplio. La ciencia newtoniana sigue desempeando un papel muy importante en el contexto de la visin del mundo einsteiniana. El anlisis del mercado pude continuar desempeando un papel muy importante dentro de un contexto que vea en el servicio de la comunidad el propsito de la economa. (p. 25). En tal sentido, encontramos concordancia de la transdisciplinariedad con las ideas poperianas del racionalismo crtico, respecto a que la ciencia est en una constante evolucin, para lo cual debe funcionar un proceso de revisin continua a travs de la complementariedad de unas con otras y el contraste con la realidad falsacionistamente. Partimos de la premisa de que no se puede alcanzar la certeza y admitimos lo conjetural e hipottico de nuestro conocimiento, y es esto precisamente lo que explica y justifica el surgimiento de nuevos esquemas analticos a partir de la revolucin de teoras como la de relatividad, que manejan conceptos como el caos y la incertidumbre, que resuelven mayor cantidad de problemas, pero que no pueden ser consideradas verdaderas puesto que no existen conocimientos comprobados. Disquisiciones La teora de Popper es claramente normativa, generadora de unas prescripciones para la sana prctica de la ciencia, aunque l mismo plantea que no existe mtodo seguro que garantice que el conocimiento positivo que se tenga sobre el mundo es el mejor que pueda tenerse, dadas las circunstancias, dicho conocimiento siempre ser provisional. Popper logra poner en evidencia los errores que entraa pretender generar leyes universales y el analizar la historia desde un punto en el tiempo lejana a los hechos. No existe modo alguno, a travs de ningn mtodo lgico aceptable, en que llegar a conclusiones contundentes y definitivas, todas estarn cargadas de la metodologa y las caractersticas propias intrnsecas del investigador. La filosofa popperiana es una herramienta crtica para enfrentar este hecho. La metodologa popperiana es agresiva en el sentido de que, segn sus criterios, puede desecharse gran parte de lo que pretende denominarse ciencia, por ser metodolgicamente incorrecta, especialmente aquellas que se vuelven tautolgicamente sobre si mismas para explicar cualquier fenmeno. Este tipo de teoras pone en duda su verdadera potencia explicativa. La exigencia de que las teoras sean sumamente falsables tiene la atractiva consecuencia de que las teoras sea establecidas y precisadas con claridad. Si establece una teora en forma tan vaga que no queda claro qu afirma exactamente, entonces, cuando se comprueba mediante la observacin o la experimentacin, siempre se podr interpretar que es compatible con los resultados de esas pruebas. De esta manera, podr ser defendida contra las falsaciones. (cf. Chalmers,1990,p.67) Las reglas popperianas constituyen una prctica para evaluar constantemente las teoras y al mismo tiempo para depurarlas No es una metodologa completa, debe considerarse como una herramienta ms o una etapa que debe prevalecer en el proceso de la formacin del conocimiento cientfico que puede, y debe, complementarse con otros mtodos como la induccin positiva (predictiva) para alcanzar el grado deseado de madurez de las hiptesis. La crtica ms importante que se le hace a Popper, es referida a la factibilidad de despersonalizacin e individualismo metdico dentro de las ciencias sociales, porque el investigador forma parte activa del objeto de estudio y no puede extraerse del mismo. Esta caracterstica del investigador social le confiere cierta ventaja para comprender la esencia

del problema que estudia, pero tiene el peligro de sesgar la percepcin del mismo. La teora popperiana toma en cuenta la historia interna del desarrollo del conocimiento, dejando por fuera anlisis de las circunstancias histricas que lo rodean (la historia externa), elementos inseparables el uno del otro, y que se complementan para lograr una mayor y mejor comprensin de la evolucin del conocimiento. En el mbito econmico, esta concepcin signific la ruptura con el dogmatismo ortodoxo que limitaba el desarrollo de nuevos adelantos y aportes como los de la Escuela Austriaca y algunos Institucionalistas con sus vestigios sociolgicos ( a los cuales no les era validados sus discursos) y hasta el mismo Simon junto con sus contribuciones psicolgicas. Adems quedan abiertas las puertas para la crtica constructiva, tratando de contrastar las hiptesis y teoras con hechos que las falseen, cuyo resultado final es ms y mejor comprensin de los problemas, un mayor acercamiento a la realidad. Sin duda la contribucin y los esfuerzos realizados por Gary Becker en su intento de evitar la compartamentalizacin de la conducta humana son y deben ser considerados como valiosos, pero el gran escollo terico continua siendo su insistencia en la estabilidad en las preferencias, escollo terico que sin duda llevar a uno de los genios de Chicago a buscar salidas y avances inspirado en la Filosofa popperiana. Siguiendo a Blaug, y en la misma lnea de pensamiento de Popper, la conclusin definitiva debe ser que la ciencia, con todos sus fallos, es el nico sistema ideolgico autocrtico y autocorrector que el hombre ha inventado en toda su historia; a pesar de la inercia intelectual, a pesar de su conservadurismo inherente y a pesar de la tendencia a cerrar filas para mantener a raya a los herticos, la comunidad cientfica sigue siendo leal al ideal de competencia intelectual en el que no se permiten otras armas que la evidencia y la argumentacin. Puede ser que a veces un cientfico determinado est a la altura de estos ideales, pero de todos modos la comunidad cientfica en su conjunto constituye el caso paradigmtico de una sociedad abierta, en donde los diversos programas de investigacin constituyen el Leit Motiv de la misma.

. . .
EL PENSAMIENTO DE POPPER K.R. Popper muri hace relativamente poco. Parece ser que numerosos trabajos suyos no se han publicado todava. Podra pensarse, pues, que nos falta perspectiva histrica para analizar y contextualizar su obra. No obstante, la filosofa de la ciencia, una disciplina relativamente joven, ha tenido, en las ltimas dcadas, un ritmo desbordante que nos permite decir que, a pesar de todo, hoy tenemos ya cierta perspectiva terica para un primer anlisis de la filosofa de la ciencia popperiana. En primer lugar, Popper no puede dejar de ser visto por el historiador en su relacin con el positivismo lgico, relacin que provoc numerosas discusiones sobre si Popper, an siendo el gran crtico de tesis fundamentales del positivismo, era o no un positivista. Su polmica con Carnap, el ms grande representante del positivismo, recorre toda su obra. En ella vemos a un Popper contundente, arrollador, seguro de s mismo ; su crtica al inductivismo, al criterio empirista del significado y su relacin con el criterio de demarcacin, son un buen ejemplo. Pero lo que quiz merece la pena destacar es que, el xito de su crtico muestra en este caso el alto nivel de comunicacin entre Popper y sus oponentes positivistas, y, por tanto, importantes elementos comunes entre ellos. No menos importante es, en un segundo lugar, su relacin con la llamada nueva filosofa de la ciencia, que le hace a su vez objeto de crticas tan eficaces como las que l dirigiera al empirismo lgico. Y aqu lo importante sera no slo el cambio de posicin de Popper, ahora a la defensiva, sino el tipo de desacuerdo, ahora ms bsico -no se trata slo de una u otra tesis d ella filosofa de la ciencia, sino de la naturaleza misma de sta, el trabajo a desarrollar dentro de ella y los medios a utilizar que dificulta o pone de manifiesto la dificultad de comunicacin en esta polmica, como se hace

patente en sus discusiones con T.S. Kuhn. Y hay an otro punto de referencia en el estudio y valoracin de la obra de Popper, que podemos llamar la nueva lgica de la ciencia con J. D. Sneed y W. Stegmller como grandes protagonistas, entre otros. Con esta ltima tendencia se pone de manifiesto la complejidad del desarrollo dela filosofa de la ciencia en los ltimos veinte aos y, por tanto, de la ubicacin de Popper. Pues si bien por hacer lgica de la ciencia los nuevos lgicos estn ms prximos a Popper que los nuevos filsofos de la ciencia, su introduccin de la concepcin estructuralista de las teoras ha representado un cambio tan drstico en su campo, que quizs stos, ms que los nuevos filsofos de la ciencia, sean los responsables de que hoy se hable ya de la obra de Popper en pasado -aunque las necrologas filosficas pocas veces son definitivas-. Popper es un entusiasta de la -su- autobiografa intelectual, y l mismo ha sealado a menudo elementos esenciales para la contextualizacin de sus ideas. Y aunque ya se sabe que la memoria recrea en gran medida el pasado, no hay duda de que su filosofa de la ciencia, como la de este siglo en general, fue grandemente influida y provocada por la revolucin cientfica de principios de siglo. Tras la crisis del mecanicismo decimonnico, los primeros trabajos de Planck sobre los cuantos inician un perodo de profunda convulsin en las ciencias fsicas. En 1905, annus mirabilis, A. Einstein publica en Annalen der Physik tres artculos fundamentales. El primero sobre el movimiento browniano ; el segundo era su primera contribucin a la teora cuntica, el ltimo presentaba la teora especial de la relatividad. Diez aos ms tarde la teora cuntica haba experimentado importantes desarrollos, especialmente con los trabajos de N. Bohr en 1913, y Einstein formula su teora general de la relatividad, grandiosa y osada teora que en 1919, con el famoso experimento de Eddington, vea brillantemente confirmadas importantes predicciones respecto al comportamiento de la luz al atravesar un cuerpo gravitatorio. Eran, sin duda, dos teoras revolucionarias cargadas de implicaciones y consecuencias filosficas. Leyes y conceptos clsicos como espacio, tiempo, causalidad, etc. haban de ser revisados. Eran, en definitiva, teoras que, en cierto sentido, establecan una distancia con los antepasados, mayor que la que interponen los aos. Pero no eran stos los nicos logros intelectuales d ellas dos primeras dcadas de nuestro siglo. Precisamente, entre 1900 y 1905 I.P. Paulov y S. Freud publicaran algunos de sus ms importantes trabajos que no haban de ser menos centrales en el pensamiento de nuestro siglo. La teora psicoanaltica experimentara un rpido desarrollo interno que provocara las escisiones escolares de Adler y Jung. Popper sera en cierto sentido un testigo prximo de estos acontecimientos por ser colaborador en la obra social de Adler, en Viena, hacia 1917. Si pensamos que sta es la fecha de la Revolucin bolchevique, as como en los acontecimientos poltico sociales de la Alemania-Austria de aquellos momentos, la importancia del movimiento y teora marxistas se hace patente de inmediato. Las experiencias personales de Popper le hicieron sentir un precoz desencanto respecto al movimiento marxista :En la poca en que tena diecisiete aos me haba convertido en un anti-marxista Esta actitud se pondr de manifiesto aos ms tarde en obras suyas como La Miseria del Historicismo y La sociedad abierta y sus enemigos, que si bien contienen una de las crticas al marxismo de mayor audiencia, no cuentan, en mi opinin entre los logros ms importantes del autor. Sea como fuere, el apuntado es el entorno en que Popper inicia su reflexin filosfica, y es la comparacin entre las distintas teoras mencionadas lo que plantea su primer y bsico problema filosfico : el problema de la demarcacin entre la ciencia y la pseudociencia. En el psicoanlisis y en el marxismo resultaban admirables, para Popper, su enorme poder explicativo. Ambas teoras encontraban confirmaciones por doquier en sus respectivos campos. Refirindose a las teoras de Freud y Adler, dira Popper : No puedo imaginar ninguna conducta humana que no pueda ser interpretada en trminos de cualquiera de las dos teoras, y algo similar ocurra con el marxismo en lo histrico-social. Esta casi inevitable verificacin continua que los respectivos partidarios presentaban como la mayor virtud de la teora, empez a resultar sospechosa para Popper al compararla con las teoras de la relatividad de Einstein y la actitud de ste. La obra de Einstein presentaba para Popper varios aspectos importantes. En primer lugar, no haba existido teora alguna mejor confirmada y asentada que la de Newton y, sin embargo, la de Einstein vena ahora a superarla mostrando sus limitaciones. Los repetidos y brillantes xitos y verificaciones a lo largo de ms de dos siglos no haba bastado para hacer verdadera la teora newtoniana. Esto poda suscitar dudas respecto al significado y posibilidad de la verificacin. Lo mismo es aplicable, naturalmente, a la teora de Einstein. Pero, Qu era lo que haca tan diferentes las teoras psicoanalticas y marxista de la einsteniana ? Esencialmente que, mientras que para los dos primeros se pretenda encontrar continuas verificaciones, Einstein estableca de modo preciso qu situaciones, qu experimentos concretos, confirmaran o, y esto es lo importante, invalidaran su teora, mostrando su falsedad. Son, sin duda, dos actitudes muy distintas, y segn Popper est claro que la actitud cientfica es la de Einstein. As hall Popper respuesta a la cuestin de distinguir entre ciencia y pseudociencia que formulaba de modo general preguntndose Cundo debe ser

considerada cientfica una teora ? o Hay un criterio para determinar el carcter o status cientfico de una teora ? o ms ampliamente cul haba de ser la lnea divisoria entre los enunciados, o sistemas de enunciados, de las ciencias empricas y todos los otros enunciados, sean de carcter religioso o metafsico, o simplemente pseudocientfico. La respuesta que, segn dira Popper ms tarde, soluciona el problema a su entera satisfaccin puede resumirse diciendo que el criterio para establecer el status cientfico de una teora es su rentabilidad o su testabilidad. En aquel momento Popper, no dio a conocer sus ideas, y slo cuando en 1922 Wittgenstein public su Tractatus logico-Philosophicus, y ante la gran influencia que tuvo en el Crculo de Viena, se decidi a publicar su tesis. La lgica matemtica haba hecho grandes progresos en los primero aos del siglo. El programa de logicista de Frege y Russell, es decir, el intento de fundamentar las matemticas en la lgica haba culminado en lo monumental obra Principio Mathematica de Russell-Whitehead. L.Witgenstein interesado en estos problemas acudi a Cambridge a estudiar con Russell, y muy pronto ambos desarrollaran el llamado atomismo lgico. En esta filosofa que encuentra su expresin ms elaborada en el Tractatus se establece una identidad entre la estructura del lenguaje de la lgica, disimulada en el lenguaje ordinario, y la estructura del mundo : los hombres corresponden a las cosas y los enunciados o proposiciones a los hechos. Toda verdad puede ser dicha en este lenguaje -de los Principia- pues o bien se reduce a una tautologa o bien es funcin de la verdad d ellos enunciados o proposiciones atmicas, es decir, enunciados de observacin o verificables empricamente, sobre los que se basa, en definitiva, toda la estructura. Los positivistas lgicos tomaron del Tractatus la tesis que puede resumirse diciendo que slo hay dos tipos de proposiciones con sentido, es decir, verdaderas o falsas : los de las ciencias formales o los de las ciencias de la naturaleza o empricas. Est claro que la mayora de los enunciados de la filosofa con son incluibles en ninguno d ellos dos y, por tanto, se rechazan como sin sentido o metafsicas. Como se ve, cientfico y significativo coinciden aqu, y en el caso d ellas ciencias naturales, con sentido significa discernibles por la observacin o verificable por la experiencia. Surge as el criterio empirista del significado, que en su versin original rezar : el significado de una proposicin es el mtodo de su verificacin, como criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica. Ante y contra estas difundidas tesis, Popper da a conocer sus ideas al respecto, hacia 1931. Editorialmente al menos, pues, surgen en relacin a las tesis mantenidas por le Crculo de Viena, con lo que se inicia un dilogo polmico que se prolongar en otras cuestiones a lo largo de los aos. A pesar de que el criterio popperiano de refutabilidad o falsabilidad no pasaba por, ni se representaba como, un criterio de significado, en ocasiones fue entendido como si Popper identificara cientfico con significativo y pseudocientfico como sin sentido. Popper ha insistido una y otra vez desde entonces en que tal identificacin no presa sus ideas, y que pseudocientfico, metafsico o no cientfico no equivale absoluto a sin sentido. A lo sumo, identific en un principio metafsico con no argumentable pero posteriormente abandon incluso esta afirmacin. Como quiera que sea el criterio empirista del significado y la cientificidad tena serias dificultades. Exclua del lenguaje con sentido no slo la metafsica, sino tambin la mayor parte o la ms caracterstica e importante de la ciencia, como, por ejemplo las leyes cientficas. Estas, en tanto que enunciados universales, no son enunciados observacionales, y su validacin por parte de estos ltimos, singulares, resulta sumamente problemtica. Esta fue la segunda y ms importante cuestin que Popper critic severamente a la filosofa de la ciencia del empirismo lgico. Como hemos dicho, en las tesis positivistas emprico y verificable vienen a coincidir. En su planteamiento el lenguaje es un sistema veritativo-funcional, es decir, la verdad en las teoras cientficas se basa en la verdad de los enunciado atmicos y observacionales. Traducido metodolgicamente esto significa que la ciencia parte de la observacin, que se basa en sta y a partir de ella elabora las leyes vlidas universalmente. Dicho en otras palabras, el mtodo de la ciencia es el mtodo inductivo. En 1934 Popper publica su gran obra Logik der Forschung, ms conocida en la versin inglesa ampliada The Logic of Scientific Discovery de 1958-59, que es la que traduce la versin castellana : La lgica de la Investigacin Cientfica. ES la ms, si no la nica, obra sistemtica de Popper y se inicia precisamente con su conocida y contundente crtica al inductivismo. Una inferencia inductiva consiste en pasar de enunciados singulares como el hierro se dilata con el calor, el cobre se dilata con el calor, etc. a enunciados universales como los metales se dilatan con el calor. Desde un punto de vista lgico no hay nada que nos autorice a pasar de enunciados observacionales, cualesquiera que sea su nmero, sobre distintos metales, al enunciado universal que les atribuye determinada propiedad a todos. Para justificar una inferencia de este tipo tendra que existir un principio de induccin. Ahora bien, ese principio no podra ser una tautologa pues, en este caso, todas las inferencias inductivas podran considerarse como tales y no habra problema : tiene que ser un enunciado sinttico, universal. Pero entonces, Cmo justificarlo ? No podemos decir que sabemos que es verdadero por experiencia y tenemos que recurrir de nuevo a una inferencia inductiva y, por tanto, a un principio de induccin superior que, a su vez replantea de nuevo las dificultades abocndonos a una regresin infinita.

Para Popper est claro, adems, que el decir que las inferencias inductivas si bien no verifican un enunciado universal le conceden un cierto grado de probabilidad o confirmacin no soluciona en absoluto el problema y que, en definitiva, todas las formas de lgica inductiva conducen irremediablemente a una regresin infinita o al apriorismo. A lo largo de los aos Popper se ha reafirmado en su respuesta al problema de la induccin, y manifiesta ante las crticas : Creo que he resuelto uno de los mayores problemas filosficos : el problema de la induccin, reelaborando su tratamiento y acusando a sus crticos de no haberle entendido, acusacin por lo dems frecuente en boca de Popper. Es sus sucesivos enfoques del problema insiste en la importancia de hacer explcita la distincin, ya implcita en Hume, entre un problema psicolgico de la induccin : por qu personas razonables creen que las experiencias futuras sern como las pasadas ?, y su problema lgico : cmo se justifica que a partir de cosas (reiteradas) de las que tenemos experiencia lleguemos mediante razonamiento a otras cosas de las que no tenemos experiencia ? La respuesta a este problema lgico consiste, como sabemos, en que no hay justificacin, pero esta respuesta slo puede darse cuando se traducen los trminos subjetivos o psicolgicos del planteamiento a trminos objetivos, y en lugar de hablar de creencia se habla de enunciado o teora explicativa e impresin se sustituye por enunciado observacional o constatador, justificacin de una creencia por justificacin de la pretensin de que una teora sea verdadera, etc. Ahora bien, esta eliminacin del psicologismo se aplica luego al problema psicolgico en virtud de un osado principio que Popper introduce llamndolo principio de transferencia con lo que, segn Popper, tambin el problema psicolgico se soluciona. Tal principio dice as : lo que es verdad en el dominio de la lgica, lo es tambin en el de la psicologa. (Tambin hay un principio anlogo de gran utilidad en lo que se suele llamar `mtodo cientfico', as como en la historia de la ciencia : lo que es verdad en el dominio de la lgica, lo es tambin en el mtodo cientfico y en la historia de la ciencia.). En virtud de tal principio, Popper afirma que puesto que desde un punto de vista lgico no existe induccin por repeticin.... tampoco puede haber tal cosa en psicologa (o en el mtodo cientfico o en historia de la ciencia). La idea de induccin por repeticin debe achacarse a un error, una especie de ilusin ptica. Resumiendo : No hay induccin por repeticin. Existe, no obstante, lo que Popper llama generalizacin del problema lgico de la induccin, y en esto consiste su replanteamiento, que permite una solucin positiva. Esta consiste en sustituir la expresin es verdadera por es verdadera o falsa y se enuncia as : Se puede justificar la pretensin de que una teora explicativa universal sea verdadera o falsa mediante `razones empricas' ?. La respuesta positiva es abreviadamente : s, en base a enunciados observacionales verdaderos, a veces podemos justificar la pretensin de que una teora explicativa universal es falsa. Son muchos los comentarios que merece el tratamiento que hace Popper de este problema. No obstante, aqu nos limitaremos a decir que es replanteamiento y solucin que hace y da Popper respecto al problema psicolgico de la induccin, parecen ms bien la conversin de ste en un rompecabezas y su disolucin ; es decir, un tipo de enfoque y tratamiento con los que Popper no simpatiza demasiado como ha dicho a menudo y se hizo patente en su encuentro con Wittgenstein. Con todo lo importante consiste, naturalmente, en el principio de transferencia, que recuerda la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin de los positivistas, y su arbitrariedad. De dnde surge este principio ? Cmo se justifica ? Puede suceder, naturalmente, que los cientficos no utilicen psicolgica y metodolgicamente procesos e inferencias inductivos, incluso aunque algunos o muchos proclamen tal mtodo, y no slo por las razones que aduce Popper citando a Max Born, es decir, porque lo entienden como criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia. Pero, en cualquier caso el que los cientficos utilicen o no la induccin es una hiptesis cuya confirmacin o negacin depende nica y exclusivamente de una minuciosa investigacin emprica, tanto histrica como psicolgica, y no tiene que ver en absoluto con que formalmente la induccin sea vlida o no. Es difcil imaginar, como puede establecerse la autenticidad de la relacin prioritaria o de dependencia que Popper afirma entre la lgica y la psicologa, y sin embargo es muy fcil sealar casos en que las actuaciones de los cientficos violasen la lgica de la investigacin popperiana. Tendremos que volver sobre esto. Por otra parte, cabra aadir aqu que los inductivistas, que todava los hay despus de Popper, difcilmente aceptaran que la respuesta de ste constituye una solucin al problema de la induccin, pues tal como suele ser entendido ste, una solucin no puede consistir en mostrar que los enunciados observacionales pueden ofrecer cierta justificacin de los enunciados universales, y menos an para mostrar que son falsos, sino en ofrecer una justificacin verificacionista o probabilista de los enunciados universales a partir de, y no slo en base a o por respecto a, los enunciados observacionales. Popper afirma que la cuestin central del problema lgico de la induccin es la validez (verdad o falsedad) de las leyes universales por respecto a ciertos enunciados `dados' (subrayado en el original). Puede decirse que ha ofrecido una solucin a esta cuestin central. Ahora bien, coincida sta o no con el problema de la induccin, solucin o no, lo que no puede dudarse es que Popper ofreci una alternativa a estas cuestiones lgico-metodolgicos, que se impuso ampliamente, y de la que nos ocuparemos ahora.

Popper parte de intereses y actitudes ms amplias que los empiristas lgicos y, en general, que la mayora de filsofos analistas de su momento. Frente a algunos de stos, que afirmaron que en la filosofa hay nicamente rompecabezas lingsticos, Popper sostiene la existencia de autnticos problemas filosficos, y frente a los analistas tanto del lenguaje ordinario como del lenguaje ideal, que sostienen que la nica posibilidad y mtodo filosfico consiste en el anlisis del lenguaje, afirma que ste no es son uno ms entre un nmero indefinido de mtodos filosficos posibles, sin que ninguno sea propio de la filosofa. Lo nico importante es tratar de resolver problemas interesantes no importa cmo. Hay, segn Popper, un problema filosfico universal, el de la cosmologa, el problema de entender el mundo- incluidos nosotros y nuestro conocimiento como parte de l. La segunda tesis de Popper, en este sentido, es que el problema central de la epistemologa ha sido siempre e y sigue sindolo, el del aumento del conocimiento. Y el mejor modo de estudiar el aumento del conocimiento es estudiar el del conocimiento cientfico. Ya hemos aludido a la prioridad que Popper concede, no obstante, a la lgica del conocimiento frente a su psicologa, con lo que su tarea se plantea como el intento de determinar y analizar lgicamente cules son y en qu consisten los mtodos de las ciencias empricas. De hecho, las principales tesis de la filosofa de la ciencia, es decir, de la lgica de la ciencia de Popper estn anticipadas ya en crtica. En efecto, de su crtica al inductivismo se desprenden dos consecuencias : una referida a la teora del conocimiento y otra, formal, perteneciente a la metodologa, aunque ambas estn ntimamente relacionadas. Respecto a la primera, con el abandono de la induccin tiene que abandonarse tambin como igualmente errnea, la teora del conocimiento empirista-ingenua que la sustenta, afirmando que el conocimiento empieza por la observacin accediendo a travs d ellos sentidos a nuestra mente, que lo elabora. Se supone aqu que el conocimiento es algo que est en nosotros -es una teora subjetivista- que lo hemos recibido pasivamente y que el error se da slo por nuestra mala asimilacin, asociacin, manejo de la informacin recibida del os sentidos que es garanta de su validez. Casi todo, dice Popper, es errneo en esta teora, pero quizs su mayor error sea suponer que el objetivo es la bsqueda de la certeza. Frente a sta, que denomin pre-darwinista, Popper elabor a lo largo de los aos una teora evolucionista del conocimiento que, si bien est llena de grandes intuiciones, es una de sus teoras ms especulativas e idealistas, como lo son las tesis relacionadas con ella, del tercer mundo, o de la aproximacin a la verdad. A la teora anterior que supone como dados unos hechos, Popper opone la idea de que stos no nos son dados, sino siempre seleccionados en funcin de nuestras expectativas e hiptesis. A la pregunta de qu son anteriores, si las hiptesis o las observaciones, la respuesta de Popper es clara : lo primero son las hiptesis, las observaciones suponen siempre un marco de referencia, unas expectativas, y al final del proceso hallamos expectativas innatas. Nacemos con expectativas, con un `conocimiento' que, aunque no es vlido a priori, es psicolgica y genticamente a priori, es decir, anterior a toda experiencia observacional. No existe, pues, lo dado como fuente de certeza, sino lo descifrado, lo seleccionado a partir de expectativas e hiptesis, como fuente de supresin de errores, de falsaciones en un proceso creciente de ensayo y supresin de errores, de conjeturas y refutaciones. Desafortunadamente, aunque por otra parte no resulta extrao, de estas expectativas o hiptesis Popper slo menciona una : la necesidad de hallar regularidades ; con lo que tiene los elementos necesarios para rechazar la explicacin humana de la creencia en leyes generales por la repeticin. Como puede verse, esta teora no est libre de dificultades, y hay en ella una extraa mezcla de varios niveles. Siguiendo a Popper podemos decir que nacemos dogmticos, pues tendemos a imponer, a verificar nuestras hiptesis an cuando estas se adapten ms o menos imperfectamente a la realidad. Pero, a nivel individual algunos, posteriormente, sobreimponen a esta actitud dogmtica inicial la actitud crtica que es precisamente la cientfica, y consiste en adoptar la disposicin a someter a prueba y refutar las hiptesis. Pero, segn se desprende de lo que dice Popper, esto no ha sido siempre as, pues tras afirmar que el dogmatismo es anterior a la actitud cientfica, y/0 que el mito precede a la ciencia, nos dice que la actitud cientfica, la ciencia, nace en Grecia con Tales y Anaximandro. De lo cual debemos deducir que los hombres anteriores al x VI a.C. no slo nacieron, sino que siguieron siendo dogmticos, mientras que, no sabemos por qu, a partir de esta poca algunos iniciaron la actitud cientfica y/o la ciencia. Naturalmente, esto plantea numerosos problemas. Tomemos las expectativas innatas y las conscientes (en un examen detallado deberan tratarse por separado, y en su relacin) de los hombres anteriores a Tales : eran los mismo que despus de ste ?, y si no lo eran cmo fueron cambiando ? Si cambiaron por refutacin no implica esto el uso de la actitud crtica o cientfica, de la ciencia ? Y si no fue por refutacin por qu fue ?. Hay otra posibilidad ? Esta claro que aqu late de nuevo, y constantemente el problema de la ambigedad entre la actitud cientfica y el carcter cientfico de las hiptesis o teoras que, segn nos dice Popper, puede determinarse al margen de la voluntad refutadora o verificadora del que la propone. Por otra parte, la afirmacin popperiana del nacimiento de la ciencia en Tales se presenta como una versin ms de la tan conocida como inaceptable tesis del milagro griego, en la que meramente constata un hecho -pues es obvio

que no nos proporciona ninguna explicacin- : el nacimiento de la ciencia en Grecia, pero no se ve qu apoyo puede ofrecer a su teora pues es precisamente este hecho lo que habra que explicar en una teora evolucionista del conocimiento. En general, el problema radica en que, por ms que Popper presente su teora como evolucionista, su enfoque y problemtica son puramente lgicos, es decir, a-histricos, solo que, en virtud de su principio de transferencia, se permite formular conclusiones psicolgicas e histricas a todas luces inadecuadas o insostenibles. Si se compara esta epistemologa con la de Piaget, autnticamente gentica y evolucionista, se entender ms claramente el alto grado de especulacin e idealismo que hemos achacado a la de Popper. Naturalmente me refiero nicamente a los enfoques y mtodos, no a su valoracin. Hay en la teora popperiana que comentamos otro punto sumamente importante por su aparente modernidad : la tesis de la carga terica de los hechos. Como es bien sabido, uno de los rasgos distintivos de la nueva filosofa de la ciencia consiste en que pone de manifiesto y establece una relacin entre hechos y teora distinto de como haba sido entendida en la filosofa de la ciencia anterior, y especialmente, en el empirismo lgico con su distincin entre lenguaje terico y lenguaje observacional. Segn este movimiento haba, como hemos visto, teoras para hechos. Es decir, los hechos estaban ah, neutrales y fijos, como lo dado, y las teoras no eran sino interpretaciones de y desde estos hechos (o enunciados observacionales). La nueva filosofa de la ciencia ha mostrado que no existen hechos neutrales y fijos, que no hay hechos sino para teoras, es decir, que los hechos estn cargados tericamente, que lo son slo para y desde una teora, que sta, en cierto sentido, determina los hechos y no viceversa. Pero, no es sta la tesis de Popper cuando afirma, por ejemplo, que no puede haber percepcin pura, datos puros, del mismo modo que no puede haber un lenguaje observacional puro desde el momento en que todo el lenguaje est impregnado de teoras y mitos. O bien no existen datos de los sentidos o percepciones que no se hayan construido mediante teoras (o expectativas -es decir, los antecesores biolgicos de las teoras formuladas lingsticamente- )... todos los rganos sensoriales incorporan genticamente teoras anticipatorias ? Es la misma la tesis de Popper y la de los nuevos filsofos de la ciencia ?, significa lo mismo ? NO. Por ms que cada vez haya habido una mayor coincidencia formal entre las fomulaciones de uno y otros -y no estara de ms estudiar atentamente este punto- la respuesta a nuestros interrogantes es negativa. Cabe decir, en primer lugar, que Popper por una parte, y Hanson y Kuhn, por otra, llegaron a esta tesis independientemente y por distintos caminos o mtodos. Los nuevos filsofos de la ciencia afirmaron la carga terica de los hechos a partir, especialmente de la investigacin histrica y psicolgica, constatando que los cientficos defensores de teoras distintas pueden, y efectivamente lo han hecho, mirar el mismo sitio y ver cosas distintas : un caso paradigmtico entre otros posibles, podran ser las observaciones con el telescopio de los satlites de Jpiter realizadas por Galileo y sus oponentes en casa del astrnomo Magini la noche del 24 al 25 de abril de 1610. Y lo que resulta importantsimo, en relacin a Popper, es que estos cientficos, en muchos casos, enunciaron sus observaciones distintas con las mismas palabras, lo cual tiene consecuencias esenciales no slo respecto al conocimiento subjetivo -la psicologa o la historia del quehacer cientfico- sino tambin en cuanto al conocimiento objetivo -los productos cientficos o teoras expresadas lingsticamente-, segn la distincin de Popper. Este, en cambio, al afirmar la dependencia terica de los hechos est formulando una tesis lgica absolutamente independiente de, y totalmente indiferente a, cualesquiera eventos histricos o psicolgicos, es decir a lo que se da realmente en el quehacer cientfico, y lo nico que significa para l es que las observaciones son importantes, de cara a la validacin o justificacin de las teoras slo a posteriori, es decir, no como elementos inductores de teoras sino como contrastadores por un proceso deductivo a partir de stos. En definitiva, que lo que es justificable, vlido y se da es el mtodo hipottico deductivo de contrastar y no el inductivo. Slo que, a partir de ah y en base a su principio de transferencia Popper enuncia sus tesis en trminos psicolgicos o histricos. La afirmacin de la impregnacin terica de los hechos tiene, pues, un sentido muy distinto en ambos casos. Esto se hace especialmente patente en las consecuencias que unos y otros deducen de esta tesis. Pero veamos antes con algo ms de detalle como se da el desarrollo de la ciencia, segn la lgica de la ciencia de Popper. Tras todo lo dicho, queda claro que, para Popper, las teoras no son inducidas a partir de la experiencia -de los enunciados de observacin- sino respuestas adaptativas a stas que se formulan para someterlas a contraste. Las teoras son hiptesis, conjeturas osadas, siempre tentativas, y sometibles a mejora. Popper expresa esquemticamente el modelo de desarrollo del conocimiento cientfico como sigue : P --> TT --> EE --> P donde P simboliza el problema que la violacin de nuestras expectativas o teoras nos ha planteado, y TT la teora o teoras tentativas que se producen como solucin. Naturalmente, stas debern ser contrastables, y

en base a la constrastacin se pasa a EE, que simboliza la eliminacin de errores, que puede consistir en la comparacin de las teoras rivales propuestas. Con todo, por ms que este test nos muestre una teora como mejor corroborada, menos falsa, que cualesquiera otra siempre plantear nuevos problemas, P , pero ms fecundo e importantes que, por tanto, representan un progreso. Segn este esquema, cuando sometemos una teora a contrastacin y es falsada o refutada, debe rechazarse y formularse otra. No obstante, Popper vio muy pronto que siempre es posible proteger una teora de la falsacin, inmunizarla, introduciendo, por ejemplo, hiptesis ad hoc que la salven del a refutacin emprica. En un principio Popper llam a este recurso giro o estratagema convencionalista. Y esto le llev, segn nos dice, a formular sus reglas metodolgicas, la primera de las cuales consiste, naturalmente, en la decisin de no recurrir a la estratagema convencionalista en sus distintas formas. Tambin puede formularse esto diciendo que slo aceptaremos hiptesis auxiliares en una teora cuando no disminuyan su grado de falsabilidad o contrastabilidad, es decir, su contenido, garantizndose as el progreso. Resulta as que el desarrollo y progreso del conocimiento cientficos no consiste en la acumulacin de observaciones sino en la sustitucin de unas teoras por otras, y que por tanto el elemento central de este esquema es cmo evaluamos y comparamos nuestras teoras para determinar cul es mejor. Pero qu significa que una teora sea mejor que otra que representa un progreso con respecto a su antecesora ? Una primera respuesta puede ser que una teora no es mejor que otra porque tiene un mayor grado de probabilidad, como afirman los defensores de la induccin, sino si tiene mayor contenido emprico o testabilidad que implica precisamente un grado mayor de improbabilidad. Por contenido de un enunciado -o teora- se entiende el conjunto de enunciados lgicamente implicados por l. Ahora bien, parece trivial que cuanto ms contenido informativo tenga una teora mayor ser su testabilidad y menor su probabilidad. En efecto, la conjuncin de dos enunciados a) y b) cualesquiera : a)maana llover y b) pasado maana har buen tiempo, obviamente tiene mayor contenido informativo pero tambin es ms improbable que cualquiera de los dos por separado. Y, puesto que un menor grado de probabilidad implica mayor probabilidad de ser refutado, se sigue que la refutabilidad o falsabilidad, que coincide con el elevado contenido informativo, es uno de los objetivos de la ciencia. Antes de 1959 Popper rehua en su esquema de desarrollo los trminos verdadero o falso. Pero tras conocer los trabajos de Tarski sobre la verdad como correspondencia con los hechos pens que era perfectamente compatible con sus lgica de la ciencia y que no slo ya no haba que esquivar la cuestin de la verdad o falsedad de las teoras o enunciados, sino que poda resultar sumamente esclarecedor para explicar el crecimiento del conocimiento cientfico. A partir de la teora de la verdad objetiva y absoluta y otros trabajos de Tarski, Popper elabor la idea de verosimilitud. A sta se llega definiendo por una parte el contenido de verdad de T como la clase de los enunciados verdaderos, no tautolgicos, que pueden deducirse de T ; por otra, el contenido de falsedad de T como el conjunto de enunciados falsos deducibles de T. Con esto puede explicarse claramente en qu consiste la verosimilitud, as como el grado de verosimilitud o acercamiento a la verdad. Una teora T posee menos verosimilitud que una teora T si y slo si (a) sus contenidos de verdad y falsedad (o sus medidas) son comparables y, adems, (b) el contenido de verdad, pero no el de falsedad, de T , es menor que el de T o tambin (c) el contenido de verdad de T no es mayor que el de T , pero si lo es el de falsedad. Resumiendo, diramos que T se aproxima ms a la verdad o es ms semejante a la verdad que si, y slo si, se siguen de ella ms enunciados verdaderos, pero no ms enunciados falsos, o al menos igual cantidad de enunciados verdaderos y menos enunciados falsos. Ahora queda claro, pues, que nuestras teoras son conjeturas audaces, -es decir, con mayor contenido que sus rivales anteriores, y de no ser as no merecen ser contrastadas- que sometemos a intentos de refutacin cuyo xito es tanto ms probable cuanto mayor sea el contenido. Si la refutacin fracasa y la teora se ve, por esta vez, corroborada, tenemos razones para conjeturar que nuestra teora no tiene un mayor contenido de falsedad que su predecesora, y por tanto que tiene un mayor grado de verosimilitud. As, dice Popper, podemos explicar el mtodo del a ciencia, y gran parte de la historia de la ciencia como el mtodo racional de aproximacin a la verdad. Ahora s puede verse claramente que el enfoque popperiano de la relacin teora-experiencia, caballo de batalla de la filosofa de la ciencia, y su tesis de la impregnacin terica de los hechos est muy lejos de la de los nuevos filsofos de la ciencia, curiosamente expresable y expresada en los mismo trminos, lo cual ya puede dar una idea de la dificultad de la comparacin de las teoras. Pero aclaremos algo ms este punto. Si recapitulamos un poco, recordaremos que el problema central de la epistemologa es para Popper el aumento del conocimiento cientfico, que ste se realiza mediante la sustitucin de unas teoras por otras, en base a su comparacin, y que sta lo es bsicamente de sus contenidos empricos, que no son sino conjuntos de enunciados bsicos. Sobre stos reposa, en definitiva, la comparacin y la consecuente eleccin de una teora en lugar de su oponente. Pero entonces se plantea el siguiente problema : silos enunciados bsicos -que segn Popper deben ser intersubjetivamente controlables por observacin- estn impregnados de teora

cmo podrn ser comparables si pertenecen a teoras distintas y rivales ? cmo podrn ponerse de acuerdo respecto a stos dos cientficos que parten de, y defienden, teoras distintas y rivales ? Es un mrito de Popper haber sealado serias dificultades en la distincin neopositivista entre lenguaje observacional y lenguaje terico. Pero lo cierto es que, en el punto que nos ocupa, crucial en la lgica de la ciencia popperiana, no se ve que la sustitucin del lenguaje observacional, de las clusulas protocolarias por los enunciados bsicos reporte ventaja alguna de cara a la solucin del problema. Tal como Popper plantea la comparacin de teoras los enunciados bsicos tienen que ser comunes a las teoras comparadas, es decir, actuar como experiencia comn, neutra y fija, lo cual equivale a negar o contradecir su impregnacin terica. Hemos sealado ya qu significa esta tesis para Popper, pero es obvio que no vio las consecuencias catastrficas que tena para su propia lgica de la ciencia si se era consecuente con ella. Algunos de los filsofos-historiadores ms competentes del momento has mostrado la ruptura comunicativa que puede darse y, efectivamente, se da, entre los cientficos defensores de teoras revivales. Popper podra replicar, como lo ha hecho, antes estas investigaciones que la psicologa lo historia de la ciencia no son campos de su inters, aunque evidentemente el desinters no hace inexistente los problemas. Pero, adems estos nuevos filsofos han denunciado dificultades -ya puntadas- que s competen al campo de inters de Popper, y que no hallan solucin desde su lgica de la ciencia. Precisamente, en el caso de las teoras dinmicas de Newton y Einstein, que Popper cita como ejemplo de teoras comparables, Kuhn ha sealado la imposibilidad de derivacin y/o comparacin de una a otra, dado que los trminos y enunciados de ambas teoras tienen una interpretacin, un significado totalmente distintos. As, trminos como el de masa o velocidad tienen un sentido distinto en una y otra teora. Puede darse, posiblemente, una traduccin libre que permita que dos cientficos que parten de una y otra teora consigan un nivel de comunicacin suficiente, si se quiere, que su dilogo no sea totalmente de sordos. Pero lo que no es posible es la traduccin literal que requiere el esquema lgico de Popper para que la comparacin sea posible ; como no es posible satisfacer siquiera la regla metodolgica popperiana que impone la bsqueda y planteamiento de experimentos cruciales como meta, porque stos, desde su planteamiento, no pueden existir. Los puntos sealados, y los que a partir de ellos se deducen, hirieron fatalmente la filosofa de la ciencia popperiana. Pero falta enunciar, por ms brevemente que sea, un punto de sta al que Popper se acogera en su rplica a estas crticas, aunque a nuestro modo de ver, sin demasiado xito. A partir de la crtica al inductivismo y a la teora del conocimiento subyacente, Popper elabor sus ideas sobre el conocimiento objetivo y los tres mundos. Desde su punto de vista las teoras tradicionales del conocimiento haban sido subjetivistas en el sentido de que entendan el conocimiento como un estado mental, como creencia cuya meta era la certeza. Frente a estas, y recogiendo la tradicin de Platn, Leibniz, o Frege, Popper sostiene que hay que distinguir el conocimiento subjetivo, o estados mentales, del conocimiento objetivo que consiste en problemas, teoras y argumentos en cuanto tales, es decir, independientes del sujeto cognoscente, formuladas lingsticamente, y cuya meta es la verdad. El que Popper llama tercer mundo o mundo 3 es el del conocimiento objetivo, mientras que el mundo 2 es el del conocimiento subjetivo, o del sujeto psicolgico, y el mundo 1 es el mundo fsico. Hecha esta distincin, Popper formula tres tesis que sustentan el desarrollo de sus ideas al respecto. La primera consiste en afirmar el carcter irrelevante de la epistemologa tradicional para el estudio del conocimiento cientfico ; la segunda es que lo que s es relevante para la epistemologa es el estudio de las teoras, problemas, discusiones, etc. , objetivos, y por tanto, de las revistas o libros cientficos, lo que, segn Popper, equivale a decir que, aunque todo esto sea, en su mayor parte, productos del segundo mundo, el estudio del tercer mundo del conocimiento objetivo es autnomo ; la tercera tesis afirma que mientras que la epistemologa objetiva puede arrojar mucha luz sobre el segundo mundo, especialmente, sobre los procesos del pensamiento subjetivos de los cientficos, la conversa no es verdadera. (Es Popper quien subraya estas expresiones en su formulacin). Son tres tesis, como se ve, expresadas en su principio de trasferencia de debemos suponer que lo sustentan. Hay que reconocer que, efectivamente, como Popper seala con cierto orgullo, lo suyo es una conjetura osada. Podemos pensar que la distincin popperiana entre clases de conocimiento y mundos es una distincin analtica que se presenta con el propsito de clarificar los planteamientos de manera que se vea facilitada la bsqueda y hallazgo de la solucin al problema de la naturaleza y aumento del conocimiento cientfico. Bienvenidas sean tales distinciones cuando cumplan el objetivo con que han sido hechas. Pero, es este el caso ? Como hemos dicho ya, los nuevos filsofos de la ciencia, a partir de sus investigaciones de historia y psicologa de la investigacin cientfica y, por tanto, de lo que Popper incluye, sin duda, en la epistemologa subjetivista han mostrado la inoperancia de la lgica de la ciencia popperiana, en decir, de su epistemologa objetivista, para explicar la naturaleza y el aumento del conocimiento cientfico. Con lo cual, las tres tesis mencionadas de Popper quedan falsadas. Cul ha sido la reaccin de Popper ? Si tenemos en cuenta que las tesis aludidas han sido desarrolladas por ste en artculos posteriores a las crticas de los nuevos filsofos de la ciencia, la respuesta es fcil de imaginar ; y ms an si notamos que en tales artculos no se mencionan ni una sola vez estas crticas. La rplica de Popper consiste simplemente en insistir ms enfticamente en su principio de transferencia, compadeciendo a los cientficos cuya actividad no es

sostenible a sus reglas metodolgicas. Hay que aadir que al identificarles con los que practican la ciencia normal, en el sentido de Kuhn, da por sentado tcitamente que los cientficos revolucionarios s siguen sus reglas, silenciando que es precisamente la investigacin de stos lo que sustenta la falsacin de su lgica de la ciencia. Hay que reconocer, pues, que Popper no hace gala, con sus propias teoras, del afn refutados que caracteriza y define, en su esquema, la actitud crtica, o cientfica y antidogmtica tan postulada por l. La rplica de Popper puede entenderse tambin en el sentido de que, en base de la autonoma del tercer mundo las investigaciones sobre el segundo, es decir de la investigacin cientfica tal como se desarrolla histricamente, no pueden afectar sus tesis. Es decir, que en una epistemologa sin sujeto congnoscente lo que hagan en realidad los sujetos cognoscentes no importa en absoluto. Este es un argumento contra el que hay poco que objetar siempre que se acepte tambin que la epistemologa popperiana no tiene nada que ver con el conocimiento cientfico que, en un principio al menos, pretenda explicar y, por tanto que es, por principio, incapaz de hacerlo. Slo que as la lgica de la ciencia, o la epistemologa objetivista se manifiesta meramente como un lujo -por cierto, metafsico- de la inteligencia, del que resulta difcil decidir si es ms o menos condenable que otros lujos, pero que, sin duda representa un derroche excesivo. Hasta ahora hemos aludido a lo que podramos llamar crtica externa. Pero tambin se ha dado una crtica que podramos denominar interna, en el mismo sentido en que lo fue la de Popper al neopositivismo lgico y que, como tal, en cierto modo, habr de afectar y est afectando con ms eficacia inmediata a la lgica de la ciencia popperiana. Nos referimos a la crtica desarrollada por lo que hemos llamado nueva lgica de la ciencia. Los nuevos lgicos -Sneed, Stegmuller y otros- han ofrecido una salida a las dificultades con que se enfrentaba la lgica de la ciencia popperiana. Segn stos, las objeciones lgicas plateadas a ste son correctas, pero no ponen en cuestin, como ha pretendido alguno de los crticos, la relevancia del estudio de los productos cientficos, de la lgica de la ciencia, sino slo de la lgica de la ciencia de Popper. Este, como los empiristas lgicos, cometi un error fundamental : imitaron al metamatemtico utilizando, para las ciencias empricas, una concepcin equivocada de teora, que, en efecto no es capaz de salvar las crticas que han hecho, por ejemplo, los nuevos filsofos, y que slo existe porque se desea creer en ella. Es decir, entendan por teora un sistema veritativo-funcional de enunciados, cuando una teora cientfica es algo muchos ms complejo. Frente a esta concepcin, que por el nmero de nombres que ha recibido en poco tiempo -concepcin heredada, enunciativa, lingstica o tradicional- parece querer ocultarse cada vez ms profundamente en el pasado, los nuevos lgicos proponen la concepcin estructuralista o no enunciativa. Hasta donde yo se, Popper no se ha referido en ninguna publicacin a esta nueva concepcin y, por tanto, cae fuera de este articulo. No obstante, haba que mencionarlo porque, frente a los nuevos filsofos de la ciencia, los nuevos lgicos son, en un sentido importante, continuadores de Popper, ya que parten del mismo enfoque que ste. Efectivamente, afirman que si bien la investigacin histrica, psicolgica y sociolgica de los nuevos filsofos es indispensable para estudiar numerosos detalles interesantes de la dinmica de la ciencia, slo la lgica de la ciencia en su enfoque estructuralista puede aclarar el carcter racional y progresivo de la empresa cientfica. Por radical y tajante que sea la crtica de los nuevos lgicos a Popper, est claro que siguen siento popperianos por lo que respecta no slo a la relevancia sino tambin a la prioridad de la lgica de la ciencia sobre las investigaciones del contexto de descubrimiento. Sera deseable, de cualquier modo que se clarificara en qu consiste la comprensin lgica de la empresa cientfica que slo la lgica de la ciencia puede ofrecer, y en qu se diferencia de la compresin que proporcionan las investigaciones de los nuevos filsofos ; si se quiere, si comprensin lgica es sinnimo de comprensin sin ms, o bien si es algo ms que la elaboracin de un modelo de teora mediante la lgica. En definitiva, en la filosofa de la ciencia de los ltimos veinte aos se pueden distinguir claramente dos enfoques : el que parte de la investigacin en el contexto de descubrimiento, adoptado por los nuevos filsofos, y el que se instala en el contexto de justificacin, u objetivista, del que Popper ha sido el ms radical defensor, el primero entiende la ciencia como un quehacer y lo estudia mediante la investigacin histrica, psicolgica y, como no, filosfica, planteando la interdisciplinariedad como una necesidad. El segundo entiende la ciencia como un conjunto de conocimientos, teoras, productos, estructurados lgicamente. Con todo, el trmino producto es equvoco, puesto que lo que entienden los lgicos de la ciencia por teora no es exactamente lo mismo que los cientficos publican en sus artculos y libros, es decir, lo que producen -que naturalmente tambin el historiador estudia- sino lo que pretende ser su reconstruccin lgica, y sta puede ser una reconstruccin equivocada como ha sucedido con la concepcin enunciativa, sustentada durante ms de treinta aos, entre otros por Popper. Por eso, a pesar de todo, los nuevos lgicos hablan de Popper en pasado. No obstante, como ya hemos dicho, tienen puntos importantes en comn con ste y, por otra parte, sin la concepcin lingstica o enunciativa que, en cierto sentido, la propia obra de Popper ayud a poner en cuestin, hubiera sido difcil que apareciera un nuevo concepto de teora. Sea como fuere, Popper ocup, sin duda, en este proceso, una posicin crucial. Y esto se pone de manifiesto en el hecho de que un filsofo de la ciencia como Lakatos difcilmente ubicable entre los dos enfoques enunciados, y del que no menos difcil resulta ya verle como el popperiano que fue, pueda seguir hablando de la vigencia de cierto Popper an a costa de radicales crticas a otro u otros Popper que distingue sutilmente en su lectura. Pero

sea Popper uno, o trino como quiere Lakatos, su obra es suficientemente proteica como para haber sido el gran protagonista de su campo durante ms de veinte aos, y sin duda contar entre los ms importantes de este siglo. Por lo dems, quizs la historia ser ms generosa con su obra que nosotros sus actuales crticos. POPPER Y LOS NEOPOSITIVISTAS En primer lugar, Popper no puede dejar de ser visto por el historiador en su relacin con el positivismo lgico, relacin que provoc numerosas discusiones sobre si Popper, an siendo el gran crtico de tesis fundamentales del positivismo, era o no un positivista. Su polmica con Carnap, el ms grande representante del positivismo, recorre toda su obra. En ella vemos a un Popper contundente, arrollador, seguro de s mismo ; su crtica al inductivismo, al criterio empirista del significado y su relacin con el criterio de demarcacin, son un buen ejemplo. Pero lo que quiz merece la pena destacar es que, el xito de su crtico muestra en este caso el alto nivel de comunicacin entre Popper y sus oponentes positivistas, y, por tanto, importantes elementos comunes entre ellos. No menos importante es, en un segundo lugar, su relacin con la llamada nueva filosofa de la ciencia, que le hace a su vez objeto de crticas tan eficaces como las que l dirigiera al empirismo lgico. Y aqu lo importante sera no slo el cambio de posicin de Popper, ahora a la defensiva, sino el tipo de desacuerdo, ahora ms bsico -no se trata slo de una u otra tesis d ella filosofa de la ciencia, sino de la naturaleza misma de sta, el trabajo a desarrollar dentro de ella y los medios a utilizar que dificulta o pone de manifiesto la dificultad de comunicacin en esta polmica, como se hace patente en sus discusiones con T.S. Kuhn. Y hay an otro punto de referencia en el estudio y valoracin de la obra de Popper, que podemos llamar la nueva lgica de la ciencia con J. D. Sneed y W. Stegmller como grandes protagonistas, entre otros. Con esta ltima tendencia se pone de manifiesto la complejidad del desarrollo dela filosofa de la ciencia en los ltimos veinte aos y, por tanto, de la ubicacin de Popper. Pues si bien por hacer lgica de la ciencia los nuevos lgicos estn ms prximos a Popper que los nuevos filsofos de la ciencia, su introduccin de la concepcin estructuralista de las teoras ha representado un cambio tan drstico en su campo, que quizs stos, ms que los nuevos filsofos de la ciencia, sean los responsables de que hoy se hable ya de la obra de Popper en pasado -aunque las necrologas filosficas pocas veces son definitivas-. La posicin de Popper surge del contexto neopositivista, pero como reaccin ante la verificacin y el inductivismo. Popper est de acuerdo con los neopositivistas en que los enunciados analticos son verificables mediante los procedimientos de la lgica, pero no los considera ciencia. Est tambin de acuerdo con ellos en que los enunciados de las ciencias empricas (enunciados sintticos) son universales y que la ciencia tiene que estar controlada por la experiencia. Pero, contra el neopositivismo, K. Popper afirma : la induccin es un mtodo inadecuado para justificar los enunciados empricos ; los enunciados generales de las ciencias empricas son inverificables. Esto sucede porque se comete un paralogismo, desde el punto de vista lgico, siempre que se hace una generalizacin en que se predica del todo aquello que nicamente se conoce de una parte, que es lo que hace la induccin. El neopositivismo identifica el criterio de demarcacin y el de significacin : un enunciado es significativo si es emprico, y es, por tanto, verificable. Segn eso, los enunciados nicamente pueden ser cientficos si son reducibles a enunciados elementales de la experiencia o a juicios de percepcin. Esta posicin presupone la validez de la induccin. Con su afn de destruir la metafsica como conjunto de pseudo-enunciados no significativos, el neopositivismo destruye tambin la ciencia al no poder verificar los enunciados de sta a partir de la experiencia (puesto que son universales). Hay que decir que, desde el punto de vista neopositivista, los enunciados universales sobre la realidad no tienen justificacin lgica ni emprica, como ya afirmaba Hume, y en consecuencia son pseudoenunciados metafsicos : ciencia y metafsica se mezclan sin posibilidad de divisin. Para Popper, los enunciados metafsicos son significativos pero no cientficos y esto ha de mostrarlo el criterio de demarcacin.

La verificacin neopositivista exiga una decisin definitiva sobre la verdad o falsedad de un enunciado o teora. Pero eso es imposible, porque la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares verificados por la experiencia no es lgicamente vlida (problema de la induccin) y por tanto, nunca nos podremos pronunciar sobre la verdad de una ley o teora. De la misma manera que la verificacin neopositivista (fundamentada en el razonamiento inductivo), tambin la falsacin puede carecer de base lgica. Popper afirma que esto no es as, porque, segn l, la falsacin tiene la forma de una inferencia deductiva, capaz de falsar una hiptesis, y surgida mediante el modus tollens. Segn el neopositivismo, la ciencia est formada por todas las proposiciones que son verificables y es la nica forma de conocimiento significativo. Como hay dos clases de proposiciones verificables, las analticas y las sintticas, hay dos clases de ciencias : * las formales (matemticas y lgica), constituidas por tautologas * las empricas (fsica, qumica, etc.), formadas por proposiciones de experiencia. Su visin del mtodo es el inductivismo. Popper slo entiendo como cientficas, por su criterio de demarcacin, aquellas proposiciones que son falsables, y, por lo tanto, hay una sola clase de ciencia, la emprica. Encontramos, sobretodo, diferencias notables entre los distintos criterios a la hora de distinguir diversas cosas o partes de una misma cosa. El criterio de verificacin de las proposiciones analticas, para los neopositivistas, son los mtodos lgicos como las tablas de la verdad, y el de las sintticas, la observacin sensible. Para ellos, este criterio es, al mismo tiempo, criterio de demarcacin y de significacin. Para Popper no hay criterio de verificacin, ya que ningn enunciado propiamente cientfico es verificable. El criterio de significacin es aqul que nos permite distinguir entre los enunciados que tienen sentido de los que no lo tienen. Para los neopositivistas, slo tienen los enunciados cientficos, aquellos que son verificables. Todos los dems son calificados de metafsicos, por lo tanto, el significado de una proposicin viene dado por tu mtodo de verificacin. Para Popper, el significado de un enunciado no depende de si es cientfico o no (que tampoco lo entiende como los neopositivistas). Su significacin es totalmente independiente de su carcter cientfico. El criterio de demarcacin es aqul que nos permite distinguir entre las proposiciones cientficas de las que no lo son. Para los neopositivistas este es el mismo que el de verificacin y el de significacin. Para Popper este criterio es la falsabilidad : una proposicin es cientfica si es falsable. El criterio para saber si una teora debe ser aceptada es tambin distinto entre neopositivistas y Popper : La verificacin de los neopositivistas es una forma de justificacin, la ms radical ; pero pueden haber otras : Para los convencionalistas, por ejemplo, una teora queda justificada si nos sirve para hacer clculos o previsiones independientemente de que sea verdadera (una explicacin adecuada de los hechos) o falsa. Segn Popper nunca se puede considerar justificada una teora : ante la justificacin, K. Popper propone la crtica de las teoras, que consiste en la puesta a prueba constante de las mismas, con la intencin de falsarlas. Finalmente encontramos diferencias en la manera de concebir la metafsica. En general, se entiende por metafsica aquella parte de la filosofa que pretende conocer todo aquello que est ms all de la observacin sensible. Los neopositivistas calificaron de metafsicos todos los enunciados no cientficos, o sea, no verificables. Estos enunciados para ellos no slo eran fantasas inverificables, sino que precisamente por eso, no tenan sentido. Popper tambin califica de metafsicas las proposiciones no empricas (que para l significa no falsables), pero, en oposicin a los neopositivistas, no considera que por eso no tengan sentido. Muchas son

significativas y algunas incluso han servido histricamente para la elaboracin de posteriores teoras cientficas.