Vous êtes sur la page 1sur 17

.

.,

1.

<

..

IMMANUEL KANT

TEXTOS

SELECIONADOS
C!PBrasil. CatMogaona.FOhte Cmara Brllsileirll do Lvro. SP

Kal'\l.lmmall'uel.1724.I894.

K2Sl'

. T~~los~elecipllados! lmmanuel KMH : seleo detextos de Maritena deSou~a ClJalf : tradues de Tania Marilll!Jernkopr. Paulo Quintela. Ru bens Rodtig\l.es Torres Filho. - So Palito: Abril Cultural. 1980. (Os pensadotes)
I. Conhecimento 1'b~tla2,Crftlca (Filosofia) J. Estlieu 4. ~lica 5. FHosoliaalemi I. Chauf. MarHlnn de SOUSll. 11. Bernkopf. Tnia Maria. Ill . . Quintela. Paulo, 190$ IV. Torres Filho. Rubens Rodrigues. 1942 V. Srie. CDD19J 111.85 121 142.3 170

Seleo de textos de Matilena de Souza Chau Trad\l~es de Tania M lida Bl\rl'lkcpf, paulo QulrtCla. Rubtns Rodriglfos Torres Pilho

79..Q.~"17'"

..f Indim para eatlogo sistemtico: I. Conhecimento : Tcorill : Filosofia 12 I 2. Crlticismo klllltlano : Filosofia J 42.3 3. Esttica : PlIoslJlia Ill.8S 4. ~tlea : Filosofiu 170 5. Filosofillcilemi 19:1 6. Teoria do conhecimento : Filo.'iolia 121

G~ ?G~(~.

rtc~.~~0E.L

Nota prvia do t?dutor


l-"\~. '. '\. '"

A presente versoportUguesa da Grllndlegungzur Metaphysik der Sitten de Immanuel Kantfoi p~NWrr~ei41reP~acta :p,o~A.~tup~u,che~au s,.prnst feira fpbt~ q!~1tq dfi!ai~qQijl'"Jtri~,lln~,~1 Casslrere;publlcadapela casa de Bruno'Casslrer,1Jerltm, 1922, voLIVj pag.'241,324; E a reproduo da segunda edio, de Riga, 1786. , Ao rever a nOSSa traduo, demo-nos ao trabalho de a co'1frontar com asjrancesas de Victor Delbos (Kant, Fondeinents de Ia Mtaphysique des Moeurs, Paris, 1934) e de H. Lachelier (E. Kant, Fondements de Ia Mtaphysique des Moeurs, 6.a edio, Paris, Hachette) e'com a espanhola de Manuel G. Morente (M. Kant, Fundamentaci6n de Ia Metatsica de Ias Costumbres, Madrid, 1942). Nos passos de interpretao d{ficil ou duvidosa, tivemos o cUidado de indicar, em notas assinadas N. do T., o resultado da qualquer das outras interpretaes. colao. O leitor ter assim a possibilidade depriferir nOSsa
Coimbra, agosto de 1948.

Prefcio

A velhafilosofia grega dividia-se em trs cincias: a Fsica, a tica ea L6gic,Esta diviso est perfeitamente cOnforme com a natureza das coisas, e nada h a corrigir nela a no ser apenas acrescentar o princpio em que se baseia, para deste modo, por um lado, nos assegurarmos da sua perfeio, e, por outro, podertnds'determinar exatamente as necessrias subdivi&es. Todo conhecimento racional : ou material e considera qualquer objeto, ou formal e ocupa-se apenas da forma do entendimento e da :razo em si mesmas e das regras universais do pensar em geral, sem distino dos objetos. A filosofia formal chama-se Lgica; a material, porm, que se ocupa de determinados objetos e das leis a que eles esto submetidos, pOr sua vez dupla, pois que estas leis ou so leis da natureza ou leis da liberdade. A cincia da primeira chama-se Fsica, a da outra a tica; aquela chama-se tambm Teoria da Natureza, esta, Teoria dos Costumes. A Lgica no pode ter parte emprica, isto , parte em que as leis universais e necessriaS do pensar assentem em princpios tirados da experincia, pois que ento' no seria Lgica,' isto , um cnone para o entendimento ,ou para a razo que vlido para todo pensar e que tem de ser demonstrado. Em contra posio, tanto a Filosofia natural como a Filosofia moral podem cada uma ter a sua parte emprica, porque aquela tem de determinar as 'leis da natureza como objeto 'da experincia, esta, porm, as da vontade do homem enquanto ela afetada pela natureza,' quer dizer, as primeiras como leis segundo as quais tudo acontece, as segundaS como leis segundo as quais tudo deve acontecer, mas ponderando tambmas condies sob as quais muitas vezes no acontece o que devia acontecer. Pode-se chamar emprica a toda a filosofia que se baseie em princpios da experincia, quela, porm, cujas doutrinas se apiam em princpios a priori chama"se filosofia pura. Esta ltima, quando simplesmente fOrmal, chama-se Lgica; mas, quando se limita a determinados objetos do entendimento chama-se Metafsica. Desta maneira surge a idia duma dupla metafisica, uma Metafsica da Natureza e uma Metafsica dos Costumes. A Fsica ter portanto a sua parte emprica, mas tambm uma parte racional; igualmente a tica, se bem que nesta, a parte emprica se poderia chamar especialmente Antropologia prtica, enquanto a racional seria a Moral propriamente dita.

PA.ULO QUlNTELA

104

KANT FUNDAMENT AO DA MET AFSICA DOS COSTUMES


105

Todas as indstrias, oficiose artes ganharam pela diviso do trabalho, com a experincia de que no um s homem que faz tudo, limitando-se cada um a certo trabalho, que pela Sua tcnica se distingue de outros, para o poder fazer com a maior perfeio e com mais facilidade. Onde o trabalho no esta assim diferenciado e repartido, onde cada qual homem de mil oficios, reina ainda nas indstrias a maior das barbarias. Mas, emface deste objeto que em si no parece indigno de ponderao, perguntar-se- se afilosofia pura, em todas as suas partes, no exige um homem especial; e se no seria mais satisfatrio o estado total da indstria da cincia se aqueles que esto habituados a vender o emprico misturado com o racional, conforme o gosto do pblico, em propores desconhecidas deles mesmos, que a si prprios se chamam pensadores independentes e chamam sonhadores a outros que apenas preparam a parte racional, fossem advertidos de no exercerem ao mesmo tempo dois oficios to diferentes nas suas tcnicas, para cada um dos quais se exige talvez um talento especial e cuja reunio numa s pessoa produz apenas remendes. Mas aqui limito-me a perguntar se a natureza da cincia no exige que se distinga sempre cuidadosamente a parte emprica da parte racional e que se anteponha Fsica propriamente dita (emprica) uma Mel<J.fisicada Natureza, e Antropologia prtica uma Metaflsica dos Costumes, que deveria ser CUidadosamente depurada de todos os elementos empricos, para se chegar a saber de quanto capaz em ambos os casos a razo pura e de que fontes ela prpria tira o seu ensino a priori. Esta ltima tarefa poderia, alis, ser levada a cabo por todos os moralistas (cujo nome legio), ou s por alguns deles que Se sentissem com vocao para isso. No tendo propriamente em vista por agora seno a Filosofia moral, restrinjo a questo posta ao ponto seguinte: - No verdade que da mais extrema necessidade elaborar um dia uma pura Filosofia moral que seja completamente depurada de tudo o que possa ser somente emprico e pertena Antropologia? Que tenha de haver uma tal filosofia, ressalta Com evidncia da idia comum do dever e das leis morais. Toda a gente tem de confessar que uma lei que tenha de valer moralmente, isto , COmofundamento duma obrigafio, tem de ter em si uma necessidade absoluta; que o mandamento: "No deves mentir': no vlido somente para os homens e que outros seres racionais se no teriam que importar com ele, e assim todas as restantes leispropriamente morais; que, por conseguinte, o princpio da obrigao no se h de buscar aqui na natureza do homem ou nas circunstncias do mundo em que o homem est posto, mas sim a priori exclusivamente nos conceitos da razo pura, e que qualquer outro preceito baseado em princpios da simples experincia, e mesmo um preceito em certa medida universal, se ele se apoiar em princpios empricos, num mnimo que seja, talvez apenas por um s mbil, poder chamar-se na verdade uma regra prtica, mas nunca uma lei moral. As leis morais com seus princpios, em todo conhecimento prtico, distinguem-se portanto de tudo o mais em que exista qualquer coisa de emprico, e no s se distinguem essencialmente, como tambm toda a Filosofia moral assenta inteiramente na sua parte pura, e, aplicada ao hqmem, no recebe um mnimo que

seja do conhecimento do homem (Antropologia), mas fornece-lhe como ser racionalleis a priori. verdade que estas exigem ainda umafaculdade dejulgar apurada pela experincia, para, por um lado, distinguir em que caso elas tm aplicao, e, por outro, assegurar-Ihes entrada na vontade do homem e eficCia na sua prtica; O homem, com efeito, afetado por tantas inclinaes, na verdade capaz de conceber a idia de uma razo pura prtica, mas no to facilmente dotado d fora necessria para tornar eficaz in concreto no seu comportamento. Uma Metafisica dos Costumes, , pois, indispensavelmente necessria, no s por motivos de ordem especulativa para investigar afonte dos princpios prticos que residem a priori na nossa razo, mas tambm porque os prprios costumesficam sujeitos a toda a sorte'de perverso enquanto lhesfaltar aquelefio condutor e norma suprema do seu exato julgamento. Pois que aquilo que deve ser moralmente bom no basta que seja conforme lei moral, mas tem tambm que cumprir-se por amor dessa mesma lei; caso contrrio, aquela conformidade ser apenas muito contingente e incerta, porque o princpio imoral produzir na verdade de vez em quando aes conformes lei moral, mas mais vezes ainda aes contrrias a essa lei. Ora, a lei moral, na sua pureza e autenticidade (e exatamente isto que mais importa na prtica), no se deve buscar em nenhuma outra parte seno numa filosofia pura, e esta (Metafisica) tem que vir portanto em primeiro lugar, e sem ela no pode haver em parte alguma uma Filosofia moral; e aquela que mistura os princpios puros com os empricos no merece mesmo o nome defilosofia (pois esta distingue-se do conhecimento racional comum exatamente por expor em cincia parte aquilo que este conhecimento s concebe misturado),' merece ainda muito menos o nome de Filosofia moral, porque, exatamente por este amlgama de princpios, vem prejudicar at a pureza dos costumes e age contra a sua prpria finalidade. No se v pensar, porm, que aquilo que aqui pedimos existaj na propedutica que o clebre Wolff anteps sua Filosofia moral a que chamou Filosofia prtica universal, e que se no haja de entrar portanto em campo inteiramente novo. Precisamente porque ela devia ser uma filosofia prtica universal, no tomou em considerao nenhuma vontade de qualquer espcie particular - digamos uma vontade que fosse determinada completamente por princpios a priori e sem quaisquer mbiles empricos, e a que se poderia chamar uma vontade pura -, mas considerou o querer em geral com todas as aes e condies que lhe cabem nesta acepo geral, e por a se distingue ela de uma Metafisica dos Costumes exatamente como a Lgica geral se distingue da Filosofia transcendental, a primeira das quais expe as operaes e regras do pensar em geral, enquanto que a segunda expe somente as operaes e regras especiais do pensar puro, isto , daquelepensar pelo qual os objetos so conhecidos totalmente a priori. Com efeito, a Metafisica dos Costumes deve investigar a idia e os princpios duma possvel vontade pura, e no as aes e condies do querer humano em geral, as quais so tiradas na maior parte da PsiCologia. Ofato de na Filosofia prtica universal (sem alis ter o direito de ofazer) sefalar tambm de leis morais e de dever, no constitui objeo alguma ao que eu afirmo. Porque. os aut.ores daquela cincia

LL

106

KANT

107

FUNDAMENT

AO DA MET AF1sICA DOS COSTUMES

tambm nista cantinuamfiis idia que dela fazem; no distinguem .os mativas de determinaa que, cama tais, se apresentam t.otalmente a priori s6pelaraza 1 e sa prapriamente marais, das mativasemplricas,que .o entendimento eleva a canceit.os universais s6porconfranta das. experincias.C.onsideram~nas"pela contrria, sem atender diferena ,dassuas./antes,spela,sua maiar.ou men.or sama (ta manda-as a todas cama de igualespcie)i eformamassim:oseucanceita de abrigaa; em verdade este canceitana nadamenas que maral, mas .o nica que se pade exigir de uma filasafia que no atende origem de tadas os canceitas prticas passveis; sejam eles,apriori.au simplesmente a posteriori. Na prapsita, pais, de publicar um dia uma Metajisica das Castumes,faaa preceder desta Fundamentaa. Em verdade na h prapriamentenada que lhe passa servir de base alfJl da Crtica duma razo pura prtiCa, assim cama para a Metqfisica a a Crtica da raza puraespeculativaj publicada. Mas, par um lada, aquela na cama esta de extrema necessidade, parque a raz.o humana na campa maral, mesma na casa da mais vulgar entendimenta, pade ser facilmente levada a um alta grau de justeza e desenvalvimenta, enquant.o que, pela cantrria, na usa te6rica, maS pura, ela exclusivamente dialtica; par .outra lada, eu exija, para que aCrlica. de uma raza pura prtica passa ser acabada, que se passa demanstrar simultaneamente a sua unidade cam a raza especuativa num princpia camum,' pais na fim de cantas trata-se sempre de uma s e mesma razo, que s6 na aplicaa se devediferenar. A talpeifeia na padia eu chegar ainda agora, sem recarrer a cansideraesde natureza tQtalmentediversaquepravacariam canfusa no esprita da leitar. Eis par que, emyez de lhe chamar Crtica da razo pura prtica, eu me sirvQ da ttula de Fundamentao da Metafisica dos Costumes. 2 Cama, porm, em terceira lugar, uma Metqfisica das CQstumes; adespeitQ do t(tulo repulsiva, suscetvel de um alto grau depopularidadee,acomadamento aa entendimento vulgar, acha til separar dela este trabalha preparatrio de fundamentaa, para defutura na ter dejulltar a, teorias mais fceis as sutilezas inevitveis em tal matria. A presente Fundamentao nada mais ,pormi do que a busca efixao,da princpio supremo da moralidade, a queconstitui,s6 par 'si no seu'propsitauma tarefa completa. e bem distinta de qualquer .outrain~estigQ maral.E verdade que as minhas qfirmaes.sobre. esta questocapital,ta importante e que at agora no foi; nem de lange, suficientemente discutida, receberiam muita clareza pela aplicao do mesma principia a todo oslstemae grandeconfirmaa pela fato da suficincia que ele mostraria portada. aparte; mas.tive que renunciar a esta vantagem, que no fundo seria tambm mais deamor-prpri() do qUe de utilidade ,geral, porque a facilidade de aplicao .e a aparente suficincia ,dum princ, Morente (pg. 17) traduz inadvertidamente
nunft. (N. do T.)
2 "Fundamentao", e no "Fundamentos" como geralmente se diz seguindo os franceses, qlle a boatraduo do alemo Grundlegung. Fica assim posto em evidncia o esforo demonstrativo e.conslrutivo que o origin!!1implica. Morente tambm traduz como ns. (N.do T:) "

pio no da nenhumaprava segura da sua exatida,pelo contrrio, despertam em n6s uma certa parcialidade para a no examinarmos e panderarmos em tada a severidade par si mesma, sem qualquer considerao pelas canseqncias. O mtado que adatei neste escrito o que creio mais c.onveniente, uma vez que se queira percorrer a caminha analiticamente do conhecimento vulgar para a determina.o do principio suprema desse canhecimenta, e em seguida e em sentida inversa, sinteticamente, da exame deste principia e das suas fantes para a canhecimenta vulgar andese enc.ontra a sua aplicaa. A divisa da matria , pais, a seguinte: " ' , 1. Primeira Seo: Transi.o da canhecimenta maral da raza vulgar para a c.onheciment.o filasfica. 2. Segunda Seo: Transi.o da Filosafia maral papular para a Metqf(sica das Castumes. ' 3. Terceira Seo: Oltima passa da Metqftsica das Cstumes para a Crtica da raza pura prtica.

"slo pofl entendirflintb'~ figinl diz bl()ssdurch Ver-

PRIMEIRA

SEO

Transio do conhecimento moral da razo vulgar para o conhecimento filosfico

Neste mundo, e at tambm fora del~, nada possvel pensar que possa ser r8-?:s~'C<;:/: considerado comobom sem limitao a no ser uma s coisa: uma boa vontade. q,:!,;,)</ vr,. ,~.,~ ",v Discernimento,3 argUcia de esprito,4 capacidade de julgar 5 e como quer que pos- ~\[X, 'O;" ,: I sam chamar-se os demais talentos do esprito, ou ainda coragem, deciso, cons-.", .:, 00S, tncia de propsito, como qualidades do temperamento, so sem dvida a muitosw::;t-!Y-Ji{ respeitos coisas boas e desejveis; mas tambm podem tornar-se extremamente:;:';.,,-, ~o ms e prejudiciais se a vontade, que haja de fazer uso destes dons naturais e cuja 1'(1-, ~.',L : ' constituio particular por isso se chama carter, no for boa. O mesmo acontece ru.y)h, com os dons dafortuna. Poder, riqueza, honra, mesmo a sade, e todo o bem-es-(')(.' tar e contentamento com a sua sorte, sob o nome de felicidade, do nimo que muitas vezes por isso mesmo desanda em soberba, se no existir tambm a boa vontade que corrija a sua influncia sobre a alma e juntamente todo o princpio de agir e lhe d utilidade geral; isto sem mencionar o fato de que um espectador razovel e imparcial, em face da prosperidade ininterrupta duma pessoa a quem no adorna nenhum trao duma pura e boa vontade, nunca poder sentir satisfao, e assim a boa vontade parece constituir a condio indispensvel do prprio fato de sermos dignos da felicidade. Algumas qualidades so mesmo favorveis a esta boa vontade e podem facilitar muito a sua obra, mas no tm todavia nenh'um valor ntimo absoluto, pelo contrrio pressupem ainda e sempre uma boa vontade, a qual restringe a alta estima que, alis com razo, por elas se nutre, e no permite que as consideremos absolutamente boas. Moderao nas emoes e paixes, autodomnio e calma reflexo so no somente bons a l11Uitosrespeitos, mas parecem constituir at parte do valor ntimo da pessoa; mas falta ainda muito para as podermos declarar boas sem reserva (ainda que os antigos as louvassem incondicionalmente). Com efeito, sem os princpios duma boa vontade, podem elas tornar-se muitssimo ms, e o sangue-frio dum facnora no s o torna muito mais perigoso como
3 Versland no original. parece-me dever' ser aqui excepcionalmente traduzido por "discernimento" e no por "entendimento". Os dois tradutores franceses propem intelligence; Morente entendimiento. (N. do T,) 4 Wilz no original, tem o sentido especial da palavra no alemo do sc. XVIII. Delbos traduz parafrastica mente: Le don de saisir les ressemblances des choses; Lachelier simplesmente: L 'esprit; Morente d expresso O seu sentido atual e traduz gracejo! (N, do T.) 5 Urteilskraft, na parfrase de Delbos: Lafacult de discemer le particulier pour enjuger, (N. do T.)

11I

110

KANT

FUNDAMENT

AO DA MET AFSICA DOS COSTUMES

,o faz tambm imediatamente mais abominvel ainda a nossos olhos do que o julgaramos sem isso. A boa vontade no boa por aquilo que promove ou realiza, pela aptido para alcanar qualquer fimilidade proposta, mas to-somente pelo querer, isto , em si mesma, e, considerada em si mesma, deve ser avaliada em grau muito mais alto do que tudo o que por seu intermdio possa ser alcanado em proveito,de qualquer inclinao, ou mesmo, se se quiser, da soma de todas as inclinaes . .Ainda mesmo que por um desfavor especial do qestino, ou pelo apetrechamento avar duma natureza madrasta, faltasse totalmente a esta boa vontade o poder de fazer vencer as suas intenes, mesmo que nada pudesse alcanar a despeito dos seus maiores esforos, e s afinal restasse a boa vontade ( claro que no se trata aqui de um simples desejo, mas sim do emprego de todos os meios de que as nossas foras disponham), ela ficaria brilhando,por si mesma como uma jia, cOlllo alguma coisa que em si mesma tem o seu pleno valor. A utilidade ou a inutilidade nada podem acresentar ou tirar a este valor. A utilidade 8 seria apenas como que o engaste para essa jia poder ser manejada mais facihnente na circulao corrente ou para atrair sobre ela a aterio daqueles que no so ainda bastante conhecedores, 'ml;smo para a recomendar aos conhecedores e determinar o seu valor. H contudo nesta idia do valor absoluto da simples'vontade, sem entrar em linha de conta para sua avaliao com qualquer utilidade, algo de to estranho que, a despeito mesmo de toda a concordncia da razo vulgar com ela, pode surgir a suspeita de que no fundo haja talvez oculta apenas uma quimera area e que a natureza tenha sido mal compreendida na sua inteno ao .dar-nos a razo por governante da nossa vontade. Vamos por isso, deste ponto de vista, pr prova esta idia. QuandocOfisideramos as disposies naturais dum ser organizado, isto. , dum ser constitudo em ordem a um fim que a vida, aceitamos como princpio que nele se no encontra nenhum rgo que no seja o mais conveniente e adequado finalidade a que se destina. Ora, se num ser dtado de razo e vontade a verdadeira finalidade da natureza fosse a ,S1,1a 'conservao, o. seu bem-estar, 'numapalayra a suafeliciefade,muito mal teria ela tomado. as suas disposies ao esc9lher. araz() da. criatura paraexecut()ra destas suas,intenes. Pois todas as s que ,esse ser tem de, realizar nesse propsito, bem como toda a regra do seu comportamento, lhe' seriam indicadas com muito maior exatido pelo instinto, e aquela finalidade obteria por meio dele muito maior segurana do que pela razo; e se, ainda por cima, essa razo tivesse sido atribuda criatura como um favor, ela s lhe poderia ter servido para seentregat' consideraes sobre a feliz disposio da sua natureza, paia a admirar, alegfar-se com ela e m.ostrar-se por ela agradecida Causa benfazeja, mas no para submeter sua direo fraca e enganadora a sua faculdade de desejar, achavascando assim a inteno da natureza; numa palavra, a natureza teria evitado que a razo casse no uso prtico e se atre.: evIdente que o pronome singular que Kant emprega se refere a "utilidade". Morente (pg. 23), traduzindo no,~ural, refereo a "utilidade" "inutilidade", o que no faz sentido. (N. do T.)

vesse a engendrar com as suas fracas luzes o plano da felicidade e dos meios de a alcanar; a natureza teria no somente chamado a si a' escolha dos fins, mas tambm a dos meios, e teria com sbia prudncia confiado ambas as coisas simplesmente ao instinto. Observamos de fato que, quanto mais uma razo cultivada se consagra ao gozo da vida e da felicidade, tanto mais o homem se afasta do verdadeiro contentamento; e da prov.m que em muitas pessoas, e nomeadamente nas mais experimentadas no uso da razo, se elas quiserem ter a sinceridade de o confessar, surja um certo grau de mzsologia, quer dizer, de dio razo. E isto porque, umvez feito o balano de todas as vantagens que elas tiram, no digo j da inveno de todas as artes d luxo vulgar, mas ainda das cincias (que a elas lhes parecem no fim e ao cabo serem tambm um luxo do entendimento), descobrem contudo que mais se sobrecarregaram de fadigas do que. ganharam em felicidade, e que por isso finalmente invejam mais do que desprezam os homens de condio inferior que esto mais prximos do puro instinto natural e no permitem razo grande influncia sobre o que fazem ou deixam de fazer ..E at aqui temos de confessar que o juzo daqueles que diminuem e mesmo reduzem a menos de zero os louvores pomposos das vantagens que a razo nos teria trazido no tocante feicidade e ao contentamento da vida, no de forma alguma mal-humorada" ou ingrato para com a bondade do governo do mundo, mas que na base de juzos desta ordem est oculta a idia de uma outra e mais digna inteno da existncia, qual, e no felicidade, a razo muito especialmente se destina, e qual por isso como condio suprema, se deve subordinar em grandssima parte a inteno privada do homem. Portanto, se a razo no apta bastante para guiar com segurana a vontade no que respeita aos seus objetos e satisfao de todas as nossas necessidades (que ela mesma _ a razo - em parte multiplica), visto que um instinto natural inato levaria com muito maior certeza a este fim, e se, no entanto, a razo noS foi dada como faculdade prtica, ist,> como faculdade que deve exercer influncia , sobre a vontade, ento o seu verdadeiro destino dever ser produzir uma vontade, ns6 boa qui como meio para outra inteno, mas uma vontade boa em si mesma, para o que a razo absolutamente necessria, uma vez que a natureza de festo agiu em tudo com acerto na repartio das suas faculdades e ilentos. Est vontade no ser na verdade o nico bem. nem o bem total,mas ter de ser contudo o bem supremo e a condio de tudo o mais, mesmo de toda a aspirao de felicidade. E neste caso fcil de conciliar coma sabedoria da natureza o fato de observarmos que a cultUra da razo, que necessria para a prhneira e incondicional inteno, de muitas maneiras restringe, pelo menos nesta vida, a consecuo da segunda, que sempre condicionada, quer dizer, da' felicidade, e pode mesmo reduzi-Ia a menos de nada, 7 sem que com isto a natureza falte sua finalidade, porque a razo, que reconhece o seu supremo destino prtico na fundao
7

Morente (pg. 26) no traduz esta orao. (N. do T.)

112

KANT

FUNDAMENT AO DA MET AFSICA DOS COSTUMES

113

duma boa vontade, ao alcanar esta inteno capaz duma s satisfao conforme sua prpria ndole, isto , a que pode achar ao, atingir um fim qu s ela (a razo) determina, ainda que isto possa estar ligado a muito dano causado aos fins da inclinao. , . Para desenvolver, porm, o conceito de uma boa vontade altamente estim- ~ vel em si mesma e sem qualquer inteno ulterior, conceito que reside j no bom senso naturaIs. e que mais precisa de ser esclarecido do que ensinado, este conceito que est sempre no cume da apreciao de todo o valor das nossas aes e .. 4~ que constitui a condio de todo o resto, vamos encarar o conceito do Dever que gr,y : ".n.T.u. contm em si o de boa vontade, posto que sob certas limitaes e obstculos o~~'ui.~~ubjetivos, limitaes e obstculos esses que'- muito longe de ocultarem e torna. rem irreconhecvel a boa vontade, a fazem antes ressaltar por contraste e brilhar JJfEX..1 ')~(,ieA com luz mais clara .. Deixo aqui de parte todas as aes que so logo reconhecidas como contrrias ao dever, posto possam ser teis sob este ou aquele aspecto; pois nelas nem sequer se pe a questo de saber se foram praticadas por dever, visto estarem at em contradi.o com ele; Ponho de lado tambm as aes que so verdadeiramente conformes ao dever, mas para asquais os homens no sentem imediatamente nenhuma inclinao, embora as pratiquem porque a isso so levados por outra tendncia. Pois fcil ento distinguir se a ao conforme ao dever foipraticada por dever ou com inteno egosta. Muito mais difcil esta distino quando a ao conforme ao dever e o sujeito alm disso levado a ela por incli" nao imediata. Por exemplo: - na verdade conforme ao dever que o merceeiro no suba os preos ao comprador inexperiente,e quando o movimento do 0(1\( i,H " negcio grande, o comerciante esperto tambm no faz semelhante coisa, mas . mantm UITI reo fixo geral para toda agente, de forma que uma criana pode p Ole \'1-'; c~ h/:, comprarem sua casa to bem como qUlquer outra pessoa. -se, pois servido vo;.JI "k c;:/. honradamente; mas isso ainda no bastante para acreditar que o comerciante ',)i'11~\:\J,! s~ tenha assim procedido por dever e princpios de honradez;o seu interesse assim Mo!J" 1'0\ J'. o exigia ; mas no de aceitar que ele alin disso tenha tido uma inclinao imeS 30}\, diata para os seus fregueses, de maneira a no fazer, por amor deles, preo mais ~?(i' i', ~ vantajoso a um do que a outro. A ao no foi, portanto, praticada nem por dever ...) t () nem por inclinao. imediata, mas somente com inteno egosta. J/l I,.~ '.. Pelo contrrio, conservar cada qua)a sua vida um dever, e alm disso uma coisa para que toda a gente tem inclinao imediata., Mas por isso mesmo

p\

vida sem a amar, no por inclinao ou medo, mas por dever, ento a sua mxima tem um contedo moral. _~s I!) Ser caritativo quando se pode s-Io um dever, e h alm disso muitas almas I~-:O~/ de disposio to compassiva que, mesmo sem nenhum outro motivo de vaidade .: ~iJ;d/ ou interesse, acham ntimo prazer em espalhar alegria sua volta e se podem aler ." grar com o contentamento dos outros, enquanto este obra sua. Eu afirmo porm SE::' ?o( ,)

---I)G "o'.

f: :C' c

ql1e neste caso uma tal ~o, por conforme ao dever, por amvel que ela seja, no iJAW! S )1 tem contudo nenhum verdadeiro valor moral, mas vai emparelhar com outras <c-7 ::r \"~_ inclinaes, por exemplo o amor das honras que, quando por feliz acaso topa (lveWJbf aquilo que efetivamente de interesse geral e conforme ao dever, conseqen- )( fOZ x'V(j( temente honroscl>e mereCe louvor e~stmulo, mas no estima; pois sua mxima ElY(iIJ ~ " falta ocontedo moralque l11andatais aes se pratiquem, no por inclinao, \. f;t(';:L u;~ mas por dever. Admitindo pois que o nimo desse filantropo estivesse velado pelo l-~i MH. desgosto pessoal que apaga toda a compaixo pela sorte alheia, e que ele conti- Ou~n~). nuasse a ter a possibilidade de fazer bem aos desgraados, mas que a desgraa r;'CL:i"';'" alheia o no tocava porque estava bastante ocupado com a sua prpria; se agora,5~Of(!l, que nenhuma inclinao o estimulaj, ele se arrancasse a esta mortal insensibilidade e praticasse a ao sem qualquer inclinao, simplesmente por dever, s ento que ela teria o seu autntico valor moral. Mais ainda:, - Se a natureza tivesse posto no corao deste ou daquele homem pouca simpatia, se ele (homem . honrado de resto) fosse por temperamento frio e indiferente s dores dos outros por ser ele mesmo dota90 especialmente de pacincia e capacidade de resistncia s suas prprias dores e por isso pressupusesse e exigisse as mesmas qualidades dos outros; se a natureza no tivesse feito de um tal homem (que em boa verdade no seria o seu pior produto) propriamente um filantropo, - no poderia ele encontrar ainda dentro de si um manancial que lhe pudesse dar um valor muito mais elevado do que o dum temperamento bondoso? Sem dvida ! - e exatamente a que comea o valor do carter, que moralmente sem. qualquer comparao o mais alto, e que consiste em fazer o bem, no por inclinao, mas por dever. Assegurar cada qual a sua prpria felicidade um dever (pelo menos indiretamente); pois a ausncia de contentamento com o seu prprio estado num torvelinho de muitos cuidados e no meio de necessidades insatisfeitas poderia facilmente tornar~se numa grande tentao para transgresso dos deveres. Mas, tambm sem considerar aqui o dever, todos os homens tm j por si mesmos a mais forte e ntima,inclina() para a felicidade, porque exatamente nesta idia que se renem numa soma todas as inclinaes. Mas o que prescreve a felicidade geralmente contitudo de tal maneira que vai causar grande dano a algumas inclinaes, de forma que o homem no pode fazer idia' precisa e segura da soma de satisfao de todas elas a que chama felicidade; por isso no de admirar que uma nica inclinao determinada, em vista daquilo que promete e do tempo em que se pode alcanar a ~ua satisfao, possa sobrepor-se a uma idia to vacilante. Assim um homem, por exemplo um gotoso, pode escolher o regalo que lhe d qualquer comida de que gosta e ~ofrer quanto pode, porque, pelo menos segundo o seu clculo, no quis renunciar ao prazer do momento presente em favor da

que o cuidado, por vezes ansioso, que a l)1aioria dos homens lhe dedica no tem nenhum valor intrnseco e a mximaque(Jexprime nenhum contedo moral. Os homens conservam a sua vida conforme ao dever, sem dvida, mas no por dever. Em contraposio, quapdo as contraried~es e o desgosto sem esperana roubaram totalmente o gosto de viver, quando o infeliz, com fortaleza de alma, mais enfadado do que desalentado ou abatido, deseja a morte, e conserva contudo a
Parece-nos ser esta a melhor traduo a propor par~a expresso ae;" neste contexto; der namrliche' gesunde Versland. Morente (pg. 27) traduz literalmente; el sano enlendimiel1lo nalurl. Delbos (pg. 94); linlelligence nalurelle saine. Lachelier (pg. 16); nalurellemenl conlenu dans IOUIenlendemenl sain. (N. do T.)

114

KANT

FUNDAMENTAO

DA MET AFSICA DOS COSTUMES

115

esperana talvez infundada da felicidade que possa haver na sade. Mas tatnbm neste caso, mesmo que a inclinao universal para a felicidade no deterll)iIlasse a SUavontade, mesmo que a sade, pelo menos para ele, no entrasse to neCessariamente no clculo, ainda aqui, como em todos os OUtros casos, 'contina a 'existir uma lei que lhe prescreve a promoo da sua felicidade; no por inclinao, valor por dever - e somente ento que o seu comportamento tem propriamente , mas moral. sem dvida tatnbm assim que se:devem entender os passos das EscriturasQP' em que se ordena que amems o prximo, mesmo o nosso inimigo. Pois que atnor enquanto inclinao no pode ser ordenado, mas o bem-fazer por deyer, mesmo que a isso no sejamos levados por nenhuma inclinao e at. se oponha a ele uma averso natural e invencvel, amor prtico e no patolgico, que reside na vontade e no na tendncia da sensibilidade, em princpios de ao e no em compaixo lnguida. E s esse amor que pode ser ordena(;Io.' "" A s:gundtp~S'?~sio : - Uma ao pr.ati7ada por dever,tem o seu valor(fJ moral, nao no proposzto que com ela se quer atmglr, mas na mxIma que a determ V;'CO\ !.J mina; no depende portanto da realidade do objeto da ao, mas. somente do " 1C",YJrdprincpiodo.querer segundo o qual a ao, abstraindo de todos os objetos da ',''1 i t\{Y',-faculdade desejar, foi praticada. Que os propsitos que possamos ter ao pratide ~ Q,\)(;' ,U/I'i; car certas aes e os seus efeitos, como fins e mbiles da vontade, no podem dar '!l=pC.'l'~(), j, s aes nenhum valor incondicionado, nenhum valor moral, resulta claramente b do que fica atrs. Em que que reside pois este valor, se ele se no encontra na vontade considerada em relao com o efeito esperado dessas aes? No pode residir em mais parte alguma seno no princpiO da vontade, abstraindo dos fins
"'l'<,'D"O"lt/o' .?-...:...----<--,,1>.

lei prtica, e por conseguinte a mxima 9 que manda obedecer a essa lei, mesmo Com prejuzo de todas as minhas inclinaes. , . O valor moral da ao no reside, portanto, no efeito que dela se espera; tambm no reside em qualquer princpio d,a ao que precise de pedir o seu nbil a este efeito esperado. Pois todos estes efeitos (a amenidadade da nossa situao, e mesmo o fomento da felicidade alheia) podiam tambm ser alcanados por outras causas, e no se precisava portanto para tal da vontade de um ser racional, na qual, vontade - e s nela - se pode encontrar o bem supremo e incondicionado., Por conseguinte, nada seno a representao da lei em si mesma, que, em" verdade, s no ser racional se. realiza, enquanto ela, e no o esperado ~feito, que determina a v~ntade, pode constituir o bem excelente a que chamamos .moral, o qual se encontraj presente na prpria pessoa que age segundo esta lei, mas se no deve esperar somente do efeito da ao. 1 o Mas que lei pode ser ento essa, cuja representao, mesmo sem tomar em considerao o efeito que dela se espera, tem de determinar a vontade para que esta se possa chamar boa absolutamente e sem restrio? Uma vez que despojei a vontade de todos os estmulos que lhe poderiam advir da obedincia a qualquer ~ - " ""vr> lei,ll nada mais resta do que a conformidade a uma lei universal das aes em -'-~"t\b,' y geral que possa servir de nico princpio vontade, isto : devo proceder sempre de ,maneira que eu possa querer, tambm que a minha mxima se torne uma lei universal. Aqui pois a simples conformidade lei em geral (sem tomar como '); ,W',:O base qualquer lei destinada a certas aes) o que serve de princpio vontade, e c' ~ 2~;',Ii tambm o que tem de lhe servir de princpio, para que o dever no seja por toda.< ...<c .U.>.' ,
,.-."./

1';(j

1.

"A

~o:'~

que possam ser realizados por uma tal ao; pois que a vontade est colOCada ! ., entre o seu princpio a priori, que formal, e o seu mbil a posteriori, 'que mate'H' ::' 1,\ rial, por assinldizer numa encruzilhada; e,uma vez que ela tem de serdetermi",. " nada por qualquer coisa, ter de ser determinada pelo princpio formal do querer pio geral quando a ao seja praticada por dever, pois lhe foi tirado todo o princem material. A terceira proposio, conseqncia das duasap,teriores, formul-Ia-ia eu assim: - Dever a necessidade de uma ao por re~p~~to lei. Pelo objeto, ~)).'~comoefeito da ao em vista, posso eu sentirem verdade ,inclinao, mas nunCa respeito,exatamente porque simplesmente um efeito e no a atiyidadede uma vontade. De igual modo, no posso ter respeito por quaiquer inclinao em geral, seja ela minha ou de um outro; posso quandO muito, no primeiro caso, aprov-Ia, e, no segundo, por vezes am-Ia mesmo, isto' , consider-Ia como favorvel ao meu prprio interesse. S pode ser objeto de respeito e portanto mandamento aquilo que est ligado minha vontade sOn1~1teComo princpio e nunca como efeito, no aquilo que serve minha inclinao mas o que a domina ou que, pelo menos, a exclui do clculo na escolha, quer dizer, a simples lei por si mesma. Ora, se uma ao realizada por dever deve eliminar totalmente a influncia da inclinao e com ela todo o objeto da vontade, nadamais resta vontade que a Possa determinar, do que a lei objetivamente, e, subjetivamente, o puro respeito por esta

9' Mxima o princpio, subjetivo do querer; o princpio objetivo' (isto , o que serviria tambm subjetiva- ~().ibo fl,~i, mente de princpio prtico a todos os seres racionais, se a razo fosse inteiramente senhora da faculdade de ,.,....... ,.'. , O' " ,)O,. ,( desejar) a lei prtica. (No do A.)'--

"o,Poderiam 'objetar-me ql1eeu, por trs da palavra r~sp~to, busco apenas refgio num sentimento obscuro, ~L'. FoWLl em vez de dar informao clara sobre esta questo por meio de um conceito da razo. Porm, emborao res-;)!>,; peito seja um sentimento, no um sentimento r~c~bido por influncia: , pelo contrrio, um sentimento que s~ produz por si meSmO atravs dum conceito da razo, e assim especificamente distinto de todos os sentimentos do primeiro gnero que se podem reportar inclinao ou ao medo. Aquilo que eu reconheoimediatamente COIllO lei para mim, reconheo-o com ulll ,sentimento de respeito que no significa seno a conscincia da subOrdinao da minha vontade a Ima lei, sem interveno de outras influncias sobre a minha sensibilidade. A determinao imediata da vontade pela lei e a conscincia desta determinao que se chama respeito. de modo que ,se deve ver oifei!o da lei sobre o sujeito e no a sua causa. O respeito propriamente a representao de um valor que causa dano, ao meu amor-prprio. portanto alguma coisa que no pode ser considerada como objeto nem da inclinao nem do temor, embora tenha algo de anlogo com ambos simultaneamente. O objeto do respeito portanto simplesmente a lei. quero dizer, aquela lei que nos impomos a ns mesmos, e n()entanto como necessria em si. Como lei,que , estam os-lhe subordinados, sem, termos que consultar ,o amor'-prprio; mas como lei que ns nos impomos a ns mesmos, ela uma conseqncia da nossa vontade e tem, de uill lado, analogi ~omo temor, e, do outro, com a inclinao . -Todo o respeito por uma pessoa. propriamente: i; respeito pela lei (lei da retido, etc.), da qual essa pessoa nos' d o exemplo. Porque consideramos tambrri alargamento dos nossos talentos como um dever, representamo-nos igualmente numa pssoa de talento' por assim dizer o exemplo duma lei (a de nos tornarmos semelhantes a elapor meio do exerccio), e iss() que constitui o nosso respeito. Todo o chamado interesse moral consiste simplesmente no r~speito pela lei. (N. do A.) ,.; Morente (pg, 35) interpreta este passo de maneira totalmente errda ao traduzir: Como he substrado Ia voluntad a todos los afanes quepudieram apartrla dei cumplimientd de una ley (. .. ). O original diz: Da ichden Willen al/er Antriebe beraubet habe. die ihm aus d~r BeJolgung irgendeines Gesetzes entspringen k6nnten ( .. .). (N. do T.)

\: in

">1.''')',51-

.!>i'"

C{

117

116

KANT

FUNDAMENT

AO DA MET AFSICA DOS COSTUMES

parte uma v iluso e um conceito quimrico; e com isto est perfeitamente de acordo a comum razo humana 12 nos seus juzos prticos e tem sempre diante dos olhos este princpio. ~ Ponhamos, por exemplo, a questo seguinte: - Noposso eu, quando me \KVIII encontro em apuro, fazer uma promessa com a inteno de a no cumprir? Facil- ~ mente distingo aqui os dois sentidos que a questo pode ter: - Se prudente, ou se conforme ao dever, fazer uma falsa promessa. O primeiro caso pode sem dvida apresentar-se muitas vezes. verdade que vejo bem que no basta furtar-me ao embarao presente por meio desta escapatria, mas que tenho de ponderar se desta mentira me no podero advirposteriormente incmodos maiores do que aqueles de que agora me liberto; e como s conseqncias, a despeito da minha pretensa esperteza, no so assim to fceis de prever, devo pensar que a confiana uma vez perdida me pode vir a ser mais prejudicial do que todo o mal que agora quero evitar; posso enfim perguntar se no seria mais prudente agir aqui em conformidade com uma mxima universal e adquirir o costume de no prometer nada seno com a inteno de cumprir a promessa. Mas breve se me torna claro que uma tal mxima tem sempre na base o receio das conseqncias. Ora, ser verdadeipopordever uma coisa totalmente diferente de s-Io por medo das conseqncias prejudiciais; enquanto no primeiro caso o conceito da ao em si mesma contm j para mim uma lei, no segundo tenho antes que olhar minha volta para descobrir que efeitos podero para mim estar ligados ao. Porque, se me afasto do princpio do dever, isso de certeza mau; mas se for infiel minha mxima de esperteza, isso poder trazer-me por vezes grandes vantagens, embora seja em verdade mais seguro continuar-lhe fiel. Entretanto, para resolver da maneira mais curta e mais segura o problema de saber se uma promessa mentirosa conforme ao dever, preciso s de perguntar a mim mesmo: - Ficaria eu satisfeito dever a minha mxima (de me tirar de apur()s por meIo de uma promessa no verdadeira) tomar o valor de lei universal (tanto para mim como para os outros)? E poderia eu dizer a mim mesmo: - Toda a gente pode fazer uma promessa 'mentirosa quando se acha numa dificuldade de que no pode sair de outra maneira? Em breve reconheo que posso em verd~de querer a mentira, mas que no posso. querer uma lei universal. de mentir; pois, segundo uma tal lei, no poderia propriamente haver j promessa alguma, porque seria intil afirmara minha'vontade relativamente s minhas futuras aes a pessoas que no acreditariam na minha afirmao, ou, se precipitadamente o fizessem, me pagariam na mesma moeda. Por conseguinte a minha mxima, uma vez arvorada em lei universal, destruir-se-ia a si mesma necessariamente .. ~ No preciso pois de perspiccia de muito largo alcance para saber o que hei \,2ill<' de fazer para que o meu querer seja moralmente bom. Inexperiente a respeito do . curso das coisas do mundo, ipcapaz de preveno em face dos acontecimentos
12 Ativemo-nds, neste passo, traduo literal do original die gemeine Menschenvernu'lft, embora nos parea que seria melhor traduzir por "o humano senso comum", Delbos (pg. 103) traduz: Ia raison commune des hommes; Morente (pg, 35): Ia razlI vulgar de.los hombres; Lachelier (pg. 25), quase em concordncia conosco: te bon sens poputaire. (N. do T.)

que nele se venham a dar, basta que eu pergunte a mim mesmo: - Podes tu querer tambm que a tua mxima se converta em lei universal? Se no podes, ento deves rejeit-Ia, e no por causa de qualquer prejuzo que dela pudesse resultar para ti ou para os outros, mas porque ela no pode caber como princpio numa possvel legislao universal. Ora, a razo exige-me respeito por uma tal legislao, a qual em verdade presentemente no vejo em que se funde (problema que o filsofo pode investigar), mas que pelo menos compreendo que uma apreciao do valor que de longe ultrapassa o de tudo aquilo que a inclinao louva, e que a necessidade das minhas aes por puro respeito lei prtica o que constitui o dever, perante o qual tem de ceder qualquer outro motivo, porque ele a condio de uma vontade boa em si, cujo valor superior a tudo. Assim, no conhecimento moral da razo humana vulgar, chegamos ns a alcanar o seu princpio, princpio esse que a razo vulgar em verdade no concebe abstratamente numa frma geral, mas que mantm sempre realmente diante dos olhos e de que se serve como padro dos seus juzos. Seria fcil mostrar aqui como ela, com esta bssola na mo, sabe perfeitamente distinguir, em todos os casOs que se apresentem, o que bom e o que mau, o que conforme ao dever ou o que contrrio a ele. Basta, sem que com isto lhe ensinemos nada de novo, que chamemos a sua ateno, como fez Scrates, para o seu prprio princpio, e no preciso nem cincia nem filosofia para qu~ ~!a sa!~a 8, ,que h a fazer para se ser honrado e bom, mais ainda, para se ser ~ges eT'VirrOso.Podia-se mesmo j presumir antecipadamente que o conhecimento daquilo que cada homem deve fazer, e por conseguinte saber, tambm pertena de cada homem, mesmo do mais vulgar. E aqui no nos podemos furtar a uma certa admirao ao ver como a cll.pcidade prtica de julgar se avantaja tanto capacidade terica no entendimentohumano vulgar. Nesta ltima, quando a razo vulgar se atreve a afastar-se das leis da experincia e dos dados ds sentidos, vai cair em puras incompreensibilidades e contradies consigo mesma ou, pelo menos, num caos de incerteza, escurido e inconstncia.No campo prtico, porm, a capacidade de julgar s ento comea a mostrar todas as suas vantagens quando o entendimento vulgar 13 exclui das leis prticas todos os mbiles sensveis. Faz-se ento mesmo sutil, quer ele queira fazer chicana com a sua conscincia ou com outras pretenses em relao com o que deva chamar-se justo, quer queira sinceramente determinar o valor das suas aes para sua prpria edificao; e - o que o principaP 4,_ neste ltimo caso pode at alimentar esperanas de xito to grandes comoas de qualquer filsofO;, nisto at mesmo mais seguro do que este, porque o filsofo no pode ter outro princpio que o homem vulgar, mas o seu juzo pode ser facilmente perturbado e desviado do direito caminho por uma multido de consideraes estranhas ao caso. No seria, portanto, mais aconselhvel, em matria moral, ficarmo-nos' pelo juzo da razo vulgar e s recorrer filosofia para, quando muito, tornar o sistema dos costumes mais completo e compreensvel, expor as
,3 Der gemeine Verstand _ poderia tambm traduzir-se: "o senso comum", (N, do T,) , 4 Marente (pg. 39) traduz erradamente: 10que i:s msfrecuente. O original diz: was das meiste isto (N. do

T.)

118

KANT

regras de maneira mais cmoda com vistaao seu uso (e sobretudo discusso), mas no. para desviar o humano senso comum (den gemeinen Menschenverstand), mesmo em matria prtica, da sua feliz simplicidade e p-Io por meio da filosofia num A inocncia uma coisa admirvel; ensino? por outro lado muito triste que ~ . novo caminho da investigao e do mas ela s~ possa preservar to mal e se deixe to facilmente seduzir. E por isso que ' a prpria sag~!~rr que de restcwcQnsistell1ais em fazer ou no fazer do que em saber '"'- precisa tambm da cin~fil;jt:~T para aprender dela, mas para assegurar s suas prescries entrada nas almas, e para Ihes dar estabilidade. O homem sente em si mesmo um forte contrapeso contra todos os mandamentos do dever que a razo lhe representa como to dignos de respeito: so as suas necessidades e inclinaes, cuja total satisfao ele resume sob o nome de felicidade. Ora a razo impe' as suas prescries, sem nada alis prometer s inclinaes, irremitentemente, e tambm como que com desprzo.e menoscabodaquelas pretenses to tumultuosas e aparentemente to justificadas (e que se no querem deixar eliminar por qualquer ordem). Daqui nasce uma dialtica natural, quer dizer, uma tendncia para opor arrazoados e sutilezas 1 5 s leis severas do dever, para Pr em dVidaa:suav,alidade ou pelo menos a sua pureza e o seu rigor e para as fazer mais conformes, se possvel, aos nossos desejos e inclinaes, isto , no fundo, para corromp-Ias e despoj-Ias de toda a SUadignidade, o que a prpria razo
\F~' _'

SEGUNDA SEO Transio da filosofia moral popular para a metafsica dos costumes

prtica vulgar acabar por condenar. ',",~: assim, pois que a razo humana v!gar, impeIida por motivos propria-(J.c/.~' j mente prticos e no por qualquer necessidade de especulao (que nunca a tenta, >,__ enquanto ela se satisfaz com ser simples s razo), se v levada a sair do seu crculo a dar um passo para dentro do campo dafilosojia prtica. A encontra ela informaes e instrues claras sobre a fonte do seu princpio, sobre a sua verdadeira determinao em .oposio s mximas que se apiam sobre a necessidade e. a inclinao. Assim espera ela sair das dificuldades que lhe causam pretense$ opostas, e fugir aO perigo de perder todos os puros princpios morais em virtude dos equvocos em que facilmente cai. Assim se desenvolve insensivelmente na razo. prtica vulgar, quando. se cultiva,. uma, dialticaque a obriga a bus~ar ajuda: na filosofia, como lhe acontece nousq terico; etanto a primeira como a segp.ndano razo. pleta da nossapodero, achar repou$O em parte alguma a no ser numa crtica com-

Do fato de at' agora havermos tirado o nosso conceito de dever do uso vulgarda nossa razo prtica no se deve de forma alguma concluir que o tenhamos tratado como um conceitoemprico. Pelo contrrio, quando atentamos na experincia humana de fazer ou deixar de fazer, encontramos queixas freqentes e, com ns mesmos concedemos, justas,l 6 de que se no podem apresentar nenhuns exemplos seguros da inteno de agir por puro dever; porque, embora muitas das coisas que o dever ordena possam acontecer em conformidade com ele, contudo ainda duvidoso que elas aconteam verdadeiramente por dever e que tenham portanto valor moral. Por isso que houve em todos os tempos filsofos que negaram pura e simplesmente a realidade desta inteno nas aes humanas e tudo atriburam ao egosmo mais ou menos apurado, sem contudo por isso porem emdvida a justeza do conceito de moralidade; pelo contrrio, deploravaJJ1profundamente a fraqueza e a corrupo da natureza humana que, se por um lado era nobre bastante para fazer de uma idia to respeitvel a sua regra de coriduta, por outro era fraca demais para lhe obedecer, e s se servia da razo, que lhe devia fornecer as leis, para tra,tar do interesse das inclinaes, de maneira a satisfaz-Ias quer isoladamente, qu~r, no melhor dos casos, buscando a maior coriciliao entre elas. Na realid~de, absolutamente impossvel encontrar na experincia com perfeita certeza Um nico caso em que a mxima de uma ao, de resto conforme ao dever, se tenha baseado, puramente em motivos morais e na representao do dever. Acontece por vezes na verdade que, apesar do mais agudo exame de conscincia, no possamos en70ntrar nada, fora do motivo moral do dever, que pudesse ser suficientemente forte para nos impelir a tal ou tal boa ao ou a tal grande sacrifcio. Mas daqui no ,se pode concluir com seguraria que no tenha sido UIl1 impulso secreto do amor-prprio, oculto sob a simples capa daquela idia, a verdadeira causadeterminante da vontade. Gostamos de lisonjear-nos ento com um mbil mais nobre que falsamente nos arrogamos; mas em realidade, mesmo pelo exame mais esforado, nunca podemos penetrar completamente at aos mbiles secretos dos nossos atos, porque, quando se fala de valor moral, no das aes visveis que se trata, mas dos seus princpios ntimos que se no vem.

1 5 Vernlinfte/n a expresso alem. Lachelier (pg. 29) traduz por chicaner; Delbos (pg. 109) por sophistiquer; Morente (pg. 40) por discutir. (N. do T.) .

1 ~ Lachelier (pg. 31) traduz, ambiguamente: nous entendrons bien des personnes se plalndre, el justement nous l'accordolls ( ... ). (N. do T.)

120

KANT FUNDAMENT AO DA MET AFSICA DOS COSTUMES


121

No se pode prestar servio mais precioso queles que se riem de toda a moralidade como de uma simples quimerada imaginao humana exaltada pela presuno, do que conceder-lhes que os conceitos do dever (exatamente Como por preguia nos convencemos que acontece tambm com todos os outros conceitos) tm de ser tirados somente da experincia; porque assim lhes preparamos um triunfo certo. Quero por amor humano conceder que ainda a maior parte das nossas aes conforme ao dever; mas se examinarmos mais de perto as suas aspiraes e esforos, toparemos por toda parte o querido Eu que sempre sobressai, e nele, e no no severo mandamento do dever que muitas vezes exigiria a auto-renncia, que a sua inteno se apia. No preciso sermesmo um inimigo da virtude, basta ser apenas um observador de sangue-frio que no tome imediatamente o mais ardente desejo do bem pela sua realidade, para em certos momentos (principalmente com o avanar dos anos e com um juzo apurado em parte pela experincia, em parte aguado pela observao )nos surpreendermos a duvidar se na verdade se poder encontrar no mundo qualquer verdadeira virtude. E ento nada nos pode salvar. da completa queda das .Iiossas idi~s de dever; para conservarmos na alma o respeito fundado pela lei, a no ser a clara convico de que, mesmo que nunca tenham havido aes que tivessem jorrado de tais fontes puras, a questo no. agora de saber se isto ou aquilo acontece, mas sim que a razo por si mesma e independentemente de todos os fenmenos ordena o que deve acontecer; de forma que aes, de que o mundo at agora talvez no deu nenhum exemplo, de cuja possibilidade poder duvidar at aquele que tudo funda na experincia, podem ser irremitentemente ordenadas pela razo: por exemplo, a pura lealdade na amizade no pode exigir-se mens de todo o homem pelo fato de at agora talvez no ter existido nenhum amigo leal, porque este dever, como dever em geral, anteriormente a toda a experincia, reside na idia de uma razo que determina a \jQntade por motivos a priori. Se se acrescentar que, a menos que se queira recusar ao conceito de moralidade toda a verdade e toda a relao com ql.lalquer objeto possvel, se no pode contestar que a sua lei de to extensa significao que tem de valer no s para os homens mas para todos os seres racionais em geral, no s sob condies contingentes e com excees, mas sim absolzila e necessariamente, torna-se ento evidente que nenhuma experincia pode dar~otivo par concluir sequer a possibilidade de tais leis apodticas. Porque, com qUe direito podemos ns tributar respeito ilimitado, como prescrio universal para toda a naturezflracional, quilo que s vlido talvez nas condies contingentes da hU!l1anidade? E como que as leis da determinao da nossa vontade ho de ser consideradas como leis da determinao da vontade de um ser racional em geral, e s como tais consideradas tambm para a nossa vontade, se elas forem apenas empricas e no tirarem a sua origem plenamente a prior; da razo pura mas ao mesmo tempo prtica? No se poderia tambm prestar pior servio moralidade do que querer extra-Ia de exemplos. Pois cada exemplo que me seja apresentado tem de ser primeiro julgado segundo os princpios da moralidade para se saber se digno de servir de exemplo original, isto , de modelo;inas de modo nenhum pode ele dar o supremo conceito dela. Mesmo o Santo do Evangelho tem primeiro que ser

comparado como nosso ideal de perfeio moral antes de o reconhecermos por tal; e ele que diz de si mesmo: "Porque que vs me chamais bom (a mim que vs estais vendo)? Ningum bom (o prottipo do bem) seno o s Deus (que vs no vedes)". Mas donde que ns tiramos o conceito de Deus como bem supremo? Somente da idia que a razo traa a priori da perfeio moral e que une indissoluvelmente ao conceito de vontade livre. A imitao no tem lugar algum em matria moral, e os exemplos servem apenas para encorajar, isto , pem fora de dvida a possibilidade daquilo que a lei ordena, tornam intuitivo 1 7 aquilo que a regra prtica exprime de maneira mais geral, mas nunca podem justificar que se ponha de lado o seu verdadeiro original, que reside na razo, e que nos guiemos por exemplos. Se, pois, no h nenhum autntico princpio supremo da moralidade que, independente de toda a experincia, no tenha de fundar-se somente na razo pura, creio que no preciso sequer perguntar se bom expor estes conceitos de maneira geral (in abstracto), tais como eles existem a priori juntamente com os princpios que lhes pertencem, se o conhecimento se quiser distinguir do vulgar e chamr-se filosofico. Mas nos nossos tempos talvez isto seja necessrio. Pois se se qisesse reunir votos sobre a preferncia a dar ao puro conhecimento racional separado de todo o emprico, uma metafsica dos costumes portanto, ou filosofia prtica popular, depressa se adivinharia para que lado penderia a balana. Este fato de descer at aos conceitos populares sem dvida muito louvvel, contanto que se tenha comeado por subir at aos princpios da razo pura e se tenha alcanado plena satisfao neste ponto ; isto significaria primeiro o fundamento da doutrina dos costumes na Metafsica, para depois, uma vez ela firmada solidamente, a tornar acessvel pela popularidade. Mas seria extremamente absurdo qlierer condescender com esta logo no comeo da investigao de que depende toda a exatido dos princpios. E no s que este mtodo no pode pretender jamais alcanar O mrito rafssimo de uma verdadeirapopularidadefilosflca, pois no habilidad~ nenhuma ser compreensvel a todos quando se desistiu de todo do e*ame em pr?fundidade; assim ess~ mtodo traz luz um asqueroso mistifrio de observaesenfeixadas atrouxe-mo~xe e de princpios racionais meio engrolados com que se. deliciamas. cabeas ocas, pois h nisso qualquer coisa de utilizvl para o palav,rrio de todos os dias, enquanto que os circunspectos ssentem confuso e desviam descontentes os olhos, sem alis saberem o que ho de fazer; ao passoque os filsofos, que podem facilmente descobrir a trapaa, pouca gente encontram que os oua quando querem desviar-nos por algum tempo da pretensa popularidade paral's depois de terem alcanado uma idia precisados princpios, poderem ser com direito populares. Basta que lancemos os olhos aos ensaios sobre a moralidade feitos conforme o gosto preferido para breve encontrarmos ora a idia do destino particular da natureza humana (mas por vezes tambm a de uma natureza racional em gera!), ora II perfeio, ora a felicidade, aqui sentimento moral, acol o temor de Deus, um pouco disto, mais um pouco daquilo, numa misturada espantosa; e nunca
17

No original: anschaulich. Lachelier (pg. 35): visih/e. (N. do T.)

122

KANT

FUNDAMENTAO

DA METAFSICA

DOS COSTUMES

123

ocorre perguntar se por toda a parte se~evem buscar no conhecimento da natureza humana (que no pode provir seno qa experinc,ia) os princpios da moralidade, e, no sendo este o caso, sendo os ltimos totalmente a priori, livres de todo o emprico, se se encontraro simplesme~te em puros conceitps racionais e no em qualquer outra parte, nem mesmo em nfima medida; e ningum tomar a resoluo de antes separar totalmente esta investigao como pura filosofiprtica ou (para empregar nome to desacreditado) cOmo Metafsica' 8 dos Costumes, lev-Ia por si mesma sua plena perfeio e ir consolando o pblico, que exige popularidade, at ao termo desta empresa. Ora, uma tal Metafisicados Costumes, compl~tamente isolada, que no anda misturada nem com a Antropologia, nem com a Teologia, nem com a Fsica ou a Hiperfisica, e ainda menos com as ql.lilidades ocultas (que se poderiam chamar hipofisicas), no somente um subst~~to indispensvel de todo o conh~cimento terico dos deveres seguramente determinado, l11astambm um desiderato da mais alta importncia para a verdadeira prtica das suas prescries. Pois a pura representa~o do dever e em geralda.l~i moral, que no anda misturada Com nenhum acrescento de estmulos empricos~ tem sobre o corao humano, por intermdio exclusivo da razo (que s6 ento se d contade que por si mesma ~ambm pode ser prtica), uma influncia muito mais poderosa do que todos os outros mbiles que se possam ir buscar ao campo emprico,l 9 em tal grau que, na conscincia da Sua dignidade, pode desprezar estes ltimos e domin-Ios pouo a pouco. Em vez disto uma doutrina dos costumes mesclada, composta de mbiles de sentimentos e. inclinaes ao mesmo tempo que de conceitos racionais, tem de fazer vacilar o nimo em face de motivos impossveis de reportar a princpio algum, que s muito casualmente levam ao bem, mas muitas vezes podem levar tambm ao mal. Do adl.lzido resulta claramente que todos os conceitos morais tm a sua sede e origem compltamente a priori na razo,eisto tantol1a razo humana mais yulgar como na especulativa em mais alta medida; que n podem ser abstradosde nenhum conhecimento emprico e por conseguinte puramente contingente; "que exatamente nesta pureza da. sua origem reside a sua dignidade para nos servirem de princpios prticos supremos; que cada vez que lhesacrescentemos qualquer
,. Pode-se, querendo (assim como se distingue a matemtica pura da aplicada, a lgica pura da aplicada), distinguir igualmente a pura filosofia dos costumes (Meiafisica) da moral aplicada ( natureza humana). Esta terminOlogia lembra-nos imediatamente tambm que os princpios morais se no fundam nas parti:ularidades da natureza humana, mas que tm de existir por .si mesmos a priori. porm que deles se. podem derivar regras prticas para a natureza humana como para qualquer natureza racional. (N. doA.) 1. Possuo uma carta do excelente Sulzer, j falecido, em que me pergunta qual ser a causa por que as doutrinas da virtude, contendo tanto de convenientes para a ~aio, tm to curto alcance prtico. A minha resposta atrasou-se com os preparativos para a poder dar cohlpJeta. Mas ela no pode ser outra seno esta: _ Que os prprios mestres no clarificaram os seus conceitos e que, querendo fazer bem demais ao reunir por toda a banda motivos que levem ao bem moral, estragam a mezinha por a quererem fazer especialmente enrgica. Pois a mais vulgar observao mostra que, quando apresentamos um ato de honradez, tal come, ele foi levado a efeito com firmeza de alma mesmo sob as maiores tentaes da misria ou da seduo, apartdo de toda a inteno de qualquer vantagem neste ou noutr() mundo, este ato deixa muito atrs de si e na sombra qualquer outro que se lhe assemelhe mas que tenha sido afetado mesmo em nfima parte por um mbil estranho, eleva a alma e desperta o desejo de poder procep~r tambm assim. Mesmo as crianas de mediana idade sentem esta impresso, e nunca se Ihes deveria expor 6s seus deveres de maneira diferente. (N. do A.)

coisa de emprico diminumos em igual!lledida a sua pura influncia e o valor ilimitado das aes.; que n()s o exigeallaior necessidade sob o ponto de vista terico quando se trata apenas de eSpeculao, mas que tambm da maior imp0I'tncia prtica tirar da.razo pura os seus conceitos e leis, exp-Ios com pureza>e sem mistura, e mesmo determinar o mbito de todo este conhecimento raci0llal prtico mas puro,jsto , toda a capacidade da razo pura prtica. Mas aqui no se deve, como a filosofia especulativa o permite e por vezes mesmo o acha necessrio, tornar os princpiosdbpendentes da natureza particular da razo humana; mas, porque .as .leis morais devem valer para todo. o ser racional em geral, do conceito universal de um ser racional em geral que se devem deduzir, Desta maneiraJoda a mo~al,que para a sua aplicao aos homens precisada Antropologia, ser .primeiroexposta independentemente desta cincia como pura filosqfia, quer dizer, como metafisica, ede maneira completa (o que decerto se pode fazer neste .. gnero de conhecimentos totalmente abstratos). E preciso ver bem que, se no .. stivermosde posse desta, no digo s que ser vo querer detere mina~. exatamepte para o jlIzoespeculativo o carter. moral do. dever em tudo o que conforme ao dever, mas at que. ser impossvel no uso simpl,esmente vulgar e prtico, especialmente n.a.instruo moral, fundar. os costumes sobre os seus autl1ticos princpios e criar atravs disto puras disposies morais e implantl,::las nos nimos para o bem supremo do mundo. Para, porlll, neste trabalho avanarmos por uma gradao natural, no som~nte do juzomoral vulgar (que aqui muito digno de respeito) para o juzo filosfico, como de resto j se fez, mas duma filosofia popular, que no passa aim.do ponto onde podec&egar s apalpadelas por meio de exemplos, at Metafisica(que no se deixa deter por nada de empricoe que, devendo medir todo o contedo do conhecimento racional deste gnero, se eleva em todo o caso at s idias, onde mesmo .osexemplos nos abandonam), temos ns de seguir e descrever claramente a fl:l.culdade"prtica da: razo, partindo das suas regras universais de deterlllinao,atao ponto etri que dela brota o conceito de dever. Tud02 o na~atureza~ge segllndoleis. S um ser racional tem a capacidade de a~irsegundoarepre~~ntqo das leis, isto ., segundo princpios, ou: s ele tem ~Ina~ontade. Cl11ppar~derivar s aes das leis.nece~sria a rzo. ayontade no outra coisa seno raio prtica. Se a razo determina infalivelmente a vontade,as aes de um tal ser,. que so conhecidas como objetivamente necessrias, so tambm subjetivament~ necessris, isto , a vontade a faculdade deescolher s aquilo que a razo, independentemente da inclinao, reconhece como praticamente necessrio, qer dizer, como bom. Mas se a razo s por si no deterrn.ina suficientemente a vontade, se esta est ainda sujeita a condies subjetivas. (a certos mbiles) que no coincidem sempre com as objetivas; numa palavra, se a vontade no em si plenamente conforme razo (como acontece realmente entre os homens), ento as aes, que objetivamente so reconhecidas como necessrias, so subjetivamente contingentes, e a determinao de uma tal vontade, conforme a leis objetivas, obrigao (Ntigung); quer dizer, a relao
20

Einjedes Ding der Natur, propriamente: "Cada c~isa da natureza". (N. do T.)

124

KANT FUNDAMENT AO DA MET AFSICA DOS COSTUMES


125

das leis objetivas para uma vontade no absolutamente boa representa-se como a determinao da vontade de um ser racional por princpios da razo,2 1 sim, princpios esses porm a que esta vontade, pela sua natureza, no obedece necessariamente. A representao de um princpio objetivo, enquanto obrigante para uma vontade, chama-se um mandamento (da raZo), e a frmula do mandamentochama-se Imperativo. 22 Todos os imperativos se exprimem pelo verbo dever (Sollen), mosttam assim a relao de uma lei objetiva da razo para uma vontade que segundo sua constituio subjetiva no por ela necessariamente determinada (uma obrigao). Eles dizem que seria bom praticar olldeixar de praticar qualquer coisa, mas dizem-no a uma vontade que nem sempre faz qualquer coisa s porque lhe representado que seria bom faz-Ia. Pratic~mente bom porm aquilo que determina a vontade por meio de representaes da razo, por conseguinte, no por causas subjetivas, mas. objetivamente, qU~Ldizer, por princpios que so vlidos para .todo o ser racional como tal. Distingue-se do agradvel, pois que este sinflui na vontade por meio da sensao em virtude de Cusas puramente subjetivas que valem apenas para a sensibilidade des:ou daquele, e no como princpio da razo que vlido para todos. 2 3 Uma vontade perfeitamente boa estaria portanto igualmente submetida a

vamente necessria por si mesma, sem relao com qualquer outra finalidade. Como toda lei prtica representa uma ao possvel como boa e por isso como necessria. para um sujeito praticamente determinvel pela razo, todos os imperativos so frmulas da determinao da ao que necessria segundo o prinpio de uma. vontade boa de qualquer maneira. No caso de a ao ser apenas boa como meio para qualquer outra coisa, o imperativo hipottico; se a ao representada como boa em' si, por conseguinte, como necessria numa vontade em's~ conforme' razo como princIpio dessa vontade, ento o imperativo categrico. O impera.tivo diz-me, pois, que ao das que me so possveis seria boa, e representa a regra prtica em relao com uma vontade, que no pratica imediatam~nte uma ao s porque ela boa, em parte porque o sujeito nem sempre sabe que ela boa, em parte porque, mesmo que o soubesse, as suas mximas poderiam contudo ser contrrias aos princpios objetivos duma razo prtica. imperativo hipottico diz, pois, apenas que a ao boa em vista de qualqueiinteno possvel ou real. No primeiro caso um princpio problemtico, 1;10 segundo um princpio assertrico-prtico.24 O imperativo categrico, que declara a aao como objetivamente necessria por si, independentemente de qualquer inteno, quer dizer, sem qualquer outra finalidade, vale como princpio apodtico(prtico). Pode-se conceber que aquilo que s possvel pelas foras de um ser racional tambm inteno possvel para qualquer vontade, e por isso so de fato infinitamente numerosos os princpios da ao, enquanto esta representada como necessria, para alcanar qualquer inteno possvel de atingir por meio deles. Todas as cincias tm uma parte prtica, que se compe de problemas que estabe-

,9

leis objetivas (do bem), mas no se poderia representar como obrigada a aes conformes lei, pois que pela sua constituio subjetiva ela s pode serdeterminada pela representao do bem. Por isso os imperativos no valem para a vontade divina nem, em geral, para uma vontade santa; o dever (Sollen) no est aqui no seu lugar, porque o querer coincide j por si necessariamente com a lei. Por isso os imperativos so apenas frmulas para exprimir . relao entre leis objetivas do querer em geral e a imperfeio subjetiva deste ou daquele ser racional,da vontade humana, por exemplo. Ora, todos os imperativos ordenamouhipottifa ou categoricamente. Os hipotticos representam a necessidade prtica de uma ao possvel como nleio de alcanar qualquer outra coisa que se qu~r, (ouque possvel ~ue se queira). O imperativo categrico seria aquele que riostepresentasse uma aao como objetiMorente, pg. 54: (. .. ) por fundamentos de Ia voluntd ( .. .). (N. do 'T') ' .. " ' ..... ' Lachelier, pg. 4 i: La reprsentation d 1m principe objectifcomme conitaignant Ia volont s 'apelle'fmpratif. (N. do T.) ' .. 23 Chamase inclinao a dependncia em que a faculdade de desejar est em face das sensaes; a incha21 22

lecem que uma determinada finalidade. possvel para ns, e de imperativos que indicam como ela pode ser atingida. Estes imperativos podem por isso chamar-se impetativos de destreza. S.ea finalidade razovel e boa no importa aqui saber, mas to-somente o que se tem de fazel' para alcan-Ia. As regras que o mdico segue para curar radic~lll'lente o seu doente e as que segue o envenenador para o mata.f pela cert, so de igual valor neste sentido de ,que qualquer delas serve para conseguir perfeitamente . inteno proposta. Como no sabemos na primeira ~ juventude quaisos fins que se nos depararo na vida, os pais procuram sobretudo manqarensina[aosfilhosmuitas coiss e tratam de lhes transmitir a destreza no uso dos meios para toda sorte de fins,tle nenhum dos quais podem saber se de futuro se transfottnar realmente numa inteno do seu educando, sendo entretanto possvel que venha a ter qualquer deles; e este cuidado to grande que por ele descuram ordinariamente a tarefa de formar e corrigir o juzo dos filhos sobre o valor das coisas que podero vir a eleger como fins. H no entanto uma finalidade da qual se pode dizer que todos os seres racionaisa perseguem realmente (enquanto lhes convm imperativos, isto , como
24 [)elbos (pg. 126): Dans le prenyer caso il estun principe PROBLMATIQUEMENT pratique; dans le secam!. un princip~ ASSERTORIQUEMENT pratique. - Lachelier (pg. 43): C est un principe pratique probimatique dans le premier cas;ssertorique dans le second. - Morente (pg. 57): En el primer caso es un pri/lcipio problemtico-prtica;en el segundo aso es un principio asertrico-prtico. (N. do T.)

o prova sempre portanto uma necessidade (Bedifnis).Chamase tade contingente detcrminvel se encontraern face dos princpios numa vontade dependente se pode conceber nenhum

interesse a dependncia da razo. Este interesse

em que uma y~ms tem pois lugar

que no por si mesma em todb tempo conforme razo; na vontade divinano interesse. Mas a vontade human'.pode tambm tomar interesse por qualquer coisa

sem por isso agir por interesse. O primeiro significa o interse prtico na "s:o, o segundo o interesse patol6gico no objeto da ao. O primeiro mostra apenas dependncia da vontade em face dos princpios da razo em si mesmos, o segundo em face dos princpios da razg'em proveito da inclinao, pois aqui a razo p apenas a regra prtica para socorrer a necessidade da inclinao. No primeiro caso interessa-me a ao, no segundo o objeto da ao (enquanto ele me agradvel). Yi!110s na primeira seo que numa ao praticada por somente prpria ao e ao seu princpio na razodeverlei). (N. do A.) atender ao interesse pelo objeto'ltlas ( Se no tem de

126

KANT

FUNDAMENT AO DA MET AFSICA DOS COSTUMES

127

seres dependentes), e portanto uma inteno que no s eles podem ter'l11asde que se deve admitir que a tm na generalidade por uma necessidade natural. Esta finalidade a felicidade. O imperativo hipottico. que nos representa a necessidadeprtica da ao como meio para fomentar a felicidade assertrico.No se deve propor somente como necessrio para umainteno.incerta; simplesmente possvel, mas pra uma inteno que se pode ,admitir como certa e a pri~1j para toda a gente, pois que pertence suae~sncia. Or, a destreza na escoll1a dos meios para atingir o maior bem-estar prprio' pode"se chamar prudncia (KlugheitJ2 5 no sentido mais restrito "tia palvta. portatlto, o imperativo que se relaciona com a escolha dos meios para alc:anar a prpria felicidade, quer dizer, o preceito de prudncia, continua a ser hipottico; a ao no ordenada de maneira absoluta, mas. somente como meio para uma outra inteno. H por fim um imperativo que, sem se basear como condio em qualquer outra inteno a atingir por um certo comportamento, ordena imediatamente este comportamento. Este imperativo categrico. No se relaciona com a matria da ao e como que dela deve resultar, ms com a f()rma e o princpio de que ela mesma deriva; e o essencialmente bom na ao reside na disposio(gesinnung),2 6 seja qual for o resultado. Este imperativo pode-se chamar o imprativo da moralidade . ' . ' '. O querer segundo estes trs princpios diferentes distingue-se tambmclaramente pela diferena da obrigao imposta vontade.' Para tomar bem marcada esta diferena, creio que o mais conveniente seria denominar estes princpios por sua ordem, dizendo: ou so regras da destreza, ou 'conselhos da prudncia, ou mandamentos (leis) da moralidade. Pois s a lei trai consigo o conceito d uma necessidade. incondicionada, objetiva e conseqentemente de validade' gerl, e mandamentos so leis a que tem de se obedecer; qUer dizer que se' tm de seguir mesmo contra a inclinao. O conselho contm, na verdad, uma necessidade, mas que s6pode valer sob a condio subjetiva e contingente de este ou aquele homem considerar isto ou aquilo como contando pa~a a sua felicidade; enquanto que o imperativo categrico, pelo contrrio, no Jirnitdo por nenhuma yondio. e se pode chamar propriamente um ,mandamento, absolutamente, posto que praticamente, necessrio. Os ..primeirosJl1lperativospoderiaIl1ainda chamar-se tcnicos (pertencentes arte), os segund()s pragmtic.gs2 7. (p~rtencentes ao bemlivre condutaelll geral, isto , aos estar), os terceiros morais (pertencentes costumes) ..

Surge agora a questo: Como so possveis todos estes imperativos? Esta pergunta no exige que se saiba como que pode ser pensada a execuo da ao ordenada pelo imperativo, mas somente como que pode ser pensada a obrigao da vontade que o imperativo exprime na tarefa a cumprir. No precisa ,discusso especial como seja possvel um imperativo de destreza. Quem quer o fim, quer taIllbm (se a ra,zo tem influncia decisiva sobre as suas aes) o meio indispensaveimente necessrio para o alcanar, que esteja no seu poder. Esta proposio , pelo que respeita ao qu~rer, analtic:; pois no querer de um objeto c()mo atividad~minha estj pensada a minha ca~salidade como causalidade de uma fora atuante, quer dizer, o uso 90S meios,~o imperativo extrai o conceito das aes necessrias para este fim do conceito do querer deste fim (para determinar os pr~ prios meios pra alcanar uma inteno proposta so j precisas na verdade proposies sintticas, que ho dizem porm respeito ao princpio, mas ao objeto a realizar). Que para dividir uma linha em duas partes iguais, segundo certo princpio, tenho de tirar dois arcos de crculo que se cruzem partindo das extremidades dessa linha, isso ensina-mo a Matemtica na verdade s por proposies sintticas; masque, quando eu sei que s por esta ao que o efeito pensado se pode dar, se euquiser obter esse efeito completamente, tenho de querer tambm a ao que para isso indispensvel, isto uma proposio analtica; pois que reprsentar-mequalquercpisa como um efeito que me possvel obter de determinada maneira e representar-me a mim mesmo agindo dessa maneira em relao a esse efeito, a mesma coisa, Os imperativos da prudncia coincidiriam totalmente com os da destreza e seriam igualmente analtios, se fosse igualmente fcil dar um conceito determinado de felicidade. Com efeito, poder-se-ia dizer aqui como acol: Quem quer o fim, quer tambm (necessariamente conforme razo) os nicos meios que para isso esto no seu poder. Mas infelizmente o conceito de felicidade to indeterminado que, se bem que todo o homem a deseje alcanar, ele nunca pode dizer ao certo e de acordo consigo mesmo oque que propriamente deseja e quer. A causa disto que todos o~elementosque pertencem ao conceito de felicidade so na sua totalidade empricQs, quer dizer, tm que ser tirados da experincia, e que porta'nto paraajcIia de>r~licidade necessrio um todo absoluto, um mximo de bem-estar, no meu estad,o.,presente eem todo o futuro. Ora, impossvel que um ser, mesmo o ,mais perspicaz e simultaneamente o mais poderoso, mas finito, poss~ fazer idia: exata daquilo que aqui quer propriamente. Se a riqueza que ele querj quantos cuidados, quanta inveja e quanta cilada no pode ele c:hamar sobre si! Se quer mito conhecimento e sagacidade, talvez isso lhe traga uma viso mais penetrante que lhe mostre os males, que agora ainda se lhe conservam ocultos e que no podem ser evitados, tanto mais terrveis, ou talvez venha a acrescentar novas necessidades aos desejos que agora lhe do j bastante que fazer! Se quervida longa, quem que lhe garante que ela no venha a ser uma longa misria? Se quer pelo menos sade, quantas vezes a fraqueza do corpo nos preserva de excessos em que uma sade ilimitada nos teria feito cair! Etc. Em resumo, no capa~ de determinar, segundo qualquer princpio e com plena segurana, o que queyerdadeirarriente o fada feliz; para isso .seria precisa a oniscincia. No se

H A palavra "prudncia" toma~a, elp sentido dupJ(); ,ou.'pode designar a prudnia .nas reJaescom o mundo, ou a prudnpia privada. A primeira a destreza,de umapesso~ no exerccio de influncia sobre outras para as utilizar para as suas intenes. A segun~~asagacida:deem reunir todas estas intepes para alcanar uma vantagem pessoal durvel. A ltilll 'prppriamente aquela sobre que reverte mesmO o valor da primeira, e quem prudente no primeiro sentido mas no no segun<lo,desse se poder antes dizer: esperto e manhosCl,mas em suma imprudente. (N. do A.) 2. Delbos, (pg. 128): intenllon; Lacheler, (pg. 46): Intention; Morente (pg. 59): nlmo. (N. do T.) 2? Parece-me que a verdadeira significao da palavra pragmtico se pode assim determinar da l1lan~ira mais exata. Chamm-se pragmticas. as sanes que decorrem propriamente no do direito dos Estados como leis necessrias, mas da preveno pelo bem-estar.geral. A Histria escrita pragmaticamente quando nos torna prudentes. quer dizer; quando ensina aomUlidpatua1 a maneira de assegurar a sua vantagem melhor ou pelo menos to bem como o mundo das geraes passadas. (N; dQ A.)

(5

128

KANT

FUNDAMENT AO DA MET AFSICA DOS COSTUMES

129

pode pois agir segundo princpios determinados para se ser feliz, mas apenas segundo conselhos empricos, por exemplo: dieta, vida econmica, cortesia, moderao, etc., acerca dos quais a experincia ensina que so, em mdia; o que mais pode fomentar o bem-estar. Daqui conclui-se: que os imperativos da prudncia, para falar com preciso, no podem ordenar, quer dizer, representar as. aes de maneira objetiva como praticamente necessrias; que eles se devem considerar mais como conselhos (consilia) do que ci)'inomandamentos (praecepta) da razo; que o problema de determinar certa e universalmente que ao poder aSS:gurar a felicidade de um ser racional, totalmnte insolvel, e que, portanto, em.relao com ela, nenhum imperativo possvel qUepossa ordenar, no sentido rigorpso da palavra; que se faa aquilo que nos tornafelizes, pois que a felicidade nC; um ideal da razo, mas da imaginao, que assenta somente em princpios empricos dos quais vo esperar que determinemuma conduta necessria para alcanar a totalidade de uma srie de conseqncias de fato infinita. Este imperativo da pru-. dncia seria .entretanto, admitindo que fosse possvel determinar exatamente os meios da felicidade, uma proposio analtica-prtica; pois ele distingue-se do imperativo da destreza s em que neste '6 fim simplesmente possvel, enquanto que naquele dado. Mas como ambos eles apenas ordenam os meios para aquilo que se pressupe ser querido como fim, O imperativo que manda querer os ,meios a quem quer o fim em ambos os casos"analtico. j\lo h pois tambm dificul dade alguma a respeito da possibilidaded um tal imperativo. Em contraposio, a possibilidaded() imperativbda moralidade semdvi da a nica questo que requer soluo, pois que estejmperativo no nadahipottico e portanto a necessidade objetiva que nos apresenta no se pode apoiar em nenhum pressuposto, como nos imperativos hipotticos. Aqui, porm, preciso no perder de vista que no se pode demonstrar por. nenhum exemplo, isto , empiricamente, se h por toda a parte m tal imperativo; mas h a recear que todos os que parecem categricos possam afinal ser disfaradamente hipotticos. Quando, por exemplo, dizemos: "No dves fazer pr6messa~ enganadoras", admitimos que a necessidade desta absteno no ,somente um conselho para evitar qualquer outro. mal, como se dissssemos: "I'Jo deves fazer promessas mentirosas para no perderes o crdito quando se descobrir o}eu procedimento"; admitimos pelo contrrio que uma ao. deste gnei'.b tem ..de ser considerada como ni~ por si mesma, que o imperativqda proibio,~portaJ'1to categric(); mas o poderemos encontrar nenhum exempl9 seguro em.quea vontade seja determi nada somente pela lei, sem qualquer outro mbil, eml:>oraassim parea; pois sempre possvel que o receio da vergonl1~, talvez tambm a surda apreenso de outros perigos, tenham infludo secrtamepte sobre a vontade. Quem que pode provar pela experincia a no-existnciaci.e uma causa, um vez que a experincia nada mais nos ensina seno que a no'd~scobrimos? Neste caso, porm, () pretenso imperativo moral, que como tal parce categrico e incondicional, no pas saria de fato de uma prescrio pragmtica que challla a nossa ateno para.as nossas vantagens e apenas nos ensina a tom-Ias em considerao. Teremos pois que buscar totalmente fI priori a possibilidade de um imperativo categrico, uma vez que aqui nos no assiste a vantagem de a sua realidade

nos ser dada na experincia, de modo que no seria precisa a possibilidade para o estabelecermos, mas somente para o explicarmos. Notemos no entanto proviso riamente que s o imperativo categrico tem o carter de uma lei prtica, ao passo que todos os outros se podem chamar em verdade princpios da vontade, mas no leis; porqlie o que somente necessrio para alcanar qualquer fim pode ser considerado em si como contingente, e podemos a todo o tempo libertar-nos da prescrio renunciando .~inteno, ,ao passo que o mandamento incondicional no deixa vontade a liberdade de escolha relativamente ao contrrio do que ordena, s ele tendo portanto em si aquela necessidade que exigimos na lei. ,Em segundo lugar, () 'princpio da dificuldade que suscita este imperativo categrico ou lei da moralidade (a dificuldde de reconhecer a sua possibilidade); tambm muito grande. Ele uma proposio sinttica-prtica 2 8 a priori, e, pois que a explicao da possibilidade das proposies deste gnero levanta to grande dificuldade no conhecimento terico, j se deixa ver que no campo prtico essa dificuldade no ser menor. Neste proplema vamos primeiro tentar se acaso o simples conceito de imperativo categrico no fornece tambm a sua frmula, frmula que contenha a proposio que s por si possa ser um imperativo categrico; porque a questo de saber como possvel umrnandamento absoluto, posto saibamos j 'o seu teor, exigir ainda um esforo particular e difcil que reservamos para a ltima seo desta obra. Quando penso um imperativo hipottico'em geral, no sei de antemo o que ele poder conter. S o saberei quando a condio me seja dada. Mas se pensar um imperativo categrico, ento sei imediatamente o que que ele contm. Porque, no contendo o imperativo, alm da lei, seno a necessidade da mxima 29 que manda conformar-se com esta lei, e no contendo a lei nenhuma condio que limite, nada mais resta seno a universalidade de uma lei em geral qual a mxima da ao deve sei conforme, conformidade essa que s o imperativo nos representa propriamente como necessria.

segu...... imperativo categrico pos.sas a mesmo tempo quererque ela.se torne lei .O ndO uma mX.ima tal que portanto s um nico, que este: Age ape~as ..o universal.. se deste nico imperativo se podem derivar, como do seu princpio, Ora,
2. Eu ligo vontade,sem condio pressuposta de qualquer inclinao, o ato a priori. e portanto necessariamente (posto que s objetivamente. quer dizer, partindo da idia de uma razo que teria pleno poder sobre todos oSm6biles subjetivos), Isto pois uma proposio prtica que no deriva analiticamente o querer de uma ao de um outro querer j pressuposto (pois ns no possumos uma vontade to perfeita), mas que O liga imediatamente com o conceito da vontade de um ser racional, como qualquer coisa que nele no est contid, (N. do A.) . 29 M6xima o princpio subjetivo da ao e tem de se distinguir do prlncZ'ioobjetivo,qudiZer, da lei pr' tica. Aquela col1tm a regra prtica que determina a razo' em conformidade com as condies do sujeito (muitas vezesem conformidade com a sua ignorncia ou as suas inclinaes). e portanto o princpio segundo o qual o sujeito age;.a lei, porm, o princpio objetivo. vlido para todo o ser racional, princpio segundo o qual ele deve agir, quer dizer, um imperativo. (N. do A.) Delbos (pg. 136) d uma interpretao diferente. fazendo de "a razo" o sujeito da operao relativa. (N. doT.)

. r ,!t' J'(v
l"

r'10 INTRODUAO METAFlslCA DOS CosTUliles iMMAlIUEL KANT

.~

" :-- _ ~'__-::::-_


-

'0\\1 r A

"'J)

li

r~ /

;:.',;:{ ~.'.' ... ,,,,",,, ,os c",""", ~:~' -A . H'R.~L.. -,-='" I {.,,

c INTRODUAo A METAFlslCA DOS C~COSTVMES

- (j(J.)O L,~j

t ~..---:...

" Cllw6

Uma lei (moralmente prtica) uma proposio que contm unJ imperativo cates ,)l :co (um comando). Aquele que comanda (imperans) atravs de uma lei o legislador (Iegislator). Ele o autor (putor) da obrigao de acordo com a lei, mas nem sempre o autor da lei. Neste ltimo caso, a lei seria uma lei positiva (contingente) e do arbtrio. Uma lei que nos obriga a priori e incondicionalmente por meio de nossa prpria razo tambm pode ser expressa como procedente da vontade de um Iegislador supremo, isto , algum que possui somente direitos e n~nhum dever (da, da vontade divina); porm, isso significa Clpenas a idia de um ser moral cuja vontade constitui uma lei para todos, Sem qu~ seja pensado como o autor da lei. A imputao (imputatio), no sentido moral. ojulgamento pelo qual algum considerado como o autor (COU$CI libera) ,de uma ao, que ento chamada de um feito (factum) e se submete a leis. Se o julgamento tambm traz consigo as conseqncias jurdicas desse feito, uma Impu~ tao judiciria ou lJlida (imputatlo ludiclarla s. lJallda); de outra manei!'" ra, meramente uma Imputao alJallatiua (Imputatlo d/ludlcatoria) do feito. A pessoa (fSica ou moral) que es~a.utorizada a imputar com fora'
, jurdica chamada de JUIz ou de corte (iudex s. forum). Se algum realiza mais em metri~'de dever do que o que pode ser c)rtstrangldo pela lei a realizar, o que realiza meritrio (merltum);se 6 que realiza precisamente o que a lei exige, ele realiza o que deuldo (debitum)j finalmente, se o que realiza menos do que aquilo que a l<~i exige, moralmente culpuel (demer/tumh O efeito legal do que culpvel :a punlo(poena) o do feito merit6rio a recompensa (praemium) (su'~ pondo-se que a recompensa, prometida na lei, tenha sido o motivo do. feito); a conduta que se conforma ao que devido no tem efeito jurdi~ co algum. A retribuio bondosa (remuneratlo s. repenslo benefica) no guarda nenhuma relao jurdica com um feito.
I

:~"

't:

aO, como, por exemplo, com considervel auto-sacrifcio salvo um completo estranho de um grande perigo. " Por outro lado, quanto menores os obstculos naturais e maior o . 'obstculo procedente dos fundamentos do dever, tanto mais imputvel (como culpvel) a transgresso. Por conseguinte, a disposio de alma do sujeito - se cometeu a ao num estado de agitao ou mediante fria deliberao -, produz uma diferena na imputabilidade, redundando em resuitados.

IV - Da diviso de uma metafsica dos costumes28


I
i

Em toda legislao (quer prescreva aes internas ou externas e quer as prescreva a priorl pela razo somente ou pela escolha' de um outro) h dois elementos: em primeiro lugar, uma lei, que representa uma ao que precisa ser realizada como objetluamente necessria,' isto , que faz da ao um delJer; em segundo lugar, um motivo, o qual relaciona um fundamento para determinao da escolha a essa ao' subjetivamente com a representao da lei. Da o segundo elemento o seguinte: que a lei tome dever o motivo. Pelo primeiro, a ao representada como um dever e isto constitui um conhecimento meramente terico de uma determinao possvel de escolha, isto , de regras prticas. Pelo segundo, a obrigab~ de assim agir est relaCionada no sujeito com um fundamento para determinar a escolha geralmente. Toda legislao pode, portanto, ser distinguida com respeito ao motivo (mesmo que, concorde com outro tipo com' respeito ao que transforma em dever, por exemplo, aes que podem ser externas em todos os casos). Essa legislao que faz de uma ao um dever;: e tambm faz deste dever o motivo, tica. Porm, a leglslao que no inclui o motivo do dever na lei e, assim, admite um motivo distinto da idia do prprio dever, jurldica. Est claro que no ltimo caso esse motivo. que
28. Uma deduo da diviso de um sistema. Isto . uma prova de que tanto Integro quanto contrnuo, ou seja, que uma translilo a partir do conceito dIvIdido nos componentes da,dlvlso acontece sem um saito (divisio par saltum). , uma das mals difceis condl()es 11 ser cumprida pelo arquteto de um sistema. A~ mesmo o que seria o conceito dvidio 8UPf1rior. cujas divises so corretas ou Incorretas (aut fas avt nflfa$), roquer reflexo. Este conceito o ato do livre arbftrlo em ge raI. Os professores de ontologla analogamente Iniclam-,cQlT\os conceitos de alguma coisa e nade, sem, estarem cientes de que estes j so componentes de uma diviso para a qual est faltando o conceito dividido. Est conceito s pode ser o de um Objeto em g~raI.

Os bons ou maus resultados de uma ao que devida, como os re~ sultados da omisso de uma ao meritria, no podem ser imputados I ao sujeito (modus Imputationls tollens) .. Os bons resultados de uma ao meritria, como os maus resultados de uma ao ilegal, podem ser imputados ao sujeito (modus lmputatlonis
ponens). ,

Subjetivamente, o grau (:10 qual uma ao pode ser imputada (impu- . tabilitas) tem que seI' avaliado pela magnitude das barreiras que tiveram que ser vencidas. Quanto maiores as barreiras naturais (da sensibilidade) e menor a barreira moral (do dever), tanto maior ser o mrito da boa

12
iiiTRODIJAQ). MerAFlSICA DOS COSTUMes

A MITA,lsICA DOI COSTVItI" lNTROWt;J.O


A

MlTAFlSIc.4

00' Co,rvMIS

73

8lgo ql~ntl) da Idia do dever, tem que ser extrado de. fundamentos determlnantes pato/6gtcos da escolha, Incllna6es e' avers6es e, entre estas, principalmente d~ ltimes, pois se trata de uma legislao que constrange, MO de u~ engodo que se4uz.
A simples confonnldade ou no eonfonnldade de' uma ao com a leI, independentemente do mtJvo pare e~' denomina. sua legalidade (liel. tLlde29);30 as e.quela confonnldade na qu8i a idia de dever que emerge m da lei tambm I, motivo da ao, . ch~ada '" sua mora/idade.31 o de . " Os deveres de acordo com a IEigis!a4o jUfrdlc:aS2 podem ser somente deveres externos, visto qu'e essa legisla~o no requer que, a Idia desse dev~r, que ' Interna, seja ela mesma o fundamento determlnante da escolha do Agente; e posto que necessita e1nda de um motivo que se ajuste lei, s pode relaCIonar motivo. externos li. Por outro lado, a lesis~!o ~ca,33 embora tambm tramfonne a6es Internas em deveres, nAo exclui aes externes, mas se aplica a tudo que seja um dever em ge~. Porm, precisamente pOrque a legislao tica Inclui' no interior de sua lei o motivo Interno .da ao (a'ldia do dever), e este aspe~ no deve estar presente na legislao externa, a legislao tica n!o pode ser externa (nem mesmo a leSfstao ext'etm de uma vontade dMna), ainda que realmente assuma deveres que se aPiam em uma outra, a saber, uma 1~lao extma ao tom.los, como deueres, motivos em sua legislao .. Disso se pode ver que todos os 4~eres, Simplesmente por serem. deveres, pertencem ~ tIc; masn6.o s~i eque ~ a legislao para eles ,,~~..!~'EPre ~~ntlda na tica: para mu~tos deles se acha fora da tica.
CU. mPtlr ~udessJcoagirme um fazf.lo; mas ela toma a lei a contrato assumido, mesmo (pacta sunt seruanda) e O dev~r a eSt' correspondente da doutrina do 'direito, como aqui j apresentada. rn(onfonnldade com .Isto, a propo, sio da lei' de que compromlssosaS'sumidos em comum acordo tm que

I ..

ser mantidos no reside na tica mas no dlreito.54 Tudo que a tica ensl na que.se o motivo que a leglsla60 jurldlc:a relaciona com aquele de ver, nomeadamente o cnstnlngimento externo, estiver ausente, a idia do dever por s\ mesma ser suficiente como um motivo, uma vez que se este no fosse o casO e se a prpria legislao no fosse jurdica de maneira que o dever que dela surge no fosse realmente um dever de direi , to (como d1stInto de um dever de virtude), ento o cumprimento fiei (no manter compromissos assumidos num contrato) seria colocado na mes ma classe das a6es de benevolncla e a obrigao para com estas, o que no deve acontecer. Manter os pr6prlOS compromissos no constitui dever de virtude, mas dever de direito, a cujo cumprimento pode-se ser for~do, Mas prossegue sendo uma ao virtuosa (urna demonstra6o de virtude) fat.lo mesmo onde nenhuma coero possa ser aplicada. A doutrina do direito e a doutrina' da vlrru~e no so, conseq'entemente, dlstlnguidas tanto por seus diferentes deveres, como pela diferena em sua legislao, a qu~1relaciona um l1,lotivoou o outro com a lei. A legislao tlca (mesmo se os deveres pudessem ser externos) aquela que ndo pode ser externa; a legislao jurdica aquela que pode ser tambm externa. Assim, constitui um dever externo manter um com promisso assumido num contrato; o comando, contudo, de fazlo me ramente porque se trata de um dever, sem considerao por qualquer outro motivo, pertence somente legislao Interna. Assim, a obrigao atribuda ti~ no porque o dever seja de um tipo particular (um tipo particular de ~o qual algum est Obrigado) - pois h deveres externos na tica, pem como no direito - mas porque a legislao neste caso ~ uma leglsl~o Interna e no pode ter legislador externo. Pela mesma razo, deveres de benevolncia, embora sejam deveres ,externos (obrlgaes para com aes externas), so ainda atribudos tica por que a legislao que lhas diz respeito s6 pode ser interna. A tica tam bm possui seus qeveres especiais (por exemplo, dev~res para consigo mesmo), mas igualmente poSSui deveres em comum com o direito; o que no possui em comum com o direito somente o tipo de obrigao, pois o que distintivo na legislao tica dever algUm realizar aes sim plesmente porque so deveres e tomar o princpio do dever ele mesmo, no Importa de ond~ provenha o dever, o motivo suficiente para a escolha. Assim, embora haja muitos deveres diretamente ticos, a leglslao interna torna o resto deles, sem qualquer e)(.ceo, Indiretamente ti.cos.

" f"~" ""


~;, 't#1.

f'"'q~~r~~itl~,,ru~a Pd"nl ql:HI"OtttrA

29.

Kantatlllu'

entre par~nte'8e3 o tllrlnO GeHtzm'S$lgkelt,

que significa tanto

t.~o"~,
.~ .. I 1
I

1#Valldade quanto regularidade. Seu Objetivo provavelmente apenas F9for\lr a conefltuaio, Ul'n. V~t.. ue este Oltlmo vocbulo ' UI1'\ eln~nlmo de origem q ltax6nlca do LegatltlJ1. t:lt origem latln-a. A Idia prevalecente a d.e ffgulamqn. (n.t.) _ . " .
J

'., 30;' .Aqui parece ~rtet'Um hllltO. 'de. (i.) ,'~~" .,

que a !tIo conformidade denomlna.se ilegallda. ,

31.
~ .

Por ruAo anloga que aventamos ". nola ~. o autor acntae entre parnteses Slftllt;hkfJlt, o termo de orlgetn uxOnloa ClOI'I"a.pondenleao latino M""l/tSt. (n.t.)
rechtllcb .n G . tz'Qebu'ng . (n.t.)

33 .

tM-=b. G

bUng.,.(n.t.) 34. Em IaUmno original (lu,). (n,t.)