Vous êtes sur la page 1sur 49

Bibliographie : Les grands arrts de la jurisprudence administrative, 2009 de Long.

Droit administratif les grandes dcisions de la jurisprudence, de Lachaume et Pauliat. Droit administratif, de Morand et Deviller. Droit administratif gnral, de Ricci et Truchet, Waline et Chapus. Droit administratif, de Truchet Droit administratif, de Waline. Droit administratif, de Chapus. Dictionnaire du droit administratif, de Van Lang. Revue franaise de droit administratif, JDA, Droit administratif, jurisclasseur administratif.

connatre des actes administrations de quelques espces qui soient. Cela va aboutir, dans un premier temps, le contentieux administratif nest soumis aucun juge. Une juridiction administrative sera cre : le Conseil dEtat par la Constitution de lAn VIII (1799) est un organe simplement consultatif. Les conseils de prfectures sont crs par la loi du 28 pluvieuses an VIII. Le Conseil dEtat est dot de moindre pouvoir car il existe lpoque un systme de justice retenue avec un ministre juge. Cest le ministre qui va tre charg de juger la rclamation des particuliers lencontre de ladministration. Le rle du Conseil dEtat et de lassister et laider prendre des dcisions concernant la rclamation des particuliers. Ce systme va durer jusqu la loi du 24 mai 1872. Avec cette loi, on passe dun systme de justice retenue un systme de justice dlgu. Le Conseil dEtat se voit reconnatre le droit dadopter des arrts, des dcisions juridictionnelles, en son nom propre. Cette thorie disparat avec un arrt du Conseil dEtat, du 13 dcembre 1898, larrt CADOT. Avant cet arrt, le Conseil dEtat tait uniquement un juge dattribution, il ntait comptent que dans les cas expressment prvu par la loi. Il devient alors juge de droit commun des contentieux administratifs. Tous les litiges administratives peut avoir recours au Conseil dEtat. La fonction de juge est clairement spare de la fonction dadministration. B) La constitutionnalisation juridiction administrative de la

Le droit administratif est le droit qui sapplique ladministration au sens o ce droit simpose elle o elle doit agir, encadre les diffrentes missions des administrations. I - La juridiction administrative, juge de ladministration A) La naissance administrative de la juridiction

Dans un Etat de droit, il est ncessaire que ladministration que les personnes publiques soient soumises lgalit, et en cas de violation de rgle de droit puissent tre condamnes. On peut envisager deux solutions : Considrer que les personnes publiques sont des justiciables ordinaires. - Considrer linverse quelles ont besoin dun juge particulier, indpendant et extrieur l administration. Cette solution sest impose lAncien Rgime. On peut citer lEdit de SaintGermain de 1641 : il interdit au Parlement dinterfrer dans les affaires de l administration. Il pose une sparation entre autorit administrative et autorit judiciaire. Ce principe sera raffirm par lEdit de Fontainebleau. Cette ide sera reprise lpoque rvolutionnaire : Loi des 16 et 24 aot 1790. Elle prvoit que les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours des fonctions administratives. - Le dcret du 16 fructidor an III. Il affirme que dfenses itratives sont fates aux tribunaux de

Elle rsulte de la jurisprudence du Conseil constitutionnel. Elle ne sintresse pas au juge administrative. On trouve un titre spcifique, le titre 8 consacr lautorit judiciaire o il ny a pas dquivalent du juge administratif. Les rfrences citant le Conseil dEtat sont au rang consultatif. La Constitution prvoit dans larticle 39 que les projets de loi sont dlibrs en conseil de ministres aprs avis du Conseil dEtat, larticle 38 prcise que les ordonnances ncessite lavis du Conseil dEtat. Deux dcisions : 22 juillet 1980 : dcision DC sous le nom Validation dactes administratifs. Le Conseil constitutionnel se rfre la loi du 24 mai 1872 et

il dgage un principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique (PFRLR) est celui de lindpendance de la juridiction administrative. Elle est consacre indirectement deux ordres de juridiction. Seul le lgislateur peut mettre en valeur en principe. - 23 janvier 1987 : dcision 224 DC sous le nom Conseil de la concurrence. Le CC consacre constitutionnellement une rserve de comptences au profit de la juridiction administrative. Certaines matires relvent exclusivement du juge administratif. Dans cette dcision consacre un principe fondamental, donc une valeur constitutionnelle, lexception des matires rservs par nature lautorit judiciaire, relve en dernier ressort de la comptence de la juridiction administrative, lannulation ou la rformation des dcisions prises dans lexercice des prrogatives de puissance publique par les autorits exerant le pouvoir excutif, leurs agents, les collectivits territoriales de la Rpublique, ou leurs organismes publics placs sous leur autorit ou sous leur contrle. Le CC rend impossible la suppression du juge aministratif. II - Le droit administratif A) Les caractristiques administratif 1) Un droit prtorien Il sagit dun droit labor par le juge administratif. Les pans du droit administratif reposent sur des rgles jurisprudentielles : les rgles applicables aux services publics. Le lgislateur reprend parfois des rgles poses par le juge administratif. La cohrence se retrouve dans les arrts. Les diffrentes rgles se sont construites par apports successifs des arrts rendus. Certains constatent partir des annes 1970 que la jurisprudence joue un rle moins important. Le caractre prtorien reste marqu et, depuis quelques annes, on dveloppe des jurisprudences trs audacieuses. Lorsque le juge administratif annulait un acte administratif, il disparat de manire rtroactive. 2) Un droit autonome Selon larrt Blanco, du tribunal des conflits, du 8 fvrier 1873, traditionnellement prsent comme fondateur du droit administratif. du droit

Il sagit dune affaire de responsabilit. On devait dterminer quelle juridiction comptente pour connatre des actions dommages et intrts contre lEtat. La rponse va permettre au tribunal de poser trois principes : Principe de responsabilit de lEtat pour le fait des personnes quil emploie pour le service public. Cet arrt met fin lirresponsabilit de lEtat. LEtat ntait responsable que si cela a t reconnu par un texte, en matire de responsabilit de contrat. On voit ici le service public qui permet dengager la responsabilit de lEtat mme si lactivit ressemble une industrie prive. Le service public devient le critre de la comptence du juge administratif. - Loriginalit du droit administratif dans son ensemble. En effet, le tribunal des conflits rejette lapplication du Code civil et il fait application de rgles spciales au service public. Le tribunal a ses rgles qui varient suivant les besoins du services et la ncessit de concilier les droits de lEtat et les droits privs. Cette responsabilit est ni gnrale ni absolue. Le droit administratif va donc avoir ses propres rgles et sa propre logique en raison et en fonction du service public.Le service public se retrouve la base de toute administration, justifie les mises lcart des rgles du droit priv. - Le principe de liaison de la comptence et du fond. La comptence du juge administratif dcoule de lapplication dun litige donn des rgles du droit administratif. Sa porte doit tre relativise. Nanmoins, les grands principes qui la poses sont toujours dactualit. Le service public ne constitue pas le critre exclusif de la comptence du juge administrative. Lexistence dun service public nentrane pas automatiquement lapplication du droit administratif. Selon la loi du 31 dcembre 1957, les dommages causs par les vhicules, le juge judiciaire est comptent. - On peut affirmer que la liaison de la comptence et du fond reste la rgle, mais nous trouvons des exceptions. Par rapport lautonomie du droit administratif, elle est relative. On constate que sur certains points, les jurisprudences administratives et judiciaires ont pu se rapprocher, notamment en responsabilit o le juge administratif peut adopter une protection plus efficace. Le juge administratif nhsite pas appliquer des

principes du droit priv, notamment dans les dispositions du droit de la concurrence ou du droit pnal, applique des dispositions du Code civil. C) Vers un droit administratif europen De plus, lautonomie concerne le fond du droit et le contenu du droit, les procdures administratives contentieuses. Le juge nhsite pas sinspirer de la procdure civile. B) La dfinition du droit administratif Il est difficile de le dfinir car la dfinition varie en fonction du point de vue que lon adopte : A partir des sources : cest le droit labor par le Conseil dEtat et dont fait application le juge administratif. Elle nest pas satisfaisante car le juge administratif fait parfois application du droit priv. Il nest pas exclusivement prtorien sous le droit de lUE. - A quels types de solutions o peut sappliquer le droit administratif : cest le droit applicable ladministration. Cependant, on peut indiquer ici que si les personnes publiques sont gnralement soumis aux rgles exorbitants du droit commun, elles peuvent tre soumises au droit priv, notamment lorsque ladministration passe des contrats de droit priv. Il ny a pas dunit applicable. On peut trouver cependant une unit dans le champ dapplication. Le droit administratif serait alors le droit du service public. Ce qui fait la spcificit du droit administratif, ce droit constitue un ensemble de rgles exorbitants du droit commun. Pourtant, ce droit exorbitant du droit commun sapplique aussi parfois aux personnes prives, par exemple lorsquune personne prive est charge de la gestion dun service public. Il faut souligner que ces deux aspects sont intimement mls car laction administrative, travers les services publics, pour objet de satisfaire lintrt gnral. Pour y parvenir, ladministration a besoin de possder des prrogatives de puissance publique. La majorit des auteurs retiennent une conception restrictive qui sintressent ce qui fait la spcificit du droit administratif. Les critres de puissances publiques et de services publiques se croisent et on retrouve lide dintrt gnral. Seront tudies ici les rgles spciales applicables ladministration et qui a pour objet de satisfaire lintrt gnral au moyens de lutilisation de prrogatives de puissance publique. On trouve des pays ou l administration va etre soumise au mm droit ,juges que les personnes privees. On oppose traditionnellement le modle franais et le modle anglais : dans le modle anglais, ladministration est soumise au mme droit et au mme juge que les personnes prives. On va trouver une srie de variante en Europe (en Espagne). On assiste depuis des annes un phnomne de convergences travers ces diffrents droits. On parle mme de droit administratif europen. Le Conseil dEtat sintresse de prs ses homologues trangers. Les rapporteurs publics :il examine les affaires et propose aux juge une solution .idem pour le juge cnstit ,judicaire voquent les jurisprudences trangres. Ils proposent des solutions aux juges. Dailleurs, linfluence croissante du droit europen(droit communautaire) sur le droit administratif, partir des traits qui crent des principes de la libert de concurrence, dgalit, qui simposent aux autorits franaise notamment sur le financement des services publics, sur la responsabilit publique. La CEDH a galement influenc ladministration. Elle a conduit le conseil d etat a faire des revirement de jurisprudence. Tous lments contribuent ce que tous les pays europen ont un droit administratif. III - La notion dadministration On peut l'apprhender dun point de vue matriel et dun point de vue FORMEL Materiel : - Cest lensemble des activits exerces afin de satisfaire lintrt gnral en utilisant le cas chant la prrogative de puissance publique. - Formel : Cest lensemble des organes qui ont pour rle dexcuter les missions de services publiques. En rgle gnrale, ces deux aspects se regroupent. Des personnes prives peuvent tre amenes assurer lexcution de services publiques. Les personnes publiques, des personnes morales, ont pour caractristiques de dtenir des prrogatives de puissance publique,

qui permettent de crer unilatralement du droit et detenir des prerogative de puissance publique Il y a dabord lEtat qui a une vocation gnrale car il peut agir sur tout le territoire et tous les domaines de ladministratif. Ensuite, les collectivits territoriales qui ont une vocation administrative gnrale plus limits , contestes et critiques. Puis il y a les tablissement publics, soumis des spcialits qui interviennent dans un domaine limite. Les personnes publiques sui generis, (unique dans leurs genre) comme les groupements dintrts publics, comme la Banque de France. Les etablissements publiques sont soumis a un regime de specialite comme la fac avec l enseignement.

Partie premire La soumission l'administration au principe de lgalit Chapitre premier - Les sources de la lgalit

de Avec la de lEnvironnement, le juge constitutionnelle fera une premire application ds le 28 avril 2005, loi relative la cration du registre international franais, confirme la valeur constitutionnelle. Le Conseil dEtat a reconnu cette valeur constitutionnelle DE CETTE CHARTE avec un arrt dAssemble du 3 octobre 2008, commune dAnnecy. Contrairement la DDHC de 1789, elle comporte de nombreux principes vagues et le Conseil dEtat a prcis quil appartient au lgislateur dintervenir pour mettre en oeuvre ces dispositions rglementaires qui ne peuvent intervenir que pour faire application de dispositions lgislatives, avec deux arrts en 2006. Quant aux PFRLR, ns par la dcision du 16 juillet 1971, leur existence est prvue par le prambule de la Constitution de 1789 mais il nexiste pas de liste donne. Dans une dcision du 20 juillet 1988, il faut que ces principes soient noncs dans un texte lgislatif,(CRITERE D IDENTIFICATION) intervenu dans lune des trois premires Rpubliques. Il ne doit avoir aucune exception ce principe. Il faut que ce principe ait un caractre gnral et non contingent : droit de la dfense en 1976, libert denseignement en 1977. Cette reconnaissance nappartient pas ncessairement au Conseil constitutionnel. Sous la IVme Rpublique, le Conseil dEtat a dgag un PFRLR relatif la libert dassociation, arrt du 11 juillet 1956 Annamites, et larrt du 3 juillet 1996 Kon, dgag un PFRLR selon lequel lEtat doit refuser toute extradition dans un but politique. Il existe des objectifs valeurs constitutionnelles. Elles simposent au lgislateur mais qui, en principe, ne sont pas directement invoquable par les particuliers. Cependant, le Conseil dEtat sous la 4eme rep se confre aux objectifs de clart et dintelligibilit de la norme de droit. Citons larrt KPMG. Le CC a aussi des des objectifs a valeur constitiutionelle ils s impose aux legislateurs et qui ne sont pas invoquables aux particuliers. II - Les dcisions du Conseil constitutionnel Daprs larticle 62 de la Constitution, les dcisions rendues en matire de contrle de constitutionnalit, simposent au pouvoir publique et toutes les autorits administratives et

Le juge administratif doit intervenir dans le respect des lois superieurs des decrets administrartifs , de la hirarchie des normes. Section 1 - La Constitution I - Les normes valeur constitutionnelle Lensemble des valeurs constitutionnelle, souvent nomme bloc de constitutionnalit Elle permet de dsigner la Constitution au sens large, (pour ne pas faire uniquement a la cnstit de 58) n dune jurisprudence audacieuse du Conseil constitutionnel, dcision du 16 juillet 1971 libert dassociation. Le juge constitutionnel sest appuy sur la prambule de la Constitution de 1958, qui traditionnellement navait pas de valeurs juridiques pour donner une valeur constitutionnelle la dclaration de 1789, la Prambule de 1946, des PFRLR. Toutes ces normes ont une gale valeur constitutionnelle, selon la dcision du 16 juillet 1982. Lensemble des articles de la Constitution de 1958 comporte un certain nombre de rgles concernant ladministration, notamment des rgles de comptences concernant la rpartition du pouvoir rglementaire entre le Prsident de la Rpublique et le Premier Ministre - article 13 et 21 -, concernant la rpartition des comptences entre les ordonnances et les lois. De plus, on trouve des rgles de procdure avec le contreseing ministriel. Dailleurs des rgles de fond comme le principe dgalit ou le principe de libre administration. Avec le Prambule de la Constitution de 1946, le Conseil constitutionnel en a fait une premire application avec la dcision IVG (interruption volontaire de grossesse) du 15 janvier 1975. Le Conseil dEtat a reconnu sa valeur constitutionnelle ds larrt du 12 janvier 1960 arrt EKY (comptence du juge administratif et du Conseil dEtat). Avec la DDHC de 1789, le juge constitutionnel fera une premire application dans une dcision du 27 dcembre 1973 (loi des finances).

juridictionnelles. Lautorit de la chose juge par le juste constitutionnelle concerne le dispositif et les motifs. Le juge administratif est donc tenu la respecter. Il est autant plus important que le juge constitutionnel utilise la technique de rserve dinterprtation - le juge constitutionnel peut dire que telle dispositions lgislatives est conforme la Constitution uniquement si elle est sous rserve de linterprtation III - La thorie de la loi-cran En principe, le juge administratif doit censurer tout acte administratif qui porterait atteinte la Constitution, sauf si une loi fait cran entre la Constitution et lacte administratif. Si un acte administratif est conforme une loi, le juge administratif ne pourra pas lannuler, mme sil est contraire la Constitution, mme si la loi est contraire la Constitution. Cest une thorie qui remonte depuis larrt Arrighi de 1936. En vertu de cette thorie, le Conseil dEtat a toujours refus la constitutionnalit dune loi. Sous la souverainet du Parlement et du fait que le Conseil dEtat est comptent lgard des autorits administratives et ce choix, sexplique dans une perspective positiviste. En effet, si on regarde la hirarchie des normes, les actes administratifs sont placs sous la loi, et le juge administratif a juste vrifier la lgalit des actes administratifs par rapport la loi. Cette thorie de la loi cran a fait lobjet de certaines critiques mais qui doivent tre relativises double titre : Le juge administratif peut exercer un contrle de conventionnalit, et en particulier, peut contrler les lois par rapport la CEDH. Il y une similitude entre les droits et liberts protgs par la Constitution et la CEDH. - La mise en place, grce la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 dune question prioritaire de constitutionnalit, dcoulant de larticle 61-1 de la Constitution. Cette procdure est en vigueur depuis le 1er mars 2010. Dans ce systme, cest toujours le juge constitutionnel qui contrle la constitutionnalit dune loi sur renvoi, soit du Conseil dEtat, soit de la Cour de Cassation. Elle peut tre souleve par un justiciable nimporte quel moment au cours dun procs et doit porter sur la violation par une loi de droits et liberts garanties par la Constitution.

Le justiciable ne peut saisir directement le juge constitutionnel. La question peut tre souleve devant un CAA ou TA, le juge devra renvoyer la question au Conseil dEtat si trois conditions sont remplies : elle doit concerner directement le litige ou la solution en cours. - La disposition critique soit lorigine des poursuites. La disposition ne doit pas tre dclare conforme la Constitution, sauf changement de circonstances. - Le caractre srieux de la question. La CAA renvoie au Conseil dEtat. Celuici renvoie au Conseil constitutionnel. Si les deux premires conditions sont remplies. Lorsque le Conseil constitutionnel est saisi, il peut abroger la disposition la date de sa dcision ou une date ultrieure qui fixera lui mme pour viter systme de filtrage mi en place. de crer un vide juridique. Il peut galement moduler les effets qua pu produire la procdure litigieuse. Lorsquune disposition est conteste pour violation dune convention, le juge doit en priorit examiner la question de constitutionnalit. De plus, Le juge administratif ne peut pas soulever doffice la question prioritaire de constitutionnalit. Section 2 - Les traits Sources importante du droit administratif La question se pose sur la classe des traits qui donne a de nombreuses juridictions dans la hirarchie des normes. Le Conseil dEtat a contribu la dfinir. La Constitution comporte larticle 55 qui prvoit que les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois sous rserve pour chaque accord ou trait de son application par lautre partie. I - La place des traits dans la hirarchie des normes A) La supriorit du droit international et communautaire sur les actes administratifs 1) Une solution admise sans difficult Cette solution dcoule dun arrt de principe dAssemble du Kirkwood 30 mai 1952.

Le Conseil dEtat admet de connatre deux moyens dannulation : Tirer De la violation dune convention internationale. Cela signifie que le Conseil dEtat accepte de contrler un acte administratif par rapport un trait - cf. contexte de la IVme Rpublique - La Constitution IV, avec larticle 26, indique que les traits rgulirement introduits dans lordre juridique interne ont force de loi. Cette jurisprudence a t conserve maintes reprises. Puisque traits suprieur au loi il sont donc suprieure aux actes administratif.il faut que le trait crer des droit et obligations a la charge du justiciable 2) Une solution tendue au droit communautaire Cette jurisprudence sapplique au droit primaire - les stipulations des traits communautaires - Cette solution fut tendu au droit communautaire driv= On entend ici comme lensemble des actes unilatraux adopts par les institutions de lUE cest un droit quoi drive des traits . Ce droit drive des traits dont les actes sont pris sur les fondements de la disposition des traits. Il concerne principalement deux catgories dactes :

le droit communautaire. De plus, il signifie que les Etats ne doivent pas continuer faire application de dispositions nationales incompatibles avec le droit communautaire - aussi bien aux autorits administratives et aux juges nationaux - Cela ne signifie que lEtat doivent refuser en faire application. La jurisprudence du Conseil dEtat est trs riche sur ce sujet et celui-ci a trouv les consquences de la CJCE, accepte de censurer un dcret de transposition dune directive au motif que ce dcret en mconnat les objectifs de la directives Arrt du 28 septembre 1984 confdration nationale des socits de protection des animaux. - Le Conseil dEtat accepte dannuler tout acte rglementaire contraire une directive dans l arrt du 7 dcembre 1984 du fdration franaise des socits de protection de la nature - Arrt du 3 fvrier 1989 Alitalia. Le principe gnral du droit abrogation des rglements illgaux. (...) Les autorits nationales ne peuvent laisser subsister en droit franais des dispositions rglementaires qui ne seraient plus compatibles avec les objectifs des directives une fois le dlai de transposition expir. Le Conseil dEtat a galement estim que la responsabilit de lEtat peut tre engage en cas dapplication dacte administratif contraire la directive. LEtat doit rparer les dommages causs par la violation du droit communautaire. Cette solution dcoule dun arrt dAssemble du 28 fvrier 1992 Arizona Tabacco Product et Phillip Morris France. Les directives impliquent une transposition en droit interne et par consquent, le Conseil dEtat a trs longtemps refus dexaminer le moyen tir de lincompatibilit dun acte administratif individuel avec une directive communautaire. Cette jurisprudence dcoulait dun arrt dAssemble du 22 dcembre 1978 Ministre de lIntrieur contre Cohn Bendit. En particulier, peut-il invoquer une directive communautaire lappui dun recours contre une dcision individuelle. Le Conseil dEtat indique que quelque soit les prcisions que contient une directive, elle ne peut tre invoque lappui dune dcision individuelle. Lorsquune dcision individuelle a t prise sur le fondement dune lgislation ou dune rglementation contraire une directive, le requrant ne peut contester directement la compatibilit de la dcision individuelle avec la directive. Le requrant devait donc invoquer lincompatibilit de la lgislation

Les rglements communautaires. Larticle 288 du TFUE indique que le rglement a une porte gnrale. Il est obligatoire dans tous ses lments et il est directement applicable dans tous les Etats membres - Les directives communautaire Elles lie tout Etat membre destinataire quant aux rsultats atteindre tout en laissant aux instances nationales la comptence quant la forme et au moyen. Elle fixent aux Etats des objectifs, que ceux-ci doivent atteindre en adoptant dans leur ordre juridique interne les normes ncessaires. Cest la transposition des directives en droit internes. Cette solution tait invitable la primaut du droit communautaire. Elle nest pas consacre par les traits. Ce principe fut consacr par la CJCE dans un arrt Costa contre ENEL du 4 juillet 1964. Elle concerne toutes les normes communautaires - le droit primaire comme le droit driv - la Cour affirme galement que le droit communautaire prime sur toutes les normes nationales y compris sur la Constitution. En consquence, dune manire gnrale, ce principe indique que les Etats ne doivent pas adopter de nouvelles normes incompatibles avec

ou de la rglementation avec la directive, cest ce que la doctrine appelait linvocabilit dexclusion. Ctait une jurisprudence contraire la CJCE. En effet, la CJCE avait considr, dans un arrt du 14 dcembre 1974 Van Duyn quil tait possible dappliquer directement la directive. Le Conseil dEtat avait estim que si les particuliers ne pouvaient pas invoquer directement les directives lencontre dune dcision individuelle, lEtat ne peut pas opposer aux particuliers les dispositions dune directive qui nont pas t transposes - cf. arrt de section du 23 juin 1995 SA Lilly France, elle a pour but dviter que lEtat puisse tirer avantage de sa propre mconnaissance du droit communautaire La jurisprudence Cohn Bendit a donn une longue volution jurisprudentielle. Avec larrt Perreux du 30 octobre 2009, le problme juridique pos au Conseil dEtat est de savoir si les dispositions non transposes dune directive peuvent produire directement des effets lencontre dune dcision individuelle. Le Conseil dEtat rpond par laffirmative et dclare : tout justiciable peut se prvaloir lappui dun recours dirig par un acte administratif non rglementaire, peut se prvaloir des dispositions prcises et inconditionnelles dune directive ds lors que lEtat na pas pris dans les dlais impartis par celle-ci, les mesures de transposition ncessaire. Cette jurisprudence est conforme celle de la CJUE et ce revirement de jurisprudence sexplique au regard du droit interne et en effet, le Conseil dEtat, tout comme le Conseil constitutionnel, dduisent de larticle 88-1 de la Constitution que la transposition des directives est une obligation constitutionnelle. B) La supriorit du droit international et communautaire sur la loi Ce problme de supriorit ne sest pos que pour les lois postrieures aux traits puisque que le Conseil dEtat admettait la supriorit des traits sur les lois antrieures. La position de dpart a t fixe dans un arrt de section du 1er mars 1968 syndicat gnral des fabricants de semoule de France o le Conseil dEtat fait prvaloir la loi postrieure sur le trait mme si elle contient des dispositions contraires aux traits, et ceux malgr larticle 55 de la Constitution. Cette question est de constitutionnalit de la loi.

La position du Conseil dEtat est difficile fixer, partir de larrt IVG du 15 janvier 1975. Le Conseil constitutionnel dit que le contrle de la conformit des lois au trait nest pas de sa comptence. Ce refus du Cc invitait donc le juge ordinaire effectuer ce contrle. La CdC va ragit et va immdiatement modifier sa jurisprudence et rend une dcision du 24 mai 1975 socit du caf Jacques Vabre, elle accepte donc de faire prvaloir les traits sur les lois antrieures comme postrieures. Larrt dassemble Nicolo du 29 octobre 1989, le Conseil dEtat fait prvaloir les traits sur les lois postrieures et cette jurisprudence, confirme lanne suivante avec un arrt dassemble du 21 dcembre 1990 confdration nationale des associations familiales catholiques et autres. Cette primaut concerne, non pas seulement le droit communautaire, mais tous les traits internationaux. Ce contrle est un contrle de conventionnalit, diffrent du contrle de constitutionnalit, pour caractristique que le juge peut carter la loi - ne pas appliquer au litige contrairement un contrle de constitutionnalit, le juge ne peut annuler la loi. Le Conseil dEtat reconnat la primaut des rglements communautaire sur les lois, dans un arrt Boisdet du 24 septembre 1990. De plus, dans un arrt du 28 fvrier 1992 SA Rothmans International France et SA Phillip Morris France, la primaut de la directive communautaire sur la loi est reconnue. Le Conseil dEtat considre que si une loi est incompatible avec le droit communautaire, alors le gouvernement ne peux faire de gr application de cette loi. Le Conseil dEtat a pu galement carter lapplication dune loi qui mconnat linterprtation dune directive donne par la CJCE. La question sest pose galement de savoir quelle est la position du Conseil dEtat face une loi devenant incompatible avec un trait avec son adoption. A lorigine, cette loi tait parfaitement compatible avec le trait. Le problme se pose si elle est incompatible avec un trait. Le Conseil dEtat peut examiner uniquement lhypothse o il y a eu un changement de circonstance de droit et ayant une changement de circonstance de fait. Il appartiendra au lgislateur de modifier la loi - cf. arrt mdian de 1999 concernant linterdiction des sondages la veille des lection -

Cette primaut stend aussi aux principes gnraux du droit communautaire. Cette nouvelle extension dcoule dun arrt du 3 dcembre 2001 SNIP. Le Conseil dEtat estime que ces principes sont suprieures aux lois franaises. Dans larrt dassemble du 8 fvrier 2007 Gardedieu, il sagissait dune loi de validation contraire la CEDH. Une loi contraire un trait engage la responsabilit de lEtat. Si une loi cause des prjudices, lEtat sengage rparer ces prjudices. Quant la place de la coutume internationale, elle nest pas suprieure la loi. Cest avec un arrt dAssemble du 6 juin 1997 Aquaorne. C) Le refus dadmettre la supriorit du droit international et du droit communautaire sur la Constitution Du ct de la Constitution, elle prvoit un mcanisme de contrle de la compatibilit des trait avec la Constitution. Cette compatibilit peut tre contrle avant la ratification du trait, et si ce trait est contraire la Constitution, il faut rviser la Constitution pour pouvoir ratifier le trait - cf. article 54 qui a donne des interrogations sur la place des traits Les rvisions traduisent un titre 15 dans la Constitution - des communauts Europennes et de lUE - compose darticles 88-1 - la Rpublique participe lUE Le refus dadmettre la supriorit est contraire la jurisprudence communautaire. En effet, avec larrt Costa contre ENEL en 1964, il est vident que la norme communautaire est suprieure au normes nationales. Ce nest pas la position retenue par le juge franais. Avec larrt Sarran 30 octobre 2008, le Conseil dEtat dclare que la suprmatie des engagements internationaux ne sappliquent pas la Constitution. Le Conseil dEtat dclare que le dcret traduit une disposition constitutionnelle. Cet arrt ne concernait pas le droit communautaire mais le Conseil dEtat a confirm par la suite que la mme solution sappliquait au droit communautaire. La CdC a la mme position. Elle a rendu larrt Fraisse le 20 juin 2000 et indique quelle na pas les moyens dassurer la primaut du droit international sur la Constitution.

Quant au Conseil constitutionnel, il refuse de contrler les lois par rapport au trait. Une fois un trait ratifi, il refuse de contrler par rapport la Constitution. Le Conseil dEtat sest prononc dans un arrt 27 juillet 2006 loi relatif au droit dauteur, en examinant une transposition dune loi communautaire. Il existe larticle 88-1 dans la Constitution qui prvoit que la Rpublique participe lUE. Le Conseil dEtat dduit de cet article une obligation constitutionnelle de transposer les directives. Sagissant de ce contrle, le Conseil constitutionnel estime quil peut dclarer non conforme la Constitution une loi qui serait manifestement incompatible avec la directive quelle a pour objet de transposer. Avec larrt Arcelor du 8 fvrier 2007, le Conseil dEtat affirme aussi que larticle 88-1 constitue une obligation constitutionnelle de transposer une directive. Le Conseil dEtat peut tre amen rechercher si le dcret viole un principe constitutionnel. Deux hypothses possibles : Il existe un principe quivalent en droit communautaire. Le Conseil dEtat doit vrifier si la directive est conforme ou non au principe communautaire. Sil a un doute, il devra demander la CJUE de contrler cette directive. - Le principe constitutionnel na pas dquivalent en droit communautaire. Le Conseil dEtat examine le dcret par rapport la Constitution. Il privilgie donc un dialogue entre juges. II - Les problmes lapplication des traits A) Le contrle de lentre en vigueur rgulire des traits Pour tre applicable, selon larticle 55, un trait doit avoir t rgulirement ratifi ou approuv et doit faire lobjet dune publication rgulire. Ces diffrentes conditions sont contrls par le juge administratif, ce qui ntait pas le cas autrefois. Il acceptait par exemple de vrifier quil existait une ratification ou approbation, mais il ne contrlait pas la rgularit de cette ratification ou approbation. Avec larrt dassemble du 18 dcembre 1998 SARL du parc dactivit de Blotzheim, larticle 53 de la Constitution prvoit que certains traits doivent faire lobjet dune autorisation lgislative, le juge accepte de contrler la rgularit de la ratification ou lapprobation de laccord. Il est normal, si le juge peut assurer la primaut dun trait, quil

vrifie les conditions dapplication du trait sont remplies. B) Le contrle de la condition de rciprocit Le Conseil dEtat refusait ce contrle, notamment dans larrt dassemble Rekhou du 29 mai 1981, o la jurisprudence fut a nouveau confirm par larrt Cheurol Benkenddach du 9 avril 1999, le juge devait sursoir statuer et renvoyer cette question au Ministre des affaires trangres. Cette une jurisprudence trs critique : la France a t condamne par la Cour Europenne de DH pour violation de larticle 6 du CEDH en raison du refus du juge de contrler la condition de rciprocit. Avec larrt Cheriet-Benseghir du 9 juillet 2010, le Conseil dEtat fait un revirement de jurisprudence. Il indique quil va recueillir lavis du Ministre des affaires trangres et peut demander lEtat concern son point de vue. C) Le problme de linterprtation des traits Il est troitement li lapplication des traits. Pour pouvoir appliquer un trait , il faut savoir comment linterprter. Pendant longtemps, le Conseil dEtat refusait dinterprter lui-mme les traits. Cest avec une jurisprudence au dbut du XIXme sicle que le Conseil dEtat devait sursoir statuer et renvoyer au Ministre des affaires trangres chaque fois quune disposition est obscure. Cette position sexplique par le fait que le Ministre, ayant ngoci le trait, savait ce que le trait signifiait. Il y a une crainte que le juge s'immisce dans les relations internationales. Cette solution fut critique : on parle mme de mutilation de la fonction juridictionnelle car le juge refusait dinterprter le trait. Cela posait autant plus de problme que lautorit administrative fait juge et partie. Cette solution est dfavorable au requrant puisque le juge tait li par linterprtation du ministre. Elle portait atteinte larticle 6 de la CEDH. Lexception ce refus est la thorie de lacte clair - lorsque lacte tait clair, le juge pouvait linterprter - Le Conseil dEtat a abandonn cette jurisprudence avec larrt GISTI du 29 juin 1990, qui interprte lui-mme le trait. Cet arrt concerne uniquement le droit international lexception du droit communautaire. Quant au droit communautaire, le

juge applique la thorie de lacte clair. Le juge doit renvoyer la CJUE si lacte nest pas clair. Le juge doit sursoir statuer et doit statuer un renvoi prjudiciel la CJUE car les traits communautaires - article 267 TFUE - prvoient que la CJUE est comptente statuer titre prjudicielle sur linterprtation des traits. Section 3 - Les lois et rglements On a galement des rglements nationaux qui peuvent constituer des sources du droit administratif, comme certains dcrets - du 28 novembre 1983 la reconnaissance de labrogation dune loi illgale - Ces actes et rglements peuvent tre contests devant le juge puisque que le juge est charg de contrler le droit administratif. Ces rglements sont adopts par les autorits qui dtiennent un pouvoir rglementaire. Ces rglements sont des actes administratifs unilatraux normatifs et caractre gnral et impersonnel. On va trouver de nombreux actes rglementaires qui sont hirarchiss. Celle-ci dcoule de la hirarchie qui existe entre les autorits auteurs de ces rglements. Distinguons les dcrets du Ministre et des dcrets du Conseil dEtat. De plus, diffrencions les actes prfectoraux et les actes municipaux. I - La rpartition des comptences entre autorits investies du pouvoir rglementaire A) Les autorits dtentrices du pouvoir rglementaire gnral : le Prsident de la Rpublique et le Premier ministre Ce pouvoir permet de prendre des rglements applicables sur tout le territoire franais. La C58 rpartit les comptences entre ces deux autorits. On retrouve dabord larticle 13 qui donne une comptence rsiduelle au Prsident de la Rpublique car la comptence de celui-ci est limit aux ordonnances et dcrets dlibrs en conseil des ministres - il signe simplement les dcrets - Les autres actes du Prsident de la Rpublique sont contresigns par le Premier ministre et, par le cas chant, les autres ministres responsables - contresigns par ceux auquel incombe au titre principal la prparation et lapplication de ces actes - Ensuite, larticle 21 donne une comptence de principe au Premier ministre car il prvoit que celui-ci existe le pouvoir le rglementaire. Ces actes peuvent aussi, le cas chant, peuvent comporter le

10

contreseing du ou des ministres chargs de leur excution. Cette rpartition a fait lobjet de prcision de la part du Conseil dEtat. On peut voquer larrt dassemble Meyet du 19 septembre 1992 qui indique que tous les dcrets dlibrs en conseil des ministres, mme si cette dlibration ntait pas impose par la Constitution ou un texte, relve de la comptence du Prsident de la Rpublique. Cela signifie que lorsquun texte est inscrit lordre du jour du conseil des ministres, il deviendra de facto comptent pour signer ce texte. On peut dduire aussi que, a contrario, tous les dcrets non dlibrs au conseil des ministres relvent du Premier ministre. Ds lors quun dcret a t dlibr et sign en conseil des ministres - sign par le Prsident de la Rpublique - il ne peut tre modifi que par le Prsident de la Rpublique. Cest le paralllisme des formes de comptence. La jurisprudence a t assouplie avec un arrt Collas du 9 septembre 1996 qui prvoit quun dcret dlibr et sign en conseil des ministres peut comporter une disposition prvoyant quil pourra tre modifi ou abrog par le Premier ministre. En cas de mconnaissance, on peut distinguer deux cas de figure diffrents : Le Premier ministre ne peut pas modifier ou abroger un dcret pris par le Prsident de la Rpublique. De mme, le Premier ministre ne peut signer un dcret dlibr en conseil des ministres. - Le Prsident de la Rpublique a sign des dcrets qui nont pas t dlibrs en conseil des ministres. Dans larrt Sicard du 27 avril 1962, ce dcret sign par le Prsident de la Rpublique aurait du ncessairement fait lobjet dun contreseing du Premier ministre et on considra donc que le vritable auteur du dcret est le Premier ministre. Le juge ne va pas dclarer ce dcret illgal et tiendra compte de la signature du Premier ministre. B) Le pouvoir des ministres et des chefs de service Les ministres ne dtiennent pas de pouvoir rglementaire, except en leur qualit de chef de service. Un effet un ministre est la tte de ministre. Avec larrt Jamart de 1936, le Conseil dEtat cite qui leur appartient tout chef

de service de prendre les mesures ncessaires au bon fonctionnement de ladministration place sous leur autorit. Il peut sagir de rglementer le droit de grve par exemple. Ce pouvoir sexerce uniquement dans la mesure o la ncessit du service lexige, il concerne uniquement les personnes qui collaborent au service ou utilisent le service. En dehors de cette qualit des chefs de service, ils nont pas de pouvoirs rglementaires gnraux. En effet, une telle reconnaissance aurait pu poser des problmes pratiques avec un risque denchevtrement des comptences. Cette absence de pouvoir est compense par la possibilit de prendre des directives et elle est compense galement par la participation des ministres llaboration des dcrets rglementaires. Une loi ou un dcret peuvent autoriser un ministre prendre des mesures rglementaires : cest lhabilitation du ministre prendre des mesures rglementaires. Le ministres devra respecter les conditions fixes par le texte dhabilitation. C) Les autres dtenteurs dun pouvoir rglementaire 1) La diversit des dtenteurs dun pouvoir rglementaire Les autorits administratives indpendantes : la commission informatique et libert est charge de contrler les donnes nominative sur les individus, le Conseil Suprieur de lAudiovisuel, la haute autorit de lutte contre les discrimination. Elles nont pas la personnalit morale et elles sont donc rattaches lEtat. Elles bnficient dune indpendance, par lexistence de ressources propres et par le statut de leur membre - systme dincompatibilit -

Elles ont un pouvoir rglementaire encadr et qui doit tre exerc dans le strict respect de leur mission. - Un pouvoir dinvestigation et de sanction contrl par le juge administratif ou le juge judiciaire - dclench par des particuliers, des parlementaires. - Certaines ont un pouvoir juridictionnel - la Commission Bancaire Les tablissements publics : des personnes morales de droit public cres par lEtat ou les collectivits territoriales qui sont cres pour une activit dtermine dans les conditions particulires car ils chappent tout la fois au

11

droit priv et certaines contraintes budgtaires. Il y a certaines contraintes qui psent sur les personnes publiques. Ils sont soumis un principe de spcificit - universit, hpitaux Les personnes prives charges dune mission de service public : des fdrations sportives, des ordres professionnels. 2) Le cas particulier du pouvoir rglementaire des collectivits territoriales a) Un pouvoir troitement li la libre administration des collectivits territoriales Il faut faire rfrence au caractre dcentralis de la France. Elle date des annes 1980. Elle est reconnue par la Constitution depuis la rvision du 28 mars 2004. Il est inscrit dans larticle 1er La Rpublique a une organisation dcentralise. La notion de dcentralise apparat comme des personnes morales publiques qui vont tre dotes dune certaine autonomie. Il faut que plusieurs lments soient runis : La reconnaissance de la personnalit juridique aux collectivits territoriales. - Lexistence daffaires locales. Ce sont des affaires distinctes de lEtat, que le lgislateur confie aux collectivits. On entend ici des comptences attribus ces collectivits. - La gestion de ces affaires par les intresss, cest--dire par la population des collectivits. La Constitution prvoit que les collectivits sadministrent librement par des reprsentants lus. - Lexistence dun contrle de lEtat sur les collectivits locales. Ce contrle est le corollaire des comptences et pouvoirs reconnus aux collectivits. Ce nest pas un contrle hirarchique, contrairement au contrle qui exercent lEtat sur les agents dconcentrs dans le cadre de dconcentration. Le contrle est plus lger contrairement un contrle hirarchique : ce contrle doit tre prvu par un texte, il se limite la rgularit juridique des actes, et il se fait a posteriori et ne permet donc pas de fixer la conduite tenir par les autorits locales. Ce contrle fait intervenir un juge et au contraire dans un contrle hirarchique, le suprieur peut annuler un arrt. La dcentralisation territoriale est le transfert par lEtat de comptences des collectivits territoriales dotes de la personnalit

juridique et bnficiant, sous le contrle de lEtat, dune certaine autonomie. On a pu parler de dcentralisation fonctionnelle ou technique pour dsigner par exemple la dcentralisation de service sous forme dtablissement publics. Sagissant de la distinction entre de ces deux types de dcentralisation, elle a perdu de sa pertinence dans le mesure o il existe de nombreux tablissements publics territoriaux assurant une coopration entre collectivits territoriales. Les collectivits territoriales ont la possibilit, en vertu de larticle 72 de la Constitution, de sadministrer librement. De plus, larticle 34 prvoit que le lgislateur doit dterminer lui-mme les principes fondamentaux de la libre administration locale. Ce principe de libre administration a valeur constitutionnelle reconnue pour la premire fois en 1979 par le Conseil constitutionnel. De nombreuses dcisions sont venues faire application de ce principe. Un conseil lu doit exercer un rle prpondrant dans la gestions des collectivits territoriales. Les pouvoirs essentiels doivent lui appartenir. Les collectivits doivent avoir un champ matriel de comptence suffisamment tendue. Si ce nest pas le cas, il y a violation du principe de libre administration. Le Conseil constitutionnel rappelle que le lgislateur doit dfinir les comptences respectives de lEtat et des collectivits territoriales. On peut indiquer quil a rappel, dans la dcision du 9 mai 1991 statut de la Corse, le lgislateur doit dterminer les transferts de comptences entre lEtat et les collectivits territoriales. Le lgislateur possde ici une marge de manoeuvre trs importante car la Constitution ne comporte pas de liste de comptences. Le lgislateur peut donner ou ne pas donner telle ou telle comptence une collectivit territoriale. Il nest pas question de donner aux collectivits territoriales des comptences rgaliennes. On considre que les collectivits territoriales possdent deux grands types de comptences : Les comptences dattribution. On entend comptences attribues par le lgislateur. - La clause gnrale de comptences. Elle est trouve dans le Code gnral des collectivits territoriales et, par exemple, sagissant des communes, on retrouve larticle L.2121-29 qui

12

dispose le Conseil municipal rgle par ses dlibrations les affaires de la commune. Cette clause gnrale de comptences signifie que les collectivits territoriales sont comptentes pour toutes les affaires qui prsentent un intrt local - affaire locale - La notion dintrt local et contrle par le juge administratif. Il vrifiera que cet intrt local est un intrt public et direct pour la population. Cette clause est critique et on envisage actuellement la suppression de clause gnrale de comptence car elle a conduit des enchevtrements des comptences. Elle reprsente cependant encore un intrt. Les collectivits territoriales doivent disposer dun minimum de moyen tant juridique et financier. Pour mettre en oeuvre une politique, les collectivits territoriales doivent possder des moyens financiers pour mettre en oeuvre leur comptence. Sagissant des moyens juridiques, les collectivits territoriales sont dots dun pouvoir rglementaire, prvu par larticle 72 depuis la rvision de 2003, que les collectivits disposent dun pouvoir rglementaire pour lexercice pour leur comptence. Ce pouvoir rglementaire local est subordonn au pouvoir rglementaire national. Il est galement limit et, en effet, il ne peut tre utilis pour mettre en oeuvre des lois qui organisent une libert publique. Cest la position du Conseil constitutionnel. b) Un pouvoir contrle faisant lobjet dun

Les collectivits territoriales ne sont pas souveraines. Seul lEtat est souverain. Elles ne peuvent pas choisir leur organisation administrative, nont pas de pouvoir lgislatives autonome, pas de pouvoir constituant, leur pouvoir rglementaire subordonn. Une collectivit territoriale sadministre, mais ne se gouverne pas. Le contrle est prvu par larticle 72 de la Constitution - la libre administration - le reprsentant de lEtat a la charge du contrle administratif et du respect de la loi. Le Conseil constitutionnel a soulign la ncessit de ce contrle qui consiste la limite dune libre administration. Cest le prfet qui assure ce contrle. Le rle respectif du prfet et du juge administratif en matire du contrle des collectivits territoriales : le prfet a une existence trs ancienne, lpoque rvolutionnaire. Cest un agent dconcentr de lEtat. Il participe ladministration de lEtat. Cest le fait de lEtat de rpartir ses agents sur lensemble du territoire : les prfets, les recteurs dacadmie. Il leur donne des dcisions propres. Le prfet agit au nom de lEtat et pour le compte de lEtat. Ces agents sont soumis une autorit hirarchique du pouvoir central, soumis lautorit du Ministre de lintrieur, soumis un contrle hirarchique. Le prfet a des missions trs varies : il reprsente lEtat dans le dpartement. Cest lui qui va signer les contrats engageant lEtat, reprsenter en justice lEtat. Il a galement un rle politique : il va informer lEtat de ce qui se passe dans le dpartement, de lvolution de lopinion. Il va mettre en oeuvre la politique voulue par le gouvernement. Il doit veiller galement lexcution des dcisions et des rglements du gouvernement. Le prfet est aussi un organe de ladministration gnrale , ce titre, il va pouvoir exercer la police administrative dans le dpartement et il va pouvoir intervenir dans diffrentes procdures : les expropriations pour cause dutilit publique, les contestations des lections locales. Le prfet peut lever le conflit entre le juge administratif et le juge judiciaire au tribunal des conflits. Le prfet peut rgler le dnis de justice. Il peut collaborer avec les reprsentants de la collectivit, peut fournir des informations, dirige les services civils de lEtat dans le dpartement, sauf exception de lEducation Nationale. Le contrle nest pas sa mission principale.

Il sagit dun contrle impos par la Constitution. En effet, le principe doit tre alli dautres principes constitutionnels. Si on revient sur larticle 1er de la Constitution, il affirme que la Rpublique est dcentralise et dit galement que la Rpublique est indivisible. Cette indivisibilit va donc limiter lautonomie des collectivits territoriales et elle fonde le caractre unitaire de lEtat. Elle interdit tout dmembrement de lEtat et elle rend impossible tout statut dautonomie interne trop important qui constituerait la premire tape vers un Etat fdral. Le Conseil constitutionnel a prcis, dans la dcision du 25 fvrier 1982 examinant les premires lois de la dcentralisation, le lgislateur peut fixer les conditions de la libre administration mais en respectant les prrogatives de lEtat. Il insiste sur lindivisibilit de la Rpublique.

13

Le contrle de lgalit, exerc linitiative du prfet, nempche pas les personnes ayant un intrt, de la possibilit de saisir le juge administratif. Depuis 1982, les modalits de contrle pour les actes sont rests les mmes. Le contrle du prfet se fait grce un systme de transmission des actes - les actes adopts par les collectivits territoriales pour les plus importants entre eux doivent obligatoirement tre transmis au prfet - Il existe une liste des actes qui sont soumis : les dcisions en matire de police, les conventions de march public etc. Cette transmission peut se faire par voie lectronique, doit tre complte. Elle donne lieu accus de rception. Les actes soumis obligation de transmission ne deviennent excutoire quaprs transmission au prfet. Pour les autres actes, sont excutoires de plein droit ds lors quils ont t publis ou affichs ou notifis aux intresss. Le prfet peut demander communication de tous les actes, mmes de ceux qui ne sont pas soumis obligation de transmission. Si lacte est illgal, il y a deux possibilits : - Faire un recours gracieux devant la collectivit. On va demander lauteur de lacte de le modifier ou de le retirer. Sil nobtient pas satisfaction, il faut saisir le juge administratif. - Il faut saisir directement le juge administratif. Le prfet va exercer devant le juge administratif un recours : le dfr prfectoral. Ce dfr prfectoral peut tre exerc contre tous les actes de collectivits, soumis ou non la transmission, a un champ dapplication trs large considr comme plus large que le recours dexcs de pouvoir, doit tre introduit dans un dlai de 2 mois. Le prfet na pas dmontrer lexistence dun intrt agir. Le prfet peut demander la suspension de lacte administratif dans des conditions plus faciles que ne peut le faire un simple particulier. Le prfet ne peut annuler lacte lui-mme : il doit demander au juge administratif. Quant linaction du prfet en matire de contrle de lgalit, on peut engager la responsabilit de lEtat pour faute lourde. Dans larrt du 6 octobre 2000 Commune de Saint Florent o le Conseil dEtat a reconnu une faute lourde du prfet, il avait omis de transfrer au juge administratif des dlibrations. II - La rpartition des comptences entre la loi et le rglement

A) Une rpartition Constitution

opre

par

la

On parle ici de rglement autonome par opposition au rglement dapplication des lois. Le rglement dapplication des lois est prise pour mettre en oeuvre une loi. Cest un dcret dapplication dune loi. Distinguons la situation avant la C58 et aprs la C58 : Avant la C58, la loi possde un domaine illimit : elle pouvait intervenir dans tous les domaines. Dans la pratique toutefois, on trouvait des dlgations de pouvoir au gouvernement et on parlait de dcret-loi. Ce sont des actes rglementaires pris par le gouvernement sur habilitation du lgislateur et soumis en principe sa ratification par le lgislateur et permettant de modifier ou dabroger des dispositions lgislatives. Cette technique posait problme sous la R IV car elle est expressment interdite par la Constitution. Il existait une technique de dlgalisation de certaines matires : contrairement au dcret-loi, elle autorisait le pouvoir rglementaire intervenir de manire permanente dans certains domaines rservs au lgislateur. Cest par la loi du 17 aot 1948 o le lgislateur transfrait au pouvoir lgislatif cette technique. Elle a dbouch sur un chec car le lgislateur sest mis nouveau lgifrer sur les matires qui la attribu la comptence du rglement avec la loi de 1948. La R V a mis en place un article 34 qui vient noncer de manire limitative quelles sont les domaines dans lesquels le lgislateur peut intervenir : le domaine de la loi. Est mis en place larticle 37 qui prvoit que les matires autres que celles qui sont du domaine de la loi ont un caractre rglementaire La question qui sest pos au constituant est comment assurer le respect de cette rpartition des comptences et pour que le lgislateur nintervienne pas dans le rglement autonome. On a diffrents ici mcanismes : Larticle 41 de la C58 prvoit que les amendements ou les propositions de loi qui interviennent dans le domaine du rglement autonome sont irrecevables. Dans cette hypothse, le gouvernement comme le prsident de lassemble saisie, peut demander au Conseil constitutionnel qui se prononce sur ce point. Cette

14

procdure est tombe en dsutude car elle nest plus utilise depuis 1979. Larticle 37-2 concerne les lois en vigueur et distingue deux cas de figures : La loi antrieure 1958. Les dispositions caractre rglementaire peuvent tre modifies par dcret aprs avis du Conseil dEtat. - De plus, il sagit de loi postrieure 1958. Le Premier ministre doit saisir le Conseil constitutionnel qui devra dire si oui ou non les dispositions ont un caractre rglementaire et on parle ici de technique de dlgalisation. On a parl de rvolution juridique et par la suite, mais certains auteurs comme J.Rivero ne le considre pas ainsi. Le domaine de la loi ne se limite pas aux matires nonce par larticle 34. Chaque fois quun article fait rfrence une loi, on a dgag une nouvelle comptence du lgislateur. Une loi qui empite dans le domaine de larticle 37 nest pas censure par le juge constitutionnel. Dans la dcision Blocage des et des revenus du 30 juillet 1982, le Conseil constitutionnel a considr quune loi qui intervient dans le domaine du rglement autonome nest pas pour autant contraire la Constitution. Le gouvernement ne peut utiliser larticle 81 pour faire censurer cette loi. De plus, dans la dcision Loi dorientation et de programme pour lavenir de lcole du 21 avril 2005, le Conseil constitutionnel dit que lorsquil contrle la constitutionnalit dune loi dans le cadre de larticle 61, il peut dclarer et reconnatre que certaines dispositions ont un caractre rglementaire. Il ne va pas censurer la loi et indique que ses articles 2 et 3 ont un caractre rglementaire. Concernant la dlimitation de la loi autonome, elle a conduit des contradictions entre la jurisprudence du Conseil dEtat et celle du Conseil constitutionnel. La plus connue est celle des contraventions de police. Daprs la jurisprudence du Conseil constitutionnel, les contraventions de la police relvent de la loi. Le Conseil dEtat, dans un arrt du 12 fvrier 1960 socit EKY, a estim que le domaine de la contravention de police relevait du domaine de la loi autonome. Ce domaine de la loi autonome est assez restreint aujourdhui. On retrouve la procdure administrative en matire non contentieuse et juridictionnelle, lorganisation de ladministration de lEtat, les contraventions de police.

B) Un cas particulier : le pouvoir rglementaire de police du Premier ministre Il faut voquer larrt Labonne du 8 aot 1879 qui dit quil appartient au chef de lEtat, en vertu de ses pouvoirs propres de dterminer les mesures de police qui doivent tre appliqus sur lensemble du territoire. Il estime que cest un pouvoir propre du chef de lEtat, ne dcoule pas du pouvoir lgislative. Le Conseil dEtat, pour reconnatre ce pouvoir rglementaire, sest fond sur le fait que la Constitution prvoit que le Prsident de la Rpublique surveille et assure lexcution des lois. Ce pouvoir de police ne dcoule donc pas dune loi, mais de la Constitution. Cette jurisprudence fut reprise dans un arrt dassemble du 13 mai 1960 SARL Nicolas, le Conseil dEtat tire les consquences de la C46 qui a transfr du Prsident de la Rpublique au Prsident du Conseil lassurance (...) Cette jurisprudence est toujours dactualit sous la R V, ce pouvoir propre du Premier ministre, qui ne tire ni de la Constitution ni de la loi et le Conseil dEtat considre que larticle 34 qui rserve au lgislateur le soin de fixer les rgles concernant les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour lexercice des liberts publiques Cet article 34 na donc pas enlev au chef du gouvernement ses pouvoirs de police. Ce pouvoir de police constitue une singularit, selon Chapus, puisquil na sa source, ni dans larticle 34 ni dans larticle 37. Dans une dcision du 20 fvrier 1987 Code rural, le Conseil Constitutionnel a confirm cette situation en indiquant larticle 34 na pas retir le pouvoir de police du chef du gouvernement. C) Le juge administratif et le contrle des rglements nationaux Quant au problme d'identification du rglement, le juge administratif utilise un critre organique. Cest qui ressort de larrt du 6 dcembre 1907 Compagnie des chemins de fer de lest, il sagissait dun rglement dadministration publique qui modifiait un dcret concernant les chemins de fer. Cette catgorie est supprime aujourdhui. Cest une catgorie de dcret pris sur invitation du lgislateur pour lapplication dune loi aprs avis du Conseil dEtat. Dans la

15

hirarchie des normes, ils occupaient la hirarchie la plus lev au sein des actes administratifs. On se demandait si le rglement dadministration publique tait-il un acte administratif ou est-ce quil devrait bnficier dun mme rgime juridique que les loi puisquils taient pris sur linvitation du lgislateur. Sil bnficie du mme rgime juridique, le juge administratif ne pouvait les contrler. Ce rglement dadministration publique est dicte par une autorit administrative, lorgane qui les adopte, sont des actes administratifs. Ils sont donc soumis aux juge administratif. Larticle 38 prvoit que les ordonnances doivent faire lobjet de dpt de ratification. Sil na pas la lieu avant la date d'habilitation, lordonnance devient caduque. - Le dpt a eu lieu mais lordonnance na pas encore t ratifie, lordonnance conserve alors sa valeur administrative. - Aprs dpt, intervient une ratification expresse, lordonnance acquiert une valeur lgislative. En vertu de la prcdente jurisprudence, le Conseil dEtat peut contrler les ordonnances non ratifies. Mais le critre organique nest pas toujours suffisant, en effet le Prsident de la Rpublique peut, dans le cadre de larticle 16, prendre des mesures qui relvent du domaine de la loi. Le juge administratif refuse de contrler ces mesures car il estime tre incomptent. Sagissant des rglements autonomes, le Conseil dEtat vrifiera sils ont bien t pris dans une matire relevant de larticle 37. Concernant la rglementation du domaine de la loi, le Conseil dEtat vrifiera sils sont ncessaires lapplication des lois et quils ne dpassent les limites de la mission attribues par la loi au pouvoir rglementaire. Le Conseil dEtat ne peut censurer des dispositions qui violent la rpartition des comptences dcoulant des articles 34 et 37 puisquen vertu de la thorie de la loi-cran, le Conseil dEtat ne peut vrifier la constitutionnalit de la loi. Arrt 2 mars 1962 RUBIN DE SERUENS cration dun trib militaire spcial. Le refus de prendre les rglements ncessaire lapplication dune loi est illgal. Le juge peut ordonner ladministration de prendre un rglement dapplication dune loi dans un dlai donn. Ladoption dun rglement dapplication dune loi nempche pas non plus le

gouvernement den prendre un nouveau sans nouvelle intervention du lgislateur en raison de circonstances nouvelles par exemple. Section 4 - Les principes gnraux du droit et la jurisprudence I - Les principes gnraux du droit A) La dfinition et le contenu des principes gnraux du droit On a voqu que le droit administratif est un droit prtorien - jurisprudentiel - mais cette cration prtorienne pose certains problmes comme celle de la justification et les limites de ce pvr de cration. Face cela, certains comme J.Rivero, pensent que le juge administratif est un juge qui gouverne pour montrer limportance de ce pvr. Cependant, certains lgitiment, comme R. Carr de Malberg, la cration du droit prtorien en expliquant que la cration du droit est inhrente la fonction de juger, tout juge serait amen crer du droit et il trouve une justification thorique en se fondant sur le Code civil et notamment sur 4civ fait obligation au juge de statuer lui-mme dans le silence de la loi et estime que la fonction juridictionnelle comporte une puissance initiale de cration de droit Cette cration du droit prsente un intrt pratique et permet de palier certaines carences. Cela permet au juge administratif dviter les situations de vides juridiques qui pourraient tre prjudiciables aux individus. Arrt du 2 juillet 1993 MILHAUD. Il sagit de principes non crits ou indpendants du droit crit lorsque celui-ci comporte des dispositions similaires ces normes, que le juge administratif a consacr et a dgag, et qui simposent ladministration lorsquelle agit. Le juge parle parfois simplement de principe ou de principe gnral. Lorsque le juge fait rfrence des dispositions crites, il indique souvent que le principe gnral du droit en question ne rsulte pas de ces dispositions textuelles mais que ce sont elles au contraire qui sinspirent de ce principe gnral du droit. Le Conseil dEtat a dgag un principe gnral de droit sur labrogation des lois illgales dont sinspire le dcret du 28 novembre 1983 Arrt ALITALIA du 3 juillet 1989 admin doit faire droit une demande dabrogation dun rglement illgal. Le juge ne dgage

16

cependant pas ex nihilo ces principes - partir de rien - Il sest inspir du Prambule de la C de 46, les grandes lois de la IIIme Rpublique, de la DDHC, des conventions internationales. Le Conseil dEtat raisonne par analogie et applique a une situation non prvue par des textes la rgle applicable a une situation comparable. Il a des liberts dans ces domaines, au principe de tel ou tel principe du droit, mme sil affirme que ces principes simposent lui. Car ces principes dcouleraient de la socits et des Droits de lHomme. Cette notion de principe gnral de droit se retrouve dans la dcision du 8 fvrier 1873 DUGAVE BRANSIET du Tribunal des Conflits pour la premire fois. Les textes doivent tre considrs et concilis avec les principes gnraux du droit. Nanmoins, on date vritablement la naissance des principes gnraux du droit au lendemain de la WWII et le Conseil dEtat avec larrt du 26 octobre 1945 ARANU qui fait apparatre le PGD du respect du droit de la dfense. Quant au contenu du PGD, la liste de ces principes nest pas close. Rcemment, dans un arrt dassemble du 24 mars 2006 SOCIETE KPLG, cet arrt a dgag un principe de scurit juridique on ne peut pas bouleverser lE de drt du jour au lendemain. On a essay diffrentes classification des PGD. Chaque auteur a propos sa propre classification,(...) qui vont permettre un bon fonctionnement de la justice, des principes concernant spcifiquement ladministration. Quant aux droits et liberts, on a le principe dgalit dclin sous de nombreuses formes - devant les charges publiques etc, devant les usages du service public - le droit une vie familiale normale - arrt du 8 dcembre 1978 GISTI - le principe du libre choix du mdecin par le patient - arrt du 18 fvrier 1978 section locale du Pacifique sud de lordre des mdecins Quant aux garanties procdurales, on a le droit de la dfense, le principe gnral du droit de non rtroactivit des rglements - arrt dassemble du 25 juin 1948 Socit du journal lAurore - le respect du principe du contradictoire - arrt de section du 12 mai 1961 Socit La Huta - principe selon lequel le recours pour excs de pouvoir sans texte contre tout acte administratif arrt dassemble 17 fvrier 1959 Socit Lamotte -

B) La valeur juridique des principes gnraux du droit Ces PGD ont une valeur infralgislative et supradcrtale. Selon R.Chapus - spcialiste du droit administratif - le juge administratif est le serviteur de la loi, nest pas charg de contrler la validit de la loi, est charg de censurer les rglements et par consquent, cest entre la loi et le rglement que seront plac les PGD. Nanmoins, un certain nombre de questions ont pu se poser : Quelle est la place des PGD par rapport au rglement autonome ? - Les rgles autonomes ont elles finalement une valeur identique celle des lois ? On considrait que les rglements autonomes taient gaux la loi, ou linverse. Ces rglements autonomes sont des actes administratifs, donc soumis aux PGD. Cest le deuxime choix qui fut privilgi - arrt de section du 26 juin 1959 Syndicat gnral des ingnieurs conseil, le Conseil dEtat va estimer le Prsident du Conseil qui tait tenu de respecter les dispositions lgislatives mais aussi les PGD et le Conseil dEtat affirme que les PGD simposent toute autorit rglementaire mme en labsence de dispositions lgislatives - Dans une dcision du 26 juin 1969, dcision protection des sites, le Conseil dEtat confirme la prcdente interprtation. Le Conseil constitutionnel dgage un PGD selon lequel le silence gard par ladministration vaut rejet. Seul le lgislateur peut droger un PGD alors mme quil sagit dune matire rserve au pouvoir rglementaire. Le Conseil dEtat a indiqu que seule une disposition lgislative suffisamment claire et prcise peut droger PGD. Sil a le moindre doute, il estimera que le lgislateur na pas voulu y droger. Quant la question de la place des PGD par rapport la place des principes constitutionnels, les normes de rfrence utiliss par le Conseil constitutionnel ne sont pas des principes gnraux du droit mais des principes et rgles valeurs constitutionnelles. (...) Les principes quutilise le juge constitutionnel ne doivent pas tre confondus avec les rgles constitutionnelles, et ne pas confondre entre le PGD et le PFRLR - valeurs constitutionnelles Le Conseil dEtat dgageait non pas un PGD mais un PFRLR, avec larrt Kon, cest le

17

principe selon lequel lEtat doit refuser une extradition dans un but politique. Il tait question de lapplication dune convention internationale dextradition. Le Conseil dEtat, pour carter cette convention dextradition, a dgag un principe reconnu comme un PFRLR. De plus, le juge administratif qui peut se rfrer directement au principe constitutionnel. On parle de constitutionnalisation des branches du droit. Le juge administratif fait parfois rappel au principes constitutionnelles quaux PGD. Le Conseil dEtat continue cependant utiliser les PGD plutt que les normes constitutionnelles qui consacrent des droits identiques, qui ont le mme contenu. Cette similitude de contenu ne doit pas induire en erreur sur la place des PGD dans la hirarchie des normes. Il y a une coexistence entre des principes constitutionnelles et des principes gnraux du droit au contenu identique mais la valeur juridique diffrente. II - La jurisprudence Le juge est conu comme tant charg dappliquer simplement la loi sans pouvoir luimme dicter des rgles. La fonction de juger est la juris dictio. Il est interdit au juge de prendre des arrts de rglement. Cette interdiction est prvue par larticle 5 du C.Civ. Il dispose quil est dfendu au juge de prononcer par voie de disposition gnrale et rglementaire sur les causes qui leur sont soumises. Cette perspective restrictive vient de larticle 4 du C.Civ. qui interdit les dnis de justice. Le juge est souvent amen interprter un texte. Il est amen parfois faire oeuvre constructive pour rgler des litiges. Dans le courant de la thorie raliste de linterprtation, dont M.Troper considre que le vritable auteur est celui qui interprte le texte. La jurisprudence constitue bien une source du droit administratif. Les rgles jurisprudentielles se distinguent des PGD par leur caractre technique, elles nont pas vocation concerner lensemble du droit administratif mais fixer des rgles dans des vocations prcises combler le vide juridique. Le juge utilise des formulations laconiques - concises - et il nexplique pas de manire dtaille la rgle. Ces rgles jurisprudentielles ont une porte rtroactive, en effet, tout la fois, le juge dgage la rgle et lapplique au litige donn. Contrairement au PGD, ces rgles sont

susceptibles dtre mises en cause en deux possibilits : Le revirement jurisprudentiel par le juge - arrt Perraux - qui est un phnomne courant et ce nest pas propre au juge administratif. Le juge franais peut autant plus facilement remettre en cause ces rgles quil nexiste pas en France, contrairement aux pays de Common Law, de rgle du prcdent. La porte de ces revirements peuvent tre limites en raison des principes de scurit juridique. En principe, un revirement de jurisprudence est rtroactif et la nouvelle rgle jurisprudentielle est donc applique au litige en cours. Le Conseil dEtat considre que lorsque la nouvelle rgle est trop importante, et quelle est susceptible de porter atteinte excessivement aux relations contractuelle en cours. Cette nouvelle rgle ne sappliquera qu lavenir. Le juge utilise la technique de revirement pour lavenir - arrt dAssemble du 16 juillet 2007 Socit Tropic et Travaux - Elle peut tre carte par le lgislateur. Une disposition lgislative peut mettre fin la jurisprudence. Citons la loi du 11 juillet 1979, qui oblige ladministration motiver les dcisions administratives dfavorables. Le Conseil dEtat nimposera pas cette motivation.

18

Chapitre second - Les attnuations aux principes de lgalit Section 1 - La thorie des circonstances exceptionnelles et les autres rgimes dexceptions I - La thorie des circonstances exceptionnelles Cest une construction jurisprudentielle, labore par le juge administratif. Elle rsulte de deux arrts du Conseil dEtat : Larrt du 28 juin 1918 Heryries : on a un dcret qui suspend lapplication dune disposition lgislative (...) Le Conseil dEtat a rejet la requte et dit quil incombe au Prsident de la Rpublique soit en tat de fonctionner (...) - Larrt Dol Laurent du 28 fvrier 1919 : le prfet a interdit aux courtisanes de travailler dans telle ou telle rue. Il est normal que dans certaines circonstances, le prfet peut saffranchir de certaines rgles. Il est important que ladministration puisse en toute circonstance assurer la protection de lintrt gnral. Il ne faut pas que son action soit paralyse par des circonstances. La thorie permet daccrotre le pouvoir des autorits administratives afin de leur permettre de prendre les mesures ncessits par le caractre exceptionnel des circonstances. Il sagit souvent de mesure en tant normal seraient considres comme illgal. Le juge administratif va contrler les mesures prises en titre de circonstances exceptionnelles. Une utilisation abusive de cette thorie pourrait conduire supprimer toute lgalit. A) Les conditions de recours la thorie des circonstances exceptionnelles On a trois conditions cumulatives : Il faut tre en prsence dune situation rellement exceptionnelle et non pas une simple urgence. Il doit sagir dvnements graves et imprvues. Cela peut tre la guerre, un cataclysme naturel - arrt Rodes 1983 ruption dun volcan grve gnrale, priode politique trs trouble. Les pouvoirs de ladministration ne restent qutendues dans le temps et dans les lieux o les circonstances ont un caractre exceptionnel. - Ladministration doit se trouver dans limpossibilit dagir lgalement. Citons les

vnements de Mai 1968 qui ont justifi le non respect de non consultation pour la nouvelle rglementation des examens. - Lintrt dont la dfense est invoque lappui du non respect du principe de lgalit doit tre suffisamment important. Il peut sagir de la dfense nationale - arrt Dol Laurent - la continuit des services publics, le rtablissement de lordre public. B) Les effets de lapplication de la thorie des circonstances exceptionnelles Ladministration peut saffranchir du respect des rgles de la lgalit formelle comme de la lgalit matrielle. Les rgles de comptence sont assouplies car les fonctionnaires doivent avoir les moyens dagir trs rapidement lorsquun intrt suprieur est en jeu. On peut invoquer larrt Heyries o lautorit administrative empite sur le domaine de comptence du lgislateur. On peut avoir une dlgation de pouvoir en labsence de toute disposition lgislative. Les administrs peuvent se substituer aux autorits dfaillantes et prendre des mesures quen principe seules les autorits administratives auraient pu prendre - cf. arrt section 5 mars 1948 Marion La thorie des circonstances exceptionnelles permet de ne pas respecter certaines rgles formelles - arrt Heryies avec la non application de communication de dossier - et les autorits administratives peuvent prendre des actes dont le contenu, en temps normal, aurait t jug illgal. En particulier, elles pourront atteinsdre aux liberts - la libert de circulation Le juge vrifiera cependant les mesures ne dpassent pas ce quexigeaient les circonstances exceptionnelles. La thorie des circonstances exceptionnelles permet denlever le caractre de voie de fait certains actes administratifs. Ces circonstances exceptionnelles peuvent lgitimer lexcution doffice dun acte - une condition durgence II - Les autres rgimes dexception A) Larticle 16 de la Constitution Il permet de donner plein pouvoir au Prsident de la Rpublique travers la possibilit dexercer un pouvoir rglementaire et lgislatif. La Constitution prvoit quelles sont les conditions

19

pour avoir recours cet article. Il y a deux conditions de fonds : Une menace grave et immdiate qui portent sur les institutions de la Rpublique, lindpendance de la nation, lintgrit du territoire, ou lexcution de ses engagements internationaux. - Le fonctionnement rgulier des pouvoirs publics constitutionnels doit tre interrompu. Cet article 16 a t utilis une fois en 1961 fait un putsh militaire par C.De Gaulle. Il prend des mesures qui portent atteinte aux liberts publiques sans que le juge puisse exercer un contrle. Le juge administratif nest pas comptent pour contrler des dcisions prises sur le fondement de larticle 16 qui interviendrai dans le rgime lgislatif. Le Conseil dEtat considre que la Constitution rserve au lgislateur le soin de fixer les garanties fondamentales pour lexercice des liberts publiques et il ne peut donc pas contrler des dcisions prises dans ce cadre l. B) LEtat de sige Cest dans larticle 36 de la Constitution qui est prvu que lEtat de sige est dclar par dcret en Conseil des ministres et sa provocation au-del de 12 jours soit autoris par le Parlement. Il est rglement par une loi du 8 aot 1849 et une loi du 3 avril 1878. Ils prvoient que lEtat de sige est dclar en cas de pril imminent rsultant dune guerre trangre ou dune insurrection main arme. La caractristique de lEtat de sige quil transfre aux autorits militaires les comptences des autorits administratives de police. Il tend les pouvoirs de police et lgitime des mesures exceptionnelles - perquisition le jour et la nuit, limite la libert de presse C) LEtat durgence Ne pas confondre le rgime durgence et lurgence simple mme. Cest une notion fonctionnelle qui va obliger ladministration agir et qui va permettre de droger certaines rgles. Mais laccroissement des pouvoirs de ladministration reste limite. Lurgence permet lexcution force dun acte administratif. La loi du 11 juillet 1979 oblige motiver les dcisions individuelles dfavorables sauf urgence absolue.

Le rgime dEtat durgence est un rgime exceptionnel de police, dcoulant dune loi du 3 avril 1955. Elle prvoit que sont concerns les hypothses de prils imminent rsultant datteintes graves lordre public, ou dvnements prsentant par leur nature et leur gravit, le caractre de calamit publique. Il peut tre dclar toute partie du territoire, par dcret en Conseil des ministres et prorogation doit tre sous de 12 jours par les lgislateurs. Il se traduit par une extension des pouvoirs de police au profit des autorits administratives. Les liberts peuvent faire lobjet de graves restrictions - cf. 2005 violences urbaines, par un dcret le 8 novembre 2005, loi du 18 novembre 2005 - Le Conseil dEtat, comme le Conseil constitutionnel, a confirm la loi du 3 avril 1955 tait toujours en vigueur. Il a galement rendu un arrt dassemble le 24 mars 2006 Rolin et Boisvert et a estim que la loi de 2005 pour proroger lEtat durgence ntait pas contraire la Convention europenne des droits des lhomme et cette loi de 1955 nest pas contraire la CEDH - article 15 CEDH Le juge administratif contrle le dclenchement de lEtat durgence mais aussi la dcision dy mettre fin ou non. En effet, il a pu examiner que dans une ordonnance du 9 dcembre 2005, le refus du Prsident de mettre fin lEtat durgence. Il contrle les mesures prises par lEtat durgence, qui restreignent les liberts - au dpart minimum puis restreint Section 2 - Les actes insusceptibles de tout recours I - Les actes de gouvernement Cette existence dactes de gouvernement peut paratre contradictoire avec la notion dEtat de droit car ils chappent au contrle de tout juge. Dans la mesure o le contrle juridictionnel sur les actes administratifs ont volu, le Conseil dEtat a dgag un PGD qui dit que les actes administratifs peuvent faire lobjet mme sans texte dun recours pour excs de pouvoir. Les actes caractres lgislatifs font aujourdhui lobjet dun contrle juridictionnel et larticle 13 de la CEDH prvoit que toute personne a le droit un recours effectifs en cas de violation de droits et liberts protgs par la convention La notion dacte de gouvernement na pas t utilise par le lgislateur ou ladministration, mais par le Conseil dEtat. Aucune dfinition de

20

cette notion na t donne par le lgislateur qui na pas voulu dfinir, ni par le juge administratif. Ladministration ne sest pas oppose la diminution progressive du nombre dactes de gouvernement. Certains auteurs ont ni cette catgorie. Ils rattachent ce type dacte au droit parlementaire et au droit international. Cette position nest pas satisfaisante car dune part ce rattachement est artificiel et dautre part cela nexplique pas pourquoi ces actes sont insusceptibles de recours. Certains ont cherch justifier leur existence en se rfrant la notion de raison dEtat - on ne parle plus de mobile politique depuis un arrt de 1875 - cest--dire des actes sensibles que le juge administratif refuserait de contrler. De plus, une autre justification par dautres auteurs, sappuient sur la distinction entre fonction politique et fonction administrative. On peut considrer que le Prsident et le gouvernement sont des autorits administratives mais aussi des autorits politiques. Lexercice de la fonction administrative se traduit par ldiction dactes administratifs destins satisfaire les besoins du public et qui peuvent tre contrls par le juge administratif. - Lexercice de la fonction politique se traduit par ldiction dactes de gouvernement qui traduisent la participation lexercice de la souverainet nationale sur le plan interne - usage de droit dissolution, recours rfrendum - ou externe relations internationales Les actes de gouvernement sont simplement la traduction de la fonction gouvernementale et le juge administratif ne peut pas les contrler puisquil est simplement charg de contrler la fonction administrative. Certains auteurs souhaitent un contrle puisse tre exercs sur ces actes, tel le cas du Doyen Favorou et souhaitait que le Conseil constitutionnel contrle des actes concernants des conflits entre organes constitutionnels. Depuis 2008, le Conseil constitutionnel peut se prononcer sur les conditions de lutilisation de larticle 16. Cette explication qui tient de la nature de la fonction exerce explique aussi pourquoi le juge administratif refuse de contrler des actes qui se rattachent la fonction juridictionnelle : Dans un arrt du 25 octobre 2002 Brouhant, o le Conseil dEtat refuse de contrler le rglement intrieur du Conseil constitutionnel relatif

laccs ses archives - tout ce qui touche aux procs verbaux - Dans un arrt du 20 avril 2005 Rgie dpartementale du transport de lAin, refus du prfet dadopter un dclinatoire de comptence demande au juge judiciaire de se demander incomptent - et le Conseil dEtat a estim que ce refus est insusceptible pour recours dexcs de pouvoir car une telle dcision nest pas dtachable de la procdure judiciaire laquelle elle se rapporte. A) La dtermination gouvernement des actes de

Jusquen 1875, lacte de gouvernement se reconnaissait par son caractre politique. Il sagissait dacte que le Conseil dEtat a jug opportun de ne pas contrler car il dcoulait de considration politique. On parlait alors de la thorie du mobile politique. Ce mobile politique pouvait sapparenter la raison dEtat. Avec larrt du 1er mai 1922 Lafitte, en lespce, il sagit dune dcision du ministre des finances concernant le statut de la famille Bonaparte est considr comme une dcision politique. Ce mobile politique empchait le contrle juridictionnel. En 1875, le Conseil dEtat abandonne ce critre du mobile politique qui tait trop large et imprcis. Larrt du 19 fvrier 1875 Prince Napolon o le Conseil dEtat sest estim comptent que le mobile ou lintrt politique dun acte ne suffit pas le faire chapper tout contrle juridictionnel. Depuis, on ne peut plus identifier lacte de gouvernement avec cette thorie. Ces actes se rattachent la fonction politique de lexcutif. Cest ce qui explique le refus du contrle du juge administratif. Depuis 1875, la thorie du mobile politique a t abandonne et les actes de gouvernement se dterminent par les matires dont ils interviennent en deux matires : Tout ce qui touche entre le rapport du pouvoir lgislatif et du pouvoir excutif. - Sagissant de la conduite des relations internationales par lEtat. 1) Les actes relatifs au rapport gouvernement et le Parlement Il va sagir ici par exemple : entre le

21

Les dcrets portant convocation ou clture des sessions parlementaires. Le dcret du Prsident qui prononce la dissolution de de lAssemble nationale. Les dpts de projet de loi devant lAssemble nationale ou de refus de projet de loi. Le dcret de promulgation. Les dcisions du PM ou du Prsident de saisir ou de ne pas saisir le juge constitutionnel. Les dcrets du Prsident dcidant de soumettre au rfrendum un projet de loi. Les dcrets qui soumettent une loi une nouvelle dlibration. Les dcrets de convocation du Congrs pour une rvision constitutionnelle. La nomination par le Prsident de la Rpublique dun membre au Conseil constitutionnel. La dcision de mettre en application larticle 16 de la Constitution. Dans larrt dassemble du 2 mars 1962 Rupin de Servens, le Conseil dEtat refuse de contrler la dcision de recours larticle 16. Certains auteurs parlent de relations publiques constitutionnelles.

gouvernement, arrt du 5 juillet 2000 Megret et Mekhantar o la dcision de la France de participer aux oprations avec lOTAN au Kosovo est un acte de gouvernement B) Le rgime juridique des actes de gouvernement Ne sont soumis aucun contrle de lgalit les actes de gouvernements, et notamment aucun contrle juridictionnel et tous les juges ont la mme position. Le Conseil dEtat est donc incomptent pour examiner les actes et les contrler. Cette situation est considre comme choquante pour certains, comme Pr. le Breton qui prne un contrle par le Conseil constitutionnel. Sagissant du contentieux de la responsabilit, on peut indiquer ici que la responsabilit administrative nest pas engage du fait de lintervention dune dcision du fait dexercer une activit entrant dans la catgorie des actes de gouvernement quel que soit les consquences dommages pour les intresss. Une responsabilit pour fait est impossible car pour voir si lacte en question est constitutif dune faute il faut apprcier lacte. Il y a une immunit totale de ces actes de gouvernement. On va trouve cependant un cas particulier lorsquil sagit de convention internationale. En effet, le Conseil dEtat accepte la mise en jeu dune responsabilit sans faute sur le fondement de la rupture dgalit devant les charges publiques. Pour la rparation des prjudices, (...) condition que ni la convention ni la loi naient entendu exclure toute indemnisation. Dans larrt dassemble du 30 mars 1966 Compagnie gnrale dnergie radio lectrique, les actes ne sont pas susceptibles de faire un contrle. La thorie des actes de gouvernement nest pas propre la France. Elle na pas t juge contraire la CEDH. Cest notamment ce qui ressort dun arrt du 14 dcembre 2006 Markovic contre Italie, en lespce il sagit de frappe de larienne de lOTAN. C) Les actes dtachables des actes de gouvernement Cette notion nest pas propre aux actes de gouvernement. On peut parler dacte dtachable de contrat. Ces actes peuvent tre examins par le juge administratif sans quil s'immisce dans les relations internationales de la France ou dans les rapports entre lexcutif et le lgislatif. Cette

2)

Les actes relatifs la conduite des relations internationales de lEtat franais On peut voir ici deux grandes catgories dactes qui vont tre considre comme des actes de gouvernement :

Tous les actes qui concernent les rapports avec dautres Etats ou des organismes internationaux qui se matrialisent dans les traits. Les traits ne sont pas des actes de gouvernement et ils sont soumis un rgime juridique bien diffrent. Ce sont les actes relatifs la ngociation, la signature ou la ratification dun trait, aux excutions ou inexcutions du trait, les dcisions de suspendre la ratification dun trait. - Les dcisions qui concernent la dfense ou la protection dintrt franais. Ce sont tous les actes qui touchent aux relations diplomatiques - le brouillage dune mission de radio implant en territoire tranger (dcision du Tribunal des Conflits 2 juillet 1950 Radio Andorre), arrt du Conseil dEtat 29 septembre 1995 Association Greenpeace o la dcision de J.Chirac de reprendre les essais nuclaires, arrt du 23 septembre 1992 GISTI et MRAP o le Conseil dEtat a estim que toute coopration scientifique avec lIrak avec laquelle avait pour consquence de refuser linscription luniversit de tout tudiant irakien avait le caractre dun acte de

22

notion est aujourdhui entendue par le juge administratif de manire extensible. Elle est apparue dabord pour les actes de gouvernement relatifs aux relations internationales puis le juge la tendu aux actes de gouvernement entre lexcutif et le lgislatif. Il ny a pas de dfinition de lacte dtachable de lacte du gouvernement. Il nexiste pas de critre prcis. Le juge administratif rpondra au cas par cas. Il ne tiendra pas compte de lapprciation du gouvernement. Il ressort de sa jurisprudence que le critre didentification de lacte dtachable est lexistence dun certain pouvoir dapprciation par les autorits franaise. Avec larrt du 22 dcembre 1978 Vo Thanh Nghia o le Conseil dEtat a dit que lautorisation donn un Etat tranger douvrir une ambassade sur le territoire franais est un acte de gouvernement. Mais le permis de construire les locaux est un acte dtachable. Dans larrt de section Mgret o le Conseil dEtat considre que le dcret du PM chargeant un parlementaire dune mission temporaire auprs dune administration est un acte dtachable. II - Les mesures dordre intrieur Le refus de contrler vise les actes qui nont aucune importance. Si le juge ne contrle pas les avis, cest parce que ces actes ne sont pas des dcisions. Ces mesures sont bien des dcisions administratives, ont donc un caractre dcisoire car elles vont avoir un effet juridique dsintress car il vont modifier lordonnancement juridique et les normes existantes. Ces mesures dordre intrieur peuvent indiquer que que les dcisions administratives qui ont un caractre interne ladministration et qui sont sans effet sur la situation juridique des tiers ce qui par consquent les rend insusceptibles dun recours pour excs de pouvoir. Ces mesures concernent soit les organisations internes du service, soit les mesures de police interne pour assurer lordre intrieur au sein du service. Le juge refuse de les contrler pour ne pas simmiscer dans des litiges insignifiantes ni dans la discipline ncessaire lefficacit du service public. De minimis non curat praetor. Ces mesure dordre intrieur se retrouvent dans trois domaines de prdilections : En matire scolaire, larrt Kherroua du 21 novembre 1992, le Conseil dEtat qui considre que le rglement intrieur dune cole qui interdit

le port de tout signe distinctif, vestimentaire ou autre, qui serait dordre religieux, politique, ou philosophique, de mme que les dcisions dexclure les lves pour avoir port un foulard dissimulant leur cheveux sont des dcisions susceptibles de recours. Il sagit dun revirement de jurisprudence. - Les prisons, cf. arrt dassemble du 17 fvrier 1995 Marie. La punition de cellule constitue une dcision faisant grief susceptible dtre dfr au juge dun excs de pouvoir. Pour savoir si une dcision constitue une mesure dordre intrieur, le juge va prendre en compte la nature et la gravit de la mesure. Ces effets ne sont plus cumulatifs depuis 2003. On a ensuite une srie de revirement de jurisprudence du Conseil dEtat : larrt du 30 juillet 2003 Remli - le placement lisolement dun dtenu contre son gr nest pas une mesure dordre intrieur larrt dassemble Planchenault du 14 dcembre 2007 - le Conseil dEtat estime que le dplacement dun emploi et ses consquences sur les conditions de dtention nest pas une mesure - larrt Payet du 14 dcembre 2007 - les rotations de scurit des dtenus - larrt Phllipe Mahmoud A - Dans le domaine militaire, cf. larrt dassemble du 17 fvrier 1995 Hardouin. Il en existe ailleurs : avec larrt du 19 mars 1965 Antoine et autre, le Conseil dEtat dclare que laffectation dinternes lhpital dans un service qui constitue un centre annexe dun hpital est une mesure dordre intrieur. Un changement daffectation dun agent qui ne modifie pas sa situation ne constitue pas grief. Depuis les annes 1990, le Conseil dEtat a rduit de manire significative le nombre de mesure intrieure. Cette rduction a t faite sous linfluence de la Cour europenne des droits de lhomme car la France a t condamne plusieurs reprises cause du Conseil dEtat, au fondement de larticle 13 de la CEDH qui indique que doit exister un droit un recours effectif lorsquun droit de la Convention est mconnue Avec larrt du 14 dcembre 2007 Boussoar, le Conseil dEtat reprend les critres poses par larrt Marie et va donner une liste de mesures qui constituent en principe des mesures dordre intrieur. Cest le cas du changement daffectation dtablissement de mme nature. On a donc une prsomption dinjusticiabilit mais elle est rfragable. a va tre le cas lorsque sont en jeu des liberts et droits fondamentaux (...).

23

Section 3 - Le pouvoir discrtionnaire de ladministration I - Pouvoir discrtionnaire et pouvoir arbitraire On peut affirmer que le pouvoir discrtionnaire nest jamais un pouvoir arbitraire. Le pouvoir arbitraire saffranchit ou cherche saffranchir de la lgalit et galement un pouvoir arbitraire va tendre la satisfaction dun intrt personnel. - Lexercice dun pouvoir discrtionnaire se fonde sur un principe de lgalit. Quand ladministration exerce ce pouvoir, elle reste subordonne aux rgles de lgalit. Elle tombe la satisfaction de lintrt gnral. Il existait autrefois une catgorie dacte nomm actes discrtionnaire - la rvocation des fonctionnaires aux XIXme sicle - qui sont rangs dans la catgorie des actes insusceptibles de recours. En ralit, ils nexistent plus aujourdhui et sapparentaient des actes arbitraires. En effet, leur existence ne reposaient sur aucune justification srieuse. On a pu souligner le fait que le droit laisserait une certaine libert ladministration ds lors que celui-ci comporte des lacunes et des oublis. Dans lhypothse o il y aurait des carences, ladministration peut donc agir comme elle lentend. De plus, en ralit, le pouvoir discrtionnaire est ncessaire pour assurer au mieux lintrt gnral. En effet, ladministration doit examiner au cas par cas ce qui exige lintrt gnral. Il ne sagit pas de ladministration dappliquer des textes sans rflexions ou sans la prise en compte des diffrences ou les problmes de chaque cas concret. Il sagit surtout dune question de bon sens et ce sont des considrations dordre pragmatique qui justifie le pouvoir discrtionnaire. On considre alors que ladministration est la mieux dispose ce quimpose lintrt gnral et donc doit avoir une large manoeuvre. On parle de pouvoir discrtionnaire lorsque l'administration a plusieurs dcisions, parfaitement lgales, faire. Cela signifie que ladministration choisira la solution qui est la plus opportune au regard du cas despce, cest--dire la plus adapte la situation. Cette notion est reconnue par le juge lui-mme. II - Pouvoir discrtionnaire et comptence lie -

On oppose traditionnellement ces deux notions car, dans le cadre du pouvoir discrtionnaire, on a une libert de choix entre plusieurs dcisions, alors que dans le deuxime cas, lorsquon parle de comptence lie, ladministration na aucune libert de choix. On va donc traiter la comptence lie, compte tenu des rgles qui simposent ladministration, celle-ci est tenue de rendre une dcision donne - telle dcision et pas une autre - et ne peut pas en adopter une autre sans tomber dans lingalit. Les textes qui soient rglementaires ou lgislatifs dterminent les conditions de lintervention de ladministration et ne lui laissent donc aucune libert de choix. Deux exemples : Dans la jurisprudence Alitalia, a t dgag un PGD sur labrogation dun rglement illgal. Ladministration navait pas le choix. - Aprs la loi de 1901 sur les associations, une association, pour avoir une existence lgale, doit dclarer la prfecture, le prfet doit donner un rcpiss. Le refus est illgal car cest une comptence lie. Lorsquune comptence est lie, ladministration dispose toujours dune certaine libert sagissant du moment agir, prendre une dcision. Le juge exige simplement que ladministration agisse dans un dlai raisonnable. Lorsque ladministration dispose dun pouvoir discrtionnaire, elle na pas le droit dy renoncer, cest--dire quelle ne peut se lier elle-mme en fixant lavance certains principes. En effet, ladministration doit toujours examiner au cas par cas chaque affaire avant de prendre une dcision. Cette diffrence entre pouvoir discrtionnaire et comptence se traduit par une diffrence au niveau du contrle exerc par le juge administratif sur les mesures prises en cas de comptence lie et celles dun pouvoir discrtionnaire. En effet, le contrle en matire de pouvoir discrtionnaire sera plus rduit et limite. Cela sexplique quon a une libert de ladministration quon veut prserver. Ce contrle se traduit par le fait que le juge va simplement censurer lerreur manifeste dapprciation. Il ne censurera toute erreur mais censurera seulement lerreur grossire - incomptence etc.- Ce contrle permet de prserver ce pouvoir discrtionnaire.

24

Partie 2 - Les missions de ladministration Chapitre premier - La police Sagissant de la ncessit de la police, la recherche de lordre fonde en partie lexistence de lEtat. En effet, il sagit une des fonctions rgaliennes de lEtat. Cet ordre maintenir, selon les poques, sera plus ou moins stricte. On peut mme faire rfrence la Constitution de 1848 qui voyait quatre bases de la Rpublique : La famille. Le travail. La proprit. Lordre public. Soulignons le fait que lordre est apparemment antinomique avec la libert. Nanmoins, on peut indiquer que lun ne va pas sans lautre. Certains auteurs lont soulign et soutiennent quil ny a pas dordre lgitime sans libert. Le Conseil constitutionnel a soulign que la prvention des atteintes lordre public est ncessaire la sauvegarde des droits de valeur constitutionnelle - arrt du 19 et 20 janvier 1981 Scurit et Libert La police est un service public. Pour certains auteurs, la police nest pas un service public car ils indiquent que le service public se traduit en principe par des prestations offertes aux administrs. A linverse, ils font valoir la police par des prescriptions - qui simposent aux individus et qui viennent limiter la libert des individus - Elle conduirait ladministration interfrer dans les activits prives tandis que le service public reposerait sur la gestion de mission dintrt gnral, accompagne de lutilisation de prrogatives de puissance publique. Cette vision l est rfute par la plupart des auteurs. En effet, le service public nest pas toujours une activit de prestation, il peut aussi se traduire par des prescriptions. On peut voquer larrt Monpeurt de 1942 qui sagit dun service relatif lorganisation de production industrielle, se traduisait par des prescriptions adresses aux industries qui devaient remplir des programmes de productions. La police, sur bien des aspects, sapparente un service public. On peut y voir un service public dordre public, autrement dactivit de service public au maintien de lordre public, organis comme un service public et correspond sa dfinition.

Lexercice de la police se traduit par ldiction de normes juridiques, comme des normes rglementaires sous la forme darrts municipaux. Il peut sagir de normes juridiques individuels, comme linterdiction dune manifestation. Elle peut se traduire par des actes matriels : contrle didentit, surveillance dune manifestation. Section 1 - La notion de police administrative I - Lordre public : but de la police administrative Cest le cas sous lAncien Rgime. On peut voquer N.Delamare qui a crit un des premiers traits de la police, qui se fondait sur un texte du XIVme sicle de paris, a indiqu que la police gnrale a pour objet tout ce qui concourt maintenir lordre public. Il a ajout que le roi a le monopole de la tranquillit et de lordre public. Cette notion dordre public doit tre distingue de lintrt gnral. Lordre public se comprend gnralement comme un ordre matriel, comme une absence de trouble ou de dsordre. Cet ordre public est plus souvent regard comme un ordre extrieur au sens de lordre dans la rue. Lordre public constitue un objectif de valeur constitutionnelle depuis une dcision du CC du 27 juillet 1982. Il faut se rfrer aussi la loi du 5 avril 1984 qui dfinit lobjet de la police municipale sans faire rfrence expressment la notion dordre public. Cest le juge administratif qui est venu prciser cette notion dordre public mais nen a pas donn de dfinition. Cet ordre public est dfini par la liste des lments qui le composent :

A) Les composantes traditionnelles de lordre public Elles sont dfinies par la loi du 5 avril 1984, article 97. Cette disposition a t reprise aujourdhui par larticle L.2212-2 du Code gnrale des collectivits territoriales. Cela indique que la police municipale a pour objet dassurer le bon ordre, la sret, la scurit et la salubrit publique. On ramne ces lments trois : la scurit, la tranquillit, et salubrit publique. 1) La scurit publique

25

Quand on parle de garantie prventive contre les crimes et dlit, il sagit dassurer la protection contre les accidents et les flaux naturels qui peuvent menacer les individus et les collectivits. Aujourdhui, les mesures prises par le maire vont concerner la police de la circulation et du stationnement - il peut rglementer la circulation dans une rue, la limitation de la vitesse de circulation, de rserver certains couloirs de circulation pour des vhicules dtermins, de limiter le stationnement, la possibilit dinterdire les manifestations (dcret-loi qui prvoit que pour manifester, il faut prvenir ladministration entre trois et quatre jours en avance) Cette notion de scurit publique concerne galement la rglementation des professions exerces sur la voie publique afin de ne pas gner les pitons et la circulation des vhicules. Citons le cas de lactivit de photographie, il sagit de larrt Daudignac du 22 juin 1951 o le maire de Montauban qui a soumis lexercice de cette photographie lobtention dune autorisation pralable. Le Conseil dEtat a estim que le maire ne peut pas subordonner lexercice de la libert du commerce et de lindustrie la dlivrance dune autorisation. En effet, seul le lgislateur, sagissant dune libert publique, peut mettre en place un systme dautorisation. Cet arrt municipal est donc illgal bien que a conserve lordre public. Dans un autre arrt, celui du 13 mars 1968 Ministre de lIntrieur contre Epoux Leroy, o le prfet de la manche qui avait interdit lactivit des photographies pendant la saison touristique sur une portion de route menant au Mont SaintMichel. Lordre public ne se limite pas seulement lordre dans la rue. Il peut concerner les runions publiques : avec larrt dassemble du 19 mai 1953 Benjamin o une confrence publique fut interdite par un maire de peur de risque trouble de lordre public. Larrt du maire a t contest devant le juge administratif au motif quil violerait la libert de runion. Cet arrt dfinit le type de contrle que le juge administratif intervient sur les mesures de police. Le fait quune libert publique soit en jeu, nempche pas lviction de mesures de police pour maintenir lordre public. Il faudra une conciliation entre cette libert et ce quexige la protection de lordre public. 2) La tranquillit publique 3)

Il sagit de lutter contre le tapage nocturne, de prvenir des risques de manifestations sur la voie publique. Cette notion correspond au fait dviter des troubles qui excderaient de ce qui rsulte habituellement de la vie en socit. Par consquent, le trouble caus la tranquillit publique doit atteindre un certain degr pour justifier lintervention de lautorit de police. Le Conseil dEtat a rglement les sonneries de cloches, cest ce qui rsulte de larrt Meurgey du 15 mars 1912, et sest prononc aussi sur les sonneries de clairon de larme. De la mme manire, larrt du 16 juin 1976 Menton o le Conseil dEtat a considr linterdiction de circulation certaines voies comme lgale. La salubrit publique Cette salubrit publique sest dmarque de la sret et elle concerne la prvention des risques de maladie en veillant la salubrit de leau et des denres alimentaires. Il sagit de prvenir les pizooties qui frappent les animaux, le ramassage des ordures.

26

B) Les autres composantes de lordre public La jurisprudence du Conseil dEtat a suscit des incertitudes qui ont pu laisser penser un largissement lordre public. Cest le cas de lordre esthtique. Certains arrts ont laiss croire que ctait une composante de lordre public. Larrt du 3 juin 1938 Socit des usines Renault o le Conseil dEtat a considr comme lgal un arrt municipal rglementant dans un but esthtique les enseignes publicitaires. Par la suite, il a clarifi cette jurisprudence et la abandonne. Lesthtique ne fait pas partie des buts de la police administratives gnrale. Larrt du 21 juillet 1970 Loubat o le Conseil dEtat a estim que le maire ne peut utiliser son pouvoir de police pour demander un enlvement des vieux vhicules au motif quils ne portaient pas atteinte lordre public. De la mme manire, il a pu considr dans un arrt du 10 fvrier 1972 Chambre syndicale des entreprises artisanales des btiments de la Haute-Garonne o le Conseil dEtat a estim que les arrts de police ne peuvent rglementer lesthtique des monuments funraires. Cest galement le cas pour lordre conomique. Une jurisprudence marginale larrt du 25 juillet 1975 Chaigneau - Certains auteurs estiment quun but conomique ne permet pas des mesures de police et doivent sajouter lun des buts traditionnels de la police. 1) La moralit publique Cest une des composantes de lordre public. Il faut distinguer entre la moralit publique et lordre moral. Lordre moral traduit plutt la volont des gouvernants dimposer leur propre conception morale. - A contrario, la moralit publique, on parle plutt de bonne moeurs, des ides morales qui sont partages par une majorit des individus un moment donn. Il sagit dviter que certains lments qui peuvent choquer la conscience collective nentranent des troubles matriels. De la mme manire, lautorit de police a le pouvoir de fermer les lieux de dbauches, dans larrt du 30 septembre 1960 Jauffrey. Le Conseil dEtat a

considr, dans un arrt du 7 novembre 1924 Club indpendance sportif challoney, a valid que les combats de boxe taient contraires lhygine morale. En rgle gnral, le Conseil dEtat a toujours censur des mesures de polices tablir un ordre moral. Le Conseil dEtat va prendre en compte la mortalit publique en fonction des circonstances locales. Cest le cas de larrt de section du 18 septembre 1959 Socit les films Lutetia o le Maire de Nice a interdit un film et a demand un visa dexploitation et le Conseil dEtat va prciser quelles sont les conditions qui permettent lautorit locale de police gnrale de prendre des mesures plus rigoureuses que celles dcides par lautorit de police spciale au niveau national. Ces mesures qui seront prises par le maire seront lgales dans deux hypothses : Il existe des risques de troubles matriels srieux. - Si le film, raison de son caractre immoral, et de circonstances locales, risque lors de sa projection risque dtre prjudiciable lordre public. Dans larrt du 26 juillet 1985 Ville Aixen-Province, le Conseil dEtat va reprendre les conditions de larrt Lutetia : cest un film qui mettait en cause la peine de mort mais ne possdait pas de caractre immoral. Il nexistait pas de troubles matriels srieux. Il a jug linterdiction illgale. Aujourdhui, il y a peu dinterdictions de films car les moeurs ont volu et que linterdiction illgale dun film peut engager la responsabilit commune. On a trouv une application sur dautres hypothses : Dans larrt du 8 dcembre 1997 Commune dArcueil o on dnonait le caractre immoral des affiches du minitel rose. Mais le Conseil dEtat a jug larrt illgal. - Avec lordonnance du Conseil dEtat Commune de Houilles o on interdisait louverture dun sexshop proximit dune cole et le Conseil dEtat a estim que dans les circonstances locales rendent cette ouverture illgale. 2) La dignit de la personne humaine Dans larrt du 27 octobre 1995 Commune Morsang-sur-Orge, des arrts municipaux qui interdisaient le lance de nains dans les discothques. La Conseil dEtat se fonde uniquement sur la dignit humaine. Ce principe de dignit a valeur constitutionnelle depuis 1994, figure aussi dans la CDFUE dans son article 1er,

27

consacr par la CJCE en 2001 comme principe gnral du droit communautaire. Dans un arrt de la CJCE du 14 octobre 2004 Omga, un maire pouvait interdire, au nom de la dignit de la personne humaine, un jeu simulant des homicides. Du ct de la jurisprudence franaise, elle un champ dapplication limit car le principe ne se joue pas tout seul. Dans lordonnance du 5 juillet 2007 Ministre de lintrieur contre association solidarit des franais, le prfet avait interdit ce rassemblement dcid par cette association car il avait estim que ce rassemblement tait susceptible porter atteinte la dignit humaine. Le Conseil dEtat a valid cette interdiction. II - Les notions de police administrative gnrale et de polices administratives spciales La PAG poursuit le but dordre public, se distingue des PAS pour trois raisons : Par leur finalit. Ce nest pas le forcment le cas des PAS - la police des affichages est charge de protger lesthtique et lenvironnement, la police de la chasse a pour but de conserver le gibier, la police de la pche ctire protge la conservation des ressources marines - Par les dtenteurs des pouvoirs de police spciale. Il peut sagir de police qui vise bien la protection de lordre public mais qui est confie une autre autorit que celle qui devrait tre normalement comptente - la police des gares et des arodromes relve du prfet et non pas de la comptence du maire de la commune o les gares ou larodrome sont siges, comme la police des manifestations - Les PAS sont parfois attribues des autorits qui ne dtiennent par ailleurs aucun pouvoir de PAG - les PAS confies au ministre, la police du cinma, la police des chemins de fer, police des publications qui prsentent un danger pour la jeunesse - Par les procdures spciales dont leur exercice fait lobjet. La police des difices menaant en ruines qui leur permettent de donner aux propritaires deffectuer des travaux sur les difices dangereux pour la scurit publique. Section 2 - Les autorits dtentrices dun pouvoir de police administrative Le pouvoir de police appartient exclusivement aux autorits publiques. Il se rattache lide mme de puissance publique. Il est impossible de dlguer une personne prive lexercice du pouvoir de police. Dans larrt de section du 23 mai 1958 Consort Amoudruz, le

Conseil dEtat ne pouvait pas charger une socit prive dassurer la place du maire le maintien de lordre public sur une plage. Dans larrt du 19 dcembre 2007 Socit Sogeparc o le Conseil dEtat a estim quune commune ne peut pas confier une socit des prrogatives de police du stationnement sur la voie publique. I - La diversit des autorits dtentrices dun pouvoir de police administrative A) Les dtenteurs dun pouvoir de PAG On en trouve au niveau central et au niveau local - cf. larrt Labonne o le juge reconnat un pouvoir de police pour le Prsident de la Rpublique. Larrt fut transpos au Premier ministre pour un pouvoir rglementaire autonome en matire de police - Dans larrt dassemble du 13 mai 1960 SARL Nicolas, le Premier ministre dtient en principe le pouvoir de police, mais le Prsident peut tre galement auteur dun dcret au Conseil des ministres. De plus, le prfet est galement dtenteur de pouvoir de PAG. Il dtient au nom de lEtat des pouvoirs de police lchelon dpartemental. Il va exercer la police sur les routes nationales situes en dehors des agglomrations. De manire exceptionnelle, il peut se voir transfrer par dcret la police sur les routes de grande circulation dans les agglomrations. En matire de police municipale, prvu par larticle L.2215-1 du C.Gn. des Collectivits territoriales, les mesures de polices concernant plusieurs communes lorsque les maires nont pas pris : Des mesures ncessaires. Des mesures concernant le maintien de lordre dans deux ou plusieurs communes limitrophes. - Des mesures dont le champ dapplication excde le champ dune commune. Il peut galement se substituer au maire dune commune aprs mise en demeure rest sans effet. Dans un cas particulier, il peut agir la place du maire dans les communes o la police est dite tatise. Cette tatisation se retrouve dans des communes > 20000 habitants dont les dlinquances prsentent certaines caractristiques des zones urbaines. Dans ce cas, une partie des pouvoirs du maire est transfre aux pouvoirs du prfet. Celui-l est donc comptent pour assurer la tranquillit publique. Il est galement comptent

28

pour la police des manifestations. Le maire ne peut plus interdire une manifestation mme sil existe des risques de troubles dordre publique cf. arrt du 28 avril 1989 Commune de Montgeron o le juge doit dterminer si lauteur dun acte juridique est-il comptent Il existe un rgime particulier pour la ville de Paris : le prfet de police. Il va exercer la plupart des pouvoirs de police. Le prsident du conseil gnral, depuis 1982, possde un pouvoir de police et il est comptent pour la police de circulation des routes dpartementales. Au niveau communal, le maire dtient seul la police municipale. Les ministres nont, en principe pas de pouvoir rglementaire, pas de pouvoir de police gnral, sauf dlgation. B) Les dtenteur de pouvoir de PAS Au niveau central, ce sont les diffrents ministres, comme le ministre charg du cinma, le ministre de lintrieur est comptent pour le ministre des trangers, le ministre de lagriculture est comptent pour la police de la chasse. Ces pouvoirs PAS leur sont confis par des lois. Au niveau local, cest le prfet. Il peut exercer la comptence pour le dbit de boisson, de la pche et de la chasse, des tablissements dangereux incommodes ou insalubres. Le maire est galement une autorit de PAS comme pour la police rurale, la police des difices menaant en ruine. Lorsquune mme autorit dtient la fois un pouvoir de PAS et un pouvoir de PAG, et que la mesure prendre relve de la PAS, lautorit doit agir en utilisant ses pouvoirs de PAS et les procdures particulires qui peuvent laccompagner sauf sil y a urgence. II - Le concours de plusieurs autorits de police Il y a ici trois hypothses de concours de comptente entre autorits de polices : A) Le concours entre deux PAG On peut donc rencontrer plusieurs rglements de police qui peuvent se retrouver en

concurrence sur un territoire donn. Dans un arrt du 18 avril 1902 Maire de Neris-Les-Bains o il y eut un arrt du maire et celui dun prfet sur un jeu dargent. Deux autorits de police peuvent intervenir pour rglementer un mme objet. En lespce, lexistence dun arrt prfectoral de police nempche pas ladoption dun arrt municipal de police. De plus, lautorit de police infrieure ne peut quintervenir que pour aggraver les mesures prises par les mesures prises par les autorits de police suprieures lorsque cela est justifi par les circonstances locales. Un maire pourra donc aggraver les mesures dcides par le premier ministre ou le prfet. En matire de police de circulation, dcoulant de la jurisprudence Labonne et de larticle R.411 du Code de la route, ne font pas obstacle des dispositions plus rigoureuses B) Le concours entre PAG et PAS Lorsque le texte qui cre une PAS remplace une PAS dans un domaine, nexclut pas lintervention dune PAG et celle-ci pourra agir pour aggraver les mesures prises par la PAS, en faisant application des principes de larrt Maire de Neris-Les-Bains. Lexemple classique est dans larrt Lutecia. Lorsque le texte cre une PAS, attribue au contraire une comptence exclusive lautorit de police spciale, cela fait en principe obstacle lintervention dune PAG. Cest ce qui rsulte de larrt du 30 janvier 1935 Etablissement Satan. Il existe une possibilit droger ce principe lorsquil existe une situation durgence caractrise par un pril imminent - arrt du 2 dcembre 2009 Rachecourt-sur-Marne o il est question de la PAS de leau attribue au prfet et le Conseil dEtat dclare que le maire ne saurait simmiscer dans lexercice de la PAS quen cas de pril imminent C) Le concours entre PAS Cette hypothse est peu frquente car chaque PAS a chaque objectif bien dfini et elle nempite pas en principe sur une autre PAS. Lautorit de police qui statue en dernier peut aggraver les mesures prises tout en restant dans les limites de sa comptence. Lexemple le plus frquent concerne la divagation des animaux. Section 3 - Lexercice du pouvoir de police administrative

29

I - Lobligation dagir Les autorits de police sont obliges de faire usage de leur pouvoir de police, de prendre des mesures ncessaires la protection de lordre public. La carence agir de lautorit de police est susceptible de constituer une faute de nature engager la responsabilit de la collectivit au nom de laquelle lautorit de la police peut agir - Cf. arrt du 23 octobre 1959 Doublet - Sil existe dj une mesure de police insuffisante, lautorit de police doit donc dicter un rglement, mme si ce nest pas elle qui a pris la mesure insuffisante. Dans larrt du 28 novembre 2003 MoissyCramayel, le Conseil dEtat considre que le maire a commis une faute de nature engager la responsabilit de la commune en ne faisant pas usage de ses pouvoirs de police pour rglementer laccs un terrain de sport et rduire les nuisances sonores lies son utilisation. En lespce, ce que na pas protg le maire, est la tranquillit publique. Lautorit de police doit prendre les mesures ncessaires lapplication des rglements de police, quelle soit lauteur ou non de ces rglements. Dans larrt Doublet du 14 dcembre 1962, il concerne les rglements de police et on trouve la mme jurisprudence pour les dcisions individuelles. Le juge considre que lautorit de police doit galement adopter les actes individuels de police, ncessaire la protection de lordre public. Les autorits doivent aussi avoir prvu des dispositions matrielles qui permettent aux secours dintervenir rapidement en cas daccident. Dans un arrt de section Lefevbre 1953, en lespce deux lacs faisant lobjet de baignade, le maire devait prendre des mesures en cas daccident, pour aider les secours.

30

II - Les limites pesant sur lexercice du pouvoir de police administrative A) Lobligation rcente du respect du droit de la concurrence Sont soumises les personnes publiques au respect des rgles du droit de la concurrence issu du droit franais et celui de lUnion europenne. Cette soumission peut paratre logique lorsque ladministration exerce une activit de production de bien et de service. Cette exigence sest tendue lensemble des actes de ladministration contrats ou actes unilatraux - et concerne aujourdhui les mesures de police. Cette soumission a t nonce par un avis du Conseil dEtat du 22 novembre 2000 Socit L et P Publicit o il a dclar que ds lors lexercice des pouvoirs de police administrative est susceptible daffecter des activits de production, de distribution ou de service, la circonstance que les mesures de police ont pour objectif la protection de lordre public ou, dans certains cas la sauvegarde dintrt spcifique nexonre pas lautorit de police, de lobligation de prendre en compte galement les rgles de concurrence. B) Lobligation traditionnelle dadquation aux exigences de lordre public 1) La mise en place dun contrle dadquation par le juge administratif Cette obligation fut dgage assez tt. Le juge administratif a dcid de veiller ce que les exigences de lordre public ne lemporte pas sur lexercice des liberts sauf si cela est rellement ncessaire. Dans larrt du 19 fvrier 1909 Abb Olivier o on interdit les cortges funbres lors des enterrement et cet abb sy tait oppos. Le Conseil dEtat dclare que si le maire est charg de la protection du maintien de lordre dans la commune, il doit concilier laccomplissement de sa mission avec le respect des liberts garanties par la loi. La rgle est la libert, la restriction est lexception. Cette jurisprudence qui montre la manifestation extrieure du culte, est prolonge par un arrt du 19 mai 1933 Benjamin. Le fait quune libert soit garantie par la loi, donc libert publique, nempche pas ldiction de mesure de police. Lautorit doit faire une conciliation entre la libert et ce quexige la protection dordre public.

La mesure de police doit tre ncessaire et elle doit tre galement strictement proportionnelle, cest--dire adapte aux moyens dont dispose lautorit public ainsi quaux circonstances, lintensit du danger. Lautorit de police doit tenir compte uniquement du risque du trouble lordre public. En lespce, dans la dcision Benjamin, le Conseil dEtat considrait que les troubles ntaient pas suffisamment grave pour que le maire ne puisse pas, la fois assurer la libert de runion et le maintien de lordre public. Dans le cas contraire, en cas de trouble grave et dinsuffisance des forces de police, le maire peut interdire la runion. Face une mesure de police, le Conseil dEtat se posera trois questions - la comptence de lauteur, la mesure ncessaires lordre public, la proportionnalit Le contrle dadquation, appel contrle maximal, signifie que la mesure doit tre parfaitement proportionne ce quexige lordre public et le juge va sanctionner toute disproportion. Cette mesure doit tre circonscrite dans le temps et dans lespace, le juge va vrifier que la mesure na pas eu de trop grande ampleur. Ce contrle signifie galement lorsque plusieurs mesures sont susceptibles de satisfaire lexigence de lordre public, lautorit de police devra ncessairement choisir la moins contraignante - qui porte le moins atteinte aux liberts - comme la mesure qui a le champ dapplication le plus limite. Avec larrt du Conseil dEtat du 7 juillet 1993 Carzola o un arrt du maire interdisait louverture dune boulangerie durant la nuit cause des bruits. Les mesures prises taient considres comme illgales car disproportionnes. - Avec larrt du 9 juillet 2003 AC Conflent o un arrt du maire interdisait la prsence des mendiants. Le Conseil dEtat considre que cet arrt tait lgal. - Avec larrt du 27 juillet 2001 Ville dEtampes o un arrt avait interdit de juillet septembre sur tout le territoire de la commune de mineurs de moins de 13 ans. Le Conseil dEtat a considr que selon les circonstances, larrt tait lgal. En principe, les interdictions gnrales et absolues sont considres comme illgales par le juge administratif. Mais elles ne sont admises que sil ny a plus dautres solutions pour faire face la gravit du danger pesant sur lordre public. Le juge prendra en compte les circonstances de temps et de lieu.

31

Dans larrt Epoux Leroy du 13 mars 1968, le Conseil dEtat a admis la lgalit dune interdiction gnrale et absolue dune activit de photographe-filmeur durant toute la saison touristique. - Dans larrt Auclair du 16 janvier 1987 o larrt a t pris pour question de salubrit et de scurit sur la plage. Le Conseil dEtat estime que linterdiction gnrale et absolue portait atteinte la libert de commerce et dindustrie sur la plage. Lautorit de police ne peut mettre en place un rgime dautorisation ou de dclaration pralable concernant lexercice dune libert publique dans la mesure o seul le lgislateur peut mettre en place un tel systme. La protection des liberts est toujours accrue grce au juges des rfrs. En effet, des dcisions dannulations de mesures de police auraient beaucoup moins de valeurs et dintrts si elles intervenaient plusieurs annes ou simplement plusieurs mois aprs les mesures dinterdiction. Ce juge pourra tre saisi pour demander la suspension dune mesure de police et il doit statuer rapidement sous 48h dans un cas de rfr libert. En principe, ce juge doit prendre que des mesures provisoires qui ont un caractre rversible et ne peut prononcer lannulation dun acte mais seulement le suspendre. Cest le juge de fond qui pourra annuler lacte. Dans une ordonnance du 19 aot 2002 FN o le FN a organis un universit dt Annecy o des pressions du maire en avaient annul la location, le juge des rfr a considr une atteinte grave et manifestement illgale la libert de runion. Il estime malgr tout que les mesures provisoires et irrversibles lorsquil ny a pas dautres moyens de sauvegarder lexercice dune libert fondamentale. Dans une ordonnance du 31 mars 2007 Ville de Lyon o tait en jeu la libert de runion, il sagissait ici du refus de la ville de Lyon de louer une salle lassociation des tmoins de Jhovah pour organiser une runion. Le juge a ordonn au maire dautoriser lassociation louer la salle de runion. Le juge rfr na pas comptence dannuler les comptences du maire. 2) Les limites du contrle dadquation Il y a deux limites : Premirement, lorsquaucune libert publique nest en jeu, les pouvoirs de police sont

beaucoup plus tendus et le juge admet dans ce cas facilement des interdictions gnrales et absolues. Cest le cas notamment tout ce qui se rattache au stationnement et la circulation. Le maire peut interdire tout stationnement sur tout une voie publique 24h/24h sans aucune exception pour les riverains. Cest ce qui dcoule dans larrt du 8 dcembre 1976 Ville de Dieppe. Deuximement, toutes les mesures de police ne font pas lobjet dun contrle dadquation en application de la jurisprudence Benjamin. Dans certains cas, le juge se contente de censurer lerreur manifeste dapprciation : il ne censure pas toute disproportion mais les disproportions grossires. Cette situation se rencontre toujours dans des domaines dits de haute police. Cest notamment le cas en matire de police des trangers lorsque les mesures de police mettent en jeu simplement la situation personnelle de lintress et non sa situation familiale et que ltranger ne peut pas bnficier de la protection de larticle 8 de la Convention EDH. Cest ce qui dcoule de larrt du 19 avril 1991 Mme. Babas. C) Mesures de police et voies de fait Lorsquil y a voie de fait, il sagit dune situation o il y a bien plus quune simple ingalit de la mesure de police ou en rgle gnrale, dun acte administratif quel quil soit. La voie de fait est une situation si grave que dans ce cas, il y a comptence du juge judiciaire. Ce choix sexplique par le fait que lautorit judiciaire est gardienne de la proprit prive et des liberts fondamentales et en particulier de la libert individuelle. En agissant de la sorte, ladministration sest mise hors du droit et il ny a donc plus appliquer le principe de sparation des autorits. La dcision du Tribunal des conflits 8 avril 1935 Action franaise o le prfet de police avait fait saisir deux manire prventive dans tout le dpartement de la Seine le journal Action franaise dirig par Charles Maurras. Il a estim quil avait voie de fait, donc comptence du juge judiciaire. Dans la dcision du 23 octobre 2000 Boussadar, larrt donne une dcision prcise du voie de fait considrons quil ny a voie de fait que dans la mesure o ladministration soit a procd lexcution force dans des conditions irrgulires dune dcision mme rgulire portant une atteinte grave au droit de proprit ou une libert fondamentale soit a pris une dcision ayant lun ou lautre de ces effets la condition toutefois que cette dernire dcision soit elle-

32

mme manifestement insusceptible dtre rattache un pouvoir appartenant lautorit administrative. Ici, quatre lments permettent didentifier une voie de fait : Il doit sagir dune dcision imputable ladministration. - La dcision a t matriellement excute. - Lexistence dune atteinte une libert prive ou une libert fondamentale. - Une atteinte la proprit - destruction ou dommage concernant des biens mobiliers ou immobiliers Ladministration peut dpasser la limite de ses pouvoirs. Il existe deux types de voie de fait diffrent : La voie de fait par manque de procdure. Ladministration a procd lexcution force dans des conditions irrgulires dune dcision peu importe que la dcision en cause soit ellemme illgale ou non. - M. Hauriou voquait le voie de fait par droit o la dcision est insusceptible de se rattacher un pouvoir appartenant ladministration. Le juge judiciaire est comptent pour constater lirrgularit de lacte, pour adresser des injonctions ladministration. La voie de fait peut tre aussi invoque au profit de la personne publique. Section 4 - Police administrative et police judiciaire I - Une distinction sur un critre finaliste Il convient ici den faire une distinction de ces deux polices. La diffrence dpend de la nature de lactivit en cause : La police administrative a un rle prventif et a pour but de contrler et de prvenir les troubles lordre public, - Alors que la police judiciaire a un caractre rpressif pour rechercher et arrter les dlinquants pour les remettre la justice, peu importe que linfraction soit suppose ou sur le point dtre commise. Ces deux polices sont troitement lies car ce sont les mmes agents qui interviennent. La distinction est ici essentielle car le juge judiciaire est comptent en matire de police -

judiciaire et le juge administratif est comptent en matire de police administrative. Cette question est pose lorsquil y a un dommage et sur quel juge doit-on se tourner. La jurisprudence a retenu un critre finaliste, cest--dire quon prend en compte, non pas la qualit de lagent mais la nature de son activit et lintention rpressive ou non de lagent. Ce critre finaliste dcoule de deux arrts : Dcision du Tribunal des conflits du 7 juin 1961 Dame Noualek : en lespce, le Tribunal a considr quil sagissait dune opration de police administrative car le coup de feu a t tir lors dune opration qui avait pour but le maintien de lordre. - Larrt de section du 11 mai 1959 Consort Baud : en lespce, le Conseil dEtat a estim quil sagissait dune opration judiciaire car les inspecteurs avaient agi dans le but darrter des individus dont ils appartenaient une bande de malfaiteur. Le critre finaliste est applique lorsquil y a une infraction suppose, mais pas avre. Dans larrt du 15 juillet 1968 Tayeb o lindividu interpell comme louche par une opration de police judiciaire. - Dans larrt du 18 mai 1981 Ferran o il sagissait de la mise en fourrire dun vhicule irrgulirement stationn qui est une opration de police judiciaire. Le critre finaliste prsente un certain nombre davantages : Il est conforme au principe de sparation des fonctions judiciaires et des fonctions administratives. - Il est galement conforme larticle 14 du C.Pro.Pn car il dfinit la police judiciaire en indiquant quelle a pour rle de constater les infractions la loi et den rechercher les auteurs des infractions. - Il permet de faire prvaloir la ralit en prenant en compte lintention de lauteur de lacte. Dans larrt dassemble du 24 juin 1960 Socit Franpar, le prfet avait opr des saisies en se fondant sur des dispositions judiciaires alors quil dtenait des pouvoirs de police administrative lui permettant de protger lordre public. En lespce, le Conseil dEtat a estim que les saisies ont un caractre de mesures administratives puisquelles avaient le but de protger lordre et non un caractre de mesures judiciaires. Le commissaire

33

du gouvernement avait prcis que laspect extrieure dune mesure ne traduit pas ncessairement sa ralit profonde et il convient de vrifier la nature et lobjet de lopration de police. II - Le cas particulier du changement de nature dune opration de police en cours dexercice A) La transformation dune opration police judiciaire en opration de police administrative Cest un cas de figure rarissime. Avec larrt Ferran du 18 mai 1981, la mise en fourrire dun vhicule est une opration de police judiciaire. Mais la garde en fourrire du vhicule constitue ensuite une opration de police administrative. B) La transformation dune opration de police administrative en opration de police judiciaire Cest le cas de figure le plus frquent. Avec la dcision du Tribunal des conflits du 5 dcembre 1977 Motsch, en lespce un vhicule forant un barrage de police, grillant plusieurs feux rouges, percuta un agent qui tenta de larrt. Si on utilise ici le critre finaliste, il permet daffirmer quon tait dans un cas de police administrative et larrestation du vhicule pour arrter la personne. La transformation de lopration est acquise lorsque linfraction na aucun rapport avec lopration de police administrative initiale o lorsquune multitude dinfractions ont t commises successivement. Lorsque le tir de police a lieu au moment mme o la personne force le barrage, peut importe que ce tir de police blesse lindividu dtermin ou un tiers, le juge considre quil sagit dune opration de police administrative - cf. larrt dassemble du 24 juin 1959 Consort Lecompte et arrt de section du 7 juin 1961 Dame Auberg - Le franchissement dun barrage ne suffit pas de transformer la nature de lopration de police. Dans la dcision du 12 juin 1978 Socit le Profil, il sagissait dun transport de fond assur par un commissariat de police, des bandits vont attaquer le convoi et sempareront de largent et les polices nont pas tir. Le Conseil dEtat a port laffaire devant le Tribunal des conflits, il estime quil y avait une nature administrative avant lattaque et une nature judiciaire aprs lattaque. Le tribunal a retenu le prjudice qui est intervenu au cours dune opration tendant assurer la protection des

personnes et des biens. Ce prjudice trouve donc son origine dans lorganisation de la mission de protection. Le Tribunal a mis en place un bloc de comptences en dcidant que le contentieux sera entirement administratif, il a voulu simplifier la solution puisquil aurait fallu demander rparation au juge administratif. Chapitre 2 - Le service public Cette notion de service public a beaucoup volu au fil du XXme sicle et qui est toujours reste dactualit : limportance et la diversit des services publics, lapparition de questions nouvelles lies au dveloppement du droit communautaire. Le service public a mme t considr comme notion centrale du droit administratif. En effet, le service public est tout la fois le critre du droit administratif mais aussi comme le critre de la comptence du juge administratif. Le service public apparaissait comme un lment fondateur et explicatif de tout le droit administratif et on a qualifi cette priode dge dor du droit administratif et du service public - de 1870 1914 - Le rle du service public a t dfendu par plusieurs auteurs, comme L.Duguit. Tout ce qui concerne lorganisation et le fonctionnement du service public est une opration administrative qui, par nature, est de la comptence du juge administratif. En prsence dun organisme priv, on appliquait le droit priv et donc une comptence du juge judiciaire. Section 1 - La notion de service public I - La crise de la notion de service public et le bouleversement de la dfinition de service public Afin de lidentifier, on pouvait retenir deux critres initiaux : Le critre organique. Il permettait de dire quun service public tait une activit gre par une personne publique. - Le critre matriel. Il sagissait dune activit dintrt gnral. Ces deux critres taient cumulatifs. A lorigine, on pouvait dire que le service public tait constitu par toute activit exerce par ladministration en vue de satisfaire un intrt gnral. Pendant toute la priode, dite de lge dor du droit administratif, lidentification de service public na pas pos de problme puisquon retrouvait facilement ces deux critres. La crise de service public va se manifester par la suite avec la

34

dilution de ces deux critres. Cette crise dcoule en partie de la modification du rle de lEtat dans la socit et, en effet, durant la priode de lge dor, lEtat tait cantonn dans sa mission traditionnelle cest--dire lexercice de missions rgaliennes. Au lendemain de la WWI, on passe dun Etat gendarme un Etat providence, qui se manifeste par la diversit des interventions de lEtat. A) La dilution du critre matriel Elle rsulte dune dcision du Tribunal des conflits du 21 janvier 1921 Socit commerciale de louest africain Eloka : une activit exerce par une personne publique peut relever du juge judiciaire. La notion de service public nentrane plus automatiquement la comptence du juge administrative et lapplication du droit public. Certaines activits de ladministration ressemblent des activits commerciales et industrielles prives, ne seront pas considres comme service public administratives mais comme des services publics industriels et commerciaux. B) La dilution du critre organique A lorigine, seules les personnes publiques pouvaient exercer une mission de service public. Le juge admettait traditionnellement quune personne prive puisse, en vertu dun contrat de concession, remplir une mission de service public. Ce qui apparat comme une nouveaut, cest que dornavant une personne publique peut confier unilatralement une personne prive la gestion dun service public en ces lieux et places. Cette dilution va conduire accentuer la crise et remettre en cause lidentification traditionnelle du droit administratif. Dans larrt du 25 dcembre 1935 Etablissement Vezia, il sagissait de socits indignes de prvoyance. - Dans larrt du 13 mai 1938 Caisse primaire aide et protection [...] - Dans larrt Monpeurt du 31 janvier 1942, il concernait les comits dorganisations de productions industrielles. Le Conseil dEtat estime que, mme sils ne sont pas des tablissements publics, sont chargs lexcution dun service public. Il ajoute de plus que les dcisions quils prennent dans ce domaine, quelles soient rglementaires ou

individuels, elles constituent des actes administratifs. Dans larrt du 2 avril 1943, Bougen, il tait question dun litige relatif au Conseil suprieur de lordre des mdecins. Le Conseil dEtat indique que le CSOM nest pas un tablissement public mais concourt au fonctionnement dun service public. Ces deux arrts ne prcisent pas la nature juridique de ces organismes mais il est clairement tabli aujourdhui quils sont des personnes prives. Depuis ces arrts, de multiples organismes de droit priv sont reconnus comme grants dun service public en dehors de tout contrat. Cest le cas des fdrations sportives arrt 16 novembre 1976 Fdration franaise de cyclisme - des maisons des jeunes et de la culture gres par des associations prives, des organismes sociaux. Le droit administratif ne sapplique ces organismes que dans la mesure o ces organismes exercent leur mission de service public en vertu de prrogative de puissance publique. II - Les critres didentification du service public Le juge se fonde sur une approche pragmatique et que le problme de lidentification des services publics se pose essentiellement sur les activits prises en charge par une personne prive. En principe, les activits sont des services publics. On peut dfinir le service public comme une activit dintrt gnral, reconnue comme telle par les personnes publiques, exerce par elles ou par une personne priv sous leur contrle et totalement ou partiellement soumise au droit public. Selon le professeur Chapus, cest une activit assure ou assume par une personne publique en vue dun intrt public. A) Lexistence dune qualification lgislative du service public simposant au juge Cest lhypothse o le lgislateur reconnat quune activit donne est un service public. Le juge na pas chercher plus loin, il se tient la qualification lgislative. Le Conseil dEtat a rappel lexistence de cette hypothse dans un arrt de section du 22 fvrier 2007 Association du personnel relevant des tablissements pour inadapts, cas dans lesquels le

35

juge a d reconnatre ou linverse exclure lexistence de service public. Le C.San.Pub dispose que les tablissements hospitaliers privs exercent une mission de service public. Les qualifications lgislatives sont relativement rares. Cest la raison pour laquelle que le juge a d dterminer plusieurs critres. B) Labsence de qualifications lgislatives conduisant le juge recourir la mthode du faisceau dindice Deux arrts essentiels : En premier lieu, larrt du 22 fvrier 2007 Association du personnel relevant des tablissements pour inadapts. Il est venu prciser et assouplir larrt suivant. En deuxime lieu, larrt de section du 28 juin 1963 Narcy. Il y a une prsomption de dpart selon laquelle lactivit dune personne publique est une mission de service public tandis qu linverse, lactivit dune personne prive est prsume tre une activit prive relevant du droit priv. Cette prsomption peut tre renverse lgard de certains critres. Il tait question dun centre technique industriel qui tait une personne prive et il appartenait au juge de dterminer sil grait une mission de service public. Le Conseil dEtat indique que les pouvoirs publics ont confi une mission de service public en se fondant sur plusieurs indices : il rappelle que ce centre exerce une mission dintrt gnral, ladministration dispose dun droit de regard sur la mission du centre, ce centre possde des prrogatives de puissance publique, ce centre est soumis certaines obligations qui ne psent pas sur les personnes prives en principe mais sous la tutelle des personnes publiques. Trois critres sont ici dgags : 1) Lexercice dune activit dintrt gnral Se sont dveloppes deux conceptions : En premier lieu, la thorie du service public par nature. Elle a t dveloppe par le commissaire du gouvernement Matter dans ses conclusions sur larrt Bac dEloka. Selon Matter, seul pouvait tre qualifi de service public ce qui relve de lessence mme de lEtat. Cette conception fut reprise par la doctrine, notamment

par le Doyen Hauriou. Celui-ci limitait les services publics dcoulant de la Constitution et de lorganisation des pouvoirs publics. Il sagit dune conception limitative du service public. Le juge constitutionnel a dvelopp la notion de service public constitutionnel qui sont des services publics que le lgislateur ne peut supprimer ou dlguer, qui dcoulent des rgles ou principes valeur constitutionnelle. Cette conception excluait par exemple, daprs le Doyen, la possibilit de consacrer des activits culturelles des services publics. Le Conseil dEtat na pas retenu cette conception puisquil a par exemple reconnu lactivit des thtres comme un service public caractre culturel - arrt du 27 juill 1923 Gheusi En second lieu la thorie du service public virtuel. Elle est une conception maximaliste du service public. Toute activit qui prsente un intrt gnral peut virtuellement tre reconnue comme un service public. Ici, tout dpend des pouvoirs publics. Cest la conception dfendue par le commissaire du gouvernement Chenot. Il a eu loccasion daffirmer que certaines activits dintrt gnral ne sont pas susceptibles dtre exerces dans des conditions satisfaisantes par le libre jeu dune exploitation prive et prsent ainsi le caractre de service public virtuel. La conception du juge administratif est plus proche de la seconde conception car il entend de manire large lintrt gnral. Il a pu estim par exemple dans certaines situations : Que lexploitation dun casino municipal est un service public - arrt 25 fvrier 1966 Ville de Royan - De mme, lorganisation dun festival de bandes dessines - arrt du 25 mars 1988 Commune de Hyres - Est aussi un service public lorganisation de feux dartifices - arrt 22 novembre 1946 Commune de Saint Priest-La-Plaine - Dans un arrt 21 SARL Plage chez Joseph. Le professeur Chapus a fait la distinction entre les activits de plus grands services qui ont pour objet de satisfaire les besoins des particuliers, et les activits de plus grands profits qui cherchent faire du profit. Ces dernires ne peuvent donc pas tre considres comme des activits de service public. Dans larrt du 27 octobre 1999 Rolin, le Conseil dEtat a estim que la Franaise des Jeux cherche faire du profit et ne se proccupe pas donc de lintrt gnral.

36

Lorsquune personne publique gre des biens qui appartiennent son domaine priv, il ne sagit pas dune activit de service public, mais dune activit prive. 2) Lexistence dun contrle exerc par la personne publique Elle va permettre de sassurer que la personne prive remplit correctement sa mission de service public. Ce contrle est logique et normal puisque les pouvoirs publics sont les vrais responsables de la satisfaction de lintrt gnral. On va donc retrouver indirectement le critre organique - la personne publique - Dans larrt Narcy, ce contrle se manifestait par exemple par le fait que les ministres intervenaient dans la nomination des membres du Conseil dadministration du centre public. Il existait un commissaire du gouvernement dopter dun droit de veto suspensif. Pour viter la confusion devant le juge, il est devenu le rapporteur public. Le contrle peut se matrialiser de diffrentes manires : Il peut sagit aussi dun pouvoir reconnu ladministration. - Dapprouver les dcisions prises par la personne prive. - Habilitation donne par la personne publique. - Tutelle de lorganisme lorsquil bnficie de ressources publiques. 3) Lexistence dun troisime critre alternatif Ce critre est cumulatif avec les deux premiers. Il recouvre deux cas de figure diffrents : il sagit dabord soit de prrogative de puissance publique, cas de figure le plus frquent et le plus ancien, ensuite soit il sagit de lexistence dobligation de service public, certains parlent mme de contrle renforc. Lexistence de ce critre alternatif permet daffirmer que lexistence de prrogative de puissance publique nest pas un lment de dfinition du service publique puisque ces prrogatives ne sont pas obligatoires, mais est simplement un indice et un critre du service public. En premier lieu, lexistence de prrogative de puissance publique. Une personne prive qui exerce une mission dintrt gnral, sous le contrle dune personne publique, et qui

est dote de prrogatives de puissance publique, gre un service public. Ce cas de figure est pos par larrt Narcy de 1963. Il a t confirm en 2007 par larrt Association du personnel relevant des tablissements pour inadapts o le Conseil dEtat a rappel toutes les hypothses de service public. Les prrogatives de puissance publique constituent des moyens dactions ou de protections qui appartiennent en principe aux personnes publiques. Ce sont des moyens drogatoires au droit commun et il consiste surtout par le pouvoir dimposer des obligations aux administrs comme : La dtention dun pouvoir disciplinaire. Le pouvoir dadopter des actes administratifs unilatraux. - Le pouvoir de se substituer doffice des adhrents dfaillants pour excuter une tche qui leur incombe normalement Traditionnellement, labsence de prrogative de puissance publique conduisait carter la qualification de service public. Dans une dcision Demoiselle Nicolet du TC o il sagissait des coles privs assurant une prparation au diplme dinfirmiers et le TdC a estim que ctait une activit dintrt gnral mais quils ne possdaient pas de prrogatives de puissance publique, il en a dduit que ces coles ne participent pas lactivit de service public. Le Conseil dEtat a entrepris la mme solution dans un arrt du 21 mai 1976 Groupement BrousseCardell o il sagissait dun comit conomique agricole remplissant sous le contrle de lEtat une mission dintrt gnral mais qui ne disposait pas de prrogative de puissance publique. Le Conseil dEtat a estim que ces organismes ne graient pas un service public. Ce critre est devenu alternatif depuis les annes 1990 puisquon a vu apparatre un second cas de figure o une personne prive gre un service public alors quelle ne possde de prrogative de puissance publique. En second lieu, lexistence dobligation de service public ou dun contrle renforc pesant sur la personne prive. Ce cas de figure apparat avec larrt du 20 juillet 1990 Ville de Melun o il tait question dune association, cre par la ville, pour grer les centres de loisir o lassociation a t reconnue comme grant de service public alors quelle ne possdait pas de prrogative de puissance publique. Le Conseil dEtat sest fond sur le fait que cette association tait prside initialement par le maire et une majorit de

37

conseillers municipaux tait galement membre de droit de cette association. Cette association est en quelque sorte transparente au sens o elle ne possde aucune autonomie relle par rapport la collectivit territoriale, par rapport la commune quelle a cre. Le degr de dpendance de cette association tait tel quon peut parler de service public mme en labsence de prrogative de puissance publique. Cette jurisprudence a t confirm propos dassociations similaires. Cette seconde hypothse a t prcis dans larrt du 22 juillet 2007 ci-dessus. Le Conseil dEtat affirme que mme en labsence de prrogative de personne publique, une personne prive doit galement tre regarde dans le silence de la loi comme assumant une mission de service public lorsque, eut gard lintrt gnral de son activit, aux conditions de sa cration, de son organisation ou de son fonctionnement, aux obligations qui lui sont imposes, ainsi quaux mesures prises pour vrifier que les objectifs qui lui sont assigns sont atteints, il apparat que ladministration a entendu lui confier une telle mission. Ce nest pas ce critre qui identifie un service public mais la mission qui peut qualifier lactivit de service public. Cette nouvelle jurisprudence a fait lobjet de dapplication depuis 2007 dans notamment : Larrt du 5 octobre 2007 socit UGC Cincit. Le Conseil dEtat reprend les conditions de larrt du 22 juillet 2007 ci-dessus. - Larrt de section du 6 avril 2007 Commune dAix-en-Provence. Une association qui avait t cre par plusieurs collectivit pour le festival international. Section 2 - La classification des services publics I - La distinction entre service public administratif et service public industriel et commercial Elle apparat dans larrt du TC du 22 janvier 1921 Socit commerciale de louest africain - bac dEloka - Le commissaire du gouvernement Matter fait cette distinction entre les services administratifs qui sont lessence mme de lEtat et dautres types de service qui sont caractre industriel et commercial qui seraient dvelopps par des personnes publiques parce que nul particulier ne sen est charg. Le service public industriel et commercial apparatra

sous la plume du Conseil dEtat dans un arrt du 23 dcembre 1921 Socit gnrale darmement. Matter indiquait que seuls les SPA taient protgs de lapplication du droit priv et de la comptence judiciaire. Cette distinction est critiquable car pour plusieurs raisons : Elle ne tient pas compte de lvolution des fonctions des personnes publiques. - Il tablit une hirarchie entre service public. Les SPA auraient un caractre plus noble que celui des SPIC. - La position de Matter laisse penser que le droit priv est adapt au fonctionnement des services publics. Elle sexplique ce que lhostilit des libraux un accroissement des interventions de lEtat. A) Une distinction pas toujours vidente Elle tient dabord du fait que, plus souvent le lgislateur et le pouvoir rglementaire ne prcisent pas la nature du service public quils crent. Lorsque le lgislateur donne cependant une qualification, celle-l simposera au juge. Cest un phnomne rare. Dans le C.Tour, larticle L.34213 prvoit que les services des remontes mcaniques des pistes de ski sont des SPIC. - Lorsqu linverse, cest par le pouvoir rglementaire, le juge peut vrifier que cette qualification correspond bien la ralit, autrement dit la vritable nature du service public. Il pourra vrifier ainsi que les pouvoirs publics nont pas utilis les deux faons abusives la qualification de SPIC pour chapper lapplication du droit public et surtout aux rgles contraignantes de la comptabilit. Si tel est le cas, il peut le juge pourra procder une requalification - par exemple, dans un arrt du 6 fvrier 1987 Maurice, le centre national du commerce extrieur, qualifi dEPIC, est requalifi par le juge comme tant en ralit un tablissement public caractre administratif. Un mme organisme peut prendre en charge des missions trs varies, donc un mme organisme peut tout la fois exercer un service public administratif et un service public industriel et commercial. Cest le cas de loffice national des forts - ONF - Il exerce une mission de SPA lorsquil assure la protection, la conservation et la surveillance de la fort, exerce aussi une mission

38

de SPIC lorsquil se charge de vendre les coupes de bois. On peut voir des tablissements qui ont reu aucune qualification et peuvent exercer les deux missions. Cest le cas des ports autonomes. B) Les critres de la distinction entre service public administratif et service public industriel et commercial

3)

Le mode de gestion Pour quon puisse parler de SPIC, le mode de gestion du service doit relever du droit priv, cest--dire ressembler aux rgles utilises par les entreprises prives. Plusieurs lments peuvent tre prises en comptes :

Elles ont t poss par un arrt de principe, du 16 novembre 1956 Union syndicale des industries aronautiques. Tout service public gr par une personne publique est prsume tre un SPA. Il sagit dune prsomption qui peut tre renverse par le juge en se fondant sur diffrents indices qui rvlent la volont du crateur du service public de mettre en place un SPICl et non un SPA. De cette jurisprudence, pour parler de SPIC, trois conditions cumulatives doivent tre remplies. 1) Lobjet du service Le service doit ressembler aux activits exerces par des industriels ou des commerants privs. Ce critre suppose la production de biens et de services. Il permet dviter la qualification de SPIC pour certains services : 2) Le service pnitencire. Le service public de transfusion sanguine. La restauration scolaire. Les routes et les ponts. Le mode de financement Le mode de financement du service public doit reposer sur des redevances payes par les usages en contrepartie des biens ou prestations que leur procure leur service public. Il doit avoir un cot correspondant entre le cot rel du bien ou du service et le prix pay par lusager. Cela exclut les prestations gratuites. Ce service public peut mme engendrer des bnfices. Le calcul de redevance doit intgrer la ncessit dquilibrer les budgets des services publics industriels et commerciaux. Le mode de financement permet de trouver la distinction. Le service des ordures mnagres sera un SPIC dans les villes o est financ par une redevance calcule en fonction de limportance du service rendu. Il sera au contraire un SPA lorsquil sera financ par le produit de limpt.

Lutilisation des lments de la comptabilit prive. - La recherche de lquilibre financier. Le juge se rfre ici la mthode du faisceau dindice pour considrer que ce critre est rempli. Lorsque ces trois conditions sont runies, le juge va parler de SPIC et lutilisation de ces critres peuvent conduire ce quun mme service public soit un SPA dans une commune et un SPIC dans une autre. Ces diffrents critres vont permettre de limiter laugmentation du nombre de SPIC - cf. arrt Bac dEloka 1921 Cette notion de SPIC le juge peut chercher en limiter l'extension en reconnaissant un caractre administratif des activits pourtant proche des activits caractre industriel et commercial. Il faut toutefois indiquer que le juge ne peut supprimer la notion de SPIC puisque le lgislatif en a fait une reconnaissance. Cette distinction entre SPA et SPIC a t mise en place lorigine pour les services mises en place par les personnes publiques. Cette distinction sapplique galement au service public gr par des personnes prives. C) Le rgime juridique applicable au SPA et au SPIC En premier lieu, pour les SPIC, on trouve lapplication du droit priv et la comptence du juge judiciaire. Dans certaines hypothses, on trouvera lapplication du droit public et la comptence du juge administratif. Sagissant dabord du personnel du SPIC, il est soumis au droit priv mme sil est gr par une personne publique. Il y a cependant deux exceptions : Le directeur de lensemble du service. Et le comptable, sil a la qualit de comptable public, sont soumis au droit public.

39

Sagissant avec les usages du service qui sont soumis au droit priv, il existe un lien contractuel de droit priv entre lusager et le service. Par consquent, le droit priv sapplique en matire de responsabilit pour tout dommage caus aux usagers. Cette rgle est valable mme si lusager est une personne publique, galement pour les usagers irrguliers, pour les candidats usagers qui demandent un accs ce service. Sagissant des relations du SPIC avec les tiers, le contrat pass par ce SPIC relvera du droit priv lorsquaucune personnes publique nest prsente. Lorsque le SPIC est gre par la personne publique, les contrats quil conclu peuvent sous certaines conditions relever du droit public. Sagissant des biens, les biens utiliss par le SPIC sont soumis au droit priv, si ce service est gr par une personne prive. Si ce service est gr par une personne public, en principe ces biens sont soumis au droit public. Les SPIC, y compris grs par une personne prive, peuvent adopter des actes administratifs. Ce principe a t retenu par une dcision du 15 janvier 1968 Compagnie Air France contre Epoux Barbier. Il a reconnu que ctait un acte administratif, plus prcisment quune personne prive qui gre un SPIC peut dicter des actes rglementaires lorsquils touchent lorganisation du service public et quil rvle des mises en oeuvre de prrogatives de puissances publiques. - On peut ajouter ici que le TC reprend les conditions qui ont t poses par le Conseil dEtat. Dans larrt Magnier du 13 janvier 1961. Le Conseil dEtat a reconnu quune personne prive grant un SPA peut dicter des actes administratifs individuels ou rglementaires lorsquils sont pris dans le cadre de mission de service public et en vertu de puissance publique. En second lieu, pour les SPA : Si les SPA sont directement grs par des personnes publiques, ils seront soumis directement au droit public - le cas pour le personnel etc. - Si ces SPA sont grs par des personnes prives, on va trouver la fois une application du droit public et du droit priv. En effet, les actes unilatraux pris par ces organismes relvent du droit priv, sauf sils ont t pris en vertu de

prrogative de puissance publique dans le cadre de la gestion du service. Les contrats passs par ces SPA grs par des personnes prives relvent du droit priv sauf si le contrat rsulte dun mandat implicite ou explicite donne par la personne publique. Le personnel relve du droit priv. Les relations avec les usagers sont soumises au droit priv. Quant la responsabilit, on applique aussi le droit priv. Mais on retrouve la comptence du juge administratif lorsque le dommage rsulte notamment de prrogatives de puissance publique. Cest le cas o lorganisme priv est insolvable, lorsque la personne publique est charge de contrler le service public a commis une faute etc. Sagissant des biens, ils relvent du droit priv et ils sont dailleurs saisissables.

II - Lchec de la mise en place de la catgorie des services publics sociaux Il constituait lorigine dune troisime catgorie de service public, mise en place par le TC avec une dcision du 29 janvier 1965 Naliato. Cette notion de services publics sociaux devait sappliquer aux colonies de vacances, centre ars, ou encore des garderies cres par des personnes publiques, mais organises et gres par des activits prives similaires. Ils nont pas dobjet industriel et commercial mais ils relvent nanmoins du droit priv et de la comptence du juge judiciaire. Le TC a mis fin cette catgorie avec une dcision du 4 juillet 1983 Gambini contre Ville de Puteaux. En lespce, le TC a affirm quil sagit dun SPA et que cela relve donc de la comptence du juge administratif. Cette dcision marque labandon de la jurisprudence Naliato qui avait voulu cette troisime catgorie de service public. Cette jurisprudence navait pas de fondement juridique solide. Le critre de la ressemblance avec des activits prives ntait pas vraiment oprant. Elle a t trs peu applique par le CE ou la CdC car ils se sont montrs rticents lexistence dune troisime catgorie. La plupart du temps, sagissant de la CE, sil est confront un SPS, le juge administratif parlait de SPA et non de SPS. Il ny a donc que deux catgories de service public. Lorsquune loi les qualifie autrement, cest juste pour apporter des prcisions

40

sur la mission de ce service. Cest le cas avec la loi du 26 janvier 1994 qui prvoyait que les universits sont des tablissements publics caractre scientifique, culturel, et professionnel. Dautres catgories ont t dgages par la doctrine mais elles nont pas trouv dcho dans la jurisprudence administrative - On parlait de service public corporatif Section 3 - La cration et la gestion des services publics I - La cration des services publics On peut avoir une cration de service public au niveau national. Sous la Vme Rpublique, il y a une comptence de principe du pouvoir rglementaire. Larticle 34 de la Constitution - dterminant quelles sont les comptences du lgislateur - ne prvoit pas quil appartient au lgislateur et lui seul de crer les services publics. En effet, lorsque sont en cause certaines dispositions de larticle 34, qui rserve une comptence au lgislateur dans certains domaines - la Scurit sociale, la Dfense nationale, en matire denseignement - cest lui de crer des services publics correspondant. On peut galement avoir une cration de services publics au niveau local, par des collectivits territoriales. On trouve deux grandes catgories de service public : Des services publics obligatoires. Le lgislateur impose leur cration aux collectivits. Les communes doivent mettre en place un service de ramassage des ordures et des services concernant la distribution et l'assainissement de leau. - Des services publics facultatifs. Ils vont tre cres par les collectivits lorsquelles rpondent un intrt local. Ils ont commenc se dvelopper avec une doctrine apparut la fin du XIXme sicle qui est le socialisme municipal. Celle-ci estime que les personnes publiques doivent prendre en charge un certain nombre dactivit, y compris en matire conomique. Elle est en contradiction avec lide selon laquelle les personnes publiques ne peuvent pas empiter sur les activits des personnes prives. Le problme qui se pose ici nest pas la cration de SPA mais de SPIC. Le CE sest montr rticent de la possibilit de crer de tels service au niveau local. A) La cration de service public et la libert du commerce et de lindustrie

La libert du commerce et de lindustrie dcoule du le dcret dAllarde du 2 et 17 mars 1791. Il est ensuite confirm par la loi du Chapelier au dbut du XIXme sicle. Cette libert du commerce et de lindustrie tait reconnue galement comme un PGD - arrt dAudinac de 1961 - Elle est galement considre comme une libert publique, reconnue par le CE comme une libert fondamentale - cf. ordonnance de 2005 Commune de Houilles - Mais cette libert na pas directement de valeur constitutionnelle au sens o elle ne figure pas directement dans la Constitution. Nanmoins, le CC a consacr en sappuyant sur larticle 4 de la DDHC la libert dentreprendre. Celle-ci est trs proche de la libert du commerce et de lindustrie. En effet, les auteurs ne sont pas tous unanimes sur la nature des ces liens, certains estiment que la libert du commerce et de lindustrie est une composante de la libert dentreprendre. Dautres estiment linverse que la libert dentreprendre est une composante de la libert du commerce et de lindustrie. Cette libert revt deux aspects : La libre accs une profession. Le libre exercice de cette profession. Les pouvoirs publics peuvent prendre plusieurs mesures sur la libert du commerce et de lindustrie. Le lgislateur peut apporter des restrictions cette libert. Le pouvoir rglementaire peut intervenir que pour tirer les consquences de restriction prvue par le lgislateur : les mesures de police peuvent avoir des consquences par exemple. A lorigine, le CE tait hostile cette cration. Dans un arrt Casanova de 1901, le CE a estim quil y a une atteinte illgale la libert du commerce et de lindustrie et a considr que la cration dun tel service mdical cre une concurrence illicite qui ntait pas justifi par des circonstances exceptionnelles. Le CE a ensuite abandonn cette position car celle-ci sest trouve en contradiction avec certains textes qui autorisait les collectivits territoriales intervenir en matire conomique - les dcrets-loi de Poincar Dans un arrt de principe, Chambre syndicale de la ville de Nevers de 1930, il tait question de mettre en place un service public sur la vente de denres alimentaires. Le CE va dgager deux conditions pour que lon puisse crer un service

41

public qui intervient en matire industrielle et commerciales : La carence de linitiative prive. Lexistence dun intrt local, cest--dire un besoin objectif de la population. Cette jurisprudence va tre assouplie par la suite ds lors quil sagit dactivits qui interviennent en matire conomique mais qui peuvent se rattacher une mission dintrt gnral. Le CE a ensuite assoupli ces deux conditions : lintrt local en fonction des circonstances. Dans un arrt de 1933 Zmard, la CE va accepter de reconnatre la lgalit de la cration de boucherie municipale. Il y a de plus un assouplissement de la notion de carence. On pouvait penser que, par carence, entendre labsence dactivit prive similaire. En ralit, le CE estime quune simple insuffisance ou dfaillance de linitiative prive permet la cration dun service public. Cette insuffisance peut tre apprcie en terme quantitatif - cf. arrt du 20 octobre 1965 Grims et syndicat et mdecin libre patent Madagascar - Il peut sagit aussi en terme qualitatif. Dans un arrt de section du 20 octobre 1964 Ville de Nanterre, il sagit dune cration dun cabinet dentaire, loffre existante ne rpondait pas aux besoins de la population du fait de tarifs trs levs - cf. arrt du 25 juillet 1986 Commune de Mercoeur Ce sont au contraire les circonstances locales particulires qui permettent de caractriser lexistence dun intrt public - cf. supra mission dintrt gnral - A lheure actuelle, le C.G.Coll.Terri prvoit dans son article L.2251-1 dcoulant de la loi du 2 mars 1982 - il prvoit que sous rserve de la libert du commerce et de lindustrie, la commune peut intervenir en matire conomique et sociale. Cette libert du commerce et de lindustrie ne peut pas tre utilement invoque dans certains hypothses : En premier lieu, on trouve des cas o il ny a pas lieu de faire application la jurisprudence CSVN de 1930. Cest le cas lorsque lobjet du service entre dans le domaine normal dintervention de la personne publique, mais galement lorsque ladministration satisfait par elle-mme ses propres besoins, elle peut alors dvelopper une activit conomique.

Dans un arrt du 29 avril 1970 Socit Unipain fourniture de pain militaire des tablissements pnitenciers - Dans un arrt du 27 juin 1936 Bourrageas agents de la commune ralisant eux-mme les travaux dimprimerie ncessaires au bon fonctionnement de ces services En second lieu, cest lorsque lactivit en question apparat comme laccessoire du service en cause et quelle est mene dans lintrt du public et du fonctionnement du dit service. Dans un arrt du 19 fvrier 1943 Ricordel - un restaurant complment laide des indigents - le CE a considr que La Poste pouvait dvelopper une activit de dlivrance de prospectus. - Mais le CE nadmet pas en principe que des SPA dveloppent une activit commerciale. Dans un arrt du 6 mars 1936 Chambre syndicale de lindustrie du ptrole, le CE a censur le fait pour lArme de vendre des particuliers des stocks dessence. Les conditions de larrt CSVN de 1930 ont t renforce par un arrt dassemble du 31 mai 2006 Ordre des avocats aux barreaux de Paris. Le CE raffirme cette jurisprudence en ajoutant des prcisions. Sagissant de lintervention des personnes publiques sur les marchs, le CE rappelle que les personnes publiques doivent agir dans les limites de leur comptence. De plus, il est galement justifi dun intrt public lequel peut rsulter notamment de la carence de linitiative prive. B) La cration de services publics et le droit de la concurrence Dans larrt dassemble du 31 mai 2006 OABP, il tmoigne limportance prise par le droit de la concurrence, sous linfluence de lUE, y compris sagissant des personnes publiques. Le CE estime que, une fois admise dans son principe, une intervention sur le march par une personne publique ne doit pas se raliser suivant des modalits telles, quen raison de la situation particulire, dans laquelle se trouverait cette personne publique, par rapport aux autres oprateurs agissant sur le mme march, elle fausserait le libre jeu de la concurrence sur celuici. A partir dune ordonnance du 1er dcembre 1986, relative la libert des prix et de

42

la concurrence, elle prvoit que les prix des biens produits et services sont librement dtermins par le jeu de la concurrence, prvoit que les rgles quelles dictent sont applicables toutes les activits de production, de distribution et de service, y compris celles qui sont le fait de personnes publiques, notamment dans le cadre de convention de dlgation de service public. Ce droit de concurrence sapplique alors aux collectivits territoriales. Le CE rdige un rapport en 2002 les collectivits territoriales et la concurrence. Dans larrt OABP supra, concernant le point sur le service public, il y a-t-il carence ? Le second point concerne les modalits. (...) (...) Cela va sappliquer elle quand cest un SPIC, quand elles exercent des activits accessoires de nature conomique une activit principale qui est administratives. Cela sapplique galement aux activits de personnes prives charges de mission de service public. Le CE a dgag un principe gnral de libre concurrence dans un arrt du 1er avril 1998 Union hospitalire prive. Il nhsite pas faire application directement du C.Com. Ds lors que les personnes publiques exercent une activit de production ou de distribution ou de service, elles sont soumises aux autorits de la concurrence dans les mmes conditions que les personnes prives - cf. arrt bac dEloka de 1921 -

43

II - La gestion des services publics A) La gestion directe des services publics 1) La rgie La personne publique qui cre un service public le gre elle-mme travers dune structure qui na aucune individualit propre, aucun patrimoine propre non plus. La rgie est une structure qui se confond avec la personne publique elle-mme et elle est lmanation de cette personne publique. LEtat peut avoir recours la rgie. La rgie est le mode normal de gestion des services publics par lEtat - la police, lArme, la justice - Cest un mode normal pour les SPA et on peut retrouver certain SPIC. - Les collectivits peuvent galement crer des rgies. En principe, elles nont pas la personnalit juridique puisque cest la personne publique qui les exploite elle-mme. On retrouve des rgies personnalises, au sens o elles sont des personnes morales. Elles sapparentent des tablissements publics. On parle aussi de quasi-rgies, dsignant des hypothses o des personnes sont lies par contrat. Il faut deux conditions cumulatives : Le contrle exerc par le pouvoir adjudicateur sur son cocontractant est comparable celui qui lexerce sur ses propres services. - Lactivit du cocontractant est principalement consacr ce pouvoir adjudicateur. Cest un phnomne qui se retrouve dans les contrats in house. 2) Les tablissements publics Ils sont des personnes morales de droit public qui sont spcialises et qui vont tre charges de grer une activit dtermine et qui le font en schappant au droit priv mais qui le font galement en schappant certaines contraintes du droit public - des contraintes budgtaires - Ils font parfois lobjet dune qualification lgislative. Si ce nest pas le cas, le juge aura recours la mthode du faisceau dindices. Les tablissements se distinguent selon certains chelons : On ne doit pas les confondre avec les tablissements dutilit publique : ceux-ci sont des

personnes prives qui grent une activit dintrt gnral et qui peuvent se voir confier une mission de service public. Ce sont gnralement des associations, fondations et cela donne ladoption de dcret pour reconnatre telle association. - On ne doit pas non plus les confondre avec la notion de service public. La plupart du temps, les tablissements publics grent un service public. - De plus, on ne doit pas les confondre avec lentreprise publique. En effet, une grande partie des EPIC sont des entreprises publiques mais la catgorie entreprise publique englobe galement les entreprises dans lesquelles lEtat devient plus de la moiti du capital - EDF et GDF Daprs la Constitution, le lgislateur peut crer de nouvelles catgories de service public. Il va devoir, pour chaque nouvelle catgorie, dterminer la collectivit de rattachement, le type de ressource, les organes de gestion - comme les hpitaux - Le pouvoir rglementaire pourra crer des tablissements publics mais au sein des catgories existantes. Les tablissements se caractrisent par deux lments : Lautonomie. Ils ont dune part la personnalit morale et ont leur propre budget, ont leur propre organe de gestion. - Toutefois, ils restent soumis la tutelle de la collectivit auquel il se rattache, au principe de spcialit cest--dire quils doivent soccuper que de lobjet auquel ils sont cres. 3) Les autres modes de gestion directe des services publics Il existe dautres catgories de personnes publiques. Certaines autorits indpendantes sont dotes de la personne morale. Il y a des personnes publiques sui generis Banque de France - De plus, il y a la catgorie du groupement des intrts publics qui sont apparus avec la loi du 15 juillet 1982. Ces sont des personnes morales de droit public cres par contrat, soumises approbations ministrielles, et qui a pour objet lassociation de personnes morales de droit public ou de droit priv pour grer en commun pendant une dure dtermine des activits caractre non lucratif. Le nombre de GIP na pas cess daugmenter et on les retrouve dans de domaine.

44

B) Les modes de gestion dlgue des services publics 1) La dlgation de service public Historiquement, on parlait plutt de concession de service public, tant un procd trs ancien. Le lgislateur a cependant consacr la notion de dlgation de service public et il en a donn une dfinition avec une loi du 11 dcembre 2001. On peut la retrouver dans le C.G.Coll.Terri avec larticle L.1411-1 une dlgation de service public est un contrat par lequel une personne morale de droit public confie la gestion dun service public dont elle a la responsabilit un dlgataire public ou priv dont la rmunration est substantiellement lie au rsultat de lexploitation du service. Cette forme de gestion a t trs courante surtout au niveau local. Le dlgataire, cest-dire le concessionnaire, est soumis au contrle de la personne publique. Traditionnellement, il tait rmunr par les redevances perues sur les usagers du service public ce qui faisait participer au risque dexploitation. Le juge a accept rcemment quil soit rmunr par la personne publique condition toutefois que cela soit en fonction du rsultat de lexploitation. Il faut que la personne publique tienne compte de la frquentation des usagers. 2) Les autres modes de gestion dlgue -

exploiter des SPIC ou dautres activits dintrt gnral et il est prvu galement que ces socits agissent exclusivement pour le compte de leurs actionnaires, cest--dire pour le compte des personnes publiques qui les ont crs et ils ne peuvent agir que sur leur territoire des collectivits territoriales. On a introduit larticle L.1531-1 du C.G.Coll.Terri. Lintrt et de leur permettre dchapper au droit de la concurrence. Section 4 - Les principes rgissant les services publics Sagissant des principes, on a parl de lois de service public. Ces principes ont systmatis par la doctrine et lun des premiers le faire fut le Pr.Rolland la moiti du XXme sicle et on les a souvent dsign lois de Rolland partir de la jurisprudence. Les trois grands principes sont : Le principe de continuit. La principe de mutabilit. Le principe dgalit. Plus rcemment, sous linfluence du principe de lacit, est apparu le principe de neutralit. Les services publics se caractrisent par une trs grande diversit. Mais ces principes vont contribuer donner une unit cette notion car ils sappliquent tous les services publics. I - Le principe de continuit du service public

Il y a dabord la dvolution unilatrale du service public - cf. supra gestion dune personne prive dune service public - Autre hypothse, cest la socit dconomie mixte. Cest une personne prive qui associe des capitaux publics et privs et qui peut, le cas chant, tre charg dune mission de service public. Il faut que toutefois que la participation au capital soit majoritairement publique, cela signifie que les personnes publiques dtiennent la majorit des voix. On trouve galement une nouvelle catgorie : la socit publique locale. Elle a t mise en place titre exprimental par une loi de 2006. Son existence vient dtre entrin avec la loi du 28 mai 2010. Ces socits publiques locales sont cres et composes par les collectivits territoriales et leur groupement. Leur caractristique est que de comporter des personnes publiques. La loi prvoit que ces socits peuvent tre cres pour crer pour

Cest un principe trs ancien et qui est essentiel dans certains cas, la continuit de lEtat lui-mme ou la prservation de lordre public. Ce principe signifie que le service ne doit pas tre interrompu. Le CE a toujours attach beaucoup dimportance ce principe et celle-l est atteste dans larrt Heyris du 28 juin 1918. Ce principe implique un certain nombre de consquences, sagissant du droit de grve, de lusager, et du cocontractant de ladministration. A) Le droit de grve Les agents du service public, qui sont pour la plupart des fonctionnaires, doivent assurer de manire continu leur mission, cest ce qui pose problme au droit de grve. Sagissant de ce droit, la jurisprudence du CE a beaucoup volu. Au dpart, le CE considrait que la grve tait en contradiction avec la continuit du service public. La grve tait donc interdite.

45

Dans larrt Winkell du 7 aot 1909, le CE a rejet le recours en estimant que si la grve tait licite dans le domaine priv, il ne ltait pas dans le service public. En faisant grve, le fonctionnaire rompt son contrat de fonction publique. La rvocation des fonctionnaires nest quune constatation de leffet juridique de la grve. La grve provoque la rupture du contrat de travail. Il sagit dune faute. - Dans larrt Demoiselle Minaire du 22 octobre 1937, le CE reprend la position dveloppe dans larrt prcdent, il confirme cette interdiction de la grve, mais les fonctionnaires sont dans une situation statutaire et rglementaire. La CE estime encore que la grve est interdite . - Le revirement de jurisprudence apparat avec larrt principe dassemble du 7 juillet 1950 Dehaene. Le CE va tirer le consquences du Prambule de la Constitution de 1946, qui nexclut pas les agents de service public de la possibilit de recourir la grve. Il va toutefois ajouter quil faut concilier la dfense des intrts professionnels au moyen de la grve avec lintrt gnral auquel la grve peut porter atteinte. Ce rle est normalement au lgislateur et en lespce, il est rest en-de de sa comptence car il navait pas rglement le droit de grve dans lensemble de la fonction publique. Le CE affirme que dans le silence de la loi, il appartient aux autorits administratives dexercer cette conciliation. Cet arrt reconnait de limiter le droit de grve au nom de la continuit du service public aux ministres pour les services placs sous leur ordre, aux chefs de service eux-mmes, aux maires pour les services publics locaux. Il faut rapprocher cet arrt la DC du 25 juillet 1979 du CC. Dans cette dcision, intitule droit de grve la radio et la tlvision, le CC reconnat la valeur constitutionnelle du droit de grve mais il va galement pour la premire fois que le principe de continuit du service public a une valeur constitutionnelle. Seul le lgislateur peut fixer des limitation lexercice du droit de grve. Sagissant des limitations du droit de grve, elles sont contrles par le juge administratif. Celui-ci nadmet les interdictions de grve gnrales et absolues moins que cela ne soit ncessaire pour assurer le fonctionnement de service dont la continuit est indispensable laction gouvernementale ou au maintien de la scurit. Il considre galement que ladministration peut mettre en demeure certains

agents de reprendre leur travail, quelle peut interdire loccupation des locaux par le personnel grviste. En cas de grve, ladministration devra prendre toutes les mesures pour assurer la continuit du service public. Quant des agents, le principe de continuit interdit les absences non autorises des agents - cf. arrt 8 dcembre 1978 Lefer B) Lusager Pour sa part, il a droit au fonctionnement normal du service public. Cela implique un droit daccs au service public mais cela nimplique que le service public doit fonctionner en permanence. Le droit daccs ne doit pas tre limit de faon anormale. Sil ny a pas de fonctionnement normal du service, lusager pourra intenter un recours pour excs de pouvoir et la responsabilit de ladministration pourra tre engage. Dans le cas des SPIC, cette possibilit nest pas exclue mais plus limite car les usagers sont dans une situation de droit priv. Les citoyens vont donc avoir droit la cration de services publics obligatoires en vertu de la Constitution - la justice - Mais ce principe de continuit nimplique pas le droit au maintien du service public existant. Ladministration peut supprimer ces services sans porter atteinte au principe de continuit. Dans larrt du 18 mars 1977 Chambre de commerce de La Rochelle, on a supprim des lignes ariennes peu utilises. - Dans larrt du 25 avril 1994 Ministre de lEN, on a supprim une cole primaire. - Dans larrt du 19 fvrier 2010 Commune de Pontivy, on a supprim des tribunaux dinstance. C) Les contrats administratifs Ladministration peut utiliser son pouvoir de modification unilatrale pour modifier les clauses dun contrat administratif concernant un service public pour permettre la continuit de service public. Le cocontractant de ladministration doit cote que cote assurer lexcution du contrat et assurer le cas chant la continuit du service public. Sil ne le fait pas, il commet une faute. II - Le principe dgalit Le juge parle du principe dgalit devant le service public mais aussi parfois le principe

46

dgalit qui rgit le fonctionnement du service public. Dans larrt Chomel de 1911, le CE a fait apparatre ce principe pour la premire fois. Ce principe sapplique aussi bien au SPA et au SPIC.

Sagissant du SPA, dans larrt - principe - de section du 9 mars 1951 Socit des concerts du conservatoire, le CE reconnat le principe dgalit qui rgit le fonctionnement des services publics comme un PGD. Ce principe dgalit concerne non seulement la relation entre le service public et ses usagers mais aussi les relations entre le service public et ses agents. Ce principe a galement valeur constitutionnelle. Dans la DC du 16 juillet 2009, le CC dclare que le principe dgalit devant les services publics dcoule de larticle 6 de la DDHC. En cas de violation de ce principe, les usagers dun SPA peuvent intenter un recours pour excs de pouvoir. - Quant un SPIC, les usagers pourront faire de mme contre la dcision rglementaire lorigine de cette rupture dgalit. Sagissant des agents, il y a lgalit devant laccs lemploi public. Ce principe implique aussi une galit de traitement de tous les fonctionnaires qui appartiennent au mme corps. Ce principe sapplique surtout sur les usagers. Cest en raison du fait car il nexiste pas de gratuit du service public. Mais certaines dispositions lgislatives peuvent faire prvaloir la gratuit des services publics - les coles primaires - Il en existe pas pour les SPA et les SPIC. Les lois peuvent prvoir la possibilit aux usagers dun SPA des contreparties pcuniaires pour les prestations qui sont fournies. En labsence de dispositions lgislatives autorisant la mise en place de contrepartie financire : Sil sagit dun service public facultatif, les personnes publiques peuvent dcider dinstaurer des redevances. Il faut que cette redevance ne dpasse pas le cot du service rendu. - Par contre, sil sagit dun SPA o la cration est obligatoire, Les personnes publiques ne peuvent pas en principe, sauf disposition lgislatives expresse, instituer des redevances pour les prestations fournies. Dans larrt du 5 dcembre 1984, le CE considre quune commune doit supporter la charge de lintervention des sapeurs-pompiers. Toutefois les usagers peuvent se voir imposer des redevances sils bnficient de prestations particulires et personnalises - arrt du 29 dcembre 1949 Socit Cin Lorrain -

Le principe dgalit devant les services publics signifie que les usagers qui se trouvent dans une situation comparable doivent tre traits de la mme manire. Dans larrt - principe - du 10 mai 1974 Dunoyez et Chorques, le CE dclare que considrant que la fixation de tarif diffrent applicable pour un mme service rendu, diverses catgories dusagers dans un service ou un ouvrage public, implique, moins quelle ne soit la consquence ncessaire dune loi, soit quil existe entre les usagers des diffrences de situations apprciables, soit quune ncessit dintrt gnral, en rapport avec les conditions dexploitation du service ou de louvrage, commande cette mesure. On ne peut pas tablir de discrimination entre des usagers qui appartiennent une mme catgorie par contre, on peut tablir une catgorie diffrente dusagers. Il faudra galement que la diffrence du traitement doit dcouler de la diffrence de situation et elle doit tre en rapport avec lobjet de la norme quelle tablit. Cet arrt voque trois hypothses dtablir des discriminations : En premier lieu, lhypothse o cette discrimination est prvue par la loi. Le lgislateur peut prvoir des diffrences de traitement lorsque les usagers dun service se trouvent dans des diffrences objectives de situation ou pour de ncessit dintrt gnral. Le CC vrifiera cette discrimination devant le principe dgalit devant la loi - DC du 12 juillet 1979 Ponts page - Le CE, lorsquest invoqu une loi lappui dune rupture dgalit, vrifiera que celle-ci est fonde sur une loi - la loi du 13 dcembre 2000 SRU qui prvoit la possibilit la discrimination de transport urbain En deuxime lieu, lhypothse o il y a ncessit dintrt gnral. Ces ncessits en rapport avec les conditions dexploitation du service peuvent justifier des discriminations. Ce critre joue rarement et ne concerne pas en principe les SPA ni au SPIC et ne concernent plutt lorsquil sagit de services qui vont toucher la politique conomique de lEtat. Le juge vrifiera que la ncessit dintrt gnral ne dtourne pas lexcs de pouvoir et justifie rellement une diffrence de traitement. En dernier lieu, lhypothse o il y a des diffrences apprciables de situation. Elle est la plus courante. Seuls les usagers se trouvant dans la mme catgorie doit recevoir un traitement identique. Le juge vrifiera par ailleurs que les catgories cres correspondent rellement des

47

diffrences objectives. Mais il se contentera dun contrle restreint sur la modulation des tarifs. Sagissant des ressources financires, on peut voquer le fait que sagissant des SPA cres par les collectivits, et qui ont une vocation sociale, le CE considre quil sagit de service dassistance et admet des discriminations tarifaires en fonction des ressources de la famille - arrt du 20 janvier 1989 Centre communal la Rochelle - Concernant des SPA caractre culturel, le CE refusait au dpart ltablissement de discrimination fond sur les ressources - arrt du 26 avril 1987 Ville de Tarbes - Le CE admet les discrimination fondes sur les ressources depuis un arrt du 29 dcembre 1997 Commune de Jeunes Villiers. - Quant aux discriminations sur le domicile de lusager, le CE ladmet lorsquil sagit de SPA arrt du 5 octobre 1984 Commissaire de la Rpublique de lArige - Le CE est rticent prendre en compte la qualit du fait dtre contribuable - arrt du 11 dcembre 1996 Centre communal Saint-Andr-les-Vergers Si on peut tablir une discrimination tarifaire pour un non rsident, il en va diffremment sagissant de la limitation de laccs au service public - arrt du 13 dcembre 1994 Commune de Dreux - Dans larrt Brown C. Rentokil LtD, une discrimination consiste dans lapplication de rgles diffrentes des situations comparables ou dans lapplication dans la mme rgle des situations diffrentes. La Cour EDH a cette mme position dans larrt Chapman contre Royaume-Uni (...) III - Le principe de mutabilit Qui dit intrt public, dit besoin public. Les besoins vont voluer, et par consquent, il est ncessaire que le service public puisse voluer, doit prendre en compte de nouvelles techniques pour satisfaire de nouveaux besoins, et sadapter aux nouveaux besoins du public. On parle dadaptation constante de service public. Dans larrt du 10 janvier 1902 Compagnie Nouvelle de Gaz de Deuille-les-Rouen, ladministration peut imposer son cocontractant dadapter le service public. - Dans larrt du 21 dcembre 1906 Syndicat des propritaires et contribuables du quartier Croix de Seguey Tivoli, le CE a reconnu la possibilit dagir contre un acte rglementaire et les usagers

dun service public nont pas de droit son maintien. - Dans larrt du 27 janvier 1961 Vannier. IV - Le principe de neutralit Ce principe fut consacr rcemment, il fut considr comme un simple corolaire du principe dgalit. Il et aujourdhui un principe autonome. Il peut tre voqu seul par le juge administratif pour annuler un acte administratif. Il sest dvelopp suite linfluence du principe de lacit. Le juge constitutionnel voit un principe fondamental du service public - DC du 23 juillet 1996 France Tlcom - Le CC considre que ce principe est le corolaire du principe dgalit. Le CE a eu loccasion dindiquer que ce principe de lacit qui se traduit dans trois principes : La neutralit de lEtat. La libert religieuse. Le respect du pluralisme. La Cour EDH prend galement en compte le principe de lacit, estimant quune certaine lacit est indispensable pour lexercice des droits de lhomme. Elle considre que les Etats ont une marche dapprciation pour dfinir les mesures permettant de concilier la libert de culte avec le principe de lacit - dcision du 29 juin 2004 Leyla Sahin Plusieurs consquences de la neutralit : En premier btiments publics : lieu, la neutralit des

Dans larrt - principe - CE du 27 juillet 2005 Commune de Saint-Anne, le CE estime que les signes de revendication politique, religieuse, ou philosophique est une violation au principe. - Ce principe soppose aussi aux runions politiques dans les tablissements denseignement la mise en place de signes religieux, lenterrement dans des lieux publics - arrt du 8 novembre 1985 Ministre de lEN contre Rudent - Dans larrt Martinot du 6 juillet 2006, il est interdit de subventionner directement le lieu culte. Mais cette rgle de culte ne sapplique pas tous les lieux de culte aprs 1905. En deuxime lieu, la neutralit des agents du service public. Cela implique une non discrimination lgard des usagers. La dcision des agents de doit pas tre prise en fonction de leur opinion politique et religieuse.

48

Le service public ne doit pas servir de moyen de promotion de certaines convictions - cf. arrt du 19 mars 2008 Gollnisch et arrt du 6 octobre 2000 Association promouvoir et autres - Il sagit galement des signes religieux distinctifs - avis CE du 3 mai 2000 Mlle Marteaux - Les agents publics bnficient de la libert de conscience, ce qui interdit des discriminations dans laccs au fonction ou dans le droulement de la carrire mais le principe de lacit fait obstacle ce quil manifeste dans le cas du service public leurs croyances religieuses, les absences pour motifs religieux. En dernier lieu, le problme de la libert dexpression et de conscience des usagers ne peut pas porter atteinte la neutralit du service public. Comme dans le domaine mdical - arrt dassemble du 26 octobre 2001 Mme. Senanayake, arrt du 10 juin 2008 dune CA administrative - Dans les coles - avis du 27 novembre 1989 o le CE estime que le port de signe religieux nest pas incompatible avec le principe de neutralit sauf sil sagit de signes ostentatoires - cf. arrt du 5 dcembre 1905 Singh -

49