Energa nuclear Resumen: La energa nuclear se puede obtener por dos procesos: a).- Fusin nuclear.

Se produce al unirse ncleos de tomos de hidrgeno, al igual que en las estrellas, entonces se libera una gran cantidad de energa. Est en fase de investigacin y todava no se ha llevado a la prctica. b).- Fisin nuclear. Es la fragmentacin (o desintegracin) de ncleos de tomos liberndose una gran cantidad de energa. El proceso ms utilizado consiste en hacer chocar un neutrn con un ncleo de uranio 235 que se fragmenta liberndose energa y tres neutrones ms, que a su vez pueden chocar con otros ncleos de uranio producindose una reaccin en cadena.

Esto se lleva a cabo en los reactores nucleares donde la energa liberada en la fisin del uranio se usa para evaporar agua, el vapor mueve unas turbinas que producen electricidad.

Ventajas: Este sistema de produccin de energa tiene un gran rendimiento. Inconvenientes: En las reacciones nucleares se produce radiactividad que son partculas y radiaciones con mucha energa las cuales producen cncer, malformaciones genticas y la muerte. Los residuos de las reacciones nucleares siguen emitiendo radiactividad y pueden durar mucho tiempo. Hay residuos radiactivos gaseosos que pueden escapar a la atmsfera. Los residuos radiactivos slidos y lquidos que se producen hay que enterrarlos

en lugares seguros. Existen riesgos de accidentes que, en caso de producirse, afectaran a zonas muy amplias.

CUESTIONES GENERALES DE LAS CENTRALES DE FISIN NUCLEAR

El futuro. El aumento de la demanda de energa elctrica:
A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
La energa nuclear es bastante utilizada. Provee una sexta parte de la electricidad del mundo (ICNov2006). El consumo de electricidad aumentar un 150% para el 2050 y sern necesarias las centrales nucleares. (ICNov2006). FIGURA 1. La energa nuclear puede satisfacer las grandes demandas energticas del futuro, es muy segura y no contaminante (ICDic2006). Diez pases europeos han decidido replantear la opcin de la energa nuclear tras muchos aos de pensar lo contrario. Las causas son los altos precios del petrleo, el cambio climtico, etc. (ElPais010506).

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

La energa hidroelctrica aporta ms de un sexto de la electricidad del mudo (ICNov2006). Se pueden emplear otras fuentes de energa renovables En el futuro se puede extender el uso de la energa nuclear para armamento (ICDic2006). Muchos pases, incluyendo a EEUU, llevan muchos aos sin construir centrales nucleares
(ICNov2006).

Agotamiento de las fuentes de energa no renovables:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
Los combustibles fsiles (petrleo, carbn, gas natural) acabarn agotndose. Existe uranio suficiente para instalar 1000 reactores nucleares en los prximos 50 aos.

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

El uranio es una fuente de energa no renovable y se agotar. Las reservas de uranio se pueden agotar en 50 aos (ICNov2006).

VENTAJAS DE LA ENERGA NUCLEAR

El efecto invernadero. El calentamiento global:
A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
Cada vez hay ms preocupaciones por las emisiones de dixido de carbono (CO2), gas de efecto invernadero que provoca el calentamiento global, producido por la quema de combustibles fsiles. Las medidas establecidas para reducir las

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

Hay cientficos que discrepan en que el incremento de CO2 est produciendo un calentamiento global. VASE EL DOCUMENTAL:
EL GRAN TIMO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL.

emisiones de gases de efecto invernadero, como el Protocolo de Kyoto, se muestran insuficientes (ICDic2006). Las centrales nucleares no emiten gases de efecto de invernadero que provoca el calentamiento global. Si el uso de la energa nuclear se triplicase en todo el mundo, se evitara la emisin a la atmsfera de dos mil millones de toneladas de dixido de carbono cada ao (ICNov2006). Alemania y otros pases estn estudiando la posibilidad de reducir las emisiones de CO2 ampliando el uso de la energa nuclear
(ICDic2006).

Existen fuentes de energa (elica, fotovoltaica, hidroelctrica, etc.) que no emiten gases de efecto invernadero. FIGURA 2.

No se ha vuelto a proyectar ninguna central nuclear en EEUU (ICNov2006). La ltima central nuclear que entr en funcionamiento en EEUU fue hace unos 14 aos (ICJul2008).

Precios:
A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
Los precios del petrleo y gas natural han subido mucho y el desarrollo de tcnicas eficientes de energas renovables requiere inversiones de mucho dinero (ICDic2006). La energa nuclear es muy competitiva en precios, gracias a los bajos costes de su combustible y de mantenimiento (ICDic2006).

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

Los precios del carbn son ms bajos y estables (ICNov2006). En el futuro mejorarn las tcnicas de las energas renovables y su rentabilidad. La energa hidroelctrica es ms competitiva en el precio (ICDic2008). FIGURA 4. Se necesitan grandes costes de inversin para instalar nuevas centrales nucleares (6,7 centavos de dlar por kilowatio-hora), ms que una planta de carbn (4,2) o de gas (5,8)
(ICNov2006).

Si, en un futuro, se establecen impuestos por contaminacin a las plantas de carbn o gas natural aumentarn sus costes. Esto no ocurrira con la energa nuclear y ser la ms barata (ICNov2006). FIGURA 3.

Tampoco se les gravara con impuestos por contaminacin a la hidroelctrica, la elica, y dems energas renovables.

Comparacin de la energa nuclear con otras fuentes de energa:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
Las centrales nucleares tienen un suministro de uranio continuo y asegurado, los parques elicos slo funcionan cuando hay viento, las centrales solares slo funcionan cuando hay sol (ICDic2008). FIGURA 4.

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

Cuando se compara la energa nuclear con otras fuentes de energa hay que considerar tambin los residuos y peligros que tienen.

Aprovechamiento de la energa nuclear para producir hidrgeno:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
En un futuro se podra aprovechar el calor producido en reactores nucleares avanzados para producir hidrgeno a partir de agua. Este

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

Est por demostrar que la produccin de hidrgeno se lleve a cabo y sea rentable
(ICMar2002).

hidrgeno puede ser una nueva fuente de energa no contaminante para el futuro, utilizable para los transportes (ICDic2006).

INCONVENIENTES DE LA ENERGA NUCLEAR

La cantidad de residuos nucleares:
A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
No slo ocurre en las centrales nucleares. En las industrias se generan cada ao 4 millones de toneladas de residuos txicos y 300 millones de toneladas de contaminantes atmosfricos (ICDic2006). Es probable que en los prximos decenios se encuentren soluciones definitivas y a precios competitivos para solucionar el problema de los residuos (ICDic2006).

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

En una central nuclear slo se transforma en energa una nfima parte del uranio utilizado, el resto son residuos (ICMar2002). El gran problema actual de las centrales nucleares (ICJul2008) es que no se sabe que hacer con los residuos radiactivos (ICNov2006).
FIGURA 5.

Almacenamiento de residuos en superficie:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
Todas las industrias producen residuos, algunos txicos o peligrosos que no pueden verterse al agua (disolventes, aceites y otros productos), se tienen que mantener en algn sitio.

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

Los residuos de la fisin nuclear son altamente radiactivos, contienen productos como el estroncio 90 y el cesio 137 que generan una cantidad de calor tan grande que deben guardarse en unas piscinas muy especiales durante varios aos, despus se cargan en contenedores de hormign y se guardan junto al reactor. Otros residuos son los actnidos, como el plutonio (producido a partir de uranio que no llega a escindirse), cuya radiactividad dura centenares de miles de aos (ICOct2009). Ningn pas tiene todava un sistema que almacene permanentemente los residuos nucleares producidos en las centrales nucleares. Se estn acumulando temporalmente en las propias centrales nucleares (ICNov2006). La cantidad de combustible nuclear agotado crecer rpidamente en los prximos decenios, aunque no se construyan ms reactores nucleares (ICJul2008). FIGURA 6. Si se ampla en todo el mundo la construccin de centrales nucleares, la cantidad de residuos radiactivos sera tan grande que no habra donde alojarlos con un mnimo de seguridad
(ICNov2006).

Los residuos se almacenan provisionalmente en las propias centrales nucleares y estn perfectamente gestionados y controlados
(ICOct2009).

En las centrales nucleares existentes hay espacio suficiente para guardar provisionalmente los residuos (ICOct2009).

Los residuos almacenados temporalmente en contenedores de hormign revestido de acero

Dejar tanta cantidad de residuos radiactivos es una mala herencia que se cede para las

estn muy seguros, incluso a prueba de accidentes y un ataque terrorista (ICOct2009). En Espaa existe un Plan General de Residuos Radiactivos, que consiste en la construccin de un almacn en la superficie para alojar las 7000 toneladas de uranio gastado por las centrales nucleares espaolas (ICJul2008). El proyecto no necesita requisitos especiales de suelo o de estabilidad y ser construido a prueba de terremotos, explosiones, inundaciones e impactos de aeronaves.
(ElPais270206). FIGURA 7.

generaciones futuras (ICOct2009). Dejar tanta cantidad de residuos radiactivos es una mala herencia que se cede para las generaciones futuras (ICOct2009).

Almacenamiento de residuos radiactivos en profundidad:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
Los residuos radiactivos se pueden guardar, de forma definitiva, a grandes profundidades bajo tierra (ICNov2006).

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

Hay que prevenir fugas durante los centenares de miles de aos que puede durar la radiactividad. Por ejemplo habra que evitar contacto de los residuos radiactivos con el agua subterrnea, que podra hacer que salga radiactividad a la superficie, lo cual nunca se podr descartar cientficamente (ICNov2006,
ICOct2009).

Los avances tcnicos podrn descubrir formas muy seguras de enterramiento.

En EEUU se ha cancelado el plan, de hace ms de 20 aos, de enterrar los residuos de las centrales nucleares en el monte Yucca
(ICOct2009).

Reciclaje del uranio usado en las centrales nucleares:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES
Aproximadamente el 95% de los residuos que salen del reactor es el mismo uranio original que no ha sido gastado. FIGURA 8. El uranio para reciclar es ms caro que el recin extrado de la mina (ICMar2002). El proceso de reciclado es ms complicado y peligroso que usar uranio por primera vez.
(ICNov2006).

Se puede reciclar el uranio no gastado para usarlo de nuevo, esto reduce el volumen de residuos nucleares (ICJul2008). Francia, Reino Unido y Japn, por ejemplo, utilizan plantas de reciclado del uranio usado en las centrales nucleares para volver a reutilizarlo (ICNov2006).

En el proceso de reciclado se produce plutonio como residuo que puede utilizarse para fabricar armas nucleares (ICNov2006). En EEUU no se recicla el uranio de las centrales, adems de no ser rentable econmicamente, el presidente Gerald Ford lo prohibi en 1976 (ICOct2009).

Uso de material de las centrales nucleares en la fabricacin de bombas atmicas:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES

Las centrales nucleares normales no posibilitan la proliferacin de armas nucleares en cualquier pas, pues el uranio 235 que se utiliza en ellas no se puede emplear para construir bombas atmicas, se necesitan plantas de enriquecimiento (de reciclado) para obtener plutonio (ICJul2008). El combustible nuclear agotado de una planta de reprocesamiento nuclear es muy radiactivo, muy complicado de transportar y manejar, por tanto no es fcil que puedan disponer de l cualquier nacin descontrolada, ni los terroristas (ICJul2008). El Departamento de la Energa de EEUU ha propuesto reciclar el uranio usado para volverlo a utilizar y despus transformar el plutonio resultante en reactores especiales
(ICJul2008).

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

La expansin de las centrales de energa nuclear puede facilitar a ciertas naciones fabricar armas atmicas, por ejemplo a Irn
(ICNov2006).

Francia, Reino Unido y Japn, por ejemplo, utilizan plantas de reciclado del uranio usado
(ICNov2006).

El reciclado del uranio usado en las centrales nucleares produce plutonio que puede servir para construir bombas atmicas por parte de terroristas. Reino Unido y Rusia llevan almacenando desde 2005 una cantidad de plutonio con el que se podran construir 15.000 bombas atmicas (ICJul2008). EEUU ayud a la India, en 1974, para que reprocesara uranio, y el primer plutonio obtenido como residuo lo us para construir un arma nuclear. Despus de esto EEUU cambi de opinin sobre el uso de esta tcnica de reprocesado (ICJul2008).

Grandes consecuencias de los accidentes. Seguridad de las centrales nucleares:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
Las centrales nucleares estn concebidas para resistir terremotos y huracanes, incluso podran resistir el impacto de un avin pequeo (ICMar2002). Dentro de los procesos industriales y energticos, la industria nuclear es la que presenta ms seguridad en su funcionamiento diario para la poblacin y el medio (ICDic2006). Los datos de la OMS rebajan mucho los daos publicados por distintos medios sobre el accidente de Chernobil (ElPais010506).

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

Las centrales nucleares disponen de mltiples sistemas de emergencia, pero en el caso de que fallasen estas medidas el reactor podra sobrecalentarse y fundirse (ICMar2002). A lo largo de la historia de la energa nuclear ha habido un accidente muy grave (Chernobil en 1986), tres accidentes con riesgo para el exterior de la instalacin (entre ellos el de Three Mile Island en Pensilvania, 1979) y otros incidentes de diversa gravedad (ICDic2006). El 26 de Abril de 1986, estall el reactor n 4 de la central nuclear de Chernobil, en la antigua Unin Sovitica. Extendiendo la radiacin nuclear de cesio 137, todava activa, por Bielorrusia, Rusia, Ucrania, la antigua Yugoslavia, Finlandia, Suecia, Bulgaria, Noruega, Rumana, Alemania, Austria, Polonia, etc. Los cientficos britnicos Fairlie y Davis Sumner estiman que la cifra atribuible muertes oscila entre 30.000 y 60.000. (ElPais010506). Antes del accidente de Chernobil se pensaba que las centrales nucleares eran seguras. Muchos aos despus de la catstrofe nuclear

En los ltimos tiempos las centrales nucleares han demostrado ser seguras porque no ha habido accidentes graves.

Segn encuestas, desde el accidente de Chernobyl se ha recuperado la confianza pblica en la seguridad de las centrales nucleares (ICMar2002).

de Chernobil, partculas cesio 137 radiactivo, siguen en el suelo de muchos pases donde las arrastr el viento, aumentando el riesgo de cncer (ICEne2003). El cesio 137 pasa de la tierra a la hierba y de ah a los animales herbvoros. Datos del Gobierno del Reino Unido indican que cientos de miles de reses estn an afectadas (ElPais010506). Segn datos de El Pas de los estudiantes de 1 de Mayo de 2006 hay 7.000.000 de personas en Ucrania, Bielorrusia y Rusia afectadas por la radiacin de Chernobil (de ellos 3.000.000 de nios) (ElPais010506). FIGURA 9.

Efectos de las radiaciones nucleares en las personas:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
Muchos tipos de actividades humanas generan riesgos para las personas y para el medio ambiente. Muchsimas personas son sometidas diariamente a radiaciones peligrosas en los hospitales. Los rayos X utilizados en medicina producen mutaciones y a determinadas dosis pueden ocasionar cncer y malformaciones en el feto.

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

El efecto de la radiactividad en las personas, en el medio o a las generaciones futuras se ha convertido en el principal argumento de quienes rechazan la energa nuclear (ICDic2006). Las partculas radiactivas emiten rayos alfa y gamma, que producen mutaciones que convierten a las clulas en cancerosas. Muchas partculas radiactivas liberadas al aire por una fuga o explosin, pueden ser inhaladas y alojarse en los pulmones donde continuarn emitiendo radiacin durante aos
(ICEne2003). FIGURA 10.

Vida de una central nuclear. Desmantelamiento de las centrales nucleares:

A FAVOR DE LAS C. NUCLEARES
Ninguna industria o central energtica tiene una vida ilimitada, las nucleares tampoco.

EN CONTRA DE LAS C. NUCLEARES

Una central nuclear suele durar entre 25 y 40 aos (ICDic2006). Por ejemplo, en la central de Yankee Rowe de Massachussets, el material que protega al reactor se volvi quebradizo debido al choque, durante aos, de los neutrones que se originan producindose mucho calor (ICMay2003). Despus de los 40 aos de vida de una central nuclear hay que desmantelarla, llevarse los residuos radiactivos, demoler los edificio, construir una proteccin de acero alrededor de la caja de hormign que rodea al reactor, dejar el terreno lo ms parecido posible a su estado inicial y debe demostrarse a los habitantes que estn libres de todo tipo de radiacin
(ICMay2003).

Las centrales nucleares no son las nicas que producen impactos ambientales. Una vez agotadas las minas y canteras dejan una gran alteracin en el paisaje y, con frecuencia residuos txicos en el suelo y las aguas cercanas.

No se puede comparar el valor del dinero en la poca que cuesta construir una central con el que cuesta desmantelarla 40 aos despus.

En enero de 2002 se evalu que desmantelar la central nuclear de Maine Yankee en EEUU costara 600 millones de euros, demasiado elevada si se compara con los 231 millones de dlares que cost construir la planta. Esto es equiparable para las dems centrales nucleares
(ICMay2003).

La gestin de residuos txicos y peligrosos de todas las industrias est regulada por leyes autonmicas, nacionales y europeas.

En 1989, en la central nuclear de Vandells I (Tarragona) se produjo un incendio que pudo producir un accidente nuclear. Se decidi desmantelarla. Los gastos son incluidos en el recibo de la luz (0,865%). El desmantelamiento empez en 1990, se han desmontado miles de toneladas de material, parte se ha enviado al extranjero para su posible reciclaje, pero ha sido rechazado. En todo caso estos pases no se quedan con este material y lo mandan de vuelta a su origen. Nadie quiere hacerse cargo de los residuos nucleares (ICMay2003).

Manuel balos Profesor de Ciencias Naturales IES Cstulo de Linares Ao 2010

Figura 1

Figura 2

Figura 3

Figura 4

Figura 5:

Figura 6:

Figura 7:

Figura 8:

Figura 9:

Figura 10:

Referencias:

ICMar2002: James A. Lake, Ralph G. Bennett y John F. Kotek trabajan en el programa de energa nuclear de EEUU. ICAbr2002: Jess M Rincn y Maximina Romero trabajan para el Consejo Superior de Investigaciones Cientficas. ICEne2003: Michael A. Levi y Henry C. Kelly, fsicos, trabajan para la Federacin de Cientficos Americanos. ICMay2003: Matthew L. Wald se ocupa en el New York Times de los asuntos relativos a la energa desde 1979. ICNov2006: John M. Deutch profesor del Instituto Tecnolgico de Massachussets, vicesecretario de defensa de EEUU entre 1994-1995, director de la CIA 1995-1996, y Ernest J. Moniz profesor del Instituto Tecnolgico de Massachussets, subsecretario de energa de 19951997. ICDic2006: Jos Antonio Tagle doctor en ciencias fsicas y jefe del departamento de innovacin y negocios de Iberdrola S.A. ICEne2008: Sin referencias del autor. ICJul2008: Frank N. von Hippel, fsico nuclear, profesor de la Universidad de Princeton. Copresidente de la Comisin Internacional sobre Materiales Fisibles. ICOct2009: Matthew L. Wald se ocupa en el New York Times de los asuntos relativos a la energa desde 1979. Otras: ElPais010506: El pas de los estudiantes 1 de mayo de 2006: Ana Carbajosa. ElPais270206: El pas de los estudiantes 27 de febrero de 2006: Rafael Mndez.

Documental: EL GRAN TIMO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL

TITULO ORIGINAL The great global warming swindle AO 2007 DURACIN 75 min. PAS Reino Unido DIRECTOR Martin Durkin RESUMEN Est en contra de la teora que afirma que si sube el CO2 sube la temperatura. El aumento del CO2 es la consecuencia del aumento de las temperaturas no su causa. Son numerosos los datos e informaciones que muestra este documental, y una de las cosas que dejan claro es que no hay pruebas objetivas de que el CO2 domine el clima de la Tierra, quien lo hace es el Sol. Incide en las causa primeras que motivaron el desarrollo de la teora del cambio climtico: el Reino Unido de principios de los ochenta, con la crisis del petrleo y las huelgas de los mineros de carbn motivaron al gobierno britnico para que se construyesen centrales nucleares y una buena propaganda para ello era decir que el CO2 generado por los hidrocarburos generaba un aumento de la temperatura. Es decir, la cosa se politiz. VDEOS EN INTERNET Completo en espaol:

http://documentales.tv-on.es/ciencia/el-gran-timo-del-calentamiento-global/
Subtitulados en espaol: Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=ZSmue511Eyw&feature=related Parte 2: http://es.youtube.com/watch?v=9jQfLOnDx54 Parte 3: http://es.youtube.com/watch?v=I-5Q-89zKKc Parte 4: http://es.youtube.com/watch?v=3Uxt7PZN_mc Parte 5: http://es.youtube.com/watch?v=TVbtgoShsKs Parte 6: http://es.youtube.com/watch?v=UILCe8E9DTE Parte 7: http://es.youtube.com/watch?v=UmiCj5I7YEY Parte 8: http://es.youtube.com/watch?v=fjdUQvgW2Wo&feature=related