TEMA 3: EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ORGANIZACIN, COMPOSICIN Y ATRIBUCIONES.

1. LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL.

El principio de la supremaca normativa de la Constitucin, en que se basa el actual Estado Constitucional de Derecho, es una creacin (quizs la ms importante) del constitucionalismo americano. En Inglaterra exista el principio bsico de la soberana del Parlamento, expresado en la frase clsica de BLACKSTONE ? el poder del Parlamento es absoluto y sin control? . La rebelin de los colonos americanos contra la corona inglesa se funda en un ? derecho ms alto ? (higher law), idea claramente ligada a la concepcin de un Derecho Natural como superior al Derecho Positivo. La gran aportacin americana ser plasmar en una Constitucin escrita ese parmetro normativo superior que decide la validez de las leyes del Parlamento. La propia Constitucin de 1787 incluir una clusula bsica que proclama la vinculacin directa de los jueces a la Constitucin, los cuales solo podrn aplicar las leyes que sean conformes a la misma. En 1795 el Tribunal Supremo ya sealar la diferencia fundamental entre el sistema ingls y el americano. Frente al primero, en Amrica la Constitucin es cierta y fija, y es el Derecho Supremo de la tierra, superior al poder legislativo. As se forja la doctrina de la supremaca normativa de la Constitucin y la instrumentacin en su favor del principio de la ? judicial review? , que reconocer el poder de los Tribunales de inaplicar las leyes que contradigan la Constitucin. Esta ltima doctrina es enunciada por el Tribunal Supremo en 1803 en la famosa Sentencia del juez MARSHALL en el

asunto ? Marbury versus Madison? .

La introduccin en Europa del sistema de Justicia Constitucional no va a tener lugar hasta la post-guerra de 1919, fundamentalmente a travs de la creacin genial de KELSEN en la Constitucin austraca de 1920 (perfeccionado en 1929). El sistema Kelseniano difiere del de la judicial review americana en puntos decisivos. Por de pronto, frente al llamado ? control difuso? americano, que implica que todos los jueces estn habilitados para inaplicar las leyes cuando las juzgan contrarias a la Constitucin, el sistema Kelseniano configura un ? control concentrado? confiado a un nico Tribunal, el Tribunal Constitucional, nico habilitado para declarar la inconstitucionalidad de una ley. El sistema de control de la constitucionalidad de las leyes se configura como una funcin que no sera propiamente judicial, sino en trminos de Kelsen, de ? legislacin negativa ? . Sostiene este autor que no hay en ese juicio una verdadera aplicacin de la ley al caso concreto (actividad judicial). El poder legislativo se ha dividido en dos rganos: uno el Parlamento, titular de la iniciativa poltica, que es el legislador positivo. Otro el Tribunal Constitucional, que elimina, para mantener la coherencia del sistema, las leyes que no respetan la Constitucin como Norma Fundamental (legislador negativo). En Espaa el sistema austraco acusa su influjo en la Constitucin de 1931, con el Tribunal de Garantas Constitucionales (antecedente del actual Tribunal Constitucional). La actual Constitucin con su Tribunal Constitucional es tambin fiel al modelo austraco, aunque visto ya a travs de sus importantes adaptaciones italiana de 1947 y alemana de 1949. Por de pronto, la atribucin entre sus competencias del recurso de

amparo y de conflictos de competencias Estado - Comunidades Autnomas, sita a este Tribunal al margen de la pureza institucional Kelseniana, aunque sea fiel a sta no integrando al Tribunal Constitucional dentro del Poder Judicial.

2.

NATURALEZA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Segn el profesor GARCA PELAYO, el status del Tribunal Constitucional actual

se determina por la interaccin de dos rasgos: su carcter de rgano constitucional y su carcter de Tribunal u rgano jurisdiccional.

2.1.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO RGANO CONSTITUCIONAL.

Si bien es cierto que la Constitucin de 1978 no utiliza este trmino, s lo hace la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional de 1979, que en su art. 1.1 califica al Tribunal Constitucional como uno de los rganos constitucionales del Estado (los otros son el Gobierno, Congreso, Senado y Consejo General del Poder Judicial). Es una terminologa creada por JELLINEK y SANTI ROMANO para resaltar la idea de los rganos fundamentales del Estado. Los caracteres del Tribunal Constitucional como rgano constitucional son: Su configuracin inmediata por la Constitucin. La Constitucin no se limita a la simple mencin de los rganos constitucionales sino que determina su composicin, mtodos de designacin de sus miembros y sistema de competencias. As lo hace la Constitucin de 1978 con el Tribunal Constitucional al que dedica

su Ttulo IX. Y la misma Constitucin remite a una ley orgnica para regular el estatuto jurdico de sus miembros, su funcionamiento y el procedimiento ante el mismo, pudiendo tambin dicha ley aumentar sus competencias pero nunca disminuirlas ni tampoco alterar las normas bsicas por las que el Tribunal Constitucional se configura como rgano constitucional. Su carcter de componente fundamental de la estructura constitucional del Estado. La configuracin directa del Tribunal Constitucional por la Constitucin es consecuencia lgica de la consideracin de los rganos constitucionales como bsicos en el modelo de Estado establecido por la Constitucin, de forma que si desaparecieran, ello afectara a la sustancialidad del sistema. El Tribunal Constitucional pertenece a esta clase de rganos porque est destinado a dar plena existencia al Estado de Derecho y a la distribucin de poderes establecida por la Constitucin. El Estado de Derecho no es un concepto inmutable y de validez universal para todos los tiempos, sino que existe adaptado a cada momento histrico. Hoy el Estado de Derecho no se entiende (a diferencia de otros tiempos) si no es en el marco de la Constitucin. Esta, como Norma Fundamental Positiva, vincula a todos los poderes pblicos y tambin al Parlamento y sus leyes, que slo son vlidas si respetan la Constitucin. Esta es la esencia del actual Estado Constitucional de Derecho (frente al mero Estado legal de Derecho). Pero ello no sera efectivo si esta primaca de la Constitucin careciese de garanta jurisdiccional. As pues, la Justicia constitucional es la garanta bsica del Estado Constitucional de Derecho (como la Jurisdiccin Administrativa lo era del Estado legal de Derecho).

La naturaleza del Tribunal Constitucional como rgano esencial de la estructura constitucional se refleja tambin en el sistema de divisin de poderes, hoy mucho ms complejo que el de Montesquieu. Se puede hablar de mltiples criterios de divisin del poder: Divisin entre poder constituyente y poder constituido. Es funcin del Tribunal Constitucional garantizar que los poderes constituidos acten dentro del marco y de los lmites establecidos por el poder constituyente. Divisin entre el poder estatal y la esfera de la sociedad (derechos y libertades individuales). El Tribunal Constitucional tambin garantiza el respeto a stos a travs del recurso de amparo. Divisin horizontal de poderes, es decir, de competencias entre los rganos constitucionales del Estado. El Tribunal Constitucional entiende tambin de los conflictos de competencias entre stos. Divisin vertical del poder, es decir, entre Estado y Comunidades Autnomas. El Tribunal Constitucional tambin vela por su respeto a travs del recurso de inconstitucionalidad y del conflicto de competencias. Su participacin en la direccin poltica del Estado. Es evidente que las decisiones del Tribunal Constitucional en materia de control de constitucionalidad y conflictos de competencias tienen efectos polticos. Las demandas planteadas ante l son en muchas ocasiones la formulacin, en trminos jurdicos, de conflictos polticos, y por tanto, sus decisiones, an fundadas en parmetros jurdicos, tienen una significacin poltica. En definitiva, se puede decir que el Tribunal Constitucional incide en la direccin poltica del Estado ya que su funcin es interpretar y aplicar con carcter supremo el Derecho Constitucional, es decir, un derecho de contenido poltico en la medida que

regula la estructura y funciones polticas del Estado. La paridad de rango con los dems rganos constitucionales. Cada rgano constitucional es supremo ? in suo ordine ? . El Tribunal Constitucional tambin: sus magistrados son nombrados por todos los dems rganos constitucionales, lo que refuerza su dignidad, pero no les supone dependencia respecto de quellos; as como las Cortes pueden ser disueltas por el Gobierno, y ste controlado por el Parlamento, nadie controla al Tribunal Constitucional ni puede disolverlo; en tanto que intrprete supremo de la Constitucin, solo est sometido a ella y a su Ley Orgnica, y sus decisiones vinculan a todos los poderes pblicos, sin que quepa recurso alguno contra ellas.

2.2.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO RGANO JURISDICCIONAL. El Tribunal Constitucional decide, en forma de sentencia y con arreglo a

Derecho, las pretensiones formuladas ante l por las partes legitimadas en un procedimiento contradictorio. Pero posee unas notas peculiares que le dan un perfil propio: no se integra en el Poder Judicial, ni est sometido al Consejo General del Poder Judicial, pues es independiente y nico en su orden; ejerce la jurisdiccin ? constitucional? que se extiende a todos aquellos temas que se albergan en el concepto material de Constitucin. Es cierto que algunos Tribunales Constitucionales extranjeros ejercen competencias que difcilmente pueden calificarse de constitucionales en sentido material. No es el caso del Tribunal Constitucional espaol, que juzga siempre sobre la constitucionalidad.

La Ley Orgnica del Tribunal Constitucional lo califica como el supremo intrprete de la Constitucin. Efectivamente, su funcin interpretativa es esencial pues el Derecho Constitucional es un derecho de valores y principios, y en l tiene la interpretacin ms importancia que en otros campos. Por ello se ha dicho que en la jurisprudencia constitucional las motivaciones de las sentencias tienen mayor importancia que el fallo, porque corresponde al Tribunal Constitucional desarrollar el Derecho Constitucional y proporcionar la paz jurdica para el futuro.

3.

COMPOSICIN CONSTITUCIONAL.

FUNCIONAMIENTO

DEL

TRIBUNAL

3.1

COMPOSICIN. El Tribunal Constitucional se compone de doce miembros nombrados por el

Rey, cuatro a propuesta del Congreso, cuatro del Senado, dos del Gobierno y dos del Consejo General del Poder Judicial. Los propuestos por el Congreso y el Senado, lo sern por mayora de 3/5. Esta participacin de todos los dems rganos constitucionales del Estado en su composicin (con preminencia del legislativo dado su carcter de poder primario) refuerza la dignidad del Alto Tribunal y su funcin integradora. La designacin deber hacerse entre ciudadanos espaoles que sean Magistrados, Fiscales, Profesores de Universidad, Funcionarios Pblicos o Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con ms de quince aos de ejercicio profesional. La designacin para el cargo de Magistrado del Tribunal Constitucional se har por nueve aos, renovndose el Tribunal por terceras partes cada tres aos. Ningn

Magistrado podr ser propuesto para otro perodo inmediato (salvo los afectados por la primera renovacin). Esta duracin del cargo, ms su expresa declaracin de independencia e inamovilidad (art. 159.5 Constitucin), sita al Tribunal Constitucional por encima de las contingencias polticas. La independencia del Tribunal Constitucional respecto a los otros rganos constitucionales del Estado se refuerza tambin porque su Presidente y Vicepresidente son nombrados a propuesta de los miembros del propio Tribunal (por tres aos). Adems, el Tribunal Constitucional es tambin independiente para dictar sus Reglamentos de organizacin, aprobar sus Presupuestos, etc?

Asimismo, la condicin de miembro del Tribunal Constitucional es incompatible con todo mandato representativo; con los cargos polticos o administrativos; con el desempeo de funciones directivas en un partido poltico o en un sindicato y con el empleo al servicio de los mismos; con el ejercicio de las carreras judicial y fiscal, y con cualquier actividad profesional o mercantil. En lo dems, los miembros del Tribunal Constitucional tendrn las incompatiblidades propias de los miembros del poder judicial (art. 159.4 de la Constitucin). Al hilo de las cuestiones de la composicin del Tribunal Constitucional y de la forma de designacin de sus miembros, han surgido ciertas crticas acerca de la posibilidad de mantener realmente la independencia del Tribunal Constitucional respecto de los actores polticos, as como algunas dudas sobre su legitimidad para imponer sus decisiones sobre las del Parlamento, rgano representativo de la voluntad popular. Algunas de estas crticas ya fueron expuestas hace aos por C. SCHMITT,

cuando arremeti en su obra ? La defensa de la Constitucin? contra el modelo Kelseniano de Justicia Constitucional. Segn SCHMITT, una cosa es que las leyes ordinarias que contradigan la Constitucin dejen de ser aplicadas por los jueces ordinarios, y otra muy distinta que la ley considerada inconstitucional deje de formar parte del ordenamiento. El que un Tribunal Constitucional pueda decidir sobre la constitucionalidad o no de una ley, da al traste con el principio de divisin de poderes porque acta como un legislador. Por otra parte, considera dudoso que en un Estado de partidos, la funcin de guardin de la Constitucin quede encomendada a un Tribunal y ste la ejerza con verdadera independencia. Por ltimo, SCHMITT duda de la legitimidad democrtica de que se ceda a ? la aristocracia de la toga? la definicin de los valores fundamentales del ordenamiento jurdico y del rgimen poltico. Las crticas formuladas por SCHMITT pueden no obstante contrarrestarse con los siguientes argumentos: Como afirm GARCA PELAYO, el Tribunal Constitucional no conforma un ? gobierno de los jueces? ni una tercera Cmara: los cargos en el Tribunal Constitucional no son vitalicios y sus perodos de duracin son diferentes a los de las legislaturas. Adems, el Tribunal Constitucional carece de iniciativa para ejercer sus funciones. El Tribunal Constitucional no es un rgano soberano, a pesar de que puede imponer sus decisiones sobre el Parlamento, expresin de la voluntad general.

La nota de soberana hay que verla nicamente en la posibilidad de acordar un cambio del sistema constitucional y justamente esto es un lmite infranqueable para la justicia constitucional. En definitiva, la soberana solo radica en el poder constituyente, al cual evidentemente el Tribunal Constitucional no puede controlar y al cual est adems sometido, en cuanto que quel puede revisar las competencias del Tribunal Constitucional e incluso suprimir el propio rgano en cualquier momento. En base a ello, la legitimidad democrtica del Tribunal Constitucional descansa en el asentimiento del pueblo, en el plebiscito diario que supera. Si el pueblo, como titular del poder constituyente, entendiera que el Tribunal Constitucional haba llegado a conclusiones inaceptables, podra poner en marcha el mecanismo de la revisin constitucional y definir la nueva norma en otro sentido, pasando por encima del Tribunal Constitucional. Una vez salvada, pues, su legitimidad democrtica por estar diseado en una Constitucin aprobada por el pueblo y tener ste la posibilidad ltima de cambiarla, lo decisivo es que el Tribunal Constitucional desempee con independencia de criterio y rigor jurdico su labor de intrprete supremo de la Constitucin.

3.2.

FUNCIONAMIENTO. El Tribunal Constitucional acta en Pleno o en Sala. El Pleno lo forman los doce

Magistrados y lo preside el Presidente o, en su defecto, el Vicepresidente. Cada Sala est compuesta por seis Magistrados nombrados por el Pleno. El Presidente del Tribunal Constitucional lo es tambin de la Sala Primera y el Vicepresidente presidir la Sala Segunda. La distribucin de asuntos entre las dos Salas se efectuar segn un turno establecido por el Pleno a propuesta de su

Presidente. Las Salas conocern de los recursos de amparo por la violacin de derechos y libertades, correspondiendo las dems funciones al Pleno. Para el despacho ordinario y la decisin sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de los recursos, el Pleno y las Salas constituirn Secciones compuestas por el respectivo Presidente -o quien le sustituya- y dos magistrados.

4.

ATRIBUCIONES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

El prof. TORRES DEL MORAL las agrupa del siguiente modo: a) Competencias sobre el ejercicio de su propia jurisdiccin: Es el nico rgano constitucional que tiene competencia para decidir sobre sus propias competencias. Decide libremente sobre la admisin de los recursos y cuestiones constitucionales y, posteriormente, tiene gran autonoma para decidir el curso del proceso: cuestiones prejudiciales e incidentales, prctica de la prueba, etc. Tiene autonoma reglamentaria y presupuestaria. Elige a sus propias autoridades y decide sobre el cese o suspensin de sus miembros. b) rango: Resolucin de los recursos de inconstitucionalidad. Resolucin de las cuestiones de inconstitucionalidad o recursos en va incidental. Dictamen sobre la constitucionalidad del texto de los tratados antes de serles Competencia de control de constitucionalidad de las leyes y normas con su

prestado el consentimiento estatal. c) Competencia sobre el ejercicio de competencias por parte de otros poderes

pblicos: resolucin de los conflictos constitucionales. d) Competencia sobre la proteccin de los derechos fundamentales y libertades

pblicas: resolucin de los recursos de amparo. A diferencia de otros Tribunales Constitucionales, el espaol no tiene competencias sobre cuestiones electorales (como el francs) o control de la legalidad de los partidos polticos (como el alemn).

4.1

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES.

Normas impugnables. Dice el artculo 161.1.a) de la Constitucin que el Tribunal Constitucional conoce del recurso de inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley, en las que se incluyen, claro est, las de las Comunidades Autnomas. Por su parte, el artculo 95.2 establece que el Gobierno o una Cmara puede requerir al Tribunal para que declare si hay o no contradiccin entre un tratado internacional y la Constitucin antes del perfeccionamiento de quel. Quedan excluidas las normas de rango inferior a la ley, las normas administrativas, por cuanto el control correspondiente a stas es el de legalidad, sustanciado a travs del recurso contencioso-administrativo. Y ello es as porque la Administracin ha de actuar siempre con sometimiento pleno a la ley, segn establece ntidamente el artculo 103.1 de la Constitucin.

Parmetro de la constitucionalidad. El artculo 28.1 de la Ley Orgnica precisa que la conformidad o disconformidad de las referidas normas con la Constitucin se apreciar considerando, adems de los preceptos constitucionales, las leyes que delimiten las competencias del Estado y de las Comunidades Autnomas o que regulen o armonicen el ejercicio de las competencias de estas ltimas. De manera que el bloque de constitucionalidad respecto del orden competencial incluye los estatutos de autonoma, las leyes marco, las de armonizacin, las de delegacin de facultades y las de transferencia de competencias. Aunque la Ley nada diga al respecto, el bloque de la constitucionalidad integra los estatutos parlamentarios, centrales y autonmicos; la remisin de la Constitucin a los primeros es explcita y hay que entenderla implcita a los segundos, lo que hace de ellos normas interpuestas entre la Constitucin y las leyes. As lo ha entendido el Tribunal Constitucional (Sentencia 99/1987). Y lo mismo hay que decir de la ley que contenga una delegacin legislativa. Tambin forman parte de dicho parmetro, en su caso, los tratados internacionales. Tipos: el recurso y la cuestin de inconstitucionalidad. Consideraciones comunes.

Tanto el recurso como la cuestin de inconstitucionalidad son vas de enjuiciamiento de normas. Tienen como funcin principal la defensa de la Constitucin, la afirmacin de su primaca y la correspondiente privacin de todo efecto a las leyes que le sean contrarias, excluyndolas del Ordenamiento. La diferencia entre ellos es que el recurso determina un enjuiciamiento abstracto de constitucionalidad, y la cuestin uno concreto o con ocasin de un proceso judicial concreto en el que la norma cuestionada es aplicable. El recurso de inconstitucionalidad.

Estn legitimados para interponerlo, conforme al artculo 162.1.a) de la Constitucin, el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, cincuenta diputados, cincuenta senadores y los Gobiernos y Asambleas legislativas de las Comunidades Autnomas. Es reseable que, frente a los modelos italiano y alemn, el Defensor del Pueblo, alto comisionado de las Cortes Generales, pueda impugnar una ley. Tambin debemos anotar el trato diferenciado de las minoras parlamentarias de ambas Cmaras, por cuanto es suficiente un sptimo de diputados para recurrrir, mientras que se necesita un quinto de senadores. La Ley Orgnica (art. 32.2) ha hecho un desarrollo legislativo notablemente restrictivo de la legitimacin activa de los Gobiernos y Parlamentos autonmicos al circunscribirla nicamente en relacin a las leyes estatales o normas de su fuerza que puedan afectar a su propio mbito de autonoma. Es decir, se les cercena la facultad de impugnar otras leyes estatales y las de otras Comunidades Autnomas, todo ello por entender el legislador que las Comunidades Autnomas se constituyen, segn el decir literal del artculo 137 de la Constitucin, para la gestin de sus respectivos intereses y ser stos interpretados de forma muy estricta. El Tribunal Constitucional ha confirmado esta interpretacin (Sentencia 5/1981).

La cuestin de inconstitucionalidad. Se trata de la cuestin incidental que puede suscitarse durante el curso de un proceso acerca de la posible inconstitucionalidad de una ley aplicable al mismo. Segn el art. 163 de la Constitucin ? cuando un rgano judicial considere, en algn proceso, que una norma con rango de ley aplicable al caso, de cuya validez dependa el fallo, pueda ser contraria a la Constitucin, plantear la cuestin ante el Tribunal Constitucional? ? . La cuestin de inconstitucionalidad puede ser planteada por

cualquier juez o tribunal, bien por propia iniciativa, bien a instancia de parte, siempre que la ley cuestionada sea aplicable al caso que ha de resolver y que el fallo dependa de la validez de dicha norma. La estricta observancia del principio de jerarqua normativa permite al juez resolver los problemas que pudieran plantear los reglamentos y las leyes preconstitucionales, no aplicando aqullos por inconstitucionales y stas por derogadas. Pero cuando se trata de leyes postconstitucionales, producidas por la representacin de la soberana nacional, el problema es ms delicado y los muy diversos criterios de cada juez se traduciran en un alto grado de inseguridad jurdica. Por eso, en estos casos, su juicio adverso sobre la constitucionalidad de una ley aplicable al litigio que ha de resolver slo le faculta para cuestionarla ante el Tribunal Constitucional (STC 14 y 17/1981). La cuestin de inconstitucionalidad, por consiguiente, no es un derecho de las partes del litigio que obligue al rgano judicial a promoverla. Las partes se limitan a hacer una alegacin en tal sentido y es el rgano judicial el que decide elevar o no la cuestin al Tribunal Constitucional.

La Sentencia en el proceso de inconstitucionalidad. Es comn a todas las sentencias del Tribunal Constitucional tener valor

de cosa juzgada, vincular a todos los poderes pblicos y producir efectos generales frente a terceros desde su publicacin en el Boletn Oficial del Estado; y efectos para las partes desde su notificacin a las mismas. Las sentencias desestimatorias dictadas en recursos impiden el

planteamiento de nuevos recursos por infraccin de la misma norma constitucional. Lo

cual, visto en su faceta positiva, significa que puede recurrirse contra preceptos distintos de esa ley, incluso contra los mismos preceptos, pero por su vulneracin de otras normas de la Constitucin. Por el contrario, las sentencias desestimatorias de las cuestiones de

inconstitucionalidad no impiden nuevos futuros planteamientos de cuestiones idnticas con ocasin de otros litigios. La sentencia estimatoria de inconstitucionalidad puede basarse en la

norma constitucional aludida por el recurrente o en otra distinta apreciada por el Tribunal. Del mismo modo, ste puede declarar la nulidad no slo de los preceptos impugnados sino tambin de otros que les sean conexos. Incluso, en cuestiones de inconstitucionalidad, puede llevar tal declaracin a preceptos conexos que no sean los aplicables para la solucin del litigio de origen (STC 27/1985). La sentencia estimatoria no permite revisar procesos ya concluidos con

fuerza de cosa juzgada, salvo en el caso de los procesos penales o administrativos sancionatorios si la declaracin de inconstitucionalidad del precepto entonces aplicado puede deparar un resultado ms favorable al interesado. Subsiste la vigencia de todos los preceptos de la norma impugnada no

declarados inconstitucionales. Las sentencias del Tribunal Constitucional son irrecurribles, pero las

partes pueden pedir su aclaracin en el plazo de dos das. Todas las sentencias se publican con los votos particulares discrepantes

que hubiere habido, como se hace en el Tribunal Supremo de Estados Unidos y en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Dicha prctica refuerza la racionalidad de la decisin.

4.2.

RECURSO DE AMPARO.

Cabe contra las violaciones de los derechos y libertades reconocidos en los arts. 14 a 29 de la Constitucin y la objecin de conciencia del art. 30, realizados por un poder pblico. En concreto, la violacin puede provenir: De un acto no normativo de las Cortes Generales o de las Asambleas de las Comunidades Autnomas. La pretensin ante el Tribunal Constitucional se ejercita en el plazo de tres meses desde su firmeza. Por ello es evidente que el Tribunal Constitucional conoce en primera y nica instancia de la pretensin de amparo en este caso. El art. 44 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional establece que contra actos u omisiones de los rganos judiciales que hayan violado un derecho o libertad protegido por el amparo, podr suscribirse este recurso siempre que se hayan agotado todos los recursos en va judicial. El plazo ser de veinte das, a partir de la notificacin de la resolucin judicial. En la va judicial previa (Tribunales ordinarios) las partes no han de deducir pretensin de amparo alguna, sino simplemente limitarse a evidenciar la existencia de dicha infraccin y a alegarla como un vicio ms. En todo caso, queda claro que el objeto de dicho proceso previo es la pretensin principal (civil, laboral, general o administrativa) y no la pretensin de amparo. De ah que el Tribunal Constitucional no puede extender su competencia sobre aquella pretensin originaria sino slo sobre la de amparo constitucional. Por eso nos encontramos que en este caso el Tribunal Constitucional conoce en nica instancia de la pretensin de amparo.

El art. 43 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional recoge el caso de una violacin de un derecho o libertad por disposiciones y actos del ejecutivo. En l podr suscitarse el recurso de amparo una vez que se haya agotado la va judicial procedente, la cual es el proceso contencioso-administrativo ordinario o el denominado proceso preferente y sumario del art. 53.2 de la Constitucin (disposicin transitoria 2? , 2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional) regulado provisionalmente en la Ley de 26 de diciembre de 1978 sobre proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales. Este proceso preferente y sumario es un proceso constitucional que se dilucida a travs de un procedimiento administrativo especial. Esto lo demuestra tanto la naturaleza del rgano ante el cual transcurre (la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa) como la naturaleza de las normas por las que se regula (la seccin 2 ? de la Ley 26 de diciembre de 1978 y la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa con carcter supletorio). Si el procedimiento que se dilucida ante los Tribunales de lo contencioso es administrativo, no ocurre lo mismo con el proceso, que es constitucional (al igual que el que posteriormente transcurre ante el Tribunal Constitucional) ya que el objeto procesal es idntico en ambos. As pues no existen dos pretensiones de amparo diferentes sino una misma pretensin constitucional que normalmente ha de atravesar dos instancias antes de llegar al Tribunal Constitucional, que por lo tanto conoce de la misma en tercera y ltima instancia.

Una cuestin adicional es si cabe interponer recurso de amparo contra las violaciones de estos derechos que provengan de un acto de un particular. Directamente, la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional no lo admite, pero el Tribunal Constitucional lo ha hecho posible (como ya lo fue en Alemania) considerando que la va es acudir en amparo al Tribunal Constitucional contra el acto de los Tribunales ordinarios que

deniega la proteccin jurisdiccional, alegando vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 de la Constitucin). Estn legitimados para interponer el recurso de amparo la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal. Una vez admitido el recurso y presentadas las alegaciones pertinentes, el Tribunal Constitucional (Sala) dictar sentencia y si sta otorga el amparo, contendr alguno(s) de los pronunciamientos siguientes: declaracin de nulidad del acto o disposicin que viol el derecho o libertad. reconocimiento del derecho o libertad de acuerdo con su contenido constitucional. restablecimiento del derecho o libertad al recurrente, con la adopcin, en su caso, de las medidas adecuadas para su conservacin.

4.3.

CONFLICTOS CONSTITUCIONALES.

Entre Estado y Comunidades Autnomas o Comunidades Autnomas entre s. El Tribunal Constitucional tiene atribuida por la Constitucin la facultad de dirimir los conflictos competenciales entre los poderes centrales y las Comunidades Autnomas y los de stas entre s. El conflicto se suscita, dice el artculo 59 de la Ley, sobre las competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin, los Estatutos de Autonoma o las leyes orgnicas u ordinarias dictadas para delimitar los mbitos propios del Estado y de las Comunidades Autnomas. Por consiguiente, como las competencias bsicas estn atribuidas por el bloque de la constitucionalidad, todo conflicto de competencias termina haciendo referencia a este bloque normativo y es, por este motivo y en un sentido amplio de la expresin, un proceso de constitucionalidad. No por otra causa se ha conferido su conocimiento al Tribunal Constitucional en vez de a los tribunales ordinarios. El propio Tribunal Constitucional titube en un principio a la hora de delimitar la lnea fronteriza entre el conflicto de competencias y el recurso de inconstitucionalidad (Sentencias del Tribunal Constitucional 25 y 32/1981, de 14 y 28 julio). En trminos generales, podemos decir que hay conflicto de competencias cuando los rganos se consideran igualmente competentes o incompetentes para proveer en un determinado asunto sin necesidad de cuestionar la constitucionalidad de las normas en que el ente contrario apoya su competencia. Pueden dar lugar a su planteamiento las disposiciones, resoluciones y actos de rganos centrales o autonmicos, e incluso su omisin. Por tanto, cabe que est suscitado por una norma de rango infralegal, lo que no es posible en un proceso de inconstitucionalidad. Adems, el juicio de inconstitucionalidad puede versar sobre toda la materia constitucional y no slo sobre

cuestiones competenciales. Pero, de todos modos, tambin es posible que la competencia controvertida haya sido atribuida por ley o norma de su rango, en cuyo caso el conflicto es propiamente un juicio sobre la constitucionalidad de la misma. Por eso la Ley Orgnica, artculo 67, ordena que su tramitacin sea la del recurso de inconstitucionalidad, como as se ha hecho ya en alguna ocasin (Sentencia del Tribunal Constitucional 1/1982), con lo que el juicio de inconstitucionalidad se convierte en una cuestin previa a la solucin del conflicto de competencia. La Ley Orgnica distingue entre conflictos positivos y negativos de competencia: Los conflictos positivos consisten en una controversia entre la organizacin central del Estado y una Comunidad Autnoma relativa al orden de competencias establecido en el bloque de la constitucionalidad, en la cual hay ms de un pretendido titular de la competencia. Sin embargo, no es necesario, segn el Tribunal Constitucional, que el rgano concreto que plantea el conflicto positivo recabe para s la competencia, sino que basta con que entienda que una disposicin o acto de otro ente no respeta el orden competencial establecido. El Tribunal Constitucional ha establecido la improcedencia de los conflictos de competencia planteados de modo global e indeterminado; es preciso hacerlo sobre disposiciones o actos concretos. La no impugnacin de una disposicin por esta va no impide instar posteriormente un conflicto competencial sobre el mismo objeto con ocasin de un acto concreto de aplicacin de aquella disposicin. As lo admite expresamente la Ley Orgnica por el principio de indisponibilidad de las competencias constitucionales. Tienen legitimacin para plantear un conflicto positivo el Gobierno de la

nacin, en todo caso, y los Gobiernos autonmicos cuando la decisin o acto conflictivo afecte al mbito propio de su respectiva Comunidad Autnoma. Los rganos autonmicos mencionados debern haber hecho previamente al Gobierno de la nacin un requerimiento de incompetencia a fin de que derogue la disposicin o anule el acto en cuestin; cuentan para ello con un plazo de dos meses desde que se public la disposicin o se comunic el acto, o bien desde que se produjo un acto concreto de aplicacin de una norma anterior. Este requerimiento, sin embargo, es potestativo para el Gobierno de la nacin. Si el requerimiento, en caso de hacerlo, no fuera satisfactoriamente atendido en el plazo de un mes, cabe, durante otro mes, el planteamiento de conflicto ante el Tribunal Constitucional. Este debe proceder a la suspensin de la disposicin, resolucin o acto conflictivo de la Comunidad Autnoma si el Gobierno central ha utilizado el procedimiento especial de impugnacin que le concede el artculo 161.2 de la Constitucin; suspensin que el Tribunal deber mantener o levantar si no dicta sentencia dentro de los cinco meses siguientes a la iniciacin del conflicto. En los dems supuestos acordar o denegar libremente la suspensin si le ha sido solicitada por el rgano que formalice el conflicto. El allanamiento no est previsto en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional como forma de trmino abreviado del conflicto, una vez en trmite ante el Tribunal. Pero s es admisible que el rgano demandado reconozca la razn del demandante y derogue la disposicin controvertida, con lo que el conflicto queda sin objeto (STC 119/1986). Como dice TORRES DEL MORAL, la solucin de un conflicto de competencia encierra dos aspectos: de un lado, consiste en la determinacin de la legitimidad o ilegitimidad constitucional de la disposicin o acto concreto de que se trate; de otro, contiene una interpretacin y fijacin del orden competencial, ms all de la mera solucin del caso que origina el litigio. Por eso la Ley Orgnica asigna a la sentencia un posible doble contenido: declarar

la titularidad de la competencia controvertida y acordar, en su caso, la anulacin de la disposicin o acto motivo del conflicto, as como lo que fuera procedente respecto de las situaciones creadas a su amparo. La sentencia recada en un conflicto de competencia, como todas las que dicta el Tribunal Constitucional, vincula a todos los poderes pblicos y tiene efectos frente a todos. Existe conflicto negativo cuando los rganos centrales del Estado y los de la Comunidad Autnoma declinan su competencia y omiten toda actuacin sobre determinada materia al serle instada por cualquier persona. Es el administrado el que, agotados todos los trmites, est legitimado para promover el conflicto ante el Tribunal Constitucional. La persona que inst la actividad de una Administracin y ve declinada por sta la correspondiente competencia puede, una vez agotada la va administrativa frente a la autoridad declinante, reproducir su pretensin ante la que sta sealare como competente, la cual deber admitir o declinar su competencia en el plazo de un mes. Si decide lo segundo, lo notificar al requirente y ste podr plantear el conflicto ante el Tribunal, como puede hacer igualmente si en el referido plazo de un mes esta ltima Administracin no decide. El Tribunal Constitucional declarar planteado el conflicto si entiende que las actitudes inhibitorias de las Administraciones implicadas se basan en una diferencia de interpretacin de los correspondientes preceptos del bloque de la constitucionalidad. competente. De igual modo, el Gobierno de la nacin puede plantear este conflicto cuando ha requerido a un Gobierno autonmico para que ejercite las competencias que tiene atribuidas y ste se declara incompetente o permanece inactivo durante el plazo que aqul le hubiese fijado, nunca inferior a un mes. La sentencia del Tribunal, en estos casos, declarar la procedencia o La sentencia declarar cul es la Administracin

improcedencia del requerimiento de actividad del Gobierno de la nacin al autonmico, y, en el primer caso, sealar el plazo dentro del cual la Comunidad Autnoma debe ejercer la competencia. Entre rganos constitucionales del Estado. Es sta la competencia del Tribunal Constitucional con ms connotaciones polticas, y no le viene atribuida por el art. 161 de la Constitucin sino por la Ley Orgnica. En todo caso, es lgico que en un Estado basado en la divisin de poderes haya un cauce jurdico para resolver los conflictos de atribuciones entre esos poderes, y por tanto, entre los rganos que son sus cabezas visibles. Y es el Tribunal Constitucional el rgano ms indicado para resolverlos (no el Jefe del Estado como era antes) siempre en base a criterios jurdico-constitucionales. ? Qu rganos pueden promoverlo?. La Ley Orgnica del Tribunal Constitucional menciona cuatro: el Gobierno, el Congreso de los Diputados, el Senado y el Consejo General del Poder Judicial. La Ley Orgnica del Tribunal de Cuentas aade este rgano a la anterior relacin. No est incluida, por razones obvias, la Corona. Tampoco el propio Tribunal Constitucional, por ser el rgano de cierre del sistema constitucional: es l quien decide sobre su propia competencia y sobre la de los dems rganos. Cuando uno de estos rganos estime que otro de ellos adopta una decisin que invade sus atribuciones, lo requerir para que revoque la decisin. Si ste no rectificare o incluso afirmare su competencia, el primero puede plantear el conflicto ante el Tribunal Constitucional, cuya sentencia determinar el rgano titular de la competencia, declarar nulos los actos ejecutados, si a ello hay lugar, y resolver, en su caso, sobre las situaciones jurdicas producidas al amparo de dichos actos. 4.4. IMPUGNACIN POR EL GOBIERNO DE LAS DISPOSICIONES SIN

FUERZA

DE

LEY

RESOLUCIONES

DE

LAS

COMUNIDADES

AUTNOMAS.

La Ley Orgnica del Tribunal Constitucional dedica el Ttulo V especficamente a estas impugnaciones. Con ello seguramente quiere indicar que se trata de una competencia ms y distinta del Tribunal Constitucional. Este ttulo no es sino un parco desarrollo del artculo 161.2 de la Constitucin. Sin embargo, F. RUBIO Y M. ARAGN opinan que dicho precepto constitucional no habilita la impugnacin gubernamental de las disposiciones y resoluciones de las Comunidades Autnomas sino como uno de los mecanismos de los conflictos de competencia. Seguramente, la ubicacin sistemtica del precepto constitucional ha inducido a error al legislador, el cual ha entendido como competencia autnoma lo que no es ni puede ser ms que un procedimiento privilegiado en el ejercicio de una de las competencias ya atribuidas al Tribunal. Segn el citado Ttulo V de la Ley Orgnica, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su publicacin o, en defecto de la misma, desde que llegare a su conocimiento, el Gobierno podr impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones normativas sin fuerza de ley y resoluciones emanadas de cualquier rgano de las Comunidades Autnomas. La formulacin de la impugnacin comunicada por el Tribunal producir la suspensin de la disposicin o resolucin recurrida hasta que el Tribunal resuelva ratificarla o levantarla en plazo no superior a cinco meses.