SENTENCIA POR PROCEDIMIENTO DE APELACIN PENAL. Recurso nm. 452/2007, de la Audiencia Provincial de Tarragona.

Practica n 01
Cada de altura desde forjado, al no utilizar medida preventiva alguna, y careciendo de la formacin legalmente requerida, provocada por un aparato elevador mal anclado. Manuel Jos Morales Martnez Graduado en Prevencin y Seguridad Integral (Riesgos Laborales)

1. FUNDAMENTOS PARA LA REALIZACIN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIN

La fundamentacin para la realizacin de la investigacin de esta sentencia, la he encontrado en que esta se pronuncia sobre los riesgos con los que habitualmente solemos encontrarnos en las obras, y que habitualmente quedan en pequeos incidentes o cuasi accidentes. En esta sentencia apreciamos como puede desencadenarse un hecho fatdico de lo que puede ser un cmulo de negligencias de los diferentes actores que intervienen en este suceso. Asimismo, buscando este punto de proximidad, he encontrado una sentencia penal en la provincia dnde vivo, para que me suponga una motivacin extra en su investigacin y desarrollo.

2. ANALISIS DE LOS HECHOS

En el presente caso se juzga la responsabilidad penal de los hechos ocasionados el 3 de julio de 2000, en la obra de construccin de un edificio de 36 viviendas, ubicada en la Calle Presidente Maci en confluencia con Jaime Vidal y Alcover, en la localidad de Reus. La resolucin de la Audiencia Provincial se pronuncia, tras recurso de apelacin impuesto por los imputados en juzgado de primera instancia de Reus, Juan Carlos y Armando, de cuyo resultado se conden a ambos acusados, de delito por lesiones por imprudencia temeraria, tras la cada de Francisco desde una primera planta al vaco tras soltarse el aparato elevador, mediante el cual estaba subiendo mortero hacia esta planta. El aparato le arrastr en su desplome cuando este se encontraba a la altura del forjado de la misma, e impactando con la segunda planta del stano. La causa fue la incorrecta instalacin del aparato elevador, que fue mal anclado, existiendo un incumplimiento de las normas sobre instalacin y manejo de aparatos elevadores. El equipo de trabajo mencionado, utilizado para la elevacin del material de obra, era de la marca MOM (actualmente CAMAC-MOM), modelo M-III Plus1. El trabajador en el momento del accidente no haca uso el cinturn o arns de seguridad para evitar la cada de altura, pese a encontrarse al borde del forjado por el que cay, colocado en un puntal junto al pilar. Este vulner su obligacin de utilizar los medios de proteccin individuales que tena a su alcance. Se comprueba que el operario accidentado careca de la formacin necesaria para realizar este trabajo. Nadie exigi o comprob que utilizara los equipos de proteccin, ni nadie le advirti que no deba trabajar con el elevador por su falta de capacitacin y formacin. La falta de diligencia de Francisco no puede considerarse de tal entidad como para interrumpir el nexo causal en relacin con
1

Se adjunta documentacin del aparato elevador mencionado en el Anejo 1 Ficha del aparato elevador, producto del accidente. Actualmente este es el modelo equiparable que comercializa la marca.

el resultado producido. La cada se produjo producto del desplome del aparato elevador, por tanto, la contribucin de Francisco fue secundaria. Se manifiesta que la infraccin de las normas de cuidado de los responsables de seguridad, y la omisin del cumplimiento del deber de facilitar los medios necesarios, por parte de estos, pone en grave peligro la vida del trabajador, siendo delito incluso sin producirse lesin efectiva alguna.

3. DESARROLLO DE LA INVESTIGACIN
a) Sujetos
Francisco, vctima de los hechos acontecidos, empleado de Construcciones A. Cols, S.C.P. como pen albail. El operario no utiliz los equipos de proteccin individual, arns o cinturn de seguridad, que se pusieron a su alcance. Tuvo una conducta omisiva ya que conoca su obligacin de ponerse el arns colocado a su disposicin. Se ha comprobado que careca de la formacin legalmente requerida. El operario alega que pese a conocer su obligacin de estar atado, no realiz ningn cursillo de formacin en prevencin de riesgos laborales, desconociendo sus riesgos, ya que eran los propios compaeros los que avisaban de los peligros existentes, sin que el recurso preventivo de la obra, el Sr. Juan Carlos, le hubiese advertido nunca la obligacin de colocarse el arns de seguridad. Como consecuencia del accidente sufri una fractura con aplastamiento en la vrtebra L3, fractura abierta de ambos calcneos, fractura de escafoides carpiano derecho y contusin renal izquierda. Estas han ocasionado que el operario tenga una incapacidad permanente en grado total para el ejercicio de su profesin habitual Armando, arquitecto tcnico y coordinador de seguridad de la obra, no efectu comprobacin alguna sobre el aparato elevador pese a haber visitado la obra en dicha fecha en dos ocasiones. Alega error en su valoracin de la prueba, puesto que sus funciones de direccin de obras estn limitadas a dirigir y coordinar, alega que la falta de informacin y formacin del trabajador es responsabilidad de la empresa contratista, y que la comprobacin de la utilizacin de los equipos de proteccin debera realizarse por las personas que se encuentran a pie de obra. En primera instancia fue condenado por un delito de lesiones por imprudencia grave. Juan Carlos, socio de la empresa, encargado de la obra y encargado de seguridad e higiene en la obra (recurso preventivo), de Construcciones A. Cols, S.C.P. Fue el responsable del cambio de lugar junto con Jess ngel, Francisco y Adolfo, del aparato elevador causante del accidente, realizando

una instalacin utilizando el sistema techo-suelo (por presin entre los forjados de las plantas primera y segunda). Facilit a Francisco, su pen albail, todos los medios necesarios para el desempeo de su actividad. Alega error en su valoracin de la prueba, as como que l no era quien deba facilitar los medios y la formacin necesaria en materia de seguridad al trabajador (siendo en este sentido la propia empresa A. Cols, S.C.P.). Condenado en primera instancia como responsable de un delito de lesiones por imprudencia grave. La empresa A.Colas Millan, S.C.P., era la empresa contratista de albailera en la obra de construccin de un edificio de 36 viviendas, ubicada en la Calle Presidente Maci en confluencia con Jaime Vidal y Alcover, en la localidad de Reus. Liberada de toda responsabilidad, al encontrarse en la obra donde acontecen los hechos un representante legal de la misma, Juan Carlos socio de la empresa.

b) Sentencia condenatoria.
Juan Carlos incumpli el deber que le incumba y contribuy directamente con su comportamiento omisivo en la facilitacin de los medios de seguridad, y en el consiguiente resultado de peligro para la integridad fsica del trabajador. A ms fue el responsable del mal anclaje del aparato elevador. Por este motivo, es declarado por la Audiencia Provincial de Tarragona, cooperador necesario del delito, por sus funciones, en su obligacin de controlar y verificar que se cumplan los requisitos de seguridad y proteccin de los riesgos en la correcta instalacin y en el posterior anclaje del aparato elevador, as como en la manipulacin del mismo por persona capacitada y debidamente formada. Armando, era el tcnico competente, integrado en la Direccin Facultativa, encargado de la direccin y del control de la ejecucin de la obra, que deba desarrollar las funciones especficas para el coordinador de seguridad y salud designado en la ejecucin de la misma. La tarea de este profesional, no era nicamente la de realizar el Estudio de Seguridad y Salud, coordinar las distintas actividades concurrentes y dar las rdenes e instrucciones oportunas, deba velar por su correcta aplicacin, teniendo incluso facultades para detener el tajo, en cualquier momento, si observaba que las medidas de seguridad no se haban adoptado correctamente. Armando incluso observ que se estaba trabajando con el aparato elevador, y omiti el riesgo en la ausencia de verificacin del correcto anclaje del aparato elevador y su utilizacin por persona no capacitada. Por esta serie de motivos, es declarado por la Audiencia Provincial de Tarragona cooperador necesario del delito, ya que solo con su control y comprobaciones oportunas poda evitarse la omisin del empresario, desatendiendo su obligacin de garante, que tuvo como consecuencia el fatdico accidente.

4. ANALISIS DE LAS INFRACCIONES LEGISLATIVAS DEL CASO EN MATERIA DE PREVENCIN DE RIESGOS LABORALES.
Ley 31/1995 de Prevencin de Riesgos Laborales (LPRL), o Artculo 14, punto 1, 2 y 3: Obligaciones del empresario en PRL. En que se supone el deber del empresario en proteger a de los trabajadores frente los riesgos laborales. Juan Carlos, representante legal de A.Colas Millan SCP y encargado responsable de los trabajos ejecutados en la obra, que conociendo los riesgos y pudiendo remediarlos, no ejerci su obligacin de deber de proteccin frente los trabajadores a su cargo. El empresario debe garantizar la seguridad y salud de sus trabajadores realizando la PRL, y adoptando cuantas medidas sean necesarias para la proteccin de la seguridad y la salud de los trabajadores. Este debe desarrollar una accin permanente con el fin de perfeccionar los niveles de proteccin existentes. La sentencia pone de manifiesto la carencia de medidas indispensables en torno a la proteccin de la Seguridad y Salud de los trabajadores. Estos no poseen formacin e informacin bsica para el conocimiento de sus riesgos a pie de obra. Leyendo con detenimiento la sentencia, comprobamos que incluso son los propios trabajadores quienes tienen que informarse entre s, quedando patente el incumplimiento de las obligaciones del empresario. Este, cree suficiente la entrega de una proteccin individual para proteger a sus operarios en los trabajos efectuados en un forjado de la primera planta, con los riesgos que supone el desarrollo de esta actividad, si no emprenden las medidas preventivas oportunas, de las cuales debera haberse informado a los trabajadores correspondientes, utilizndose, a mas, las protecciones ms convenientes para garantizar su seguridad. o Artculo 15: Principios de la actividad preventiva. Punto 1, (h): Adoptar las medidas que antepongan la proteccin colectiva a la individual. Este es uno de los puntos, que no concreta en exceso la sentencia, y que personalmente creo que hay una evidente dejadez de todos los responsables en materia de Prevencin de Riesgos Laborales, que intervinieron en esta obra de Construccin. De la informacin extrada de la sentencia, se observa que no existe medio de proteccin colectiva alguno para evitar el riesgo de cada de altura desde el forjado de la primera planta (fase de estructura). Por tanto, en este sentido existe una pluralidad de irresponsabilidades, ya que si bien el Estudio de Seguridad y Salud deba haber contemplado tal situacin, el contratista deba haber implantado un sistema conforme este punto, y el Coordinador de Seguridad y Salud deba haberla supervisado detenidamente.

Punto 1, (i): Dar las debidas instrucciones a los trabajadores. El Coordinador de Seguridad y Salud en fase de ejecucin, en sus visitas peridicas, deba haber coordinado el sistema de proteccin ms adecuado para minimizar el riesgo, en que se origin el accidente, inclusive obligando a la constructora a su implementacin verificando como especifica la norma, las fases de cada actividad dando las instrucciones necesarias para garantizar la seguridad de los trabajadores en el transcurso de estas. Es muy grave que en sus dos visitas realizadas en la misma fecha de los hechos, el tcnico competente no observara la no utilizacin de las protecciones individuales, la inexistencia de Equipos de Proteccin Colectiva, y que no verificara adecuadamente el equipo de trabajo que a posteriori caus el accidente. Punto 2: El empresario debe tomar en consideracin las capacidades profesionales de los trabajadores en materia de seguridad y de salud en el momento de encomendarles las tareas. La Ley, en este sentido se muestra inflexible, ya que el operario accidentado careca de la capacidad y experiencia profesional para desarrollar los trabajos encomendados. En primer lugar no tena la formacin necesaria para utilizar este equipo de trabajo, ni haba recibido informacin de sus riesgos en la manipulacin y utilizacin del mismo, debiendo, como mnimo, evitar que este pen albail lo utilizara, permitiendo su uso seguro por la persona designada y capacitada para esta operacin. Punto 3: El empresario debe adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar que slo los trabajadores que hayan recibido informacin suficiente y adecuada puedan acceder a las zonas de riesgo grave y especfico. El constructor con el fin de garantizar la seguridad de sus trabajadores y evitar la cada de altura en estos trabajos en la primera planta del edificio, debera haber previsto una proteccin colectiva para de esta forma, adaptar las medidas a la disponibilidad de los trabajadores. Asimismo no tendra que haber colocado medios de proteccin individual, y formar e informar a los trabajadores que debieran utilizarla. De esta forma, considerando que los trabajos a realizar implicaban un riesgo importante, disponindose a ms de 5 metros de altura, el empresario de la empresa A.Colas Millan, S.C.P, solo haba asegurado, hipotticamente, al trabajador que utilizaba el equipo de proteccin individual, sin tener en consideracin al resto. Punto 4: La efectividad de las medidas preventivas deben prever las distracciones o imprudencias no temerarias que pudiera cometer el trabajador. Para su adopcin se tendrn en cuenta los riesgos adicionales que pudieran implicar determinadas medidas preventivas, las cuales slo podrn adoptarse cuando la magnitud de dichos riesgos sea sustancialmente inferior a la de los que se pretende controlar y no existan alternativas ms seguras. Siguiendo el hilo anterior, la proteccin ms adecuada hubiese sido una de tipo colectivo (vanse los ejemplos que se proponen en el anejo 2 Protecciones Colectivas), con la finalidad de tapar cualquier posible hueco que supusiera una cada de altura, cuyas consecuencias, como hemos podido comprobar tienen una gran fatalidad. o Artculo 17: Equipos de trabajo y medios de proteccin. Punto 1a y 1b: La utilizacin del equipo de trabajo queda reservada a los encargados de dicha utilizacin. El trabajador accidentado utilizaba el equipo elevador sin ser el trabajador designado para tal operacin, y sin tener la capacitacin legalmente requerida para ello. Todo esto con el consentimiento de los responsables de Seguridad y Salud a pie de obra; el recurso preventivo (Juan Carlos), y el coordinador de seguridad (Armando) designados, quienes observando la situacin en reiteradas ocasiones no requirieron al trabajador impidiendo la manipulacin del mismo por parte del operario sin capacitacin, Francisco.

Punto 2: El empresario debe proporcionar a sus trabajadores equipos de proteccin individual adecuadas para el desempeo de sus funciones y velar por el uso efectivo de los mismos cuando, por la naturaleza de los trabajos realizados sean necesarios. Los equipos de proteccin individual deben utilizarse cuando los riesgos no se puedan evitar, o no puedan limitarse suficientemente por medios tcnicos de proteccin colectiva o mediante medidas, mtodos o procedimientos de organizacin del trabajo. Partiendo de la base, y no es una opinin personal, ya que incluso Inspeccin de Trabajo puso en duda la nica disposicin de este dispositivo (cinturn o arns de seguridad) como una buena prctica en Prevencin de Riesgos Laborales de la constructora, ni tan siquiera realiz una charla formativa e informativa, por nfima que fuese, al trabajador para explicar su debida utilizacin. Adems, no consta ningn tipo de advertimiento al citado trabajador por la no utilizacin del dispositivo anti-cada, no bastndose con poner a su disposicin el equipo de proteccin individual, sino que debe velar para que este lo utilice, y lo haga correctamente. o Artculo 18 y 19: Formacin e informacin a los trabajadores. La empresa debe formar e informar suficiente y adecuadamente, sobre los riesgos derivados de las tareas de su puesto de trabajo, las medidas preventivas y actividades de proteccin y prevencin, y las medidas de emergencia. Una vez ms, insisto en la importancia de la nula formacin de la vctima en Prevencin de Riesgos Laborales, as como la recepcin de cualquier informacin sobre los trabajos que desempea. As la actividad preventiva ejecutada por parte del empresario es intolerable, as como el consentimiento del Coordinador de Seguridad y Salud, por su nula comprobacin, dadas sus facultades en esta materia en la obra. En este sentido existe una clara infraccin de las normas de cuidado, y de omisin del cumplimiento del deber de facilitar los medios necesarios por parte del empresario, Juan Carlos, en su representacin, poniendo en grave peligro la vida del trabajador. o Artculo 29: Obligaciones de los trabajadores. Punto 1: El trabajador velar por su propia seguridad y de las personas que pueda afectar en su actividad profesional, a causa de sus actos u omisiones en el trabajo. Como ltima instancia, no debemos obviar la omisin del deber del trabajador por la no utilizacin del equipo de proteccin individual correspondiente, ya que este conoca su obligacin de hacer uso del mismo. De esta forma, y aunque este se justifique como ya hemos comentado, falta una concienciacin y sensibilizacin de este en Prevencin de Riesgos Laborales, principalmente provocado porque a niveles jerrquicos superiores la promocin de los mismos es inexistente. Se comprueba que la vctima en el momento del accidente no utilizaba el cinturn de seguridad para evitar la cada, pese a encontrarse al borde del forjado (h>5 metros) observndose el sistema anti-cada colocado en un puntal junto al pilar en el que se encontraba dicho trabajador. Punto 2: El trabajador con arreglo a su formacin y siguiendo las instrucciones de empresario debe usar adecuadamente los equipos de trabajo que utilice, los medios y equipos de proteccin facilitados por el empresario, no poner fuera de funcionamiento y utilizar correctamente los dispositivos de seguridad existentes. Si bien es cierto que el trabajador deba utilizar el equipo de trabajo que provoc el accidente adecuadamente, no recibi instrucciones al respecto, por ninguno de los responsables competentes en materia de Seguridad y Salud. La nula formacin del trabajador, y el desconocimiento de los riesgos inherentes en su manipulacin, deba haber provocado, como mnimo que el empresario designara y capacitara a un operario para dichas funciones, encomendando a la vctima trabajos acordes a su capacidad profesional y diferentes de estos.

o Artculo 30: Proteccin y prevencin de riesgos laborales. El empresario debe designar uno o varios trabajadores para ocuparse de la actividad preventiva y de proteccin, teniendo la capacidad necesaria, el tiempo y los medios precisos para ello. Juan Carlos, segn dictamina la sentencia, y segn desarrolla la Ley 54/2003, es el trabajador designado como recurso preventivo a pie de obra. El cual, al ratificarla (firmar el acta de nombramiento), tiene la obligacin de promover e implementar la Prevencin de Riesgos Laborales en la obra. En este sentido, el recurso preventivo descuida sus funciones, omitiendo sus obligaciones de velar por la misma, ya que como hemos comentado, en ninguna ocasin advirti a la vctima para que utilizase los medios de proteccin dispuestos a su alcance. Este tampoco verific como es debido el equipo de trabajo tras su nueva colocacin, en que no comprob adecuadamente su correcto anclaje y estabilidad del mismo. Ley 54/2003, reforma del marco normativo de la prevencin de riesgos laborales. La reforma de la Ley 31/1995, ha trado consigo unas modificaciones que afectan de pleno el caso a estudio, por la cual se establecen una nueva figura que debe velar por la prevencin de riesgos laborales. Esta es la figura del recurso preventivo, citada anteriormente, que es interpretada por Juan Carlos en la obra donde se producen los hechos. o Artculo 4 y 7: Organizacin de recursos para las actividades preventivas y coordinacin de actividades empresariales en las obras de construccin, respectivamente. Por consiguiente, cada empresa contratista debe designar un recurso preventivo a pie de obra, con el objetivo de vigilar el cumplimiento de las medidas incluidas en el plan de seguridad y salud en el trabajo y comprobar la eficacia de estas. Esta Ley, que desarrolla el artculo 30 de la LPRL, concreta con ms exactitud las funciones a desarrollar por el recurso preventivo de obra, el cual debe seguir las premisas establecidas en el Plan de Seguridad y Salud de la obra, y comprobar la eficacia de estas. Juan Carlos, socio de la empresa constructora que ejecuta los trabajos de albailera de la obra, y con una dilatada experiencia en el Sector, deba haber comprobado, tras la nueva colocacin del aparato elevador, su perfecto anclaje y el correcto montaje, las tareas que iban a realizarse con este, y desde donde se iban a ejecutar, previniendo las medidas ms eficaces para proteger la seguridad y salud de los trabajadores a su cargo. En la sentencia no se aprecia ninguna de estas actuaciones. Real Decreto 1627/1997, disposiciones mnimas de seguridad y salud en las obras de construccin. o Artculo 2: Donde se articulan las competencias del coordinador de seguridad y salud durante la ejecucin de la obra. Esta persona se representa por medio de Armando, que es quien ejerce estas funciones en la obra. l es el tcnico competente, integrado en la direccin facultativa, designado por el promotor para llevar a cabo las tareas que se mencionan en el artculo 9 (obligaciones del coordinador de seguridad y salud en fase de ejecucin), dados sus conocimientos en construccin y en PRL. Armando fue el tcnico designado para coordinar la seguridad y salud de la obra, y omiti sus competencias en la direccin y control de la ejecucin de los trabajos de construccin del edificio. o Artculo 9: Obligaciones del Coordinador de Seguridad y Salud (fase de ejecucin). Deben tomarse las decisiones constructivas, tcnicas y de organizacin, con el fin de planificar los trabajos y sus distintas fases de conformidad con la LPRL. Debe coordinar la aplicacin de los principios generales de la prevencin y la seguridad, coordinar las actividades de la obra para garantizar que los participantes en la obra apliquen la PRL durante la ejecucin de obra, organizando la coordinacin de actividades empresariales, coordinando las acciones y funciones

de control de la correcta aplicacin de los mtodos de trabajo, y adoptando las medidas que sean necesarias para la proteccin de los trabajadores. La tarea de este profesional no era nicamente la de realizar el Estudio de Seguridad y Salud, y coordinar las actividades concurrentes en la obra, tambin deba velar por su correcta aplicacin, teniendo incluso facultades para detener los trabajos si observaba que las medidas de seguridad no se haban realizado correctamente. Este observ que se estaba trabajando con el aparato elevador, y omiti el riesgo en la ausencia de verificacin del correcto anclaje del mismo, y su utilizacin por persona no capacitada. Agravado, an ms, por el hecho que este tcnico visit la obra, en esta fecha, en dos ocasiones. Se demuestra que Armando, dadas sus competencias, fue cooperador necesario del delito ya que con su correcto control y comprobacin de los trabajos, poda haber evitado la omisin del empresario, desatendiendo su obligacin de garante. Real Decreto 1215/1997, disposiciones mnimas de seguridad y salud para la utilizacin de los equipos de trabajo. En el que se especifica como equipo de trabajo, cualquier mquina, aparato, instrumento o instalacin utilizado en el trabajo, y por tanto, afectando en el presente caso, a la puesta en marcha, detencin, empleo, transporte, montaje, mantenimiento, conservacin y la limpieza del equipo de trabajo utilizado para la elevacin del material de obra, de la marca MOM, modelo M-III Plus. Incumplindose, por consiguiente, el articulado siguiente: o Artculo 3: Obligaciones del empresario. Punto 1: Por el que el empresario debe adoptar las medidas necesarias para que los equipos de trabajo sean adecuados al trabajo, adaptados al mismo, y que garanticen la seguridad y salud de los trabajadores. Tras los hechos se evidencia que se careci de prevencin en las actuaciones empleadas en la manipulacin del equipo de trabajo. Tras el cambio de lugar del aparato elevador no se verific su anclaje, no se prob su correcto funcionamiento, no se evaluaron los nuevos riesgos, y no se aplicaron nuevas medidas preventivas al respecto. Existi un incumplimiento de las normas sobre instalacin y manejo de aparatos elevadores, as como de las medidas preventivas a adoptar. Punto 2: En la eleccin de los equipos de trabajo deben tenerse en cuenta las caractersticas del trabajo a desarrollar, o que se deriven de su utilizacin, y los riesgos existentes para los trabajadores en el lugar o puesto de trabajo. La causa del accidente, fue que el aparato se solt, arrastrando a Francisco en su cada (el aparato pesaba unos 60 kg). No se haba contemplado tal situacin, ni se haban implementado ningn tipo de medida para evitar los riesgos que previsiblemente podan presentarse en estos trabajos, como la cada a altura, que evidentemente poda producirse. Aqu entramos de nuevo en el debate si hubiese sido ms conveniente colocar un sistema de proteccin colectiva, y de esta forma garantizar la seguridad del mayor numero posible de trabajadores, y no esperar que estos tengan la buena fe de colocarse sus dispositivos de proteccin individual. Punto 4: Para la utilizacin del mismo se requiere un conocimiento previo, quedando reservada para los trabajadores designados para su utilizacin. El trabajador accidentado utilizaba dicho equipo para subir mortero a la primera planta del edificio, procedindose al montaje de la estructura de la segunda del mismo. En estas labores de manipulacin del aparato elevador deba haberse designado un trabajador, por parte del empresario, autorizando y acreditando que este cumpliera los requisitos preestablecidos en cuanto a formacin e informacin, y estuviera capacitado, tuviera la experiencia y destreza adecuadas, para llevar a cabo las operaciones de manipulacin del aparato elevador. En el presente caso, sea por las prisas impuestas por la propiedad o la direccin de obra, se omitieron estas premisas.

o Artculo 5: Obligaciones de informar y formar al trabajador designado. Punto 1 y 4: El empresario debe garantizar que estos trabajadores reciban una formacin e informacin adecuadas sobre los riesgos derivados de su utilizacin. Asimismo los trabajadores deben recibir una formacin especfica adecuada. No cabe duda en afirmar que la formacin de Francisco era nula, que la informacin que este recibi en torno a los riesgos derivados de su utilizacin fue inexistente (ni tan siguiera hubo advertencia verbal de sus peligros). Demostrndose la falta de capacidad profesional de Francisco para ejecutar estas labores en la obra. Punto 2 y 3: De igual forma debe informarse de las condiciones y forma correcta de su utilizacin de forma preventiva, as como de los riesgos derivados de los equipos de trabajos presentes en su entorno de trabajo, o de las modificaciones introducidas en los mismos. El incumplimiento de los puntos anteriores, nos muestra que no se hizo llegar a los trabajadores que manipulaban el aparato elevador, el manual de instrucciones correspondiente. Mediante el cual, estos podran advertir los riesgos derivados en la utilizacin del mismo. En estos casos, se aconseja mantener el manual de instrucciones junto al aparato, para que se pueda acceder a l, y de esta forma cumplir religiosamente con las obligaciones que impone la Ley facilitando esta informacin al operador del equipo de trabajo.

5. CRITICA PERSONAL ARGUMENTADA

En este caso hemos podido comprobar, como puede desencadenarse un accidente laboral con consecuencias fatdicas para la salud de los trabajadores, por un cmulo de negligencias de los diferentes participantes de esta historia, y a las cuales los que trabajamos en el Sector de la Construccin, desgraciadamente estamos hartos de observar. La carencia de cultura preventiva de estos, que sin duda es bastante generalizada, la percepcin de los riesgos de los trabajadores, junto con los riesgos que se asumen en un trabajo tan peligroso y delicado como es la construccin de edificios, hace que como consecuencia estos actos acaben pasando factura, tal y como hemos podido comprobar tras lo ocurrido en esta obra. La sentencia me parece justsima, y viene a mostrar en este recurso de apelacin, una postura muy prxima a la que se haba dictaminado en primera instancia. La nica diferencia con esta, es la reduccin de la condena de los imputados para el ejercicio de sus actividades profesionales respectivas. Juan Carlos ha comprobado cmo puede ser de implacable la Ley cuando se asumen responsabilidades que posiblemente uno no es consciente de cul es su horizonte, hasta que ocurre un suceso con lesiones irreparables como este. En este sentido, como representante legal de la empresa constructora de albailera, a Juan Carlos le cae todo el peso de la Ley sobre sus espaldas

por no realizar la actividad preventiva como es debido, y por no garantizar la seguridad y salud de los operarios de la obra en que l era el responsable. Como persona fsica, tambin incumple sus deberes en torno a la colocacin y verificacin del equipo elevador utilizado (equipo de trabajo). Por su parte, Armando infringi sus deberes de control y comprobacin en la obra, pudiendo haber evitado lo ocurrido si hubiese actuado cumpliendo con sus obligaciones. El tercer personaje del caso, Francisco, vctima del accidente y pen albail, da muestra de la poca percepcin del riesgo que tienen los trabajadores en el Sector. Este estaba trabajando repetidamente por un borde del forjado sin proteccin alguna. De esta forma se muestra que la concienciacin y sensibilizacin a niveles jerrquicos ms elevados, es bsica para cambiar esta forma de actuar, muy extendida en las obras, y ms cuando son pocos trabajadores en la empresa. Es obvio pues, que el trabajador tampoco cumpla con sus obligaciones en prevencin de riesgos laborales, aunque de ellas se desprenda una causalidad secundaria al accidente. La causa del accidente se ha definido con nitidez en la sentencia; tras cambiar el aparato elevador de posicin, se fij incorrectamente su anclaje durante su instalacin techo-suelo, mediante presin entre los forjados de las plantas primera y segunda. En el Anejo 1 Ficha del aparato elevador, observamos visualmente, el correcto montaje y anclaje utilizando su estructura tal y como se especifica en su manual de instrucciones. Por otro lado, debo poner un especial nfasis en que la sentencia debera haber prestado ms atencin al planteamiento que se haba realizado en la obra, para la colocacin previa de protecciones colectivas. Me parece inadmisible que en los trabajos que estaba realizando Francisco en el forjado, en fase de estructura, no se hubiese implantado un sistema de proteccin colectiva adecuado de los propuestos en el Anejo 2 Protecciones colectivas. Su instalacin hubiese minimizado el riesgo de cada a altura, cortando la lnea de accin de uno de los puntos, no el nico, que incidieron en el accidente, o como mnimo en sus consecuencias. Ocurrido el accidente, es una hiptesis, de haberse colocado un sistema de proteccin colectiva, posiblemente no hubiera sufrido una cada a tanta altura, como ocurri en realidad, de aproximadamente 10 metros (ms de dos plantas). Todos los participantes del caso intervienen negativamente en el accidente, omitiendo sus obligaciones en Prevencin de Riesgos Laborales, de cuya responsabilidad directa entendemos, que se ha incumplido gravemente la legislacin vigente en esta materia, y en las disposiciones mnimas de seguridad y salud en las obras de construccin (ver punto n 4, anlisis de las infracciones legislativas del caso en materia de prevencin de riesgos laborales).

Concluyo con el optimismo de que con el paso del tiempo y con la costumbre que el contacto diario con la prevencin de riesgos laborales debe significar del transcurso de casi 15 aos desde la LPRL, de aqu unos aos podamos observar que la cultura y las polticas preventivas practicadas por las organizaciones empresariales se fortifiquen y focalicen sus esfuerzos en garantizar, de verdad, la seguridad y salud de sus trabajadores, y no simplemente en cumplir con la burocracia y la legislacin como generalmente pasa a da de hoy.

6. ANEJO 1 FICHA DEL APARATO ELEVADOR

7. ANEJO 2 PROTECCIONES COLECTIVAS