Droit international et europen de lenvironnement DIE discipline fragmente. Examen porte sur le cours.

Site : action de lunion europenne de lenvironnement s/ Google

CHAPITRE 1: INTRODUCTION AU DROIT INTERNATIONAL ET EUROPEEN DE L'ENVIRONNEMENT

Section 1 : Objet de la discipline Droit de lenvironnement : Kiss et Burier Cest le droit relatif la protection de la biosphre contre les dtriorations quelle est susceptible de subir ou les dsquilibres qui en perturbe le fonctionnement . Biosphre : espace dans ltat actuel de notre connaissance ou se trouve ltre vivant. 1. Quelles sont les diffrents conception du DE ? Il y en a 3 : Il y a une perspective anthropocentrique stricte, le droit de lE est exclusivement ralis pour les besoins des tres humains et de la gnration actuelle. On peut mettre en perspective deux dimensions : Une protection de lenvironnement des fins utilitariste

Selon cette conception lobjectif des rgles environnemental est de maximiser les ressources naturelles dans la perspective de leur exploitation par lhomme. Ex : La vigogne (mammifre vivant en Amrique du sud) 1900 = 2,5 million => en 1965 = 6 000. tats dAmrique du sud ont adopt des conventions internationales, 1968 interdit toute chasse, et une fois stock refait, autorise la chasse avec un certain nombre de rglementation. Assure lexistence de la continuit de espce pour que son exploitation soit poursuivie. Considr comme ayant pour objet la protection de la gnration actuelle

Instruments en matire de lutte contre la pollution, protge pas lenvironnement en tant que telle mais la sant humaine, ajoute une dimension humaine lapproche utilitariste. Approche respectable.

Perspective anthropocentrique attnue, on ajoute une dimension intergnrationnelle

Dclaration de Stockholm 1972, intgre cette dimension inter gnrationnelle, dclaration dune vingtaine de principes. Principe n2 : Ress naturelles du globe et particulirement dans lintrt des gnrations prsentes et venir par une gestion attentive . Principe n5 : Convention I de 1992 sur la biodiversit biologique, trait ratifi par quasiment lensemble des tats de la plante lexception des USA (susceptible de porter atteinte certains droits de proprit intellectuelle. Art 10 A : chaque partie contractante intgre les considrations relatives la conservation et lutilisation durable des ressources biologique dans le processus dcisionnel national. Cette dimension inter gnrationnelle on la retrouve autour de plusieurs problmatiques (dbat sur les retraites). Globalement que savons nous du futur ? Et sommes-nous en possession de lensemble des informations pertinentes pour prendre un certain type de dcision ? Ex : si 19me, impose des quotas pour le charbons, qui est puisable, pour les gnrations du 20me et 21me sicle => faire un deal avec les gnrations futures dont on ne connaitra jamais les besoins spcifiques de telles ressources et en tels quantit, le niveau de population, les avances technologiques. Perspective critiquable quand il sagit dvoquer des lments de lenvironnement relatif lnergie, il faut transmettre aux gnrations futures une plante viable. Comment la mettre en pratique ? Ex : gnration 1 est juste et quitable envers la gnration 2 et ainsi de suite jusqu G5, cela signifie t-il ncessairement que G1 juste envers G5 ? On nen sait rien. Il faudrait mettre en place des politiques publiques de faon que G1 juste puis G2 juste envers G3 et ainsi de suites dimension inter gnrationnelle est aussi de lordre du slogan, pas impact fort vis--vis du droit positif. Non identit entre les gnrations, philosophe du DIE se sont pos la question de savoir si nous devons (G actuelle) imposer des devoirs envers des personnes dont nous ne connaissons ni ne savons rien. Il faudrait que les gnrations futures puissent invoquer ce droit lgard des gnrations passes. Comment rendre positif cette dimension de justice intergnrationnelle ? Certains auteurs ont propos quelle se limite aux personnes qui ont t vivantes au moment ou les dcisions ont t prise. Conception non anthropocentrique, soit co centrique de lenvironnement qui sous entendrait lexistence de droit inhrent la nature et donc finalement ltre humain ne serait que le gestionnaire et le protecteur. Droit inhrent la nature dont ltre humain serait le protecteur, le garant. On sort dune perspective de la rgulation juridique de lenvironnement avec une certaine utilit pour lhomme.

On retrouve cette premire manifestation co centrique, dans une convention de 1979 Bern, relative la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel en Europe, valeur intrinsque de la nature quil importe de prserver. Charte mondial de la nature, adopt par Assemble gnrale des nations unies octobre 1982, prambule toute forme de vie est unique et mrite dtre respectcode moral daction . Convention sur la biodiversit de 1992. Lobjectif de la critique de la seconde conception et de la conception co centrique nest pas pour remettre en cause le droit de lenvironnement. Problmatique lies la reconnaissance dune valeur intrinsque lenvironnement. Comment protger juridiquement la nature en soi alors que ce sont les individus qui sont en uvres du processus ddiction et de mise en uvre des normes ? Cela ne veut pas dire que lenvironnement une surprotection par rapport dautres valeurs. 2. Problmatiques lies la protection I de lE

Effets environnementaux taient restreints au niveau des activits elles mmes et des tats euxmmes. Fin WW2 cloisonnement se sont effacs, au niveau des activits, aujourdhui il ny a plus de cloisonnement entre les politiques nergtique et celles de lagriculture, il faut les penser de manire transversale. Cette recherche de transversalit est venue plus tard, aujourdhui elle est fondamentale la plein effectivit de la discipline. Problmes devenus transnationaux et doivent tre penss de manire globale. Les activits humaines qui engendrent le rchauffement climatique, on a une dissociation entre le lieu des activits humaines qui les engendrent et les autres lieux de la plante ou le rchauffement se fait ressentir. Compte tenu de ce dcloisonnement, le DIE se place au sein dun systme complexe, il nest plus un droit de coexistence, cest devenu un droit de coopration, un droit de linterdpendance ou les conditions de rciprocits seffacent compltement. tats souverain qui ne peuvent en tre que les seuls gardiens compte tenu de leur pouvoir. Obligations que les tats doivent, le doive de faon gnral la communaut gnrale dans son ensemble. Cette absence dhorizontalit du droit de lenvironnement se traduit par labsence de rciprocit, 1982 Convention de Mont gobet, concerne le droit de la mer. Dun point de vue institutionnel concernant sa mise en uvre, mcanisme de contrle trs spcifique, contrle plus ou moins centralis par le dveloppement institutionnel de commission de contrle, des OI, dveloppement de mcanisme de soft responsability, Au niveau des mcanismes de contrle, socit civile, ONG, OI joue un rle important dans le contrle de ces obligations. Certain domaine ou les tats nont pas suffisamment de connaissance pour rdiger des textes, ou lexpertise technique, scientifique est importante. ONG rdige la plupart de ses conventions. Le droit international est une discipline influenc par de nombreux facteurs extra juridique, cette expertise est particulirement importante lorsquil sagit dvaluer la validit des protections environnementales qui sont mis en uvre par les Etats eux-mmes. Affaire tortuescrevettes de lOMC, USA embargo vers lASIE du Sud est, parce que la pche des crevettes entrainait lextinction des tortues. Le DIE est une discipline complexe. Section 2 : volution historique 1970, mergence de cette discipline DIE, 1971 cration du 1er ministre de lenvironnement. Il ne faut pas ngliger les premiers dveloppements.

1.

Les prmices du dveloppement du DIE

20me sicle, apparait les premires conventions internationales relatives la protection de lE, relative certaines espces animales. Portes trs utilitariste. Convention de Paris 19 mars 1902, protection des oiseaux utiles lagriculture. Distinction entre oiseaux utiles quil faut protger parce quinsectivore et les oiseaux nuisibles (devenus les plus protg aujourdhui). Convention entre USA-GB 1911, protection des phoques fourrures. Convention de Janvier 1909 USA-Canada, eaux pollus. Mcanisme juridictionnel, 1940s, euro marque le dveloppement dune jurisprudence internationale qui prend en compte la protection de lE. 11 mars 1941, affaire dite de la fonderie du traille USA-Canada, sentence qui reconnait le principe quun tat a pas le droit dutiliser son territoire afin de causer un dommage un autre tat. CJCE affaire du dtroit de Corfou 1949, CI reconnait quun tat ne peut utiliser des fins contraires au droit des autres tats, obligation de notification qui pse sur les tats, devoir de diligence. Problmes qui impliquait le dveloppement de certaines activits co => pollution marine, pollution sur les eaux britannique, franaise et belge, 1967, chouage dun ptrolier qui aboutit la convention de Stockholm 2. Les apports de la confrence de Stockholm

Prise de conscience des tats dvelopps. Opposition entre pays du N et ceux du S dont la position a volu depuis, ils considraient que le problme de lE tait uniquement pour les pays riches, consensus atteint au moment de la runion de Stockholm 113 tats, plusieurs textes adopts par consensus lapplaudimtre. Dclaration sur lenvironnement => disposition relative la prservation des ressources naturelles pour G prsente et venir, ncessit dassurer le renouveau des sources et devoir de chaque tat dviter toute forme de pollution qui ne pourrait tre absorb en totalit par lenvironnement Principe 1 7. Principe suivant, prise en compte de la situation spcifique des pays en VDV (traitement particulier), principe 21 qui fait partie du DI coutumier. Autre lment : responsabilit et indemnisation des victimes, Plan daction => earth watch, comprend 109 rsolutions, accent sur la coopration I, change dinformations des tats, dveloppement dun programme dducation, assistance technique et financire. Institution importante, cest le programme des nations unies pour lenvironnement (PNUE). 3. 1972-1992 jusqu Rio (dveloppement sectoriel)

Dveloppement sectoriel du DI de lenvironnement. Composante de la biosphre font lobjet dune protection internationale.

Au sein du PNUE : 1re convention importante est celle du 3 mars 1973,relative au commerce I des espces de faunes et de flores sauvage menaces dextinction, dit CITES, sign Washington, vise prvenir la surexploitation de certaines espce, plus de 13 000 (?) classifis, comprend 3 annexes. Approche europenne reprend ces classification sauf quelle ajoute une 4 me catgorie. Exploit par lOMC. Convention de 1979 dite de Boone sur les espces migratoires. Convention de Viennes de 1985 relatif la protection de la couche dozone, notamment gaz CFC. Haute convention international dite de Balle 1989, relatif au mouvement transfrontire des dchets dangereux, vite que les dchets nocifs des pays industrialiss ne soient transfrs au pays en dveloppement qui dispose de rgulation environnemental plus laxiste. 1982 charte mondial de la nature, retrouve la conception co centrique du droit de lenvironnement. Sagit de soft law donc pas juridiquement obligatoire. 1972 convention de Londres sur la prvention de la pollution des mers rsultant de limmersion de dchets. Complt par un protocole en 1996 qui permet deffectuer le lien entre la gestion des dchets terrestre et maritime, un protocole qui intgre le principe de prvention, prcaution, pollueur-payeur, utilise la mthode de la liste inverse, il ny a plus de dchets interdits dans une liste, ils sont tous interdits sauf ceux mentionn dans la liste mais il faut obtenir une autorisation. 1982 convention de Mont gobet, succde aux conventions de Genve de 1958, retrouve lobligation gnrale que les Etats ont de prserver ltat marin et prcise le rgime juridique de la haute mer. Tribunal du droit international de la mer, jurisprudence abondante, sige situ Hambourg. En dehors des nations unies, au sein de lOCDE cration dun comit de lE. Cration au sein du GATT dun groupe environnemental et le commerce. Convention de Genve 10 dcembre 1976, interdiction modification de lenvironnement des fins militaire. Convention de Vienne de 1989, interdiction darmes qui causent impact sur lenvironnement. 4. Les apports de la confrence de Rio 1992 (consolidation DIE)

Confrence de Rio, dit sommet de la terre, que lon pourrait traduire comme une tentative, projet consolidation du DIE => Dclaration sur la protection des forts qui na pas de valeur juridique contraignante, convention cadre sur les changements climatiques, convention sur la diversit biologique et qui comprend notamment certains lments relatifs au dveloppement durable, complt par le protocole de Carthagne en 2000 sur les risques technologiques. La principale ralisation cest la dclaration de Rio, comprend 27 principes, sorte dactualisation de la dclaration de Stockholm, intgre nouveau concept, (devpt durable), reconnait responsabilit commune entre pays dvelopp et pays en dveloppement mais diffrencies, de faon intressante

mention que le changement des modes de consommation qui apparaissent non viable pour lenvironnement devront tre raliss et dveloppement de politique dmographique qui doivent tre appropri. 5. Priode de doute et dintgration

Appel agenda 21, il sagit dun programme daction dtaill qui prvoir quel mcanisme institutionnel et quel moyen financier et humain seront consacr la ralisation des objectifs consacrs lors de la confrence de Rio. Convention Pop. Depuis 1992, les ralisations en matire environnemental ce sont essouffls. Remarque intgration des occupations environnement au sein dinstrument internationaux qui nont pas vocation la protection de lE. 1994 Charte europenne de Lisbonne Accords de Marrakech. Accord instituant lOMC reconnat dans son prambule l dveloppement durable. Section 3 : Contexte europen DEE se dveloppe dans un contexte de chevauchement des comptences entre les tats et la CE/UE. Parallle dans lessor du DIE entre le DIE et le DEE. Dimension notable en DEE bien quelle sinscrive dans le cadre de la ralisation du march intrieur. Relation avec le point de dpart de la politique europenne en matire environnemental, il est identique dans le temps au point de dpart de la politique international du dveloppement du DIE. Juste aprs la confrence de Stockholm que la CE sest dote dun plan daction en matire environnemental notamment suite au sommet de Paris de 1972, les tats membres ont invits les communauts a dvelopper un programme daction qui aura pour point de dpart 1973 et durera jusquen 1976. Cette prise de conscience des institutions europennes en 1972 ne signifie pas pour autant quelles se sont dsintresss compltement de la question avant la confrence de S et de Paris, il y a eu un action des institutions europennes avant 1972 mais elle se rapportait essentiellement la question de la ralisation du march intrieur, sagissait principalement dviter que certaines rgulation environnemental constitue des obstacles la libert de circulation des marchandises. 3phases marquant lvolution du DE :

I- 1951-1972 : environnement et march intrieur

1951 car il faut voquer le trait de Rome trait CEE et celui instituant le CECA. Art 30 39 nergie atomique, partie relative aux radiations ionisante, sintressait la question de lenvironnement. Leffet de ces trois traits a t la cration dun march pour des produits ayant un impact sur lE. Dans cette premire partie, deux dimensions mritent dtre soulignes : A. Harmonisation des normes environnementales requise pour la ralisation dun march intrieur

Il ny avait pas dans le trait de Rome de rfrences explicite la protection de lenvironnement mais plusieurs disposition du trait CE ont jou un rle important dans cette perspective mme si aucun navait de rapport priori avec la protection de lE. Article 3C : la communaut a pour objectif labolition entre les tats membres les obstacles la circulation des personnes, services, capitaux. Article 3H : laction de la CE sintresse notamment au rapprochement des lgislations nationales dans la mesure du fonctionnement du march commun. Cest sur la base de ces dispositions quont t adoptes les principales directives contenant des prescriptions environnementales se rapportant de manire exclusive la ralisation du march intrieur. EX : 1967 adoption de la directive sur la classification, lemballage et ltiquetage des substances dangereuses 1970 lgislation relative bruit sonores des vhicules moteur, prescription technique diffre dun tat membre un autre qui diffrent quelles doivent tre les mme dun tat membre un autre. B. Lvaluation par le juge europen des mesures environnementales nationales qui sont susceptibles de constituer des entraves la libert de circulation Article 3C TCE, lobjectif cest labolition des obstacles la libre circulation. Ncessaire de mentionner article 36 du trait CE (36 TFUE), certaines restrictions aux changes conomiques pourront tre justifies pour des raisons de moralit, sant publique, protection des vgtaux. Ni moyen de discrimination, ni restriction injustifie=interdit. Le juge europen a dgag de faon prtorienne notamment dans larrt Cassis de Dijon 1989, une catgorie dexception relative aux exigences dintrt gnral. Mme sans disposition claire relative aux dispositions de lenvironnement la CJCE a considr que la protection de lenvironnement faisait partie de lune de ces exigences essentielles. 20 septembre 1988 CJCE, Bouteille danoise commission c/ Danemark, Danemark avait mis en place un systme obligatoire de reprise des emballages de bouteilles et boissons rafraichissante. Il imposait aux producteurs de commercialiser le produit dans des emballages susceptible dtre rutiliser ensuite, mise en place de mesures de consignes, pour la CJCE qui avait a valu la conformit du systme Danois avec le principe de libert de circulation des marchandises dans une forme spcifique, reconnait que la protection de lE dans cet arrt constitue une exigence imprative. Danemark condamn parce que systme disproportionn lpoque. En matire environnemental le juge europen dploie un test de proportionnalit qui est plus souple pour lexception environnemental que pour les autres exceptions. Le juge se dmarque par une dfrence plus importante lgard de ces mesures environnementales, analyse moins judicieuse. CJCE 1998, arrt Bluhme, intressait galement le Danemark, adopte une rglementation qui restreignait limportation dun certaine race dabeille afin de maintenir la biodiversit sur une petite le danoise, pour la cour cette restriction apparait justifie et le juge europen ne va pas rechercher sil existait des mesures moins contraignante susceptible dtre applique par le Danemark, cour cite la convention de Rio sur la biodiversit. Jusquen 1972 la CE navait toujours pas dvelopp de politique environnemental.

II- 1972-1986 : institutions dveloppent une politique E sans base juridique clair et bien dfinie
A. Impulsion de la politique EE

Sommet de Paris Octobre 102, impulsion de la politique EE, chefs dtats et de gouvernements, les futures 9, sommet important pour lhistoire institutionnel europenne, chef dtats et de gouvernements voquent lide dagir de manire cohrente et claire sur le plan I. Lintgration conomique nest plus considre comme un simple objectif mais comme un moyen du progrs. Perspective que la dclaration finale annonce la mise en uvre dune politique EE invite les institutions europenne a mettre en uvre un programme daction environnemental avant juillet 1973 (le 7me est en cours de prparation). Le premier programme daction vise fournir un cadre dorientation politique que les institutions europennes doivent suivre et les objectifs poursuivis sont notamment la rduction et llimination des nuisances, la protection de la biosphre, une gestion raisonnes des ressources naturelles, le fait quil soit pris en compte dans les questions durbanisme et de faon plus gnral chercher des rponses pertinentes aux problmes environnementaux. Nexistait pas de disposition spcifique au sein du trait CE pour fonder cette nouvelle activit, la commission europenne a fait une interprtation dynamique du trait CE et sest rattache au prambule amlioration constante des conditions de vie du peuple , sur lart 2 promouvoir le dveloppement harmonieux des activits co => dans cette priode 1972-86, la politique EE peut tre perue comme une branche de la politique sociales E, relation forte entre la qualit E et les questions sociales (sant publique, protection publique, conditions de travail). B. Base juridique de la politique EE floue

En labsence de base juridique autonome, adopte sur des bases essentiellement conomique pour viter des externalits conomique ngative Ex : directive tiquetage de substance toxique adopt sur la base procdurale de lancien article 100 du TCE. 1980, directive relative la qualit des eaux, la communaut essaie de rattacher sa directive des questions co qui laisse suggrer une forme dautonomisation de la question de lE. Impact transfrontalier des questions E, directive de 1979, dite loiseau, ou la communaut sextrait de raisons conomique pour protger les animaux sauvages. Action E de la communaut en ne se basant plus uniquement sur larticle 100 mais 235 TCE, permet extension des pouvoirs de la communaut des questions autre quconomique. Directive considr lpoque comme la premire illustration de la prise en compte dintrts exclusivement environnementaux. La communaut interviendra rarement de faon exclusive sur larticle 235, mais utilisera le fondement de larticle 100 et 235. Il existait lpoque un consensus entre les tats membres et les institutions pour ladoption de ces directives. Bienveillance de la CJCE sur ces questions, la CJCE a dgag de faon prtorienne la protection de lenvironnement comme un objectif essentiel de la communaut, 1985 affaire dite de lassociation des bruleurs dhuiles usages, origine une question prjudicielle pose par le TGI de Crteil relative la transposition par la France de la directive de 1975 relative aux huiles usages, permettait la mise en place dun systme de collecte et de destruction de ces huiles, permis

de licence pour la ralisation de cette collecte et dlimination. La CJCE souligne cette directive se situe en effet dans le cadre de la protection de lenvironnement qui est un des objectifs essentiels de la communaut, ici la CJCE avant mme ladoption reconnait que la protection de lE est un des objectifs essentiel de la communaut.

III- Depuis 1986 extension de la politique et de la gouvernance europenne de lenvironnement

A. Apports de lacte unique europen, intgre lenvironnement comme un objectif essentiel

Adoption de lacte unique europen en 1986. Base juridique nouvelle pour laction de la communaut en matire E. Il permet la transformation dun march commun en un march unique. Il vient inscrire dans le marbre du trait la question de la protection de lenvironnement, il taie la position du juge europen. Article 25 modifie le trait CE et intgre de nouveaux articles 130R, 130 S, 130 T. 130R action de la communaut ont pour objet de prserver, amliorer, protger lenvironnement, assurer lutilisation prudente et rationnelle des ressources naturelles, protection des personnes. Action de la communaut est fondes sur certains principes : le principe de laction prventive, de la correction par priorit la source des atteintes lenvironnement et le principe du pollueur-payeur, principe de subsidiarit et disposition relative aux comptences des tats membres ont toujours la possibilit dadopter des protections environnemental plus importante lorsque justifi. Base juridique de larticle 100 continuera toujours dtre utilise aprs 1986 dans la mesure ou cet article ncessitait pour sa mise en uvre le recours une majorit qualifi alors que larticle 130T ncessitait la mise en uvre dune unanimit. B. Apport des traits ultrieurs

Trait de Maastricht, ne modifie par les articles 130 mais ajoute la protection environnementale. On fait monter dans la hirarchie des objectifs du TCE la protection de lenvironnement. Monte au niveau de larticle 2 qui intgre la protection de lenvironnement et au dveloppement durable. Apport modeste au niveau du plan matriel de la protection de lenvironnement, mais elle devient lun des objectifs de lutte. Trait dAmsterdam 1999, le principe de dveloppement durable est reli au trait dAmsterdam par rapport la notion dactivit conomique. Au niveau des procdures de dcisions, articles 130 repris mais renumrotation 175 et s. TCE. Innovation la plus importante rside dans lintgration de la protection de lenvironnement comme principe transversal aux politiques de la communaut, revt une dimension imprative Article 6 : Exigence de la protection de lenvironnement doit intgrer dans la dimension , afin de promouvoir un dveloppement durable => obj de base de la politique communautaire, il sagit dune politique transversale. Dun point de vue institutionnel contenu du dveloppement de la coopration au sein de la commision europenne, dveloppement trs important.

C.

Disposition des traits actuels Trait de Lisbonne : entre en vigueur en dcembre 2009. 5 points mritent dtre mentionns :

1.

DE parmi les objectifs de lUE

Au niveau du prambule du trait, le trait sur lUE maintient la rfrence au dveloppement durable apparu au moment du trait de Maastricht. Les objectifs de lunion ont t largi dans ce cadre afin dy intgrer les objectifs qui taient poursuivis par la CE, le trait sur lUE contient dornavant certaines dispositions relative la protection de lenvironnement parmi les objectifs de lUE. Article 3 TUE, reformulation du dveloppement durable, prcise un dveloppement durable de lEurope. Ce la fait du dveloppement durable un objectif encore plus transversal que ce sont imposs les institutions europennes. Dautres dispositions, au niveau de la politique intrieur, dveloppement durable de la plante, disposition de larticle 3-5 sont prcis au niveau des articles 21-2, 21-2D et 21-2F. On peut galement sinterroger sur le poids que peut avoir larticle 13 du TUE, cette disposition pourra tre confront avec dautres impratifs de lUE par exemple la protection des identits nationales. 2. Place de la protection de lE au niveau du principe dintgration

Il y a une disposition particulirement importante de la charte et droit de lE, art 37 prcise quun niveau lev de protection de lenvironnement et la protection de la qualit figure dans le TFUE, principe dintgration de porte gnral, art 11 reprend ancien article 6 du TCE et deux principe dintgration spcifique, le premier larticle 13 relatif la protection des animaux qui doit tre pris en compte dans les politiques de lUE et un autre principe dintgration sectoriel, celui relatif la politique nergtique de lUE et qui apparait larticle 194. Article 11 TFUE, quel est le poids de ce principe dintgration par rapport aux autres, il convient de mentionner que dautres principes dintgration sont apparues depuis le trait de Lisbonne, celui formul au sein de larticle 8 TFUE relatif lgalit homme-femmes, article 9 relatif la promotion de lemploi, protection social, lutte contre la pauvret et lexclusion, article 10 relatif la lutte contre les discriminations. Article 12 relatif la protection des consommateurs. =) la protection de lenvironnement ne constitue quun seul principe dintgration parmi dautres. De nombreux auteurs se sont interrogs lexistence dune hirarchie entre ces diffrents principes dintgration. Pour linstant personne arrive a identifier de manire claire et prcise lexistence dune hirarchie, surtout au regard de larticle 7 qui a pour fonction dtre une sorte de chapeau aux diffrents principes dintgration, lunion doit veiller la cohrence entre ces diffrents politiques . Dautres auteurs ont point le fait que les principes dintgration formuls dans les articles 8 et 13 nont pas les mme destinataires, art 8= lUE, article 13 sadresse lUE et aux tats membres, article 11 et 12 destin personne mais le trait TFU prcise quils se rapportent de faon gnrale aux politiques de lunion.

3.

Reformulation dans le titre 20 TFU

Titre ddi la protection de lenvironnement dans le TFUE, opre copier-coller des anciens article 174,175 et 176 du TCE et y figure dsormais aux art. 191,192 et 193 TFUE, il ny a pas eu dajout significatif, si ce nest 191 rfrences aux changements climatiques, cette nouvelle disposition aura-t-elle un impact majeur sur la politique de lUE ? Non, car UE avait dj dvelopp une politique auparavant, signal plus politique que juridique. 4. Titre 20, politique nergtique de la CE

Apport important qui ne figurait pas dans les autres traits, politique qui tait fonde sur les dispositions relatives au march intrieur, la concurrence et la protection de lenvironnement. Lnergie maintenant un titre autonome, Article 194 rintgre les bases juridiques qui avait t exploit en matire nergtique au sein dune seule disposition relative lnergie. Que penser de cette autonomisation de la politique nergtique de lUE ? Plusieurs auteurs ont mentionn quelle sera une base intressante dans lUE pour exercer une politique extrieur en la matire, ex : exercer un contrle plus accru des oprations de fusions-acquisition transfrontalire dentreprise europenne qui opre dans ce domaine. 5. Aspects institutionnels et procduraux

Quelles sont les nouvelles dispositions susceptibles davoir un impact sur lE ? Article 11-4 TUE relative linitiative citoyenne, partir du moment ou 1million de citoyen de lUE susceptible de reprsenter une grande diversit des tats membres pourront demander aux institutions doprer certaines actions dans ce champ daction. Comptence de lUE et principe de subsidiarit, lUE un domaine spcifique de comptence exclusive, article 3-1D qui intresse notamment la conservation des ressources biologique de la mer et la pche. Article 5-3 prcise que lUE une comptence dattribution. Article 192, fait rfrence deux types de politique environnemental, gnralement on passe par la procdure lgislative traditionnelle par contre il y a certain domaine ou une unanimit au conseil sera requise, notamment pour les mesures environnementales de nature fiscale et pour les mesures environnementales relative lamnagement du territoire. Le trait de Lisbonne ne constitue pas une rvolution en matire environnemental et on peut se demander si lassouplissement des procdures de dcision tait vritablement ncessaire pour la ralisation de progrs et de texte environnemental au niveau europen.

Ss section 2 : Axes de dveloppement de la politique environnemental europenne I/ Rgles et principes transversaux lensemble du droit de lenvironnement

Ces tudes dimpacts ont t initi suite une directive relative aux incidences de certains projets publics et prives sur lenvironnement, juin 1985, modifie par la suite en 1997 et 2003. Principalement toute personne publique ou prive dans la ralisation de certains projets doivent se soumettre une procdure dvaluation des effets environnementaux de leurs projets, doit tre transparents, diffrenci en fonction du risque environnemental li au projet et assure la transparence du processus dans la mesure ou les autorits publique et personnes prives peuvent avoir accs aux rsultat et peuvent tre consult au cours du processus partir du moment ou elles sont spcifiquement intresses. Convention Darus 1998, mise en uvre par deux directives en 2003. Les obligations fondamentales relatives laccs linformation la premire vise les modalits dinformation auxquelles les personnes publiques doivent se soumettre et la deuxime fixe des rgles relatives laccs la justice pour contester les dcisions des autorits publiques en matire daccs linformation. Eco label et eco audit : Eco audit, directive de mars 2001, permettant la participation volontaire des organisations un systme de certification qui permet dencadrer les initiatives des personnes prives lorsquelles veulent communiquer sur leur performance environnemental. Eco Label est fix par un rglement communautaire de 2000, peut tre utilis et appos sur certains produits partir du moment o ils ont prouv quils ont un impact environnemental moins important que les produits similaires. La question de la responsabilit pour dommage lenvironnement, principe du pollueurpayeur introduite par une directive de 2004 fixe pour certains types dactivits prvention des dommages et rparation des dommages. II/RGLES DVELOPPES PAR LUE QUI SE RAPPORTE AU SOURCE DE POLLUTION Directive 2006 relative aux dchets, retient la rgle des 4R : rduction dchets/ rutilisation des dchets/ recyclage des dchets et rcupration des dchets. Politique environnemental relative aux produits chimique refondu en 2006 par un rglement europen reprend plus de 40 textes en matire de substance et produits chimiques. A eu pour effet la cration dune agence europenne des produits chimiques. III/DE en relation avec la biodiversit et les ressources naturelles Directive 1992 natura 200, protection des habitats naturels de la faune et flore sauvage. Directive 2001 relative aux OGM met en place un systme gnralis de certification des OGM.

Chapitre II- Instruments de la rgulation internationale de lenvironnement

Art 38-1, statut de la CJCE, fonction juridictionnelle dtermine les rgles de droits applicables par elle. En dehors du DIEE ne fourni pas un panorama normal de tous les instruments de rgulations juridique normale. Instruments non mentionns et nanmoins important en DI au-del mme du DIEE, fait mention des actes unilatraux des tats et OI. Intgration des instruments de soft law, jouent un rle particulirement en DIEE, distinction de la soft law de linstrumentum (dsigne un instrument I dpourvu de force juridique en soi : ex : la dclaration adopt la suite de Stockholm en 1972 et la soft law du negocium (dcris des dispositions contenues dans certains instruments, formuls de faon laxiste, en des termes trs ouverts et qui ne revtent pas consquent aucune porte juridique, normative ex. dclaration G20). Section 1 : Conventions internationales Analyse des traits environnementaux. Traits qui ont pour objet exclusif ou principalement la protection de lenvironnement. Programme des nations unies sur la protection de lenvironnement, tient un registre de tous les traits en matire environnemental. En 2009 : 284 (provisoire), touchant des questions environnementales et plurilatrales. I/ GNRALITS SUR LE DROIT DES TRAITS ENVIRONNEMENTAUX A. Dfinition des traits

Art 2 (&) convention de Viennes des traits lexpression trait sentend dun accord I conclu par crit entre tats et rgi par le DI, quil soit consign dans un instrument unique. On dit du droit des traits quil nest pas nominaliste, indiffrent la terminologie employ pour dnommer un accord I. Il y a normment daccord I bilatraux qui ne se dnomment pas trait, conventions ou autres. On trouve llment selon lequel les traits sont rgis par le DI, les parties avaient lintention de crer des obligations, des droits entre eux. Sils ne produisent pas des obligations juridique en soit, certaines dispositions dentre eux pourront produire des effets juridique cest le cas du droit coutumier ou des principes du DI. B. 1. Classification des traits Les traits-contrats Mouvement dun DI qui se dplace dun droit de coexistence un droit de coopration. Trait-contrats sont essentiellement gouvern par des considrations de rciprocits, les volonts rciproques des parties squilibrent et la non-excution de lobligation I par lautre partie, permet lautre partie de ne pas excuter elle-mme ses propres obligations I.

Accord 1991 entre Canada et USA en matire de qualit de lair, les parties ce sont engages rduire de 50% leurs missions acides mais il y a un lment troublant, les Usa staient dj engags de faon unilatral travers une lgislation fdral de rduire de 50 % leurs missions dacides le clean air act date de 1963. Pourquoi le Canada sest impos par le biais dun trait appliquer des conditions contraignantes ? 1) Au niveau international le trait limite la libert daction des USA qui aurait pu revenir par la suite sur leur lgislation. Verrouille la lgislation amricaine. 2) Conclure un tel trait permet au gouvernement canadien de spargner une procdure lgislative nationale pour ladoption de telles dispositions. 2. Les trait-lois

Dpassement de cette seule dimension contractuelle. Considration de rciprocit sont amenes seffacer, puisquils sont conclus non pas dans lintrt propre des tats mais dans lintrt commun des tats ou de la communaut internationale. Mis en perspective par la CJCE en 1951 dans son avis consultatif relatif aux rserves sur la convention du gnocide, indique que dans une telle convention les tats ont un intrt commun, quilibre contractuel maintenir entre les droits et les charges . Quel impacte ? En matire de responsabilit considrer comme des obligations erga-omnes, la non-excution dune telle obligation par lune des parties contractantes ne permet pas aux autres parties de se soustraire ces mmes obligations, absence de rciprocit. Il existe pour un seul et mme trait la fois des dispositions de nature lgislative et dautres de natures essentiellement contractuel. Exemples : 1946 CV pour la rglementation de la chasse la baleine reconnaissant que les nations du monde ont intrt sauvegarde les grandes ressources naturelle reprsentes par lespce baleinire . 1972 CV de Londres sur la prvention de la pollution des mers rsultat de limmersion des dchets reconnaissant et que le milieu marin et les organisation vivants quil nourrit sont dune importance capital pour lhumanit 1972 CV sur la protection du patrimoine mondial limportance que prsente, pour tous les peuples du monde Ces CV I ne sont elles pas susceptibles de prsenter un intrt propre pour les tats ? Ne fautil pas relativiser toutes ses bonnes intentions ? Ny a-t-il pas des cots et des bnfices pour chaque tats de participation ou non participation de tels traits. =>Pour satisfaire lopinion publique et les lobbies. Dautres, dans une perspective de stabilit internationale, pour amliorer la rputation de ltats en matire international. Les externalits ngatives renvoient la situation ou un acteur est dsavantag par laction de tiers extrieur sans quil reoive une compensation. Ils doivent avoir un intrt conomique le

faire, dans la mesure o ces traits vont avoir un impact sur les externalits ngatives. Trs vrai pour la lutte contre la pollution. Libralisation des activits conomiques eu pour effet de provoquer une concurrence entre systme juridique et certains tats considrent que leur droit de lenvironnement est une donne conomique comme une autre pour les tats et donc en rduisant les exigences environnementales nous sommes susceptibles dattraire certaines activits conomiques. Participer aux accords EI afin de faire en sorte quil existe une rgle du jeu minimale commune pour tous les tats et ce afin dviter une course au moins disant rglement en matire E qui sont susceptibles davoir un impact conomique. Lintrt des tats sera calculer, valuer par une sorte de balancement des cots et des avantages attendus de la mise en uvre des traits. Et cest pour cela que les USA ont refus de ratifier le protocole de Kyoto car ils estimaient quil sagissait dune tentative europenne susceptible daffecter, de dsavantager lindustrie amricaine. Dans ce bilan les tats doivent tre prcautionneux des cots futurs ventuels de participation au trait car la participation un trait constitue un abandon certes temporaire de souverainet. Certains ont mal valus la tournure que certains traits allaient prendre, le Japon en 1946 signe la convention rglementant la chasse la Baleine, rgulait la chasse pour que les stocks ne spuisent pas. Lopinion sest retourn en 70s et certains tats ont rejoins cette commission baleinire international, la position pro-chasse sest retrouve en minorit et 1983, commission adopte moratoire interdisant la chasse commercial la baleine. Les problmes des free-riders : Un tat peut estimer que sa participation prsente plus dinconvnients que davantages, il aura tendance ne pas participer ce trait. Il y a une tendance ce que les autres tats participent le plus largement possible aux traits puisque la non participation au trait applique un gain concurrentiel ex : Protocol de Kyoto. Cest ce que lon appel le phnomne des free-riders, se dveloppe fin 70s en ce qui concerne le GATT. Lobjectif est de trouver toutes les options envisageables. C. Procdure spciale dentre en vigueur des traits

Objectif est quun nombre minimum dtat soit partie au trait avant quil entre en vigueur et produise des effets juridiques parce quil est important que les premiers participant aux traits ne soit pas dsavantag conomiquement, concurrentiellement en appliquant le trait. Deux types de limitation : 1) Nombre minimum dtat devant ratifier le trait avant son entre en vigueur, ex : Trait CITES, Trait Darus 1998 => 60 instruments de ratifications. Convention de Montgobet => 60 ratifications 2) lment relatif limpact environnemental des tats, CV de Londres 72, pollution marine prvoyait un minimum de 15 tats reprsentant 50% du tonnage brut de la flotte mondial. Kyoto 1997 entre en vigueur 2005, 55 tats reprsentants 55% du volume total des missions de CO2.

Art.18 CV de Viennes, lorsquun tat a sign un trait ou dposer ses instruments de ratification doit sabstenir avant lentre en vigueur du trait dactes qui priveraient le trait de son objet et de son but. Non entre en vigueur dun trait nempche pas laccession de certaines rgles contenues dans le trait au statut de droit coutumier. voqu dans laffaire Gabcikovo-Nagymaos, 25 sept 1997, CJCE se rfre ladoption par lAG des NU dun CV international relative aux utilisations des cours deaux des fins autres que la navigation. Cette convention navait t adopt que par lAG pas en vigueur et pas ratifi par la Slovaquie, pour la CJI certaines dispositions de ce trait constituait un indice du dveloppement moderne de principes relatifs la navigation, la gestion des cours autres que relatifs la navigation, indice de lmergence dun droit coutumier pour la CJI.

II - Caractristiques typique des traits environnementaux

A. 1. Adaptabilit des traits E Structure favorisant ladaptabilit Double structure dans les traits E principalement le dispositif du trait et les annexes. Dispositif comprend les obligations gnrales et permanentes des tats membres Annexes contiennent les normes techniques qui ont vocation tre adapt et modifi au fil du temps. Il existe des procdures spciales de rvisions de ces annexes. Ex de cette structure dans la convention CITES 1973, comprend un dispositif et des annexes. Annexe 1 : Espces menacs Annexe 2 : Espce non menac mais dont le commerce doit tre rglement Annexe 3 Texte comprend des principes fondamentaux prvoir les pouvoirs des diffrends organes et prvoit les obligations des tats pour chacune des espces mentionnes. Structure retrouv aussi en droit communautaire et europen, ex Directive de 2006 relative aux dchets. Dispositifs comprend les obligations gnrales, les annexes listes les catgories de dchets. Dispositif ne peut tre modifi que par la procdure lgislative traditionnelle. Annexe modifi directement par la commission. Convention cadre fixe les obligations gnrales et ensuite des protocoles sont pris par les tats pour complter les dcisions quils ont pris. Ex : Convention de viennes 1985 qui fera lobjet du Protocol de Montral 1987, interdiction mission de CFC.

2.

Procdures allges favorisant ladaptabilit

Si on se rfre art 39 et s. CV de Viennes, un trait ne peut tre modifi que si toutes les parties sont daccord, sauf si le trait en dispose autrement. La procdure de rvision du dispositif est beaucoup plus formaliste alors que celle qui prvaut pour les annexes est simplifie. Ex : CITES, dispositif peut tre amend (art 17) suite une cession extraordinaire de la confrence des parties, cette cession ne peut avoir lieu que si 1/3 des parties en fait la demande. Lamendement est adopt dans le cadre de la CV la majorit des 2/3 et ncessite le dpt de ratification. tats qui sy opposent se trouvent dans une situation particulire puisque lamendement ne leur ait pas opposable. Pour les annexes, modification peut tre linitiative dun membre, cest le secrtariat de la convention qui va centraliser les positions des tats membres sur cette proposition, si aucun objecte formellement lamendement entre automatiquement en vigueur. Si un tat objecte, il y a un vote par correspondance avec une majorit des 2/3, si amendement adopt il est opposable tous les tats partis de la convention sauf si cet tat fait une rserve explicite. CV de viennes ne peut tre modifi qu la majorit des alors que le protocole de Montral la majorit des 2/3. B. 1. Mise en uvre Les mcanismes favorisant lapplication des traits en droit interne

Des dispositions spcifiques ncessaire parce que cest les tats qui sont les obligataires des dcisions internationales. Cette mise en uvre des traits en droit interne se reflte deux niveaux : Mise en uvre et invocabilit des normes conventionnelles en DI

Trait vise rguler lactivit des personnes prives. Intgration qui ne signifie pas ncessairement que les normes I soient invocables dans lordre interne national. Le juge national va distinguer les rgles I selon quelles crent ou non des obligations ou des droits dans le chef des particulier. Ex CITES : art 8 dispositions relatives aux mesures prendre par les parties, ltat doit prendre des sanctions pnales frappant le commerce despce qui sont mentionns et protges par la convention. CV Daahrus 1998, relative linformation du public et qui contient aussi certaine dispositions visant assurer leffectivit de la CV en droit interne. ART 3 : les tats partis doivent prendre toutes les mesures ncessaires pour donner effet aux dispositions de la CV. Art 9 relatif linvocabilit des disposions en droit interne, chaque tat assure la mise en uvre dun recours effectif lencontre des dcisions rendues par les autorits nationales. Instance nationale charg de la mise en uvre des normes.

CV CITES prvoit dans le cas de la confiscation dun spcimen appartenant une espce protg, il doit tre conserv au sein dun organe centralis de lETAT, lorsquil adhre la convention CITES ltat doit dire quelle est linstance N qui sera investit de ce rle. CV+ De Bal 1989, mouvement transfrontire des dchets, tats doivent dsigner les autorits comptentes et un correspondant unique qui administrera la convention au nom de ltat. 2. Existence dinstance administrative et environnementale Mcanisme relatif la mise en uvre I des traits E

Les traits E ne contiennent pas de clauses de rglements des diffrends reconnaissant la comptence obligatoire dune juridiction internationales afin de rgler les diffrends issus des diffrentes interprtations de la CV. a) Mise en place de mcanisme institutionnel

La mise en uvre des traits ne repose pas ncessairement sur la mise en place dne organisation I traditionnelles dotes de la personnalit juridique. EX : Commission baleinire I, commission permanente composes des reprsentants des tats membres qui peuvent constituer des commission claires sur des points prcis. Commission qui prend des dcisions relatives aux moratoire qui peuvent tre pris sut linterdiction de chasse la baleine. Le secrtariat est indpendant par rapport aux tats membres. => CITES, secrtariat fournie par la NU sur lE, il centralise et gre question relatives aux amendements, annexes la CV, administre, prend recommandation, informe parties de tous faits significatif. Adossement du trait une OI traditionnelle => CV de Londres qui dlgue la gestion de cette CV lorganisation maritime international qui va administrer cette convention. Institutionnalisation des mcanismes institutionnels de lenvironnement. b) Mise en place de mcanisme de contrle de lapplication des traits

Ce sont aux tats de prendre les mesures dapplication du trait de manire dcentralis, les tats sont les seuls interprtes des obligations internationales et cela induit par consquent des risques dapplication divergents. Pour rpondre ces risques et pour assurer une application aussi uniforme que possible des obligations conventionnelles il est prvu au sein des traits environnementaux certains mcanisme de contrle et de surveillance, il y a une synergie avec la mise en place de mcanisme institutionnel. 2 modalits de contrle : Bottom Up de ltat vers linstitution On peut voquer certains mcanismes de reporting priodique de documents que ltat va remettre, va communiquer linstitution centralis, linstance qui gre le rgime conventionnel et cette instance va par la suite transmettre ses informations aux autres parties contractantes et ces rapports visent sassurer que le comportement des tats est conforme leurs obligations I.

EX : CV Marpol ou les tats doivent transmettre lorganisation maritime internationale un dtail de leur rglementation interne qui entre dans le champ ouvert par la convention. Les tats doivent transmettre lOMI un rapport relatif lapplication gnral de la convention par letat concern. CITES 1973: 1rt. 8-7, vise les obligations de reporting des tats membres. Deux rapports sont transmis au secrtariat. Un annuel relatif lactivit des importateurs et des exportateurs des espces protges par la CV qui sont sous sa juridiction. Et un rapport Biannuel indiquant les mesures lgislatives rglementaire et administrative prise pour lapplication de la convention. Down Up

Institution susceptible dexercer un certain contrle si un etat ne semble pas en conformit avec ses obligations internationales. CITES : art 12D, le secrtariat tudie les rapports transmis par les etats membres, et sils font apparaitre des problmes de mise en application de la convention, le secrtariat peut demander tout complment dinformation quil juge ncessaire. Commission baleinire I, intervient sous les ostices de la rglementation de la chasses la baleine, art 4 peut demander des renseignements aux tats partis pourra faire des recommandations aux tats partis si cette commission estime quun tat sloigne des ses obligations I. Contrle ne remplace pas un excutif I, mais joue un rle pratique particulirement important dans la mesure ou assure la transparence des tats avec leurs obligations.

Section 2 : Actes dOI (ou droit drive des traits) Quil sagisse dun trait constitutif dune OI ou non. Quels peuvent tre les effets juridiques de ces actes drivs du trait ? Acte constitutif peut prvoir quelle sera la valeur juridique de tels actes, lacte constitutif peut prvoir quelle sera la valeur juridique de tels actes, peuvent constituer des dcisions obligatoires ou amender un trait. Sans tre juridiquement obligatoire ils peuvent galement formuler une interprtation authentique du trait. Ils peuvent participer au processus de formation du droit international coutumier. La plupart des traits E ne prcisent pas quel sera la valeur juridique des actes rendus par les instances. EX : Dcision 1983, en vigueur 86, commission baleinire national imposant un moratoire sur la pche, la chasse la baleine. Dcision 1989 prise dans le cadre de la convention CITES dinterdire le commerce I de produit driv dlphant. Recommandation, ex celles de la commission baleinire peuvent avoir deux effets, permettre une interprtation authentique du trait et peuvent participer la formation de rgles de DI coutumier.

Ex : Art 10 de la charte de NU, lAG des NU ne peut adopter que des recommandations, elles peuvent ventuellement cristalliser une rgle de DI coutumier, arrt CIJ 1997, Gatchicovonagimaros qui retient ladoption sans valeur juridique par lAG dune CV relative lutilisation des cours deau. Section 3 : Les dclarations finales de confrence internationale Ces dclarations sont elles susceptible davoir une porte juridique ? Rle est la participation au processus de formation de rgles de DI coutumires. Ne peuvent adopter de recommandations. EX : avis de CIJ 8 juillet 1996, affaire relative la licit ou la menace darmes nuclaires. La cour sest demand dans le cadre de cette affaire si les traits relatif la protection environnementale sont ou non applicable en priode de conflits arms. CIJ utilise la dclaration de RIO, principe 24, ce point du vu, la gure exerce bla bla bla . Section 4 : Droit international coutumier voquer le DI coutumier comme source potentielle a part entire dobligations I peut sembler un peu surprenant au premier abord parce que le DIE est un droit relativement jeune (30-40ans) et le processus coutumier est un processus long baser sur deux lments une pratique gnrale accepte comme tant le droit art 38 des statuts CIJ et lopinio juris. Pratique qui se dveloppe au sein de la communaut internationale et se cristallise au fur et mesure en obligations I. Cest la coutume sage. 1. La pratique des tats

Larticle 38 du statut de la CIJ voque la preuve dune coutume, on sinterroge sur les lments susceptibles de contenir une telle preuve, dimputer cette pratique aux tats. La pratique tatique est susceptible de se retrouver au sein de nombreux relations, conclusion de trait, participation des ngociations de trait, confrence internationale, vote au sein de lAG des NU, lgislation nationale et dcision de justice nationale, change de correspondance diplomatique. Condition de ralisation de cette pratique, la CIJ a prcise quelle doit tre gnrale ce qui signifie, gnrale dans le temps et dans lespace. Dans lespace ne signifie pas ncessairement que la pratique est unanime pour tous les tats de la plante, relever dans CIJ : affaire relative au plateau continental de la mer du nord, 1969, ou la cour souligne que cette pratique ne doit concerner que les tats spcialement intresss. Il y a certaines obligations I de nature E qui ne sont pertinentes que pour certains tats, on peut citer certaines rgles coutumires relatives au droit de la mer, ces obligations nont de sens que pour les tats ctiers. La pratique des tats enclavs na ici aucune importance. Dans le temps, affaire de CIJ, affaire des activits militaires et

paramilitaires au Nicaragua en 1986, la cour a prcis que cette pratique doit en gnral tre en conformit avec la rgle et quune violation ne remet pas forcment en cause la nature coutumire de la rgle si les tats ont reconnu cette valeur coutumire au moment de la violation, notamment la position de ltat qui a commis la violation. 2. Lopinion juris

La certitude dune certaine faon que les tats ont de se conformer une rgle coutumire, un lment plus subjectif que la pratique sera plus difficile prouver dans la mesure o il ncessite une valuation de la motivation profonde des tats. Dans larrt de 1996, CIJ avait mis en avant cet lment psychologique comme permettant deffectuer une distinction entre la courtoisie internationale et les rgles coutumires. Acclration du processus coutumier, certains auteurs lappel la coutume sauvage, Ren Jean Dupuis 70s. Inversion du processus coutumier parce que la coutume se caractrise en premier lieur par une pratique qui se diffuse et se cristallise en une rgle coutumire, devient une obligation juridique, dans la coutume sauvage les tats tentent en premier lieu dtablir lexistence dune rgle juridique par ladoption de dclaration qui aura ensuite vocation se matrialiser dans la pratique. 3. La relation trait/coutume/ dclaration Trait-coutume : Deux types de relation, en premier lieu la faon dont certains traits codifient des rgles coutumieres dj existante et en second lieu comment des rgles de droit international coutumier se dveloppent suite des traits multilatraux, CV des NU sur le droit de la mer, article 56 relatif au droit souverain de lEtat dans sa zone conomique exclusive en matire de gestions, conservation des ressources naturelles biologique ou non. Le processus de codification a fait accder certaines rgles des conventions au statut du droit coutumier, ex convention Mont Gobet adopt en 1982 par vote de lAG des NU, mais nest entre en vigueur quen 1994. Coutume sauvage surtout employ dans la perspective des tats en dveloppement on peut parler de phnomne dinstitutionnalisation des rgles de droit I plutt que de coutume sauvage. EX : Principe 21 et 24 de la dclaration de Stockolm de 1972. Principe 21 reconnat le droit souverain des Etats dexploiter leurs ressources naturelles dans la mesure ou de telles activits ne causent pas de dommage lenvironnement dans dautres Etats ou rgions qui ne relvent daucune juridiction nationale. Ce principe cest trouv intgr de trs nombreux traits internationaux ex CV de la biodiversit, dans la convention de Rio et cest sur cette base que la CIJ a reconnu la valeur coutumire de ce principe, par ex en 1996 dans son avis relatif la licit de la menace ou de lemploi de larme nuclaire ou dans celui de 1997 Gabcicovo nagimaros.

Principe 24 relatif lobligation de coopration des tats pour traiter des problmes environnementaux, principe ayant t tendu, dveloppe, et repris par de nombreux instruments internationaux. Les obligations de notifications en matire daccident nuclaire, en 1986 Tchernobyl, dans ce cadre adopte en septembre 1986 la convention de Vienne sur la notification des accidents nuclaires, entre en vigueur en octobre, il y a eu une soixantaine dlments de ratifications qui ont t dposs. Section 5 : Les principes gnraux du droit Article 38 1c du statut de la CIJ, voque les principes gnraux de droit reconnus par les nations civiliss. Mis en uvre dans une affaire relative la conservation des ressources naturelles, sentence arbitrale daout 1893, affaire dite des phoques la fourrure de la mer de Bring. Arbitre dicte une rglementation pour viter que les britanniques abusent de leur droit de chasse qui permet la protection et la conservation des phoques au-del del comptence des tats, une rglementation sur la priode chasse et sur les techniques de chasses. Le principe de bonne foi du droit a permis de justifier le principe selon lequel un tat na pas le droit dutiliser son territoire afin de causer un dommage un autre tat. 1941 sentence fonderie du trail. Le principe de bonne foi permet de justifier le caractre obligatoire de la promesse franaise de cesser les essais nuclaires, affaire des essais nuclaires 1974. Obligation de rparer le prjudice subie par un autre Etat qui trouve son fondement dans laffaire de la cour permanent de justice I de 1948 usine de Chorzow confirm en 1997 Gabcivo nagimaros. Section 6 : Sources auxiliaires Doctrine et jurisprudence formulent dautres sources de droit spontan que sont la coutume et les PGDD. Sentence arbitrale des phoques fourrure, sentence arbitrale de la fonderie du trail, 1949 arrte de la CIJ Dtroit de Corfou obligation de due diligence, sentence arbitrale de 1957 affaire de luc Lanou relative la gestion tranfrontalre des cours deau et puis lavis de 1987, menace de larme nuclaire et arrt de 1997 nagcicove nagimoros. Lorsquon lit la sentence de 1941 fonderie du trail, le principe qui est dgag se repose sur une citation du professeur Eagletown qui a crit un ouvrage sur la responsabilit des Etats. Ce sont davantage les travaux conduits par certaines instances qui jouent un role dans la matire, puliciste les plus rpts dans leur domaine. Il y a la commission du DI cre sur la base de larticle 13 de la charte des NU, codifie et dveloppe rgles de DI, travaux relatifs au droit de la mers, aux ressources partags, aux rgime juridique des cours deaux et un sujet en discussion la prvention des dommages tranfrontires rsultant dactivits dangereuses. Institut du droit international, cre fin 19me s, travaux sur le rgime des eaux I. International law association qui mne des travaux en matire de dveloppement durable et de changement climatique.

Technique rglementaires : Dclaration de Rio, principe 11, voque les normes et standards cologiques adapts lenvironnement et au dveloppement de chaque pays. Principe 16, souligne que les autorits nationales devraient sefforcer de promouvoir linternationalisation des couts de protection de lenvironnement et lutilisation dinstruments conomiques afin de sassurer que cest bien le pollueur qui assume le cout de la pollution. Section 7 : Standards internationaux La plupart des rgles internationales spcifiquement ddi la protection de lE ou prenant en compte des considrations environnemental invitent les Etats parfois impose mettre fortement en uvre des standards, des normes I de rfrence qui sont priori de nature davantage technique. La plupart de ces standards I ne sont pas juridiquement obligatoire mais ils jouissent dune certaine autorit technique ou politique suffisamment importante pour tre repris ou reexploit ou mentionner dans certains instruments internationaux. IPanorama des standards internationaux

Il existe au sein de certains instruments I des standards relatifs aux produits, ex : test admissible ou non qui peuvent tre ralise sur le produit, le packaging, ltiquetage, la distribution, enregistrement, classification des substances dangereuses. Au niveau du programme des NU il existe par exemple un registre I des substances chimiques potentiellement toxique. Il liste des informations sur plus de 80 000 produits chimiques, sert de rfrence pour de nombreux Etats. Initiative conjointe du programme de NU et de lFAO qui ont adopt des lignes directrices non obligatoire sur lutilisation des pesticides. OIT initiative similaire, adopte de nombreux standards I relatif la manipulation de produits chimiques au travail. Le Codex alimentarious est une initiative conjointe de la FAO et de lOMS et vise adopter certains standards I pour les produits destins la consommation. LOACI a adopt certains standards E en vertu de larticle 37 de la CV relative lavition civile I, les Etats membres sengagent harmoniser leurs rglementation et cette fin, lOACI adopte certains recommandations, relatives la scurit des avions, et dautres E, relatives notamment au bruit des aeronefs, lmission des avions. ISO, institution prives bas Genve compos des instances de standardisation internationale par ex lAFNOR, produit de faon gnrale plus de 20 000 standards. Essentiellement technique, mais depuis quelques annes, dveloppe une activit intense au niveau E. ISO 14 000 en matire environnemental et sur la base de ces nouvelles rgles ISO certifie certaines instances fin de dmontrer quelles ont impactes environnementales assez respectables. IIA. Pertinence des standards internationaux en DIE Dans les instruments relatifs la protection de lenvironnement

Renvoi implicite vers certains standards internationaux sans les nommer spcifiquement : ex : CV protection du milieu marin de latlantique N-E 1992, voque la mise en uvre par les tats des meilleurs pratiques environnementales ex : 1979, CV sur la pollution atmosphrique transfrontire invite les tats membres recourir aux meilleures technologies disponibles et conomiquement applicable. Permet dactualiser le contenu du trait I sans avoir a en modifier les termes. Au sein des instruments europens, la directive 2008/1, relative la diminution de la pollution, contient galement la mise en place des meilleures techniques disponible. Plan daction adopt la suite du sommet de Johannesburg de 2002 sur le dveloppement durable invite promouvoir la responsabilit cologique et social et dvelopper la transparence dans le monde des affaires et donc le secteur industriel mettre en uvre les standards de lISO.

B.

Dans les instruments prenant compte la protection de lenvironnement

Le droit de lOMC offre la caisse de raisonnante la plus importante ces standards. Les standards internationaux sont mentionns au sein de nombreux accords de lOMC. Il y a deux accords important dans le droit de lOMC nous concernant : Laccord SPS, sur les mesures sanitaires et phytosanitaires, il fait rfrence explicitement aux standards du codex alimentarius (initiative conjointe de lOMS et de la FAO) et laccord OTC, obstacle technique au commerce. Les accords de lOMC invite les tats membres harmoniser leurs rglementation interne sur ces standards internationaux. Si les Etats fondent leurs rglementations nationales sur ces standards internationaux il existe une prsomption rfutable que la rglementation nationale est conforme aux accords de lOMC, dans la mesure ou elle est base, sur ces standards, ces rgles internationales. Il existe au sein de lOMC une surveillance institutionnelle notamment en matire de mesures SPS, le comit SPS, lorsquun Etat membre de lOMC souhaite adopter une rglementation internationale qui sloigne du standard I partir de l contrle institutionnel de ce comit et lEtar devra se justifier. Affaire des sardines prend en compte standard de lalimentarious, les communauts europennes taient les dfendeurs, dans cette affaire il existait une rglementation europenne qui rservait lappellation sardine aux seules sardines europennes, les autres catgories de poissons faisant partie de cette famille ne pouvaient sappeler sardine . Pru a contester devant lOMC. Il existait un standard du codex alimentarious, prend en compte les diffrentees proprits physique que doit avoir la sardine. Les tribunaux de lOMC ont dmontr que le standard faisait autorit et que les communautes europennes ne suivaient pas un but lgitime. Affaire tortues-crevettes, jug par lorgane dappel de lOMC en 1998, les USA dfendeurs avaient adopt une rglementation obligeant ces pcheurs domestiques de crevettes a utiliser un systme de filets spcifique pour ne pas pcher des tortues. Restriction limportation de crevettes qui ne sont pas pchs avec un tel mcanisme. La rglementation amricaine a une porte extraterritoriale parce quelle visait reglementer la technique de pche en dehors de la juridiction amricaine. Elle a t prise sur une base unilatrale par les USA et non sur la base de rgles et standards internationaux.

Importance de ces standards dans la pratique. Section 8 : Aspects conomiques de la rgulation environnementale ILes raisons de lutilisation dinstrument conomiques

Lutilisation de ces instruments conomiques repose sur la croyance que le march est un outil particulirement utile afin dinciter les diffrents acteurs, producteur ou consommateur adopter des pratique E saine. La mise en uvre de ces instruments suppose in fine de corriger le pris des matires, produits ou service en y internalisant les couts environnementaux. Ide qui sous-tend lutilisation de ces instruments est que les consommateur et producteur se tourneront vers les matires substituables qui ont un impact environnementale plus faible et qui sont moins couteuses. Principe pollueur-payeur, double dimension, une dimension prventive et une dimension contentieuse (responsabilit civile). Convention sur la biodiversit de 1992, indiquant que les Etats doivent adopter des mesures conomiquement et socialement rationnel incitant conserve et utiliser durablement les lments constitutifs de la diversit biologique. Instrument conomique novateur, les permis de polluer IILes permis de polluer

Dbut 1990 il y avait une initiative de la communaut europenne de mettre en place une taxe commune sur les missions de C02 et lentre en vigueur de cette taxe tait subordonn la mise en place de mcanisme simulaire au sein des Etats de lOCDE. Autre approche envisag par la communaut, 1997 protocole de Kyoto, entre en vigueur en 2005, unilatralement en 2003, la communaut mis en place un systme de mise en place dchange de quotas dmission sintgrant dans les objectifs formuls dans le protocle de Kyoto, diminution de lmission de gaz effet de serre. Directive de 2004, emission trading system, des quotas vont tre allouer depuis le 1 er janvier 2005 aux diffrentes principales industries de lnergie, syderurgie qui doivent formuler des demandes dautorisation dmission de gaz effet de serre. Des quotas seront allouer chaque industrie et diminueront de faon progressive partir de 2013. Ces quotas sont allous la base gratuitement pour chaque industrie, ce sont des droits polluer et la fin de lanne chaque industrie dclare le niveau rel de ses missions. Si une industrie des niveaux dmissions infrieures ses quotas elle peut vendre le surplus de ces quotas sur le march, inversement elle peut en acheter si ces niveaux dmissions sont suprieurs ses quotas et cest dans ce cadre l quest apparu le march du carbonne, les permis de polluer peuvent schanger principalement au dbut entre les diffrents industries europpennes et prs avec les industries qui font parti de lannexe 1 du proteocole de Kyoto. On tourne autour de 15/20 de CO2. Quel est lconomie juridique de ce mcanisme ?

Dans la mesure ou on assistera une diminution linaire de ces quotas les entreprise devront anticiper laugmentation du prix de la tonne du CO2. Ce systme de permis de polluer est ointressant, il montre comment le march permet de montiser les externalits ngatives environnementales, la pollution provoque des externalits ngatives (normalement supporter par des tiers qui ne recoivent pas de compensation) le but est de redistribuer les couts de ces externatlit sur ceux qui en sont lorigine.

III-

Les autres mcanismes de types conomiques A. Le systme de la consigne

On encourage une personne a retourner un produit, un emballage afin quil ne soit pas laisser dans la nature ou quil soit rutiliser. Systme Danois contraire au trait CE, consigne de bouteilles. Directive relative aux vhicules hors dusage, obtenir des subsides lorsque lon retourne un vhicule hors dusage. B. Les subventions

Peuvent prendre certaines formes, directes, crdit dimpts, il ny en a pas de grande envergure au niveau europen en matire environnemental. Subvention dans le cadre du grenel de lenvironnement, (interne). Dans la mesure ou toute subvention est susceptible de distordre les conditions de concurrences posent des problmes dans le systme europen. C. Les incitations linvestissement au sein des conomies mergentes

Protocole de Kyoto, mcanisme vise mettre en place un transfert de quotas certains etats afin que leurs entreprises sengangent en investissement denergie propre dans des pays en dvelloppement qui nont pas dobligation de rduction dans le cadre du protocole de Kyoto. IVDbats et critiques que suscite lutilisation des instruments conomiques

Les instruments conomiques les plus important ne sont efficaces que lorsquils sont mis en uvre une chelle globale, les gaz deffet de serre nont pas dimpact limiter, les instruments ont vocation contrler le niveau global. La russite de la mise en uvre de tels instruments nest possible que si lon arrive faire concider les espaces conomiques et juridiques. Certains auteurs pensent que la mise en place de ces permis de polluer permet aux pays riches de continuer adopter des comportements qui ne sont pas responsable dun point de vue environnemental et que du fait de leur richesse lorsque des Etats moins dvelopps entreront dans le mcanisme du protocole de Kyoto pourront acheter leur droit de polluer, et que cet argent ne sera pas ncessairement exploiter pour dvelopper des nergies renouvelables.

Il y a normment de dbats. Une fois que ce systme de permis est mis en place, il est gr par le march et que les comportements ne sont gouverns que par une pure rationalit conomique, les homo economicus ne sont pas eux-mmes des citoyens. Lorsque ces instruments sont uniquement dans le march, cela signifie que la rgulation de ces instruments est exclue du dbat politique.

Chapitre 3

chapitre 4

La convention de Bahal 1989, sur le contrle des mouvements tranfrontires des dchets dangereux, lEtat exportateur doit certaines informations lEtat importateur afin de lclairer sur son consentement. Convention de 1986 sur la notification rapide dun incident nuclaire, les informations transmettre sont notamment la localisation de lincident nuclaire, les installations qui sont en causes, causes de laccident, matires radioactives prsente, conditions mtorologiques et hydrologiques afin de prvoir le trajet de la pollution. Convention des NU sur le droit de la mer, a plusieurs endroit ex : larticle 61 obligation de diffuser certaines informations scientifiques et statistiques sur les ressources biologiques. Article 144, obligation de soft law, les Etats sont encourags partager leurs connaissance scientifique et technique. Article 200, en matire de pollution marine.

Les Etats peuvent prvoir au sein de trait environnementaux. Les dcouvertes archologiques doivent tre dclar, convention de 1969 protection du patrimoine. Certaines mesures de protection que lon retrouve dans la convention de 1780 sur la protection physique des matires nuclaires. IIIObligation dchange dinformation et transfert de technologie

La plupart des informations qui sont transmises ne posent pas de problme, la convention de 1986 sur la notification daccident nuclaire, convention de 1989 de Baal sur les dchets dangereux.

Problmes qui peuvent tre trait par la mise en uvre dune obligation de confidentialit, conventiond e 1980 sur la protection des matires nuclaires, larticle 6 prvoit que les parties sengagent respecter le caractre confidentiel des informations qui sont transmises, cette obligation de confidentialit est retrov dans la convention de Roterdam de 1998 sur le commerce des produits chimiques dangereux. Conveniton de Stockolm de 2001 sur les pollueurs organiques persistants, article 9-5 de cette conventio prvoit que les informations concernant la sant, la scurit des personnes et la salubrit ne sont pas confidentiels par contre toutes les autres informations qui doivent tre communiqu dans le cadre de cette convention sont protg par une obligation de confidentialit. Le problme qui se pose cest en matire de transfert de technologie, la convention de 1979 sur la pollution atmosphrique transfrontire prvoit que les Etats changeront des informations sur les techniques de rduction de la pollution. On le retrouve galement dans le protocol e Montral de 1997 relatif aux substances qui appauvrissent la couche dozone. Larticle 9 de ce protocole fait peser une obligation sur les Etats dchanger des renseignements sur les techniques permettant le confinement , la rcupration, le recyclage ou la destruction de telles substances et notamment ces changes doivent concerner les meilleures techniques disponibles. Toutes ces techniques peuvent concerner les interventions brevets, les secrets commerciaux, ex pour laquelle les Etats-Unis Convention de 1992 sur la biologique, article 24 met la charge des pays dvelopps une obligation de transfert des technologies aux pays en dveloppement et aux pays les moins avancs. Article 22, du protocole de cartagne, repris sur la convention des risque biotechnologique, prvoit un accs aux technologies et au savoir faire en matire de prvention des risques biotechnologiques. Ces dispositions nont pas t acceuilli avec bien veillenca par les industries des Etats dvelopps mme si prvoit le respect des droits de la proprit intelectuel. La convention sur la diversit prvoyait que ce transfert doit se faire des conditions justes et favorables. Article 4 et 16-3, pose problme a savoir que les Etats doivent prendre des mesures lgislatives et rglementaire ncessaire afin que les technologies soit transr aux parties contractante. Article 22 relatif aux relations aves dautres conventions internationales, il prcise que sauf si lexercice de ces droits ou le respect de ces obligations causait de srieux dommages la diversit biologique ou constituait pour elle une menace. Cette relation entre les droits de proprit et la convention biologique abord par la CJCE du 9 octobre 2001, Pays bas contre parlement et conseil. Les pays bas contestaient certaines disposition dune directive 98/44 relative la protection juridique des inventions biotechnologiques, lun des motifs avancs tait que la protection juridique de ces inventions allait contre les objectif de la convention. Pour la CJCE, la brevetabilit des inventions biotechnologique ne peut pas elle seule avoir pour effet de priver les pays en dveloppement du transfert de technologie mis en place. Section 3 : Lobligation de notification IA. Lobligation gnrale de notification Origine de cette obligation de notification

Il faut laprhender comme une sorte de renforcement de lobligation dchange dinformation pour des situations biens particulire et notamment des situations durgence dans la mesure ou la transmission rapide dinformation par exemple relative aux caractritiques polluante peut permettre aux Etats de prendre les mesures ncessaires afin de limiter les dommages, vocation tre mise en uvre en matire de pollution. Lorigine de cette obligation on la trouve dans laffaire de CIJ Dtroit de Corfou et en loccurrence dans cette affaire, lAlabnie avait manqu son obligation du Due diligence pour ne pas avoir notifier au RU la prsence de mines dans ses eaux territoriales alors que des navires britanniques patrouyillait dans cette zone. Affaire militaire et paramilitaires du Nicaragua tendue en DIE, il sagit de prvenir dun danger immdiat et particulirement grave. B. La diffusion de cette obligation en DI de lenvironnement

On la trouve dans la dclaration de Rio de 1992, en son principe 18, les Etats doivent notifier immdiatement aux autres Etats toute catastrophe naturelle ou tout autre situation durgence qui risque davoir des effets nfastes et soudain sur lenvironnement, cette obligation de notification dj formul dans des instruments de soft law, on retrouve les principes de lOCDE en 1974 en matire de pollution. Dans les travaux dune socit savante, linstitut du droit I qui avait adopt en 1987 des principes sur la pollution trans-frontire de lair et cette obligation se retrouve au sein des diffrents instruments conventionnels internationaux. La convention de Bonh de 1969 relative la coopration en matire de lutte contre la pollution de la mer du nord par les hydrocarbures. Article 5 susceptible de constituer une menace grave pour les ctes, en informe sans dlai les autres parties par le biais de son autorit comptente. Protection du Rhin contre la pollution, article 4 qui prvoit une obligation de notification en cas de danger grave pour lenvironnement et notamment la nappe phratique. Article 198, prcise que tout Etat qui a connaissance dun danger imminent en informe immdiatement les autres Etats quil juge exposer ces dommages. Convention de 1789, Bahal article 13-1 les Etats doivent notifier la connaissance de tout accident setant produit pendant la trans-frontire dun dchet dangereux. Le protocole de cartagne de 200 sur la prvention des risques biologiques et cest larticle 171, tout Etat le devoir de notifier un incident susceptible dentrainer un mouvement trans-frontire dun organisme vivant modifier susceptible davoir un impact sur la biodiversit biologique. IIA. Lobligation de notification en matire daccident nuclaire Les origines de la convention de Vienne de 1986

Cette convention est particulirement importante, parce que cest en matire nuclaire que lobligation de notification prend tout son sens. Accident de Tchernobyl, russie informe tardivement les Etats de son tendue, grosse critique sur lopacit du gouvernement sur cette affaire, qui a eu lieu le 26 avril 1986. Sude le dcouvre, pollution radioactive trs lev. Emergnce dun obligation de notification, en 1983, convention ngocie par le biais dchanges de notes diplomatique entre France et RU qui sengageait a sinformer de tout incident susceptible de produit. 1985, lAIEA adopte des lignes directrices sur la notification daccidents nuclaires qui doit comprendre toutes les informations ncessaires.

Les ractions des autres Etats, secrtaire DEtat amricain de lpoque avaint indiqu quen DI lURSS avait lobligation de notifier promptement de tels incidents. Convention de Vienne du 26 septembre 1986 sur la notificatin rapide dun accident nuclaire. B. Les tendues des obligations de notification

Article 5, donne le dtail des informations qui doivent tre indiqus dans la notification, moment ,localisation, nature de laccident, installation et activit en cause, cause suppose ou connue de laccident, volution prvisible de laccident, caractristique gnral des matires radioactives qui ont t rejets, information sur les conditions hydrologiques et mtorologiques, les mesures de protection qui ont t prises ou qui sont projets. Une obligation dactualis les informations contenue dans la notification, dure jusqu la fin de la situation durgence, obligation de rpondre la demande des Etats et les demandes sont adresss C. Critiques 4 critiques principalement : Champ dapplication de la convention, prcise par larticle 1, la convention sapplique tous les incident relatif aux racteurs nuclaires, transport de combustible ou de dchets radioactifs Ne prend pas en compte le nuclaire militaire. Absence totale dans la convention de mesures prventives de protection Multiples rserves effectues par les Etats notamment avec la clause de rsolution des diffrends Aucune obligation relative linformation du publique, obligations purement intertatiques.

Arrt de la CIJ 20 avril 2010, Usine de pte de papiers sur le fleuve Uruguay Argentine c/ Uruguay, lorigine du diffrend on retrouve un autorisantion de lArgentine la construction de deux usines le long du fleuve, sinquitait du ct nfaste de ses activits devant la fleuve. Rgime juridique de ce fleuve tablit conjointement dans un trait de 1961 entre ces deux pays, lequel prvoit un code dutilisation du fleuve adopt en 1975, qui prvoit des mcanismes de coopration entre les Etats pour la gestion du fleuve et notamment hange dinformation. La cour relve que ce staut mets en place des obligations de nature procdurale comme notifier un projet de construction qui doit prciser tous les aspects essentiel de cet ouvrage, lEtat dispose de 180 jours pour se prononcer sur le dlai. Sil ny a pas dobjection de la part de lEtat, celui qui a notifi peut construire. Ces obligation procdurales, lUruguay ne les a pas respecter, il a autoriser la construction de cette usine sans ngociation et sans concertation pralable et na pas inform la commission jointe qui administre le trait entre lUruguay et lArgentine. Absence de conduite dtudes dimpact. La CIJ conclue que lquruguay a viol ses obligations de natures procdurale mais pas pour autantses obligations de fond, lactivit na pas deffet nfaste sur lenvironnement. Cest le mcanisme de rparation par le biais de la satisfaction qui a t mis en uvre par la CIJ, lUruguay a reconnu la violation de ses obligations procdurales, suffit rparer le prjudice subit par lArgentine.

Section 4 : Lvaluation environnementale Lvalution des risques en gnral par un rapport crit est une technique juridique permettant dintgrer les considrations environnemental dans le processus de dcision politique. Elle doit fournir au dcideur linformation necessaire sur les consquences environnementales dune activit, dun projet, dun programme, et devra ventuellement propos des alternatives. La mise en place de lvaluation suggre que la prise de dcision doit tre influenc par linformation contenu dans lvaluation, on la retrouvera dans certaines obligations des obligations de justifications. De faon plus subsidiaire, sa mise en place suggre aussi que toutes les personnes potentiellement affecte ou concern par la dcision puisse ventuellement participer ce processus dvaluation. Lvaluation est apparu pour la premire fois, aux Etats Unis de faon intgr, transversale et lintgration des tudes dimpact tait iun volet important dune lgislation amricaine NEPA de 1970, qui intgrait lobligation pour le gouvernement federal de conduire des tudes dimpact lorsquune activit fdral tait susceptible daffecter sensiblement lenvironnement humain. Certains Etats ont adopt des lgislations similaires, on parle de little NEPA. En matire dvaluation scientifique, on a vu que la science jouait un rle important. On peut teter de raccrocher cette question de lvaluation environnemental iun principe plus tranversal, le principe de prvention. Il comprend des aspects procduraux, valuation des risques on peut aussi considrer, que les changes dinformation en sont une dclinaison. Il comprend aussi des aspects substantielles, action prventive. IOrigine de lobligation dvaluation des risques

Ce principe de prvention repose sur une ide relativement simple, trs souvent difficil de rparer les atteintes lenvironnement, il est ds lors plus cens de vouiloir prvenir ces atteintes que de tenter de les rparer. Arrt CIJ 1997 Gabcicovo nagimaros, la cour a soulign que dans le domaine de la protection de lenvironnement la vigilence et la prvention simpose en raison du caractre souvent irrversible des dommages causs lenvironnement et des limites inhrentes au mcanisme mme de rparation de ces dommages. Dclaration de Stockolm 1972, on retrouve cette obligation de prvention a deux niveaux : du point de vue sectoriel, principe 7 qui prcise que les etats doivent prendre des mesures pour empcher la pollution des mers. Principe 15, prvoit une planification afin dviter les atteintes lenvironnement. Principe 17, planification en matire dexploitation des ressources naturelles. Principe 18, indique quil convient de recourir la science et la technique pour dceler, viter ou limiter les dangers qui menacent lenvironnement. Dclaration de Rio de 1992, prcise que les Etats devraient rduire et liminer les modes de production et de consommation non viables. Charte de lenvironnement de 2004 en France, article 3, toute personne doit prvenir les atteintes quelle est susceptible de porte lenvironneent ou dfaut en limiter les consquences. Dcoule des obligations procdurales, dont lobligation dvaluer les risques environnementaux, de mener des tudes dimpactes. Il y avait eu une tentative lors de la confrence de Stockolm, proposition qui na pas prosprer lpoque.

Principes de conduites dvelopps par le programme du PNU de 1978, il y avait notamment principe 5, devoir des Etats de raliser des tudes dimpact en matire dactivit lis des ressources naturelles partages. On la retrouve de faon trs claire au sein de la dclaration de Rio, principe 17, un tude dimpact sur lenvironnement en tant quinstrument national doit tre entreprise dans le cas des activits envisages qui risquent davoir des effets nocifs important sur lenvironnement et dpendent de la dcison dune autorit nationale comptente. Ce principe 17 a t repris par le programme Agenda 21, adopt lors de la confrence de Rio, valuation environnementale dont le but est damlioer le processus dcisionnel en matire environnemental. Il sest dvelopp des instruments I important en matire davaluation E. cette obligation de mener des tudes dimpact fait partie du DI coutumier. IIA. Obligation dvaluation nature et sa porte dans les instruments internationaux Les instruments internationaux sectoriels qui intgrent une obligation dvaluation

Bien avant sa reconnaissance au sein de la dclarion de Rio, plusieurs traits I qui concernent essentiellement une protection sectoriel de lE intgrent des obligations dvaluations des risques. 1974, Convention de Stockolm, convention nordique sur la protection de lenvironnement qui a t conclu par le Danemark, la Norvge, la Finlande et la Sude, on retrouve article 6, une obligation dvaluer les effets sur lE dune activit conduite sur le territoire dun Etat partie est susceptible de provoquer des nuisances sur un territoire parti. Lorsquils peuvent tre qualifis de transfrontires. Accord ASEAN, relatif la conservation de la nature et des ressources naturelles. Article 14-1, tous les projets dactivit qui peuvent affecter lenvironnement doivent tre subordonns lvaluation de leurs consquences et les rsultats de cette valuation doivent tre pris en compte dans le processus de dcision. 1989, Convention de Bahal, mouvement transfrontire des dchets dangereux. Obligation selon laquelle les Etats partis peuvent exiger que les renseignements relatifs aux dchets dangereux comprennent une valuation des consquences de ces dchets sur la sant humaine et sur lenvironnement. 1997, sur lutilisation des cours deau dautre fin que la navigation. Article 12, la notification doit tre accompagne des rsultats dun tude dimpact sur lenvironnement afin de permettre aux Etats concerns dvaluer les effets projets.

Convention des NU sur le droit de la mer 1982, article 206, valuation des effets potentiels des activits, lorsque les Etats ont de srieuses raison de penser que les activits relevant de leur juridiction ou de leur contrle risque dentrainer une pollution importante ou modification considrable et nuisible du milieu marin, ils valuent dans la mesure du possible les effets potentiels dans activits dans ce mileiu et rendent compte des rsultats de ces valuations (procdure article 205 de la convention de Mont Gobet). Invoquer par lIrlande dans laffaire de lusine Moxe, le RU navait pas respecter ses obligations, il avait produit un document trs succint, et ne comprenant pas une tude approfondie des risques E. tribunal du droit de la mer en 2001, rejette la demande de mesures conservatoires, les conditions pour les prononcer (urgent, danger immdiat,) ntaient pas runis en lespce dans la mesure o il sagissait dobligation de nature procdurale, pas de nature pouvoir causer par elle-mme un dommage irrparable, cela se traduit dans lopinion individuelle, juge Mesah en ligne . opinion diffrent le juge Geleski en ligne B. Instruments I transversaux ddis lvaluation des risques E

Conventions ngocis au sein de la commission conomique des NU pour lEurope. Cete m^me commission qui avait ngoci la convention de 1979 sur la pollution atmosphrique transfrontire. Commission cre en 1947, a pour objectif de favoriser lintgration des Etats dEurope, dAsie centrale, USA, Canada, contient 56 membres. 1) La convention dESPPO 1991, convention sur lvaluation de limpact sur lE dans un contexte transfrontire a) Objet de cette convention

Elle a t adopt en 1991 et est entre en vigueur en 1997, elle comprend 45 Etats partie parmi les Etats non europen, Canada, Kazaskan. USA et Russie pas partie. Lobjet est mettre en place une obligation pralable dtude dimpact sur lenvironnement de tous projets susceptible de porter atteinte lenvironnement dun autre Etat partie la convention. Il y a une dimension transfrontire dans cette convention. Le terme impact est dfinie dans larticle 1-8 comme tout efet dune activit propos sur lenvironnement notamment, sur la sant, scurit, faune, flore, etc. et la prise en compte aussi de ces effets sur le patrimoine culturel ou les conditions socio-conomique qui rsultent de la modification de ces facteurs environnementaux. impact transfrontire, dsigne tout impact sur le territoire dun etat parti dune activit se drulant sur le territoire dun autre Etat partie. La convention a pour obket gnral une obligation de procder une valuation dimpact sur lenvironnement avant la prise de dcision dautoriser toute activit ayant un impact transfrontire prjudiciable importante. Les activits qui sont vises par cette obligation sont listes dans la premire annexe de la convention, raffinerie de ptrole, centrale termique, enrichissement de combustible nuclaire, activit li lacier, installation chimique, oloduc, gazoduc, autoroute etc b) Les procdures, on trouve 5 tapes au processus dvaluation environnemental :

Obligation de notification aux Etats parti qui sont affects par lactivit projet, cette notification doit comprendre des renseignements sur lactivit propos, sur lactivit trans-frontire, dlai de 6 mois pour y rpondre. Si lEtat notifi ne rpond pas, lvaluation dimpact sarrt ce stade, par contre si lEtat intention de participer a procdure, lEtat dorigine devra transmettre des information relative la procdure dvaluation dimpact lenvironnement avec la mise en place dun chancier, des lments pertinent sur limpact trans-frontire de ce projet et un Etat qui na pas t notifi peut demander entrer dans la procdure, sil y a un diffrend, une commission denqute peut tre constitu. Possibilit pour lEta affect de faire participer le public, obligation dinformation du public de lEtat concern par lactivit, qui pourra formuler des objections, ou observations sur le projet envisag. Obligation de prparer un dossier dvaluation de limpact sur lenvironnement, dossier doit tre prparer par les autorits de lEtat dorigine. 2me annexe de la convention liste les informations minimales qui doivent tre indiques. Solution de remplacement envisageable, les alternatives, dtail sur loption 0, quel serait ltat de lenvironnement si le projet ntait pas autoris. Hypothses de base retenue, mthode dutilisation, il peut y avoir des lacunes dans les connaissances, ou des incertitudes, doit comprend un rsum non technique, transmis au public de lEtat affect, des dispositions doivent tre pris cet gard pour que le public puisse formuler des observations sur lvaluation Ces consultations peuvent porter sur les solutions de remplacement possible mais aussi sur la mise en uvre de mcanisme dassistance mutuelle, au sein de traits bilatraux. Les obligations relatives la dcision dfinitive revient souverainement lEtat dorigine, respect total de sa souverainet territoriale cet gard. Il ny a pas de droit de vto. Il peut lEtat dorigine garder le projet initial, le modifier en fonction des rsultats des consultations, des valuations et il peut galement subordonner lautorisation tout un ensemble de conditions ou de restrictions. Mais il existe des obligations spciales de motivation prvu larticle 6. Notification de la dcision, cette dcision doit comporter les motifs et considration sur lesquelles elle repose. Larticle 6, souligne galement que les rsultats de lvaluation doivent tre pris dument en considration, lEtat dorigine devra motiver sa dcision, et la motiver si celle-ci sloigne des rsultats de lvaluation. Artcle 7, les obligations relatives lanalyse posteriori, facultative, il faut que lun des Etats en face la demande. Cette tape est une vrai nouvaut au sein de la convention, elle vise sassurer du respect des conditions des restrictions dont lautorisation a t assorti. Cette phase danalyse permet damliorer les tudes dimpact en relevant que les effets constater posteriori sont diffrents que ceux anticips, cela permet damliorer les hypothses de travail et les mthodes employes dans une tude dimpact et peut pousser des Etats a abandonner des projets quivalents et cette convention prvoit galement que lorsque des impacts E constater posteriori nont pas t anticip, il existe une obligation pour les diffrentes parties de se consulter afin de les rduire ou de les minimiser. c) La mise en uvre de la convention

Les parties la convention ont mis en place en 2001 un comit de mise en uvre dont lobjectif est de mener des tudes qur la faon dont la convention a t appliqu par les Etats.

Quels ont t les principaux problmes ? les etats en perspective des problmes de notification tardives, incompltes, insuffisantes ou inappropries. Problme de la langue dans laquelle doivent tre formules les notifications et les valuations. En gnral le rsultat de ces questionnaires ont dmontr que les observations dmontres par les Etats affectes avaient t prises en compte, de mme que les rserves faites par le public. Ltude de la mise en uvre de cette CV montre le manque dintrt du public de cette mise en uvre. Cette convention permet la mise en place dune coopration continuer entre les Etats. Toutes le sobligations procdurales prisent une une nont pas une efficacit diabolique. Mais processus continu de coopration. 2) Protocole de Kiev de 2003, protocole relatif lvaluation stratgique environnemental

Ce protocole a t adopt en 2003, entre en vigueur en juillet 2010. 19 Etats partie la convention dont lUE. a) Distinction valuation dimpacte/valuation stratgique

Lvaluation dimpact sur lE (EIE) convert par la convention dESPPO prend place titre prventif mais une fois que les orientations politiques en matire E ont t dcid. EX : si un Etat dcide de couvrir ses besoins energtique par le biais de lindustrie ptrolire, lvaluation va porter sur les diffrents projets dexploitation ptrolire, mis en uvre dans le cas de cette politique. Lvaluation stratgique (ESE) une porte diffrente, elle a galement une action prventive, mais essaie de se placer encore plus en amont, elle essai dvaluer limpact environnemental globale de ces politiques. Lobjectif de lvaluation stratgique dans lexemple serait de dterminer limpact E de 50 exploitations ptrolires et non pas dune, la suite de la mise en uvre de cette politique. Va permettre de diminuer le nombre dtudes dimpacts ncessaires, de rationnaliser celles qui seront lavenir raliser dans le cadre de la mise en uvre de cette politique. Les dispositions : Il liste les secteurs dans lesquels tout plan ou programme doit tre soumis une valuation stratgique (gestion eau, dchets, urbanisme) pour tout programme ou plan relatif cette question doit donner lieu la rdaction dun rapport environnemental. Le protocole ne sintresse pas vraiment aux aspects transfrontires. Amliorer le processus dcisionnel en donnant la possibilit au public de pouvoir participer, formuler des recommandation dans le cadre de cette valuation stratgique. La participation de lEtat dorigine est prvue. Il y a eu des projets pilotes qui ont t conduit, notamment en Georgie. C. Pratique des institutions financires internationales

Conditionnalit environnemental, ces institutions acceptent de financer certains projets mais ce financement est subordonn au respects de certaines rgles. Lide centrale cest de pouvoir valuer limpact environnemental des projets pour lesquels le financement est demand et ensuite de soumettre ce projet tout un ensemble de condition et de pouvoir contractualiser ces conditions dans la CV de financement entre linstitution et les responsables du projet. Lutilit de cette contractualisation est de suspendre le financement, pousser ceux qui grent le projet le respecter. La banque mondiale, ds 1989, a adopt une premire directive oprationnelle en matire environnementale. Mise en uvre qui a fait lobjet de plusieurs critiques. Ces directives ont t modifies en 99 et 2007, cest devenu des politiques oprationnnelles. Elle classe les projets de financement en 3 catgories A, B, C. A=projets qui prsentent les effets les plus, nfastes, multiples et irrversibles sur lenvironnement, une tude dimpact est obligatoire des ces cas l, mais compte tenu de limpact de ce projet ltude peut tre raliser par des experts indpendants, pour sassurer de la sincrit de lvauation. Lvaluation doit envisager les projets alternatifs et doit galement lister lensemble des mesures adoptes afin de rduire les dommages environnementaux. B=projets suceptibles davoir un impact ngatif sur lE, limiter au site o le projet vocation tre mis en uvre et limiter dans le temps puisque rversible. Les exigences relatives lvaluations sont moins astreignantes dans la mesure o doit mettre en uvre les mesures qui sont susceptibles de rduire limpact E. C=projets qui ont un impact minime sur lE, aucune valuation nest requise. Il existe de nombreux problmes, manque de moyens administratifs de la banque afin de controler lensemble de ces projets et on remarque en gnral que la banque cherche essentiellement favoriser les projets de catgorie A, le politiquement plus sensible. On a constat de sa part une tendance dclasser les projets, afin de limiter linvestissement quelle doit raliser pour piloter, controler ce projet posteriori. Elle a mis en place 90s un instance indpendante, dit le panel dinspection de la banque mondiale, structure indpendante qui a vocation enqueter sur des plaintes qui proviennent de tout type de parties qui estiment que leurs droits ou intrts mis en danger suite un financement de la banque mondial. La grande majorit des plaintes concernent des questions de politique E. peut pousser la banque suspendre le projet, pousser les resopnsables du projet indemniser les personnes victimes de ces violations. D. Obligation dvaluation fait partie du DI coutumier ?

Cette obligation apparat dans des traits sectoriels relatif la protection de lE, dans des traits transversaux, dans la pratique des institutions financires I. on peut se demander si ltude dimpact nest pas devenu une obligation de droit coutumier. La demande quavait dposer la N-zlande en 1996 devant la CIJ pour contester la reprise des essais nuclaires. Considre que cest une violation de la dcision de la CIJ en 1974 qui avait identifier une promesse de la France de les arrter. Cour considre quelle na pas ocmptence, obligation de mener des tudes dimpact en tant quobligation du droit coutimier, le juge Vera

Lountry voquait propos de lvaluation dimpact quelle a atteint un niveau de reconnaissance gnrale en DI. Affaire Gabcicovo nagimaros et 1997, la cour avait identifi au sein du trait entre le Hongri et la Tchcoslovaquie des obligations dvaluation dimpacte. Cette dcision est particulirement intressante, la cour considre dans cette affaire, que cette obligation dvaluer limpact E ntait pas une obligation qui devait tre uniquement accompli au moment de la mise en uvre du projet mais quelle tait continue, que le trait le prvoit ou non. Apport essentiel de la jurisprudence. CIJ, 2010, usine de pte papier, Uruguay et Argentine. Lutilisation par la CIJ de la question de lvaluation de limpact environnemental au titre des obligations de fond, une sorte dobligation davaluation qui existerait sans dispostion procdurale spcifique. La CIJ dit que lon peut dsormais considrer quil existe en DI gnral une obligation de procder une valuation de limpact sur lenvironnemenr lorsque lactivit industriel projeter risque davoir un impact prjudiciable important dans un cadre transfrontire et en particulier sur une ressource partage. Le DI gnral ne fixe pas le contenue de cette obligation dvaluation mais elle considre que lvaluation de limpact doit prendre en compte la nature et lampleur du projet, doit indiquer son impact sur lenvironnement, elle doit tre ralise avant la mise en uvre du projet et on peut mme rajouter que cette obligation valuation doit tre actualis elle correspond la dure de vie du projet. Fait partie du DI coutumier depuis avril 2010 mais ne joue que dans un contexte intertatique. IIISimilarit entre le niveau International et europen

On retrouve en DE la mme distinction quen DI entre valuation dimpact et lvaluation stratgique. Notamment au terme de deux directives : A. Directive 85337 CEE de janvier 85 concernant lvaluation des incidences de certains projets publics et privs sur lenvironnement, directive EIE Adopte en 85, avant lacte unique europen, article 100 et 235 ancien du trait CE, objectif conomique, modifie de faon importante en 97 et en 2003. Objective tait dessayer dharmoniser les lgislations nationales et dans la perspective de ladhsion du Portugal et de lEspagne. Modification en 97 pour intgrer les apports de la convention dESPPO et modification en 2003 pour intgrer les apports de la convention Darhus. Certains projets de lannexe 1, projet important, obligation de conduire une valuation de limpact pour les autres projets de lannexe 2 il revient lEtat de dcider si une valuation est ncessaire. La diffrence entre la directive de 85 et ESPOO cest quen 85 cest au matre douvrage de raliser ltude dimpact, mais dans la mesure o il y a risque que ltude en question soit trop conforme ses intrts les autorits nationales peuvent sauto-saisir ou tre saisies pour contrler la sincrit de cette valuation. Lvaluation comprend la mme chose que la convention dESPPO, les diffrentes donnes de lvaluation doivent tre transmises a toutes les parties intresses, autorit publiques et au public.

B. Directive de 2001/42 relative lvaluation des incidences de certains plans et programmes sur lenvironnement (ESIE) Cet instrument I est la premire obligation I qui obligeait les E a mettre en uvre une reflexion pouss sur limpact E de leur politique ex : grenel de lE. cette directive ne vise que les programmes, les plans publics qui doivent tre soumis une valuation environnemental avant ladoption dfinitive et suppose la rdaction dun rapport qui identifie les diffrents effets sur lenvironnement ainsi que les autres alternatives stratgiques envisageables. Ces valuations sont soumises des procdure de consultation avec le public (association des ONG) et lment important est larticle 8 savoir que les rsulats de ces valuations et consultations doivent tre prises en compte dans tous plans, programmes avant que ceux-ci ne soient adopts ou soumis la procdure lgislative. Section 5 : La dmocratie environnementale (accs linformation, participation du public et accs la justice) Aspects procdraux vus gravitait toujours autour de linformation environnementale. Obligation de changer des informations plus ou moins prompte pour guider leur processus de dcision, et pour protger lenvironnement. Question de laccs linformation qui permettra au public et plusieurs parties spcifiques (partie prenante) dobtenir certaines informations. Informations qui le seront spontanment transmise ou demand en gnral aux instances publiques Question de la participation du public, les droits spcifiques de participation individuelle ou collectif dans les dcisions individuelles ou dans la mise en place de plan programme politique relative lenvironnement ou dans le cadre dlaboration de plan environnemental. Accs la justice environnementale qui vise offrir des recours juridictionnels ou parajuridictionnel au public afin de faire respecter la rglementation environnemental et notamment dans ses aspects procduraux. Ces trois axes constituent les trois piliers de la convention Daarhus de 1998, et les piliers aussi du droit europen en la matire qui intgre les solutions fournis par la convention Daahrus. Ces trois aspects ont peu les intgrer de faon plus gnral au sein dune forme de dmocratie environnemental qui serait a replac dans le contexte de lvolution du DIE, susceptible de correspondre un droit de lenvironnement de deuxime gnration. On peut aussi replacer lmergence de cette dmocratie environnementale dans un contexte plus large de dvolution des politiques publiques, en collaboration avec la socit civile plus quimpos cette dernire. IA. Lmergence dune dmocratie environnementale Lmergence de lexigence dune dmocratie environnementale

Cette exigence est apparue tardivement en DIE mais elle est aujourdhui fermement tablie. On y trouve aucune rfrence de ces trois piliers dans la dclaration de Stockolm de 1972. Le premier

instrument de dimension international sinterrogeant sur la question a t la directive de juin 1990, 90-313 qui concernait la libert daccs linformation en matire denvironnement. Dclariont de Rio de 1992, principe 10, qui comprend en premier lieu une dispostion de formulation trs grale, la meilleure faon de traiter des questions denvironnement. Principe dcliner dans les autres alin de la convention de Rio, chaque individus doit avoir dument accs aux informations relatives lenvironnement que dtiennent les autorits publics, chaque individus doit avoir la possibilit de participer au processus de prise de dcision. Les Etats doivent faciliter et encourager la sensibilisation et la participation du public et enfin la quatrime dclinaison de ce principe 10, mentionne la ncessit de mettre l(accs effective laction judiciaire et administrative. Principe dcliner de manire assez vague. Agenda 21 contient aussi des lignes directrices sur la mise en application du principe n10. Ce programme est trait dans la section 3 dagenda 21 qui suggre lmergence de nouvelles formes de participation des personnes interesses notamment aux procdures dimpact. Ces personnes doivent avoir accs des informations suceptible davoir des incidences sensibles sur lenvironnement et enfin les autres articles de cette section 3 sinteressent a plusierus catgories de personnes, notamment quelles doivent tre les droits des femmes, enfants, ONG, travailleurs et syndicats, agriculteurs. B. Formulation de lexigence de dmocratie environnemental en droit positif

Cette exigence de dmocratie E est particulirement intrusive pour les Etats, il nexiste pas de conditions de rciprocit. Ce sont des obligations que les Etats doivent lgard de leurs administrs, ce qui explique pourquoi au dpart ils taient assez rtissent a admettre une tendue assez large cette dmocratie environnemental. Approche Top down, du haut vers le bas, cest lEtat de fournir spontanment des informations au public, cette approche est moins intrusive car les autorits publiques peuvent fournir plus ou moins ce quelles veulent et cest celles qui a t choisi et une approche bottom up, cest le public qui rclame une information aux autorits publiques, cest un droit laccs linformation. 1. Dveloppement de lapproche Top down

On peut citer diverses conventions internationales, par exemple la convention dHelsinki de 1992, sur les effets transfrontires des accidents industriels, il est indiqu que les Etats doivent veiller que des informations appropris soient donns au public. On peut galement citer la convention cadre des NU de 1992 sur les changements climatiques et notamment larticle 12-10 qui impose une obligation pour les etats de mettre disposition du public les informations qui sont communqius, changs entre Etats a moins que lEta qui les transmet les considre confidentiel. Convention dESPPO de 1991, article 3-8, sassure de linformation du public de lEtat touch, de lEtat concern. Instruments internationaux spcifiques dans le domaine de la protection sociale, et notamment ds convention internationales ngocie sous les hospices de lorganisation international du travail. Convention 161 de 1985 sur les services de sant au travail et qui nous indique que tous les travailleurs doivent tre informs des risques pour la sant inhrent leur travail. On peut galement mentionn la convention 162 de 1990 sur lamiente qui indique, que les travailleurs interesss, leurs reprsentants et les services dinspection doivent avoir accs au relev de mesure damiente qui doit tre ralis par les employeurs.

2.

Approche Bottom up

Directive 90-313 CE de juin1990, relative la libert daccs linformation en matire denvironnement. Cette directive nest plus en vigueur, mais elle a inspir les travaux ultrieurs et elle a gnr une jurisprudence qui reste en vigueur . Selon cette directive, toute personne de la CE avait la possibilit sur requte de formuler une demande dinformation relative lenvironnement sans que cette personne soit susceptible de faire valoir un intrt particulier ou collectif, sans que le coup de la communication ne puisse excder un montant raisonnable et en rponse cette demande les autorits publiques doivent rpondre dans un dlai de deux mois. Il y avait des limites poses, en vrac, la confidentialit des informations, scurit publique, secret commerciale, droit de proprit intellectuelle et information qui sont relatives une enqute en cours ou qui concerne des affaires pendantes devant la justice. CJCE, 17 juin 1998,dans laffaire Wilem Mecklenburg contre la ville Pinneberg, directive de 199 avait t transpos en droit allemand dans une legislation UIG et dans cette affaaire mr M avait demand la ville des information sur une route qui devait contourn lagglomration, dcision qui tait pendante devant les autorits locales. Selon la ville, cette information demande ntait pas une information relative lenvironnement et cest pour cela que la ville la rejte et au surplus la ville considre que si elle devait tre considr comme une information E, elle ne sera pas communqiu car entre dans le champ des exceptions vises par la directive, c'est--dire de dcision pendante devant la justice. Est-ce que linstruction administrative constitue une exception au sens de la directive ? La cour dit que linterprtations de lexpression information relative lenvironnement doit seffectuer de faon trs large l lgislateur communautaire a attendu donn la dite notion une signification large qui englobe la fois des donnes et des activits et la cour rajout quil suffit quune position de ladministration constitue un acte susceptible daffecter ou de protger lEtat dun des secteurs de lenvironnement. La CJCE dit que les exceptions doivent etre interprtes en tenant compte des finalits de la directive pour la cour les seuls procdures ou enqutes juridictionnel ou administrative qui bnficie de la protection de lexception sont les procdures enquetes qui dbouchent sur une sanction et ne vise pas bien evidemment les instructions relatives ladoption de tous les actes administratifs. Convention Ospar de 1992, protection du milieu marin de latlantique-est qui est le premier trait international qui comprend des dispositions spcifiques sur laccs linformation environnementale. Article 9, qui nous indique que les autorits compttentes des Etats mettent disposition de toutes personnes en rponse une demande les informations vises par la convention sans avoir faire valoir dun intrt, sans frais disproportionn et dans un dlai de deux mois maximum et demande qui ne dois pas tre sujette a des frais disproportionns. Limit la protection du milieu marin. Cette convention a galement t utilis par lIrlande dans laffaire de lusine Mocks, et suite une demande de lIrlande un tribunal arbitral a t constitu sous les auspices de la cour permanente darbitrage. LIrlande a souhait utilis larticle 9 de la convention afin dobtenir ellemme certaines informations. Le problme cest que cet article vise la communication dinformation dans lapproche Bottom Up, ce nest pas une obligation intertatique horizontale. LIlrande a tent de la faire devenir une obligation horizontale et non plus verticale, daccs aux informations pour les Etats lgard dautres Etats. Sentence arbitrale Juille 2003 et a donn raison lIrlande sur ce point, il indique que lesprit de la convention est de faire pes sur les parties une obligation de rsultat, c'est--dire, fournir

linformation et que finalement la convention est indiffrent la qualit de la partie qui demande cette information et en cas de refus cela constitue une violation de lobligation la diffrence que la convention peut faire usage des dispositions de rglement des diffrends ; le tribunal a rejett la demande daccs linformation a cause des limites ratione materia de la convention dans la mesure o les informations qui sont couvertes par larticle 9 sont relatives lEtat de la zone maritime et le tribunal arbitrale a considr que cela ne permettait pas lIrlande de demand une information environnementale de toutes natures, seulement celles vises par la convention. LIrlande a cit la directive de 90, le principe 10 de la dclaration de Rio, a mentionn la convention Daahrus de 98 qui a lpoque navait pas encore t ratifi par lIrlande et le RU, elle souhaitait pouss le tribunal a interprt cette exigence daccs linformation de manire volutive et de rendre larticle 9 plus lastique. Le tribunal arbitral refuse cette interprtation formule par lIrlande, pour le tribunal il nexiste pas de rgles de DI coutumier relatives laccs de linformation environnemental.

Convention de Lugano de 1993, sur la responsabilit civile des dommages rsultants dactivits dangereuses pour lenvironnement. Article 16, indique que la victime dun dommage peut demander au tribunal dordonner lexploitant, de lui fournir des informations spcifiques, ne concerna pas uniquement les personnes publiques, mais aussi les personnes prives. Il faut avoir t victime dun dommage pour avoir laccs cette information, il faut justifier dun intrt personnel spcifique. Il se comprend dans la mesure ou cest une personne priv qui peut tre lobjet de la demande dinformation IILa convention Daahrus de 1998

Ngocie au sein de la commission conomique des NU pour lEurope. Convention particulirement importante, sert de cadre la lgislation europenne dans la matire ; certaines directives font un copier-coller de ses dispositions. La Communaut a adopt en 2005 la convention Daahrus, qui la rend opposable aux instances communautaires. Ele est importante car elle a una vocation transversale, elle va au-del de laccs linformation et elle repose sur trois piliers : accs du public linformation, participation du public et accs du public la justice environnementale. On peut dire que cette conventione st rvolutionnaire parce quelle met en pratiqe toutes les exigences de dmocratie environnementale formul dans le principe 10 de la convention de Rio. A. 1. Gnralits dfinition trs large de lexpression information sur lE

Sont mentionnes les diffrentes composantes de lE aeau, air, terres, les diffrentes sources de pollutions substances, bruits, rayonnements etc. lmentes relatifs la scurit, la sant des invidus, protection des sites culturels. Grande innovation de la convention est quelle prend en considration la question relative la diversit biologique, OGL. 2. Champ dapplication rationae

Elle fait pes un certain nombres dobligations, elles sont la charge des autorits publiques et cette expression est vise par larticle 2-2 de la convention et elle est dfinie de faon particulirement large. Toute personne physique ou morale assument des responsabilits ou des fonctions publiques ou fournissant des services publics en rapport avec lenvironnement, cela veut donc dire que sont prises en considration les personnes prives investit dune mission de service publique. Va beaucoup plus loins que les personnes vises par la directive de 90 dans laquelle tait vise uniquement les personne publique. 3. Champ dapplication de la Convention Daahrus

Public touch ou qui risque dtre touch par des dcisions prises en matire denvironnement pou qui a un intrt faire valoir lgard du processus dcisionnel. Et un autre lment de larticle est que les ONG sont rputes avoir un intrt. 4. Disposition gnrales qui figurent larticle 3

Le systme juridique des Etats parties doit tre favorable lactivit des ONG en matire environnementale. Les personnes qui exerecent leur droit dans le cadre de la convention ne doivent pas tre pnaliss, perscuts ou soumises des mesures vexatoires en raison de leurs actions. Les personnes qui souhaitent exercer leur droit dans le cadre de la convention doivent pouvoir le faire sans discrimination fondes sur la nationalit, sur le milieu du sige sociale. B. 1. a) Trois piliers de la convention Laccs du public linformation E Cet accs combine une approche Top down

La rassemblement et la diffusion dinformation par les autorits publiques sur lenvironnement. Dans une situation exceptionnelle en cas de menaces imminentes pour la sant ou pour lenvironnement les autorits publiques doivent transmettre toutes les informations susceptibles de permettre au public de prendre les mesures ncessaires pour prvenir ou limiter les dommages. De manire gnrale, les Etats doivent mettre en uvre des mcanismes de collecte de donnes relatives lenvironnement et doit sassurer galement de leur mise jour, et quelles sont accessibles gratuitement au public. Ltat doit galement publi de faon priodique des rapports relatifs la protection de lenvironnement. Les parties doivent encourager les exploitants dont les activits ont un impact important sur lenvironnement a informer le public de faon priodique de leurs activits de leurs produits, cela reste un encouragement cet gard. b) Lapproche Botttom up, la mise en uvre dun droit daccs linformation E

Article 4 de la convention Darus, le public concern par cet article est le public au sens large. Les autorits publiques doivent rpondre favorablement aux demandes de communication dinformation E qui sont formules par les autorits publiques, nul besoin pour le public de faire

valoir un intrt particulier, le dlai est de 1 mois, il peut tre exceptionnellement port deux mois, si la demande est particulirement complexe ou volumineuse et lEtat peut ventuellement faire payer une redevance pour laccs cette information, mais cette redevance doit rester raisonnable, lobjectif tant dviter que le montant de la redevance ne dcourage deffectuer la demande. Exception lorsque la demande est manifestement abusive ou formul en des termes trop gnraux et la convention Daahrus, indique les les exceptions doivent tre interprtes de manire restrictive contenu de lintrt que la divulgation des informations demands prsenteraient pour le public. Obligation de notification crite des dcisions de rejet, motivation des dcisions de rejet, obligation dinformer le destinataire de la dcisons des possibilits de recours dont il dispose. 2. Participation du public aux procdures E Il y a 3 modalits, sous piliers de participation du public prvu par la convention Daahrus. a) Article 6, participation du public aux dcisions relatives des activits particulire

Vise assurer une participation minimale du public pour lautorisation dactivit ayant un impact environnementale. Une fois le processus dvaluation, il doit intgrer les lments de la convention Daahrus relatif la participation au public. Le public vis est plus restrint, il sagit du public concern, il doit tre avertie ds le dbut du processus de dcision et dans le cadre de larticle 6 il doit avoir la possibilit de consulter gratuitement toutes les informations pertinentes prsentant un intrt pour le processus dcisionnel, cest la diffrence avec laccs linformation de larticle 4. Les autorits doivent mettre en place une procdure spcifique de participation du public, a ne peut pas tre simplement un avis publi dans la presse, il faut une action positive afin de sassurer que les avis du public sont prises en compte comme la mise en place de procdure crite ou par le biais de mcanisme daudition public. Le public concern doit tre tenu inform de la dcision finale qui doit galement tenir compte des rsultats de la participation. b) Article 7, participation du public en ce qui concerne les plans, programme et politiques relatives lenvironnement Dispositions beaucoup plus mince. La convention Daahrus ne fournis aucune dfinition de ce que constitue un plan, une programme ou une politique. Dans son historique on retrouve des lments comme quoi ces diffrents termes avaient un sens dans la pratique europenne. Il existe un rgime distinct entre dune part, les plans et les programmes et dautre part, les politiques. Pour les plans et programmes, ce que fait la convention cest quelle rend applicable certaines dispositions de larticle 6. Le public qui est vis par cet possibilit de participation est dsign unilatralement par lautorit publique comptente. En matire de consultation, de participation du public, obligation pour les autorits dlabor un chancier, dintgrer le public vis ds le dbut de la procdure, le public doit avoir la possibilit dexercer une relle influence sur le processus de dcision et les autorits publiques lorsquelles prennent leurs dcisions doivent prendre en considration les rsultats de la participation du public. Concernant les politiques, les disposition sont trs mince, la convention laisse une grande lattitude aux Etats pour organiser cette participation c) Article 8, participation du public llaboration des normes environnementales dapplication gnrales

Les dispositions sont trs minces, le cham dapplication de cet article a t restreint dans la esure ou il voque les dispositions rglementaires. La lgislation nest pas couverte par larticle 8, mais globalement les ngociateurs considre que ces dispositions sapplique avant que le texte ayant vocation devenir une loi ne soit intgr dans la procdure lgislative. Il faut la mise en place dune procdure, de dlai suffisant pour formuler des observations, des commentaires et la prise en consdaration de la participation du public dans la mesure du possible. 3. Laccs du public la justice E

Pilier qui est dfini au sein de larticle 9, qui met en place deux mcanismes daccs la justice. En premier lieu, a) les recours relatifs larticle 4, accs la justice dans le cadre de laccs linformation Vise rpondre diffrends type de situation, lorsque la demande dinformation a t rejet, lorsquelle a t ignor ou lorsquelle na pas t trait de faon conforme aux dispositions de la convention. Dans ces diffrends cas la personne concern la possibilit de former un recours en justice, devant un organe juridictionnel ou tout autre autorit indpendante et ou impartial. Cette procdure doit tre gratuite ou dun cot modr. On peut prendre lexemple franais dans la mesure o les demande daccs linformation E sont formuls auprs de la CADA. La convention Daahrus souligne que ce recours doit tre fait devant une instance qui prend une dcision simposant aux autorits publiques. b) Recours sur larticle 6, participation du public aux dcisions particulires

Similaires celles que nous venons de formuler. La diffrence particulirement importante rside dans les personnes qui sont aptes prsenter un tel recours puisque larticle 4 est ouver tous les recours, celles de larticle 6 uniquement au public concern. Larticle 9 prcise pour les recours relatifs larticle 6 qui sont destins au public concern que le public concern doit avoir un intrt suffisant pour agir ou doit faire valoir une atteinte un droit. Toutefois, il convient de retenir que larticle 2 apporte une rponse pour les ONG puisquil indique que les ONG ont quoiquil arrive un intrt suffisant au sens de la convention. C. 1. Lapplication de la convention en droit europen Lintgration du 1er pilier, laccs du public linformation

La CE a modifi sa directive de 90/313 CE en 2003, concernant laccs du public linformation en matire denvironnement. Ratificatione exige que la lgislation communautaire soit conforme la convention pour la ratifi. Harmonisation des droit europens dans la mesure ou pour les Etats de lUE il nexistait pas dobligation pour les Etats de ratifier la convention Daahrus. Par exemple, lIrlande nest pas parti la convention Daahrus. Autriche, Sude, Luxembourg, ratifi en 2005. Et lAllemagne seulement en 2007. Sur la participation du public linformation, il y a une directive de 2003/35 de mai 2003 qui prvoit la participation du public pour certaines plans et programmes relatif lenvironnement.

Le 3me pilier fait lobjet dune proposition de directive en 2003 mais na pas aboutit en raison du manque de comptence de la communaut en matire de justice intrieur pour harmoniser ces dispositions spcifiques des droits nationaux. Le rglement de 2006, 13/67 de 2006 vise appliquer la convention Daahrus aux institutions et organes de la communaut. Il se trouve quil ny avait aucun texte qui imposait aux institutions europenne un accs linformation lgard des institutions europennes cest chose faite avec ce rglement. Il nintgre que trs partiellement le 2me pilier. Questin de laccs la justice, qui est dans le rglement de 2006 plus limit que laccs la justice prvu par la convention Daahrus, par ce que laccs aux tribunaux europen limit par les traits constitutifs et il nest pas possible pour les personnes prives de formuler des recours en manquement, cest pourquoi ce rglement donne la possibilit de demander des demandes de reexamen interne dactes administratifs (recous gracieux) il peuvent tre formuls par des ONG, et il fixe certaines conditions sur ces ONG, elles doivent tre des personnes morales indpendantes sans but lucratif, elles doivent avoir pour objet la promotion et la protection de lenvironnement et elles doivent exister depuis au oins 2 ans. Ce rglement prvoit que les ONG peuvent saisir les juridictions europennes conformment aux dispositions pertienentes du trait. IIILaccs de la socit civile au contentieux environnemental international Question de lamicus curiae (ami de la cour). A. La position du problme

Dans la convention Daahrus il y avait un accs la justice devant les juridictions nationales mais rien nest prvu sur laccs la justice devant les juridictions internationales. Il y a une question quon peut voqu tout de suite, cest la question de laccs des ONG en tant que partie aux diffrends, au contentieux devant les juridictions internationales. CIJ et OMC, il ny a pas daccs au contentieux internationale pour les ONG en tant que partie aux diffrends. CIJ, dans sa formation contentieuse nest accessible quaux Etats. Peut elle intervenir en tant que tiers cette instance, afin dapporter ses observations de faon thoriquement compltement dsinteress amicus curiae ? risque sur lgalit entre les parties et de faon plus gnral un risque sur la bonne administration de la justice internationale.

B.

La CIJ Est-il possible pour un tiers dsinteress dintervenir devant la CIJ ?

Une seule disposition du statut de la CIJ qui pourrait ventuellement permettre une ONG de faire valoir ces affirmations. Cest larticle 50 du statut de la cours indiquant que la cours peut confier une enqute ou une expertise toute personne. Rien ne peut permettre des ONG de dblayer ses observations la cours, il faut que ce soit elle qui le demande, ce quelle na jamais fait jusqu prsent, la CIJ na jamais fait appel une personne prive. En matire consultative, la cour adopt en 2004, ce que lon appel des instructions de procdure, permettant des ONG de prsenter des documents la cour. Ces documents quoi quil arrive ne font pas parti du dossier de

laffaire, ils peuvent tre mentionn dans les critures des parties. Intrt trs limit en matire environnemental. C. LOMC

La procdure nest ouverte quaux Etats membres. Le premier problme sest pos dans le cadre de laffaire Etats-unis crevettes-tortues de 1998, lorgane dappel avait reu spontanment plusieurs mmoire damicus curiae et partir de cette affaire elle a tabli des standards sur lexploitation de ces mmoires. Lorsque le mmoire damicus curiae est annex au mmoire de lEtat partie au diffrend, ce mmoire est pris en compte comme le mmoire de lEtat, lcran tatique joue pleinement son rle. Le juge de lOMC peut accepter ou non un document qui a t demand ou un document qui na pas t demand. Il peut disposer comme il entend de ces documents. En 1998 il nen a pris aucun en compte. Tentatives de rationnalisation des amicus curiae, rapport de lorgane dappel dans laffaire de lamiante en 2001, dossier doit faire tant de page, tant police, ne doit pas dpasser tant de charactres, devaient inclure un document prsentant linstance qui formulait cette demande, sur lONG, les 15 mmoires reus au dbut, au final il ny en a quun qui a t prsent par le format exig par lorgane dappel, ne voulait pas mettre en vidence lorigine de leur fond et la transparence qui tait xig par le procd. Et dans laffaire plomb et Bismuths, organe dappel a tent de rationnalis leur participation, il adopt des mesures de travails spcifiques pour viter dtre submerg par tous ses dossiers. Participation jusqualors trs minime, il y a eu des cas de consience de certaines ONG, qui se sont rendu compte quen soutenant certaines rglementations on avait en gnral en face de soi des pays en dveloppement, ne voulait pas sopposer ses pays. Plutt contre productif et quil fallait plutt financ des oprations pour le dveloppement. D. Larbitrage transnational Etat-investisseurs

Pays souhaitent investir dans des Etats en dveloppement, Canada/Etats-Unis. Le mcanisme CIRDI cest un arbotrage transnational qui permet entreprise priv dattraire devant une sentence arbitrale internationale un Etat contre les violations des rgles dinvestissement. De nombreuses affaires ont concern des litiges environnementaux. En matire de droit des investissement si un investisseur tranger est dpossd de son investissement, possibilit de demander une indemnisation parce qui compte cest leffet de la mesure nationale, considre que vous tes expropris et que lEtat doit vous indemniser. Plusieurs ONG ont essay de participer ce processus, e problme cest que larbitrage la diffrence de la juridiction traditionnelle est la chose des parties, avant 2006 il tait impossible pour un tribunal darbitrale daccepter des amicus curia si une des parties sy opposent, a cet gar le rglement darbitrage du CIRDI a t modifi en 2006, il permet toute personne ou entit qui nest partie au diffrent de dposer une soumission crite, cela ne veut pas dire quil sera ncessaireent pris en compte ensuite.pour juger de sa reevabilit, doit prsenter un intrt pour le tribunal arbitral dans le sens ou le mmoire vise apporter un clairage diffrend de celui des parties, il faut que lamicus curia porte un intrt significatif au diffrend, il faut que la soumission du mmoire ne perturbe pas linstance arbitrale et les parties doivent avoir la posssibilit de formuler leurs observations tout mmoire crit qui serait dpos et ventuellement argument ou demander ce quil ne soit pas pris en compte. Aucun tribunal nintgre dans sa sentence des lments de lamicus curia.

IV-

Lducation environnementale

Mentionn dans le principe 10 de la dclaration de Rio de 1992, lide derrire son dveloppement cest quil faut dvelopper les consciences environnementales pour que la dmocratie environnementale fonctionne. Prvue dans larticle 3 de la convention Daahrus, sensibilise le public aux problmes environnementaux. Esprit pdagogique qui doit animer les institutions publique lorsquelle sont intgrs dans un processus de diplomatie publique. Ne doivent pas submerg le public dinformation, mais elles doivent tre prsent sous un format qui doit tre intelligible par la population On a vue dans ce chapitre que lexistence de dispositions relatives la protection substantielle de lenvironnement permettait de justifier lexistence de garantie procdurale, qui est susceptible dexister sans texte procdurale. Le droit procdurale est linstrument de ralisation du droit substantiel de lE, ce nest pas une fin en soi. Est-ce que lexistence de droits procduraux impliquent lexistence dune protection sibstantielle de lE ? on pourrait citer larticle 1 de la convention Daahrus qui nous dit qu afin de continuer protger le droit de chacun de vivre dans un environnement prore la liaison garantie procdurale/ protection au fond, marche sens unique. Les droits procduraux permettent la protection substantielle de lE.

Chapitre 5 : Aspects substantiels de la protection internationale de lenvironnement

Section 1 : Souverainet permanent sur les ressources naturelles Il sagit dun principe fondamental du DI gnral mais dans le contexte du droit international de lE il sest adjoint une limite, le fait que lexercice de cette souverainet sur les ressources naturelles ne doivent pas causer de dommages dautres Etats et il sera intressant de voir que cette limite nest pas vraiment une limite. Le principe a t formul en 1972 au sein de la dclaration de Stockolm, principe 21, qui nous indique que conformment la chertes des NU les Etats ont le droit souverain dexploiter leurs ressources selon leurs politiques dE et ils ont le devoir de faire en sorte que les activits exerces dans les limites de leurs juridictions ou sous leur contrle ne causent pas de dommages lenvironnement dans dautres Etats ou dans des rgions ne relevant daucune juridiction nationale. Ce principe a gard toute son actualit en DIE, il a t repris textuellement dans la convention de Rio de 1992, principe 2. ILe contenu et lautorit du principe de souverainet permanente sur les ressources naturelles

Le principe permet dans les limites de leurs juridictions, notamment le territoire, dexercer tous types dactivits mme celles susceptibles davoir un impact ngatif sur lenvironnement. Ce principe de souverainet cest dclin aprs la seconde guerre mondiale, sur leurs ressources naturelles, apparue bien avant la dclaration de Stockholm et qui a t formul partir du dbut 1950s, formul dans le contexte du droit du dveloppement, il sest labor dans le contexte de la dcolonisation, il a permis de nouveaux Etats daffirmer leurs souverainet sur leurs ressources naturelles, et il sest formul tout en tachent e garantir une protection minimale aux entreprises trangres titulaires du contrat de concession les autorisant exploiter leurs ressources naturelles. Les Etats en dveloppement ont tent dimposer leurs propres standards sur la souverainet des Etats sur leurs ressources naturelles, et avait essay de faire adopt des rsolutions tout en ne protgeant pas les entreprises privs qui avaient des contrats de concessions. Rsolution 1803 de lAG des NU de 1962 qui reflte le DI coutumier qui a t notamment mis en perspective dans la sentence arbitrale Taxaco Kalasiatique. Lexploitation des ressources naturelles doit sexercer dans lintrt du dveloppement nationale et du bien tre de la population de lEtat concern, ce principe de souverainet permanente autorise lEtat a expropri les personnes prives trangres des droits qui leurs permettent dexploiter ces ressources naturelles mais cette expropriation est encadre par le DI, il y a des conditions de validit, elle doit tre ralis pour des motifs dutilits publiques, elle doit tre non discriminatoire et doit se faire en contrepartie dune indemnisation adquate. Permettre aux Etats de reprendre la conduite de lexploitation de ses ressources naturelles, dimension conomique qui sest progressivement enrichie dune dimension environnementale, le droit pour chaque Etat de mettre en uvre dans les limites de sa souverainet la politique E quil juge la plus appropri. Convention Montey Gobay reconnait dans son article 56, le droit souverain des Etats lexploration et lexploitation des ressources naturelles dans la ZEE.

Perspective E et matrimoniale, lEtat le droit de protger comme il lentend son environnement et mme de lanantir sil nexiste pas dobligation internationale spcifique. Convention de Baal, le prambule de cette convention reconnat que chaque E possde le droit souverain dinterdire lentre ou llimination de dchet dangereux dorigine trangre sur son territoire. IIA. Lextension de ce principe En droit international public

Est-il possible pour un Etat ddicter une rglementation ayant vocation a protg lE en dehors de son territoire national ? Sentence arbitrale de 1893, Phoques fourrure de la mre de Bering, USA accord pour protger cette espce, face au refus des britanniques, arrt au-del du territoire amricain. Le tribunal avait prcis que les USA navaient pas respect le DI. Ils ont exerc leurs comptences tatiques en dehors de leur territoire. Les moyens de la protection employes cest lexercice de comptence dexcution, utilisation de la coercition. 1991, affaire USA c/ Mexique, Thons-dauphins, rglementation aux USA que la pche du thon devait se raliser selon des mthodes permettant dviter la capture de dauphins. Ne sont pas satisfait de cette rglementation qui ne visait que leurs pcheurs mais ils ont largi cette interdiction, en prcisant que tous produits de thons imports sur leur territoire devaient tre pchs selon une technique vitant la capture des dauphins. Objectif dtendre la porte de leur lgislation pour ltende des zones qui ne relvent pas des USA. Justifie leur position sur la base de lexception, article 20 du GATT, mais refuses par le panel car selon lui cela permettait nimporte quel Etat dtendre sa politique E aux autres E membres du GATT et cette prtention extra-territoriale de la rglementation amricaine est contraire au GATT. Affaire tortue-crevettes, USA on justifi leur lgislation avec larticle 20 G du GATT permet aux Etats de prendre des mesures ncessaires se rapportant la conservation des ressources naturelles puisables. Selon lorgane dappel de lOMC, a relev que les tortues marines sont des animaux migrateurs, qui peuvent se dplacer dans les mers de plusieurs pays, en haute mer, ce sont dplacs dans les eaux territoriales des USA. Dune certaine faon, lorgane dappel prcise que potentiellement tous les Etats peuvent tre concerns par la conservation de cette ressources naturelle, partir de ce moment la mesure amricaine se rapporte la conservation des ressources naturelles puisables, considre quil existe un lien suffisant. USA condamns parce quils ont appliqu leur rglementation de faon discriminatoire 1927 affaire du lotus, il ne peut y avoir de comptence dexcution en dehors du territoire nationale sauf rgles permissives contraires du DI, Ex, celle qui a permis aux policiers franais dexercer leur comptence sur le territoire allemand, sur le train Areva, poursuivre un malfaiteur de part et dautre de la frontire. Dans le Lotus, les Etats jouissent dune grande libert en la matire sauf rgles prohibitives contraires. En DI gnral les Etats ont la possibilit ddicter des lgislations extra-territoriales.

B.

Droit europen

Arrt CJCE 14 juillet 1994, affaire procdure pnale contre Matteo Peralta. Ressortissant italien qui exploite un tanker au pavillon italien et il a dvers de la soude caustique en haute mer, eaux qui ne reluve pas de la juridiction territoriale italienne. La lgislation italienne interdisait une telle pratique dans ses eaux territoriales mais aussi tout navire battant pavillon italien quelque soit le lieu o il se trouve. Pense que cette lgislation est contraire au droit communautaire. La question tait de savoir si la lgislation italienne tait ou non contraire au droit communautaire, cette lgislation le plaait dans une situation dfavorable par rapport aux ressortissants dautres Etats. la cour relve que la lgislation italienne na pas pour effet de rglementer le commerce entre Etats membres, et que les effets sur le commerce sont trop incertains et indirects donc pas contraire larticle 34 TFU. Mais la cour va plus loin et explique que le lgislation italienne est parfaitement conforme au principe de DIP relatif lexercice des comptences tatiques il naurait pas t normal que cette lgislation sapplique aux navire battant pavillon dautres Etats membres. La cour relve quil ne peut y avoir discrimination parce que les autres Etats membres mettent en uvre des rgles E moins contraignantes. La CJCE relve que cette forme de discrimination est permise, il peut y avoir une diversit rglementaire en matire E.

IIILes limites de ce principe, lobligation de ne pas caus de dommages aux autres Etats ou des rgions relevant de la juridiction daucun Etats Onligation antrieure la dclaration de Stockolm et mme antrieure la reconnaissance de souverainet permante sur les ressources naturelles. Principe peut se retrouver dans la sentence arbitrale de 1941 dans laffaire dite de la fonderie du trail, opposait USA au Canada, tribunal a dgag un principe selon lequel un Etat na pas le droit dutiliser son territoire afin de causer un dommage un autre Etat. Ce principe peut aussi se dgager de la sentence arbitrale Lac Lanoux de 1957, Espagne c/France tribunal indique que la France ne pouvait exercer ses droits en vertu de sa souverainet territoriale en ignorant le droit des autres Etats. Ce principe on le retrouvait dans certaines conventions internationales, trait de 1963 interdisant les essais darmes nuclaires, dans latmosphre espace cosmique et sous leau. La principale obligation formul larticle 1 prcise que les Etats doivent sabstenir dessais nuclaires sur son territoire si une telle explosion provoque la chute de dchets radioactifs au-del de son territoire. Convention des NU sur le droit de la mer, Mont Gobay, 1982, article 194, qui prcise que les Etats doivent prendre toutes les mesures ncessaires pour sassurer que leurs activits conduites sur leur territoire ne pose pas de pollution dautres Etats o de zones sur lesquelles il nexercent pas de droit souverain. Ce principe copier-coller au sein de nombreux autres instruments, convention cadre sur le changement climatique de 1992. Ce principe fait partie du droit international coutumier reconnu par la CIJ dans son avis de 1996 relatif la licit de la menace ou de lemploi darmes nuclaires. Toutefois invoqu ce principe pourra tre insuffisant dans le cadre dun litige.

Section 3 : Le principe de prvention INotion

On parle aussi de principe daction prventive, il est plus facil de prvenir les dommages plutt que de tenter de les rparer, CJCE Gabcicov de 1987, souvent la rparation nest pas adquate. Ce principe doit tre clairement distingu du principe de prcaution (recours au principe de prvention mme dans les situations ou lon n a pas de certitudes scientifiques sur la dangerosit dune activit. Le principe de prcaution est une forme de renversement de la charge la preuve, sur celui qui prtend que lactivit nest pas dommageable). Au cur de lobligation dvaluation. Ce principe existe en droit internationale coutumier. Ce principe daction prventive nexiste pas sans texte, il nexiste pas de protection substantielle de lenvironnement sans texte. En labsence de tout autre rgles internationales les Etats sont libres de disposer comme ils le souhaitent de leur environnement. Le principe de prvention est a distinguer des autres principes parce que par le biais de ce principe lEtat admet sa charge des obligation de protection de lenvironnement sur son territoire, elles ne peuvent exister sans texte. Dclaration de stockholm, principe 6, les Etats doivent prendre des mesures pour limiter les rejets de matire toxiques. Principe 7 les Etat doivent prendre les mesures essentielles pour empcher la pollution des mers. Rio principe 11, les etats doivent promulguer des mesures lgislatives efficaces en matire denvironnement. Egalement intgr aux traits europens, article 191 du TFUE, la politique de lunion est fonde sur le principe daction prventive et prcise mme sur le principe par la correction la source des atteintes lenvironnement. On le retrouve aussi dans une approche plus sectorielle, la convention de Bonnes de 1979, sur la conservation des espces migratrices, de limiter les activits qui constituent une gne la migration de ces espces. Convention de Genve de 1979, sur la pollution atmosphrique transfrontire longue distance. IIInstruments de la prvention On peut relever deux types dinstruments mettant en uvre une action prventive : A. Les mesures de police

Mesures classiques des politiques publiques. Elles sont adapts lintensit de laction prventive. 1) La rglementation

Intervention traditionnelle de lautorit publique. On essai de mettre en uvre des normes de qualits pour les produits et cette mthode de rglementation prsente un intrt important dans un contexte dintgration conomique, il permet de limiter les distorsions de concurrences et dviter que les Etats ne dveloppent que leur propre rgles en matires de normes de produits, ce qui

compliquerai la circulation des marchandises. Ex ISO, le CEM (comit europen de normalisation dont certaines rgles rendues obligatoires par les instruments europens). 2) Linterdiction

Il sagit dliminer les effets dommageables dune activit pour lenvironnement. On trouve surtout des les matires dencadrement des sources de pollution, ex : le protocole de Montral de 1987 qui a pour objet dinterdire une centaine de produits chimiques et notamment les gaz CFC qui appauvrissent la couche dozone. Linterdiction peut tre temporaire. En matire de lutte contre les sources de pollution, linterdiction suppose en gnrale la mise en uvre dun calendrier spcifique afin de laisser le temps aux diffrents acteurs de sadapter ces nouvelles mesures. Pour citer un exemple rcent, on peut prendre lillustration du plan daction pour la mditerrane, instance qui dveloppe certaines activits sous les hospices du CNUt, issue de la convention de Barcelone de 1976, vise rduire la pollutiion en mditrrane et lt 2010 dcision prise pour lensemble des dlits dinterdire certains produits chimiques, notamment les pesticides, qui seront progressivement interdit entre 2015 et 2019. En gnral, lorsquon parle de mesures dinterdiction, lorsque la mesure vise rguler une source de pollution, linterdiction est en gnral progressive, et en gnral irrversible. Lrosque la mesure dinterdiction vise des ressources naturelles, touche la diversit biologique, en gnral linterdiction est imdiate mais potentiellement rversible. 3) La limitation

Il y a diffrentes annexes. On peut citer lexemple dune directive 2008-1 du 15 janvier 2008 sur la prvention et la rduction intgre de la pollution de la pollution qui met en uvre des mesures visant limiter les missions et rejets de certaines substances polluantes pour les activits industrielles et agricoles, on peut citer la directive 2006-12, du 5 avril 2006 relative aux dchets qui vise ce que les Etats membres prennent des mesures appropries afin de limiter la production des dchets et galement assurer leurs rutilisations, recyclages etc Directive 2002-49 relative lvaluation et la gestion du bruit dans lenvironnement et qui met en uvre des normes spcifiques visant limiter les missions sonores. En matire de gestion de ressources naturelles par la mise en uvre de mcanisme de quotas. On a parl de quotas de gaz effet de sphre intgr dans un processus conomique. Quotas de pches dans le cadre de lUE, ils sont dcids dans le cadre dune politique commune de la pche, dans le cadre de cette politique chaque anne sont dfinis des totaux admissibles de captures. Les premires donnes sont propose par la commission pour chaque catgorie de poissons, ces propositions sont fondes sur des avis scientifiques et ces TAC sont ensuite soumis au ministre de la pche des 27 et cest partir que commence une sorte de marchandage qui aboutit un vote la majorit qualifie. Ces totaux sont ensuite enterin dans un rglement europen adopt chaque anne, qui dfinie les zones de pches dans lUE, qui dfinie les quotas de pche par Etat et par espces avec le nombre de navires de pches qui sont autoriss par Etat. Ce rglement vise aussi les poissons quil est interdit de pcher dans les diffrentes zones de pches, ex : requin blanc. Le rglement pour 2011 en est au stade de la proposition (novembre).

4)

Lautorisation et notification pralable On retrouve ce mcanisme dautorisation pralable dans plusieurs instruments :

Convention de Baal de 1989 sur les mouvements trans-frontires des dchets dangereux, il faut une autorisation pralable de lEtat de destination des dchets lors dun mouvement trans-frontire. La convention CITES de 1973 sur le commerce international des espces de faunes et de flores menacs dextinctions et qui prvoit des mcanismes dautorisation pour les exportations de specimens appartenant des espces protgs notamment celle de lannexe 1 et 2. La directive SEVEZO, ville italienne dans laquelle il y a un incident industriel en 1976, pollution trs grave, instances communautaires ont adopt diffrentes directives en 82 refondue en 96, 96-82 CE sur la maitrise des dangers lis aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses. Met en place des obligations de notification pralable aux autorits. La directive de 2008 sur la prvention et la rduction intgre de la pollution met en uvre quant elle un mcanisme dautorisation pralable pour les activits industrielles ou agricoles fort potentielle de pollution. Lautorisation doit tre accord par les pouvoirs publics sur la base dune demande et la deande doit notamment prcis quelles sont les substances utilises ou produites au sein de linstallation, les techniques de rduction de la pollution qui sont mises en uvre, les mcanismes de prvention des accidents, les mesures de remises en tats lorsque linstallation fermera. Cette autorisation est susceptible dtre rvise et de la mme faon que la directive Sevezo, lautorisation nest pas dlivre si toutes ces mesures non mise en uvre. B. Instruments conomiques

Ils peuvent tre plac au sein de ce principe daction prventive puisquils visent orienter, rguler, le comportement des diffrents acteurs, pour quils adoptent des pratiques plas saines dun point de vue environnemental. Peuvent tre envisags comme une forme de tremplin vers les mesures de police : fiscalit, permis de polluer, systme de subvention, systme de consignes. La mise en uvre de ces instruments conomiques est efficace mais il faut avoir la possibilit de les mettre en oevre ce qui suppose en matire fiscale (instrument co le plus efficace une identit, similarit, concidence des espaces conomiques et politiques. IIIPrventions et responsabilit diffrencie des Etats

Il existe certaines obligations internationales imposant aux Etats de prdire la dgradation environnementale. Il sagit de savoir si lon impose les mmes obligations de prvention aux pays industrialiss et ceux en voie de dveloppement. Principe de responsabilit diffrencies, retrouve au principe 7 de la dclaration de Rio qui nous indique que les Etats jouent un role diffrent dans la dgradation de lE mondiale et cest pour a que les responsabilits doivent tre commune mais diffrencie et que la plus grande partie du fardeau doit tre porte par les Etats industrialiss du fait des pressions que leurs socit exerce sur lenvironnement mondial . Tous les Etats ont vocation participer la protection des Etats. Des traits internationaux mettaient dj en uvre des obligations allges pour les Etats en dveloppement, protocole de Montral de 1987 qui laisse aux Etats en dveloppement un dlai supplmentaire de 10 15 ans pour se mettre en conformit avec les dispositions du protocole. A t cre un fond multilatral qui permet de financer la fermeture dinstallation dans les pays en voie de dveloppement afin de faciliter la mise en uvre de cette convention.

Cette notion dobligatin diffrenci on la tretrouve aussi dans le T FUE, article 192-5 qui nous indique sans prjudice du principe du pollueur-payeur lorsquune mesure E de nature prventive implique des cots disproportionns pour un autre Etat membre, cette mesure prvoit des drogations temporaires pour cet Etat membre et prvoit galement un soutient financier du fond de cohsion europen. Section 4 : Principe du pollueur-payeur IIntroduction au PPP

Exigge que les couts de la pollution, c'est--dire les externalits ngatives doivent tre assum par la personne responsable de cette pollution. A. Lemergence du principe de pollueur-payeur

Ce principe na pas encore reu le mme niveau de reconnaissance que le principe de prvention et quil est dlicat den faire un principe du droit international coutumier. Principe central des pays de lUE et de lOCDE. 1) Lemergence au niveau multilatral

Napparait pas dans la convention de Stockholm, il apparait en 1992 dans la convention de Rio, prvu au principe 16 de la dclaration selon lequel les autorits nationales devraient sefforcer de promouvoir linternalisation des couts de protection de lenvironnement et lutilisation dinstruments conomiques en vertu du principe selon lequel cest le pollueur qui doit en principe assumer le cout de la pollution. Problme gnral que lon peut mettre en perspective, certains auteurs pensent que cest un principe rtorique puisque le pollueur va ncessairement sur le cout de ses produits. Il ny a pas davantage ou de dsavantage concurrentiel entre les industries, cest forcment le consommateur qui est le payeur ultime des couts de pollution. Concernant le principe 16 tel que formul, il indique que le cout de la pollution doit en principe tre assum par le pollueur, invitation trs vague aux autorits publiques, formul de faon trs laxiste. Le principe 16 traduit le sentiment dune majorit dEtat, plus dEtat en dveloppement que le DI ne devrait pas avoir a trait la question du pollueur-payeur, question qui doit tre exclusivemet gr par le droit interne. Cela permettrait a des Etats dimposer des taxes spcifiques des produits provenantn dEtats ne mettant pas en uvre le principe du pollueur-payeur. Principe pas encore pleinement consacr au niveau multilatral

2) a.

A lchelon plurilatral Au niveau de lOCDE Le principe trouve son origine dans une recommandation adopt en 1972 par lOCDE, le cout des mesures de prventions et de lutte contre la pollution qui ont t arrt par les pouvoirs publics pour que lenvironnement soit acceptable doivent tre support par le pollueur. A lorigine, en 1972, le ppp est exclusievement conomique qui vise a assurer limputation des couts associs la lutte contre la pollution. La mise en uvre de ce principe requiert lintervention des pouvoirs publics, parce quil est vident que ce nets pas les pollueurs qui vont simposer ces diffrents couts. La recommandation relative au ppp indique que son objectif est de maintenir un environnement qui soit acceptable, ce la qignifie quun seuil minimum de dgradation environnemental est tolr parce que toute activit humaine dgrade plus ou moins lenvironnement.

b.

Au niveau europen Le ppp est apparu la premire fois en droit europen en 1973 dans le premier programme daction de la communaut, il a t ensuite intgr au trait, suite lacte unique de 1986 et il est aujourdhui intgr larticle 191-2 TFUE.

c. Convention internationales ngocies sous la commission conomique des NU pour lEurope La convention dHelsinli de 1992, sur la protection et lutilisation des cours deau transfrontires et des lacs internationaux, larticle 2-5, indique que les parties sont dirigs par le ppp. On est dans une approche excelusivement prventive. Convention OSSPAR 1992, sur la protection du milieu marin dans latlantique du N-E, 2-2 les parties contractantes applique le PPP. Approche exclusivement prventive. Intgr dans la charte de lenvironnement en 2004 en France, article 4 et que ce ppp a t intgr sous une perspective plus curative, puisque il dit que toute personne doit contribuer la rparation des dommages quele cause lenvironnement B. Porte et volution de ce principe

Le ppp lorigine tait un principe exclusivement conomique et de mettre en place des instruments prventifs permettant linternalisation des couts de la pollution. Est fond sur une approche essentiellement civiliste du responsable de la pollution. Le ppp ne prenait pas en compte la responsabilit pour dommage. Par contre lOCDE a soulign en 1975 que le ppp nait pas en soi un principe de compensation des dommages de la pollution mais la mise en place de cette compensation nest pas contraire au principe du pollueur-payeur. 1) Conception prventive

Sa mise en uvre lorigine reposait sur deux lments centraux, lidentification dune source de pollution et la mise en uvre dune politique dinternalisation des couts. il y a un chevauchement

parce mesures qui sont entreprises dans le cadre du principe de prvention et qui sont couvertes par le ppp ex. le fait de mettre en uvre une tude dimpact mais il y a aussi des mesures de prventions qui ne sot pas couvertes par le ppp ex. linterdiction dune activit qui serait potentiellement trop dangereuse pour cet environnement. a. Lidentification dune source de pollution et dun pollueur

Le pollueur en gnral est identifi au cas par cas, celui qui devra support les couts de la pollution est diffrent selon les situations envisages, cela pourra tre lexploitant, le producteur ou le consommateur. Lidentification du pollueur peut avoir une influence importante, directive de 2000 tablissant un cadre pour une politique eau, article 9 met en uvre le principe du pollueurpayeur dans le domaine de lutilisation des ressources en eau et indique que la tarification de leau doit tre rpercut sur les usagers, doivent payer de manire plus ou moins individualis leur consommation en eau. Dans la constitution irlandaise avant cette directive il y avait une disposition qui considrait que leau devait tre financ par limpt, la collectivit par son ensemble. LIR a du changer sa constitution parce que selon la directive ce nest pas la collectivit dassumer le cout de leau. b. La mise en uvre dune politique dinternalisation des couts

Cette politique passera par des instruments conomiques, le choix de ces diffrents instruments ait laiss aux Etats mais dans le contexte europen et pour des considrations lies au march unique il est important quil soit harmonis, pour viter la concurrence sur le march. Quel type de couts susceptible dimputer au pollueur ? le cout relatif lusage de certaines ressources naturelles ou aux oprations ncessaire suite lutilisation de certaines substances dangereuses, couts plus ou moins facile identifier. Les pouvoirs publics sont aussi susceptibles dintgrer des couts de prvention ou de surveillance ex. lorsquils mettent en uvre une taxe qui permet de financer les dispositifs de mesures de la pollution. Peut aussi intgrer les futurs dommages accidentels ou non, cest la question des fonds dindemnisation aliments par les subventions, apports des industries qui ont une activit polluante. 2) Relation entre la dimension curative et dimension prventive

Pourquoi la mise en uvre dune dimension prventive est absolument ncessaire en complment de la dimension curative. Concernant la dimension curative, on peut considrer que les mcanismes de responsabilit pnale ou civile peuvent avoir un effet dissuasif sur le comportement des pollueurs et par consquent tre aprhend par une dclinaison du principe pollueur-payeur. Le comportement du pollueur repose sur una analyse conomique, les couts du ppp sont imposs au pollueur dune faon certaine, il ne peut pas y chapper, cest la dimension prventive. Dans la dimension curative, le pollueur se trouve dans une situation darbitrage, les pollueurs auront tendances a investir deux-mme dans la prvention, sans lintervention des pouvoirs publics dans la mesure ou les couts de cette prvention que le pollueur simpose lui-mme sont infrieur aux couts susceptibles dtre imposs au pollueur. Lincertitude relative la ralisation dun dommage environnemental cela est susceptible de faire penses un certain nombre de pollueur, que le cout que lon simpose est infrieur au cout potentiel de la rparation, cest cette perspective qui a pouss les pouvoirs publics a mettre en uvre une vision trs extensive du principe pollueur-payeur et dintgrer dans les mesures prventives des dommages ex post, qui ne sont quventuels, cest toute la question des fonds dindemnisation. Le fipol, ces bateaux financent par le biais de redevance ce fond, et titre prventif finance un fond susceptible dtre utilis pour des dommages futurs,

ventuels afin de faciliter la question de la rparation des victimes des dommages environnementaux. IIA. Mise en application prventive du ppp, linternalisation ex ante des couts de la pollution Lencadrement des aides financires au pollueur

Sil y a transfert de ressources financires au pollueur cela est susceptible de neutraliser la mise en uvre du ppp et cest pourquoi ces aides sont apprhendes de manire trs ngatives. Elles taient proscrite lorigine par lOCDE mais texte et pratiques ultrieures ont admis la comptabilit de certaines aides financires aux pollueurs avec le ppp sous des conditions trs restrictives. Instruments de droits europen, ou la question des aides se trouve la confluence de deux catgories de rgles qui encadrent ces aides, le droit de la concurrence et le ppp. Article 107 du TFUE qui fixe les conditions dans lesquelles les aides dtat sont ou peuvent tre compatibles avec le march intrieur, ce sont des rgles de concurrences. Dveloppement conomique de certaines rgions dfavorises, exception relative au projet dintrt europen, il y a aussi une exception relative la promotion de la culture et la conservation du patrimoine, il y a aussi les aides qui visent a assurer le dveloppement de certaines activits ou rgions lorsquelles naffectent pas les conditions des changes. La commission a adopt des lignes directrices pour prciser la faon dont cette exception sapplique certains secteurs, agriculture, pche, sidrurgie, aviation, etc. Cest la commission quil revient dencadrer la mise en uvre de cette exception et son articulation avec le ppp. Il ny a quasiment pas eu de contentieux jusqu prsent. 2008, nouvel encadrement mis en place concernant les aides dEtats la protection de lenvironnement, vocation sappliquer jusquen 2014. Considr comme une vritable usine gaz par certains auteurs. La commission a souhait adopt une analyse essentiellement conomique. Il faut sassurer que limpact sur la concurrence est minime et que lentreprise qui bnficie de laide dEtat naurait pas raliser linvestissement si laide navait pas t octroy. A indiqu un ensemble de domaines o ces aides pouvaient tre considr comme compatible avcec le march intrieur, notamment les aides relatives aux tudes environnementales, aux conomies denergie, energie renouvelable, assainissement des sites contamins, galement tout aide qui vise a amliorer le niveau de protection de lenvironnement au-del de ce qui est prescrit par le droit europen parce que dune certaine faon, si laide financire ne vise qua assurer la conformit avec le droit europen, vise une somme dargent que lentreprise aurait forcment dbous, pas admises comme valide selon la commission. B. La mise en place dune fiscalit environnementale

Lobjectif de la fiscalit environnemental comme des mesures conomiques, cest dinciter les acteurs se dtourner dactivits ou de produits qui sont plus taxs du fait de leur impact environnemental, difficults inhrentes la mise en place dune fiscalit environnementale. Problme relatif la mise en uvre effectif dune fiscalit. Assez faible au niveau europen en matire environnementale. Certaines directives autorisent et encadrent la mise en place dune fiscalit nationale, directive de 94 sur les emballages ou directive sur les missions polluante des vhicules remorque de 1970, vocation a durer jusquen 2013 et qui sera remplac par un rglement europen de 2007. Directive de 2000 sur les vhicules hors dusage qui prvoit le

financement dun systme de collecte. Directive de 1999 relative la mise e dcharge des dchets qui comprend aussi des dispositions de nature pseudo-fiscale. La mise en uvre dune fiscalit environnementale est aussi susceptible de connaitre certaine difficult de la contestation. Ex de la taxe Carbonne. CJCE 2 avril 1998, Outokuntu Oy, entreprise qui tait une entreprise finlandaise qui fourni de llectricit et qui en achte une entreprise sudois. Cet lectricit achet a ensuite t diffus en Finlande et tax au taux de droit commun parce quil existait plusieurs niveau de fiscalit portant sur llectricit. Taux le plus lev. Il y avait pour lentreprise qui importait llectricit un taux incompressible, pour limportation de llectricit, quelque soit la manire dont produite. Systme fiscale considr comme discriminatoire et violation de larticle 90 du TCE, maintenant 110 TFUE. IIIB 1) Responsabilit qui rpare les dommages environnementaux

Il existe en DE une responsabilit pnale en matire environnementale de 2008 19 novembre relative la protection de lE par le droit pnal qui vise a obliger les Etats membres a sanctionner pnalement les atteintes graves lenvironnement, rejet de substance radioactive, mortels. La directive prvoit que les sanctions doivent tre effectives, proportionnes et dissuasives et prvoit galement quil doit tre possible de mettre en uvre la responsabilit pnale des personnes morales. Vocation plus punitive et dissuasive, il sagit pas vraiment dinternationalis les cout de pollution Directive de 2004 du 21 avril sur la repsonsabilit environnementale en ce qui concerne la prvention et la rparation des dommages environnementaux, une directive de 2004 exclusievement fond sur le ppp cit dans le prambule de la directive. Lobjectif gnral cets de mettre en uvre un mcanisme de responsabilit civile en DE, ce qui est trs rare lchelon europen. Il y a aussi des mesures prventions lorsquun dommage environnemental nest pas encore survenu mais quil existe une menace imminente dun tel dommage, lexploitant doit prendre les mesures prventives ncessaires. Dans cette directive, lautorit publique peut obliger lexploitant a prendre des mesures prventives appropries ou lautorit publique peut les prendre elle-mme et recouvrir par la suite les frais de ces mesures par lexploitant. Les couts de ces mesures sont assumes par lexploitant. 2) Aspect curatif Directive de 2004 sur la responsabilit environnementale. a. Le champ dapplication

Il conveient de souligner que la directive ntablie pas un rgime de responsabilit pour lensemble des dommages environnementaux, seul trois types de dommages environnementaux sont viss par la directive, leau, la biodiversit et le sol. A leau sont viss les dommages directs ou indirects causs au milieu aquatique qui est notamment couvert par la directive europenne 2060, est vis tout dommage qui affecte de manire grave et ngative ltat cologique, chimique ou

quantitatif ou le potentiel cologique des eaux concerns. Concernant la biodiversit, ce nest pas lensemble de la biodiversit qui est concern par 1979, directive loiseau et par la directive habitat de 1992. Concernant les sols rentrent dans le champ dapplication de la directive la contamination des sols qui entrainent un risque important pour la sant humaine et il est intressant de not que seul les pollutions des sols ayant un effet sur la sant sont pris en compte. b. Le rgime de responsabilit qui est mis en uvre

Il existe deux rgimes distincts de responsabilit selon la nature de lactivit en jeu et dans lun ou dans lautre cas. Concernant les activits professionnels, dangereuses ou potentiellement dangereuses. Rgime de responsabilit sans faute qui sapplique. Pour toutes les autres activits qui ne sont pas listes dans lannexe spcifiques, seul les dommages la biodiversit sont couverts par la directive et il faut dans ce cadre que la personne ait commis une faute ou une ngligence, rien nempche les Etats dadopter une lgislation plus contraignante que celle prvu par la directive. Il existe des cas dexonration de la responsabilit. Les personnes susceptibles de formuler une action en justice, sont mentionns es personnes physiques ou marale risquant dtre touch par le dommage environnemental mais la directive vise galement les personnes ayant un intrt suffisant faire valoir lgard du processus dcisionnel environnemental relatif au dommage. La directive de 2004 prcise bien que les ONG sont rputs remplis cette condition. c. Le rgime de rparation mis en uvre

Avec des obligations de rparation qui diffre en fonction des dommages environnementaux. Concernant les dommages affectant les sols ils doivent tre dcontamins la charge du pollueur jusqu ce quils ne prsentent plus de risques pour la sant humaine. Lobjectif de la rparation est exclusivement sanitaire et pas uniquement environnemental. Dommage affectant les eaux ou la biodiversit, le premier principe pos par la directive est une remise en ltat, mais dans la plupart des cas la restitution nest pas possible mettre en uvre, la directive prvoit alors des mcanismes de rparation supplmentaire. Lobjectif de cette rparation complmentaire est de fournir un niveau de ressource naturelle ou de service comparable celui qui aurait t fournis si ltat initial du site endommag avait t rtabli y compris selon le cas sur un autre site. Ce qui veut donc dire que lorsquil y a eu un dommage irrparable, il est possible pour lexploitant dont la responsabilit est engag de rimplanter de la biodiversit sur un autre site. 3) Laffaire commune de Mesquer contre totale

Affaire intressante puisquelle permet dapprcier quelle est la normativit du ppp en droit europen. Etant en face dun principe juridique susceptible dtre employ par le juge europen ou sagit-il dun principe politique devant guider laction des instances europennes. Concerne des faits antrieurs la directive de 2004, eu lieu en 1999, naufrage de lErika, la commune de Mesquer a assign total pour le remboursement des frais engags pour les oprations de nettoyages, basait sa demande sur une directive de 1975, relative aux dchets. Se posait une question dinterpration de cette directive, renvoy devant la CJCE, la premire tait de savoir si les hydrocarbures dverss dans la mer peuvent tre considr comme des dchets au sens de la directive mme si ce ntait pas leur fonction premire. La CJCE rpond OUI. Qui doit supporter le cout dlimination de ces dchets ? la cour adopte une position intressante puisquelle nous dit que le pincipe du pollueur payeur serait mis en chec si les personnes qui taient impliqus dans la gnration des dchets devaient chapper leurs obligations financires en vertu de la directive. La

position de la cour est intressante puisquelle admet une normativit au principe du pollueurpayeur, et la relie la directive europenne, il ny a pas de normativit autonome du ppp, principe qui permet au juge europen dinterprter la directive. Question de larticulation des mcanismes de responsabilit extrieur au droit europen, la CJCE souligne cet gard, propos de la directive 2004, quelle na pas vocation a sappliquer lorsquun instrument international relatif la responsabilit tel que le Fipol a vocation sappliquer. La CJCE relve que la directive de 1975 ne fait pas rfrence une telle articulation, par consquent la rparation na pas t pour la commune de Mesquer totalement mise en uvre du fait de plafond. La CJCE dis que conformment au ppp un tel pollueur devra supporter ses couts que si par son activit il a contribu au risque de survenance de la pollution occasionn par le naufrage du navire, devra tre trait par les juridiction nationales. Laffaire est actuellement pendante devant la cour de Bordeaux. C. La responsabilit environnementale en DI

Au sein du principe 13 de la dclaration de Rio, les Etats doivent labors une lgislation nationale en matire de pollution et autres dommages environnementaux. Les Etats doivent cooprer afin de dvelopper davantage le DI concernant la responsabilit et lindemnisation. Quelle est lutilit de ces internationales en DI. Peuvent impliquer des auteurs et des victimes de nationalits diverses, les dommages lenvironnement peuvent aussi se raliser sur le territoire dun Etat ou dun territoire qui est rattach la juridiction daucun Etat et avoir une consquence sur le territoire dautres Etats ou dEtats rattachs aucune juridiction. Les dommages E sont susceptibles dinteresser plusieurs systmes juridiques nationaux ou rgionaux. Risque du forum shopping, que les victimes aillent porter le diffrent devant les juridictions qui leurs sont le plus favaorables, plus acceuillante pour attirer le contentieux E de la part dEtat. Comptition drgulatoire qui permettrait de rendre certains droits nationaux beaucoup trop acceuillant pour certains pollueurs. 1) Responsabilit I du pollueur

Le problme cest que le DI en la matire est relativement clate. On est en prsence de plusieurs rgimes spciaux, ex : aprs le naufrage Torrey Canion adopt en 1969, la convention de Bruxelles sur la responsabilit civile pour les dommages du la pollution par les hydrocarbures, convention administr par lorganisation martime internationale. Rvis suite un protocole de 1992, entre en vigueur en 96. Convention de Bruxelle de 71 sur la responsabilit civile dans le domainde du transport nuclaire entre en vigueur en 75. Aprs le sommet de la terre de Rio de 1992, plusieurs initiatives dvelopp au sein du conseil de lEurope, avec plusieurs conventions sur la responsabilit, civile 96 convention de Londres, 1999 protocle additionnel de la convention de Baahl. Si on a un rgime particulirement clat, on peut toutefois faire ressortir les grandes lignes du rgime de responsabilit. On peut citer 3 points particulirement important : La facilitation de la mise en uvre de la repsonsabilit de lexploitant dans la mesure ou la victime du dommage na pas besoin de rapporter la preuve dune faute, la responsabilit de lexploitant est objective par exemple, dans la conention de Bruxelle de 1969, larticle 3 nous indique que le propritaire du navire est responsable de tous dommages de pollution causs par ce navire.

Focalisation, polarisation de la repsonsabilit sur une seule personne, qui sera selon les conventions, lexploitant, le propritaire du navire ou en matire de gestion de produits dangereux, la personne qui aura fait la demande permettant dexporter les produits dangereux. Lindemnisation est facilit par la mise en place de fonds dindemnisation qui sont aliments par les contributions de lindustrie concerns, ex du FIPOL. Plafonds dindemnisations qui jusqu prsent suffit pour indemniser les victimes, catastrophe de 1979 Boco calyse. 2) La responsabilit I de lEtat

Les rgles relatives la responsabilit internationale de ltat fait lobjet dune codification par la commission du droit internationale en 2001. Article 2, de ces articles qui refltent de le droit international coutumier. Responsabilit de lEtat engag a partir du moment o le comportement de lEtat est attribuable lEtat en DI et constitue la violation dune obligation I de ltat. a. Lorsque ltat est lauteur direct du dommage a lenvironnement

Les juridictions internationales fonctionnne seulement casuistique, dommages doivent tre srieux, significatifs, au-del du niveau tolrable, il ny a pas de dfinition prcise du dommage. Le dommage E doit pouvoir tre mesur laide de critre factuels et objectifs. Il y a ds domaines ou lvaluation du dommage est facilits, cest le domaine de la pollution. Dans cette situation le fait internationalement illicite est constitu par lagissement de lEtat conduisant directement la ralisation dun dommage environnemental. Les cas sont relativement rare dans le contentieux international, on cite en gnral, lexemple des essais nuclaires conduit par les USA dans les iles Marshall, entre 1946 et 1948, les USA procde un nettoyage du site et replace les populations locales sur ces iles. Dveloppent maladies, cancers et USA ont mis en place un systme de compensation pour les habitants de ces iles, et ont tabli une commission de rclamation. Cette commission a retenu la responsabilit des USA, 900 millions de dollars. 2008, diffrent entre la Colombie et lEquateur pour lpandage arien dherbicides toxiques par la Columbie tout le long de la frontire quateur. Dommage E caus par la Colombie un impact transfrontire. Dommage grave et irrversible lE. b. Responsabilit de lEtat dans le cadre de la violation dune obligation positive, obligation de prvenir voir limiter les dommages lE qui sont causs par des activits places sous leur juridiction. Ex. le devoir de due-diligence, fonderie du trail de 1941. Dtroit de Corfou en 1969. Le dommage doit tre significatif, transfrontire, prvisible. Certaines convention internationale trs spcifique mettent en place une responsabilit absolur pour les Etats, pas besoin de dmontrer lexistence dune faute ou dune ngligence. Convention de 1972 pour les dommages causs par les objets spaciaux. Un Etat a la responsabilit absolue de verser une rparation lorsque lobjet spatial qui a caus un dommage a t envoy depuis son territoire, mme si toutes les prcautions avaient t prises.

CDI a ralis des travaux sur la responsabilit internationale de lEtat pour un dommage transfrontire dcoulant dactivits dangereuses. Dans les projets darticles on ne trouve pas beaucoup de lignes directrices pour traiter de la question de prvisibilit. Une activit dangereuse est une activit qui prsente un risque significatif. Les articles de la CDI voque la mise en place dindemnisation, de voies de recours, ne parlent pas spcifiquement de la prvisibilit du dommage. Les Etats avaient une obligation largement diffus en DI de procder des valuations avant le dmarage dactivits susceptible davoir un impact sur le DE ( prsent droit coutumier). Si lEtat a men ltude de faon srieuse, il est blanchie, obligation de mener des tudes dimpact change la donne afin dapprcier le standard de diligence des Etats. Section 5 : Le principe de prcaution La mise en uvre du principe de prvention suppose lexistence dun risque environnemental bien dfini dun risque connu. Le principe de prcaution procde dune dmarche de prvention mais aussi dune dmarche de super prvention. Ne seront pas pris en compte les risques connus, certains, mais ceux pour lesquels il nexiste pas de consensus spcifique des risques, une insuffisance, une inexistence de preuve scientifique. Incertitude scientifique reprise au sein de la convention de Rio, principe 15, indique quen cas de risque de dommages grave ou irrversible labsence de certitudes scientifique absolue ne doit pas servir de pretexte pour remettre plus tard ladoption de mesures effectives visant prvenir la dgradation de lenvironnement. Est-ce un slogan politique ou un principe juridique susceptible dtre dploy par le juge ? Quelle est sa porte, son tendue ? Existe-t-il avec ou sans texte ? Principe de DIC ? Sa porte et son tendue vont varier en fonction de la branche juridique dans laquelle ce principe va tre dploy. IA. Introduction Lmergence de ce principe de prcaution en DIE Le principe de prvention remonte dassez loin, entre deux guerres. Le principe de prcaution est beaucoup plus rcent, 1980, notamment en droit allemand, qui a t ensuite repris diffus progressivement au sein de certains instruments internationaux. Charte mondial de la nature de 1982, rsolution de lAG des NU, article 11 b) indique que les activits qui prsentent un degr de risque lev doivent tre values, lorsque les effets nuisibles de ces activits ne sont quimparfaitement connu, ces dernires ne devraient pas tre entreprises. Le premier trait internationale qui intgre non pas le principe de prcaution, la convention cadre de Vienne de 1985 pour la protection de la couche dozone. Cette convention voque des mesures de prcautions prisent lchelon national et international en vue de la protection de couche dozone. Premire trace de mesures de prcaution. Cette notion cest progressivement crystalliser en principe fin des annes 1980, lors des confrences internaitonales relative la protection de la mer du nord, 1987 dclaration de Londres,

afin de la protger de substances dangereuse une approche de prcaution est ncessaire et peut mme requrir un contrle de certaines substances, avant mme quune preuve dfinitive de leur dangerosit ne soit tablie et 1990, dclaration de La Haye, principe de prcaution qui doit tre appliqu dans le cadre du contrle de ces substances polluantes. La dclaration ministerielle de Bergen de 1990 sur le dveloppement durable dans la rgion de la CE, pour atteindre cet objectif de dveloppement durable les politiques doivent tre fond sur le principe de prcaution et que le manque de preuves scientifiques ne doit pas tre employ pour remettre plus tard des mesures de protection environnementale. Cest la premire qui voque un principe de prcaution de faon transversale avec une porte gnrale. Confrence de Rio, sommet de Rio 1992, reprend lapproche europenne en ldulcorant un petit peu, pour protger lE des mesures de prcaution doivent tre largement appliques par les Etats selon leur capacit. Le principe 15, parle de mesures de prcaution, il y avait un clivage entre les Etats europen et les autres Etats, notamment USA et Canada qui voulait parler dune approche de prcaution. Convention cadre de 1992 sur ls changements climatiques, convention ngoci pendant le sommet de la terre de Rio. Il y a eu un muvement de reconnaissance de ce principe dans plusieurs convention internationales. En droit europen, intgr plus tardivement, intgr au moment du trait de Maastricht de 1992 et il figure aujourdhui larticle 191 TFUE, la politique de lunion dans le domaine de lenvironnement est fond sur les principes dactions prventives et sur le principe de prcaution. Ce principe est trs ermement enracin aujourdhui en droit europen. Reconnu par la CJCE certainement du fait dune reconnaissance puissante dans lespace europen que certaines dissensions sont apparues dans certains forums internationaux. B. 1) lments critiques de ce principe Lincertitude scientifique

Cette incertitude sera formul dune faon diffrente selon les instruments, de faon ngative ex le principe 15 de la dclaration de Rio qui voque labsence de certitudes scientifiques absolus, elle peut tre formul de faon positive, ventualit scientifique dont parle le Conseil europen. Decra reposer sur des travaux, des preuves scientifiques srieuses. LOMC parle de preuves pertinentes. Quest ce quune science ? une minorit scientifique est-elle suffisante ? 2) Gravit du dommage, dangerosit de lactivit, partir du quel seuil de dommage probable est-on susceptible dclencher la mise en uvre du principe ? Dclaration, risque de dommages graves ou irrversibles. voque des risques de perturbations graves ou irrversibles. Intresse le juge international lorsquil se posera la question de savoir sil doit ou non accorder des mesures conservatoires. En matire de responsabilit internationale, comment articuler ce principe de prcaution avec les autres circonstances excluant lillicit en droit international gnral ? pour lesquelles les conditions de mise en uvre sont trs restrictives.

Sur qui pse la charge de la preuve, de la dangerosit de lactivit ? est ce lEtat qui invoque le principe de prcaution de dmontrer quil existe un risque de dommage ? est ce lEtat ou lexploitant qui est vis par une mesure de prcaution de dmontrer quil nexiste pas de risque de dommage, suppose un renversement de la charge de la preuve ? 3) Quelles mesures de prcaution peuvent tre mises en uvre

Etat doit il il proportionn ces mesures en fonction de la dangerosit de lactivit en cause ? convention des NU de 1992 sur les changement climatiques voque un bon rapport cout-efficacit. La prsence dun risque pour lenvironnement mais pas pour la sant publique ou vice verse est-il susceptible de changer la donne ? Permet-on lEtat de prendre davantage de prcaution lorsque la qualit de lenvironnement est en jeu ? IILe principe de prcaution en DI gnral

Est-ce que le juge international en a fait un principe de DI coutumier susceptible daffecter les mesures procdurales ? A. Devant la CIJ

1995 Affaiures des essais nuclaires n2 ou le principe de prcaution avait t invoqu par la Nouvelle Zlande afin de motiver sa demande dinterdiction de la reprises des essais nuclaires par la France. Elle avait considr quil sagissait dune principe de DIPG largement reconnu par la communaut internationale et que par consquent il devait faire basculer la charge de la preuve de la NZ vers la France qui devait prouver que ces essais nuclaires ntaient pas susceptibles de gnrer un dommage environnemental. Pour la France ce principe de prcaution en DI est tout a fait incertain et sil existait il ne serait pas de nature renverser la charge de la preuve. CIJ ne se dclare pas comptente. Opinion du juge Palmer, soutenait que ce principe de prcautin stait trs rapidement dvelopper dans le DIC et lopinion du juge Vera montri qui lui posait une question interessante, problme du renversement de la preuve trs dlicat, dans la mesure o lorsque lon demande un autre Etat de mettre en uvre le principe de prcaution, cest le plus souvent lautre Etat qui dispose de toutes les rponses pertinents qui pourrait permettre au demandeur de battir une position interessante. Gabcikovo Nagymaros, la CIJ na pas abord de faon frontale la question du principe de prcautioon, mais de faon dtourn en abordant ltat de ncessit. En matire cologique est ce que lon doit assouplir les conditions de mise en uvre de ltat de ncessit en DI. Dmonstratin de lexistence dune atteinte intrt essentiel de ltat et preuve dun pril grave ou imminent. CIJ refuse de considrer quil y avait un pril grave ou imminent en raison de la nature trs incertaine des dommages qui avaient t invoqu par les autorits hongroises. Reconnait lexistence dun intrt cologique et quil puisse constituer un intrt essentiel de ltat mais la CIJ refuse dassouplir les conditions de mise en oeuve de ltat de ncessit, existence dune probabilit de loccurrence dun dommage nest pas suffisant puisque le dommage doit tre certain et imminent. Refuse de donner une positivit au principe de prcaution en lintgrant au droit international coutumier.

Affaire de lusine pte papier sur le fleuve Uruguay, on peut voquer lordonnance du 13 juillet 2006 sur les mesures conservatoires parce que lune des conditions de mise en uvre des mesures conservatoires ets la preuve dun dommage futur, certain dans une situation durgence. Si on reconnait une positivit au principe de prcaution on doit ncessairement assouplir les conditions de mise en uvre des mesures conservatoires, la preuve dune possibilit de loccurrence dun dommage irrparable suffirait justifier ladoption de mesures conservatoires. Ce qua refuser de mettre en uvre la CIJ dans son ordonnance de 2006, indique que le rapporteur na pas apport la preuve dun dommage irrparable pour lenvironnement et les population riveraines. Pas dassouplissement de la mise en uvre de ces mesures conservatoires, refuse de donner effet au principe de prcaution. 20 avril 2010, aborde la question de la charge de la preuve, pour lArgentine le statut de 1975, mettait en uvre une approche de prcaution et elle devait, tait susceptible de renverser la charge de la preuve lUruguay qui devait dmontrer que lusine pate papier ne prsente pas de risque pour lenvironnement. Pour la CIJ cest un principe bien tablit du DIG que cest la partie qui avance certains faits den dmontrer lexistence. La cour nous dit quil revient au demandeur de commencer par soumettre des lments de preuves pertinent pour tayer sa thse et que le dfendeur doit cooprer par la suite avec le demandeur pour produire tout lment de preuve en sa possession. Elle considre quune approche de prcaution na toutefois pas pour effet doprer un renversement de la charge de la preuve, il ny a pas dimpact significatif du principe de prcaution en matire de preuve et na donc pas de consquence sur les obligations des Etats. B. Devant le tribunal international du droit de la mer

Laffaire du thon nageoire bleu, ordonnance du 27 aout 1999, opposait Australie et NZ c/ le Japon. Il existait une incertitude scientifique sur la possibilit de conservation de ces stocks de poissons. Le tribunal international du tribunal du droit de la mer refuse dinvoquer le principe de prcaution, mais les parties devraient agir avec prudence et prcaution afin de veiller a ce que des mesures efficaces soient prises pour empcher que le stock de thon nageoir bleu ne subisse de dommage graves. Cette dcision est interessante parce que si le tribunal nvoque pas prcisment le principe de prcaution, il met en uvre une approche de prcaution en reconnaissant que des mesures doivent tre entreprise afin dviter la disparition de cette espce. Cette affaire est intressante si on la compare avec les autres affaires du tribunal de justice, laudace dont a fait preuve ce tribunal nest pas du au fait que lAustralie et la NZ avait dmontrer lincertitude. Affaire de lusine Mox, DIDM a adopt une posture beaucoup plus frileuse. LIR qui tait demandeur avait invoqu le principe de prcaution et avait argument le fait selon lequel le RU navait pas appliqu le principe de prcaution en autorisant limplantation de cette usine, qui allait favoriser le transfert de substances radioactives. Dans son ordonnance de dcember 2001, le tribunal du DM refuse de parler de principe de prcaution mais indique que la prudence est la prcaution exigent que le RU et lIR coopre dans le cadre de ce diffrend. DIDM refuse les mesures conservatoires demand et on peut se demander si sa position ne si justifie pas dans la mesure ou le demandeur navait pas procder un commencement de preuve, navait pas apport prima facie de preuves qui auraient pu permettre la cour dexiger du dfendeur des lments supplmentaires. C. Devant la CEDH

Elle se situe dans le sillage de la position des autres juridictions internationale. Dans un premier temps la cor sest montr assez frileuse, fin 1990, affaire interessant lextension dun site ayant une activit nuclaire Balmer c/ Suisse 26 aout 1997. Le requrant invoquait larticle 2, droit la vie, et lextension dun site nuclaire susceptible de mettre en danger son droit la vie. La position de la CEDH tait de dire quil y a un lien beaucoup trop tnu entre le droit qui est invoqu et le droit la vie, exige des requrants quil rapporte la preuve du caractre prcis et imminent dune menace. Mme position que la CJCE. Affaire du 17 janvier 2006, Lubinbuhl c/ Suisse et ici, il sagissait dun recours afin de demander le dmantelment dantennes lectromagntiques, invoquait larticle 2 du droit la vie. Pour la CEDH le risuqe pour la sant reste essentiellement spculatif, incertitude sur lexistence mme de ce risque, ne paut se reposer sur de simples suspissions, la question est du ressort de la marge dapprciation de lEtat. Arrt de la CEDH 27 janvier 2009, Tatar c/ Roumanie, en 2000 accident industriel qui a caus une pollution des rivires qui sest propag jusquau Danube, avec dposition de cyannure et de mtaux lourd. Un riverain effectue une demande contre la Roumanie et le fondement de cette demande est intressante, il utilise larticle 8, droit la vie prive et familiale. La cour reconnait que cet article vocation sappliquer dans les affaires relatives lenvironnement. Pour la CEDH les requrants nont pas russi dmontrer que lexposition ces substances taient susceptibles daggraver lasthme du requrant. Cette incertitude scientifique ntait pas accompagn dlmnets scientifiques suffisants et convainquants. Elle reconnait toutefois que cet accident faisait peser des obligations positives sur lEtat, lobligation dadopter des mesures positives afin que le requrant puisse jouir dun environnement sain et protg. Aprs laccident en 2000, la Roumanie na pas impose le changement, lvaluation des techniques industrielles qui ont t lorigine de cet accident. La CEDH souligne limportance du principe de prcaution plus spcifiquement la cour reconnait que labsence de mesures positives prises par la Roumanie faisait que le requrant et la population riveraine vivait dans un tat dangoisse et dincertitude accentu par la passivit des autorits nationales . IIIA. 1) Le principe de prcaution en DI du commerce De la non discrimination lobjectivit de la rglementation (du GATT laccord SPS) La philosophie du GATT Lobjectif du GATT lorigine ctait de libraliser le commerce sans discrimination. Affaire Tortue Crevette 1998, afin de vrifier la compatibilit, la validit dune rgle environnementale laccord du GATT. Il ne faut pas quil y ait de violation de lune des dispositions de lOMC. Dans cette affaire il y avait de restrictions quantitatives. Le moyen de dfense environnemental se dcline en deux tapes successives : Est-ce que votre mesure E est ncessaire la protection de la sant ou est ce quelle se rapporte la protection de lE ?

Est-ce que les mesures de protection de lE constitue une discrimination ou une restriction dguise au commerce ? Contraire au droit de lOMC en lespce parce que non respect de la troisime condition. 2) La philosophie de laccord SPS SPS= mesure sanitaire et phytosanitaire. Laccord est SPS est suprieur au GATT. Si une mesure relative la protection de lE ou de la sant est justifie au titre de cet accord, elle sera justifie au titre de laccord du GATT. Intresse aussi les questions E, ex. affaire du buf aux hormones, des OGM, il sintresse la protection des vgtaux et des animaux. Cet accord SPS en premier lieu si une mesure nationale est conforme au standards internationaux en matire sanitaire et phytosanitaire la mesure est prsume conforme laccord SPS, il y a le connexe alimentarius, les standards de loffice international des pizoodies, et il y a les standards et les conventions issues de la convention internationale pour la protection des animaux. Ces rgles internationales ont t dfinies dans un cadre multilatrale, comptence est de dgager des rgles internationales sur le protection des animaux, des vgtaux et de la sant. Lorsque lEtat adopte unilatralement une mesure SPS, accord qui reconnait le droit de chaque Etat de choisir le niveau de risque quil est prs a assumer. Ce contrle des mesures SPS des mesures nationales va passer travers diffrents filtres, principalement on en identifie 4 : Les mesures SPS ne doivent pas tre discriminatoires Les mesures SPS doivent tre fondes sur une justification scientifique

Lorgane dappel indique que le risue doit tre clairement identifi, il ne doit pas tre hypothtique peut prendre en compte des donnes quantitatives ou qualificative. Llment le plus important cest que lorgane dappel a reconnu que les preuves issues dune minorit scientifique peuvent tre suffisantes partir du moment ou la source est qualifie et respecte. Distingue entre lincertitude sur les preuves scientifiques et linsuffisance des preuves scientifiques lorsque lon a pas rapport la preuve certaine dun risque. Ex : panel de 1000 personnes, situation dinsuffisances des preuves scientifiques, qui dmontre que 10% de chance que la substance soit mortelle pour 10% des personnes. Sur un panel de 1000 personnes il y a 100% de chance que la substance en question tue 1% des personnes, certitude sur lexistence dun risque et cest ce quil faut pour laccord SPS. En 2006 CE condamn dans laffaire des OGM, parce que navait rapport la preuve que de lexistence dune probabilit de risque . Les mesures SPS doivent tre ncessaie afin datteindre lobjectif poursuivie Pour le juge de lOMC doit tre privilgi la mesure la moins restrictive pour le commerce. Affaire Japon-pommes en 2002, Japon avait rapport la preuve de lexistence dun risque, qui t infini tsimale, lorgan dappel a considr que la mesure japonaise tait une restriction disproportionne et certains auteurs y ont vu une remise en question du droit des Etats a choisir leur niveau dexposition au risque. Les mesures SPS doivent tre cohrentes avec les autres mesures SPS du mme Etat Ce quexige lorgane dappel cest que lEtat dveloppe une politique cohrente en matire de mesures sanitaires et phytosanitaires. Affaire jug par lorgane dappel en 1998 du buf aux hormones. En 1988, la communaut europenne impose un embargo sur la viande traiter lhormone de croissace provenant des Etats Unis et du Canada, plainte de ces deux Etats en 1997, 1998 rapport de lorgane dappel,

condamnation des communauts europennes qui nont pas rapports la preuve scientifique de la nocivit du buf aux hormones. Droits compensateurs pour les Etats-Unis. Que peut faire lEtat quand il se trouve dans une situation dinsuffisance scientifique ? Peut-il prendre des mesures de prcaution ? B. 1) IVLe principe de prcaution dans le cadre de lOMC Principe de prcaution de Le principe de prcaution en droit europen