Vous êtes sur la page 1sur 8

Ble II

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre. Aller : Navigation, rechercher Les normes Ble II (le Nouvel Accord de Ble) constituent un dispositif prudentiel destin mieux apprhender les risques bancaires et principalement le risque de crdit ou de contrepartie et les exigences en fonds propres. Ces directives ont t prpares depuis 1988 par le Comit de Ble, sous l'gide de la Banque des rglements internationaux et ont abouti la publication de la Directive CRD. Les normes de Ble II devraient remplacer les normes mises en place par Ble I en 1988 et visent notamment la mise en place du ratio McDonough destin remplacer le ratio Cooke. En 2010, le minimum de fonds propres Tiers-I requis par les accords de Ble est de 4 % mais les investisseurs exigent plutt des banques un ratio suprieur 10 %1. Face aux 500 milliards d'euros de produits drivs2 et aux risques hors bilan qu'ils reprsentent3, la rvision des normes bancaires Ble III est en cours. Suivant le mme canevas, de nouvelles normes Solvabilit II sont, en 2008, en cours de discussion pour les socits d'assurances et de rassurance.

Sommaire

1 Les accords de Ble et le ratio Cooke 2 Les accords de Ble II et le ratio McDonough o 2.1 Prsentation o 2.2 Pilier I : l'exigence de fonds propres 2.2.1 Critiques des mthodes o 2.3 Pilier II : la procdure de surveillance de la gestion des fonds propres o 2.4 Pilier III : la discipline de march 3 Calendrier de mise en place 4 Rfrences 5 Notes 6 Voir aussi o 6.1 Articles connexes
o

6.2 Liens externes

Les accords de Ble et le ratio Cooke[modifier]


En 1988, le Comit de Ble, compos des gouverneurs des banques centrales de 13 pays de l'OCDEnote 1 publie les premiers Accords de Ble , ensemble de recommandations dont le pivot est la mise en place d'un ratio minimal de fonds propres par rapport l'ensemble des crdits accords, le ratio Cooke...... Ainsi sont dfinies les notions de :

fonds propres rglementaires ;

et d'ensemble des engagements de crdit.

Ces deux notions tant rigoureusement prcises par rapport un systme comptable (comptes concerns, pondrations ventuelles). Le rapport des deux valeurs ne doit alors pas tre infrieur 8 % dans les propositions des Accords de Ble. Il ne s'agit que de recommandations, charge chaque tat membre (et tout autre tat intress) de les transposer dans son droit propre. Ainsi, en France est appliqu depuis le 1er janvier 1993 le ratio de solvabilit europen (directive 89/647/CEE du 18 dcembre 1989), traduite dans le droit franais par le rglement 91-05 du Comit de la rglementation bancaire et financire et l'instruction 91-02 de la Commission Bancaire. En 2008, les accords de Ble sont appliqus dans plus d'une centaine de pays.

Les accords de Ble II et le ratio McDonough[modifier]


Prsentation[modifier]
La grande limite du ratio Cooke, et donc des rglementations issues des premiers accords de Ble, est lie la dfinition des engagements de crdit. La principale variable prise en compte tait le montant du crdit distribu. la lumire de la thorie financire moderne, il apparat qu'est nglige la dimension essentielle de la qualit de l'emprunteur, et donc du risque de crdit qu'il reprsente. Le Comit de Ble a propos en 2004 un nouvel ensemble de recommandations, au terme duquel sera dfinie une mesure plus pertinente du risque de crdit, avec en particulier la prise en compte de la qualit de l'emprunteur, y compris par l'intermdiaire d'un systme de notation financire interne propre chaque tablissement (dnomm IRB pour Internal Rating Based). Le nouveau ratio de solvabilit est le ratio McDonough, du nom du prsident du Comit de Ble ce moment-l, William J. McDonough. Les recommandations de Ble II s'appuient sur trois piliers (terme employ explicitement dans le texte des accords) :

l'exigence de fonds propres (ratio de solvabilit McDonough) ; la procdure de surveillance de la gestion des fonds propres ; la discipline du march (transparence dans la communication des tablissements).

Pilier I : l'exigence de fonds propres[modifier]


L'exigence de fonds propres affine l'accord de 1988 et cherche rendre les fonds propres cohrents avec les risques encourus par les tablissements financiers. Parmi les nouveauts, signalons la prise en compte des risques oprationnels (fraude et pannes de systme) et des risques de march, en complment du risque de crdit ou de contrepartie.

Cette exigence fait passer d'un ratio Cooke o Fonds propres de la banque > 8 % des risques de crdits un ratio McDonough o Fonds propres de la banque > 8 % des (risques de crdits (85 %) + de march (5 %) + oprationnels (10 %)) De plus, le calcul des risques de crdits se prcise par une pondration plus fine des encours (l'encours pondr = RWA) avec une prise en compte :

du risque de dfaut de la contrepartie (le client emprunteur) ; du risque sur la ligne de crdit (type de crdit, dure, garantie) de l'encours.

Ces risques s'expriment par des probabilits : PD : Probabilit de dfaut de la contrepartie LGD : Taux de perte en cas de dfaut sur la ligne de crdit qui s'appliquent sur l'encours un an du client : l'EAD (exposition au moment du dfaut). Pour le risque de crdit, les banques peuvent employer diffrents mcanismes d'valuation :

La mthode dite standard consiste utiliser des systmes de notation fournis par des organismes externes (agences de notation). Les mthodes plus sophistiques (mthodes IRB) avec la mthode dite IRB-fondation et celle dite IRB-avance impliquent des mthodologies internes et propres l'tablissement financier d'valuation de cotes ou de notes, afin de peser le risque relatif du crdit.

Ainsi, en mthode standard, les PD et les LGD sont imposs par le rgulateur (commission bancaire en France, par exemple), soit directement pour la LGD, soit en imposant un organisme de notation (Cotation BDF, Standard & Poor's...) En mthode IRB-fondation, la banque estime sa PD et le LGD reste impos par le rgulateur. En mthode IRB-avance, la banque matrise toutes ses composantes. Le choix de la mthode permet une banque d'identifier ses risques propres en fonction de sa gestion. Une banque qui voudrait tre au plus prs de sa ralit tendra vers le choix d'une mthode avance. Mais en contrepartie, l'investissement est d'autant plus important : la dtermination d'une LGD demande ainsi la gestion et l'historisation de plus de 150 donnes mensuelles sur un minimum de cinq ans sur chacun des crdits accords. Le calcul du risque de crdit est alors : RWA = f(PD;LGD) x EAD o f respecte une loi normale. Ce risque ainsi calcul est le risque inattendu. Il se complte du calcul d'une perte attendue (Expected Loss) :

EL = PDxLGDxEAD Dans le ratio : Fonds propres pris en compte / ( Risque de crdit + Risque oprationnel + Risque de March ) > 8 % la somme des RWA de chacun des clients composera le risque de crdit. Les fonds propres pris en compte sont les fonds propres comptables rduits de l'insuffisance des provisions individuelles sur les clients compares leur perte attendue. Or, aucune banque ne provisionne un trs bon client alors que pour ce mme client, il existe dj une perte attendue. Inversement, un client au contentieux mais dont tous les crdits seraient garantis par des garanties relles, valorise au-dessus de l'encours de crdit (par exemple, un prt de 100 000 euros contre-garanti par 200 000 euros de placements) entrane en mthode IRBfondation une perte attendue de 45 000 euros. Il existe ainsi des diffrentiels entre perte attendue et provisions qui impactent le ratio par les fonds propres (le numrateur) 1/8 % soit 12 fois plus que l'encours de crdit pondr (le dnominateur). Critiques des mthodes[modifier] Les mthodes proposes Il existerait un dcalage entre rglementation bancaire, pratiques sur le march bancaire et suivi des risques que ce dernier reprsente. Complexit des normes et investissement dans le systme d'valuation des risques doit en thorie permettre une conomie de fonds propres pour la banque. Cependant, certaines limites de la rglementation de Ble rendent plus difficile d'obtenir cet avantage. Exemples

La systmatisation de la dfinition des client douteux : quel que soit son encours de crdit, son niveau d'activit et mme intrinsquement sa solvabilit, un client est douteux ds qu'il dpasse de 1 euro son autorisation de crdit pendant 90 jours conscutifs. Ainsi des clients ayant des engagements de dizaines de millions d'euros garantis par autant de SICAV peuvent avoir une compte dbiteur pour 100 euros de commissions et devenir douteux. Un client dispose historiquement d'une ligne d'engagement de livrer des fonds terme une de ses filiales que vous contre-garantissez par un Engagement par signature. Cet engagements par signature, ici une caution, est elle-mme contre-garantie par des SICAV dtenus la banque. En cas de dfaut, la banque rgle l'engagement du client envers sa filiale, mais en contrepartie se rembourse par le produit de la vente des SICAV. Ce client n'est pas insolvable. Si la commission de quelques centaines d'euros est facture pendant ses vacances, son compte devient dbiteur. Si le dbit n'est pas rgularis dans les 90 jours, l'encours client devient douteux.

L'accroissement du nombre de dfaut entrane donc lors des recalibrages des PD, un accroissement des taux de PD sans pour autant reflter un accroissement des pertes finales. Dans ce cas, en mthode IRB-avance, l'accroissement des PD entrane une rduction des LGD (de faon conserver un EL proche de la perte finale constate, donc stable), mais la mthode IRB-fondation ne propose qu'une hausse des PD avec stabilit de la LGD 45 % (fixe par le rgulateur).

Au final, la mthode IRB-fondation est sur-consommatrice de fonds propres par rapport au ratio Cooke, via le dnominateur du ratio (pour environ 15 % 50 % [rf. ncessaire]). L'application et le suivi des risques Ble II n'est plus qu'un simple ratio rglementaire (pilier 1), mais dpasse le ratio Cooke en imposant un suivi exhaustif (pilier 2), une communication et une information financire (pilier 3). Au sein du pilier 2, la sparation des services de dcision et contrles (des siges bancaires et des ex-direction des engagements ) en deux activits spcifiques est dlicate, coteuse en termes de coefficient d'exploitation et incohrente avec le mtier (division du travail et mconnaissance des fonds de commerce des banques que reprsentent les agences[rf. ncessaire]). La dtermination statistique du dfaut Le mtier de banquier est celui d'accepter des risques rentables et si possibles non avrs. Une classification, peut-tre mathmatiquement simpliste, montre que parmi les de crdits court terme offerts aux clients, le dcouvert est plus risqu que la cession Dailly, laquelle est plus risque que l'escompte de papier accepte. Dans la pondration des LGD en mthode avance, ces rsultats statistiques peuvent tre renverss du fait du caractre moins sensible au risque des populations auquel sont offerts... les produits moins risqus. Ainsi, il est possible d'afficher un LGD 40 % pour l'escompte et 35 % pour le dcouvert. Paradoxalement, la rglementation pousse proposer le dcouvert un client moyennement solvable, ce qui cumule un risque client et un risque crdit. Ces exemples refltent les limites statistiques des mthodes d'valuation des risques qui butent sur une problmatique de granularit, mais aussi s'opposent aux "bonnes pratiques" prudentielles des banquiers qui pour limiter leurs risques accordent aux clients les moins solvables des crdits plus scuriss (et donc "dgradent la LGD de ces crdits). Les impossibilits techniques Depuis la cration des OPCVM, aucune n'est tombe en dfaut. Pourtant le texte de Ble II impose en cas d'impossibilit de noter le sous-jacent final de l'OPCVM de considrer le RWA associ en mthode IRB, comme tant de 370 %. En d'autres termes, si la banque ne peut prouver l'exact composante du risque, elle doit compenser par des fonds propres. Or, les banques ne communiquent pas sur les sous-jacents des OPCVM Leur risque en termes de consommation de fonds propres est donc suprieur celui d'un crdit risqu.

Pilier II : la procdure de surveillance de la gestion des fonds propres[modifier]

Comme les stratgies des banques peuvent varier quant la composition de l'actif et la prise de risques, les banques centrales auront plus de libert dans l'tablissement de normes face aux banques, pouvant hausser les exigences de capital l o elles le jugeront ncessaires. Cette partie examine les principes essentiels de la surveillance prudentielle et comporte des recommandations concernant la gestion des risques ainsi que la transparence et la responsabilit prudentielle. Cette ncessit s'appliquera de deux faons : 1. validation des mthodes statistiques employes au pilier 1 (back testing) : La banque devra prouver a posteriori la validit de ses mthodes dfinies a priori en fonction de ses donnes statistiques et cela sur des priodes assez longues (5 7 ans). Elle devra en outre tre capable de "tracer" l'origine de ses donnes. 2. test de validit des fonds propres en cas de crise conomique : La banque devra prouver que sur ses segments de clientle, ses fonds propres sont suffisants pour supporter une crise conomique touchant l'un ou tous de ces secteurs. La commission bancaire pourra en fonction de ces rsultats imposer la ncessit de fonds propres supplmentaires.

Pilier III : la discipline de march[modifier]


Des rgles de transparence sont tablies quant l'information mise la disposition du public sur l'actif, les risques et leur gestion. L'application de Ble II est une puissante machine qui formate les donnes de gestion d'une banque. Ses consquences sont de trois ordres au niveau du pilier III : 1. Uniformisation des bonnes pratiques bancaires : quelle que soit la banque et quelle que soit la rglementation qui la rgit (droits nationaux) les pratiques doivent tre transparentes et uniformises. 2. Les bases mises en place pour ce calcul sont une puissante source de donnes de gestion, qui rconcilient les vues risques, comptables et financires ; 3. Transparence financire : les analystes trouveront une lecture des portefeuilles de risque identique pour toute banque dans tous pays.

Calendrier de mise en place[modifier]


En ce qui concerne l'Union europenne (et donc l'ensemble des tats membres)4 :

26 juin 2004 : publication des recommandations dites Ble II ; 1er janvier 2006 : Les tablissements de crdit calculent en parallle le ratio Cooke (Ble I) et le ratio McDonough (Ble II) ; 14 juin 2006 : adoption de la directive europenne (dite CRD) de traduction de l'accord ;

1er janvier 2007 : entre en vigueur de la directive europenne pour les approches standards et notation interne fondation ; 1er janvier 2008 : entre en vigueur de la directive pour l'approche notation interne avance.

Rfrences[modifier]
1. Jean-Philippe Lacour, Les "stress test" feront la lumire sur la situation des banques rgionales 2. 3. 4.
allemandes, Les chos, 1er juillet 2010, page 31. L'Agefi hebdo du 17 au 23 juin 2010, page 9. http://www.bankster.tv/index.php?topic=4.0 [archive] Calendrier de mise en place du nouveau ratio de solvabilit [archive], Fdration bancaire franaise. Consult le 2008-11-19

Notes[modifier]
1. Allemagne, Belgique, Canada, Espagne, tats-Unis, France, Italie, Japon, Luxembourg, Pays-Bas,
Royaume-Uni, Sude, Suisse

Voir aussi[modifier]
Articles connexes[modifier]

Comit de Ble Risque oprationnel Risque de crdit Risque de march Ble I Ble III International Financial Reporting Standards (IFRS) Gestion du risque

Liens externes[modifier]

Les relations banques/entreprises avec Ble II (en) Site du Comit de Ble o (fr) Traduction Un dossier sur la mise en oeuvre du nouveau ratio de solvabilit dans les banques, fbf.fr Un texte de vulgarisation Une prsentation critique des ngociations de Ble sur les Dessous de Bruxelles Texte sur la mise en place de la rforme Ble 2 dans les PVD Elments sur Ble II et ble III dans Rapport d'activit FBF 2010de la Fdration Bancaire Franaise http://www.banque-france.fr/acp/international/bale-2/2011-modalites-de-calcul-duratio-de-solvabilite.pdf

Portail de la finance