Vous êtes sur la page 1sur 69

Esas maravillosas partculas - El electrn

Esta entrada inicia una nueva serie, Esas maravillosas partculas, en la que (a sugerencia de Miguel y cruzki) vamos a hablar brevemente de una partcula en cada artculo, de ms comunes a ms raras. La de hoy es una de las ms conocidas - el electrn. Cmo definir un electrn? Voy a hacerlo de modo que introduzca algunos conceptos que nos sern muy tiles durante esta serie de artculos. Vamos a hablar de muchos nombres que encantan a los fsicos cunticos, de modo que preprate para lo que tal vez sea un poco aburrido. En cualquier caso, muchos los repetiremos a lo largo de la serie. En primer lugar, un electrn es una partcula elemental. Esto quiere decir que no est compuesto de partculas ms simples (que sepamos, por supuesto). Pues claro, puede decir algn lector avezado. Quin no sabe que un electrn es una partcula elemental? Por qu lo dices como si fuera especial? Bien, hago nfasis en esto porque mucha gente llama partculas elementales a cosas que no lo son. Por ejemplo, los protones y los neutrones (cada uno de los cuales tendr su entrada particular en esta serie) no son partculas elementales. Ya veremos por qu otras partculas estn constituidos cuando llegue la hora. Pero el electrn s lo es - que sepamos nosotros, no tiene estructura interna. En segundo lugar, un electrn es un fermin. Esto quiere decir, dicho llanamente, que es una partcula individualista: slo un electrn puede ocupar un estado cuntico determinado. Si ya hay un electrn ocupando ese estado, otros electrones no lo ocupan. Los fermiones, bsicamente, son las partculas que constituyen la materia. Si los electrones no fueran fermiones, un tomo con (por ejemplo) 20 electrones los tendra a todos apelotonados cerca del ncleo y no existiran ni los niveles de energa, ni las valencias, ni las reacciones qumicas ni nosotros. El hecho de que los electrones, en el tomo, se organicen en capas como una cebolla se debe a que son fermiones. En tercer lugar, un electrn es un leptn. Esto significa que no se ve afectado por la fuerza nuclear fuerte. Esta fuerza es la que mantiene unidos los ncleos de los tomos - pero, como sabes, los electrones no estn en el ncleo, y esa es precisamente la razn de que no lo estn: si los electrones no fueran leptones, seran afectados por la fuerza nuclear fuerte y no estaran formando una nube alrededor del ncleo, sino formando parte de l. En cuarto lugar, un electrn tiene una carga elctrica de valor -1 (en unidades atmicas), y por lo tanto decimos de l que tiene carga negativa. Algn da dedicaremos una Falacia iracunda a lo de la energa positiva (buena) y energa negativa (mala) de diversas pseudociencias, pero baste decir lo siguiente: llamamos a la carga positiva y negativa porque nos da la gana. Podramos haberlas llamado verde y roja, y tan a gusto. Lo que pasa es que es muy conveniente (por varias razones, como para sumar una y otra y poder cancelarlas, para poder multiplicarlas fcilmente) utilizar + y -. Pero cul es cul y que sean signos es algo que nos hemos inventado nosotros. En cualquier caso, al tener carga, el electrn se ve afectado por la fuerza electromagntica - sa es la razn de que se encuentre dando vueltas alrededor del ncleo cargado positivamente. De hecho, los electrones que se mueven por los conductores son los que llevan la corriente elctrica a nuestras casas (ya s que lo sabes, pero bueno). En quinto lugar, un electrn tiene una masa de unos 10 kg. A pesar de que t, querido lector, tienes miles de cuatrillones de electrones en tu cuerpo, su masa total slo es de unos pocos gramos. Sin embargo, veremos otras partculas que no tienen masa o tienen incluso menos que el electrn (aunque otras, como el protn, son casi 2000 veces ms pesadas).
-30

Casi todos los electrones del Universo (y se piensa que hay unos 10 de ellos) estn en ncleos de hidrgeno (que tienen un protn y un electrn). Por supuesto, todos los tomos los tienen, y de hecho son la razn de que exista la tabla peridica. Como hemos dicho antes, al ser fermiones, los electrones en un tomo no pueden ocupar el mismo estado cuntico. Si no fuera as, los electrones iran lo ms cerca posible del ncleo, donde tendran menor energa, como una canica en el interior de un cuenco. Pero, al ser fermiones, es como si el cuenco tuviera escalones y los electrones los ocuparan y no dejaran que ningn otro lo hiciera, de modo que segn un tomo tiene ms electrones tienen que ocupar escalones ms y ms altos y alejados del ncleo - esta estructura es la que da a cada elemento sus propiedades y su lugar en la tabla peridica, aunque por supuesto si es un tomo (neutro) tiene el mismo nmero de protones que de electrones. En resumen - un electrn es una partcula elemental, dentro de ellas un fermin, dentro de ellos un leptn, y -30 dentro de stos el que tiene carga -1 y masa unos 10 kg. Su importancia fundamental, en mi opinin, es que son los responsables de los enlaces entre tomos y, por tanto, las reacciones qumicas. Sin ellos, el Universo sera un lugar muy aburrido en el que todos los tomos se comportaran ms o menos igual y nunca jams se uniran para formar molculas Espero que el haber empezado con una partcula tan normal no haya aburrido a ms de uno. Os prometo que ms adelante nos pelearemos con partculas exticas, pero quera empezar con una conocida para empezar a disparar nombres raros con algo que no fuera raro. En la prxima entrega (porque se merece la suya particular), la antipartcula del electrn, el positrn. Como veremos entonces, podramos haber llamado a esta entrada Esas maravillosas partculas - El negatrn.

79

Esas maravillosas partculas - El positrn


En la primera entrada de esta serie de Esas maravillosas partculas hablamos sobre el electrn. All ya mencionamos que trataramos sobre su antipartcula, el positrn, en un artculo independiente, de modo que aqu lo tienes: hablemos de los positrones. En primer lugar, hemos dicho que un positrn es la antipartcula de un electrn. Qu diablos significa eso? Podra decirte que es una partcula igual pero de carga opuesta, pero (aunque para muchas cosas con eso basta) vamos a intentar ir ms all. Supongamos que tenemos un objeto fsico al que llamaremos Pepitn (porque nos da la gana). Pepitn tiene una masa, una carga, unas propiedades, las que sean, y conocemos todas estas propiedades, de modo que (si sabemos dnde y cundo est Pepitn) podemos escribir ecuaciones que nos digan cmo va a comportarse: cmo se va a mover, qu le va a pasar, etc. Esto es un poco abstracto, pero espero que te ayude a entender el concepto de antipartcula. Bien, el AntiPepitn sera otro objeto fsico que se comportara absoluta y exactamente igual que Pepitn (de hecho, no podramos distinguirlo de Pepitn al ver cmo se mueve, etc.) si en nuestras ecuaciones cambiamos tres cosas de signo: Primero, la carga. Es decir, si Pepitn tuviera carga positiva, AntiPepitn la tendra negativa. De modo que si, por ejemplo, hay una carga positiva cerca de Pepitn (que tiene tambin carga positiva), Pepitn se alejara de ella (porque las cargas del mismo signo se repelen), mientras que AntiPepitn se acercara a ella. Fjate que, si slo cambiamos esto, AntiPepitn an no nos sirve, es decir, no es la antipartcula de Pepitn, porque no se comporta igual que Pepitn: podemos saber que no es Pepitn porque debera acercarse a la otra carga, y se aleja de ella. Segundo, la paridad. Esto no es fcil de explicar muy rpido, pero bsicamente quiere decir que, en nuestras ecuaciones, donde ponamos las coordenadas espaciales (x, y, z) ahora las cambiamos de signo igual que hemos hecho con la carga; escribiramos (-x, -y, -z). Esto es algo parecido a coger la imagen del Universo y

darle la vuelta (en tres dimensiones no es fcil de ver, pero se puede hacer - prueba a imaginarte el punto (2,2,2) y luego el (-2,-2,-2). En el caso de AntiPepitn, cambiar la paridad simplemente hara que todo (includa la otra carga y AntiPepitn) estuviera en posiciones dadas la vuelta, lo cual no cambiara mucho en este caso ni hara que AntiPepitn se comportara igual que lo haba hecho Pepitn, porque como sigue teniendo carga opuesta a la otra carga, se acercara a ella. Tercero, el tiempo. ste es el ms raro de todos: en nuestras ecuaciones cambiaramos de signo el tiempo, es decir, haramos que el tiempo fuera hacia atrs. Dicho de otra manera, si hemos filmado a Pepitn (cambiado de carga y de paridad) con una pelcula, ahora cogemos la pelcula y hacemos que vaya al revs. Ves como ahora s que AntiPepitn es indistinguible de Pepitn? Como se acercaba a la otra carga, al poner la pelcula al revs, se aleja de ellalo mismo que haca antes Pepitn. Conjugando la carga, la paridad intrnseca y el tiempo, hemos conseguido la antipartcula de Pepitn. En algn momento tendremos que volver a estas tres simetras, porque son muy interesantes y revelan aspectos bastante raros sobre el Universo. Bien, despus de esta disgresin abstracta, volvamos al positrn - ahora deberas entender mejor lo que es. Un positrn, por supuesto, tiene carga elctrica positiva, pues el electrn la tiene negativa. Pero si entendiste el artculo anterior, ya sabes que esto es arbitrario: sera mejor decir que el positrn tiene carga opuesta al electrn. El positrn, adems, siguiendo el convenio de nombres de las partculas, debera llamarse antielectrn, pero como fue la primera antipartcula descubierta y tiene carga positiva se le llam positrn. De hecho, hubo algn proponente de cambiar el nombre al electrn y llamarlo negatrn, que francamente suena mucho ms espectacular, pero la idea no cal. Por supuesto, si has comprendido todo lo de la paridad y el tiempo, cmo sabemos que lo que tenemos alrededor son electrones y no positrones? Tal vez estamos yendo hacia atrs en el tiempo y revertidos en el espacio y son positronesy en algn otro lugar hay electrones movindose hacia delante en el tiempo. Porque puede mirarse as - para un positrn, el tiempo pasa al revs, y ve al resto del Universo hacer lo contrario de lo que ve un electrnaunque, por supuesto, una partcula no ve nada, pero no es sugerente la imagen? Cuando un electrn y un positrn se encuentran en el espacio y estn en el estado cuntico adecuado, se aniquilan el uno al otro y producen otras partculas. Lo ms comn es que produzcan dos fotones: como los fotones (a los que dedicaremos su propia entrega) no tienen carga, la carga neta se conserva (la suma de las cargas del electrn y el positrn es cero). Visto desde el punto de vista de la materia normal (es decir, del electrn), el positrn y el electrn se van acercando hasta que chocan y producen dos fotones, que se alejan de la colisin. Pero imagina la escena si fueras el positrn, movindote hacia atrs en el tiempo. Por supuesto, para ti no vas hacia atrs, vas hacia delante, pero todo lo dems hace lo contrario de lo que ve el electrn: dos fotones se van acercando el uno al otro, hasta que chocan, y entonces de la colisin salen dos partculas, un electrn y un positrn, que van alejndose la una de la otra. Ah! podrs decir. Pero como sabemos que lo que ocurre no es eso, sino lo contrario, entonces los electrones son los que van hacia delante y los positrones hacia atrs. Pero es que lo contrario tambin pasa. Hay veces en las que dos fotones dan lugar a un electrn y un positrn.de modo que, cmo sabemos que no estamos yendo nosotros (la materia normal, como los electrones y los protones) hacia atrs en el tiempo?

La respuesta, por supuesto, es que no lo sabemos - y que la pregunta no tiene sentido. El sentido del tiempo que vemos es el que llamamos hacia delante, y punto. Nada cambiara si todo fuera al revs en lo que concierne a las partculas y antipartculas. Antes de que pierdas los finos lazos que an te unen a la realidad cotidiana, vamos a acabar este artculo, pero no sin mencionar que los positrones, en su momento, sonaban a ciencia moderna tanto que el genial Isaac Asimov, al inventar los cerebros de sus clebres robots, no pudo menos que llamarlos cerebros positrnicos, para que sonaran al futuro al usar positrones en vez de electrones. Por supuesto, un cerebro positrnico dentro de un planeta como el nuestro, lleno de materia normal, sera una bomba de relojera que no querramos tener cerca, pero eso es lo de menos de hecho, los positrones se utilizan todos los das en medicina, puesto que la TEP (Tomografa por Emisin de Positrones) se basa precisamente en ellos. Si te ha gustado esta entrada (y permteme que te diga que si an ests leyendo esto eres bastante rarito), en la prxima otra partcula normal - el protn.

Esas maravillosas partculas - El protn


En la tercera entrega de esta serie (despus de hablar del electrn y el positrn) vamos a centrarnos en otra partcula normalita: el protn. En primer lugar, el protn no es una partcula elemental. Recuerda cmo, al hablar del electrn, ya dijimos que algunas partculas que suelen llamarse elementales no lo son - el protn es una de ellas. Unos prrafos ms abajo veremos qu hay dentro. A pesar de que hoy sabemos que el protn no es una partcula fundamental, puede clasificarse igual que hicimos con el electrn, dependiendo de sus caractersticas. Una vez ms, vamos con nombres exticos: Al igual que el electrn, el protn es un fermin, es decir, no puede haber dos protones en el mismo estado cuntico. En otras entradas hablaremos de los bosones, que se comportan de manera muy diferente y son los responsables de las interacciones entre las partculas materiales. Los fermiones son los que componen la materia que conocemos, de ah que tanto el electrn como el protn sean fermiones. Adems, el protn es un hadrn. Esto quiere decir que se ve afectado por la fuerza nuclear, que es la que mantiene unidos a los protones y los neutrones en el ncleo de los tomos. Si no fuera por ella, estas partculas nunca estaran juntas (los protones se repeleran por tener carga del mismo signo) y no existiran los tomos. Otros hadrones son los neutrones y los mesones. Dentro de los hadrones, el protn es un barin, es decir, est formado por tres quarks, como el neutrny aqu es donde llegamos a la verdadera naturaleza no elemental del protn. Aunque dedicaremos una entrada (probablemente la siguiente) a los quarks, baste decir por ahora que un protn se compone de tres quarks (como el neutrn), que le confieren sus propiedades. Los que componen el protn son dos quarks arriba y un quark abajos, suena raro pero sos son los nombres: recuerda cuando dijimos que la carga positiva y negativa era arbitraria. Como quarks hay bastantes, hacen falta ms de dos nombres y los fsicos se han inventado stos tan imaginativos. De modo que, si pudieras ver un protn por dentro, veras tres quarks unidos unos a otros por la fuerza nuclear fuerte. Si sumas la masa de los tres quarks obtienes, por supuesto, la masa observada del protn, y si sumas sus cargas elctricas (2/3 de la carga del electrn para los quarks arriba y -1/3 para el quark abajo) obtienes 2/3 + 2/3 - 1/3 = 1, es decir, la carga elctrica del protn (que es opuesta a la del electrn). Curiosamente, la Teora de Gran Unificacin (que es un modelo terico que unifica las fuerzas electromagntica y nuclear) predice que el protn no es una partcula establedebera desintegrarse al cabo del tiempo (el electrn, por ejemplo, es estable de acuerdo con la misma teora).

Sin embargo, nadie ha visto hasta ahora la desintegracin de un protn en otras partculas. De hecho, los experimentos realizados hasta el momento han demostrado que, si el protn al final resulta ser inestable, su 35 vida media debe ser al menos de 10 aoscuatrillones de veces ms que la edad del Universo! De modo que puede que los protones se desintegren, pero que an no haya dado tiempo a que muchos lo hayan hecho, de modo que no hemos visto a ninguno desintegrarse en otras partculas porque el Universo sea demasiado joven anno es fascinante? Tambin puede ser que los protones sean estables y la Teora de Gran Unificacin est equivocada. De hecho, la otra prediccin observable fcilmente de la Teora (los monopolos magnticos) tampoco ha sido comprobada hasta ahora. En cualquier caso, recuerda que un protn es una partcula compuesta por tres quarks, es un fermin, un hadrn y dentro de stos un barin. El protn siente todas las fuerzas fundamentales: la gravitatoria, la electromagntica, la nuclear fuerte y la dbil. Y, por supuesto, la existencia de los protones es la que hace que existan tomos y nosotros estemos aqu. La antipartcula del protn es el antiprotnno hay nombres exticos en este caso. Y, por si te lo ests preguntando, s: si coges un antiprotn y lo filmas en una pelcula, le cambias la carga, pones el Universo del revs y luego la pelcula hacia atrs, es indistinguible de un protn. La fsica fundamental es escalofriante y fascinante al mismo tiempo, al menos para m. Los antiprotones fueron observados por primera vez en 1955 por Emilio Segr y Owen Chamberlain (quienes, por cierto, recibieron el Premio Nobel en 1959 por ello). Ya que hemos mencionado los quarks, en la prxima entrega nos dedicaremos a ellos antes de seguir con otra partcula normal.

Esas maravillosas partculas - Los quarks


En entradas anteriores de Esas maravillosas partculas hemos hablado del electrn, el positrn y el protn. Como recordars, hablando del ltimo mencionamos que no era una partcula elemental: est compuesto de partculas ms sencillas, denominadas quarks. En esta entrada hablaremos de estos misteriosos y escurridizos quarks. Hacia 1960, varios cientficos se estaban ya planteando que ciertas partculas consideradas, hasta entonces, elementales, estaban compuestas de otras ms sencillas: Murray Gell-Mann, Kazuhiko Nishijima y Richard Feynman, independientemente, haban descubierto simetras y observado propiedades de la radiacin emitida en la desintegracin de hadrones que les sugeran la existencia de una subestructura de stos. Murray Gell-Mann denomin a estas supuestas partculas quarks, puede que por aparecer en la novela Finnegans Wake, de James Joyce, en la que tres pjaros lanzan tres gritos (Joyce, al que le encantaban los juegos de palabras, llama a los gritos de los pjaros quarks como onomatopeya): Three quarks for Muster Mark! Puesto que en ese momento se conocan tres quarks, y eran cosas sin sentido, el nombre acab calando. Hoy en da conocemos ms quarks, pero el nombre se ha mantenido. Feynman, por su parte, llam a las supuestas subpartculas partones, por ser parte de los hadrones. Finalmente se descubri que tanto quarks como partones eran lo mismo, y el nombre definitivo fue quarks. Es interesante notar que, por lo que sabemos, no pueden existir quarks libres. Al menos, no durante mucho tiempo (mucho tiempo en fsica de partculas = muchsimo menos de un segundo). Es decir, siempre estn asociados formando otras partculas, como los protones o los mesones, y pegados unos a otros mediante otras partculas, de las que hablaremos en otra entrada de la serie, llamadas gluones. Cmo sabemos entonces que existen, si nunca hemos visto uno?. La verdad, seguro, seguro, no lo sabemos. Sin embargo, el modelo de quarks (que describiremos en un momento) no slo explica muy bien el comportamiento y propiedades de las partculas que se conocan en el momento de proponerlo Gell-Mann y Nijishima - las predicciones del modelo, por ejemplo, de partculas desconocidas en el momento formadas por determinadas combinaciones de quarks, se han ido cumpliendo. De manera que, a pesar de ser partculas

inferidas, no observadas directamente, explican lo que conocemos y predicen cosas que no conocamos, de modo que el modelo est generalmente aceptado. Adems, aunque no hemos visto ninguno directamente, hemos detectado sus restos; me explico. Uno de los quarks que describiremos en un momento, el quark top, tiene una vida media antes de desintegrarse en -25 otras partculas de unos 10 segundos. No s si te haces una idea de lo minsculo que es este tiempo: la luz no llegara a cruzar el ncleo de un tomo en ese tiempo. Pero los cientficos han conseguido, haciendo colisionar partculas a grandes energas, producir quarks top y luego detectar las partculas en las que stos se desintegran, de modo que es bastante seguro que el quark estuvo all. Los quarks son parte del Modelo Estndar de partculas elementales, aunque hay extensiones del modelo que piensan queestn compuestos de partculas ms pequeas! Pero, por ahora, centrmonos en la teora ms ampliamente aceptada, que dice que son partculas fundamentales. Existen seis quarks diferentes, a los que se han dado nombres arbitrarios: up, down, strange, charm, top y bottom, y por supuesto, sus seis antipartculas (una por cada quark, antiup, antidown). Tres de ellos (up, charm y top) tienen carga +2/3, y los otros tres (down, strange y bottom) tienen carga -1/3. De este modo, si se tienen, por ejemplo, dos quarks up y uno down, la carga de la partcula resultante ser 1, y si se tienen un up, un strange y un bottom, la carga resultante ser nula, etc. Sin embargo, todos los quarks tienen espn 1/2, es decir (si recuerdas la entrada del electrn), son fermiones. Dicho de otra manera, son partculas individualistas que no pueden estar en un mismo estado cuntico. Sin embargo, hay partculas compuestas, como el protn, que tienen dos quarks up con la misma carga y el mismo espntodo es igual, lo cual es imposible. Los fsicos dedujeron de esto que existe otro nmero cuntico ms, es decir, otra propiedad de las partculas, que puede tener tres valores. Llamaron a esta nueva propiedad color, y a los tres posibles valores rojo, verde y azul (porque srecuerda la arbitrariedad de la carga, esto es lo mismo). De ese modo, un protn puede tener dos quarks up, pero de diferentes colores. Por cierto, esto de los colores (que, desde luego, no tiene nada que ver con los colores de verdad) es lo que da parte de su nombre a la cromodinmica cuntica. El color es adems el que hace que los gluones tengan a los quarks, dentro de un protn o un neutrn, unidos unos a otros. Si recuerdas el artculo del electrn, esa partcula era un leptn - no est compuesta por quarks y, por lo tanto, no tiene color. De modo que los electrones no son afectados por los gluones y no sienten la fuerza nuclear que une a protones y neutrones en el ncleo. De manera que: los quarks son fermiones que siempre se encuentran asociados, no pueden estar solos. Como ya dijimos al hablar del protn, todas las partculas formadas por quarks se denominan hadrones. Existen dos maneras conocidas de combinar quarks, es decir, dos tipos de hadrones: o se tienen dos juntos, o se tienen tres juntos. Como el espn de los quarks es siempre 1/2 (dirigido hacia arriba o hacia abajo, o +1/2 y -1/2), entonces puedes entender que cualquier partcula con tres quarks va a ser un fermin, porque sumando y restando 1/2 tres veces puedes tener -3/2, -1/2, 1/2 o 3/2, pero nunca un nmero entero. Estas partculas formadas por tres quarks, que siempre van a ser fermiones, se denominan bariones. Recuerdas al protn y sus tres quarks? Por otro lado, cualquier partcula formada por dos quarks va a tener un espn de -1, 0 o 1 (pues sumando o restando 1/2 dos veces, nunca puedes tener una fraccin), es decir, va a ser un bosn. Estas partculas formadas por dos quarks, siempre bosones, se denominan mesones. Puesto que los quarks sienten todas las fuerzas fundamentales, los hadrones tambin las sienten, aunque algunos de ellos (como el neutrn) pueden tener una combinacin de quarks tal que no se vean afectados, de manera neta, por alguna de ellas. De modo que los hadrones (es decir, las partculas compuestas por quarks) pueden ser bariones (formadas por tres quarks y por lo tanto fermiones, como los protones y los neutrones) o mesones (formados por dos quarks y por lo tanto bosones). Y podemos ver todas estas partculas, pero no los quarks de los que estn compuestas, al menos por ahora.

Ya que hemos hablado de los quarks, seguiremos la serie con otra partcula compuesta por ellos (otro hadrn): el neutrn. De vuelta a partculas ms de andar por casa despus de este parntesis quarkiano.

Esas maravillosas partculas - El neutrn


En entradas anteriores de Esas maravillosas partculas hemos hablado del electrn, el positrn, el protn y los quarks. Hoy seguimos con una partcula ms humilde, pero muy interesante (como espero demostrar en breve): el neutrn. El neutrn es, por dentro, muy parecido a un protn. Si recuerdas la entrada sobre el protn, esta partcula estaba formada por dos quarks up y uno down. Al estar formada por quarks, era un hadrn, y por tener tres quarks era un barin y, por lo tanto, un fermin. Bien, un neutrn es prcticamente igual: tambin est formado por tres quarks, pero en vez de up/up/down tiene up/down/down.

Esta aparentemente minscula diferencia hace que las dos partculas hermanas se comporten de formas muy distintas: recuerda que la carga del protn era +2/3 +2/3 -1/3 = +1. Pero como el neutrn tiene up/down/down su carga es +2/3 -1/3 -1/3 = 0. No tiene carga - no porque no haya nada con carga en l, sino porque las cargas que hay en su interior se anulan. Esta neutralidad de carga es lo que hizo que el neutrn tardase unos aos ms en ser identificado que el protn (que fue descubierto en 1918 por Rutherford). Fue James Chadwick (fsico ingls), en 1932, quien identific las partculas desconocidas pero ya observadas por otros como Walther Bothe, Irne Joliot-Curie y Frdric Joliot. De acuerdo con Chadwick, eran algo as como protones de carga neutra (lo cual, por otro lado, no es una mala descripcin), de modo que se denominaron neutrones. Los neutrones sufren las cuatro fuerzas fundamentales del Universo, como los protones: a pesar de no tener carga neta, tienen un momento magntico lo mismo que el protn, de modo que sufren la fuerza electromagntica, la nuclear fuerte, la dbil y la gravitatoria. Sin embargo, la fuerza ms importante para los neutrones es la fuerza nuclear fuerte, la que mantiene a los quarks unidos en su interior y une a los neutrones con otros neutrones y con los protones en el ncleo de los tomos: puesto que los protones y neutrones son los que forman los ncleos, a las dos partculas hermanas se las denomina nucleones. Sin embargo, como ya dijimos hablando del protn, l es el realmente importante en el ncleo. El neutrn, al no tener carga, no convierte a un elemento en otro: aadir un neutrn al hidrgeno no lo convierte en otra cosa, sigue siendo hidrgeno, aunque tenga propiedades un poco diferentes (por ejemplo, es ms pesado). Los tomos de un elemento con diferente nmero de neutrones se denominan istopos. Algunos istopos no son estables, como el Carbono-14, de modo que se usan para medir fechas.

Pero existe otra diferencia entre el protn y el neutrn: dependiendo de qu combinacin de quarks forma un hadrn, ste puede ser ms o menos estable. Por ejemplo, ya dijimos que un protn libre podra no ser estable, pero de ser inestable su vida media probablemente es mucho mayor que la edad actual del Universo. Sin embargo, debido a la combinacin de quarks que forman el neutrn, un neutrn libre (no asociado al ncleo de un tomo) tiene una vida mucho ms corta: unos 15 minutos. sa es la razn de que puedas encontrar muchos protones libres en el Universo (ncleos de hidrgeno sin el electrn), pero es muy difcil ver neutrones libres ms de unos minutos. Cuando un neutrn se desintegra, lo hace en un protn, un electrn y un antineutrino (del que hablaremos en alguna otra entrada). Debido a que un neutrn libre slo permanece como tal durante un cuarto de hora, es difcil disponer de ellos (a diferencia de otras partculas): hay que generarlos segn se necesitan. La mayor parte de ellos se obtienen de reacciones nucleares espontneas de elementos radiactivos, que sufren la fisin de forma natural (como el polonio o el radio), emitiendo neutrones en el proceso. Y los neutrones libres son muy peligrosos! De hecho, es uno de los productos de la desintegracin radiactiva ms peligrosos que hay. Piensa que otras partculas emitidas en las reacciones nucleares, como los electrones, aunque son peligrosas, son fciles de parar. Las partculas cargadas, en cuantro entran en contacto con un medio material ms o menos denso, empiezan a desviarse (debido a la fuerza elctrica), a ionizar tomos arrancando electrones que se llevan parte de la energa y se mueven en otra direccin, etc. Es decir, la energa de esas partculas se disipa relativamente rpido. Por eso, si vas a estar en un lugar en el que puede haber emisin de protones o electrones, un recubrimiento de plomo es una proteccin muy buena. De hecho, al ser un metal tambin absorbe muy bien los fotones, de modo que protege contra muchas clases de emisiones radiactivas (alfa, beta y gamma). Pero, y los neutrones? Al ser neutros, la nica manera de que pierdan su energa es que choquen de cabeza con el ncleo de otro tomo. Por lo tanto, la proteccin contra neutrones requiere un espesor relativamente grande: y adems, la masa atmica del ncleo de los tomos no influye mucho en su capacidad para pararlos, pues los ncleos son tan minsculos comparados con el espacio entre ellos que un aumento de tamao (por ejemplo, plomo en vez de hidrgeno) apenas influye. La mayor parte de los escudos contra neutrones son paredes espesas de cemento o parafina. Por supuesto, la mayor parte de los neutrones que puedan llegar a tu cuerpo te atraviesan, pero t tambin actas de escudo: y cuando un neutrn golpea el ncleo de un tomo de una base nitrogenada de tu ADNbueno, las consecuencias pueden ser muy desagradables, salvo que la dosis no sea muy intensa y sea breve, y adems tengas suerte. Es decir, que los neutrones son partculas algo anodinas cuando estn en el ncleo de un tomo, pero si estn libres tienen una vida relativamente corta y que puede ser peligrosa.y todo por tener un quark down en vez de uno up. Una vez hemos hablado del electrn, el neutrn y el protn, como puedes ver hemos acabado con las partculas que componen la materia corriente. Pero hay muchas otras de enorme inters pero menos comunes - por el hecho de ser inestables o por el de ser indetectables, o por el hecho de no formar materia sino ser las responsables de interacciones. En la prxima entrada hablaremos del primer bosn de la serie, probablemente el ms famoso - el fotn.

Esas maravillosas partculas - El fotn


Antes de continuar la serie Esas maravillosas partculas, a sugerencia vuestra, vamos a pararnos un momento y recapitular. Qu partculas hemos estudiado hasta ahora? Geli ha hecho un pequeo diagrama (yo hubiera dibujado algo triste como los monigotes de Ana y Alberto, as que mejor que lo haya hecho ella) para no perderse en las procelosas aguas de las partculas subatmicas. Ampliar el diagrama segn yo aada partculas a la serie, y lo publicaremos actualizado en cada entrada:

En primer lugar, todas las que hemos descrito eran fermiones, es decir, partculas con espn semientero, lo cual significa que no puede haber dos en el mismo estado cuntico. Los fermiones son los constituyentes de la materia, de modo que todo lo que hemos estudiado hasta ahora son partculas materiales. Empezamos la serie con un leptn, el electrn, que es una partcula fundamental, y su antipartcula, el positrn. Recuerda que los leptones son aquellos fermiones que no experimentan la fuerza nuclear fuerte y, por lo tanto, no estn presentes en el ncleo de los tomos. Adems del electrn, hemos estudiado otra partcula elemental - el quark (en sus varios sabores). Los quarks s experimentan la fuerza nuclear fuerte y, por lo tanto, las partculas hechas de quarks s pueden estar en los ncleos atmicos. Recuerda que los quarks no pueden estar solos ms que unos instantes: se encuentran asociados formando partculas compuestas llamadas hadrones. Pueden estar en grupos de dos (bosones llamados mesones) y de tres (fermiones llamados bariones). En la serie hemos hablado de dos de estos bariones (grupos de tres quarks): el protn, que tiene carga positiva, y el neutrn, que tiene carga neutra. Estas dos partculas forman el ncleo de los tomos y por lo tanto se denominan nucleones. Hoy vamos a hablar de otra partcula elemental (no compuesta, que sepamos, de otras partculas ms simples): el fotn. El nombre de fotn es unos veinte aos posterior a la prediccin terica de la existencia de esta partcula, propuesta por Albert Einstein en 1905. A finales del siglo XIX, las Ecuaciones de Maxwell explicaban de una manera extraordinariamente elegante y coherente todos los fenmenos elctricos, magnticos y de radiacin electromagntica casi perfectamente. De acuerdo con las ecuaciones de Maxwell, la luz (por cierto, a lo largo de este artculo voy a emplear luz en vez de radiacin electromagntica aunque no sea slo luz visible; es ms corto) era una onda. Esto concordaba con diversos experimentos anteriores, como la existencia de interferencia y difraccin demostradas por Young y otros. La energa que llevaba, por ejemplo, un rayo luminoso, era dependiente de

su intensidad. Es decir, si yo tengo una linterna con una bombilla poco potente y otra con una bombilla ms potente, la energa de la segunda es mayor que la de la primera y eso es lo nico que determina los procesos involucrados con la luz. Sin embargo, haba cosas que no encajaban. Esas cosas llevaran al desarrollo de la Fsica Cuntica, pero no vamos a ir por ah en esta entrada porque no es su propsito. Centrmonos en un experimento concreto: el efecto fotoelctrico. Se saba ya en aquel momento que, si se tiene una pieza de cierto metal y se ilumina, a veces la luz arranca electrones del metal (produce electricidad a partir de luz, de ah el nombre del efecto). Lo lgico sera que, si tengo un trozo de metal y lo ilumino con una linterna y observo que no pasa nada, pueda hacer que s que se produzca el efecto aadiendo energa: con una linterna ms potente. Sin embargo, esto que parece tan lgico no ocurre. Y el hecho de que no ocurriera, que por potente que fuera la bombilla, si no produca el efecto nunca jams podra producirlo, era algo que perturbaba a los fsicos de la poca profundamente. Los cientficos observaban algo que no podan explicar: si se ilumina el metal con una luz (por ejemplo) roja y no se produce el efecto fotoelctrico, aunque multiplique la potencia de la bombilla por un milln, del metal no sale ni un solo electrn. Pero si, por ejemplo, con una bombilla de luz azul s que se arrancan electrones, por muy poco potente que sea la bombilla siguen saliendo electrones: cuanto menos potente es la bombilla, menos electrones salen, pero salen. Einstein dio una explicacin muy elegante y sencilla, ampliando la idea de Planck de la cuantizacin de la energa: la luz, segn Einstein, estaba formada por partculas puntuales llamadas cuantos de luz. Estas partculas tenan una determinada energa que dependa nicamente de la frecuencia de la luz (cuanto mayor frecuencia, mayor energa de cada cuanto), de modo que los cuantos de luz azul tenan ms energa que los de luz roja. Cuando una bombilla es muy potente, es porque emite muchos cuantos luminosos, pero la energa de cada uno sigue siendo la que corresponde al color - de ah que el efecto fotoelctrico no dependa de la potencia de la bombilla sino del color de la luz. De modo que si una bombilla de luz roja no produce efecto fotoelctrico es porque cada cuanto luminoso no tiene suficiente energa: por mucha potencia que tenga (por muchos cuantos que transporte), como cada uno choca con un electrn y no tiene suficiente energa, no pasa nada. Sin embargo, si la linterna es de luz azul y s produce el efecto, aunque tenga poca potencia, los pocos cuantos luminosos que hay arrancan, cada uno, un electrn. Visto as, todo encaja. Esta explicacin de los cuantos de luz, escrita por cierto el mismo ao que su artculo sobre el Movimiento Browniano, y tambin su Teora de la Relatividad Especial (menudo ao!), vali a Einstein el Premio Nobel de Fsica en 1921, e impuls el desarrollo de la fsica cuntica que tanto disgustara al genial fsico. En 1926 se adopt para la partcula el nombre de fotn, propuesto por Gilbert N. Lewis y que viene del griego luz, combinado con la terminacin -on que se haba usado para el electrn: de modo que un fotn es una partcula de luz. Esto no quiere decir que todo estuviera claro - considerando la luz como compuesta de partculas, y no como una onda, se explicaban muy bien cosas como el efecto fotoelctricopero y la difraccin? Eso slo poda ser explicado si la luz es una onda, no partculas. Entonces? La solucin estara ms adelante, en la fsica cuntica y la dualidad onda-corpsculo de la luz, de la que hablaremos en algn otro momento. El fotn, dentro del Modelo Estndar de partculas, es un bosn - es decir, tiene espn entero (en el caso del fotn, 1), lo cual quiere decir que no es un constituyente de la materia, sino un intermediario de las interacciones entre partculas. Adems, los fotones, al ser bosones, pueden estar en el mismo estado cuntico, lo cual significa que puede haber muchos fotones haciendo exactamente lo mismo. De ah que se pueda tener un lser de fotones, pero no un lser de, por ejemplo, electrones. Adems, el fotn tiene otras caractersticas que lo hacen muy interesante: no tiene carga elctrica, de modo que no siente la fuerza electromagntica. No tiene masa, por lo que durante cierto tiempo se pens que no senta la fuerza gravitatoria (la Teora de la Relatividad General de Einstein cambi eso, y hoy sabemos que s la siente, de ah la existencia de los agujeros negros).

Si no tiene ni carga ni masa, realmente, qu hay en un fotn? Dicho rpido y mal: energa y momento de determinadas caractersticas. Un fotn lleva energa, que puede transmitir a un tomo, por ejemplo, al chocar con l. Cuando la luz del Sol calienta tu cuerpo, lo que ocurre es que los fotones que llegan hasta ti hacen vibrar tus tomos ms rpido, calentndolos. Adems, un fotn tiene momento lineal, es decir, es capaz de empujar cosas - esto se puede comprobar con relativa facilidad (por ejemplo, mediante experimentos del Efecto Compton) y, de hecho, algunos diseos de naves espaciales utilizan velas empujadas por un lser. Pero, adems de energa y momento, un fotn representa cierto orden - dos fotones de frecuencias (colores) diferentes no tienen la misma energa ni el mismo momento, de modo que puedes tener una cantidad de energa (o momento) determinada con pocos fotones de gran frecuencia, o con muchos fotones de poca frecuencia. Adems de ser los componentes de la radiacin electromagntica (la luz visible, las ondas de radio, las microondas, los rayos X, los rayos gamma, etc.), los fotones son los responsables de la interaccin electromagntica: de acuerdo con la teora cuntica, siempre que dos partculas interaccionan debido a la fuerza elctrica o la magntica, intercambian fotones. Por lo tanto, sabemos que si tenemos dos cargas en el espacio y se repelen, no lo hacen instantneamente. Los fotones responsables de la repulsin tienen que viajar de una carga a la otra a la velocidad de la luz. Los fotones viajan siempre, en el vaco, a la velocidad de la luz (de ah el nombre de la velocidad!). Si recuerdas los artculos sobre la Relatividad sin frmulas, esto hace que, si t fueras un fotn (chale imaginacin), el Universo sera muy, muy raroEn primer lugar, el tiempo no pasa para ellos, literalmente. El tiempo subjetivo que experimentaras desde ser emitido por un tomo hasta ser absorbido por otro, aunque estuviera a cien millones de aos-luz del primero, sera 0. La distancia que recorreras entre los dos tomos medida por ti mismo, debido a la contraccin de la longitud, sera exactamente0. Para ti, el Universo sera algo que no podras experimentar, y para los dems, si te viramos desde fuera, estaras congelado durante toda tu existencia: un fotn no puede experimentar ningn cambio desde que se emite hasta que desaparece de nuevo. Otro efecto interesante de los fotones es que, a pesar de no tener masa, s modifican la masa de un sistema que los emite o los absorbe: una vez ms, de acuerdo con Einstein, la equivalencia entre masa y energa hace que, si emites un fotn, pierdas algo de masa (la energa del fotn emitido proviene de esa prdida de masa), y al revs. Por supuesto, la prdida o ganancia de masa es minscula y, cuando el Sol te calienta, no notas que peses ms. De manera que el fotn, que es el bosn ms famoso, es el constituyente de la radiacin electromagntica y es el intermediario de la interaccin elctromagntica. Algunos tienen vidas muy largas (medidas desde fuera, claro), por ejemplo, los emitidos por una estrella que viajan durante miles de millones de aos por el espacio. Otros, como los que est emitiendo tu cuerpo ahora mismo por el hecho de tener temperatura (fotones infrarrojos) tienen vidas muy cortas: si la pared de la habitacin en la que ests est a un par de metros de ti, slo tardan unos 0,00000001 segundos en desaparecer de nuevo. Por cierto, en la entrada del neutrn hablamos de lo peligrosos que eran los neutrones libres - los fotones tambin pueden serlo. Los fotones infrarrojos ya pueden ser muy dainos si la intensidad es grande, pues pueden quemarte (cuando notas el calor en la cara mirando una chimenea de frente, ests notando fotones infrarrojos), lo mismo que los de microondas. Pero llega un momento en el que un fotn tiene tanta energa que no hace falta una gran intensidad para daarte: a partir de los fotones ultravioletas, cada fotn tiene tanta energa que puede descolocar los cidos nucleicos de tu ADN, provocando un cncer. se es uno de los peligros de la radiacin gamma (que tiene an ms energa que los rayos X, que tambin pueden provocar cncer). Pero, duraderos o efmeros, peligrosos o inocuos, gran parte de los cambios en el Universo se deben a ellos piensa que todas las reacciones qumicas se deben a interacciones elctricas (es decir, intercambio de fotones). Lo mismo con las fuerzas que hacen que andes, que empujes las teclas del ordenador, que los electrones se muevan por el cable, que puedas respirar (reaccin qumica), que piensesfotones por todas partes! Sin embargo, como un fotn tpico de luz visible tiene unos 0,0000000000000000001 Julios, no somos conscientes de que estn ah como partculas individuales.

Si recuerdas, cuando hablamos del neutrn dijimos que un neutrn libre se desintegra al cabo de unos 15 minutos en un protn, un electrn y un antineutrino. Hablemos entonces de la tercera partcula, relativamente famosa pero, al mismo tiempo, misteriosa - en la prxima entrada, el neutrino.

Esas maravillosas partculas - El neutrino


Continuamos hoy con nuestro viaje por el intrincado mundo de las partculas subatmicas (muchas de ellas elementales, otras mal llamadas as). Entre esas maravillosas partculas hemos estudiado hasta ahora el electrn, el positrn, el protn, el neutrn, los quarks y el fotn. Hoy continuamos la serie con una partcula fantasmal y fascinante: el neutrino.

Todas las partculas elementales vistas hasta ahora en esta serie, incluido el neutrino. Podras pensar, y a m que me importa el neutrino? tiene que ver algo conmigo? Muchas veces lo vemos como algo muy lejano, algo estudiado en aceleradores de partculas enterrados bajo el suelopero los neutrinos estn muy cerca de ti. Mejor dicho, los neutrinos estn dentro de ti: cada segundo te atraviesan, aproximadamente, doscientos billones de neutrinos. S, has ledo bien: durante el tiempo que lees cada palabra de esta frase te atraviesan unos 200.000.000.000.000 neutrinos. Quieres saber por qu? Pues sigue leyendo. En 1930, la desintegracin beta, por la cual un neutrn libre (recuerda la entrada sobre l), pasados unos 15 minutos de media, se desintegra en un protn y un electrn, se conoca relativamente bien. Sin embargo, algo no encajaba: los principios de conservacin de la energa y la cantidad de movimiento no se cumplan. Dicho de otra manera: la energa y la cantidad de movimiento del neutrn eran ms grandes que las de el protn y el electrn producidos. Sin embargo, ninguna otra partcula se observaba. Wolfgang Pauli (al que tendremos que dedicar alguna entrada en El Tamiz) propuso una posible solucin: en la desintegracin beta se estaba produciendo alguna otra partcula. Una partcula fantasmal, que los

cientficos no podan ver, pero que se llevaba la energa y el momento que faltaban en la reaccin. Esta partcula deba tener una masa minscula o no tener masa, y no tena carga. Fue el genial Enrico Fermi quien dio nombre a tan elusiva partcula. En italiano (idioma de Fermi), el neutrn se llama neutrone, y el sufijo -one (como el castellano -n) suele indicar algo muy grande. Como la nueva partcula no tena carga, era muy difcil de ver y probablemente no tena masa, era una partcula muy pequea sin carga, algo como un mini-neutrn.en italiano, un neutrino. Al ver neutrino no parece tan gracioso, pero imagina si se hubiera traducido al espaol. Tendramos el neutrn y el neutrn. Este Fermi Al ser una partcula tan fantasmagrica, pasaran 26 aos desde que Pauli la propusiera hasta que, finalmente, pudiera ser detectada: en 1956, un equipo de cientficos pudo anunciar que los neutrinos, efectivamente, existan. Por cierto, ese descubrimiento les supuso el Premio Nobel, algo retrasado, en 1995. El neutrino es un leptn, como el electrn: recuerda que un leptn es un fermin que no siente la fuerza nuclear fuerte, la responsable de unir a los protones y neutrones en los tomos. Pero, a diferencia del electrn, el neutrino ni siquiera siente la fuerza electromagntica, porque no tiene carga. Las nicas interacciones de las que es capaz son la gravitatoria (que es muy dbil) y la nuclear dbil (que es la responsable, por ejemplo, de la desintegracin beta que produce los neutrinos). Por lo tanto, un neutrino suele atravesar cantidades gigantescas de materia sin interaccionar con ella: tiene que, por ejemplo, golpear un protn de cabeza para producir un neutrn y un positrn. Pero claro, las probabilidades de que eso ocurra son minsculas, de modo que los neutrinos son muy difciles de detener y detectar. Por otro lado, la buena noticia es que, aunque no se pueden parar, esa propiedad hace tambin que no sean peligrosos en absoluto, ya que pasan a travs de nosotros sin interaccionar con la materia que nos forma. Como hemos dicho antes (luego explicaremos por qu), billones de neutrinos te atraviesan todo el tiempo y t, tan fresco. No mucho despus de descubrirse experimentalmente que los neutrinos existen, se descubri que no hay un neutrino, sino tres: uno asociado al electrn y otros dos asociados a otros dos leptones (el mun y el taun, de los que hablaremos ms adelante en la serie). Cada neutrino puede tomar parte en las reacciones nucleares en las que aparece su leptn particular. Por lo tanto, no basta con decir neutrino, sino que hay que especificar: existe un neutrino electrnico, un neutrino munico y un neutrino taunico. Por ejemplo, en la desintegracin beta se produce un electrn, de modo que el neutrino que ah toma parte tiene que ser un neutrino electrnico. Adems, el neutrino tiene una antipartcula, el antineutrino. De hecho, hoy sabemos que la partcula que propuso Pauli para explicar la desintegracin de un neutrn en un protn y un electrn no es un neutrino: es un antineutrino electrnico. Los neutrinos se producen de muchas formas: por ejemplo, cuando cuatro protones se unen para formar un ncleo de helio en la fusin nuclear, dos de ellos se convierten en neutrones, de modo que emiten neutrinos electrnicos (adems de otras cosas). Esos neutrinos son los que produce el Sol, y son muy interesantes: otras partculas y la radiacin emitidas dentro del Sol tardan muchos aos en salir de l, por su enorme densidad. Pero los neutrinos ni se enteran: salen disparados del Sol como si no hubiera nada en su camino (bueno, casi). De modo que hay muchos, muchos neutrinos atravesando la Tierra todo el tiempo, procedentes del Sol. Cada centmetro cuadrado recibe unos setenta mil millones de neutrinos por segundo. Eso quiere decir que en la Tierra entran unos 90.000.000.000.000.000.000.000.000.000 neutrinos cada segundouna de esas cifras difciles de asimilar. Pero claro, pasan a travs de la Tierra casi sin enterarse: aunque algunos, siendo tantos, s que golpean algn nuclen y desaparecen. Pero, para que te hagas una idea de qu difcil es pararlos: Supongamos que queremos construir una barrera que detenga la mitad de los neutrinos solares que llegan a una habitacin, por ejemplo, con una pared de plomo. Cmo de gruesa tendra que ser la pared? Puestendra que tener un ao-luz de grosor. No tengo palabras. Los neutrinos tambin se producen en la fisin, tanto la artificial (en las centrales nucleares) como la natural. Vamos, que hay neutrinos por todas partes, unos con ms energa y otros con menos. Algunos tienen muchsima: por ejemplo, los producidos en una supernova, cuando las reacciones nucleares se aceleran

muchos rdenes de magnitud. De hecho, sa es una de sus utilidades ms grandes: en una supernova la densidad es tan gigantesca que recibir informacin de lo que pasa dentro es muy difcilpero los resbaladizos neutrinos se escapan sin problemas y podemos detectarlos desde aqu. Por cierto, hemos dicho que tienen muy poca masa o no tienen nada: al principio se pensaba que no tenan absolutamente nada de masa. Sin embargo, hoy sabemos que s la tienen, pero es muy pequea - menos de la diezmilsima parte de la del electrn. El neutrino es, efectivamente, un neutrn (salvo que no sufre la fuerza nuclear fuerte, claro, o los tendramos dentro de los ncleos con los protones y los neutrones). Dejamos ahora los dominios de las partculas ms conocidas para adentrarnos en aguas menos exploradas ya que lo hemos mencionado hoy, seguiremos la serie con el mun.

Esas maravillosas partculas - El mun


En la serie Esas maravillosas partculas hemos hablado ya del electrn, el positrn, el protn, el neutrn, los quarks y el fotn y el neutrino. Hoy continuamos hablando de una partcula poco conocida: el mun. Por si no te acuerdas de lo que hemos visto, aqu tienes el diagrama actualizado con todas las partculas que hemos tratado hasta ahora, includa la de hoy:

En 1936, el fsico Carl Anderson estaba estudiando los rayos csmicos y catalogando las partculas detectadas. Todas ellas encajaban con las conocidas hasta el momento excepto una. Anderson observ una partcula de carga negativa, como el electrn, pero mucho ms pesada (unas doscientas veces ms). Pero sta no era la primera partcula descubierta por el fsico americano - en 1932 ya haba descubierto el positrn (dato que desgraciadamente no mencion en aquel artculo, pero que aadir cuando la serie est completa). De hecho, en 1936 recibi el Premio Nobel por descubrir el positrny ese mismo ao descubri una nueva partcula.

Al principio, Anderson pensaba que haba descubierto una partcula propuesta tericamente por Hideki Yukawa, el pin (que ya caer en nuestras fauces ms adelante en la serie). Sin embargo, las propiedades de esta misteriosa partcula no coincidan con las del pin. Los fsicos estaban desconcertados. El fsico Isidor Isaac Rabi, segn otros colegas, exclam Quin ha pedido eso? en un restaurante, refirindose a la nueva partcula. Sin embargo, sta era nicamente la primera de una serie de muchas partculas que se iran descubriendo en no demasiados aos y que habra que intentar hacer encajar en algn armazn terico - vamos, un problema. Willis Lamb, otro fsico, lleg a decir que el descubrimiento de una nueva partcula sola ser recompensado con un Premio Nobel, pero a partir de ahora debera ser castigado con una multa de $10.000. La partcula recin llegada cambiara varias veces de nombre. Al principio, puesto que era ms pesada que el electrn pero ms ligera que el protn, se llam a la nueva partcula mesotrn, utilizando la raz griega meso-, medio, al estar su masa entre las de las otras dos partculas. Sin embargo, ms adelante se descubrieron otras partculas con masa intermedia entre el electrn y el protn, y a todas se las llam mesones. Para distinguir a sta de las otras, se la denomin mesn (mesn mu), por la m griega, ya que haba sido la primera partcula media. Pero este nombre tambin se dej de utilizar: el mesn era distinto de todos los dems en un aspecto muy importante, entre otros - era una partcula elemental, y los otros no. Al final se definieron los mesones como hemos hecho en esta serie, como hadrones formados por dos quarks, de modo que el mesn no era realmente un mesn, adems de no ser tampoco un bosn como los otros mesones. La partcula mu acab llamndose munal menos, por ahora. El mun es una partcula elemental, es decir, no est formada (que sepamos) por nada ms simple, igual que, por ejemplo, el electrn. Tiene espn semientero, es decir, es un fermin, lo mismo que el electrn. No siente la fuerza nuclear fuerte, de modo que no puede formar parte del ncleo de los tomos. Si eres un fiel lector de esta serie, sabes cmo se llama un fermin que no siente la fuerza nuclear fuerte: es un leptn, como el electrn. De hecho, tiene incluso la misma carga que el electrn (su antipartcula, el antimun, tiene carga positiva, como el positrn). Pero, en qu se diferencia entonces del electrn? Casi todo es igual! Existen dos nicas diferencias entre ellos, una relativamente importante y otra fundamental. La primera diferencia, que ya hemos mencionado, es la masa: el mun es unas doscientas veces ms pesado que el electrn. La segunda es que, a diferencia del electrn, el mun no es estable. Recuerdas el neutrn libre y su vida media de quince minutos? Los muones son muchsimo ms fugaces: su vida media es de tan slo 2 microsegundos. Por eso no vemos muones por todas partes, y por eso en los tomos hay electrones y no muones: el mun es algo as como un sperelectrn inestable. Por cierto, cuando se desintegran suelen hacerlo en un electrn, un antineutrino electrnico y un neutrino munico, como puedes ver en el siguiente diagrama de Feynman:

Por si te lo ests preguntando, s, la masa del mun es mucho mayor que la de las partculas resultantes, de modo que stas tienen una enorme energa cuando son creadas. La otra partcula que ves en el diagrama, adems del mun, el electrn y los neutrinos, es un bosn W que aparecer ms adelante en la serie. De dnde salen los muones? Pues no de muchos sitios: para crear un mun hace falta una gigantesca cantidad de energa. De hecho, no existe ninguna reaccin nuclear en la Tierra que produzca muones. Los nicos que hay cerca de ti (y s que los hay, aunque no demasiados) son los que se producen cuando los rayos csmicos alcanzan la atmsfera. Los rayos csmicos estn compuestos en gran parte por protones de

mucha, muchsima energa. Tanta que, cuando chocan con los ncleos de los tomos de la atmsfera, producen lluvias de partculas exticas, como los piones propuestos por Yukawa. Estos piones duran muy poco tiempo y, tras recorrer tan slo unos metros, se descomponen en muones y neutrinos. Podras pensar que esos muones, producidos en las capas ms altas de la atmsfera (a muchos kilmetros del suelo) y con una vida media de slo 0,000002 segundos, nunca jams podran llegar al suelo - y te equivocaras, porque no estaras teniendo en cuenta los efectos relativistas. Si eres asiduo lector de El Tamiz (y si ests leyendo este artculo probablemente lo eres) conoces la serie de Relatividad sin frmulas: los muones producidos por los rayos csmicos van tan deprisa que los vemos en cmara lenta y son capaces de llegar mucho ms lejos de lo que cabra esperar sin la relatividad: deberan desintegrarse tras recorrer slo unos 600 metros pero, sin embargo, recorren decenas de kilmetros hasta llegar al suelo antes de desaparecer. De hecho, cosas como sta son una prueba de que la Teora de la Relatividad Especial no es una ilusin ptica: los muones, cuando van muy rpido, viven ms de lo que deberan. Los muones que nos llegan son, en teora, peligrosos. Piensa que la radiacin beta, formada por electrones muy energticos, es muy peligrosa. Bien, esto es como sper-radiacin betamenudos pedazos de electrones! Pero, por otro lado, la cantidad de muones producidos en la atmsfera es muy pequea, de modo que los muones forman parte de lo que se llama radiacin ionizante de fondovamos, lo normal. Esto no quiere decir que si un mun te llega no tenga ninguna posibilidad de producirte, por ejemplo, un cncer, pero la cantidad de ellos es suficientemente pequea como para que esta probabilidad sea minscula. Los cientficos, por supuesto, no quieren depender de la aleatoriedad de los rayos csmicos y su entrada en la atmsfera para producir muones: los crean ellos mismos. Aceleran hadrones a grandes velocidades y los hacen chocar con otros hadrones, con lo que producen piones que se desintegran y as se obtienen los muones a discrecin. Si tienes imaginacin, puedes hacerte la siguiente pregunta: Si los muones son sper-electrones, podran formar tomos como los electrones, aunque fueran tomos de muy corta vida? Pues s. De hecho, estos tomos existen (durante mucho menos de un segundo, pero bueno). Por ejemplo, un protn con un mun (en vez de un electrn), es una especie de hidrgeno con ms masaalgo as como un istopo del hidrgeno de muy corta vida, que los fsicos llaman muonio, y tiene incluso smbolo, Mu. Estos tomos exticos duran lo mismo que los muones, claro, de modo que no vas a ver muonio por ah, pero se utiliza en algunas tcnicas espectroscpicas. De manera que el mun es una partcula fugaz, muy parecida al electrn pero ms pesada, y fue la primera de las partculas inestables en ser descubierta. Puede que no est por todas partes como los electrones o los neutrinos, pero es muy importante, sobre todo por el sopapo que supuso para los fsicos cuando les abri los ojos ante la cantidad de partculas que no haban pensado que podran existir. En la prxima entrega, el hermano pesado del electrn y el mun: el taun.

Esas maravillosas partculas - El taun


En la serie Esas maravillosas partculas hemos hablado ya del electrn, el positrn, el protn, el neutrn, los quarks y el fotn, el neutrino y el hermano pesado del electrn, el mun. Hoy conoceremos al hermano sper-pesado del electrn - el taun. Antes de lanzarnos a conocer al taun quiero hacer un inciso para que te sea ms fcil relacionar los fermiones estudiados hasta ahora. Podramos haberlo mencionado antes de empezar a hablar de cada partcula, pero creo que de este modo, introduciendo conceptos abstractos poco a poco y mezclndolos con las partculas, es ms fcil asimilarlos - lo mismo hicimos ya con el concepto de antipartcula. Existe un concepto de nombre desafortunado pero que es muy utilizado en fsica de partculas, denominado generacin. El Modelo Estndar de partculas subatmicas divide a las partculas constituyentes de la materia (los fermiones) en tres de estas generaciones.

Digo que el nombre es confuso porque los fermiones de una generacin no son hijos ni derivados de generaciones anteriores - lo nico que diferencia una generacin de la anterior es la masa. Las partculas de la primera generacin son ligeras, las de la segunda generacin son ms pesadas y las de la tercera generacin son las ms pesadas de todas. Para que haya partculas en distintas generaciones de la misma dinasta es necesario que sean idnticas en todas sus propiedades e interacciones (su carga, su color, las fuerzas que las afectan, etc.) excepto en la masa y, como consecuencia de ella, la estabilidad: las partculas de cada generacin son menos estables que las de la generacin anterior. Por ejemplo, si recuerdas el artculo anterior, dijimos que el mun era prcticamente igual que el electrn, slo que ms pesado y menos estable. Ves la relacin entre ellos, en trminos de generaciones? El electrn es un fermin de primera generacin, y el mun, su hermano pesado, es la segunda generacin. Hoy, si no lo conocas ya, vas a conocer a la tercera generacin - el taun. Lo mismo ocurre con otras partculas que hemos estudiado, como los quarks: Los quarks up y down son la primera generacin, los strange y charm la segunda, y los top y bottom la tercera generacin. Y lo mismo sucede con los neutrinos! El neutrino electrnico es el de primera generacin, el neutrino munico es el de segunda generacin y el neutrino taunico es el de tercera generacin - todo encaja, cada neutrino en la generacin de su leptn correspondiente. Sin embargo, todo lo que puedes ver con los ojos (y casi todo lo que hay en el Universo) es de la primera generacin - salvo los neutrinos, todas las partculas de las generaciones segunda y tercera son inestables. Cuanto mayor la generacin, mayor la masa y por lo tanto la inestabilidad. Recuerdas el mun y sus dos millonsimas de segundo de vida? Espera a que conozcas la vida media de un taun! Por eso, los fsicos ni siquiera estn seguros de que no exista una cuarta generacin de fermiones - es posible que exista, pero que el tiempo de vida de esas partculas sea inferior al que podemos detectar con los instrumentos de que disponemos. Podran ser partculas que nacen y mueren antes de que el resto del Universo pueda darse cuenta de que existen. Adems, esas partculas seran tan masivas que para generarlas haran falta colisiones de una energa gigantesca: los futuros aceleradores de partculas, desde luego, lo intentarn conseguirpero tal vez no haya una cuarta generacin. En cualquier caso, centrmonos finalmente en la partcula de hoy, el taun, tambin llamado leptn tau o partcula tau. Como hemos dicho antes, es el hermano de tercera generacin del electrn, es decir, es un sper-sper-electrn (el mun era el sper-electrn, recuerdas?) Igual que el mun tena una masa de unas doscientas veces el electrn, el taun tiene una masa que es unas 17 veces la de un mun, unas 3.500 veces la del electrn! De hecho, un taun es casi el doble de pesado que un protn. El taun es tan masivo que es el nico leptn que puede desintegrarse en quarks. Por ejemplo, un taun puede descomponerse en un antineutrino taunico y un bosn W (del que an no hemos hablado en la serie), que a su vez puede desintegrarse, entre otras cosas, en un quark down y uno anti-up (de modo que la carga total sea -1). Pero, por otro lado, la vida del taun es breve. Igual que la del mun era de unos dos microsegundos, la del taun es de nicamente una tres dcimas de billonsima de segundos, s: 0,0000000000003 segundos. No es fcil asimilar esto, ni hacerse una idea de cmo de pequeo es. Para hacerte una idea, es ms o menos el tiempo que tarda la luz en atravesar el espesor de una hoja de rbol. sa es la fugacidad del taun. Por lo tanto, pasaron muchos aos hasta que conseguimos ver uno - es posible que cuando t nacieras no los conociramos an. En sus experimentos entre 1974 y 1979, Martin Lewis Perl y su equipo se dieron cuenta de que estaban detectando una partcula nueva - en las reacciones de desintegracin que observaban entre dos electrones a gran energa haca falta algo que no encajaba con nada de lo conocido hasta entoncespero ese algo desapareca rapidsimo, desintegrndose en otras partculas.

Las caractersticas de la partcula podan deducirse de las que la producan y las partculas en las que la intrusa se desintegraba, de modo que relativamente pronto se supo que deba tratarse necesariamente de una partcula masiva de carga -1. En unos aos se confirm la presencia de la partcula nueva, aunque no fue fcil debido a su corta vida, a la que se denomin partcula tau o taun, por la letra griega, copiando en cierto modo al mun. En poco tiempo se haban medido las propiedades ms importantes del taun. Perl recibi el Premio Nobel en 1995 por este descubrimiento. Ya que lo hemos mencionado, en la prxima entrada de la serie hablaremos de los bosones W y Z, los responsables de la interaccin dbil.

Esas maravillosas partculas - Los bosones W y Z


Antes de nada, acabo de crear la categora para esta serie (algo que debera haber hecho hace bastante tiempo), para que podis tener una manera inmediata de ver todas las entradas juntas: Esas maravillosas partculas. De este modo no tengo que enlazar todos los artculos anteriores. Recordars que, en la entrada del fotn, mencionamos que estas partculas son las intermediarias de la fuerza electromagntica. Dicho de otra manera, cuando dos partculas interaccionan mediante la fuerza electromagntica (por ejemplo, cuando dos electrones se repelen, o cuando un imn atrae a otro) lo hacen intercambiando fotones virtuales. Cuando dediquemos una serie a las cuatro fuerzas fundamentales hablaremos ms sobre este asunto. Bien, an nos quedan varias partculas de ese tipo por analizar. Hoy vamos a dedicarnos a los responsables de la interaccin nuclear dbil, la responsable de las desintegraciones radiactivas: los bosones W y Z. Estas partculas fueron predichas antes de ser descubiertas: despus de que los fsicos consiguieran, con la electrodinmica cuntica, una teora que explicaba muy bien la interaccin electromagntica mediante el intercambio de fotones virtuales, se preguntaronno podra hacerse lo mismo con las otras fuerzas? Puede haber otras partculas, adems del fotn, que sean los intermediarios de esas fuerzas? En 1968, un grupo de cientficos (Sheldon Glashow, Steven Weinberg y Abdus Salam) lograron plantear una teora unificada que explicaba muy bien tanto la interaccin electromagntica como la fuerza nuclear dbil. ste fue el primer paso hacia una (an inexistente hoy en da) teora de gran unificacin que explique todas las fuerzas fundamentales; puesto que combina la electromagntica y la dbil, suele denominarse teora electrodbil. Estos tres cientficos obtuvieron el Premio Nobel de Fsica en 1973 por su teora. La teora electrodbil de Weinberg, Salam y Glashow propona dos nuevas partculas como intermediarias de la fuerza dbil. Ambos eran bosones, que los cientficos denominaron W y Z por razones, como siempre, algo arbitrarias. El bosn W se llam as por ser responsable de la interaccin dbil (W por weak en ingls), y el bosn Z recibi su nombre, medio en serio y medio en broma, por decirse que era la ltima partcula que necesitaba ser descubierta. Los tres fsicos predijeron con gran precisin las propiedades que estas nuevas partculas deban tener (y de las que hablaremos en un momento). Quince aos despus de la publicacin de su teora, en 1983, tanto el bosn W como el bosn Z fueron observados por primera vez en el CERN. Los cientficos responsables de los experimentos, Carlo Rubbia y Simon van der Meer, recibieron el Premio Nobel en 1984 por este descubrimiento. Podras pensar que tiene mucho ms mrito predecir las partculas que observarlas, pero ambos grupos recibieron el Nobel porque ambas facetas de la investigacin son absolutamente fundamentales para el proceso de la ciencia, y tanto los cientficos tericos (como Einstein o Weinberg) como los experimentales (como Rubbia o van der Meer) se basan en el otro grupo para conseguir avanzar. Slo unos pocos genios absolutos, como Enrico Fermi, han sobresalido como tericos y experimentales.

Pero, por qu fue tan difcil descubrir estas partculas? Su descubrimiento se ha producido, relativamente hablando, ayer por la maana, cuando la desintegracin radiactiva se conoce desde hace mucho tiempo. La razn es, naturalmente, que estos bosones son partculas extraordinariamente fugaces: su vida media es de -25 unos 310 segundos. Como solemos hacer para dar una idea de cmo de pequeo es esto, en primer lugar son 0,0000000000000000000000003 segundos. Esto quiere decir que, desde que un bosn W o Z se crea hasta que vuelve a desaparecer, la luz podra -16 recorrer una distancia de 10 metrosno sera capaz ni de atravesar el ncleo de un tomo! sta es una de las dos razones, querido lector de El Tamiz, por las que nunca has notado la existencia de estos bosones, incluso aunque hayas estado cerca de algn material fisible. Parte de la culpa de esta enorme inestabilidad de estas partculas est en su masa. Los bosones W y Z son enormes: casi 100 veces ms pesados que un protn. Una vez ms, es difcil hacerse una idea de cmo de pesado es esto, pero piensa que un bosn de estos pesa ms que un tomo de hierro entero. Una sola partcula! Son pesos pesados, pero duran muy poco tiempo. De ah que la fuerza nuclear dbil casi no se note fuera del ncleo de los tomos: piensa que los fotones, responsables de la electricidad y el magnetismo, son estables y pueden recorrer una distancia indefinida por el espacio, pero estos enormes bosones W y Z viven tan poco tiempo que no pueden llevar la fuerza dbil a ningn sitio ms que a las proximidades muy prximas de donde son generados. Existen tres bosones en este grupo, todos ellos con espn 1 (recuerda, el espn entero significa que la + partcula es un bosn, semientero que es un fermin). El bosn W tiene la carga del protn, el W es su 0 antipartcula y tiene la carga del electrn, y el bosn Z (a veces escrito Z ) no tiene carga, y no slo eso: es su propia antipartcula. Puede que recuerdes la desintegracin beta, por la que un neutrn se desintegra y se convierte en un protn, un electrn y un antineutrino electrnico (hablamos de ella en la entrada sobre el neutrn). Bien, a estas alturas ests preparado para bucear ms profundamente en esa desintegracin. Lo que ocurre dentro del neutrn es lo siguiente: Recordars que un neutrn est formado por un quark up y dos quarks down, mientras que el protn est formado por dos quarks up y uno down. Ves por dnde van los tiros? Lo que sucede realmente es que uno de los quarks down se convierte en un quark up.pero claro, ah no se conserva la carga (el quark down tiene carga -1/3 y el up tiene +2/3), de modo que se crea adems un bosn W . Pero ese bosn se desintegra en muy poco tiempo, creando a su vez un electrn y un antineutrino electrnico, que son los que nosotros vemos desde fuera cuando observamos una desintegracin radiactiva.

Diagrama de Feynman de la desintegracin beta, con la participacin del bosn W. Por otro lado, los bosones Z son los responsables de un efecto muy poco comn denominado corriente neutra, que es una consecuencia inevitable de la teora electrodbil: la corriente neutra hace que, intercambiando bosones Z (que no tienen carga), las partculas se transfieran momento lineal unas a otras, empujndose sin que haya transferencia de fotones como en la interaccin electromagntica. Por cierto, como puedes ver, estas dos partculas tienen masa (de hecho, muy grande) y son bosones. Hay gente que piensa que los fermiones son partculas con masa y los bosones partculas sin masa, o incluso que todos los bosones se mueven a la velocidad de la luz. Esto es cierto para los fotones (que no tienen masa y van a la velocidad de la luz), pero no para otros bosones. Otro ejemplo es la partcula de la que hablaremos en la prxima entrega de la serie: el pin.

Esas maravillosas partculas - El pin


Continuamos nuestro recorrido por las partculas subatmicas (elementales o no) en la serie Esas maravillosas partculas con una partcula que hemos mencionado brevemente en entregas anteriores de la serie - el pin. En 1935, Hideki Yukawa predijo la existencia de unas partculas no observadas hasta entonces, de masa intermedia entre la del electrn y la del protn. Al principio, estas partculas se denominaron mesotrones, pero Werner Heisenberg (cuyo padre era catedrtico de griego en la Universidad de Munich) apunt el detalle de que la raz griega, mesos (medio), no tiene tr, al contrario que elektron. De modo que estas partculas tericas acabaron llamandose mesones. Como ya dijimos en la entrada acerca del mun, en un principio se pens que esa partcula era la predicha por Yukawa. Sin embargo, pronto se descubri que el mun no tena que ver con los mesones de Yukawa, de modo que su observacin an debera esperar unos aos. La razn de que no fuera fcil ver los mesones de Yukawa es que son partculas inestables, de modo que hace falta verlas justo despus de ser producidas o se desintegran en otras partculas subatmicasy en aquella poca no haba aceleradores de partculas que pudieran hacer colisionar partculas estables para producir otras inestables, como hacemos ahora: haca falta estar en el lugar adecuado y en el momento justo cuando se producan de forma natural.

En 1947, las primeras partculas que coincidan con las caractersticas predichas por Yukawa (los primeros mesones) fueron descubiertas: los mesones pi, tambin llamados piones. El descubrimiento fue realizado por Cecil Powell, Csar Lattes y Giuseppe Occhialini en la Universidad de Bristol, y los piones que vieron eran el resultado del impacto de rayos csmicos sobre la atmsfera, que produce muchas partculas inestables, entre ellas los piones. Curiosamente, la ciencia avanzaba en su faceta experimental al mismo tiempo, y slo un ao ms tarde el mismo Csar Lattes, junto con Eugene Gardner, conseguira producir piones artificialmente, bombardeando carbono con partculas alfa (ncleos de helio). Para premiar la faceta terica y la experimental de la ciencia, la Academia concedi el Premio Nobel de Fsica de 1949 a Hideki Yukawa por predecir los piones, y a Cecil Powell en 1950 por desarrollar las tcnicas de fotoemulsin necesarias para poder detectarlos. Pero qu es un pin? Si has seguido esta serie con inters, aunque puede que no recuerdes todo (puedes revisar los artculos de la categora), vas a entenderlo perfectamente. Un pin est formado por un quark y un antiquark de primera generacin (up, down, antiup y antidown). Como puedes comprender, hay varios piones, dependiendo de qu combinacin quark/antiquark se tiene. Por ejemplo, un quark up y uno antidown producen un pin de carga positiva, denotado como . Un quark down y uno antiup componen el pin de carga negativa, . Y un quark up y uno antiup, o uno down y uno 0 antidown, producen el pin neutro, o .
+

Estructura de un pin +. Qu consecuencias tiene todo esto? En primer lugar, al estar compuesto por quarks, un pin no es una partcula elemental. Recuerda que las partculas compuestas por quarks se denominan hadrones, por lo que los piones son todos hadrones. En segundo lugar, al estar compuestos por dos quarks y no tres, los piones tienen espn entero. Como todos los dems mesones (formados por dos quarks), son bosones, al contrario que los bariones (como los protones y los neutrones), formados por tres quarks y de espn semientero, es decir, fermiones. Adems de todo esto, como hemos dicho antes, los piones no son fciles de detectar porque duran muy poco tiempo: los piones cargados (+ y -) slo viven una cienmillonsima de segundo. Pero esto es una eternidad -17 comparado con la vida media de los piones neutros, que slo existen durante unos 10 segundos! Los piones cargados suelen desintegrarse en un mun y un neutrino munico, mientras que los neutros suelen hacerlo simplemente en dos fotones. Quiere decir esta corta vida que los piones no son importantes? Nada ms lejos de la realidadsin los piones, la materia como la conocemos no existira. Recuerda que, cuando dividimos las partculas en

fermiones y bosones, dijimos que los fermiones son las partculas que constituyen la materia, y los bosones son las partculas responsables de las interacciones (como la electricidad o el magnetismo). Bien, los piones son los responsables que que existan los ncleos atmicos: los protones y neutrones del ncleo se atraen unos a otros mediante la interaccin nuclear fuerte, intercambiando piones virtuales constantemente. Claro, estos piones desaparecen rapidsimo, pero los protones y neutrones siguen intercambiando nuevos piones todo el tiempo. Sin ellos, los ncleos atmicos se desparramaran y no habra elementos qumicos - la fraccin de segundo que viven los piones es esencial para crear la realidad que percibimos, a pesar de que su tiempo de vida y la distancia que recorren en el ncleo atmico sean tan nfimas que nunca tenemos una percepcin directa de estas elusivas partculas. Sin embargo, los piones no son los nicos mesones que existen - hay bastantes ms. La prxima entrada estar dedicada a otro de ellos: el kan.

Esas maravillosas partculas - El kan


Como parte de la serie Esas maravillosas partculas, en la que desentraamos algunos de los misterios de las partculas subatmicas (fundamentales o no), y despus de hablar de un tipo de mesones, los piones, hoy nos dedicarmos a otro mesn: el kan. A pesar de que los kaones no tienen un gran efecto directo sobre lo que observamos, ni duran demasiado tiempo, son de una enorme relevancia para la fsica de partculas, puesto que introdujeron una nueva propiedad de las partculas (adems de la carga, masa, etc.): la extraeza. Como recordars de artculos anteriores de la serie, hasta que se empezaron a construir los aceleradores de partculas, con los que se podan generar partculas inestables ms o menos a la carta, los fsicos se vean obligados a tratar de detectar las que se producan naturalmente (la mayor parte de ellas originadas por los rayos csmicos en las capas altas de la atmsfera). Bien, en 1947, G. D. Rochester y C. C. Butler se encontraban haciendo justo eso: tomando fotografas en una cmara de niebla, tratando de detectar partculas generadas por los rayos csmicos al impactar sobre las molculas de la atmsfera. Obtuvieron trazas de diversas partculas conocidas, pero tambin un par de fotografas del recorrido de partculas que no se conocan: una de ellas era una partcula sin carga que se desintegraba en dos piones cargados (uno positivo y otro negativo), y otra partcula, en este caso cargada, que se desintegraba en un pin cargado y otra partcula desconocida sin carga. Aunque Rochester y Butler no tenan mucha informacin sobre estas extraas partculas, s podan estimar la masa de la partcula cargada, que pareca ser (aunque era una estimacin burda) ms o menos la mitad de la masa de un protn. Sin ms datos experimentales, los fsicos estaban simplemente confundidos. En 1950 se instal una cmara de niebla en la cima del Monte Wilson (a mayor altitud, mayor facilidad para que las partculas lleguen al detector). All se detectaron decenas de estas nuevas partculas, tanto las cargadas como las neutras, y se pudieron determinar sus caractersticas con mayor precisin. Hacia 1953 ya se tena un nombre para ellas: se decidi llamar mesones-L a los muones y los piones, y mesones-K a estas nuevas partculas ms pesadas. De ah que ahora los llamemos kaones. A estas alturas los cientficos estaban acostumbrados a detectar nuevas partculas con cierta regularidad, como ya hemos visto en otras entradas de la serie: unas ms pesadas, otras menos, unas cargadas y otras no. Algunas eran estables (las menos) y muchas inestables. Pero estos mesones-K eran extraordinariamente raros, porque no se desintegraban tan rpido como deberan. Me explico: una de las maneras en las que se producen kaones es cuando un pin choca con un protn (por ejemplo, en el ncleo de un tomo en la atmsfera). La interaccin nuclear fuerte entre el pin y el protn -23 produce, en un tiempo cortsimo (unos 10 segundos) un par de kaones, que salen despedidos en diferentes direcciones.

Bien, lo lgico sera pensar entonces que estos kaones, a travs de la interaccin fuerte, se desintegrasen en otras partculas igual de rpido: segn salen despedidos en la atmsfera hay multitud de otros protones con -10 los que chocar, por ejemplo. Sin embargo, los kaones vivan un tiempo increblemente largo: 10 segundos. Antes de que te ras y me digas que 0,0000000001 segundos no es un tiempo muy largo, piensa que las -23 estimaciones tericas eran de 10 segundos: diez billones de veces ms pequeas. Es como si se estimase la vida de un ser humano en 100 aos y se encontrase una raza que vive una media de mil billones de aos, mucho ms que la vida del Universo! Por qu tardaban tanto en desintegrarse estas partculas? Al final lo hacan mediante la interaccin dbil, bastante ms lenta que la fuerte, de ah que tardasen tanto tiempo, pero por qu la interaccin fuerte, que los haba creado, no era capaz tambin de destruirlos? La respuesta la dieron Murray Gell-Mann y Kazuhiko Nishijima: exista un nmero cuntico nuevo y extrao, el cual no posean las partculas normales pero s los kaones. Cuando se produca un par de kaones mediante la interaccin fuerte, uno de ellos tena esa propiedad con signo positivo y el otro con signo negativo. Esa propiedad extraa, que se denomin por eso mismo extraeza (strangeness) se conservaba: ambas partculas tenan extraezas opuestas, igual que si se formasen un electrn y un positrn se conservara la carga. Pero a la hora de desintegrarse, cada una de esas dos partculas estaba sola en un mundo de partculas no extraas. Al alejarse de su punto de origen, los dos kaones estaban lejos uno del otro, de modo que qu pasaba con la extraeza si esa partcula se desintegrase de nuevo en partculas normales? Slo podra ocurrir si, por absoluta casualidad, chocase con otro kan de extraeza opuesta a la suya y, entonces, se aniquilasen y diesen como resultado partculas normales. Sin embargo, al contrario que la carga (que se conserva en cualquier interaccin), esta extraeza, haciendo honor a su nombre, se conservaba en cualquier interaccin excepto en la dbil. De ah que los kaones s se desintegrasen al final, cuando la interaccin dbil (ms lenta que la fuerte) hubiera tenido tiempo de actuar, ya que al desintegrarse mediante la fuerza dbil la extraeza poda no conservarse (poda tenerse un kan de extraeza +1 que se desintegrase en partculas normales y la extraeza desapareciese). Desde luego, los cientficos se preguntaban qu proporcionaba a esta partcula esa extraeza y si habra otras (las hay, aunque son an ms infrecuentes que los kaones): en 1964, el modelo quark (desarrollado fundamentalmente por el propio Gell-Mann) incluira un quark que precisamente confiere esta propiedad, el quark strange (extrao), y que poseen los kaones. En efecto, un kan es un mesn (recuerda, un mesn es una partcula formada por dos quarks y, por lo tanto, un bosn) caracterizado por tener un quark strange. Hoy sabemos que hay cuatro tipos de kaones (uno positivo, uno negativo y dos neutros), y todos ellos tienen un quark strange y otro tipo de quark normal (up, down). Todos ellos tienen masas probablemente idnticas, ms o menos la mitad que la de un protn. Y, como hemos dicho al principio, es muy improbable que interacciones con alguno durante tu vida (lo mismo que con otras partculas extraas de futuras entradas de la serie). Pero eso no hace menos importante el hecho de que los kaones fueron los instigadores de una nueva propiedad de las partculas, un nuevo nmero cuntico, un nuevo quark y una ms amplia comprensin del Universo en su conjunto: puede que t y yo no toquemos materia extraa, pero se piensa que puede haber grandes cantidades de partculas extraas en el interior de las estrellas de neutrones, o incluso que puede haber estrellas extraas compuestas nicamente de este tipo de partculas. Pero, como hemos dicho, los kaones no son las nicas partculas extraas: hay otras, y algunas son los primos extraos de los protones y los neutrones. Estas partculas (hay ms de un tipo) se denominan hiperones, y a ellas estar dedicada la prxima entrada de la serie, los hiperones.

Esas maravillosas partculas - Los hiperones


En la serie de Esas maravillosas partculas hemos hablado de algunas muy corrientes, como el electrn, y otras bastante extraas (nunca mejor dicho), como el kan. Hoy vamos a hablar de ms partculas extraas, aunque no de una sola sino de un grupo: los bariones extraos, o hiperones.

Aqu tienes el diagrama de las partculas vistas hasta ahora en la serie, includos los hiperones:

La razn de que dediquemos un artculo a un grupo de partculas y no a una en especial es que, por un lado, todos los hiperones tienen ciertas cosas en comn de las que preferimos hablar en esta entrada y, por otro, varios de ellos son an relativamente desconocidos, de modo que no sabemos demasiado sobre ellos. Estamos ya en la zona de Esas maravillosas partculas en la que rozamos la frontera de nuestro conocimiento de las partculas subatmicas. Qu son los hiperones? Recordars, espero, la anterior entrada acerca del kan (si no la recuerdas, o no la has ledo, deberas hacerlo antes de seguir con este artculo), en la que hablamos acerca de esa misteriosa propiedad, la extraeza, similar a la carga o la masa, que posean algunas partculas (las que contenan el quark strange o su antiquark). Bien, los hiperones son bariones que contienen, al menos, un quark extrao (strange o antistrange) pero no tienen quarks charm, top ni bottom (es decir, estn compuestos de quarks normales y extraos). Como, aunque hemos hablado de estos trminos anteriormente en la serie, tanto nombre probablemente te hace pitar los odos, recordemos brevemente: las partculas formadas por quarks se denominan hadrones, y se ven afectadas por la fuerza nuclear fuerte (de modo que pueden, por ejemplo, formar ncleos atmicos). Hay dos tipos de hadrones, los mesones (formados por dos quarks, que son bosones) y los bariones (formados por tres quarks, que son fermiones). Bien, los hiperones son bariones extraos, de modo que estn formados por tres quarks, como el protn o el neutrn - pero con una diferencia fundamental.

Tanto el protn como el neutrn estaban formados por quarks up y down, de primera generacin y, por lo tanto, relativamente estables. Pero, en el caso de los hiperones, al menos un quark es un quark strange, de modo que los hiperones tienen, adems de carga y masa, extraeza. Y, al ser el quark strange de segunda generacin, los hiperones son todos muy inestables: por eso no has visto ninguno. De hecho, los hiperones tienen todos vidas medias bastante cortas, de entre unos 10 y 10 segundos (salvo alguna excepcin), de modo que no pueden formar parte de la materia normal: se forman cuando colisionan partculas muy energticas y desaparecen bastante pronto. No tan pronto, generalmente, como cabra esperar: como recordars de la entrada del kan, la extraeza debe conservarse salvo en las interacciones nucleares dbiles, de modo que (salvo que el hipern formado se encuentre con otro de extraeza opuesta a -8 la suya) pasa bastante ms tiempo del que cabra esperar hasta que un hipern se desintegra. S, 10 segundos es muy poco tiempo, pero es billones de veces ms de lo que sera si no fuera por la extraeza. Estas partculas empezaron a descubrirse relativamente tarde, a finales de los aos 40, debido a su corta vida media. Podramos decir que hay tres grupos de hiperones: los que tienen dos quarks normales y uno extrao, los que tienen uno normal y dos extraos, y los que son completamente extraos. Con un quark strange y dos quarks normales (up y down) existen tres posibilidades: down-down-strange, upup-strange y down-up-strange. Estos tres hiperones son los hiperones sigma, y son representados con esa + letra griega, . Sin embargo, curiosamente no son los tres iguales: los dos primeros ( y ) tienen una vida -10 0 media normal para un hipern (unos 10 segundos), pero el hipern neutro del tro, el tercero ( ) es -20 extraordinariamente inestable: en slo 10 segundos se desintegra en un fotn y otro hipern compuesto por los mismos tres quarks que l (up-down-strange) pero con menos masa (el exceso de masa se lo lleva, en 0 forma de energa, el fotn liberado). Por eso suele decirse que es una forma excitada del hipern en el que 0 se desintegra, denominado lambda, . Desde luego, tampoco es estable, y desaparece a su vez en 10 segundos, pero es mucho ms estable 0 que . Todos estos hiperones se desintegran, tarde o temprano, en piones, fotones y neutrones - y, como recordars, los piones tampoco son estables, de modo que la cosa no se para ah, sino que hay ms desintegraciones en poco tiempo. Los hiperones con dos quarks extraos son, lgicamente, dos: el strange-strange-up y el strange-strange0 down. Ambos son denominados con la letra griega xi, y son el y el respectivamente. Estos dos hiperones 0 se desintegran en un hipern y un pin, los cuales a su vez se desintegran en otras partculas. De hecho, hay otras partculas adems de estas dos (aunque no hablemos de ellas aqu, por no tratarse de hiperones), y les ocurre algo parecido: se desintegran en partculas inestables, que se desintegran en partculas inestables, que es como una cascada de desintegraciones! A toda la familia se las denomina partculas cascada, debido a esto. Por cierto, la ltima de ellas ( b, compuesta por los quarks strangebottom-down) ha sido observada por primera vez este mismo ao en el Fermilab. Es la primera partcula subatmica observada que tiene un quark de cada familia. Finalmente, la partcula ms extraa de todas las que conocemos: la que est compuesta exclusivamente por quarks strange: la partcula , representada con la letra griega omega. Existe otra partcula omega, la 0 c, pero sa tiene un quark charmed, de modo que no es un hipern. La importancia de es que su descubrimiento supuso el triunfo absoluto de la denominada ctuple Va de Murray Gell-Mann.
0 -10 -10 -8

Gell-Mann (quien, como recordars, es prcticamente el padre de los quarks) organiz las partculas formadas por quarks en una serie de octetos y decenas, colocndolas en ellos de acuerdo con determinadas simetras. Aunque no vamos a extendernos aqu acerca de la ctuple Va, s es muy interesante el hecho de que, de acuerdo con sus reglas y los conjuntos de partculas que predice, es posible determinar las caractersticas de una partcula a partir del resto en su grupo. Por ejemplo, cuando Gell-Mann propuso su teora, un grupo de partculas que deberan ser diez estaba incompleto: slo haba nueve. En 1962, Gell-Mann utiliz las simetras del modelo para predecir cmo debera ser esa partcula: su masa, su carga, su extraeza Dos aos ms tarde, en 1964, se descubri y se midieron sus caractersticas. GellMann haba clavado absolutamente todas con su modelo. De modo que supuso el triunfo del modelo quark y la Va ctuple. Puedes imaginar cmo se sentira el fsico cuando le dijeron que haba acertado de pleno? Por cierto, en 1969 recibira el Premio Nobel por su trabajo en este campo. Curiosamente, aunque todos los hiperones, como hemos dicho, son inestables, su vida media es suficientemente larga como para formar ncleos atmicos durante cierto tiempo (bien, no llega a una millonsima de segundo, pero algo es algo). Estos ncleos extraos se denominan hiperncleos, y fueron observados por primera vez en 1952. Hasta ahora hemos visto hiperncleos que contienen protones, 0 neutrones y partculas y . Despus de dedicar esta entrada a fermiones, es decir, componentes de la materia (aunque, como hemos visto, no durante mucho tiempo), dedicaremos el prximo artculo de la serie a un bosn, y el responsable de una de las interacciones fundamentales del Universo: el glun.

Esas maravillosas partculas - El glun


Continuamos hoy nuestro recorrido por el mundo de las partculas subatmicas con la serie Esas maravillosas partculas. Si has seguido la serie desde el principio (y, si no es as, deberas empezar con el primer artculo sobre el electrn, pues hay conceptos que se han ido introduciendo a lo largo de la serie y damos por sentado ahora), recordars que los hadrones -las partculas formadas por quarks- sentan la interaccin nuclear fuerte, mientras que otras partculas no.

Las partculas vistas hasta ahora en la serie, includo el glun. Cuando hablamos del pin, dijimos que estas partculas eran las responsables de la interaccin nuclear fuerte residual, que mantiene a los protones y los neutrones unidos en los ncleos de los tomos. Hoy vamos a estudiar la otra partcula responsable de la interaccin fuerte, pero no la residual sino la de verdad: la que mantiene a los quarks unidos dentro de los hadrones. Esta esquiva pero pegajosa partcula no es otra que el glun. Antes de hablar del glun (por cierto, ni qu decir tiene que voy a realizar simplificaciones atroces, de modo que si eres fsico como yo y esto te parece Barrio Ssamo, que te zurzan), vamos a recapitular un poco, pues hemos recorrido muchas partculas, y creo que encontrar un paralelismo a la situacin con la que te vas a enfrentar puede ayudarte a entenderla mejor. De modo que, aunque parezca que lo que voy a decir no tiene nada que ver con los gluones, paciencia. Recordars que existen dos tipos de carga elctrica, que denominamos positiva y negativa. Las partculas que tienen carga elctrica interactan mediante la fuerza electromagntica, que se rige, en la fsica moderna, por la electrodinmica cuntica. En la electrodinmica cuntica, dos partculas con carga interaccionan intercambiando fotones - suele decirse, como ya mencionamos en la entrada sobre el fotn, que esta partcula es la intermediadora de la fuerza electromagntica. Bien, si recuerdas la entrada acerca de los quarks, esas escurridizas partculas tenan, adems de carga elctrica, otra propiedad diferente que los fsicos denominaron color. Moon-Young Han y Yoichiro Nambu, los

dos fsicos que propusieron la existencia del color (si no recuerdas por qu, relee la entrada de los quarks) iniciaron con ello la cromodinmica cuntica, que es parecida a la electrodinmica cuntica pero estudia el color en vez de la carga. Hasta aqu, todo correcto: igual que las partculas con carga interaccionan entre ellas, las partculas con color interaccionan entre ellas. La primera complicacin es el nmero de posibilidades: el color de un quark puede ser rojo, verde o azul (bueno, puede ser de tres tipos, pero los llamamos as para tratar de recordar y entenderlo mejor), y el de un antiquark puede ser anti-rojo, anti-verde o anti-azul. De modo que hay muchas ms interacciones posibles que las de cargas de igual signo se repelen, cargas de signo contrario se atraen. Como espero que recuerdes, la fuerza responsable en el caso del color se denomina interaccin nuclear fuerte. Pero la complicacin de la cromodinmica cuntica es muchsimo mayor que la que esa diferencia podra dar a pensar. Cuando Han y Nambu desarrollaron el formalismo que explicara los fenmenos observados hasta el momento en trminos del color, empezaron a definir las caractersticas tericas que debera tener el equivalente cromodinmico del fotn, es decir, la partcula mensajera de la interaccin nuclear fuerte y se encontraron con que tena propiedades similares a las del fotn, pero una muy diferente, y que hace del Universo lo que es. La partcula mensajera, a la que se denomin glun (del ingls glue, pegamento), porque mantiene a los quarks pegados dentro de los hadrones), era relativamente similar a su hermano del electromagnetismo, el fotn: era una partcula sin masa, sin carga y de espn 1, es decir, un bosn (esto es evidente porque slo los bosones pueden ser mensajeros de las interacciones). Pero, y aqu es donde la cosa se vuelve algo surrealista el glun tiene color. Y eso, querido lector, es muy, muy raro. De hecho, hay varios gluones, que tienen diferentes combinaciones de colores y anticolores: combinaciones de los pares rojo/anti-verde, azul/anti-rojo, etc. Como hay tres colores y tres anticolores, hay nueve posibles combinaciones de color-anticolor, por lo que podra pensarse que debera haber nueve posibles gluones, pero slo hay ocho: la razn es algo complicada (tiene que ver con la simetra de gauge de la cromodinmica cuntica) y, francamente, no s explicarla de forma suficientemente sencilla como para entrar en ello aqu. Lo importante es que hay varios gluones con distintas combinaciones de colores. Pero eso no es lo raro: Piensa en el fotn: es el responsable, por ejemplo, de la repulsin entre cargas del mismo signo. Un protn emite un fotn virtual, que le pega un golpe al otro protn y lo empuja lejos de l. Pero el fotn no tiene carga, de modo que dos fotones, por ejemplo, no se afectan para nada el uno al otro, y cuando el protn emite el fotn virtual, no interacta con l, pues el protn tiene carga, pero el fotn no. Perfecto. Pero un glun tiene color! El glun es el responsable de intermediar entre las partculas de color, pero l tambin lo tiene, de modo que tiene que intermediar consigo mismo intercambiando gluones, que deben intermediar consigo mismos intercambiando gluones, que Es algo as como lo de El barbero del pueblo afeita a todos los que no se afeitan a s mismos. Quin afeita al barbero? El glun sufre la fuerza de la que es el mensajero. Las dos consecuencias ms importantes de esta propiedad de que el glun tenga la misma caracterstica que controla son, por un lado, que la cromodinmica cuntica es muchsimo ms complicada que la electrodinmica cuntica; y, por otro, que la interaccin electromagntica llega muy lejos, pero la nuclear fuerte no, pero all donde llega es intenssima. Aunque se trate de una simplificacin abyecta, pinsalo as: cuando un protn emite un fotn, el fotn emitido se va y no tiene nada ms que ver con el protn. Sin embargo, cuando un quark emite un glun, el glun y el quark interaccionan mediante gluones, que interaccionan mediante gluones, que Se forma una especie de hilo de pegamento formado por gluones virtuales! Llega un momento en el que el glun no puede ir ms -15 lejos: por eso el alcance de la fuerza nuclear fuerte es muy pequeo, de slo unos 10 metros. Sin embargo, los fotones pueden ir tan lejos como quieran, de ah que la fuerza electromagntica tenga alcance infinito. Pero, por otro lado, si la partcula de destino est cerca, pasa lo contrario: el glun interacciona con ella mediante gluones, que interaccionan mediante gluones, que Se forma otro hilo de pegamento, de modo que, dentro de su alcance, la interaccin nuclear fuerte es muy, muy, muy intensa: por eso se llama fuerte.

De hecho, la interaccin nuclear fuerte es tan fuerte que separar dos quarks unidos por gluones es prcticamente imposible: de ah que no veas quarks sueltos por ah. Pero no slo eso: tampoco vers gluones sueltos, porque tambin sufren la interaccin fuerte! Esos hilos de pegamento son, por naturaleza, muy cortos, de modo que los gluones no pueden irse por ah, lejos de los quarks. Esta propiedad de los quarks y los gluones se denomina confinamiento: ambos estn condenados a no estar nunca solos, siempre pegados. Ni qu decir tiene que una explicacin formal del confinamiento es mucho ms complicada que la historieta que acabo de contar, pero si te ha servido para entender ms o menos por qu existe, perfecto. Segn dos quarks se separan, la energa aumenta: hace falta mucha energa para separarlos aunque sea un poquito. De hecho, llega un momento al tratar de separarlos en el que la energa que habra en el campo entre el par de quarks separados sera tan enorme que requiere menos energa que aparezcan quarks nuevos, y en ese momento realmente aparecen, de la nada, pares de quark-antiquark cerca de los quarks que ests separando, utilizando la energa del sistema, de modo que los quarks ya no estn solos. S que suena muy raro que aparezcan partculas de ninguna parte, pero recuerda que al separar los quarks -contra la interaccin nuclear fuerte- ests dando muchsima energa al sistema, y energa y masa son caras de la misma moneda. Puedes pensar, entonces, en el ncleo de un tomo como un conjunto de protones y neutrones: stos estn pegados unos a otros porque intercambian continuamente piones, como dijimos en artculos anteriores. Pero dentro de cada protn y neutrn hay quarks, que estn pegados porque intercambian continuamente gluones. De modo que el ncleo de un tomo es un conjunto de quarks que intercambian partculas virtuales sin parar. Qu mundo ms raro. Pero lo raro no acaba ah: tericamente no es posible tener gluones aislados, pero s grupos de gluones sin quarks. Una partcula hecha slo de gluones no tendra masa, pero s color, y se denomina glueball (bola de pegamento o, a veces, glubola). An no se ha observado ninguna, a pesar de que la energa para producirlas no es mayor que la que alcanzan los mayores aceleradores de partculas, y no sabemos bien por qu: tal vez no existan en la realidad, o tal vez se mezclen tan rpido con las otras partculas producidas que no nos haya dado, hasta ahora, tiempo a verlas. Los gluones pueden ser raros, pero existir, existen: fueron detectados por primera vez en 1979 en el sincrotrn alemn Deutsches Elektronen-Synchrotron (DESY), haciendo chocar electrones y positrones de mucha energa: se produjeron distintos hadrones y un chorro de gluones que, por supuesto, se desintegraron en pares de quarks formando ms hadrones (dicho en fino, se hadronizaron) muy, muy rpidamente, pero ah estaban durante un instante. Salvo que se me haya pasado alguna (si es as, decdmelo y amplo esta parte de la serie), hemos hablado sobre todas las partculas interesantes del Modelo Estndar que sabemos que existen, de modo que en la prxima entrada de la serie hablaremos de la nica que nos queda del modelo (antes de aventurarnos ms all), la partcula que los defensores del Modelo Estndar juran y perjuran que existe, pero nadie ha visto: el bosn de Higgs.

Esas maravillosas partculas - El bosn de Higgs


Hoy terminamos con la ltima partcula interesante del Modelo Estndar que nos queda por ver en la serie Esas maravillosas partculas (esto no quiere decir que la serie acabe, por cierto). Ya dijimos en el artculo anterior de la serie, el del glun, que habamos acabado de recorrer todas las partculas que hemos observado la que nos queda por ver hoy es parte del Modelo Estndar, pero nunca ha sido detectada. Hablaremos de la que a veces se llama Partcula de Dios, el bosn de Higgs. Antes de empezar, un par de avisos pertinentes. En primer lugar, como digo de manera algo repetitiva, si eres fsico como yo puedes sufrir intensos deseos de golpear la pantalla de tu ordenador segn lees este artculo, debido a las atroces simplificaciones que voy a hacer. Si sucumbes a la tentacin y destruyes tu ordenador, El Tamiz no se hace responsable si quieres leer textos ms tcnicos, hay muchsimos por la red.

El Universo segn Higgs. No, en serio. Sigue leyendo. En segundo lugar, querido lector, te pido que tengas paciencia: voy a empezar con algo que no parece tener que ver directamente con esta misteriosa partcula fundamental, pero te aseguro que llegaremos a ella a su debido tiempo, y de manera que entiendas por qu los fsicos piensan que puede existir, y por qu algunos rezan secretamente por que exista (y otros por que no exista). La cuestin es que ste es un asunto complejo, y no puedo ir deprisa ni escribir un artculo breve. Por cierto, si no has ledo los anteriores artculos de la serie puede que te cueste algo ms entender algunos conceptos: tal vez deberas empezar por el principio. Preparado? Vamos all. A lo largo de esta serie de artculos hemos descubierto juntos multitud de partculas subatmicas, desde las ms cotidianas, como el electrn, hasta las ms extraas como los hiperones. Desde el momento en el que los fsicos empezaron a darse cuenta de la gran cantidad de partculas que haba, trataron de explicar por qu existen sas y no otras, a qu se deben las caractersticas que tienen, qu simetras existen (como el hecho de que el electrn tenga carga negativa y el positrn positiva), etc. Entre 1970 y 1973 se desarroll lo que denominamos Modelo Estndar de fsica de partculas. Muchos fsicos participaron en el desarrollo, basndose adems en numerosas teoras anteriores. El Modelo Estndar es una teora cuntica de campos, que combina la mecnica cuntica con la teora especial de la relatividad. Es una teora compleja, pero que establece una serie de ecuaciones matemticas que predicen la existencia de un gran nmero de partculas subatmicas con distintas caractersticas y las interacciones entre ellas: analizando las ecuaciones puede concluirse qu partculas existen y cules no, y cmo son las que existen. Todas las partculas que hemos descrito en esta serie hasta hoy son consecuencias inevitables de esta teora, de ah que se diga que son partculas del Modelo Estndar, y que estemos tan satisfechos con el modelo. Fjate adems en que hemos hablado del fotn, los bosones W y Z y los gluones, de modo que el Modelo

Estndar predice la existencia y propiedades de las interacciones fundamentales correspondientes - la elctromagntica, la nuclear fuerte y la nuclear dbil. Es decir, es un modelo muy completo y que describe muy bien el Universo que vemos. Desde luego, sabemos perfectamente que el Modelo Estndar no es la teora final. Para empezar, en esta serie no hemos hablado una sola vez acerca de la gravedad, ya que el Modelo Estndar no la incluye. Adems, aunque no est claro dnde estn los lmites, parece probable que para energas muy grandes (mucho mayores que las que experimentamos en la vida cotidiana) el Modelo Estndar no es vlido. Sin embargo, estas limitaciones son conocidas desde el principio, y el Modelo Estndar es, conscientemente, una teora parcial. Sin embargo, antes incluso de que existiera el modelo formalmente, ya se vio un problema terico bastante irritante. La forma ms sencilla del Modelo Estndar que poda proponerse, la que tena el menor nmero de suposiciones posibles y la mayor sencillez matemtica, era de una gran belleza y coherencia, salvo por un pequeo problema: segn la forma sencilla del modelo, todas las partculas deberan tener masa nula y moverse, siempre, a la velocidad de la luz. Por supuesto, nadie supuso que la forma simple del Modelo fuera la correcta. Es evidente que hay muchas partculas que s tienen masa, y que nunca se mueven a la velocidad de la luz. De hecho, slo algunas no tienen masa, y son justo sas las que s se mueven siempre a la velocidad de la luz. La pregunta inmediata que se hicieron los cientficos, naturalmente, fue por qu? Si la versin simple del modelo no funcionaba, es que faltaba algo ms: una extensin al modelo, algn tipo de mecanismo por el que pudiera deducirse la existencia de la masa. La respuesta a este problema fue dada por varios fsicos casi al mismo tiempo, en varios equipos y de manera independiente, en 1964. Entre ellos se encuentran Robert Brout, Francois Englert, Gerald Guralnik, C. R. Hagen, Tom Kibble y Peter Higgs. Sin embargo, en 1971 Gerardus t Hooft denomin al proceso por el que se deduce la existencia de la masa mecanismo de Higgs, y as seguimos llamndolo. No olvidemos, por otro lado, que hubo muchos otros fsicos involucrados en el proceso y no es justo olvidarlos, aunque Higgs fuera un paso ms all que los dems (en breve veremos cmo) y por eso su nombre sea el que ha perdurado.

Peter Higgs.

La idea de Higgs y los otros fsicos que resolvieron el problema de forma similar fue la siguiente (planteada, por supuesto, sin utilizar frmulas y de forma simple): supongamos que existe un campo nuevo, como el elctrico o el magntico pero de una naturaleza diferente, que llena el Universo completo. Da igual que haya cargas, masas o que no las haya el vaco absoluto no sera realmente vaco, pues este campo hipottico (que llamamos hoy campo de Higgs) estara en todas partes. Explicar la naturaleza de este nuevo campo no es fcil. De hecho en 1993 William Waldegrave, Ministro de Ciencia del Reino Unido, lanz un desafo a los fsicos britnicos para que tratasen de explicar, en una sola pgina de texto, qu es el bosn de Higgs y por qu queremos encontrarlo: los cinco ganadores recibiran una botella de champn (al final del artculo dejar un enlace a las cinco explicaciones ganadoras). De modo que voy a realizar una analoga que te ayude a entender de forma relativamente intuitiva cmo es este campo de Higgs: una especie de traduccin de las ecuaciones que lo definen a una imagen mental, basada en varias de las explicaciones ganadoras del desafo. Eso s, el concepto es muy abstracto, de modo que te pido que lo pienses despacio y teniendo en cuenta que es una analoga. El espacio del Universo, segn las ecuaciones establecidas por Higgs, es algo as como un campo de hierba alta. Esta hierba alta existe en todos y cada uno de sus puntos, y es la representacin mental del campo de Higgs. Todas las hojas de hierba estn dirigidas en la misma direccin, slo que esta direccin no es realmente una direccin en el espacio, sino una direccin conceptual. Digamos, para seguir con nuestra analoga, que la direccin en la que crece esta hierba es hacia arriba. De acuerdo con la mecnica cuntica, no existe distincin entre ondas y partculas: toda onda es partcula y toda partcula es onda. La cuestin es que cada una de las ondas asociadas a las partculas oscilan en una direccin determinada. Una vez ms, esta direccin no es una direccin fsica en el espacio tridimensional que vemos, es una direccin en ese espacio conceptual que hemos definido antes. Distintos tipos de partculas tienen ondas que oscilan en diferentes direcciones en este espacio imaginario. Y aqu llega la clave de la cuestin si la entiendes, comprendes la enorme importancia de este campo de Higgs (si existe, claro): Las partculas cuyas ondas asociadas oscilan en la misma direccin que las hojas de hierba pasan a travs de la hierba sin notarla en absoluto. Esas partculas se mueven a la mxima velocidad posible: la velocidad de la luz. De acuerdo con la teora de Higgs, nosotros llamamos a esas partculas partculas sin masa. Dicho en trminos algo ms tcnicos, esas partculas no interaccionan con el campo de Higgs, de modo que no lo notan. Es decir, el fotn (por ejemplo) oscila hacia arriba, la direccin de la hierba, de modo que se mueve a la velocidad de la luz y no tiene masa. Otras partculas tienen ondas que oscilan casi en la direccin de la hierba, pero cuando se mueven tienen que apartar algunas de las hojas de hierba (aunque no muchas) al estar ligeramente inclinadas. Al hacerlo, reducen su velocidad: les cuesta ms moverse a travs del campo de hierba que a las partculas anteriores, aunque no mucho ms. Estas partculas son las que, en nuestro lenguaje, tienen poca masa. Observa cmo, en trminos del campo de Higgs, estas partculas tienen masa como consecuencia de interaccionar con el campo de Higgs. Como consecuencia adicional, no pueden moverse a la velocidad de la luz: la hierba se lo impide. Finalmente, una partcula con mucha masa tiene una onda que oscila en una direccin casi perpendicular a la de las hojas de hierba: al moverse por el espacio, debe apartar casi todas las hojas de la hierba, de modo que (vista desde fuera) es una partcula con mucha masa. Lo crucial del asunto es que la masa de todas las partculas conocidas es el nombre que damos a la intensidad de su interaccin con el campo de Higgs. El propio concepto de masa es una forma de referirnos a algo ms profundo y fundamental: la interaccin mayor o menor de cada partcula con el campo de Higgs. Cuando Peter Higgs envi su teora a la Physical Review Letters, parece ser que fue rechazada por no cumplir uno de los requisitos bsicos de cualquier nueva teora: realizar una prediccin nueva, verificable mediante la experimentacin, que permitiera corroborar o rechazar su teora. Decir que existe un campo misterioso del que se deduce la masa de forma natural est muy bien, pero es simplemente otra manera de llamar a la masa. Cmo saber si este campo existe realmente o no? Aqu es donde hace su aparicin, por fin, la misteriosa partcula de hoy: puesto que la mecnica cuntica asocia a cada campo (y las ondas que se propagan en l) una partcula, debera haber una partcula asociada

al campo de Higgs. Dicho de otra manera: cuando una onda recorre el campo de hierba de Higgs haciendo oscilar las hojas de hierba, debe haber una partcula asociada a esa onda, de igual manera que cualquier onda tiene asociada una partcula. Esa partcula asociada al campo de Higgs, que representa la ondulacin de las hojas de hierba de igual manera que el fotn representa la ondulacin del campo electromagntico, es el bosn de Higgs, propuesto por el fsico para cumplir el requisito pedido por Physical Review Letters. Una vez propuesta la nueva partcula, la teora de Higgs s era comprobable experimentalmente y fue publicada. Naturalmente, no basta con afirmar que existe una partcula asociada al campo: hace falta dar ciertas caractersticas de esa partcula, para poder saber si la observamos o no. Las ecuaciones de Higgs predicen ciertas propiedades de la partcula asociada a su campo, aunque no todas. Por ejemplo, su espn debe ser nulo, con lo que es un bosn (de ah que se llame bosn de Higgs). Debe tener masa, aunque las ecuaciones no predicen cunta. No puede tener carga y es su propia antipartcula. Desde entonces, naturalmente, comprobar que el bosn de Higgs realmente existe ha sido una obsesin de los fsicos de partculas: si se ve alguna vez, la teora de Higgs quedar demostrada (y el Modelo Estndar, que se basa en ella, muy reforzado). Aunque an no se ha logrado ninguna observacin, s se han realizado experimentos indirectos que nos permiten saber, al menos, en qu intervalo est su masa con cierta precisin. Los fsicos estn bastante seguros de que su masa debera estar entre la de un tomo de hierro y el triple de la de un tomo de uranio es decir, es una partcula muy pesada. Por si te lo ests preguntando, s, el bosn de Higgs debe tener masa de acuerdo con las ecuaciones del modelo. Lo cual quiere decir que la partcula que proporciona la masa se la proporciona a s misma: es decir, la direccin de oscilacin de la onda asociada a un bosn de Higgs no es paralela a las hojas de hierba, contrariamente a lo que podra parecer lgico. Las cosas son as o, al menos, parecen serlo. La mayor esperanza de los defensores del Modelo Estndar y el bosn de Higgs se encuentra en el potentsimo LHC, el acelerador de partculas del CERN del que ya hemos hablado en varias ocasiones. El LHC puede acelerar partculas a velocidades tan gigantescas que puedan producir bosones de Higgs, por ejemplo, al chocar un quark top con uno antitop, ambos producidos por la desintegracin de gluones:

Diagrama de Feynman de la posible produccin de un bosn de Higgs. Crdito: JabberWok/Wikipedia (GPL). Parte del problema es que, de acuerdo con las predicciones, el bosn de Higgs es una partcula de gran masa, de modo que hace falta una enorme cantidad de energa para producirlos (de ah que el futuro LHC pueda conseguirlo). El segundo problema es que no es posible detectarlos directamente: entre otras cosas, se estima que tienen una vida media de unos 0,0000000000000000000001 segundos; pero s es posible detectar las partculas en las que se desintegran. Los fsicos quieren, pues, calcular cuntas posibles combinaciones de partculas pueden producirse por la desintegracin de un bosn de Higgs, y con qu probabilidad se produce cada una de esas combinaciones. Si se detectan esas combinaciones de partculas en el LHC y con una frecuencia similar a las probabilidades predichas, ser muy probable que se haya observado un bosn de Higgs. Los sensores del LHC registrarn datos a un ritmo de unas 10.000 copias de la Enciclopedia Britnica por segundo durante los experimentos, que los cientficos analizarn para tratar de descubrir el bosn de Higgs escondido en ellos, si es que est ah.

As que puede que la noticia de la deteccin de esta partcula tan fascinante no sea inmediata, sino que es posible que se anuncien observaciones compatibles con ella, que los cientficos vayan calculando probabilidades y combinaciones y, poco a poco, la comunidad cientfica se vaya convenciendo de que se ha visto un bosn de Higgs. Tambin es enteramente posible que no se vea absolutamente nada, que los patrones de partculas producidas en el LHC sean completamente incompatibles con la teora de Higgs y que haya que buscar otras alternativas (hay fsicos que no creen que el campo de Higgs exista). Muy probablemente lo sepamos, en uno u otro sentido, en unos cuantos aos.

Todas las partculas del Modelo Estndar vistas en la serie. Y de una partcula hipottica a otra, slo que la siguiente ni siquiera es parte del Modelo Estndar: en la prxima entrada de la serie hablaremos del gravitn.

Esas maravillosas partculas - El gravitn


En el anterior artculo de la serie Esas maravillosas partculas, en el que hablamos acerca del bosn de Higgs, terminamos con la ltima partcula interesante del Modelo Estndar de partculas subatmicas. A partir de hoy nos adentramos en aguas procelosas: estudiaremos partculas que no slo no han sido observadas experimentalmente, sino que estn fuera del modelo que tantos xitos ha tenido en sus predicciones. Por otro lado, estar fuera del Modelo Estndar no tiene por qu significar que la partcula en cuestin sea una frvola suposicin ni nada por el estilo: no es vergonzoso para una partcula estar fuera de l; para empezar, los fsicos saben que el Modelo Estndar no es una teora completa del Universo y las partculas que en l

existen, pues no explica todo lo que hemos observado hasta ahora. Algunas de las partculas de las que hablaremos a partir de hoy sern, en efecto, apuestas arriesgadas por parte de los fsicos tericos que las han propuesto, pero otras son posibilidades muy reales y estamos ahora mismo buscndolas. De hecho, hoy vers cmo puedes poner un granito de arena en esta bsqueda desde tu propia casa. En cualquier caso, la primera partcula ms all del Modelo Estndar de la que vamos a hablar es, aunque hipottica, nombrada con relativa frecuencia. En gran parte esto se debe a que, como veremos, todo sera tan bonito y simtrico si esta partcula existiese hablaremos del gravitn. Como suelo decir, si sabes del asunto puede que sufras, te muerdas las uas y rechines los dientes al ver las simplificaciones y la manera de hablar con la que me propongo atacar el asunto (puede que ms que atacar a ti te parezca destruir). Si sufres, lo siento, pero la filosofa de El Tamiz es antes simplista que incomprensible. Hay muchos textos muy tcnicos y completos por ah, y si este estilo no te gusta, mejor dejas de leer esta entrada. Dicho esto y soy consciente de que me repito, pero es inevitable, recordemos algunas de las partculas de las que hemos hablado en la serie. Si la has seguido desde el principio, tienes un conocimiento bsico pero espero que slido sobre las partculas fundamentales que son responsables de casi todas las interacciones que conocemos. Espero que recuerdes cmo el fotn era el responsable de la interaccin electromagntica, el glun de la interaccin nuclear fuerte (y los piones de la interaccin nuclear fuerte residual), y los bosones W y Z los que se encargaban de la interaccin nuclear dbil. Es decir, cada una de estas interacciones puede ser modelada tericamente mediante el intercambio de partculas virtuales (en todos los casos, como tambin espero que recuerdes, bosones). Esto es consecuencia de que el Modelo Estndar es el hijo de la teora cuntica de campos. Todas esas interacciones pueden producir ondas, y los bosones que las transmiten (como el fotn) no son ms que la cuantizacin de esas ondas. Si has seguido la serie de Cuntica sin frmulas hasta el momento, deberas estar ya familiarizado con este concepto para el caso de la radiacin electromagntica y el fotn. Hasta aqu, todo correcto. Pero, y qu hay de la gravedad? Es la nica interaccin fundamental que no hemos mencionado en el prrafo anterior. Es que la pobre gravedad no tiene una partcula asociada que es intercambiada y cuantiza sus ondas? La fuerza gravitatoria tiene un comportamiento extraordinariamente similar, en algunos aspectos, a la electromagntica, aunque en otros es muy distinta. No puede regirse por leyes fsicas similares y tener su propia partcula? Este razonamiento, aunque a un nivel y con una abstraccin mucho mayores, lo han realizado muchos fsicos fundamentales, y el resultado ha sido una partcula hipottica que sera para la gravedad lo mismo que el glun es para la interaccin fuerte, o el fotn para la electromagntica. No es muy original, pero el nombre que se ha dado tradicionalmente a esta partcula es el de gravitn. Algunos fsicos juran y perjuran que debe existir, mientras que otros los miran arqueando las cejas con desdn. Slo los experimentos darn la razn a unos o a otros. Como digo, el gravitn es una posible partcula fundamental, pero eso no quiere decir que no tengamos ni idea de cmo puede ser. De existir, es probable que siga los mismos patrones que los otros bosones que hemos mencionado antes. Por ejemplo, el glun tiene masa y es inestable, con lo que la interaccin nuclear fuerte tiene un alcance muy corto. Sin embargo, el fotn tiene masa nula y es estable, por lo que la interaccin electromagntica, y por lo tanto la luz, tienen un alcance infinito. T mismo, querido lector, puedes estimar entonces algunas de las caractersticas del gravitn, si es que existe, sin usar una sola ecuacin. Para empezar, notamos la fuerza gravitatoria de objetos extraordinariamente lejanos, como vemos continuamente en astronoma: por ejemplo, el Sol orbita el centro de la Va Lctea, y las galaxias forman cmulos globulares alrededor de su centro de gravedad comn. De modo que la gravedad tiene un alcance gigantesco de hecho, pensamos que tiene un alcance infinito, aunque no estamos completamente seguros. De modo que el gravitn probablemente no tiene masa, y si la tiene ser minscula. Los clculos a partir del -69 alcance medido de la interaccin gravitatoria dan un mximo posible de masa al gravitn de unos 10 kg: es decir, que como mucho es cien billones de cuatrillones de veces ms ligero que un electrn. Pero vamos,

la mayor parte de los fsicos apuestan por un alcance infinito y una masa nula, lo mismo que en el caso del fotn. Adems, puesto que sera el responsable de una interaccin, el gravitn sera un bosn tendra un espn entero. Es posible que recuerdes que el fotn tena un espn de 1, debido a la naturaleza de la interaccin electromagntica. Los fsicos predicen que el gravitn tendra un espn de 2 porque la gravedad es un campo tensorial de segundo orden, pero esa razn tan rimbombante es lo de menos: lo importante es que sera un bosn, como el fotn. No slo eso: de tener masa nula, como creemos que la tiene, el gravitn se movera a la velocidad de la luz, igual que el fotn. La fuerza gravitatoria tendra pues (como creemos que tiene) un alcance infinito y se transmitira a 300.000 km/s. De modo que un gravitn sera muy parecido a un fotn en varios aspectos pero muy diferente en otros. Esto no debera ser sorprendente: para empezar, la fuerza electromagntica y la gravitatoria son de una intensidad totalmente distinta. Por ejemplo, amable y paciente lector, ahora mismo t ests notando la interaccin electromagntica en multitud de fenmenos: la luz que llega a tus ojos con las letras que lees, el contacto de la silla y el suelo, los sonidos que oyes (pues la vibracin se produce por la repulsin elctrica entre capas electrnicas) ests interaccionando electromagnticamente con docenas de otros objetos. Pero slo notas la fuerza gravitatoria de un objeto: la Tierra. La gravedad es muy, muy dbil, de modo que hacen falta masas gigantescas para que puedas notarla. S, tambin eres atrado por otros objetos, pero prcticamente no notas nada desde luego, no con los sentidos, al contrario que en el caso de la interaccin electromagntica. A dnde quiero llegar con esto? A que el gravitn transporta una energa muchsimo ms pequea que el fotn y, por lo tanto, es muchsimo ms difcil de detectar que el fotn. Para poder detectar uno hara falta producir un gravitn de mucha energa por ejemplo, en un acelerador de partculas como el LHC en construccin. Sin embargo, existe otra diferencia an ms importante entre ambas fuerzas, y esa diferencia es la clave del asunto: la gravedad modifica el espacio-tiempo a su alrededor, la fuerza electromagntica no. Claro, de acuerdo con la Teora General de la Relatividad de Albert Einstein, las masas curvan el espaciotiempo a su alrededor. Seguro que has visto las imgenes de la Tierra en una especie de sbana curvada por nuestro planeta. Es decir, aunque no vamos a entrar a discutir el asunto en profundidad, la gravedad define qu forma tiene nuestro Universo, al completo o partes pequeas de l. Por lo tanto, cualquier cosa relacionada con la gravedad es ms complicada que en el caso de las otras fuerzas. Pinsalo as: un gravitn se mueve por el espacio a la velocidad de la luz, al mismo tiempo que determina la forma de ese espacio. La cosa se vuelve rara. De hecho, se vuelve tan rara que no la entendemos an, al menos para todas las energas. Hara falta una teora que combinase la cuntica con la relatividad general para poder tener una teora cuntica del campo gravitatorio, y eso, como hemos comentado hace tiempo aqu mismo, es muy difcil. Pero algunas de las teoras propuestas en esa lnea utilizan los gravitones como cuantizacin del campo gravitatorio. El problema terico es grande, pero el experimental no lo es menos: cmo ver un gravitn? La solucin no es conceptualmente complicada, pero llevarla a la prctica es ms complejo. El mejor indicio de que los gravitones podran existir es que las ondas gravitacionales existen, y tal vez podramos observar una. No las hemos visto nunca directamente, pero las observaciones de un sistema binario por Russell Alan Hulse y Joseph Hooton Taylor Jr. demostraron indirectamente que estas ondas existen (de hecho, Hulse y Taylor recibieron el Premio Nobel de Fsica en 1993 por esas observaciones).

Onda gravitacional creada por un sistema binario. Crdito: K. Thorne (Caltech), T. Carnahan (NASA GSFC). Si pudiramos observar y medir una onda gravitacional directamente, a partir de sus caractersticas sera posible determinar las del gravitn y tal vez observar uno como partcula. El problema es que, al tener una energa tan minscula, las ondas gravitacionales son muy difciles de detectar. Para que te hagas una idea, el sistema Sol-Tierra en su movimiento emite ondas gravitacionales: ambos cuerpos se mueven alrededor del centro de gravedad, y si ests por ejemplo en un punto alejado de ellos, la gravedad ah cambia rtmicamente dependiendo de la posicin del Sol y la Tierra (pasa por un mximo y un mnimo con un perodo constante, como una onda de otro tipo). No somos un sistema binario, pero la figura de arriba te puede ayudar a entender lo que trato de decir. De modo que podra ponerse un pequeo anillo de partculas flotando en el espacio y, segn la onda gravitacional pasara, las partculas se acercaran y alejaran unas de otras rtmicamente, algo parecido a esto: Pero claro, en la figura el movimiento est exagerado. Pero muy, muy exagerado: las partculas se moveran -24 una distancia mxima de unos 10 metrosmenos de un billn de veces el tamao de un tomo! Las ondas gravitacionales son diminutas, y sa es la razn de que an no hayamos detectado ninguna directamente. Piensa que la potencia total emitida por el sistema Tierra-Sol en forma de ondas gravitatorias es de unos 300 watios cinco bombillas de 60 w cada una. La potencia total emitida por el Sol en forma de ondas 26 electromagnticas es de unos 310 watios. Ah tienes la diferencia. Detectar estas ondas, y a partir de ellas los gravitones (si es que existen) es, como digo, muy difcil, pero no imposible. Aparte del futuro LHC, existen varios proyectos funcionando ahora mismo que tratan de detectar y medir las propiedades de estas ondas: el problema es que no basta con tener aparatos muy precisos (suelen utilizarse interfermetros lser de una precisin tremenda). Las perturbaciones de estas ondas son tan minsculas que hace falta, para empezar, ser consciente de todos los otros efectos que pueden alterar el aparato, calcularlos, restarlos de las medidas para al final quedarse con lo que s es la onda gravitacional, si

es que est ah. Cualquier otro efecto (gravitatorio pero no ondulatorio, de vibracin del propio aparato, electromagntico) debe ser descartado cuidadosamente. Los observadores ms prometedores para tratar de detectar ondas gravitacionales son el LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, Observatorio de Ondas Gravitacionales por Interfermetro Lser), una colaboracin del MIT y de Caltech, y el GEO alemn, situado en Hannover. Pero todo esto no es el reducto de los observatorios y universidades lejanos: puedes colaborar en este proyecto desde tu propia casa. Si eres un habitual de El Tamiz conoces probablemente el programa BOINC de computacin compartida, del que hemos hablado antes aqu. Bien, utilizando BOINC puedes aadir el proyecto Einstein@Home al programa y as donar parte del tiempo de proceso de tu ordenador a realizar los clculos necesarios para detectar ondas gravitacionales a partir de los datos de LIGO y GEO. Si tienes un procesador pasadsimo de vueltas con refrigeracin lquida para jugar a los ltimos juegos que han salido este ao, se te ocurre algo mejor que hacer con ese maquinn mientras no lo usas que encontrar un gravitn?

Esas maravillosas partculas - La radiacin de Cherenkov


Continuamos hoy nuestro viaje por el mundo de las partculas subatmicas en la serie Esas maravillosas partculas. Hace ya un par de entregas de la serie que estamos hablando de partculas hipotticas, y de hecho hemos abandonado ya incluso el Modelo Estndar de partculas subatmicas (del cual, como sabes si has seguido la serie, la nica partcula no observada hasta ahora es el bosn de Higgs). En cualquier caso, el artculo de hoy no est dedicado a una partcula en concreto, sino a un fenmeno que se utiliza de manera habitual para detectar partculas subatmicas. De hecho, al principio bamos a publicar hoy un artculo sobre un par de partculas hipotticas, pero la manera en la que estamos tratando de encontrarlas es precisamente utilizando este fenmeno fsico, de modo que era necesario explicarlo, y bueno, la verdad es que es tan fascinante que merece su propio artculo: hablaremos acerca de la radiacin de Cherenkov. En 1934, el fsico sovitico Pavel Alekseevi erenkov (que a veces se escribe Cherenkov, Cherenkhov o incluso Cerenkhov) se encontraba realizando experimentos relacionados con la radiactividad cuando observ un fenmeno curioso: cuando se bombardeaba una botella llena de agua con radiacin alfa o beta muy energtica (partculas cargadas, como ncleos de helio o electrones que se mueven muy rpido), la botella brillaba con una luz azulada. Este efecto se denomin, en su honor, efecto erenkov, y la radiacin suele llamarse radiacin de erenkov. Es ms, el cientfico recibi el Premio Nobel de Fsica en 1958 por este descubrimiento. Para entender a qu se debe este interesante fenmeno que, como he dicho antes, se utiliza muy a menudo en fsica de partculas es necesario antes hablar de otro que, al principio, no parece relacionado con l. Sin embargo, quiero intentar convencerte de que, si entiendes uno de ellos, el otro no es demasiado difcil de aceptar. De modo que permite, querido lector, que haga un inciso y hablemos brevemente acerca de los estampidos snicos y la barrera del sonido. Como probablemente sabes, cuando un objeto se mueve ms deprisa que el sonido en un medio determinado, como el aire, se dice que ha sobrepasado la barrera del sonido, y en ese momento se produce un fuerte estampido que se denomina estampido snico. Algn da tenemos que dedicar un artculo detallado sobre este asunto y ese nombre tan engaoso de barrera del sonido pero, en cualquier caso, estoy seguro de que ests familiarizado con su existencia. Dicho mal y pronto, lo que sucede es lo siguiente: cuando un objeto se mueve en el aire, el objeto aparta el aire que hay delante de l, y el aire rellena el espacio que el objeto deja por detrs. La presin justo delante del objeto aumenta un poquito, y disminuye un poco por detrs. Se genera por lo tanto una pequea onda de presin: el aire aumenta de presin y luego disminuye segn pasa el objeto. Si observases una molcula del aire segn pasa el objeto, realizara una especie de movimiento de vaivn se apartara hacia un lado y luego volvera ms o menos a su posicin inicial. Cuanto ms rpido se mueve el objeto, ms rpido debe apartarse el aire.

Normalmente, la nica manera de notar esto es estar muy cerca del objeto (seguro que, si conduces, has notado esto cuando pasas al lado de un camin grande), pero cuando el objeto se mueve ms rpido que el sonido, las cosas se complican en ese momento las pequeas crestas de presin generadas segn avanza el objeto no tienen tiempo de alejarse de l antes de que se produzca la siguiente cresta: se acumulan realizando una interferencia constructiva que genera una sper-cresta de presin, es decir, una onda de choque. Cuando esta onda de choque te alcanza oyes el estampido; hay otros fenmenos curiosos asociados a este brusco cambio de presin de los que hemos hablado con anterioridad:

F/A-18 Hornet rompiendo la barrera del sonido sobre el Pacfico. La idea bsica es la siguiente: si te mueves ms rpido que el sonido en un determinado medio, generas una onda de choque en el medio porque las mini-ondas de presin que vas generando en tu movimiento no tienen tiempo de alejarse unas de otras antes de interferir constructivamente. Es como si creases pequeas crestas de ola en el agua, pero las generaras tan deprisa que se fueran acumulando unas sobre otras, creando una ola enorme. Si hasta aqu estamos de acuerdo, imagina conmigo aunque al principio suene raro o imposible: qu pasara si en el prrafo anterior sustituimos la palabra sonido por la palabra luz? Qu sucede si te mueves ms rpido que la luz en un determinado medio, de modo que las mini-ondas luminosas que creas a tu paso si pudieras crearlas no tengan tiempo de alejarse antes de interferir constructivamente? La respuesta, querido y paciente lector, es naturalmente que se produce una onda de choque luminosa (s, el trmino onda de choque no es realmente aplicable en este caso, pero bueno). El medio que te rodea no produce un fuerte estampido, sino una onda electromagntica eso es la radiacin de erenkov.

Estoy bastante seguro de que tu primera pregunta tras leer esto va a ser algo as como Pero cmo diablos puedes decir si te mueves ms rpido que la luz? Eso es imposible! Al menos, sa fue la pregunta que me hice yo la primera vez que me contaron esto. La clave es sutil pero importante: la luz no se mueve igual de rpido en todas partes. La imposibilidad de alcanzar la velocidad de la luz, de acuerdo con la Teora Especial de la Relatividad, se refiere a la velocidad de la luz en el vaco, es decir, 300.000 km/s. Sin embargo, por ejemplo en el agua la luz no se mueve a 300.000 km/s, sino a 225.000 km/s. De modo que, aunque es imposible que, por ejemplo, un electrn se mueva ms rpido que la luz en el vaco, es perfectamente plausible que se mueva ms rpido que la luz en el agua. De modo que un electrn que viaja por el agua a 250.000 km/s puede producir fenmenos tan extraos como el estampido snico, pero relacionados con la luz, no con el sonido. El proceso, en este caso, es el siguiente: cuando un electrn, o cualquier otra partcula cargada, se mueve por el interior de un aislante, modifica el campo elctrico a su alrededor. Por ejemplo, segn pasa el electrn, los electrones ms externos de los tomos cercanos son repelidos por l, de modo que se alejan de l, pero cuando ha pasado, vuelven a su posicin inicial, pues el tomo los sigue atrayendo igual que antes. Segn pasa el electrn, se crea un movimiento de vaivn en los electrones circundantes. Algo parecido sucede si se trata de una partcula alfa cargada positivamente, aunque al revs. Sin embargo, cualquier carga acelerada emite radiacin electromagntica: este movimiento de ir y venir de los electrones al paso de una partcula cargada genera una serie de ondas electromagnticas al paso del electrn, algo parecido a las ondas de presin generadas cuando un cuerpo se mueve en el aire y las molculas se apartan y luego vuelven. De igual manera que en aquel caso, estas mini-ondas electromagnticas interfieren entre ellas de manera destructiva y no se notan desde fuera. Ah, pero qu sucede si el electrn va ms rpido que la luz en el agua? Entonces estas ondas electromagnticas no tienen tiempo de alejarse antes de que se genere la siguiente y se suben unas encima de otras como las pequeas olas del ejemplo anterior. Al paso del electrn, el agua emite una onda electromagntica perfectamente detectable desde fuera, el equivalente del estampido snico pero de radiacin. La radiacin de erenkov. Un par de aclaraciones: en primer lugar, este fenmeno slo se produce cuando las partculas cargadas se mueven a travs de un medio aislante. En los conductores, los electrones ms externos de los tomos se mueven libremente por todo el cuerpo, de modo que no se pueden producir estos movimientos bruscos de vaivn de los electrones. En segundo lugar, moverse ms rpido que la luz en el agua es posible, pero no sencillo: hace falta que las partculas cargadas tengan velocidades realmente altas, de modo que no esperes ver este fenmeno en la vida cotidiana. Finalmente, la radiacin de erenkov no es solamente luz: es radiacin electromagntica de distintas frecuencias, fundamentalmente ultravioleta. Eso s, cuando es realmente intensa, una fraccin razonable tiene una frecuencia suficientemente baja como para ser radiacin visible (es decir, luz), de modo que es posible ver el medio brillar con nuestros ojos, aunque con una luz muy cercana al violeta: de ah que la radiacin de erenkov sea de color azulado. De hecho, si ves un medio aislante como el agua brillar con una luz azulada que parece no tener explicacin, eso quiere decir que hay un gran nmero de partculas cargadas que se mueven muy rpido por su interior y, de hecho, la mayor parte de la radiacin ni siquiera la ests viendo, porque es de una frecuencia mayor que la que pueden detectar nuestros ojos. sta es la razn de que las piscinas de los reactores nucleares brillen con luz azul:

Radiacin de erenkov en la piscina del Advanced Test Reactor del Idaho National Laboratory. sta es una de las dos razones tambin por las que mucha gente piensa que cuando algo es radiactivo, brilla, algo que es totalmente falso. Aunque parezca un fenmeno tan extraordinario que raramente pueda detectarse, el efecto erenkov tiene multitud de usos. Se emplea, por ejemplo, para estimar el ritmo de la fisin en reactores como el de la foto: a mayor nmero de ncleos fisionados por segundo, mayor cantidad de partculas emitidas y mayor intensidad en la radiacin de erenkov. Si aquello empieza a brillar ms de la cuenta, ojito! Lo mismo sucede en observaciones de astrofsica: cuando la atmsfera recibe, por ejemplo, radiacin gamma procedente del espacio, se producen verdaderas cascadas de partculas inestables muy energticas. Muchas de estas partculas estn cargadas y se mueven rapidsimo: a velocidades de hasta el 99,997% de la de la luz en el vaco. Tan rpido que producen radiacin de erenkov. Es posible, por lo tanto, analizar las caractersticas de esta radiacin para conocer qu partculas se produjeron. Esta tcnica se conoce como IACT (Imaging Atmospheric erenkov Technique), y es empleada por telescopios como el VERITAS estadounidense o el MAGIC (Major Atmospheric Gamma-ray Imaging erenkov Telescope) de las Islas Canarias. Pero la cosa no acaba ah: es posible utilizar la radiacin de erenkov para detectar e identificar partculas subatmicas en los aceleradores de partculas, e incluso medir su velocidad dependiendo del ngulo que forma la radiacin emitida con la trayectoria de la partcula. El tan esperado LHC dispondr de detectores de este tipo. El caso es que la radiacin de erenkov no slo es un fenmeno interesante que nos ensea lo extrao que puede ser el Universo cuando lo miramos en condiciones diferentes de aqullas a las que estamos acostumbrados en la vida cotidiana. Se emplea frecuentemente en la investigacin cientfica, y muy

particularmente en fsica de partculas, como veremos en el prximo artculo de esta serie, acerca de los bosones X e Y.

Esas maravillosas partculas - Los bosones X e Y


El artculo de hoy de la serie Esas maravillosas partculas es el primero en abandonar el Modelo Estndar de partculas subatmicas. Como recordars si has seguido la serie, el bosn de Higgs an no ha sido detectado, pero incluso esa elusiva partcula est dentro del Modelo. En la entrega de hoy vamos ms all. Por qu ir ms all del Modelo Estndar, si funciona tan bien y ha predicho tantas partculas observadas? Existen varias razones para hacerlo, pero de lo que pocos dudan es de que el Modelo Estndar es slo una parte de una teora ms completa que an est por llegar. Entraremos en eso dentro de un momento. Sin embargo, la cuestin es que una gran parte de las teoras que pretenden ir ms all del Modelo Estndar tienen algo en comn: predicen, al contrario que este modelo, que el protn no es una partcula estable. De acuerdo con muchas de esas teoras, la desintegracin de un protn requiere la existencia de bosones nuevos, que no existen en el Modelo Estndar (y que, desde luego, no han sido observados). El artculo de hoy nos llevar desde los primeros tientos para ir ms all del Modelo hasta la propia desintegracin del protn y los bosones X e Y. La primera razn por la que es muy posible que el Modelo Estndar no sea la teora ltima en fsica de partculas es la propia naturaleza de cualquier modelo terico: observamos el mundo a nuestro alrededor, creamos teoras que tratan de explicar lo que vemos y predecir cosas que no podramos sin esas teoras y, finalmente, tratamos de observar lo que la teora predice. De modo que un modelo depende mucho de lo que somos capaces de ver cuando lo creamos. Aunque actualmente estamos trabajando en aceleradores de partculas ms poderosos que cualquier cosa que hayamos construido hasta ahora, como el LHC, y hay planes para construir detectores ms sensibles que lo que hubiramos podido imaginar, como el Hyper-Kamiokand, nuestras teoras actuales han sido creadas a partir de lo que hemos podido ver hasta ahora: las partculas provenientes de los rayos csmicos (y sus desintegraciones en la atmsfera) y fuentes estelares, y las partculas que existen en la materia que observamos y podemos crear en aceleradores. Pero todo esto tiene un lmite de energas. Por ejemplo, el acelerador de partculas ms potente del que disponemos ahora mismo es el Tevatrn del Fermilab, capaz de acelerar protones hasta una energa de 1 TeV (un billn de electronvoltios). Esto quiere decir que cualquier fenmeno que aparezca, por ejemplo, cuando la energa de las partculas es de 100 Tev, es algo desconocido para nosotros. No slo probablemente no lo hemos tenido en cuenta al crear nuestras teoras actuales: sera imposible comprobar si esas teoras lo predicen correctamente o no, porque no podemos observarlo.

LHC superpuesto con la superficie. El LHC ser capaz de acelerar protones y antiprotones hasta unos 7 TeV, y se cree que a esas energas podremos llegar a detectar el bosn de Higgs, pero an no sabemos qu suceder a energas mayores. Por ejemplo, varias teoras predicen que para energas enormes (casi un billn de TeV) las fuerzas dbil, electromagntica y fuerte se combinan para formar un nico campo (algo que no predice el Modelo Estndar). E incluso muchas de esas teoras no tienen idea de qu puede sucederle a la fuerza gravitatoria a esas energas. Pero si el LHC acelera partculas a energas inconcebibles para nosotros, y estos nuevos fenmenos se produciran a energas casi un billn de veces superiores, por qu preocuparnos de ello? No es algo tan lejano a lo que existe en el Universo que no tiene importancia? En absoluto. Si queremos entender realmente cmo es el Universo, tiene toda la importancia del mundo. La cuestin es que esas energas son gigantescas ahora, pero no lo fueron muy cerca del Big Bang: y todo lo que vemos ahora proviene de lo que sucedi entonces. De modo que muchas de las explicaciones sobre por qu las cosas son como son ahora requieren entender cmo fueron las cosas cuando la propia naturaleza de las interacciones fundamentales era totalmente distinta de la que es ahora. Adems, el Modelo Estndar no explica (ni trata de hacerlo, pues es hijo de la cromodinmica cuntica y la teora electrodbil, que se restringen a las fuerzas dbil, electromagntica y fuerte) la gravedad. Es decir, somos plenamente conscientes de que no tenemos una teora cuntica de la gravedad, y de que las

formulaciones actuales de ambas teoras no encajan matemticamente, de modo que nadie duda de que nos falta mucho por hacer y para hacerlo hace falta ir ms all del Modelo Estndar. No slo esto: existen cosas que s hemos observado ya y que son difciles de explicar mediante el Modelo Estndar. Una de ellas es la abundancia de materia respecto a la antimateria en el Universo. S, hay algo de antimateria, pero muy, muy poca. De acuerdo con el Modelo Estndar, una de las leyes de conservacin en el Universo es la del nmero barinico, que es igual al nmero de quarks menos el nmero de antiquarks, dividido por tres:

Al dividir por tres, el nmero barinico del protn es B = 1, mientras que el del antiprotn es -1. De este modo, es posible hacer chocar un protn con un antiprotn (B total = 1 - 1 = 0) y obtener partculas con B = 0, como electrones o fotones. Pero un solo protn, al tener B = 1, nunca podr desintegrarse en cosas que no sean bariones, pues B tiene que seguir siendo 1. Dicho en trminos ms simples: un barin no puede convertirse nicamente en cosas que no son bariones ni al revs. De modo que si hubo un tiempo en el que no haba bariones, es lgico pensar que en el Universo en total, si sumamos todos los nmeros barinicos deberamos obtener un 0 como una catedral. Por ejemplo, si hay una barbaridad de protones, debe haber una barbaridad exactamente igual de antiprotones, para que B total = 0. Pero esto no es as ni en broma. De hecho, apenas hay antimateria en el Universo comparada con la materia salvo que, por supuesto, no hayamos podido detectarla por alguna razn. Por cierto, esto no requiere que en el instante inicial hubiera muchos protones y muy pocos antiprotones, con un poquito de desequilibrio basta: si los pares protnantiprotn generados se aniquilasen al principio, el pequeo exceso de materia normal que quedara podra haberse convertido en toda la materia que vemos hoy en da. Slo hace falta que existieran 10.000.000.001 protones por cada 10.000.000.000 antiprotones para que la relacin materia/antimateria/radiacin que observamos hoy sea como es. Pero 10.000.000.001 10.000.000.000, y las leyes de conservacin en fsica no son ms o menos. Esta asimetra inicial entre materia y antimateria, que posiblemente produjo los bariones que vemos hoy (y que haya tan pocos antibariones) se denomina bariognesis, y es muy difcil de explicar si se acepta la conservacin del nmero barinico. Es decir, hay dos opciones:

El nmero inicial de bariones y antibariones no era el mismo en el origen del Universo. B 0 desde el principio. El nmero barinico no se conserva. B = 0 al principio, pero ahora B 0.

Lo mismo sucede con el nmero leptnico L, que se define de manera parecida a B, como la resta del nmero de leptones menos el nmero de antileptones:

As, un fotn (L = 0) puede dar lugar a un par electrn/positrn (L = 1 y L = -1, luego L total = 1 - 1 = 0). Pero, una vez ms, si L = 0 en el Big Bang, por qu hay tantos electrones y tan pocos positrones? Y si L 0 en el Big Bang, por qu no se conserva L desde antes del Big Bang, cuando no haba leptones ni antileptones? Existen muchas posibles explicaciones de la bariognesis/leptognesis, unas ms esotricas que otras. Algunas de las ms slidas son las que he mencionado antes, las que predicen una unificacin de las fuerzas electromagntica-dbil-fuerte para altas energas. Estas teoras suelen denominarse Teoras de Gran Unificacin, TGUs o GUTs (en ingls). Algunas de las TGUs ms populares son el Modelo de GeorgiGlashow, el de Pati-Salam, la Teora de Heim, el modelo 331, la Trinificacin (s, s, menudo nombrecito), etc.

En muchas TGUs no se conservan ni B ni L, sino que se conserva un nmero combinado de los dos: B-L, es decir, la resta de B menos L. Lo ms importante de esto es que, segn estas teoras, es posible convertir bariones en leptones y viceversa: un protn (B = 1, L = 0) podra convertirse, por ejemplo, en un pin (B = 0, L = 0) y un positrn (B = 0, L = -1), de modo que al principio B-L = 1, y al final B-L = -(-1) = 1, de modo que se conserva B-L pero no se conservan ni el nmero barinico ni el leptnico. El problema que tienen todas estas teoras es que son dificilsimas de comprobar experimentalmente precisamente por lo que he mencionado al principio sobre el Modelo Estndar: a energas normales son indistinguibles experimentalmente de l en prcticamente nada, y an no hemos llegado a disponer de partculas tan energticas que muestren si se comportan segn alguna de estas teoras o no. Ah! Pero la no conservacin de B ni L hace que la mayor parte de estas teoras predigan un hecho experimental comprobable en el Universo normal que el Modelo Estndar prohibe terminantemente: la desintegracin del protn. En efecto, segn muchas de las TGUs el protn no es una partcula estable. Como recordars de la entrada sobre el neutrn, el Modelo Estndar le da una vida media de unos minutos cuando es libre, pero dentro del tomo es estable. Sin embargo, el protn es estable de ambas formas. Bien, segn estas TGUs ninguno de esos dos bariones es estable de ninguna manera: el neutrn libre tiene, como en el Modelo Estndar, una vida media de unos minutos, pero tanto el protn libre como el que est en un tomo como el neutrn en el tomo, al cabo del tiempo, se desintegran. Por qu no vemos entonces los protones y neutrones de los tomos a nuestro alrededor desintegrndose? Fueron creados hace unos catorce mil millones de aos! Han tenido tiempo de sobra para haber desaparecido ya, convertidos por ejemplo en piones y positrones, no? Pues no. Ninguna de esas teoras predice una vida media para el protn de unos minutos, ni de unas horas, ni de unos aos, ni siquiera de unos cuantos millones de aos. Aunque el nmero concreto vara, se trata de 36 10 vidas medias de unos 10 aos. Y se estima que el Universo lleva existiendo tan slo unos 1,410 aos. Segn estas teoras, un protn podra existir sin desintegrarse desde el Big Bang hasta hoy, volver a hacerlo 27 de nuevo, y de nuevo, y de nuevo, viviendo toda la vida del Universo una y otra vez y as 10 veces antes de desintegrarse. Es apabullante. Dicho de otra manera, es posible que todos los protones y neutrones sean inestables pero que an no les haya dado tiempo a desintegrarse. Suena raro, pero as es: y, una vez ms, hace difcil comprobar si esas teoras son ciertas, salvo que nos sentemos mirando a un protn durante 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 aos. Los fsicos tienen paciencia, pero no tanta. Las buenas noticias son que 10 aos es la vida media. Siempre existe la posibilidad de que un protn se desintegre a los diez minutos de existir, aunque es una probabilidad casi nula. Y la cosa mejora si no miramos un protn, sino dos: entonces la probabilidad de que uno se desintegre al cabo de cierto tiempo es el doble que si slo miramos uno. Si son diez protones, la probabilidad es diez veces mayor, etc. De modo que los cientficos han hecho justo eso: observar cantidades ingentes de protones durante mucho tiempo. De ese modo se aumenta la probabilidad de que alguno de ellos se desintegre mientras lo miramos y comprobemos si esas teoras son ciertas o no. El mayor intento de este tipo es el detector de partculas Super-Kamiokand, del que hemos hablado con anterioridad. El Super-Kamiokand no ha observado una sola desintegracin de un protn, y de hecho ahora mismo ni siquiera se utiliza para eso, sino para estudiar neutrinos, pero eso no quiere decir que los protones no se desintegren.
36

Cmo ver a un protn desintegrarse? Mirando muchos protones durante mucho tiempo. El Super-Kamiokand, con su enorme piscina de agua (que los fsicos que lo utilizan ven como piscina de tropecientos protones) habra detectado la desintegracin de los protones a partir de la radiacin de Cherenkov: tiene una multitud de fotodetectores que hubieran determinado la intensidad y la direccin de la radiacin de Cherenkov producida por las partculas muy energticas en las que se hubiera desintegrado el protn, y a partir de las medidas de esos fotodetectores se hubiera podido confirmar la desintegracin incluso de un nico protn. Cada uno de los fotodetectores del Super-Kamiokand es como un ojo de una extraordinaria sensibilidad, observando sin descanso el agua de la gigantesca piscina durante aos, esperando el leve destello de la radiacin de Cherenkov producida por la desintegracin de algn protn. Observando ao tras ao, sin que ese destello se produzca. El hecho de que no se haya detectado ninguno establece un lmite inferior para la vida media del protn de 35 36 10 aos. Es decir, ni confirma ni elimina las TGUs que predicen 10 aos. Hace falta un detector con ms protones (es decir, ms agua) y mejores fotodetectores para ir ms all: si logramos, por ejemplo, fijar el 40 mnimo de vida media en 10 aos, la mayor parte de las TGUs actuales se van al garete, mientras que si se detecta la desintegracin de un protn, el Modelo Estndar queda obsoleto y la cosa se pone realmente interesante.

Existen planes para construir un detector diez veces mayor que el Super-Kamiokand, el Hyper-Kamiokand. Si finalmente se construye, esperamos que pueda hacer que nos decantemos por una u otra opcin respecto a la bariognesis. De confirmarse la desintegracin del protn y estas TGUs, haran falta nuevas partculas en nuestros modelos: hasta ahora, las nicas dos maneras en las que un leptn (por ejemplo, un electrn) y un barin (por ejemplo, un protn) podan interaccionar era mediante la gravitacin (que no aparece en el Modelo Estndar) o mediante la fuerza electromagntica. Cuando un barin se desintegraba, como en el caso de un neutrn libre, lo haca entre otras cosas en otros bariones, y las partculas intermediarias eran las responsables de la interaccin dbil, los bosones W y Z. Pero si un protn o un neutrn pueden desintegrarse en cosas que no son bariones como predicen estas TGUs hacen falta partculas nuevas que intermedien en la desintegracin de bariones en leptones, en vez de bariones en bariones: algo as como los bosones W y Z pero de un nuevo tipo de interaccin fuera del Modelo Estndar. Estos nuevos bosones son los bosones X e Y. Quin ha dicho que los fsicos siempre son originales nombrando cosas? Estas partculas, desde luego, son hipotticas. Su existencia depende bsicamente de si el protn se desintegra o no. Y algunas de sus propiedades dependen de la vida media del protn; bueno, mejor dicho, la vida media del protn puede ser deducida en parte de las propiedades de los bosones X e Y, de modo que si medimos esa vida media podemos inferir algunas de ellas. De lo que no cabe duda es de que, de existir, son partculas de una masa gigantesca (ms o menos un trilln de veces la masa del electrn), muy inestables y de un alcance minsculo. Si no fuera as, las veramos y los protones se desintegraran a un ritmo que podramos detectar sin ningn problema. Pero, de existir, permitiran que el Universo que vemos tenga tanta materia y tan poca antimateria lo cual supone, por ejemplo, que existamos nosotros, pues si hubiera un equilibrio absoluto entre ambas, el Universo sera probablemente slo radiacin y no habra tomos ni, evidentemente, nadie que escribiese ni leyese este artculo. Vamos, que de ser las TGUs ciertas, si los bosones X e Y no existieran no estaras ah leyendo esto, pues la materia y la antimateria se habran aniquilado mutuamente hace mucho tiempo. Pero si los bosones X e Y fueran menos pesados de lo que son, los protones y neutrones se habran desintegrado hace mucho tiempo y tampoco estaras aqu. Es decir, que es posible que la razn de que ests leyendo esto ahora mismo sea la existencia de los bosones X e Y con las propiedades que tienen. Irnicamente, de existir suponen que, inevitablemente, todos y cada uno de los protones y neutrones del Universo mueran algn da. De una manera o de otra, existimos en un lugar y un momento efmeros y afortunados en el Universo. Visto as, el Principio Antrpico no parece ninguna tontera. En la prxima entrega de la serie, la materia oscura.

Esas maravillosas partculas - La materia oscura


Continuamos hoy buceando por el extrao pero fascinante mundo de las partculas subatmicas dentro de la serie Esas maravillosas partculas. Hace ya unos cuantos artculos que estamos hablando de partculas que no estn dentro del Modelo Estndar de partculas subatmicas. Existen multitud de partculas hipotticas fuera del modelo, unas ms plausibles que otras, y estamos hablando de las que ms felices haran a muchos fsicos si se descubrieran (ni qu decir tiene que otros se comeran el sombrero). Hoy no vamos a hablar de ninguna partcula especfica, sino de un asunto ms amplio y que necesitamos mencionar antes de estudiar algunas partculas que llegarn a la serie en breve. Antes de seguir con ms maravillosas partculas haremos un pequeo interludio para hablar sobre una Terra incognita de la cosmologa moderna: la materia oscura. Algunos llevis esperando este artculo (as como otro sobre la

energa oscura, que llegar tarde o temprano) durante meses, de modo que espero que me perdonis la tardanza y disfrutis de la lectura. La razn de que hablemos de ella en esta serie es sencillamente que, como veremos a lo largo de esta entrada, una de las explicaciones ms satisfactorias de la existencia de la materia oscura para la mayor parte de los fsicos es precisamente la existencia de partculas elementales hipotticas, de caractersticas algo peculiares. Pero antes de postular ms partculas, por qu necesitamos hacerlo? En otras palabras y estoy convencido de que muchos de vosotros habis pensado esto con palabras algo ms fuertes, qu diablos es la famosa materia oscura? Aqu tienes mi definicin: la materia oscura es todo lo que no vemos ni sabemos lo que es, pero pensamos que est ah. No intimida tanto como el nombre parece sugerir, no? En cierto sentido, es como el nombre Terra incognita que los cartgrafos solan aplicar a los territorios an no explorados. Ah haba algo, desde luego, pero nadie saba qu. Es ms sencillo decir materia oscura que lo que sabemos que hay en el Universo pero que no tenemos ni la ms remota idea de lo que es. Adems, el fsico que utiliza la primera * expresin suena ms sabio, y a qu fsico no le gusta sonar sabio ante el profano? Desde luego, no podemos quedarnos aqu. En primer lugar, por qu pensamos que hay algo que no vemos? Y en segundo lugar, aunque no sepamos lo que es, no podemos simplemente marcar los mapas del cosmos con Aqu hay dragones: qu alternativas plausibles hay? qu cosas podra haber ah fuera que no podamos ver de ninguna manera? Para entender la razn de que pensemos que hay muchas cosas ah fuera que no vemos hace falta comprender el concepto de velocidad orbital, que ya mencionamos al hablar acerca del ascensor espacial. Bsicamente, cuando un objeto gira alrededor de otro debido a la fuerza de la gravedad, la velocidad con la que se mueve depende de la distancia al centro de gravedad y de la masa que atrae al objeto. Un ejemplo algo tonto: si la Tierra tuviera menos masa de la que tiene, la fuerza de atraccin sobre la Luna sera menor y la velocidad de nuestro satlite a nuestro alrededor, si se mantuviera en la misma rbita, sera ms pequea. Del mismo modo, si la Luna se encontrase ms cerca de nosotros, necesitara moverse ms deprisa para mantener la distancia. Dicho de otra manera: sabiendo la velocidad de la Luna y su radio de giro es posible determinar la masa del objeto que la atrae hacia el centro, en este caso la Tierra. Es decir, alguien podra no ver la Tierra sino simplemente la Luna, medir el radio de su rbita y su velocidad de giro: a partir de estos datos (ni siquiera hace falta la masa de la Luna) sera posible calcular la masa del objeto que la hace girar, es decir, la Tierra. Bien, esto precisamente estaba haciendo en 1933 el astrofsico suizo Fritz Zwicky, slo que no lo haca para la Tierra y la Luna, sino para un cmulo de galaxias muy lejano, el Cmulo de Coma, que se encuentra a unos 321 millones de aos-luz de nosotros. Las galaxias de ese cmulo, como las de todos ellos, se encuentran realizando rbitas alrededor del centro de gravedad del cmulo. Zwicky estim la masa total del cmulo de galaxias a partir del brillo de las estrellas, suponiendo que se trataba de galaxias normales, con una proporcin determinada de masa en las estrellas frente a materia menos visible, como nubes de gas y polvo. Luego calcul la misma masa a partir de la velocidad de las galaxias y la distancia al centro de gravedad del cmulo algo similar a lo que he descrito en el prrafo anterior, aunque bastante ms complicado (pero eso no viene al caso ahora).

Cmulo de Coma. Versin a 40973557 px. Crdito: NASA/JPL-Caltech/GSFC/SDSS. Lo importante es que el resultado pareca totalmente absurdo: la masa del cmulo, calculada a partir de la velocidad de las galaxias, era mayor que la masa visible. Pero no era slo un poco mayor, algo que podra deberse a algn fallo en el clculo o alguna fraccin de la masa que no se pudiera haber visto bien. Ni siquiera era bastante mayor: era 400 veces ms masivo de lo que se vea. Zwicky se dio cuenta rpidamente de que haba algo muy, muy importante ah mismo algo que no se poda ver, pero que deba estar all. Algn tipo de materia que, por razones desconocidas, no se poda detectar desde la Tierra. Posteriormente se realizaron distintos clculos en muchas partes del firmamento, y la conclusin era siempre la misma: hay mucha ms masa ah fuera que la que podemos ver. En particular, el trabajo de Vera Rubin a finales de los 60 y principios de los 70 mostr que todas las galaxias espirales que podemos ver giran ms deprisa de lo que necesitaran, si su masa fuera la que percibimos. La conclusin, una vez ms, es que en ellas hay mucho que no podemos ver. Con lo de podemos ver no slo me refiero a las estrellas: gran parte del gas y el polvo interestelares son visibles de una u otra forma, porque absorben y emiten radiacin ms o menos energtica. Lo que falta por ver no es simplemente difcil de ver: nos es totalmente invisible.

Adems, como en el caso de Zwicky, no se trata de un pequeo desajuste entre lo que vemos y lo que nuestros clculos indican que est ah. Para que te hagas una idea, observa el siguiente diagrama de la composicin estimada del Universo:

Aparte de la energa oscura (de la que hablaremos en algn otro momento, pero que es otra forma de decir Aqu hay dragones), fjate en la diferencia entre la materia que vemos y la materia oscura: un 4% frente a un 23%! Esto quiere decir que, de acuerdo con nuestros clculos, ah fuera hay casi seis veces ms materia oscura que la normal. No es un problema de un leve ajuste: realmente no tenemos ni idea de cmo es el Universo. Naturalmente, los fsicos se dedicaron entonces a tratar de explicar la razn de esta diferencia tan catastrfica entre lo que vemos y lo que calculamos. Bsicamente existen dos explicaciones posibles, y an no estamos completamente convencidos de cul es la correcta:

Nuestros clculos estn mal. Esto sera posible si, por ejemplo, nuestras concepciones de la gravitacin o de la inercia son errneas. Existen modelos alternativos que definen una gravedad modificada respecto a la de Einstein, modificaciones de las Leyes de Newton e incluso intentos de construir una teora cuntica de la gravedad que justifique las observaciones. Sin embargo, ninguno de estos modelos ha logrado hasta el momento ajustarse a las observaciones que hemos realizado. Realmente hay algo ah fuera que no vemos. Si es as, nuestros esfuerzos deben dirigirse en primer lugar a postular hiptesis sobre la naturaleza de ese algo (porque materia oscura, por mucho que impresione al lego, no llega muy lejos), y en segundo lugar a tratar de detectarlo. S, es invisible para muchos de nuestros medios de observacin, pero hay que encontrar alguna manera en la que s pueda detectarse directamente.

De hecho, hemos detectado indicios de materia oscura difciles de ignorar varias veces. El problema, en general, es que parece estar localizada en los lugares en los que hay materia normal (como los halos de las galaxias), como si estuviera mezclada con ella. Sin embargo, hemos tenido suerte en alguna ocasin, cuando colisiones tremendas han separado temporalmente la materia oscura de la materia que podemos ver. Ya hablamos hace un ao de una de estas observaciones, en la que se observ la influencia gravitatoria de un anillo enorme de materia que deformaba la luz que nos llega, pero que era totalmente invisible en todas las longitudes de onda.

Aqu puedes ver una imagen del cmulo en el que se detect este anillo, combinada con la influencia gravitatoria de la materia que no vemos, que se muestra como un anillo ms oscuro (la imagen est tratada, realmente no se ve el anillo sino su influencia gravitatoria):

Anillo de materia oscura. Versin a 12801280 px. Crdito: NASA. Este tipo de observaciones hacen que la mayor parte de los cientficos sean partidarios de la segunda de las posibilidades de las que hemos hablado arriba, es decir, pensamos que s que hay algo en el Universo que no podemos ver y que aporta un porcentaje tremendo de su masa total. Con lo que tenemos que preguntarnos qu diablos es, y para eso tambin hay, bsicamente, dos posibilidades que no se excluyen mutuamente con un nivel de aceptacin razonable:

Se trata de objetos estelares difciles de ver. Es decir, es materia normal a nivel subatmico, con lo que su masa estara fundamentalmente formada por protones y neutrones, como la dems, pero estos cuerpos celestes pueden ser casi imposibles de ver por no emitir radiacin y ser muy compactos. Se tratara, en cualquier caso, de materia oscura compuesta por bariones, es decir, materia oscura barinica.

Se trata de partculas subatmicas ms o menos exticas. En este caso no estaramos hablando de bariones como los protones y neutrones sino de otras partculas, como los neutrinos o incluso partculas hipotticas no pertenecientes al Modelo Estndar. Como te puedes imaginar, esta sera la posibilidad ms interesante y va a llevarnos a hablar en la serie de algunas de estas partculas. En este caso estaramos hablando de materia oscura no barinica.

La primera opcin es menos revolucionaria. S es cierto que hay algunos objetos estelares compuestos de materia normal y corriente que son muy difciles de ver, como los agujeros negros, las estrellas de neutrones o las enanas marrones, sobre todo si estn aislados. Pero recuerda que para explicar la gigantesca cantidad de masa que nos queda por ver hara falta un nmero enorme de estos objetos, y la mayor parte de ellos suelen estar dentro de sistemas estelares normales, con lo que son ms fciles de detectar. Puesto que este tipo de objetos deberan ser muy masivos y compactos y encontrarse fundamentalmente en los halos de las galaxias, se denominan MACHOs: Massive Astrophysical Compact Halo Objects, o lo que es lo mismo, Objetos Astrofsicos de Halo Masivos y Compactos. El nombre es algo rebuscado porque es algo jocoso, y pretende ser precisamente la palabra macho. La razn es que la otra alternativa fundamental, de la que hablaremos en el siguiente artculo de la serie, es justo lo contrario: algo pequeo y sutil que, como veremos, es algo as como un alfeique. Quin ha dicho que los astrofsicos no pueden divertirse con nombres estpidos de vez en cuando? Aunque la verdad es que, como enclenque y alfeique que soy, no me hace demasiada gracia el nombre.

MACHO (agujero negro aislado actuando de lente gravitatoria). Crdito: Ute Kraus (CC 2.0 Attribution Sharealike License). La explicacin de los MACHOs tiene diversos problemas. Uno de ellos es que la mayor parte de ellos son dficiles de detectar, pero no imposibles de detectar. Para explicar una masa total del Universo debida a ellos mucho mayor que la que podemos ver debida a las estrellas normales hacen falta muchsimos, y hasta ahora no se ha detectado el nmero suficiente ni de lejos. Adems, los modelos de nucleosntesis que describen la formacin de tomos despus del Big Bang indican que no es posible que se hayan formado tantsimos protones y neutrones comparados con el resto de partculas fundamentales como para justificar la existencia de esa legin de MACHOs que no vemos. Desde luego, nadie duda de que hay muchos MACHOs (no, no voy a hacer ninguna broma fcil), y hemos hablado de varios tipos de ellos en La vida privada de las estrellas. Se han observado, directa o indirectamente, todos ellos, y cada vez somos ms eficaces en detectarlos. De hecho, se piensa que estos objetos escurridizos tal vez representen hasta un 20% de la materia oscura de nuestra galaxia si nos ponemos generosos pero parece difcil que ellos solos sean la explicacin.

Ah entra, por fin, la fsica de partculas en la que tanto nos regodeamos en esta serie: qu partculas subatmicas serviran para explicar la materia oscura? Slo hay una partcula subatmica del Modelo Estndar que rene las caractersticas necesarias para explicar esa tremenda cantidad de masa invisible, pero la mayora de los cosmlogos piensa que debe haber algo ms que constituya la mayor parte de la materia oscura. Ah, pero de eso hablaremos en la prxima entrada de la serie!

Esas maravillosas partculas - Los WIMPs


Continuamos hoy nuestro recorrido por el mundo de las partculas subatmicas en la serie Esas maravillosas partculas. En el ltimo artculo de la serie hablamos acerca de la materia oscura que, como recordars si leste el artculo, es la forma chic de decir cosas que pensamos que estn ah pero no tenemos ni idea de lo que son ni las podemos ver. En aquella entrada decamos que existen dos posibilidades para explicar la materia oscura, si realmente hay algo ah fuera que no vemos: una posibilidad es la materia oscura barinica, fundamentalmente en forma de MACHOs (Massive Astrophysical Compact Halo Objects, Objetos Astrofsicos de Halo Masivos y Compactos). De esa posibilidad hablamos en el artculo anterior; es la menos interesante puesto que no requerira de partculas subatmicas exticas. Sin embargo, tambin espero que recuerdes que dijimos entonces que el nombre de MACHO era una broma debida al nombre de las partculas ms representativas de la segunda posibilidad, la materia oscura no barinica. De ellas hablaremos en la entrada de hoy: los WIMPs. La mayor parte de las entradas de esta serie son bastante abstractas, de modo que ests avisado; adems, parto de la base de que sabes lo que es un neutrino, las diferencias entre ellos y los neutrones, el concepto de vida media, etc. En resumen, si no has ledo esta serie hasta ahora mi consejo es que empieces por el principio. Dicho esto, vamos con los WIMPs. Aunque las partculas responsables de la materia oscura no barinica si sta existe sean desconocidas, de lo que nadie tiene la menor duda es de que deben tener propiedades bastante concretas para que representen un porcentaje tan grande de la masa del Universo pero no consigamos verlas. La ms importante de estas propiedades es que no deben interaccionar mediante la fuerza electromagntica: deben ser neutras. Si no lo fueran, emitiran radiacin electromagntica en cuanto sufrieran aceleracin, y adems reflejaran parte de ella, la absorberan y emitiran de nuevo, etc. Es muy difcil para una partcula cargada permanecer invisible, y menos an para una cantidad tan grande de ellas como hace falta para explicar el defecto de masa del Universo visible. Adems, estas partculas hipotticas deben tener masa puesto que precisamente eso es lo que nos falta por ver al mirar a nuestro alrededor. Finalmente, estas partculas no deben interaccionar con la materia normal en la mayor parte de los casos, o hubiramos notado su presencia hace mucho tiempo. Qu opciones tenemos en el Modelo Estndar de partculas subatmicas, al que dedicamos la primera parte de esta serie? La verdad es que solamente una: ya s que lo primero en lo que probablemente vas a pensar es en el neutrn (tiene masa y es neutro), pero recuerda que los neutrones libres son inestables, y en unos quince minutos se desintegran. Por algo se habla de materia oscura no barinica los neutrones son bariones, y cuando se asocian a otros bariones, como los protones, forman materia normal, y ya hablamos de los problemas que eso supone para explicar la materia oscura en el artculo anterior. Existen algunas otras partculas ms en el modelo estndar que no tienen carga, como algunos mesones, pero no son estables, de modo que tampoco pueden explicar la existencia de esta materia o hubiera desaparecido (convirtindose en materia visible y fotones) hace muchsimo tiempo. Algo parecido sucede con el bosn de Higgs: es neutro y tiene masa, pero su vida media es minscula, con lo que no puede ser el responsable de toda la masa que falta. No, el nico candidato serio del Modelo Estndar es el neutrn pequeito, el neutrino. El neutrino tiene masa, es estable, es neutro y apenas interacciona con nada: de hecho, como espero que recuerdes si leste el captulo dedicado a l, nos cost bastante detectarlo a pesar de que una cantidad inimaginable atraviesa la Tierra y nuestros cuerpos cada segundo. En principio, la enorme cantidad de materia que no vemos podra estar simplemente compuesta de neutrinos.

El problema es que los neutrinos tienen una masa muy, muy pequea: por lo tanto se mueven muy, muy rpido. De ser los responsables de la materia oscura, sta sera materia oscura caliente, es decir, compuesta por partculas que se mueven a gran velocidad. Y los modelos cosmolgicos nos indican que si hubiera habido siempre tal cantidad de materia en forma de neutrinos el Universo debera ser algo mucho ms homogneo de lo que es: sin embargo, la materia (incluida la materia oscura) se encuentra apelotonada en galaxias y cmulos de galaxias, algo que segn nuestros modelos actuales, que podran estar errados es incompatible con la materia oscura caliente. La nica solucin sera la materia oscura fra no barinica: partculas neutras, estables, que apenas interaccionen con nada y adems con bastante ms masa que los neutrinos, de modo que se muevan mucho ms despacio y permitan la existencia de acumulaciones de materia como vemos en el Universo a nuestro alrededor. No hay ninguna partcula as en el Modelo Estndar, de modo que aceptar su existencia significa automticamente ampliar el Modelo. Estas partculas hipotticas seran una suerte de sper-neutrinos: Partculas Masivas de Interaccin Dbil; en ingls, Weakly Interacting Massive Particles, es decir, WIMPs. De ah, como dijimos en el anterior artculo, el nombre de MACHOs: en ingls, wimp significa enclenque, calzonazos. Puesto que los objetos astronmicos hechos de materia barinica son la alternativa fundamental a los WIMPs, se les dio el nombre de MACHOs en broma, como alternativa a los enclenques. Pero ahora en serio, si existen, cmo diablos detectar los WIMPs? Al igual que en el caso de los neutrinos, la cosa no es sencilla. Estamos postulando la existencia de una o ms partculas subatmicas que son, por definicin, muy difciles de detectar: si no, ya lo habramos hecho hace mucho tiempo y no estaramos hablando de materia oscura! La nica manera de detectar un WIMP es si, por pura chiripa, impacta de lleno sobre el ncleo de algn tomo, aunque esto es altamente improbable la seccin eficaz de estos impactos es minscula. Por otra parte, si los WIMPs realmente representan un porcentaje muy grande de la masa del Universo, probablemente estn por todas partes. De hecho, los modelos actuales que proponen su existencia predicen 15 que hasta miles de billones de ellos (10 ) atraviesan cada kilogramo de tu cuerpo cada segundo: en estos modelos nuestra Galaxia (como todas las dems) est inmersa en una especie de halo de WIMPs, una niebla invisible que lo envuelve todo. Aunque la probabilidad de que choquen con algn ncleo sea minscula, al igual que sucede con los neutrinos, hay tal cantidad de ellos que es prcticamente inevitable que alguno choque de vez en cuando.

La posible nube de WIMPs envolviendo la Galaxia. Crdito: Davison E. Soper/University of Oregon. El problema, por supuesto, es detectar el choque. Existen diversos experimentos que tratan de hacerlo, y bsicamente son de tres tipos. Por un lado, un nmero ingente de estos WIMPs (si existen, claro) atraviesan el Sol cada segundo, y la masa de nuestra estrella es gigantesca, de modo que muchos de ellos estn impactando contra ncleos de tomos del Sol en este momento. Utilizando modelos podemos predecir el tipo de partculas que se produciran en esos choques, y entre ellas deben estar neutrinos muy energticos. El detector de neutrinos Super-Kamiokande trata de detectar estos neutrinos procedentes de impactos de WIMPs segn hablamos, aunque hasta ahora no ha tenido xito. El segundo modo de detectar estos WIMPs es de manera similar a la que se utiliza para detectar neutrinos: cuando el WIMP choca con el ncleo atmico y ste es empujado, se mueve bruscamente y emite radiacin electromagntica, es decir, fotones. Detectando estos fotones podemos saber que se ha producido ese choque: desde luego, hacen falta las mismas precauciones que para detectar neutrinos, de modo que no confundamos fotones que no tengan nada que ver con los que queremos observar. El principal experimento de este tipo fue el DAMA/NaI se desarroll entre 1996 y 2002 en el Laboratori Nazionali del Gran Sasso, en Italia. En l se utilizaron cristales de yoduro de sodio (NaI) de unos 10 kg cada uno, rodeados de tubos fotomultiplicadores como los del Super-Kamiokande. A partir de los fotones detectados y eliminando las detecciones que se corresponden con otras causas explicadas, se trat de determinar la existencia de WIMPs y alguna de sus caractersticas, adems de comprobar si la poca del ao modifica la frecuencia de deteccin. No, no es que en invierno haya lluvias de WIMPs, pero casi: el Sol se mueve respecto al centro de la Va Lctea a una velocidad de unos 800.000 km/h, y la Tierra con l. Si la Galaxia est envuelta en WIMPs y

stos no giran con la misma velocidad que nuestra estrella, nos movemos como un coche en la lluvia, recibiendo impactos de gotas continuos en el parabrisas (slo que las gotas son los WIMPs, claro). Sin embargo, la Tierra gira alrededor del Sol, de modo que a veces nos movemos ms rpido contra la lluvia de WIMPs y a veces ms lentamente. Como consecuencia, es posible que la frecuencia de choques de estas partculas varen con la poca del ao. De hecho, el experimento DAMA/NaI detect impactos contra los tomos del cristal que son compatibles con las caractersticas de los WIMPs, y verific una variacin estacional de los sucesos de deteccin. Sin embargo, muchos cientficos no estn demasiado convencidos: por un lado, no se han verificado los resultados en ningn otro detector (hay unos cuantos), y adems el argumento principal del DAMA/NaI es precisamente la variacin estacional, que podra tener otras razones que no fueran la lluvia de WIMPs, y tal vez en este experimento no se hayan descartado realmente todas las otras partculas que pueden haber producido los impactos. Los cientficos del mismo laboratorio Gran Sasso ya tienen algn detector ms sensible, y estn diseando otros an mejores, para comprobar si las detecciones del DAMA/NaI fueron engaosas o realmente hay algo detrs. Hasta ahora, los sucesores del DAMA/NaI no han encontrado nada. Finalmente, el tercer modo de detectar estos WIMPs es notando el choque entre la partcula y el ncleo contra el que impacta como una vibracin del material. Esto es, como puedes comprender, muy complicado: los tomos de cualquier material se estn moviendo todo el tiempo, vibrando alrededor de sus posiciones de equilibrio e incluso revoloteando libremente segn la fase en la que est la materia. Notar el movimiento brusco de un tomo cuando es empujado por un WIMP no es tarea fcil pero, aunque resulte sorprendente, tampoco es imposible.

Criostato del CDMS. El experimento CDMS (Cryogenic Dark Matter Search, Bsqueda Criognica de Materia Oscura) se desarrolla actualmente en la mina de Soudan, en los Estados Unidos. All, los cientficos tienen discos semiconductores de silicio y germanio, enfriados hasta temperaturas de prcticamente el cero absoluto (tan slo unos 0,05 K) para que sus tomos estn prcticamente quietos. Cuando una partcula penetra en el material se producen movimientos bruscos de los electrones (si la partcula est cargada), y si el impacto es contra el ncleo se produce una onda de sonido producida por ese tomo al desplazar a los que tiene alrededor en su vibracin. S, es exactamente lo que piensas que es: los cientficos estn tratando de or a los WIMPs, aunque lo hacen midiendo las diferencias en la resistencia elctrica del material cuando pasa la onda sonora y lo calienta levemente. Analizando los movimientos de los electrones y los ncleos, pueden determinar qu tipo de partcula ha impactado. Hasta ahora no han detectado ni el ms mnimo murmullo procedente del impacto de una de estas partculas hipotticas, pero siguen aumentando la sensibilidad del aparato todo el tiempo de modo que veremos qu pasa.

Disco detector del CDMS. Crdito: Fermilab.

Desde luego, es perfectamente posible que, segn estos instrumentos aumenten su sensibilidad, lleguemos a una conclusin negativa. Los modelos de WIMPs les dan unos intervalos de valores para la masa y la seccin eficaz de sus interacciones con los ncleos de los tomos ordinarios. Cada vez que el CDMS y otros como l aumentan su sensibilidad y no detectan nada, disminuyen como consecuencia la mxima seccin eficaz. Es posible que llegue un momento en el que sus resultados invaliden los modelos de WIMPs de que disponemos, en cuyo caso probablemente habr que buscar otra explicacin a la materia oscura. Si, por el contrario, confirmamos la existencia de estos WIMPs, cul sera su naturaleza y dnde encajaran con las otras partculas? Hay varias partculas hipotticas cuyas caractersticas tericas son compatibles con las de los WIMPs, pero el candidato terico a WIMP ms aceptado de todos ser el objetivo de la siguiente entrada de la serie (en la que tambin hablaremos del concepto de supersimetra): el neutralino.

Esas maravillosas partculas - El neutralino


Hace ya unas cuantas entradas que la serie Esas maravillosas partculas ha dejado atrs todas las partculas subatmicas confirmadas, e incluso el propio Modelo Estndar de fsica de partculas. En el ltimo artculo de la serie hablamos acerca de los WIMPs, esas elusivas partculas hipotticas que podran dar cuenta de la existencia de la materia oscura que tantos quebraderos de cabeza da a los cosmlogos. Sin embargo, al igual que como vimos el trmino materia oscura es una forma un tanto pedante de decir cosas que no vemos ni sabemos lo que son, los WIMPs son partculas que tienen la masa que nos falta por ver pero que casi no interaccionan con nada. La postulacin de su existencia es interesante, pero parte de las consecuencias de esa existencia, es decir, de la aparicin en el Universo de una masa que no hemos logrado ver. Ahora bien, de existir los WIMPs y tener esas caractersticas, por qu son as? dnde encajan con todas las dems partculas? qu mecanismo terico exige su existencia? Responder a estas preguntas nos llevar a hablar de la supersimetra, brevemente del reciente Premio Nobel de Fsica 2008 y la ruptura espontnea de la simetra, del tan en boga LHC y del mximo candidato a WIMP, cuya confirmacin supondra una noticia bastante ms importante que la del bosn de Higgs: el neutralino. Antes de seguir, un par de avisos recurrentes: en primer lugar, esta entrada aborda problemas bastante complejos, de modo que, si sabes del asunto, las simplificaciones y explicaciones burdas que voy a hacer pueden ponerte la carne de gallina o los ojos llorosos. Si destruyes tu ordenador en un ataque de furia, El Tamiz no se hace responsable: no esperes que me ponga a hablar de grupos de Poincar o nada parecido, porque eso no va a pasar. En segundo lugar, el grado de abstraccin de artculos como ste es bastante grande: es posible que, por mucho que intente explicarlo de forma llana, te resulte un ladrillo infumable, o tengas que dejar de leer un rato y volver a l en otro momento, o que te haga falta una aspirina a medio camino. Trato de utilizar ejemplos cercanos a nuestra intuicin para hacerlo ms concreto, pero el problema es precisamente se (como vers en unos cuantos prrafos): que estamos hablando de cosas tan ajenas a nuestra experiencia cotidiana que es muy difcil dejar atrs las frmulas y ecuaciones y traducirlas a cosas que podamos, no ya calcular, sino entender y hacer nuestras. De modo que paciencia, y vamos con ello. A lo largo de la serie hemos mencionado varias veces el hecho de que, por muy bello y slido que sea, ningn fsico duda de que el Modelo Estndar de partculas subatmicas no es el modelo terico definitivo que describe la estructura del Universo, pues nunca ha pretendido serlo es, desde su nacimiento, un modelo constreido a unas condiciones determinadas y sujeto a una teora incompleta. Para empezar, como hemos comentado en ocasiones anteriores, la teora en la que se basa el Modelo Estndar no incluye la gravedad, sino slo las interacciones electromagntica, nuclear fuerte y nuclear dbil. Puesto que la gravedad existe, todo el mundo es consciente de que hace falta una teora ms general que el modelo del que actualmente disponemos (y que se convertira entonces en un caso especial de la teora general). Pero, adems de las limitaciones de la teora de la que parte, el Modelo Estndar se aplica a unas condiciones ms o menos concretas: las de lo que podemos observar. Esto puede parecer una perogrullada (a qu otras condiciones se va a aplicar?), pero no lo es tanto. Piensa que las partculas subatmicas que

observamos, la forma de comportarse que tienen y las interacciones que existen entre ellas estn muy restringidas. Sera ingenuo pensar que las reglas que podamos deducir de su comportamiento en estas condiciones sean vlidas para otros lugares o momentos en los que las cosas fueran muy distintas y lo han sido, y mucho, durante la historia del Universo. Ni siquiera hace falta salirse del Modelo Estndar para ver a lo que me refiero: en el mundo normal, de las energas habituales a nuestro alrededor, las fuerzas electromagntica y nuclear dbil son bien diferentes. Sin embargo, cuando la energa de las partculas involucradas es muy grande, las cosas cambian: por encima de unos 100 GeV, las interacciones electromagntica y dbil se unifican, y se convierten en una nica fuerza indistinguible, la interaccin electrodbil.

Mosquito, alias superprotn. Crdito: Alvesgaspar (CC 3.0). Para que te hagas una idea, un mosquito volando tiene una energa cintica de unos 1000 GeV, de modo que un protn de 100 GeV tiene el 10% de la energa cintica de un mosquito, pero concentrada en la masa de un protn! Esto significa que se mueve a una velocidad prcticamente igual que la de la luz; 100 GeV es una verdadera barbaridad, de ah que normalmente las fuerzas electromagntica y dbil sean claramente distintas, en el intervalo de energas de partculas que solemos observar. Sin embargo, tenemos pruebas experimentales de esta unificacin a altas energas, y el Modelo Estndar las predice correctamente. Hoy en da estas energas no se encuentran en prcticamente ningn sitio: nosotros logramos observar qu sucede en esas condiciones provocndolas artificialmente con aceleradores de partculas como el Tevatrn o el LHC. Sin embargo, en los inicios del Universo energas de 100 GeV no eran nada inusual cuando las 15 partculas se movan as de rpido y la temperatura del cosmos era de unos 10 K (s, quince ceros, no es ningn error) no existan una fuerza dbil y otra electromagntica, sino que eran una sola. Segn el Universo se fue enfriando, ambas se diferenciaron y hoy en da las vemos como cosas distintas. Muchos fsicos de partculas piensan que algo parecido sucedera con la interaccin fuerte si aumentsemos an ms la energa de las partculas (o lo que es lo mismo, si nos retrajramos an ms hacia el origen del Universo de modo que la temperatura fuese an mayor): entonces, las tres fuerzas (electromagntica, dbil y fuerte) se convertiran en una sola. Desgraciadamente, aunque no estamos seguros del valor, el umbral energtico por encima del cual las tres fuerzas se unifican est muy por encima de cualquiera de los 15 aceleradores actuales puede tratarse de unos 10 GeV, lo cual significa que un protn se mueva tan rpido que tenga un billn de veces la energa de un mosquito en vuelo. Por ahora, cualquier cosa que

pensemos al respecto no va a tener confirmacin experimental directa, pues no podemos acelerar tanto un protn pero sigue leyendo. Las teoras que predicen esta unificacin de las tres fuerzas a esas energas inimaginables, como ya hemos mencionado en artculos anteriores de la serie, se llaman Teoras de Gran Unificacin (TGUs), y son algunas de las teoras ms prometedoras en fsica fundamental. La razn de que los fsicos saliven profusamente cuando piensan en ellas es la siguiente: a principios del siglo XIX se pensaba que la electricidad y el magnetismo eran fuerzas diferentes, pero posteriormente se descubri que se trataba de una misma interaccin con dos caras, el electromagnetismo. Posteriormente se descubrieron otras interacciones, como la nuclear dbil pero ahora sabemos que, en realidad, la electromagntica y la dbil son la misma fuerza que muestra dos caras cuando las condiciones son adecuadas (es decir, para pequeas energas). Parece lgico pensar que algo parecido puede suceder con la interaccin fuerte e incluso, quin sabe, con la gravedad. La cuestin es que, para que pueda existir una unificacin fuerte-dbil-electromagntica, hace falta ampliar el Modelo Estndar de alguna manera, pues en su forma actual no la contempla. Las buenas noticias son que es posible hacerlo de modo que la nueva teora tenga varias ventajas extraordinarias:

Que prediga lo que ya vemos de un modo tan acertado como el Modelo Estndar, de modo que ste sea un caso particular de la nueva teora. Que prediga el valor esperado de la masa del bosn de Higgs (recordars del artculo correspondiente que el Modelo Estndar no la puede calcular). Que incluya, a altas energas, la unificacin de todas las interacciones excepto la gravitatoria.

Suena muy bien, verdad? Las malas noticias son slo una, y seguro que te la esperas, porque cosas as vienen siendo cosa habitual en fsica de partculas desde su nacimiento: para que estas teoras funcionen es necesario duplicar el nmero de partculas existentes. S, as como suena: este tipo de teoras no aaden una partcula nueva o dos, sino que predicen que todas y cada una de las partculas del Modelo Estndar tienen un compaero fantasma, una partcula relacionada pero que no hemos visto jams. Es como si todas las partculas que vemos (electrones, fotones, piones, bosones W o Z, etc.) tuvieran una imagen en un espejo que no solemos ver. Dicho con otras palabras, es como si existiera una simetra ms all de lo que vemos, una supersimetra. La imagen en el espejo de cada partcula es su compaero supersimtrico, tambin llamado supercompaero (ya s que esto empieza a sonar como unos dibujos animados de superhroes, pero qu se le va a hacer). El electrn tiene el suyo, lo mismo que el protn, lo mismo que el fotn y todas las dems partculas que hemos visto a lo largo de la serie. Si lo piensas, es algo parecido a lo que sucede con las antipartculas: toda partcula tiene un compaero simtrico, la antipartcula, que tiene algunas propiedades idnticas y otras diferentes, como la carga: el electrn tiene al positrn, los neutrinos a los antineutrinos correspondientes, etc. Al tener en cuenta las antipartculas se duplic el nmero de partculas conocidas con anterioridad y con la supersimetra sucede lo mismo de nuevo. Sin embargo, en el caso de los supercompaeros la diferencia fundamental es el espn: como espero que recuerdes de artculos anteriores de la serie, aunque no hemos hablado muy en profundidad de l, el espn de una partcula determina si se trata de un fermin (como el electrn) o un bosn (como el fotn). Los primeros tienen un espn semientero (1/2, 3/2, etc.) y se trata de partculas individualistas de ah que exista un principio de exclusin para los electrones pero no para los fotones y, generalmente, constituyentes de la materia. Los segundos tienen un espn entero (0, 1, 2, etc.) y se trata de partculas colectivistas que suelen ser portadoras de interacciones fundamentales. Si lo que acabo de decir te suena a chino, es posible que te venga bien empezar esta serie por el principio. Bien, el supercompaero de cada partcula elemental del Modelo Estndar tiene un espn que es 1/2 mayor que el de la partcula original. Por ejemplo, el archiconocido y cotidiano electrn tiene un compaero supersimtrico, el selectrn: como el electrn tiene un espn de 1/2, su supercompaero tiene un espn de 1 con lo que es un bosn. Como puedes comprender, lo mismo sucede con cualquier otro fermin: al aadir 1/2 a su espn, el supercompaero es un bosn.

Pero, claro, tambin pasa al contrario: cualquier bosn del Modelo Estndar, como el fotn (espn 0), tiene un supercompaero que es un fermin (en este caso, de espn 1/2, como el electrn), el fotino. La manera de nombrar a los supercompaeros es precisamente la que acabas de ver en ambos casos: el compaero bosnico de un fermin tiene el mismo nombre con una s- delante (selectrn, sprotn), mientras que el compaero ferminico de un bosn tiene el mismo nombre con el sufijo -ino, como fotino, higgsino, etc. Las propiedades de cada partcula supersimtrica son diferentes, y dependen de la teora que se trate, pero como puedes imaginar, no son las mismas que la de la partcula original en absoluto: aparte ya de que se trate de un bosn en vez de un fermin o al contrario, la masa, la carga y otras propiedades son tambin diferentes. La supersimetra duplica la riqueza y la complejidad del Modelo Estndar. Las teoras que la incluyen se denominan, por lo tanto, teoras supersimtricas. A cambio de multiplicar por dos el nmero de partculas tericas, con ellas tenemos las tres ventajas que he mencionado antes (que no son moco de pavo), y otra ms de la que hablar en un momento. De hecho, casi todas las teoras modernas ms prometedoras incluyen la supersimetra en sus ecuaciones. Pero esto no quiere decir que no haya problemas. Para empezar, sucede lo mismo que con la antimateria. Hemos hablado con anterioridad del hecho sorprendente de que veamos tanta materia en el Universo y tan poca antimateria, y de los intentos tericos de explicar este hecho con algunas Teoras de Gran Unificacin: si hay una simetra entre partculas y antipartculas, por qu vemos tantas partculas y tan pocas antipartculas? En el caso de la supersimetra, por qu vemos tantos protones, electrones y fotones y ningn sprotn, selectrn o fotino? Si los compaeros y supercompaeros fueran realmente simtricos, veramos unos y otros por igual, pero esto no sucede. Es decir, la supersimetra est rota, y nadie sabe quin ha sido mejor dicho, la supersimetra se ha roto espontneamente, si es que en algn momento fue una simetra real. Este problema de la ruptura espontnea de la supersimetra es un verdadero quebradero de cabeza para los fsicos de partculas, pero al menos tienen ejemplos similares en los que basarse, como el caso de partculas/antipartculas y tambin el del bosn de Higgs y la masa de las partculas. Como espero que recuerdes del artculo sobre el bosn de Higgs (si no lo recuerdas lelo de nuevo, porque si no no vas a entender nada de lo que viene a continuacin), el campo de Higgs tiene una direccin conceptual, que determina la masa de las partculas elementales includo el propio bosn de Higgs. Ahora bien, por qu tiene esa direccin y no otra? Una vez ms, pensamos que en el origen del Universo el campo de Higgs no tena una direccin privilegiada, y todas las partculas tenan masa nula, pues no se vean afectadas por l: exista una simetra entre ellas, en lo que a la masa se refiere. Sin embargo, en un momento determinado, segn la temperatura del Universo fue disminuyendo, el campo de Higgs se decant por una direccin en concreto, rompiendo la simetra de manera espontnea. Es posible que el siguiente ejemplo te ayude a comprender la idea: supongamos que las posibles direcciones del campo de Higgs son todas las de una brjula en un mapa. El campo de Higgs puede apuntar a cualquier ngulo, de 0 a 360, y la direccin que elija determinar la masa de todas las partculas. Imagina, para tener una imagen visual, que el campo de Higgs es un lpiz sobre el mapa, y que la punta del lpiz indica la direccin del campo de Higgs (por ejemplo, justo hacia el norte). Ahora bien, muy poco tiempo despus del Big Bang, como he dicho, el campo de Higgs no tena una direccin privilegiada debido a las energas extremas involucradas en el Universo. En nuestro ejemplo del lpiz, es como si el lpiz tuviera tanta energa que lo levantsemos, de modo que estuviera completamente vertical, apoyado sobre su punta. Evidentemente, el lpiz se encuentra en equilibrio inestable, y se mantiene en pie porque lo estamos sujetando verticalmente.

El campo de Higgs antes y despus de romperse la simetra. Crdito: Nobel Prize Foundation (PDF). Pero, poco a poco, el Universo se va enfriando, y el campo de Higgs no se sostiene verticalmente sobre el mapa, sino que busca un estado de mnima energa. Puesto que estaba en equilibrio inestable, y existan pequeas fluctuaciones en su estado (algo inevitable, al tener en cuenta la naturaleza cuntica del Universo), en un momento dado se colaps sobre el mapa en una direccin concreta a partir de ah, la masa de todas las partculas y el propio bosn de Higgs qued determinada tal y como es hoy. La simetra de la masa se haba roto espontneamente al disminuir la temperatura del joven Universo.

Yoichiro Nambu. Crdito: Betsy Devine (CC 3.0). El estudio de las rupturas espontneas de simetra ha valido este ao el Premio Nobel de Fsica a tres investigadores, Yoichiro Nambu, Makoto Kobayashi y Toshihide Maskawa, y es factible pensar que, en un futuro cercano, logremos explicar la ruptura de la supersimetra de una manera similar. Hasta ahora, desde luego, no sabemos por qu las partculas que vemos y sus supercompaeros son tan diferentes. Lo que parece aunque no sepamos por qu es que las versiones supersimtricas de las partculas normales tienen masas enormemente grandes comparadas con las de las partculas que vemos, y son en su mayor parte tremendamente inestables: de ah que no las veamos por ninguna parte. Pero lo

realmente interesante (y alentador) es que la ms ligera de las partculas supersimtricas, de acuerdo con la mayor parte de las teoras, es estable. El hecho es que, por suerte para nosotros, de las cuatro combinaciones posibles entre el zino (el supercompaero del bosn Z), el fotino (supercompaero del fotn) y el higgsino (supercompaero del bosn de Higgs), una de ellas resulta tener una masa relativamente pequea (para ser una partcula supersimtrica, claro) y ser estable: esas cuatro combinaciones posibles se denominan neutralinos, aunque normalmente cuando se habla de el neutralino nos referimos a la ms ligera y estable. Si lo encontramos habremos dejado obsoleto el Modelo Estndar y abierto las fronteras de la fsica de partculas de ah que si el LHC detecta neutralinos la importancia, en mi opinin, sea mayor an que si detecta bosones de Higgs. Pero es que, al ser estables, los neutralinos (los neutralinos estables, no los otros tres, claro) no slo son detectables tras producirlos nosotros haciendo colisionar otras cosas: ah est una cuarta ventaja de las teoras supersimtricas que los predicen, adems de las tres que he mencionado antes. La cuestin est en que estas teoras predicen la posibilidad de una produccin masiva de neutralinos en el Universo joven, y al tratarse de partculas neutras y que slo interaccionan como los neutrinos a travs de la interaccin dbil, pueden estar an ah fuera en cantidades enormes, sin que hayamos logrado detectarlos an. Si has seguido la serie desde sus comienzos, ya sabes dnde vamos a acabar: el neutralino interacciona dbilmente con el resto de la materia pero, al contrario que el neutrino, tiene una gran masa (probablemente entre 100 GeV y 1 TeV), por pequea que sea comparada con el resto de los supercompaeros. Es decir, de existir el neutralino, se trata indudablemente de un WIMP. Pero observa que aqu, al contrario que en el artculo sobre los WIMPs, no hemos partido de la existencia de la materia oscura y la intencin de explicarla, sino al revs: hemos partido de teoras nuevas y calculado las propiedades de una de las partculas que predicen, y resulta que esa partcula, de existir, cumple todos los requisitos para convertirse en una de las principales responsables de la existencia de la materia oscura. En el artculo acerca de los WIMPs mencionamos los distintos modos en los que tratamos de descubrirlos: si el CDMS del que hablamos all detecta un neutralino, muchos fsicos van a ponerse a dar botes de contentos (y otros no tanto), lo mismo que si lo vemos en el LHC. Pero, como siempre y afortunadamente, por ahora se trata de una hiptesis sin confirmar, de modo que tendremos que esperar hasta que tengamos alguna prueba de su existencia, o bien resultados experimentales que sean incompatibles con ella. Dado que el proyecto actual que trata de expandir las fronteras de nuestro conocimiento en fsica de partculas y cosmologa es el LHC, y que parece que las noticias al respecto se han calmado un poco con lo que no estoy hasta las narices del tema, es probable que dediquemos alguna entrada futura de la serie a hablar de l y el Tevatrn, y las distintas maneras de detectar partculas que se utilizan en ellos. Ms informacin cuando toque el prximo artculo de la serie. Ah, y si has llegado hasta aqu (con o sin aspirina), gracias por tu tesn y paciencia, y espero que el viaje haya merecido la pena. En la prxima entrada, otra candidata a explicar la materia oscura: el axin.

Esas maravillosas partculas - El axin


En la ltima entrada de la serie Esas maravillosas partculas hablamos acerca del neutralino, principal candidato a WIMP y, como tal, una de las explicaciones posibles ms favorecidas por los fsicos para dar cuenta de la materia oscura. Ni qu decir tiene que nos encontramos ya muy lejos de los artculos de la serie en los que hablbamos de viejas conocidas, partculas observadas y bien explicadas por el Modelo Estndar de la fsica de partculas. Hoy seguimos hablando de partculas hipotticas, de materia oscura y de candidatos a explicarla, aunque atacando un problema diferente al principio. Eso s, un par de avisos al respecto: antes de nada, si no has ledo la serie desde el principio te recomiendo encarecidamente que lo hagas. Utilizar trminos a los que los habituales ya estn acostumbrados, y si no los conoces esta entrada (ya de por s abstracta) te va a resultar infumable: si no sabes lo que es un glun o lo que es la interaccin fuerte, hala, a empezar la serie. Adems, ya que estamos hablando de algo hipottico, tendr que decir muchas veces si existe, su existencia explicara, pero ni sabemos si la partcula de hoy existe (y muchos piensan que no), ni siquiera sabemos muchas de las propiedades que podra tener, slo algunas.

De modo que sta no ser una entrada larga. Por qu escribirla entonces, si no voy a decir mucho? Por un lado, porque escribir una serie sobre partculas subatmicas sin mencionar algunas como la de hoy sera dejarla incompleta; y por otro, porque si alguno de los experimentos que se estn realizando ahora mismo (y los hay, unos cuantos!) detecta la partcula de hoy, como las hipotticas de artculos anteriores, al menos (espero!) recordars haber odo hablar de ella antes e incluso, tal vez, recordars algunas cosas bsicas sobre ella. Y en ltimo caso, al menos podrs dirigirte a este artculo o similares para conocer ms sobre ella. Dicho esto, hablemos sobre la susodicha partcula hipottica de hoy: el axin. Curiosamente, Ciencia Kanija acaba de publicar hoy mismo una noticia sobre axiones el mismo da que publicamos aqu este artculo, y sin que ninguno de los dos hablsemos con el otro sobre el asunto. Desde luego, recomendada lectura: http://www.cienciakanija.com/2009/02/03/los-axiones-apuntan-a-su-retorno/ Como hemos mencionado muchas veces a lo largo de la serie, hay dos cosas muy claras acerca del Modelo Estndar de fsica de partculas: no tenemos una teora que explique de manera ms exacta que l las partculas que conocemos, ni de lejos y estamos absolutamente seguros de que el Modelo no funciona sin extenderlo de algn modo. Aunque todava no hemos observado ninguna partcula que no est predicha por el Modelo Estndar (y de hecho an estamos buscando una de ellas, el bosn de Higgs), sabemos que hay condiciones en las que el Modelo no se cumple (como para muy altas energas), y tambin que hay agujeros: cosas que son de una determinada manera, pero no sabemos por qu, aunque tienen pinta de tener una razn de ser que an no hemos podido ver. Me explico. De entre las muchas ecuaciones que describen matemticamente el Modelo Estndar, algunas se refieren a la cromodinmica cuntica, es decir, la parte de la fsica cuntica que estudia la interaccin fuerte. Ya hemos hablado de ella en esta serie, especialmente al estudiar los piones y los gluones. El comportamiento de estas partculas, la interaccin fuerte entre los quarks en general y todo lo relacionado con ellos est muy bien descrito por esta parte del Modelo; de ah que los fsicos estn tan contentos con l. Ahora bien, una ecuacin fundamental de la cromodinmica cuntica contiene un trmino cuyo valor no est determinado por ninguna otra cosa en el modelo, de modo que, en principio, podra tener cualquier valor posible (dentro de un orden). Dependiendo del valor de ese trmino (que voy a llamar trmino fantasma), algunas cosas que observamos en las partculas subatmicas seran de una manera u otra. Por ejemplo, la simetra carga-paridad (hablamos sobre estas simetras al estudiar el positrn en esta misma serie) slo se conserva en las interacciones fuertes si ese trmino tiene exactamente el valor cero. Ya s que a ti y a m que se conserve esa simetra o no nos trae al fresco, pero la violacin de la simetra paridad-carga en las interacciones fuertes s tiene consecuencias que se pueden medir. Una de las ms importantes es que, si se viola esa simetra, el neutrn debe tener un momento dipolar elctrico, y al revs (si el neutrn no tiene momento, no puede violarse la simetra). Pero si el neutrn es neutro!, puede que exclames t. Ah, eso es que no te has ledo la serie desde el principio!, responder yo. Al hablar del neutrn explicamos que el neutrn no es neutro porque no haya cargas en l, sino porque la suma de las cargas que lo componen es nula. Sin embargo, nada impide en principio (y nada en absoluto si la simetra carga-paridad puede violarse) que las cargas del neutrn estn colocadas de modo que tenga un momento dipolar elctrico, es decir, que si lo miramos por un extremo o por el otro notemos que uno tiene carga positiva y otro negativa. Sin embargo, todas las medidas que se han realizado sobre el momento dipolar elctrico del neutrn han dado el mismo resultado: es nulo, con un margen de error minsculo. Nadie ha medido nunca un valor que, teniendo en cuenta el error en la medida, no sea compatible con un momento dipolar nulo. Por lo tanto, estamos bastante seguros de que el neutrn no tiene momento dipolar elctrico. Pero, puesto que simetra carga-paridad y momento del neutrn van de la mano, estamos bastante seguros de que en la interaccin fuerte s se mantiene la simetra carga-paridad o, dicho en trminos matemticos de las ecuaciones de la cromodinmica cuntica, el trmino fantasma en la ecuacin que he mencionado antes debe valer exactamente cero, aunque no hay absolutamente nada en la teora que obligue a que as sea. Desde luego, es posible simplemente encoger los hombros. Ah, pues as ser, el equilibrio de la Naturaleza, podemos decir. Pero tambin es posible preguntarse si hay algo que no hemos visto an, o algo en lo que no hemos pensado an, que obligue a ese factor a tener necesariamente un valor nulo. Esto es lo que hicieron dos fsicos en 1977, la australiana Helen Quinn y el italiano Roberto Peccei, trabajando por entonces ambos

en los Estados Unidos. Por cierto, aunque se salga del tema, cuando Quinn se doctor slo el 2% de los fsicos eran mujeres. La proporcin ha mejorado, pero no lo suficiente. Cambiemos esto, seoritas!

Roberto Peccei y Helen Quinn. El caso es que ambos fsicos, trabajando en equipo, desarrollaron la que hoy se llama teora Peccei-Quinn. Segn esta teora, ese trmino no es simplemente una constante, sino que se corresponde con un nuevo campo de fuerzas. Dependiendo del potencial de este campo, el factor fantasma tiene un valor u otro existe, por lo tanto, una forma determinada del nuevo campo para la que el factor desaparece, toma exactamente el valor cero! Con lo que, en la teora de Peccei y Quinn, existe un campo nuevo que cumple las condiciones adecuadas para que el trmino sea precisamente nulo. Pero claro, en la teora cuntica de campos, a cada campo le corresponde un bosn asociado (el glun a la interaccin fuerte, el fotn a la electromagntica, etc.), de modo que debe haber una partcula subatmica nueva asociada a este campo de Peccei-Quinn. Frank Wilczek, uno de los fsicos ms involucrados en el estudio de la interaccin fuerte (y ganador reciente de un Nobel en este campo, por cierto), trabaj sobre las propiedades de esta nueva partcula hipottica poco despus de la publicacin de la teora de Peccei-Quinn, y le dio el nombre de axin: una marca de detergente de la poca (Axion, del grupo Colgate-Palmolive), ya que esta partcula limpiaba el problema de la simetra carga-paridad. S, yo tampoco tengo palabras. Una vez predicho el axin, de ser cierta la teora Peccei-Quinn, cmo es esa partcula? Y, lo que es ms importante, por qu demonios nadie la ha visto nunca? La respuesta a la primera pregunta es que slo lo sabemos en parte. De existir, sabemos que el axin debe ser un bosn (con espn 0), y que no puede tener carga elctrica, o lo hubiramos detectado hace mucho tiempo salvo que no fuera estable, y debe serlo de acuerdo con las caractersticas del campo que cuantiza. La

respuesta a la segunda tiene que ver con la primera: pensamos que su masa es minscula, millones o hasta miles de millones de veces ms ligero que un electrn. Puesto que no tiene carga no es susceptible a la fuerza electromagntica, y slo muy dbilmente a las nucleares fuerte y dbil, con lo que apenas interacciona con la materia normal. Recuerda que cada segundo atraviesan tu cuerpo unos doscientos billones de neutrinos y t, tan fresco. Pero los neutrinos estn vidos y deseosos de interaccionar con la materia normal comparados con los axiones! Con todo esto, comprenders que es muy difcil estar seguros de si los axiones existen o no. Una de las formas de tratar de buscarlos es utilizar campos magnticos muy intensos, ya que es posible, de acuerdo con las ecuaciones que los describen, que los axiones aparezcan, aunque sea fugazmente, a partir de fotones en el seno de un campo magntico muy fuerte. Tambin es posible tratar de detectar axiones de origen externo a la Tierra, pero es an ms difcil, claro est, que detectar neutrinos. En la actualidad hay varios experimentos en marcha para tratar de detectar axiones:

El PVLAS (Polarizzazione del Vuoto con LASer, Polarizacin del Vaco con Lser) italiano anunci hace algn tiempo que sus observaciones parecan indicar la deteccin de axiones. Sin embargo, otros equipos internacionales han comprobado las condiciones de sus experimentos y no han estado de acuerdo y, recientemente, el propio equipo del PVLAS ha anunciado que, tras mejorar la sensibilidad y proteccin del sistema, su anterior interpretacin de los resultados experimentales no es coherente y que no tienen pruebas de la deteccin de ningn axin. El ADMX (Axion Dark Matter Experiment, Experimento de Materia Oscura de Axiones) estadounidense trata de detectar axiones csmicos, procedentes del halo de la Va Lctea, a travs de una cavidad resonante con un intenso campo magntico. Hasta ahora no ha detectado axiones con xito. El CAST (CERN Solar Telescope, Telescopio Solar del CERN) europeo, del CERN, en la frontera franco-suiza, trata de detectar axiones procedentes del Sol. No ha detectado ningn axin, aunque s ha estrechado bastante el cerco: ha ido limitando los intervalos posibles para algunas propiedades de los axiones, como su masa, a travs de sus propios fracasos.

CAST. Crdito: CERN. De detectarse los axiones, la noticia sera la repanocha por dos razones: por un lado, desde luego, por la verificacin de la teora Peccei-Quinn y la explicacin de la conservacin forzosa de la simetra cargaparidad en cromodinmica cuntica. Por otro (tal vez ms importante, en mi opinin s) porque, si has seguido la serie hasta ahora, eres consciente de qu bien explicaran los axiones la materia oscura: son estables, apenas interaccionan con la materia normal, pero tienen masa (aunque sea poca, con lo que haran falta

muchsimos para dar cuenta de toda la masa que falta) algunos cosmlogos piensan que nuestro Universo puede estar nadando en una especie de sopa de axiones lentos, un condensado de Bose-Einstein de estas tenues partculas con poca masa y poca energa cintica cada una, pero una masa total pasmosa. De ser as, la cosa huele a Premio Nobel la materia oscura, como bien sabes si has seguido la serie, es uno de los problemas cosmolgicos ms acuciantes que tenemos. El problema para esta interpretacin es que, segn los experimentos que he mencionado arriba y otros van aumentando su sensibilidad y, sin embargo, siguen sin detectar axiones, el lmite superior para la masa del axin sigue disminuyendo. Es posible que llegue un momento en el que el nico axin posible compatible con nuestros experimentos tenga una masa tan ridcula que no tenga sentido seguir hablando de l o es posible que, uno de estos das, alguien haga un anuncio que nos deje a todos con la boca abierta. Ya veremos.

Centres d'intérêt liés