Journal of Ancient Philosophy Vol.

II 2008 Issue 1

Amizade e emoes de rivalidade em Aristteles: uma origem comum? 1

Cristina Viano (Paris, C.N.R.S.)

As in Aristotle friendly feelings are often coupled with attitudes of rivalry, one may ask whether there is in the soul, according to Aristotle, a common origin for these apparently opposed emotions. A positive answer to this question will provide one with a better understanding of the Aristotelian notion of friendship, and, at the same time, with a deeper insight of the role thumos has in the Aristotelian moral psychology.

Em Aristteles, o sentimento de amizade interage freqentemente de modo surpreendente com as emoes competitivas como a clera (org), a emulao (zlos) e a rivalidade propriamente dita (philotimia), emoes que, como se pode constatar sobretudo na Retrica, constituem um dos pilares essenciais nas relaes humanas. Gostaria aqui de examinar a dialtica destas interferncias e de tentar responder questo seguinte: h na alma, para Aristteles, um ponto de origem comum para estas paixes aparentemente contraditrias, provenientes, de um lado, da amizade e, de outro, da rivalidade? Se a resposta for sim, esta origem comum nos permite compreender melhor a noo aristotlica de amizade? 1. A amizade e seus limites.
1 Este texto retoma e desenvolve uma investigao sobre os mecanismos e a origem das paixes de rivalidade. Cf. C. Viano, "Competitive emotions and the thumos in Aristotle's Rhetoric", in D. Konstan & N. K. Rutter (eds.), Envy, Spite and Jealousy: The Rivalrous Emotions in ancient Greece, Edinburgh University Press (Edinburgh Leventis Studies I) 2003, p. 85-97, e "Passions, dsirs et plaisirs de rivalit chez Aristote" in G. Romeyer-Dherbey-G. Aubry (d.), L'Excellence de la vie. Sur L'Ethique Nicomaque et l'Ethique Eudme d'Aristote, Paris, Vrin 2002, p. 237252 (verso francesa mais extensa).
1

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

Aristteles analisa o tema da amizade em trs lugares: na tica Nicomaquia VIII-IX, na tica Eudmia VII e na Retrica II 4. Na tica Nicomaquia, Aristteles distingue o sentimento de amizade (philsis), que um pathos, um estado emocional, e a amizade propriamente dita (philia), uma disposio permanente que tem por caracterstica ser uma relao recproca e ser acompanhada de uma escolha deliberada (VIII 7 1157b27). Nas ticas, a amizade neste sentido de disposio que o tema, como o declara Aristteles bem no incio da Eth. Nic. VIII: a amizade , com efeito, certa virtude ou no ocorre sem virtude (1 1155a1: esti gar aret tis met'arets). Se, na Eth. Nic. II 4 1105b19, Aristteles coloca a amizade entre as paixes (entendo por paixes o apetite, a clera, o medo, a audcia, a inveja, a alegria, a amizade, o dio, o lamento, a emulao, a piedade, em suma tudo o que seguido de prazer ou de dor), no se deve esquecer que estas paixes so concebidas aqui como o terreno de aplicao do comportamento moral, visto que a virtude consiste justamente na atitude que se tem em relao s paixes: entendo por disposies, enfim, nosso comportamento bom ou mau relativamente s paixes: por exemplo, para a clera, se a sentimos forte ou fracamente, nosso comportamento mau, ao passo que ele bom se a sentimos com medida, e assim para as outras paixes. De fato, o sentimento de amizade um pathos bom em si, que se manifesta em todos os seres vivos. Nos logoi sobre a amizade das duas ticas, nos quais Aristteles disseca suas diferentes formas e circunstncias, o focal meaning investigado o de um bem moral. A amizade produz-se, em sua forma de excelncia, entre os homens bons e se funda na virtude, distinguindo-se assim da amizade fundada no agradvel e da amizade baseada no til. A anlise da amizade na Retrica privilegia, por sua vez, o estado emocional. Neste contexto, as paixes humanas constituem ao mesmo tempo o objeto e o instrumento da persuaso. Em particular, tratando-se do gnero judicirio, Aristteles analisa as paixes na dupla perspectiva dos mbiles do ato injusto (I 10) e dos meios tcnicos para influenciar os juzes no tribunal (II 2-11). As paixes so definidas aqui como as causas que fazem os homens variar alterando seus julgamentos (di' hosa metaballontes diapherousi pros tas kriseis) e tm por conseqncias a dor e o prazer, como a clera, a piedade, o medo e todas as outras emoes deste gnero, assim como seus contrrios (II 1 1378a19). Com efeito, em um processo, o estado emotivo de quem se pronuncia sobre a realidade de um delito e sobre seu grau de culpabilidade fundamental: pois as coisas no parecem as mesmas a quem ama ou a quem odeia (philousi kai misousi), a quem sente clera ou a quem est em um habitus de calma (II
2

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

1 1377b31). Aristteles desenvolve justamente neste tratado uma anlise das paixes, ou melhor, uma retrica das paixes2 com o intuito explcito de trazer luz tudo o que persuasivo nos estados emotivos, em outros termos, de dar ao orador meios para agir eficazmente sobre o juzo do auditrio. Assim, em II 4, o sentimento de amizade, bem como seu contrrio, o dio, so avaliados como estados emocionais persuasivos. De fato, para alm das diferentes intenes que animam as ticas e a Retrica, Aristteles nos fornece nestes contextos uma antropologia muito completa e realista da amizade. Mediante uma casustica detalhada, Aristteles delimita os domnios de aplicao e, sobretudo, os limites tericos e concretos deste sentimento social por excelncia. Quando se l as pginas de Aristteles sobre a amizade, percebe-se imediatamente que ela nada tem a ver com o altrusmo da moral judaico-crist, na qual a afeio ao prximo no requer nada em troca.3 Em Aristteles, no somente a afeio ao prximo exige a reciprocidade4, bem como toda uma srie de condies psicolgicas, morais e sociais de igualdade e de compensao, mas tambm a medida de toda forma de amizade, e portanto tambm da amizade kuris, determinada por um sentimento originrio profundamente individualista: o amor de si (philautia). Na tica Nicomaquia, Aristteles dedica um captulo inteiro (IX 8) teorizao do amor de si e de seu valor moral. Ele constata que se trata de um sentimento primordial, e portanto natural, que anterior amizade e que determina todos os sentimentos de afeio pelos outros.5 Aristteles distingue dois sentidos que se atribui ao amor de si. O primeiro
2Cf. P. Aubenque, Logos et pathos. Pour une dfinition dialectique des passions (De anima, I, 1 et Rhtorique, II), em Corps et me. Sur le De anima dAristote, G. Romeyer-Dherbey e C. Viano (eds.), Paris, 1996, p. 7-49, aqui 46: o que prope o livro II no portanto uma psicologia das paixes entendida como um requisito cientfico, mas uma retrica das paixes, suposta ser a nica adequada a fornecer em argumentos um discurso retrico destinado a agir sobre a afetividade. 3 Para a diferena entre a moral grega e a concepo moral judaico-crist, a qual, implicando o amor incondicional por Deus e os outros homens, exclui a rivalidade como bem, ver as reflexes de Ch. Gill, Is rivalry a virtue or a vice? in D. Konstan - K. Rutter (eds.), Envy, Spite and Jealousy, op. cit. p. 29-51, em particular p. 31. 4 Cf. a definio da Retrica II 4, 1380b 35: admitamos portanto que amar (philein) desejar para algum o que se acredita ser bens, para ele e no para ns, e tambm estar, na medida de seu poder, inclinado a fazer estes bens. nosso amigo quem nos ama e a quem amamos em troca (philos de estin ho philn kai antiphiloumenos). Se tomam por amigos os que esto nesta disposio um com o outro (pros alllous). Cf. Eth. Nic. VIII 7 1157b27. 5 Cf. Eth. Nic. IX 8, 1168 b 9: partindo desta relao de si mesmo a si mesmo, todos os sentimentos que constituem a amizade se aplicam em seqncia aos outros homens (ap' autou panta ta phusika kai pros tous allous dikei).
3

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

negativo e reflete a opinio da turba: ele designa quem toma para si todos os bens (riquezas, honras e prazeres corporais) que so objeto de disputa (cf. perimachta, 1168b15) entre os homens. O segundo positivo e designa quem atribui a si o melhor obedecendo parte mais nobre de si. justamente neste sentido, conclui Aristteles, que o homem bom deve ser egosta, pois ele tirar proveito ao praticar o bem e far ao mesmo tempo com que os outros dele se beneficiem (1169a12-13). Note-se que, nesta definio do bom egosmo, o componente de auto-afirmao persiste e muda o fim que o bem. O amor de si (philautia) determina assim ao mesmo tempo a medida e os limites da amizade. Se o amigo concebido como um outro eu, justamente o eu que limita o lan da amizade. De que maneira? Vejamos alguns exemplos. Na Eth. Nic. VIII 9 1159a5, Aristteles indaga se, afinal de contas, os amigos desejam verdadeiramente os maiores bens para seus amigos, como, por exemplo, ser deus, pois, ento, no seriam mais seus amigos, nem por conseguinte bens, pois os amigos so bens. Aristteles conclui que os bens que se desejam aos amigos devem ser os que os deixam tais como j so. Ele acrescenta que, se o amigo deseja bens ao amigo, talvez no sejam, no entanto, todos os bens, haja vista a que cada um deseja ter os bens principalmente para si prprio (1159a11). Na Rhet. II 4, quando esboa a tipologia dos amigos potenciais, Aristteles precisa os limites entre a partilha e a rivalidade: (amamos com amizade) os que se assemelham a ns e tm as mesmas ocupaes que ns (kai tous homoious kai tauta epitdeuontas), desde que no nos atrapalhem e no tenham os mesmos meios de existncia, pois, neste caso, o ceramista faz concorrncia ao ceramista (1381b14); os que tm os mesmos desejos (kai tous tn autn epithumountas) que ns, desde que nos seja possvel participar das mesmas vantagens; caso contrrio, o resultado o mesmo que no caso precedente (1381b17); aqueles a quem ajudamos a obter os bens que desejam, se no resultar para ns males maiores (1381b23). Estas passagens mostram de modo claro que a igualdade e a semelhana sobre as quais se funda a amizade esto tambm na origem da rivalidade quando a partilha dos bens desejados se revela impossvel ou forosamente unilateral. Ademais, note-se que no somente o desequilbrio entre as vantagens acarreta necessariamente a concorrncia, mas tambm que a tendncia natural de todos os homens de atribuir a si os bens maiores antes que os desejar ao seu prximo. 2. Amizade, clera e emulao.
4

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

No contexto simultaneamente social e jurdico da Retrica, os estados emocionais de agressividade e de rivalidade tm um papel decisivo e aparecem como um elemento essencial nas relaes humanas. Ora, o sentimento de amizade interage com duas emoes de rivalidade fundamentais: a clera e a emulao. A clera (org) a paixo abordada primeira e mais longamente na Retrica; ela constitui freqentemente em Aristteles o exemplo paradigmtico da paixo enquanto tal. Assim a define Aristteles: Admitamos que a clera seja um desejo doloroso de vingana notria provocado por um desdm notrio pela nossa pessoa ou pela dos nossos, este desdm no sendo merecido (est d org orexis meta lups timrias phainomens dia phainomenn oligrian tn eis auton tn autou, tou oligrein m proskontos). Se a cleras consiste bem nisso, segue-se necessariamente, primeiramente, que a pessoa se pe sempre em clera contra um indivduo determinado, por exemplo Cleon, e no contra o homem em geral; em seguida, que foi feita ou que se quis fazer contra ns mesmos ou contra um dos nossos uma ao determinada; em terceiro lugar, que a todo movimento de clera consecutivo um prazer (pas org hepesthai tina hdonn) devido esperana de se vingar. (Rhet. II 2 1378a30-b 1) A clera aparece claramente aqui como uma emoo reativa, sobretudo a esta forma de provocao que um desdm6 manifesto. O desdm uma opinio que atribui pouco valor a algo (peri to mdenos axion). Nas relaes humanas, negar publicamente o valor de algum significa afirmar sua inferioridade e pr em crise sua posio na sociedade. A descrio dos habitus favorveis clera (quando se est enfermo, em guerra, amando, sedento, em geral possudo por um desejo que no se logra satisfazer) mostra que esta reao nasce essencialmente quando se contrariado (cf. os verbos: antikrou, antipratt, m sumpratt) em um desejo ou em uma ao. Observar-se- que os desejos insatisfeitos de que se trata so designados em geral como apetites (hols epithumountes) e podem dizer respeito tambm a impulsos puramente fsicos, como a sede e o amor fsico (erta). Aristteles mostra bem aqui a interao destes estados emocionais com a clera: dito que os primeiros abrem caminho
6 As variedades do desdm (kataphronsis) so: desprezo (oligria), vexao (epreasmos), insulto (hubris), desrespeito (atimia, que uma forma de insulto). O insulto e o desrespeito merecem uma ateno especial. O insulto consiste em atos ou frases que podem fazer sentir vergonha (aischun) a algum no simples intuito de sue prprio prazer. A vergonha definida mais adiante (6 1383b12) como uma dor ou uma perturbao relativa aos vcios presentes, passados ou futuros que parecem implicar a perda da reputao (eis adoxian). Na tica Nicomaquia IV 15, Aristteles considera o pudor (aids), assim como a vergonha (aischun) como paixes e no virtudes. H, portanto, estados mdios nas paixes; o justo pudor, ainda que no seja uma virtude, contudo louvvel (cf. II 7 1108a30).
5

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

(proodopoieitai) ltima (1379a21). A pacificao da clera que se segue vingana a calma (praots), que consiste em uma volta ao estado normal. A clera aparece assim ao final desta anlise como um estado emocional agressivo por reao, visto ser a resposta a uma provocao. Pierre Aubenque, em seu clebre artigo Sobre a definio aristotlica da clera, designa este fenmeno como uma contestao de troco: dado que o desprezo consiste no duplo movimento de contestao da existncia do outro e de atestao de sua prpria existncia como superiora, a clera contesta, por sua vez, a existncia do outro e, deste modo, reafirma sua prpria existncia.7 Voltemos agora interao com a amizade. Nota-se que, conforme definio acima, a clera se volta tanto contra quem nos ofendeu quanto contra quem ofendeu algum dos nossos. Nesta perspectiva, a pessoa prxima, objeto de nossa afeio, considerada como um outro eu. Por conseguinte, toda ofensa que lhe dirigida desencadeia em ns uma reao igual desencadeada por uma ofensa dirigida diretamente contra a nossa pessoa. Os amigos podem tambm provocar a clera, e de modo muito intenso. Aristteles lista os seguintes casos: (pe-se em clera) contra os que so amigos mais do que contra os que no o so, pois se cr ter o direito de ser antes bem do que mal tratado por eles (oiontai gar proskein mallon paschein eu hup' autn m) (1379b2); contra nossos amigos se eles no falam e no agem bem para conosco, e ainda mais se falam e agem mal em relao a ns; se no se do conta de nossas necessidades (...); no se dar conta , com efeito, um ndice de desdm (oligrias), pois aquilo de que nos ocupamos no nos passa despercebido (1379b13); contra quem fica indiferente ante o relato ou o espetculo de nossas fraquezas, pois so semelhantes a indiferentes ou a inimigos; a amizade, com efeito, toma parte na dor dos amigos e o espetculo de seus prprios defeitos penoso a todos os homens (1379b20). Compreende-se que, em todos estes casos, a clera a conseqncia de uma dupla provocao: a ofensa em si e a decepo que provm da identificao do provocador a um amigo, decepo que se pode ligar ao princpio geral segundo o qual se sente clera quando se espera o contrrio do que ocorre (1379a25). A razo fundamental da intensificao da clera nesta situao parece explicada, em ltima instncia, nos termos quantitativos de uma dupla injustia: o desdm imerecido, portanto injusto, e a atitude injusta do amigo.

7 P. Aubenque, Sur la dfinition aristotlicienne de la colre, Revue philosophique (147, 1957), p. 300-317, aqui p. 307-310.
6

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

A outra paixo competitiva com a qual interfere a amizade de modo ainda mais direto a emulao. A emulao (zlos) (II 11) constitui, com a inveja (phthonos) (II 10), um par de paixes competitivas por excelncia. Estamos aqui ainda em presena de um mecanismo emotivo de reao, no mais a uma provocao direta, como a clera, mas a um estado de coisas que privilegia outro indivduo. A emulao consiste em uma dor suscitada pela posse manifesta de bens estimados por parte de nossos pares, mas a dor incide sobre o fato que no possumos tambm estes bens, dos quais nos consideramos dignos, e no porque estes bens pertencem a outro, como no caso da inveja. Eis porque se trata de uma paixo honesta (epieikes), enquanto a inveja uma paixo moralmente negativa (phaulon).8 Os bens estimados (entima agatha), que so objeto da emulao, adquiridos por indivduos moralmente positivos, so teis e bons para a comunidade dos homens. Entre estes bens, contam-se a coragem, o saber e o comando (andria, sophia, arch, 1388b16). No contexto especfico da anlise da amizade (II 4), Aristteles diz explicitamente que aqueles de quem somos rivais (pros hous philotimountai) ou de quem desejamos excitar a emulao, mas no a inveja, ns os amamos ou desejamos ser seus amigos (toutous philousin boulontai philoi einai, 1381b21). Entre as questes principais das emoes rivais honestas, como a emulao, se encontram, como vimos, a posse de bens dignos (entima agatha), mas tambm a honra (tim) e a boa reputao (eudoxia). Na verdade, embora no lhe dedique uma anlise especfica na Retrica, Aristteles liga a paixo de rivalidade propriamente dita, a philotimia (literalmente amor pelas honras), a todos os fenmenos emotivos de agressividade e de competio: os philotimoi so os mais inclinados vitria, competio, ao comando, clera, inveja, emulao. Compreende-se assim a razo da dupla traduo de philotimia por ambio e rivalidade: a ambio se exprime essencialmente como rivalidade. Porm, se a philotimia compartilhada, em diferentes graus de intensidade, por todos os homens, Aristteles postula na alma humana um outro desejo ainda mais original, que parece estar ligado a todas as formas de rivalidade, o sentimento de superioridade (huperoch): vencer agradvel no somente para os ambiciosos (philotimoi), mas para todo mundo, pois se produz uma imaginao de
8 Na Eth. Nic. II 7 1108b1 ss., o phthonos uma das paixes extremas que dizem respeito aoprazer e dor que se sente em relao ao que ocorre com outros. O justo meio entre a inveja e a malevolncia (epichairekakia) a justa indignao (nemesis), que no uma virtude, mas faz parte dos justos meios nas paixes, assim como o pudor. No temos aqui traos da emulao (zlos). A propsito, na tica Nicomaqua, este termo aparece somente na lista das paixes em II 4 1105b19 ss. e no objeto de uma anlise especfica.
7

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

superioridade (phantasia gar huperochs gignetai), da qual todos os homens tm um desejo mais ou menos forte (Rhet. I 11 1370b32). O prazer ligado esperana da vitria explica, por sua vez, o prazer que sentimos em atividades competitivas como os jogos, a caa, as batalhas, as disputas, a luta e a erstica. O sentimento de superioridade no parece estar ligado somente ao desejo de vitria, mas parece tambm estar na origem da reao de clera o desrespeito, o qual sempre uma diminuio. Tem, pois, relao com o sentimento de amizade. Com efeito, em Eth. Nic. VIII 8 1158b11, Aristteles menciona a forma de amizade (philia) fundada na superioridade (kath' huperochn), como a que existe entre pai e filho ou governante e subordinado. Vimos que o amor de si, a forma original e primordial do philein, visa, em sua forma trivial, a atribuir-se todos os bens que so habitualmente objeto de disputa entre os homens, como as riquezas ou as honras (cf. timai, Eth. Nic. IX 8 1168b15). Haja vista a estes elos estreitos entre amizade e rivalidade, desejo de superioridade e amor de si, pode-se postular que existe na alma uma origem comum destes estados emocionais primeira vista to contraditrios? Na tica Niocmaquia, Aristteles explica que as paixes se distinguem e dependem das faculdades da alma que lhes correspondem segundo uma relao de potncia e ato: chamo faculdades (dunameis) estas coisas pelas quais somos capazes de experimentar estas paixes (kath' has pathtikoi toutn) (II 4 1105b23). Nesta perspectiva, podemos ento nos perguntar: h uma faculdade da alma que preside ao mesmo tempo as emoes de amizade e de rivalidade? 3. O thumos poin to philtikon Aristteles nos d a resposta em uma clebre passagem da Poltica. Em VII, Aristteles descreve os caracteres das populaes que vivem em diferentes latitudes como dominados por vezes pela coragem, por vezes pela inteligncia. Somente a raa dos Helenos, que ocupa uma posio geogrfica intermediria, se distingue por uma mistura feliz destas duas virtudes. A mesma diferena entre natureza unilateral e feliz mistura se encontra entre os prprios gregos, o que leva Aristteles a concluir: portanto manifesto que so os que so ao mesmo tempo inteligentes e corajosos que podero deixar-se conduzir virtude pelo legislador (dei dianotikous te einai kai thumoeideis tn phusin, 1327b36). Em seqncia, Aristteles evoca a descrio do

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1 carter thumoeides dos guardies da Repblica platnica.9 Vale a pena reproduzir a passagem em sua integralidade: O que, pois, no dizer de alguns (cf. Resp. II 375 b-d), deve caracterizar os guardies, a saber, ser amveis em relao aos que conhecem e rudes em relao aos que no conhecem, , na verdade, o thumos10 que est na origem da afetividade, pois a faculdade da alma pela qual ns amamos. Uma prova disso que o thumos se rebela mais contra os amigos e os conhecidos do que contra os desconhecidos, quando se cr desdenhado por eles. Eis por que Arquloco, reclamando de seus amigos, diz com muita propriedade a seu thumos: Pois a ti, por certo, teus amigos te sufocam; E o sentimento de comando e o de liberdade derivam tambm, em todos os homens, desta faculdade, pois o thumos autoritrio e indomvel. Porm, um erro descrever os guardies como rudes em relao aos que no conhecem (cf. Resp. II 375 c e ss.), pois no se o deve ser em relao a ningum, e os homens de uma natureza magnnima no o so, a no ser em relao aos que cometem injustias. Experimentam tais sentimentos mais contra os conhecidos, assim como dissemos acima, se crem ter sofrido uma injustia de sua parte. Trata-se de um sentimento legtimo, pois pensam que, alm do dano sofrido, so privados do reconhecimento de pessoas que, eles estimam, lhes o deviam. De onde estas palavras: Cruis so as guerras entre os irmos 11 ou ainda: Quem ama com excesso odeia com excesso.12
9 Aubonnet (Aristote, Politique, texto est. e trad. por J. A., Paris, 1960-86, t. III, p. 177) considera estas observaes sobre o carter natural dos cidados (1327b19-31) e sobre o thumos dos guardies (1327b38 ss.) como dois apndices extrados dos dilogos de Aristteles e acrescentados sucessivamente. Aubonnet supunha que a Urpolitik de Aristteles fosse constituda por uma verso antiga dos livros platonizantes, os VII e VIII. Ver sobre este ponto P. Pellegrin, Aristote, Les Politiques, Paris 1993, intr. pp. 65-66. 10 Os tradutores franceses (Aubonnet, Tricot, Pellegrin) traduzem o termo thumos desta passagem pelo termo homrico corao por conta de seu elo com a afetividade. Prefiro manter pelo momento o termo grego para designar a faculdade impulsiva que est aqui em questo. Para as diferentes tradues de thumos em Aristteles, cf. A. Wartelle, Lexique de la Rhtorique dAristote, Paris 1982, s.v. thumos: Volont, cur, dsir, colre, ardeur, emportement <vontade, corao, desejo, clera, arrebatamento>. 11 Eurpides, fr. 975 Nauck. 12 Pol. VII 7 1327b39-1328 a 16: o{per gavr fasiv tine" dei'n uJpavrcein toi'" fuvlaxi, to; filhtikou;" me;n ei\nai tw'n gnwrivmwn pro;" de; tou;" ajg nw'ta" ajgrivou", oJ qumov" ejstin oJ poiw'n to; filhtikovn: au{th gavr ejstin hJ th'" yuch'" duvnami" h|/ filou'men. shmei'on dev: pro;" ga;r tou;" sunhvqei" kai; fivlou" oJ qumo;" ai[retai ma'llon h] pro;" tou;" ajg nw'ta", ojligwrei'sqai nomivsa". dio; kai; jArcivloco" proshkovntw" toi'" fivloi" ejg kalw'n dialevg etai pro;" to;n qumovn: jsu; ga;r dh; para; fivlwn ajpavgceai. kai; to; a[rcon de; kai;
9

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

Podem-se distinguir nesta passagem duas partes distintas: (1) (1327b39- 1328a8): Aristteles refere-se positivamente teoria platnica de Resp. II 375 c ss. segundo a qual o carter dos guardies deve ser ao mesmo tempo afvel em relao aos amigos e rude (agrios)13 em relao a desconhecidos. Aristteles explica isso designando explicitamente o thumos simultaneamente como a faculdade impulsiva, a sede reconhecida da agressividade e como a sede da afeio. Aduz como prova (smeion) disso o fato que a pessoa se pe mais em clera contra os amigos do que contra os inimigos quando se cr objeto de desdm. Em seguida Aristteles retorna s caractersticas agressivas do thumos e parafraseia Plato para confirmar que o thumos tambm a sede do desejo de comandar e de ser livre.14 No que tange liberdade, vimos que, com efeito, a clera uma reao ao que nos contraria em nossos desejos ou em nossas aes. O thumos reage aos entraves. Na passagem da Repblica em questo, Plato se refere aporia da possibilidade da existncia de uma natureza que possa apresentar ao mesmo tempo duas caractersticas opostas: a mansuetude e a agressividade.15 O problema se generaliza e diz respeito possibilidade de uma natureza que apresente contrrios. A soluo provm da observao dos cachorros de boa raa, que so ao mesmo tempo agressivos com os desconhecidos e calmos com as pessoas conhecidas.16 Porm, isso implica que se sabe distinguir um rosto amigo de um
to; ejleuvqeron ajpo; th'" dunavmew" tauvth" uJpavrcei pa'sin: ajrciko;n ga;r kai; ajhvtthton oJ qumov". ouj kalw'" d e[cei levgein calepou;" ei\nai pro;" tou;" ajg nw'ta": pro;" oujqevna ga;r ei\nai crh; toiou'ton, oujdev eijsin oiJ megalovyucoi th;n fuvsin a[g rioi, plh;n pro;" tou;" ajdikou'nta". tou'to de; ma'llon e[ti pro;" tou;" sunhvqei" pavscousin, o{per ei[rhtai provteron, a]n ajdikei'sqai nomivswsin. kai; tou'to sumbaivnei kata; lovgon: par j oi|" ga;r ojfeivlesqai dei`n th;n eujergesivan uJpolambavnousi, pro;" tw'/ blavbei kai; tauvth" ajposterei'sqai nomivzousin: o{qen ei[rhtai calepoi; povlemoi ga;r ajdelfw'n kai; oi{ toi pevra/ stevrxante", oi{de kai; pevra/ misou'sin 13 Na Eth. Nic. IV 14 1128a9 e b2, agrios sinnimo de sklros (duro), chalepos (difcil), orgilos (colrico). Em Hist. Anim. IX 44 629b7, agriots oposto a praots, a mansuetude, que o justo meio na clera. 14 Cf. Plato, Resp. 375a10: poderia ser corajoso (andreios) um cavalo ou um cachorro, ou qualquer outro animal que no seja irascvel (thumoeids)? Voc no pensa que o thumos algo de indomvel e invencvel, por cuja presena toda alma intrpida e imbatvel em cada coisa? (amachon te kai akinton thumos, hou parontos psuch pasa pros panta aphobos te esti kai atttos;). 15 O problema se pe: como os guardies podero ser ao mesmo tempo afveis com os familiares e agressivos com os inimigos? (pros men tous oikeious praous autous einai, pros de tous polemious chalepous)(375 c 1). 16 Os intrpretes desta passagem (Aubonnet, Laurenti, Newmann) viram nesta comparao uma aluso a Herclito B 97: os cachorros latem at contra quem eles no identificam.
10

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

rosto desconhecido. Plato conclui que a natureza dos guardies deve ser ao mesmo tempo irascvel e filosfica, pois saber distinguir uma viso amiga de uma viso inimiga, o familiar do estrangeiro, provm do amor do conhecimento (376 b). (2) (1328 a 8-16): Aristteles critica a parte da tese platnica segundo a qual os guardies devem ser duros com os desconhecidos, pois isto contrrio a uma natureza magnnima.17 O homem altivo ou magnnimo duro unicamente com quem comete uma injustia. Ora, Aristteles no critica a questo posta por Plato a propsito do fato de a natureza da alma poder suportar os contrrios18 (mansuetude e agressividade), mas o princpio poltico (e moral) segundo o qual preciso ser rude com os desconhecidos, opondo-lhe o princpio tico geral que se deve ser magnnimo em relao a todos os seres humanos. Aristteles evoca, no entanto, a justa clera do homem magnnimo em relao injustia, principalmente o caso especfico de uma injustia cometida por amigos. Aristteles nos oferece ento uma explicao quantitativa do sentimento legtimo (kata logon) de clera sentida nesta situao: ao dano da prpria injustia se acrescenta a privao do retorno da beneficncia que estendemos aos nossos amigos. O termo empregado euergeia, fazer o bem, o que exprime a manifestao por excelncia da amizade.19

17 A altivez ou magnanimidade (megalopsuchia) a dignidade da pessoa e o justo sentimento de seu prprio mrito (cf. Eth. Nic. IV 7-9). O homem magnnimo quem se considera digno de grandes coisas e ele de fato o (IV 7 1123b9). 18 Vestgios de debates acadmicos sobre os contrrios na alma se encontram nos Tpicos. Em II 7 113a33-b6, encontramos em particular a atribuio da clera e da philia parte thumoeides da alma: ademais, se o acidente que foi posto possui um contrrio, ver se o sujeito suscetvel de receber este contrrio assim como ele o de receber o prprio acidente, pois sempre um mesmo sujeito que suscetvel de receber atributos contrrios. Se o adversrio sustenta, por exemplo, que a clera implica o dio, o dio deveria ter por sede a parte irascvel da alma (en t thumoeidei), pois a que reside a clera. preciso, portanto, ver se o contrrio do dio reside tambm nesta parte irascvel, pois se isso no for o caso e se na parte concupiscvel que reside o amor (philia), a clera no poderia implicar o dio. Mesma frmula se o adversrio sustenta que a parte concupiscvel da alma ignorante: ele deveria, com efeito, ser suscetvel de saber, se fosse suscetvel de ser ignorante; ora, que a parte concupiscvel seja suscetvel de saber no o que se admite. Cf. tambm IV 5 126a6. 19 Na Eth. Nic. VII 1 1155a6, Aristteles diz que so sobretudo os homens ricos, responsveis e poderosos que tm necessidade de amigos: a quem serviria uma tal prosperidade quando no houver a possibilidade de fazer o bem (aphairetheiss euergesias) aos outros, a qual se manifesta principalmente e de modo mais digno de elogio em relao aos amigos?.
11

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

Esta passagem da Poltica crucial para nossos propsitos, e isto por trs razes: (a) Aristteles liga aqui expressamente o pathos da afetividade ao thumos, a faculdade impulsiva que preside tanto a clera quanto o sentido de comando e de liberdade; (b) ele fornece ao mesmo tempo uma explicao psicolgica e uma justificao tica da interferncia entre clera e amizade no caso de uma injustia infligida por um amigo; (c) ademais, mediante a crtica da tese de Plato, Aristteles suscita a questo da presena de paixes contrrias na alma, como o sentimento de afeio e de clera. Por que, porm, o fato de nos pormos mais em clera contra os amigos que nos fizeram uma injustia do que contra inimigos constitui uma prova, ou melhor: um sinal que o sentimento de amizade e a clera dependem da mesma faculdade, a saber, o thumos? Poder-se-ia supor que porque se trata de uma espcie de clera que implica analiticamente um sentimento prvio de afeio pelas mesmas pessoas que nos ofenderam. Neste caso, as duas paixes contrrias, afeio e irritao, no so realmente simultneas, mas sucessivas. Por outro lado, no que toca presena de rivalidade e amizade na emulao, pode-se supor que se trata de duas paixes contrrias simultaneamente em ato. De fato, neste caso, no se trata de duas paixes radicalmente opostas, como no caso precedente. Estamos aqui no domnio de paixes completamente dominadas pela virtude, que tendem todas ao mesmo fim: o bem, o kalon. No entanto, para voltar ao caso especfico da clera contra os amigos, a explicao acima no nos diz, de maneira suficiente, qual , no nvel do thumos, o verdadeiro elo que subsiste entre afeio e irritao. Dito de outro modo, Aristteles no nos d nunca uma descrio do desejo impulsivo, do thumos, que nos mostre o que h de comum entre a afetividade e a hostilidade. Em sua passagem da Poltica, Aristteles apresenta o caso da intensidade da clera contra os amigos que nos enganam como um sinal (smeion) que o thumos tambm a funo de afetividade. Porm, um sinal no mostra nada de necessrio nem estabelece relaes de causa: limita-se a mostrar um elo, uma concomitncia. Em nosso caso, ele mostra que, em certa situao, os estados emocionais de afeio e de clera interagem e dizem respeito aos mesmos sujeitos.20 Uma tentativa de oferecer uma definio global de thumos, que possa implicar todas as suas manifestaes passionais, inclusive a afeio, foi feita por P. Meyer em um ensaio pouco conhecido, publicado em Bonn em 1876 sob o ttulo de Ho

20 A associao entre afeio e thumos aparece tambm em Hist. anim. I 1 488b21: outros animais so impulsivos, afetuosos e carinhosos (thumika kai philtika kai thpeutika), como os cachorros.
12

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

thumos apud Aristotelem Platonemque.21 Neste trabalho, o erudito alemo define o thumos - tanto platnico como aristotlico como uma vis naturalis que leva o homem a realizar sua prpria natureza, portanto a preservar sua vida, e a se defender de todos os entraves internos e externos que se opem a esta realizao.22. Esta definio suposta dar conta no somente das paixes de rivalidade, mas tambm da afeio. Com efeito, se o thumos esta fora que leva o homem a agir segundo sua prpria natureza e se a amizade faz parte da natureza humana, ento o thumos deve ser tambm esta fora que leva os homens a se unir por amizade.23 A hiptese, assim formulada, evidentemente um pouco simplista. Com efeito, se ela mostra a dependncia da amizade do thumos em nome da realizao da natureza humana, ela fica, todavia, um pouco vaga e no explica por que, por exemplo, o thumos no preside tambm os desejos fsicos indispensveis nossa conservao, como a alimentao ou a reproduo. Desejos que, ao contrrio, pertencem ao domnio da epithumia. Porm, a despeito de sua impreciso, a tese de Meyer interessante e chama a ateno sobre um aspecto importante: o natural positivo no homem. Com efeito, seria melhor dizer que o thumos a faculdade da alma que preside a virtude natural, isto , estas tendncias no racionais, naturalmente positivas em si, da natureza humana, que so a condio necessria, embora no suficiente, da realizao da virtude no sentido prprio. Por exemplo: a coragem natural inata, a tendncia amizade com os agentes bons, a reao imediata de clera a uma injustia. Estas tendncias so todas naturalmente positivas e implicam j em si certa medida, o que no o caso dos desejos sensuais, que em si so negativos, pois tendem desmedida. 24
21 Este trabalho citado por Aubonnet, p. 178 n. 15 e por R. Laurenti, em Aristotele, Politica, Bari Laterza, 1966, p. 337 n. 87 . 22 Cf . por ex. p. 6: Ho thumos est ea naturalis vis, qua quisque quatenus is ipse est, impellitur ut naturam ac vitam ipsi propriam omni ratione defendat. 23 Ibid.: Quodsi re vera ho thumos ea vis est , quae impellit ut secundum suam quisque propriam naturam agat, ho thumos debet esse, qui homines ad amicitias iungendas ducas. 24 O thumos, sendo eminentemente natural e entretendo sempre uma ligao com a razo, parece ser a parte ou a faculdade da alma mais apta a ter o papel da virtude natural. Se existe uma excelncia (aret) natural da faculdade desiderativa impulsiva que o thumos, no parece haver, por outro lado, uma excelncia similar no tocante faculdade desiderativa irracional e sensual que a epithumia. Podemos assim supor que no h virtude natural propriamente dita no tocante epithumia e aos desejos sensuais, a no ser no sentido passivo e extrnseco de se deixar dominar pela razo. Se h uma virtude natural da sphrosun, no ser no mesmo sentido em que h para a coragem. Sobre a virtude natural em Aristteles, tomo a liberdade de assinalar meu estudo Virtu' naturale e costituzione fisiolgica: l'etica aristotelica un
13

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

Os limites da investigao de Meyer esto ligados vontade de assimilar a todo custo, como indica, alis, o ttulo de seu ensaio, as noes de thumos de Plato e de Aristteles. Esta assimilao resulta por vezes em concluses desviantes e paradoxais, como a de atribuir a Aristteles a tese que o thumos combate tambm os desejos sensuais25, quando em Aristteles somente a razo que est encarregada de dominar a epithumia, a qual no tem nenhum contato com o thumos. Porm, a despeito destes limites, este estudo tem o grande mrito de querer reconduzir a pluralidade de certos estados emocionais irracionais a um princpio comum, o thumos, e de mostrar tambm que o esquema de base das funes psicolgicas fundamentais em Aristteles relativamente simples e econmico, reduzindo-se essencialmente s trs formas de desejo: racional, impulsivo e sensual. Alis, a respeito das emoes de rivalidade, vimos que elas podem ser facilmente reconduzidas emoo fundamental que o desejo de superioridade (huperoch), assim como todas as formas de afeio dependem em ltima instncia do amor de si (philautia). 4. Concluso Voltemos agora s questes postas no incio desta investigao. Quanto primeira, se h um ponto comum de origem para as paixes contraditrias, que provm de um lado da amizade e, de outro, da rivalidade, a resposta sem dvida positiva: trata-se da faculdade impulsiva, o thumos. Aristteles o diz explicitamente na passagem da Poltica que examinamos. O problema est, por outro lado, em compreender como se articulam estes dois estados emocionais contrrios na faculdade impulsiva. Aristteles nos diz somente que o sentimento de clera amplificado quando implica um sentimento de afeio prvio pelo sujeito em questo. Quanto segunda questo, se esta origem dos sentimentos de amizade e das paixes de rivalidade nos permite compreender melhor a noo aristotlica de amizade, parece-me que a resposta igualmente positiva. A faculdade impulsiva, o thumos, em ltima instncia a salvaguarda da individualidade. Dele decorrem as emoes fundamentais que presidem respectivamente a rivalidade e a afeio, a saber: o desejo de superioridade e o amor de si. Em particular, vimos que a philautia determina ao mesmo tempo os parmetros da rivalidade e os limites da amizade. Compreende-se
determinismo materialista?, publicado em C. Natali e S. Maso (eds.), La catena delle cause. Determinismo e antideterminismo nel pensiero antico e in quello contemporaneo, Amsterdam, 2005, p. 131-144. 25 Cf. p. 50.
14

Journal of Ancient Philosophy Vol. II 2008 Issue 1

ento que a tica aristotlica no uma tica do altrusmo nem do egosmo radicais. Trata-se antes de um individualismo moderado, do homem animal social, que contm analiticamente em sua prpria natureza a amizade por seus semelhantes. As relaes estreitas entre rivalidade e afeio sublinham de maneira evidente este aspecto fundamental da noo aristotlica de amizade.

Referncias Bibliogrficas
Aubenque, P. Logos et pathos. Pour une dfinition dialectique des passions (De anima, I, 1 et Rhtorique, II), in Corps et me. Sur le De anima dAristote, G. Romeyer-Dherbey e C. Viano (eds.), Paris, 1996, p. 7-49. Aubenque, P. Sur la dfinition aristotlicienne de la colre, Revue philosophique (147, 1957), p. 300-317. Aubonnet, J.A. Aristote: Politique, Paris, 1960-86. Gill, Ch. Is rivalry a virtue or a vice?, in D. Konstan e K. Rutter (eds.), Envy, Spite and Jealousy, Edinburgh University Press (Edinburgh Leventis Studies I) 2003, p. 29-51 Laurenti, R. em Aristotele, Politica, Bari 1966. Meyer, P. Ho thumos apud Aristotelem Platonemque, Bonn 1876. Pellegrin, P. Aristote: Les Politiques, Paris 1993. Viano, C. Competitive emotions and the thumos in Aristotle's Rhetoric, in D. Konstan & N. K. Rutter (eds.), Envy, Spite and Jealousy: The Rivalrous Emotions in ancient Greece, Edinburgh University Press (Edinburgh Leventis Studies I) 2003, p. 85-97. Viano, C. Passions, dsirs et plaisirs de rivalit chez Aristote, in G. Romeyer-Dherbey e G. Aubry (eds.), L'Excellence de la vie. Sur L'Ethique Nicomaque et l'Ethique Eudme d'Aristote, Paris, Vrin 2002, p. 237-252.
Viano, C. Virtu' naturale e costituzione fisiologica. l'etica aristotelica un determinismo materialista?, in

C. Natali- S. Maso (ed.), La catena delle cause. Determinismo e antideterminismo nel pensiero antico e in quello contemporaneo, Amsterdam, 2005, p. 131-144. Wartelle, A. Lexique de la Rhtorique dAristote, Paris 1982.

[Traduo de Marco Zingano; reviso de Paulo Fernando Tadeu Ferreira]

15