Vous êtes sur la page 1sur 50

DROIT ANGLAIS DROIT DE LA COMMON LAW LE SYSTEME DE COMMON LAW

LAngleterre et lAmrique nont plus rien dsormais qui les distingue, sauf bien entendu, le langage. O.WILDE

Conseils bibliographiques :

J. TREILLARD, Common law et roman law, article dans les Mlanges Brethe de la Gressaye, Ed. Brire, Bordeaux, 1967.

SERVIDIO-DELABRE, Common Law: introduction au droit anglais et amricain, Dalloz, 2004.

R.SEROUSSI, Introduction aux droits anglais et amricain, 3me dition, Dunod, 2003, 200 pages. ( comporte un trs utile lexique juridique anglais-franais ).

D.POIRIER, Introduction gnrale la Common Law, Ed. Yvon Blais, Cowansville, 2000, 704 pages; Sources de la common law, Bruylant, 1996, 110 pages.

J.VANDERLINDEN, Histoire de la Common Law, Bruxelles-Montral, Bruylant-Blais, 1996, 104 pages. O.WENDELL HOLMES & T.GRIFFIN, The Common Law, Trans. Pub., 2004, 365 pages.

A-J.BULLIER, Principes communs de common law, Dalloz, 2002, 162 pages.

R.A.POSNER, Law and Legal Theory in England and America, Clarendon Law Lectures, Oxford, 1997, 146 pages.

E.BODENHEIMER, An Intoduction to the Anglo-American Legal System: Readings and cases, 2001, 232 pages. M.BROWN, The Language of English Law and Politics, Ophrys, 2004, 332 pages. A.WAGNER, La langue de la Common Law, L'Harmattan, 2003, 353 pages.

J.MARTINEZ-TORRON, Anglo-american Law and Canon Law, Duncker & Humbolt, 1998.

D.TALON, La codification dans le systme de Common Law, Revue Droits, 1998, p.40.

A.TUNC, L'quit en droit anglais et amricain, Rev. Ass. fran. d'Histoire de la Justice, 1998, n 11. MF.PAPANDREOU-DETERVILLE, Le droit anglais des biens, L.G.D.J. 2004, 762 pages. VILLAINCOURRIER, Contribution gnrale l'tude de l'thique du service public en droit anglais et franais compar, Dalloz, 2004, 730 pages.

C'est la deuxime grande famille de droits que nous abordons. Les termes COMMON LAW ont plusieurs sens :

1) dans un sens large, ils dsignent le droit non crit par opposition la loi crite ;

2) ils dsignent aussi le droit commun l'ensemble du royaume britannique par opposition aux droits spcifiques un groupe particulier;

3) ils dsignent encore cette partie du droit qui n'est, ni la lgislation du Parlement, ni l'EQUITY;

4) ils dsignent enfin le droit anglo-saxon et normand par opposition au droit d'origine romaine.

Andr TUNC enseignait que la common law s'appuyait sur trois principes fondamentaux: le respect du prcdent judiciaire, le recours au jury pour statuer sur les points de fait du litige, la suprmatie du droit qui s'impose toutes les personnes physiques ou morales de droit public ou de droit priv. Les juristes anglais dfinissent la common law comme le bon sens de la communaut, regroup et formul par nos anctres ( THE COMMON SENSE OF THE COMMUNITY, CRYSTALLISED AND FORMULATED BY OUR FOREFATHERS ). Ajoutons que le systme de common law est accusatoire et donne aux parties une plus grande facilit pour diriger le procs et tablir les preuves; la

procdure de DISCOVERY ( dcouverte de la preuve ) semble plus efficace que celle de la preuve prconstitue qui prvaut dans le S.R-G.

Le droit de common law ( jadis frquemment appel droit judiciaire ) est enracin depuis des sicles. Il est le produit de rgles non crites labores par les tribunaux anglais qui ont fait uvre cratrice. Ce droit a t repris et remodel par d'autres pays dont l'Irlande, les Etats-Unis, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zlande, pour ne citer que les principaux. Le droit de common law, d'essence jurisprudentielle et donc plus flexible, s'oppose, au moins en apparence, au S.R-G. fond, comme on l'a vu, sur la loi plus rigide. Cette opposition subsiste-t-elle aujourdhui ? La mondialisation nest pas seulement louverture des marchs ; elle est aussi la mise en concurrence des systmes de droit. La prpondrance du capitalisme anglo-saxon dans les changes internationaux se traduit par linvasion de la common law aux dpens du S.R-G. Lusage de la common law dans les contrats internationaux est devenu la rgle, comme langlais est devenu la langue dominante. En matire contractuelle, les diffrences entre S.R-G. et common law sont considrables. Dans le S.R-G. les parties contractantes font confiance la loi, aux codes, pour rsoudre les problmes que peut soulever lexcution du contrat, alors que dans la common law il faut que le contrat prvoie toutes les difficults qui peuvent surgir. Selon Michel GUENAIRE ( Le Dbat 2001, n 115, p.52 ), la common law est le droit du capitalisme individualiste, du rapport de force, parfois ingalitaire, en partie improvis ; la common law construit un droit fragment. A linverse, le S.R-G. est le droit du capitalisme communautaire, familial, galitaire, hirarchis et structur dans des codes aux valeurs intangibles. Ce juriste voit, dans lopposition entre les deux systmes juridiques, les cls dune authentique alternative de civilisation, et dnonce la dangereuse domination de la common law. Pour M.GUENAIRE, celle-ci aboutit une absence de politique gnrale du droit, un droit fragment, hermtique, soumis lexgse des spcialistes. La protection des citoyens en est affaiblie ; le droit ntablit plus le lien social, mais seulement le calcul des acteurs les mieux informs. ( Lire aussi: Lamricanisation du Droit, Archives de philosophie du Droit, tome 45, Dalloz, 2001, 400 pages ). Pour ^tre juste, il convient de remarquer que le droit romano-germanique influence la Common Law. A.GARAPON en donne 3 exemples: - la cration d'une sorte de Conseil suprieur de la magistrature en Angleterre; - l'adoption en Angleterre, en matire de procdure d'expertise unique, du Case Management , imitation de notre procdure de mise en tat; - le recrutement des juges au mrite aux Etats-Unis.

Malgr la rgle du prcdent, la common law a su innover: de nombreux principes, raisonnements, procdures, concepts ( ex: la CONSIDERATION, c'est--dire la contrepartie en matire de contrat, l'ESTOPPEL c'est--dire l'objection premptoire qui s'oppose ce qu'une partie un procs puisse contredire une position qu'elle a prise antrieurement et dans laquelle les tiers avaient plac leur lgitime confiance ) demeurent inconnus du S.R-G. La common law n'ignore pas la loi; celle-ci y occupe mme une place de plus en plus importante, mais natteint ni lidoltrie, ni linflation quelle connat chez nous. Il est impossible daborder tous les droits de la common law. Nous nous

bornerons envisager, dans leurs trs grandes lignes, le droit anglais et le droit amricain. Auparavant, il faut prendre garde que la connaissance de la Common Law n'est pas tant de comprendre ce dont il s'agit, que de pouvoir le traduire en franais. Trs souvent il n'y a pas de mots , car ceux-ci devraient rpondre des institutions correspondantes qui n'existent pas.

Premire sous-partie

INTRODUCTION AU DROIT ANGLAIS

En Angleterre, un homme accus de bigamie est sauv par son avocat qui prouve que son client avait trois femmes. G-C.LICHTENBERG

Conseils bibliographiques ( la documentation en anglais est videmment trs abondante ):

C.BOUSCAREN & R.GREENSTEIN, Les bases du droit anglais, Ophrys, 1993, 576 pages. R.DAVID & X.BLANC-JOUVAN, Le droit anglais , Que-sais-je?, n 1162, 2001.H.LEVY-ULLMANN, Le systme juridique de l'Angleterre, L.G.D.J., 1999, 584 pages. D.FRISON, Droit anglais, institutions britanniques, Ellipses, 2001, 254 pages. Sous la direction de J.A.JOLOWICZ, Droit anglais, Dalloz, 1997, 487 pages. P. KINDER-GEST, Droit anglais, 1992 tome 1, 1997 ; tome 2, 620 pages, L.G.D.J., ( en anglais ) ; Les Institutions britanniques, Que-sais-je ? 1999, n 1386. J.R.SPENCER, La procdure pnale anglaise, Que-sais-je ?, n 3274, 1998. D.KEENAN, English Law, Londres, Pitman, 1992. D.OLIVER, Pourquoi n'y a-t-il pas vraiment de distinction entre droit public et droit priv en Angleterre? R.I.D.C. 2 - 2001. COLLECTIF, Aspects compars droit anglais - droit franais, SEFI, 1996. M.PARTINGTON, Introduction to the English Legal System, Oxford Univ. Press, 2003, 320 pages.d

Le droit anglais est limit, dans son domaine d'application, l'Angleterre et au Pays de Galles. Il n'est ni le droit du Royaume Uni, ni mme celui de la Grande-Bretagne puisque l'Irlande du Nord, l'Ecosse qui conserve son droit national en vertu du trait d' Union de 1707, les les anglo-normandes et l'le

de Man ne sont pas soumises au droit anglais. Et pourtant, c'est bien partir de ce droit anglais que la common law s'est rpandue dans le monde, bien sr dans les pays de langue anglaise. C'est dire si l'Histoire est indispensable pour la comprhension de cette famille de droits.

Chapitre 1 . HISTOIRE DU DROIT ANGLAIS

De lAngleterre tout est grand, mme ce qui nest pas bon. V.HUGO

Le droit anglais ne peut pas tre compris, dans son opposition aux diffrents droits du S.R-G., si l'on ne prend pas en considration la manire diffrente dont les deux systmes juridiques se sont forms et dvelopps au cours des sicles. L'histoire du droit anglais commence en 1066 lorsque Guillaume le Conqurant, duc de Normandie, devient roi d'Angleterre. Avant la conqute normande, l'Angleterre est rgie par un droit primaire que les anglais qualifient d'anglo-saxon. Ce sont les normands et leurs descendants qui vont peu peu imposer un droit commun tout le royaume.

Section 1 : La priode mdivale : naissance de la common law 1066 - 1485.

LAngleterre est une colonie franaise qui a mal tourn. V.HUGO

La common law ( ou comune ley dans le jargon normand du Moyen-Age ) est, par opposition aux coutumes locales, le droit qui est commun toute l'Angleterre. Les coutumes locales sont appliques par des juridictions populaires, peu peu remplaces par les juridictions seigneuriales qui appliquent le droit fodal. Ces juridictions populaires et seigneuriales s'ajoutent aux juridictions ecclsiastiques qui appliquent le droit canonique. C'est donc contre ces juridictions que va s'laborer la comune ley, droit anglais des cours royales de justice, celles-ci appeles communment du nom du lieu o elles vont siger partir du XIIIme sicle, cours de Westminster.

Au dbut du Moyen-Age, le roi n'exerce que la haute justice par le biais de la CURIA REGIS dans laquelle sigent ses serviteurs les plus proches et les grands du royaume. La Curia Regis est la cour des grands personnages et des grandes causes ; ce n'est pas une juridiction ordinaire ouverte tous les justiciables. Au sein de la Curia Regis, certaines formations vont, au XIIIme sicle, acqurir leur autonomie; c'est le cas du Parlement, c'est aussi le cas de diffrentes commissions comptence juridictionnelle qui, cessant d'accompagner le roi dans ses dplacements, fixent leur sige Westminster : Cour de l'Echiquier ( comptente pour les finances royales ), Cour des Plaids

( comptente pour la proprit foncire et la possession des immeubles ), Cour du Banc du Roi ( comptente pour les affaires criminelles graves ). Le roi confia des juges itinrants le soin de dire le droit et de trancher certains litiges trs importants, et ainsi d'assurer la paix royale sur tout le territoire de son royaume. Ces cours royales ont accru peu peu leur comptence, d'autant qu'elles taient de plus en plus sollicites par les particuliers auxquels la justice royale apparaissait comme trs suprieure celle des autres juridictions. Seules les cours royales avaient les moyens d'assurer la comparution des tmoins et de faire excuter les jugements. Le systme de preuve y tait aussi plus moderne: on pouvait y prter serment, l'inverse des juridictions populaires et seigneuriales. C'est ainsi qu'une jurisprudence ( CASE LAW ) s'est labore, et fut applique uniformment l'Angleterre et au Pays de Galles. Les cours cherchaient elles-mmes, souvent par profit, accrotre leurs comptences. La common law qui, l'origine, tait du droit public ( les affaires de la couronne ), devint un systme gnral comportant des rgles pour toutes les situations, qu'elles fussent de droit public ou de droit priv.

Ce droit jurisprudentiel ( JUDGE-MADE LAW ), o sont inextricablement mles rgles de procdure et rgles de fond, est rdig dans les YEAR BOOKS de 1290 1536. A la fin du Moyen-Age, les cours royales sont les seules administrer la justice, mais jusqu'en 1875 elles demeureront, au moins en thorie, des juridictions d'exception. Ce n'est qu' cette date qu'une grande rforme les transformera en juridictions de droit commun. En effet, jusqu'en 1875, saisir une cour royale n'est pas un droit, mais un privilge qu'on sollicite de l'autorit royale, et que celle-ci n'accorde qu' bon escient. En principe, le justiciable s'adresse un grand officier de la couronne et lui demande la dlivrance d'un WRIT ( assignation ou bref ), par l'effet duquel les juridictions royales vont pouvoir tre saisies, moyennant le paiement de droits la chancellerie. Aujourd'hui obtenir un WRIT est une simple formalit rduite un formulaire type, alors qu'en 1227 il n'y avait que 56 cas permettant d'obtenir un WRIT. A chaque WRIT correspondait une procdure diffrente et fort complexe, car en vertu d'un adage clbre en Angleterre, REMEDIES PRECEDE RIGHTS , qu'on pourrait traduire de manire triviale la procdure d'abord , c'est--dire l'inverse de notre adage Pas d'intrt, pas d'action ; pour les anglais c'tait plutt pas d'action, pas d'intrt. Dans telle procdure il fallait employer tels mots, dans une autre on avait recours un jury, dans une troisime des tmoins taient indispensables. Dans telle procdure le dfendeur pouvait tre jug par dfaut, mais pas dans telle autre etc. Bref, la procdure tait trs rigide et trs contraignante; la plus lgre faute de procdure entranait le rejet de l'affaire ou un non-lieu: NO WRIT, NO RIGHT.On pouvait aussi saisir une cour royale par voie de plainte ou ptition. Mais il fallait toujours convaincre la cour qu'elle tait comptente; c'est encore le cas aujourd'hui.

Les circonstances dans lesquelles s'est forme la common law n'ont pas qu'un intrt historique. Elles ont marqu le droit anglais durablement de quatre faons:

elles ont amen les juristes anglais concentrer leur intrt sur la procdure. La common law ne se prsente pas comme un systme visant protger des droits, mais essentiellement comme des rgles de procdure juges propres assurer la solution des litiges conformment la justice;

elles ont dtermin nombre de catgories et servi forger beaucoup de concepts du droit anglais, en matire de contrat notamment;

elles ont conduit rejeter la distinction droit public-droit priv. Les juridictions royales ont accru leurs comptences en dveloppant l'ide originaire que l'intrt de la couronne justifiait leur intervention. D'autres juridictions devaient normalement tre saisies si l'intrt des particuliers tait en jeu. Ces autres juridictions s'tant tioles, l'ide de droit priv a disparu. Tous les litiges soumis aux cours royales apparaissent comme des contestations de droit public. La technique du WRIT est d'ailleurs une technique de droit public;

elles ont fait obstacle une rception en Angleterre des catgories et concepts du droit romain. En effet les cours royales n'taient que des juridictions d'exception, et les juristes ne recevaient pas une formation universitaire thorique, mais seulement une formation pratique.

Section 2 : La rivalit avec l'equity 1485 - 1832.

EQUITY : il vaut mieux ne pas traduire ce terme. En effet, pour viter toute quivoque, on prfre ne pas employer le mot equity pour dsigner ce que nous appelons l'quit. Ce dernier mot est plutt traduit par JUSTICE, FAIRNESS ou GOOD CONSCIENCE. L'equity est un ensemble dfini de rgles lgales.

Entraves par le formalisme de la procdure, les cours royales se sont rvles incapables de dvelopper et d'adapter la common law. Les plaideurs, qui n'taient pas admis devant elles, ou qui ne pouvaient en obtenir justice, avaient pour seule et dernire ressource de s'adresser au roi afin qu'il empche un mauvais fonctionnement de la justice dans son royaume. Le roi, puis le chancelier auquel il dlgua ses pouvoirs, n'intervenait pas pour crer de nouvelles rgles de droit, mais uniquement au nom de la morale, pour viter une injustice ex: dans le cas d'une intrusion sur le fonds d'autrui, la common law offrait des dommages-intrts, mais aucun moyen de mettre un terme aux agissements de l'intrus ( TRESPASSER ), au violateur des droits d'autrui. Le chancelier, intervenant en equity, accordait une injonction ordonnant au dfendeur de cesser d'attenter au bien d'autrui. Si le dfendeur n'obtemprait pas, il risquait la prison pour dsobissance la Justice. L'equity est donc, ds l'origine, un droit suppltif. L'action du chancelier tait de rendre des dcisions quitables, morales, visant non pas modifier la common law, mais la complter, l'amender ou la corriger. Ainsi se dvelopprent au XVme et XVIme sicles des rgles autonomes, simples et modernes pour l'poque. Ces rgles obissaient une procdure bien dfinie:

la prpondrance du droit crit pour faire valoir ses droits ;

la procdure crite et inquisitoriale;

l'absence de jury, alors que dans la common law il y eut des jurys mme dans les affaires civiles jusqu'au XIXme sicle;

l'intervention discrtionnaire du chancelier dans toutes les affaires qui lui taient soumises.

On tait donc loin de la common law o la procdure est orale et contradictoire. Il y eut une concurrence trs vive, des conflits entre common law et equity. Cette structure dualiste tait tout fait originale par rapport au S.R-G. En 1616, le roi Jacques 1er donna un coup d'arrt au dveloppement incontrl de l'equity. A partir de cette date, l'equity fut cantonne dans un rle correctif, complmentaire de la common law qui demeurait le fondement essentiel de la Justice. Cette dcision royale induisit deux principes capitaux et rigoureux:

1) l'equity doit respecter le droit ( EQUITY FOLLOWS THE LAW ) ;

2) le chancelier doit agir toujours de la mme manire, c'est--dire par ordres, par injonctions adresss au demandeur.

L'equity anglaise, investie d'un caractre juridique de plus en plus marqu, a cess graduellement d'tre l'quit. Il n'en subsiste pas moins, aujourd'hui encore, quelque chose de ses origines: l'octroi d'un remde d'equity , ou l'application d'une rgle d'equity , prsente pour la cour un certain caractre discrtionnaire. Seul pourra l'obtenir celui qui se prsente devant les juges avec la conscience pure, c'est--dire en n'ayant se reprocher aucune faute, ni aucune incurie ( CLEAN HANDS ). Les rgles et les droits de l'equity ne peuvent tre excuts qu'au moyen de sanctions de l'equity. Enfin, les droits de l'equity ne peuvent pas tre excuts contre un sujet de droit qui a luimme la conscience nette ; en d'autres termes, l o les considrations d'ordre moral se balancent, la common law doit prvaloir. Il subsistait toutefois une difficult qui compliquait les actions. Les plaignants, pour obtenir les diffrentes rparations auxquelles ils avaient droit, devaient intenter deux procs successifs: un en dommages-intrts devant un tribunal de common law, un autre devant la cour de la chancellerie pour obtenir une injonction ou une ordonnance d'excution force. La common law et l'equity continurent fonctionner en parallle jusqu'en 1875, date laquelle, en application de la loi de 1873 sur la rforme judiciaire, les anciennes juridictions de common law et la

cour de la chancellerie furent abolies et remplaces par une instance unique appele Cour Suprme de Justice ( SUPREME COURT OF JUDICATURE ), dont chaque tribunal tait autoris appliquer aussi bien la common law que l'equity. La mme loi disposait que, en cas de conflit entre les rgles de la common law et celles de l'equity, ces dernires devaient l'emporter. Ce qui se produisit fut une fusion de l'administration de la common law et de l'equity, mais cela ne signifia pas une fusion des deux systmes de droit. Les rgles de l'equity continuent d'tre distinctes de celles de la common law, mais dsormais le demandeur peut invoquer les unes et les autres dans le cadre d'une action unique devant une mme juridiction. Lequity complte et corrige, sur certains points, la common law : ainsi les cas de nullit des contrats prvus par la common law sont complts par les vices du consentement sanctionns par lequity.

Lequity continue dvoluer. Ainsi, au cours des cinquante dernires annes, un nouveau principe est apparu : une personne ne peut pas invoquer des droits que lui reconnat la loi si cela porte prjudice un tiers innocent. Rptons-le, les juges ont un pouvoir discrtionnaire dappliquer ou pas des remdes dequity :

EQUITY ACTS IN PERSONAM RATHER THAN IN REM: lequity vise dfendre les personnes plutt que les biens;

EQUITY LOOKS TO THE INTEMPT RATHER THAN THE FORMS: lequity, contrairement la common law, ne refuse pas daccorder un remde parce que la procdure na pas t respecte, etc. ;

EQUITY ACTS ON THE CONSCIENCE : lequity sinspire des impratifs de la conscience morale ;

EQUITY WILL NOT SUFFER A WRONG TO BE WITHOUT A REMEDY. Lequity ne permettra pas quun tort reste sans remde.

Section 3 : L'volution du droit anglais depuis le XIXme sicle.

Depuis la deuxime moiti du XIXme sicle, le droit anglais a subi une volution importante due en grande partie l'uvre du lgislateur. Celui-ci est intervenu tout d'abord en matire d'organisation judiciaire et de procdure. Les cours royales sont devenues des juridictions de droit commun. Les procdures ont t simplifies et modernises, de sorte que les juristes anglais ont pu concentrer leurs efforts sur le fond du droit. Il y eut la grande rforme en 1873-1875 dj voque. Mais l'volution la plus importante, survenue au sicle dernier, est que le lgislateur s'est occup de

problmes de fond au point qu'on a vu apparatre une nouvelle source de droit: la loi ( STATUTE LAW ). Il existe une STATUTE LAW REVIEW dite par les Presses de lUniversit dOxford, ainsi quune STATUTE LAW SOCIETY Londres. La multiplication des lois est une rupture avec les sicles prcdents o, s'il y avait bien des lois, elles ne concernaient que le droit public et presque jamais le droit priv. Ces lois nouvelles, rendues possibles par le REFORM BILL de 1832, ( qui a permis aux populations urbaines et la classe ouvrire d'avoir une certaine reprsentation au Parlement ), ont opr des rformes de fond, aussi bien en matire de proprit foncire que de succession, faillite, socits commerciales, lettres de change etc. La loi n'a plus t considre, ainsi qu'on le disait couramment, comme l'ennemie naturelle du droit , mais comme l'instrument de sa modernisation. Les lois traduisent un esprit nouveau, anti-individualiste, bien diffrent de celui de la common law, et tendent accrotre les pouvoirs du gouvernement et des collectivits publiques. Remarquons que, souvent, ces textes ne sont pas vots par le Parlement, mais adopts par le gouvernement en vertu de lois d'habilitation. Mme si la loi est reste en Angleterre une source secondaire du droit, celle-ci n'a cess de crotre aux cots de la common law et de l'equity. Le XXme sicle a encore vu une acclration du processus de transformation du droit anglais. Cette transformation provient principalement de 4 phnomnes.

1) Le premier est, au lendemain de la 2me guerre mondiale, le dveloppement par le Parti Travailliste de l'Etat-Providence ( WELFARE STATE ), qui s'efforce, en Angleterre comme ailleurs, de mettre en place une socit plus juste et plus galitaire. Il en a rsult une multiplication des textes lgislatifs et rglementaires, surtout dans le domaine conomique et social ( impts, commerce, ducation, sant, travail etc. ). Tout cela s'tudie dans le cadre de l'ADMINISTRATIVE LAW. C'est plus qu'une volution, une rvolution pour les juristes anglais. Pour ceux-ci, les lois ne reprsentent pas le mode normal d'expression du droit: les lois crites prsupposent l'existence de la common law. Par exemple, aucune loi crite ne dispose qu'un individu doive s'acquitter de ses obligations ou payer ses dettes, ou payer des dommages-intrts pour atteinte au bien d'autrui: les remdes dans ces domaines sont prvus par la jurisprudence. Les lois crites, expliquent-ils, ne sont que des additifs la common law. Si toutes les lois crites taient abroges, il subsisterait un systme de droit, quoique incomplet. Mais si la common law tait supprime, les relations les plus importantes de la vie n'auraient pas de cadre juridique. Les lawyers citent plus volontiers une dcision de jurisprudence qui applique une loi, que le texte de loi lui-mme. Pourtant le juge anglais considre le Parlement comme un organe qui lui est suprieur, qui est souverain. En fait, le pouvoir judiciaire contrle souverainement l'application des lois nouvelles considres comme l'expression fugace d'un moment de la socit anglaise. Le caractre secondaire de la loi est si vident que les juges, lorsqu'ils voquent dans une dcision une loi, ne la citent qu'imparfaitement: le titre de la loi ( souvent trs court ) et l'anne, sans autre prcision. Remarquons que le droit anglais n'a pas de Journal Officiel, alors que celui-ci est largement rpandu dans les droits du S.R-G.: les lois sont regroupes dans les STATUTES OF LAW REPORTS.

2) Le deuxime phnomne est la rorganisation des juridictions anglaises, avec la grande rforme de 1873-1875, et les rformes qui ont suivi ( cf. infra l'organisation judiciaire ), notamment en matire de procdure.

3) Depuis 1972, le Parlement a incorpor au droit anglais les traits et les rgles communautaires qui, bien sr, utilisent les concepts et les catgories juridiques des droits continentaux ; en cas de conflits, traits et rgles communautaires lemportent sur les lois anglaises ( EUROPEAN COMMUNITIES ACT 1972 ). Depuis le HUMAN RIGHTS ACT de 1998, la Convention europenne des droits de lhomme a t incorpore dans le droit anglais, pouvant mme provoquer labrogation dune loi qui lui serait contraire ( lire le mmoire dEmmanuel VALLENS Intgration europenne et souverainet en droit anglais ).

4) L'apparition et le dveloppement d'un droit public ( cf. cours infra ).

Chapitre 2 . L' ORGANISATION JUDICIAIRE

Tout homme a une Chambre des Lords dans la tte. Craintes, prjugs, erreurs de jugement, voil les pairs qui lhabitent et ils sont hrditaires. LLOYD GEORGE

Ian K. McKENZIE, Law, Power and Justice in England and Wales, 1998, 240 pages. T.INGMAN, The English Legal Process, 2000, Blackstone Press, 552 pages. R.WHITE, The English Legal System in Action, Oxford Univ. Press, 1999, 496 pages.

Les Anglais eux-mmes reconnaissent que leur systme judiciaire est coteux et imprvisible, et que cela conduit les plaideurs transiger avant l'audience dans plus des 3/4 des procs civils. Le montant des frais la charge du perdant, trop souvent suprieur l'enjeu du litige, rend la justice inaccessible aux classes moyennes, la diffrence des catgories plus aises, ou des plus pauvres qui bnficient de l'aide judiciaire ( LEGAL AID ACCESS TO JUSCTICE ACT 1999 ). Celle-ci a pour particularit de ne pas tre forfaitaire comme en France, mais de couvrir l'intgralit des frais de justice ( la procdure tant accusatoire, le travail de mise en tat de la cause est la charge des parties ), y compris les honoraires des auxiliaires de justice. En Angleterre, le montant des honoraires des avocats est trs lev.

Cette organisation judiciaire est complexe et dconcertante pour nous continentaux. La pyramide judiciaire repose sur 2 types de juridictions: les cours suprieures et les juridictions infrieures, ce qui rappelle, sans toutefois y correspondre, la distinction au Moyen-Age entre haute et basse justice. Les juridictions infrieures, qui ont une comptence d'attribution, sont uniquement charges de trancher les litiges; les cours suprieures, qui ont une comptence de droit commun, doivent aussi, en plus, dire le droit. En ce sens, on peut dire qu'elles concrtisent, au sens strict, le pouvoir judiciaire. La situation est diffrente de la France o la Constitution de 1958 ne cite que l'autorit judiciaire. En Angleterre, le pouvoir judiciaire a pu s'affirmer parce qu'il n'tait limit ni par des principes constitutionnels, ni par des rgles de droit codifies. Afin d'viter toute confusion, rappelons que le terme anglais jurisprudence correspond ce que nous appelons la thorie gnrale et la philosophie du droit ; pour dsigner les dcisions judiciaires, on utilise l'expression CASE LAW , ou quelquefois THE DECISIONS OF THE COURTS .

Section 1 : Les cours suprieures.

A tas de bl, rat sy met ; tas dargent, les procs. PROVERBE ALLEMAND

La SUPREME COURT OF JUDICATURE, rforme en profondeur par les JUDICATURE ACTS de 18731875 et le COURTS ACT de 1971, cumule les missions des plus hautes juridictions franaises: la Cour de Cassation et le Conseil d'Etat. Elle possde une comptence de droit commun universelle, illimite, et comprend 3 divisions de juridictions qui sigent, normalement, juge unique.

1 - HIGH COURT OF JUSTICE ( juridiction de premire instance au civil ).

A dfaut d'un accord entre les parties, cette juridiction est comptente en premire instance, en matire civile, pour tous les litiges d'une valeur suprieure 50.000 . Elle nest compose que dune centaine de juges permanents qui ont comptence pour siger dans n'importe laquelle des 3 divisions. Ces juges sont choisis parmi les meilleurs BARRISTERS ( avocats ), et depuis 1994 parmi les SOLICITORS ayant plus de quinze ans d'exprience. Ils sont nomms vie par la reine, sur proposition du chancelier et restent en place jusqu' 75 ans, sauf rvocation la demande du Parlement. La High Court peut siger aussi bien en province ( 45 villes ) qu' Londres. La High Court comprend 3 divisions qui peuvent connatre de n'importe quel type d'affaire civile; toutefois pour des raisons de commodit, chaque division se voit attribuer une comptence spcifique:

1) La Division du Banc de la Reine ( QUEEN'S BENCH DIVISION ). Hritire des juridictions de common law, elle est prside par le LORD CHIEF JUSTICE et comprend 64 PUISNE JUDGES ( juges ordinaires permanents appel JUSTICES ). C'est principalement une juridiction de premire instance.

La loi de 1970 sur l'administration de la justice a ajout la juridiction du Banc de la Reine, spcialise dans les crimes contre l'Etat, des affaires qui taient auparavant de la comptence de l'ancienne Cour de l'Amiraut et du Tribunal de Commerce. En pratique, le Tribunal du Banc de la Reine est comptent pour tous les litiges qui ne sont pas explicitement dfinis comme tant de la comptence d'un autre tribunal de la Haute Cour. Il est ainsi comptent en matire de: responsabilit civile, rupture de contrat, litiges commerciaux, litiges maritimes ( collisions de navires, sauvetages, remorquages et prises en mer ). Aucun plafond n'est fix pour le montant des dommages-intrts qu'il est possible de demander devant le Tribunal du Banc de la Reine. Cette juridiction juge en moyenne 140.000 affaires par an. Elle peut aussi siger en tant que juridiction d'appel, ( elle doit alors comporter deux ou trois juges ), et connatre des appels contre des dcisions du Tribunal disciplinaire des Solicitors ou des jugements sur des problmes de loyers. Elle a par ailleurs la tche de contrler le travail des tribunaux infrieurs, des ADMINISTRATIVE TRIBUNALS, et des autorits administratives qui exercent des fonctions quasi judiciaires. Elle reoit environ 4.500 appels par an.

2) La Division de la Chancellerie ( CHANCERY DIVISION ). Elle se compose du Chancelier qui d'ordinaire dlgue ses fonctions de prsident au Vice-Chancelier, et d'au moins 17 juges de la Haute Cour. Ce tribunal est comptent en matire d'administration des biens des dfunts, de dissolution de socits de personnes, d'hypothques, de trusts ( notion juridique qui n'a aucun rapport avec la notion conomique cf. infra ), de liquidations et dissolutions de socits, fiscalit, problmes de ventes et divisions de biens fonciers, rectification et annulation de contrats notaris, excution force de contrats, problmes de faillites et successions contentieuses. C'est normalement une juridiction de premire instance, les dcisions tant prises par un juge unique, mais elle peut statuer sur des recours manant des cours infrieures, relatifs des problmes de trusts ou de faillite. Elle comporte une chambre spcialise dans les brevets. Elle juge en moyenne 40.000 affaires par an.

3) La Division de la Famille ( FAMILY DIVISION ). Cre en 1970, elle est compose d'un prsident et de 15 juges de la Haute Cour. Elle statue principalement sur les divorces, sparations, pensions alimentaires, gardes de mineurs, adoptions, filiations, et sur des successions non contentieuses. C'est normalement une juridiction de premire instance et les dcisions sont prises par un juge unique. Elle est parfois saisie de recours sur des problmes relatifs la famille contre les dcisions des cours de comt et des tribunaux de premire instance: pour ces appels, la cour doit comporter deux juges ou plus. Elle statue sur moins de 100 appels par an.

2 - Crown Court.

La Cour de la Couronne a t cre en 1971. Elle est comptente en matire criminelle bien que l'Angleterre ignore la distinction tripartite des infractions, que l'on rencontre trs souvent dans le S.R-G.: contravention, dlit, crime. Pour faciliter la rpartition des tches au sein de la CROWN

COURT, les crimes et dlits relevant dune procdure courante et dont la tentative est punissable ( INDICTABLE OFFENCES ) sont diviss en 4 catgories:

1) ceux jugs par un juge de la HIGH COURT, comme la trahison, l'assassinat etc.;

2) ceux jugs par un juge de la HIGH COURT ou un CIRCUIT JUDGE, comme l'homicide involontaire, l'infanticide, le viol, l'inceste, la piraterie etc.;

3) ceux jugs par un CIRCUIT JUDGE ou un RECORDER: voies de fait, coups et blessures volontaires, vol qualifi, faux et usage de faux;

4) ceux qui peuvent tre jugs par n'importe quel juge: les autres dlits.

Il peut y avoir un jury de 12 personnes si l'accus plaide non coupable, c'est--dire dans 30 % des cas seulement. Le JURIES ACT de 1974 organise la composition des jurys, en numrant les conditions requises, les interdictions et les incompatibilits, les modalits du tirage au sort, les possibilits d'excuse et de rcusation.

Les juges qui composent la Crown Court sont des juges de la Haute Cour, des juges itinrants ( CIRCUIT JUDGES ) et des juges temps partiel ( RECORDERS ). Quelquefois des juges venant des cours de comt se joignent eux. La Crown Court se dcompose en une Cour criminelle centrale de Londres appele OLD BAILEY ( lire : T.MURPHY, The Old Bailey, Mainstream Pub. 1999, 224 pages ), et 92 centres rpartis en Angleterre et au Pays de Galles ( ainsi s'explique l'existence de CIRCUIT JUDGES ). Il y a 6 circuits. Les CIRCUIT JUDGES sont environ 550 ; les RECORDERS, qui sigent un mois par an, sont environ 900. La CROWN COURT est saisie de 100.000 affaires par an. En appel, dans une formation de jugement compose de 2 4 magistrats, elle juge les dcisions ou les peines fixes par les MAGISTRATES ( 20.000 appels par an ).

Rappelons que la procdure pnale anglais, la diffrence de celle de la France et de lAllemagne qui sont inquisitoires, est accusatoire ( il n'y a pas de Code de Procdure Pnale comme en France), et rsulte de l'application d'un certain nombre de textes se rfrant aux pouvoirs de la police, des tribunaux etc. La victime ( partie civile ) ne participe pas au procs pnal : pour les juristes de Common Law, la participation de la victime nuirait au droulement du procs, en alourdissant inutilement les dbats, et en risquant de compromettre lquilibre entre laccusation et la dfense. Signalons quil existe des infractions dites simplifies, procdure sommaire ( SUMMARY OFFENCES ). En pratique, la tradition orale domine le procs pnal anglais; les procs-verbaux d'audition de

tmoins, faits par la police, ne sont pas communiqus au tribunal, et ne constituent pas l'audience des preuves recevables, l'exception du procs-verbal d'aveu de l'accus. Prcisons aussi que le systme pnal anglais accorde des rductions de peine considrables aux accuss qui plaident coupables.

3 - COURT OF APPEAL ( juridiction de deuxime instance au civil et au pnal ).

A l'inverse des droits du S.R-G., le droit anglais ne connat pas de principe gnral du double degr de juridiction, mais des procdures d'appel sont organises. En principe, et c'est une diffrence avec l'appel dans le S.R-G., la COURT OF APPEAL rectifie les erreurs de droit et rejuge rarement les faits. En d'autres termes, le second jugement ne constitue pas du tout une rptition de l'audience de premire instance. Au sein de la COURT OF APPEAL, on retrouve une division binaire.

1 - La division civile ( 23 juges ). La formation de jugement est compose de 2 ou 3 juges, cinq pour les affaires trs importantes, chacun rdigeant son opinion. Elle a une comptence gnrale pour juger les appels dirigs contre les dcisions des cours de comt et de la Haute Cour. Elles est prside par le MASTER OF THE ROLLS, et juge environ 1.800 appels par an.

2 - La division pnale. Elle est compose en principe d'un juge de la Court of Appeal et de 2 juges de la Haute Cour. Elle est prside par le Prsident de la Division du Banc de la Reine. Sa comptence est gnrale pour juger les appels forms contre les jugements de la Crown Court qui condamnent, et exceptionnelle pour les jugements qui acquittent. Le recours en appel peut en effet porter sur la condamnation ou sur la peine, moins que cette dernire ne soit fixe par la loi. En moyenne, elle statue sur 8.500 appels par an, dont les 3/4 ne portent que sur la peine.

Les dcisions des juridictions infrieures ( MAGISTRATES' COURTS ou COUNTY COURTS ) sont habituellement portes directement devant la COURT OF APPEAL, et non devant la CROWN COURT ou la HIGH COURT OF JUSTICE : c'est ce que l'on appelle la procdure de saute-mouton, THE LEAPFROG PROCEDURE . Les juges de la Court of Appeal sont 35 ( LORD JUSTICES OF APPEAL ), et ont le mme statut que les juges de la Haute Cour. Le Prsident, qui prside aussi la division civile, porte le titre de MASTER OF THE ROLLS ( gardien des registres ). C'est un trs haut magistrat. Cet organigramme est trs compliqu pour nos esprits prtendument cartsiens, et en tout cas trs diffrent de son quivalent franais ou allemand. C'est le rsultat d'une longue stratification historique.

4 La Chambre des Lords

Le recours en cassation n'existe pas, mais contre les dcisions civiles et pnales des cours d'appel un recours est envisageable devant le comit d'appel de la Chambre des Lords ( APPELATE JURISDICTION ). La Chambre des Lords sige alors en formation judiciaire distincte de l'assemble parlementaire ( HOUSE OF LORDS ). Elle est alors compose de 11 juges, dont 2 juges cossais et parfois un juge dIrlande du Nord, sous la prsidence du LORD CHANCELLOR. Les formations de jugement varient de 3, 5 ou 7 juges selon les affaires, chacun d'entre eux pouvant exprimer individuellement son opinion ( SPEECH ). Le recours est rejet si une majorit des voix n'est pas atteinte. Il ne sagit pas dune audience judiciaire solennelle, mais dune discussion avec les avocats autour dune table en fer cheval. En outre, la dcision nest pas rdige sous forme dun arrt motiv, mais sous forme dopinions individuelles argumentes.

Le double systme d'appel anglais, outre son cot exorbitant, ne repose sur aucune raison logique, mais semble une survivance de la tradition. THE APPELLATE COMMITTEE est compos de juges appels LORDS OF APPEAL IN ORDINARY ou LAW LORDS. La prsence des deux juges cossais montre que les diffrents droits britanniques ne sont pas aussi divergents qu'on pourrait le croire de prime abord. Ce comit juge aussi bien le fait que le droit, mais ne dcide dexaminer que les affaires qui posent des questions fondamentales du droit. Ce recours est assez exceptionnel, entre 40 et 60 affaires par an ( moins de 100 ), et de plus il y a un filtrage par la Court of Appeal et par la Chambre des Lords elle-mme. La Chambre des Lords n'est pas lie par la rgle nullum crimen . Elle peut entendre un amicus curi qui donnera un avis sur un point litigieux. Cette haute juridiction tend unifier les dcisions des cours du Royaume-Uni en autorisant, dans l'intrt de la justice, les appels dirigs non seulement contre les dcisions rendues par les juridictions suprieures d'Angleterre, mais galement contre celles rendues par les juridictions suprieures d'Ecosse ( uniquement en matire civile ) et d'Irlande du Nord. Introduire un tel recours devant la Chambre des Lords n'est pas un droit; comme on l'a dit, il faut y tre autoris par la Court of Appeal ou la Chambre des Lords elle-mme. La loi de 1969 sur l'administration de la justice a institu une nouvelle forme d'appel pour les poursuites civiles, qui permet d'aller directement de la Haute Cour devant la Chambre des Lords, en passant pardessus la Court of Appeal. Cette procdure, dite de saute-mouton, doit remplir un certain nombre de conditions strictes.

Lexistence de deux degrs dappel apparat tout fait trange. Cinq juges diviss ( 3 > < 2 ) peuvent rformer la dcision de 3 juges unanimes de la Court of Appeal ! Les cots engendrs pour les parties au procs sont exorbitants ; or, aucune raison logique convaincante ne peut tre trouve en faveur du maintien de ce double systme dappel. Soulignons un point qui traduit bien lesprit du droit anglais : il est rare que les dcisions rendues par les juridictions infrieures soient attaques parce quelles nont pas fait une application correcte du droit ou parce quelles ont viol la loi. Le recours une juridiction suprieure sappuie :

soit sur la notion de FAIR HEARING ( loyaut de la procdure ) ;

soit sur la notion de MISCONDUCT ( conduite blmable de larbitre ).

Enfin il existe le JUDICIAL COMMITTEE OF THE PRIVY COUNCIL ( le comit judiciaire du conseil priv de la reine ) qui, par avis, statue sur les recours ports contre les arrts des cours suprieurs des Etats membres du Commonwealth ( Australie, Nouvelle-Zlande, les anglo-normandes, le de Man ). Ce comit, constitu des Law lords, adopte des avis dont l'autorit juridique et morale en matire de common law est trs grande, aussi grande que les arrts de la Chambre des Lords, et d'ailleurs ils sont rapports dans les mmes recueils.

Signalons l'existence de juridictions spciales. Les litiges en droit du travail relvent des INDUSTRIAL TRIBUNALS composs d'un magistrat professionnel et de 2 juges consulaires, l'un reprsentant les employeurs, l'autre reprsentant les salaris. Il existe aussi des juridictions spciales comptentes pour appliquer le droit fiscal, le droit social, le droit de l'immigration, et pour sanctionner les discriminations raciales et sexuelles. Toutes ces juridictions ont une activit plus arbitrale que vritablement judiciaire.

Section 2 : Les juridictions infrieures.

Ces juridictions sont trs varies et prsentent des caractres originaux rarement reproduits dans d'autres familles de droits.

1 - En matire civile.

On trouve les COUNTY COURTS ( cours de comts ) cres par la loi de 1846, modifie en 1984 et 1990. Ces cours de comt ont, en premire instance, une comptence trs large, afin de soulager la Haute Cour d'une partie importante de son travail, et d'offrir aux justiciables une justice locale plus rapide et moins onreuse. Il y a 223 cours de comt pour l'Angleterre et le Pays de Galles, avec des juges itinrants chargs chacun de 2 cours ou plus. Dans la mesure o les cours de comt sont des juridictions de premire instance, un seul juge statue. Dans chaque cour de comt il y a donc un Circuit Judge, mais aussi un DISTRICT JUDGE ( juge de district ). Les juges de district sont au nombre de 334.

Les Circuit Judges ( environ 450 ) sont nomms vie par la reine sur proposition du Chancelier. Ces juges, trs apprcis des justiciables, sont souvent des barristers expriments; quelquefois ce sont des juges temps partiel ( RECORDERS ) choisis parmi les solicitors ayant un certain nombre d'annes de pratique. Les juges de district ont remplac les REGISTRARS ( juges-greffiers ). Ils ne sont

comptents que pour les affaires mineures de moins de 5.000 , et ont une activit plus conciliatrice que judiciaire, dans le cadre de ce que l'on appelle les petites demandes en justice ( SMALL CLAIMS PROCEDURE ). Ces cours de comt sont devenues, en 1990, des juridictions de droit commun, sauf si l'affaire porte sur un montant lev: plus de 30.000 ou 50.000 selon les cas. L'appel contre leurs dcisions a lieu devant la Court of Appeal, civil division: depuis 1999, il doit tre autoris sauf lorsque la libert individuelle est en jeu. Les comptences des cours de comt sont assez tendues: contrats, responsabilit civile l'exclusion de la diffamation, problmes relevant de l'equity ( hypothques, trusts etc. ), faillites, successions, adoptions, loyers, crdit etc. Pour soulager la FAMILY DIVISION, la loi de 1967 sur les affaires matrimoniales a donn aux cours de comts une comptence limite en matire de divorce, notamment dans le cas de divorce par dfaut.

2 - En matire pnale.

Par rapport au S.R-G., lorganisation de la justice pnale est trs originale. Elle repose sur la distinction entre infractions mineures et infractions graves.

1) Les juges de paix ( JUSTICES OF THE PEACE ). Ils remontent au XlVme sicle, et sigent de nos jours dans 900 tribunaux de premire instance. Ces tribunaux font la majeure partie du travail judiciaire pnal ( 98 % des poursuites pnales ). Les JUSTICES OF THE PEACE sont des non juristes, des non professionnels, et mme des bnvoles, c'est--dire qu'ils exercent titre gratuit. Il y a environ 40 % de femmes. Ce sont des personnalits locales, des notables, volontaires, qui travaillent temps partiel ( LAY MAGISTRATES ). Il s'engagent siger une demi-journe, 26 fois par an. L'Etat rembourse leurs frais et ddommage modestement la perte de revenu. Aujourd'hui, le recrutement est transparent et dpolitis : un comit de slection trie les candidats qui ont rpondu une annonce. Les juges de paix sont environ 30.000. Pour statuer, il faut qu'ils soient au moins deux ( ils peuvent tre jusqu' 7 ). Ils sont aids dans leur tche par un CLERK TO THE JUSTICES, c'est--dire un juriste ( en gnral un solicitor ), sorte de greffier qui les conseille sur les points de droit et de procdure, et s'acquitte du travail administratif du tribunal. L'influence du clerk est gnralement prpondrante. Pour les affaires familiales et celles concernant des mineurs, il faut au moins un homme et une femme. Les juges de paix sigent dans les villages et les petites villes, et jugent les infractions mineures ( SUMMARY ou PETTY OFFENCES ). La condamnation ne peut dpasser 6 mois d'emprisonnement ou 1.000 d'amende. Ils ont la rputation d'tre assez svres et sont redouts des dlinquants. Leur jurisprudence est parfois chaotique: pour une mme affaire, suivant le moment de la semaine o elle est appele l'audience ( la composition de la juridiction change toutes les demi-journes ), les accuss peuvent tre condamns un mois de prison ou une simple remontrance.

2) Les STIPENDIARY MAGISTRATES ( 90 ). Dans les grandes villes, on trouve des magistrats professionnels rmunrs par la couronne, nomms vie et employs plein temps. Ils sont recruts parmi les barristers, et les solicitors ayant au moins 7 ans d'exprience. Ils jugent seuls les affaires

pnales importantes ( INDICTABLE OFFENCES ), et dcident, dans une procdure prliminaire, s'il y a lieu de renvoyer l'inculp devant la Crown Court. Le STIPE, comme on l'appelle communment, peut siger seul.

Les justices de paix ( MAGISTRATES' COURTS ), au nombre de 550, ont aussi, pour tre complet, une petite comptence civile trs limite en matire de pension alimentaire. Pour grer toute cette organisation judiciaire, on a cr, en 1995, le COURT SERVICE sous la forme d'une Agence indpendante. Il y a en Grande-Bretagne 160 prisons et 70.000dtenus.

3 - En matire administrative.

Il n'y a pas en Angleterre de juridictions administratives. Toutefois le droit anglais, souple et imaginatif, possde, l'instar du droit amricain mais de manire moins marque, une sorte de contentieux quasi judiciaire, avec des organismes comptents en matire administrative. Prs de 2.000 organismes, trs actifs et trs varis dans leur composition ( en principe des non juristes ), appels BOARDS, TRIBUNALS, COMMISSIONS, selon les situations en jeu, rendent, sous le contrle de la Haute Cour, des dcisions ou des avis qui s'imposent tous. Certaines affaires doivent d'abord tre juges par ces organismes pour, ensuite, pouvoir tre dfres devant la Supreme Court of Judicature, o des juges sont spcialiss dans les affaires administratives. Mais ATTENTION ces organismes n'appartiennent pas au pouvoir judiciaire. Ce sont les modalits du contrle exerc par les ADMINISTRATIVE TRIBUNALS qui constituent aujourd'hui l'essentiel d'une branche nouvelle du droit anglais: l'ADMINISTRATIVE LAW. Il existe une ADMINISTRATIVE LAW BAR ASSOCIATION.

4 - Le rapprochement avec le S.R-G.: la cration d'un ministre public.

Lire: A-J.BULLIER, Le Crown Prosecution Service: mergence d'un parquet en Angleterre ?, R.S.C., 1988, p.272.

Pour comprendre la diffrence qui existe entre le ministre public franais et son quivalent anglais, il convient de rappeler ce qu'il est en France et dans beaucoup d'Etats du S.R-G. Le ministre public est un service de la magistrature judiciaire, compos de magistrats de carrire hirarchiss, chargs de requrir l'application des lois et de veiller aux intrts gnraux de la socit. Il y a un parquet au pnal qui est toujours partie principale au procs; il y a aussi un parquet civil qui peut tre partie jointe ou partie principale.

Du Moyen-Age au XIXme sicle le systme anglais a peu volu. Il reposait sur le principe selon lequel l'arrestation et la poursuite des auteurs d'infractions taient des prrogatives des citoyens qui devaient les exercer personnellement. Au XIXme sicle a t cre une police professionnelle trs dcentralise et morcele. Les policiers, en tant que citoyens, se sont progressivement chargs des poursuites, saisissant directement les tribunaux, puis choisissant comme le font les particuliers, des avocats pour suivre les affaires aux audiences. La Police cumulait, illogiquement, des fonctions d'investigation et de poursuite. L'action publique se trouvait ainsi confie environ une centaine de services de police, indpendants les uns des autres comme du pouvoir central. Aucune politique pnale n'tait donc possible, et il y avait des disparits considrables dans l'exercice des poursuites selon l'importance et les ressources des polices locales. Il existe aujourd'hui 52 forces de police locales, soit un effectif total d'environ 150.000 personnes.

En 1879 est cr le poste de DIRECTOR OF PUBLIC PROSECUTIONS ( D.P.P. ), nomm par le Ministre de lIntrieur mais rattach au Ministre de la justice, sorte de gnral sans soldats puisqu'il ne dirigeait aucun service. Mais cela n'a rsolu aucun problme, car sa comptence tait trs rduite: il tait charg d'aider et de conseiller les services de police leur demande. En 1985, la suite d'une srie d'erreurs judiciaires retentissantes dans lesquelles la police tait implique, une loi cra le CROWN PROSECUTION SERVICE ( C.P.S. ). Le C.P.S. est une branche du Civil Service, compose de fonctionnaires d'Etat, indpendants de la police, hirarchiss sous l'autorit du Director of Public Prosecutions, et rpartis en 13 circonscriptions. L'organigramme du C.P.S. est le suivant:

1) L'ATTORNEY GENERAL, avocat officiel du gouvernement, ministre de sa gracieuse majest, mais qui n'est pas membre du Cabinet. Il peut dclencher ou arrter n'importe quelle poursuite. Il peut poursuivre notamment les journalistes pour CONTEMPT OF COURT ( outrage magistrat ). Il dirige le Barreau et le C.P.S. Il peut aller lui-mme devant le tribunal soutenir l'accusation en cas de crime particulirement grave. L'Attorney General a pour adjoint le SOLICITOR GENERAL qui peut agir sa place.

2) LE DIRECTOR OF PUBLIC PROSECUTIONS dirige une administration rorganise en 1993. A la tte de chaque rgion, un CHIEF CROWN PROSECUTOR qui a des adjoints ( ASSISTANT CHIEF CROWN PROSECUTOR ), puis les BRANCH CROWN PROSECUTORS qui dirigent chacun une quipe de Crown Prosecutors. Au total, cela reprsente environ 2.000 personnes.

La mission du C.P.S. est de donner des conseils juridiques la police, de conduire les procdures engages par celle-ci, et de reprsenter la Couronne devant les juridictions infrieures. Malgr ces rformes, le C.P.S. n'est qu'un ministre public au rabais, car l'Angleterre n'a pas encore abandonn l'ide que la poursuite des malfaiteurs tait une fonction des citoyens. En effet, c'est toujours la police qui saisit les tribunaux, et donc a initialement le pouvoir d'apprcier l'opportunit des poursuites. D'autre part, le C.P.S. n'a pas le monopole des poursuites: les Douanes, le INLAND REVENUE, le SERIOUS FRAUD OFFICE cr en 1988 pour les fraudes commerciales, ont conserv le

droit de poursuivre les infractions dans leur domaine. Plus fondamentalement, le droit de PRIVATE PROSECUTION n'a pas disparu: tout citoyen, et pas seulement la victime d'une infraction, a le droit de saisir directement une juridiction pnale. La victime tend aujourd'hui le faire de plus en plus rarement; elle laisse ce soin aux autorits publiques et n'a plus, alors, aucune possibilit d'tre partie au procs ( elle sera au mieux tmoin si l'accus plaide non coupable ). On ne peut pas, en Angleterre, joindre une constitution de partie civile au dpt dune plainte. En outre, devant les juridictions suprieures, le C.P.S. doit recourir un avocat, le barreau ayant conserv son monopole. Autre faiblesse encore du C.P.S. par rapport au ministre public du S.R-G. : le C.P.S n'a aucun pouvoir de direction sur la police. La situation des Crown Prosecutors, l'gard de la police et du barreau, a des effets ngatifs sur la qualit de la justice. La division de la direction d'une poursuite entre 3 organes ( la police, le C.P.S. et le barreau ), dont aucun n'a une responsabilit totale, comporte des risques de changements d'avis, de fuites d'informations, de malentendus, de lenteurs. L'exclusion des Crown Prosecutors de certaines dcisions essentielles, et le manque d'occasion de plaider devant les tribunaux les plus importants, les limitent un rle en grande partie bureaucratique, peu attrayant. Le Crown Prosecutor est galement dans une position relativement faible l'gard des tribunaux, en ce sens que sa dcision de poursuivre, ou de ne pas poursuivre, peut tre remise en cause par deux recours:

1) ABUSE OF PROCESS: le tribunal, saisi d'une affaire pnale, a le pouvoir et le devoir de faire arrter la poursuite s'il l'estime abusive;

2) JUDICIAL REVIEW: c'est une procdure devant la High Court, par laquelle peut tre casse une dcision administrative illgale ou draisonnable ( mais sans possibilit d'indemnisation ).

Enfin le Crown Prosecutor n'a aucune responsabilit en ce qui concerne l'excution des peines ( diffrence avec la France ). Le C.P.S. a t, ds l'origine, trs critiqu. D'abord par ceux dont ils mettaient en cause les pouvoirs et les privilges :

la police, qui ne voulait pas perdre son pouvoir de poursuite;

le barreau, qui ne voulait pas perdre ses revenus provenant de la reprsentation de l'accusation devant les juridictions pnales.

Mais la cration du C.P.S. fut aussi critique par l'opinion publique qui ne voulait pas d'une extension du secteur public, et de l'augmentation du nombre de fonctionnaires budgtivores . La cration du C.P.S., en 1985, est donc un compromis, ce qui explique en grande partie sa faiblesse. Depuis plus de 15 ans, on lui reproche son inefficacit et l'incomptence de ses membres. Mais il existe un

problme plus grave. Une des raisons de la cration du C.P.S. tait de retirer du systme judiciaire, avant la phase dcisionnelle, les affaires o les preuves sont faibles, et celles o l'intrt public ne justifie pas la dpense d'une poursuite. Mais une partie de l'opinion publique considre qu'il est anormal que de telles affaires soient classes par un fonctionnaire au lieu d'tre juges, comme antrieurement, par un tribunal. En consquence, le C.P.S. se trouve critiqu, mme quand il accomplit ses fonctions d'une manire efficace.

Section 3 : Les juges.

1 - Nomination.

Sauf pour la dsignation du Lord Chancellor qui, paralllement ses fonctions de chef de la magistrature, est galement ministre de la justice, membre du Cabinet et prsident de la Chambre des Lords, aucune considration politique n'intervient dans la nomination des juges. Les juges plein temps sont recruts, soit parmi les juges dj en place, soit parmi les praticiens. Il n'y a pas en Angleterre d'cole nationale de la magistrature. Mais, depuis 1979, existe le Bureau d'Etudes Judiciaires, cr la suite du Rapport BRIDGE . Au sein du ministre britannique de la Justice, cet organisme bnficie d'une large autonomie puisqu'il dcide seul des besoins et de la nature de la formation judiciaire mise en place pour les juges. Pour tre nomm juge de la Court of Appeal, ou Lord Chief Justice ( Prsident de la Division du Banc de la Reine ), ou Master of the Rolls ( Prsident de la Division de la Chancellerie ), ou Prsident de la Division de la Famille, au sein de la Haute Cour de Justice, il faut:

1) soit tre dj juge de la Haute Cour;

2) soit justifier de 15 ans de pratique comme avocat devant la Haute Cour.

Pour tre juge de la Haute Cour ou juge itinrant, il faut justifier de 10 ans de pratique comme avocat, ou avoir t juge temps partiel pendant au moins 5 ans. Enfin pour tre juge temps partiel, il faut avoir exerc en tant qu'avocat, ou en tant que solicitor, pendant 5 ans. Les fonctions de juge de paix rmunr ( juge professionnel nomm et pay d'une MAGISTRATES' COURT ) sont ouvertes aux avocats et aux solicitors justifiant d'au moins 7 ans de pratique. Les MAGISTRATES sont nomms par le Ministre de la Justice sur proposition de 95 commissions consultatives. Un MAGISTRATE peut siger jusqu' 70 ans. Il reoit 9 heures de formation thorique et 6 heures de formation pratique. Pendant les premiers mois de sa fonction il sige collgialement. Tous les juges sont nomms par la Reine. Sur proposition du Premier Ministre, la reine nomme le Lord Chancelier, le Lord Chief Justice, le Master of the Rolls, le Prsident de la Division de la Famille de la Haute Cour,

les juges de la Chambre des Lords, les juges de la Court of Appeal. Sur proposition de Lord Chancellor, la reine nomme les juges de la High Court of Justice, les juges itinrants ou juges de tourne, et les juges temps partiel. Dans la mesure o le pouvoir judiciaire se voit souvent contraint d'arbitrer des diffrends entre les citoyens et l'Excutif, en particulier lorsque les administrs introduisent des recours contre les dcisions administratives, il est essentiel que le pouvoir judiciaire chappe l'emprise du Gouvernement. En Angleterre, l'indpendance de la magistrature repose non pas sur des garanties constitutionnelles, mais sur un mlange de rgles lgales et de rgles de common law, de conventions constitutionnelles et de pratique parlementaire, consolids par la tradition et l'opinion publique.

2 - Statut.

Comme on le sait, le travail des juges consiste trancher les litiges. A cette fin, leur tche est souvent de dfinir les intentions du lgislateur et d'appliquer la jurisprudence. Thoriquement ils ne peuvent crer le droit. Mais lorsqu'il n'y a pas de rgle de droit prexistante pour rsoudre une situation donne, ou lorsque la dcision est laisse la discrtion du juge, ils doivent tablir de nouvelles rgles qui constitueront des prcdents. En ce sens ils crent bien le droit.

Les juges ont le pouvoir de punir toute conduite qui entrave le bon fonctionnement de la justice. Sont considres comme entraves au bon fonctionnement de la justice toutes sortes d'agissements, soit positifs ( faire quelque chose ), soit ngatifs comme refuser d'excuter des ordonnances de justice. Les sanctions sont des amendes ou des peines de prison. Selon la common law, la bonne foi et l'erreur ne constituaient pas des excuses valables. Cependant l'article 11 de la loi de 1960, sur l'administration de la justice, excuse une personne :

1) qui a publi des documents qui entravent le bon fonctionnement de la justice, mais qui ignorait et n'avait aucune raison de souponner qu'un procs tait en cours ou imminent;

2) qui a diffus de tels documents de bonne foi.

Avant la loi constitutionnelle de 1701 qui a dcid que les salaires des juges devaient tre fixes et assurs , le roi exerait un contrle important sur ses juges par le biais des pressions financires. Les salaires des juges des cours suprieures sont dsormais fixs par la loi et prlevs sur le budget de l'Etat.

Les juges des cours suprieures ( High Court, Court of Appeal et Chambre des Lords ) sont inamovibles, sauf faute de conduite grave. Ils peuvent tre dmis de leurs fonctions sur requte des deux chambres du Parlement. L'article 12 de la loi de 1973 sur l'administration de la justice permet au Lord Chancellor de dclarer vacant le poste d'un juge des cours suprieures qui est atteint d'incapacit permanente et n'est pas en mesure de dmissionner. En vertu de la loi de 1971, les juges itinrants et les juges temps partiel peuvent tre dmis de leurs fonctions par le Lord Chancellor pour incapacit ou mauvaise conduite. La loi n'accorde aux juges de paix des magistrates' courts aucune scurit dans leurs fonctions. Un certain nombre de rgles servent protger les juges. Ils sont isols de la politique par le fait qu'ils ne peuvent, ni tre dputs la Chambre des Communes, ni faire de propagande en faveur d'un parti politique. L'excutif doit s'abstenir de tout commentaire sur leurs activits, et la rciproque est vraie. Les juridictions s'abstiennent de tout examen de la rgularit des procdures parlementaires. Enfin les juges sont protgs contre toute action en justice pour les discours prononcs ou les actes commis dans l'exercice de leurs fonctions, et alors qu'ils croyaient sincrement agir dans le cadre de leur juridiction.

3 - Les conseillers juridiques de la Couronne.

L'Attorney Gnral est le principal conseiller juridique des diffrents ministres. Il vrifie le texte des projets de loi. Il peut engager des poursuites au civil devant la Haute Cour, pour dfendre des droits publics, et peut prter son nom pour des actions intentes par des particuliers contre des organismes publics. Il peut engager des poursuites pnales, ou peut ordonner un non-lieu et mettre un terme tout procs. Il est politiquement responsable des agissements du procureur gnral ( DIRECTOR OF PUBLIC PROSECUTIONS ), et habilit lui donner des ordres. Le Solicitor Gnral peut remplacer l'Attorney Gnral dans certaines de ses fonctions. Le procureur gnral n'est pas proprement parler un conseiller juridique de la Couronne. C'est un barrister ou un solicitor nomm par le Ministre de l'Intrieur ( HOME SECRETARY ), mais qui travaille sous les ordres de l'Attorney Gnral. Il charge des barristers et des solicitors de poursuivre pnalement dans les affaires que lui confient les diffrents ministres. Il conseille la police, lorsqu'elle le lui demande, sur l'opportunit d'engager des poursuites.

4 - L'indpendance du pouvoir judiciaire.

Le systme juridique anglais se caractrise par une totale indpendance du pouvoir judiciaire. En Angleterre, le pouvoir judiciaire est un vritable pouvoir ( la diffrence du S.R-G. ), qui est un contrepoids aux pouvoirs lgislatif et excutif. Pour garantir cette indpendance, les anglais disent quil y a 4 remparts.

1) L'inamovibilit des juges des juridictions suprieures. C'est le roi qui destitue un juge la demande des deux chambres du Parlement. Cette procdure ne fut utilise qu'une fois, en 1830, pour un juge qui avait t reconnu coupable de dtournement de fonds.

2) La loi garante du nombre, du salaire et du prestige des juges. Les promotions des juges ne dpendent pas de crations de postes dues au bon vouloir du gouvernement, et celui-ci ne peut pas nommer des fournes de juges sa botte. Les juges des cours suprieures prennent leur retraite 75 ans, 72 ans pour les juges itinrants.

Les juges sont pays sur le CONSOLIDATED FUND, partie du budget qui n'a pas tre discute mais simplement vote chaque anne par le Parlement, et qui est donc renouvele automatiquement. Les salaires sont rvalus chaque anne par le Lord CHANCELLOR. Ce sont des salaires trs levs, plus levs qu'en France : plus de 80.000 par an pour les juges suprieurs. Il faut dire qu'ils sont peu nombreux : l'litisme et le malthusianisme svissent dans la haute magistrature anglaise comme dans celle de beaucoup de pays du S.R-G.

3) Les juges : sources du droit. Si le pouvoir judiciaire, pour les anglais, se limite aux seules juridictions suprieures ( SUPREME COURT OF JUDICATURE ), c'est parce que seuls les juges des cours suprieures peuvent noncer le droit, en ce sens que seules leurs dcisions peuvent crer des prcdents qui ont force obligatoire. Un dbat doctrinal divise les juristes anglais. Pour une grand partie dentre eux le juge anglais na pas le pouvoir dimposer la rgle de droit quil estime applicable ; pour dautres, au contraire, il nest pas interdit au juge de proposer un moyen de droit qui na pas t invoqu, ou dordonner la rouverture des dbats si un moyen de droit nouveau se prsente lui. Cette proposition doit tre reprise par les parties. Il faut toutefois admettre, quen droit positif anglais, le juge ne peut pas relever doffice un point de droit contre la volont des parties au procs.

4) Les juges ont les moyens de se faire respecter avec la procdure de CONTEMPT OF COURT ( CONTEMPT OF COURT ACT de 1981 ). Le prestige des juges anglais ne tient pas qu' leur magnifique costume et leur perruque. Ils peuvent se faire respecter. Le CONTEMPT OF COURT correspond notre notion d'outrage magistrat, mais dans un sens beaucoup plus large. Les tribunaux anglais, infrieurs et suprieurs, disposent de pouvoirs premptoires pour appeler comparatre, sans dlai, celui qui s'est rendu coupable de CONTEMPT OF COURT, et pour le juger sur-le-champ, de manire aussi expditive que catgorique ex: le fait de refuser de verser, une victime, l'indemnit qu'a prescrite un tribunal, peut tre assimil un contempt of court. C'est assez dissuasif, et renforce l'autorit de la chose juge. Les juges anglais n'utilisent pas cette procdure si c'est leur personne qui est attaque. La procdure de contempt of court leur sert, non se dfendre eux-mmes, mais faire respecter les citations, les ordonnances et les dcisions de justice, bref assurer le bon fonctionnement de la justice. Cette procdure existe aussi aux Etats-Unis et en Inde.

Section 4 : Les auxiliaires de justice.

Mieux vaut une souris dans la gueule dun chat quun client aux mains dun avocat. PROVERBE ITALIEN

Pour bien s'imprgner de l'esprit de cette catgorie sociale, rien n'est plus instructif que la lecture du roman de J.GALSWORTHY, La saga des Forsyte, ( 1922 ), qui raconte l'histoire d'une famille de lawyers. Ceux-ci, plusieurs reprises rglent des affaires qui, en France, n'auraient pas t rsolues par des avocats, et n'auraient donn lieu qu' des conseils pour aller en justice. Cette uvre littraire permet de comprendre comment une grande quantit de procs trouvent une solution avant d'tre prsents au tribunal. Les auxiliaires de justice constituent la LEGAL PROFESSION, et se divisent en deux catgories: BARRISTERS et SOLICITORS. Un certain rapprochement s'est opr, en 1993, entre les deux professions.

1 - Les barristers.

Un avocat incomptent peut retarder un procs pendant des mois ou des annes. Un avocat comptent encore plus longtemps. E.YOUNGUER

Organisation professionnelle

Ce sont les avocats. Ils remplissent exclusivement des fonctions de plaidoirie et de consultation; ils en ont mme eu le monopole devant les cours suprieures jusqu'en 1993. Il y a aujourd'hui une telle masse de dcisions prises par les juges anglais ( CASES ) qu'il est bien rare de trouver du nouveau, et de pas avoir, pour une affaire quelconque prsente un avocat anglais, un prcdent de jurisprudence ; si l'avocat trouve un case qui y correspond, cela rend toute discussion inutile devant les tribunaux. Le rle des avocats anglais est donc, en grande partie, de trouver pour leurs clients la solution que le juge pourra appliquer immdiatement. Puisqu'on sait qu'il l'appliquera immanquablement, il est inutile de faire les frais d'un procs; voil pourquoi on peut dire que le droit anglais est un droit judiciaire, et expliquer en mme temps qu'il y a beaucoup moins d'affaires portes devant les tribunaux que dans le S.R-G., et par consquent moins de juges.

Les barristers sont ncessairement membres de l'une des INNS OF COURT qui existent Londres ( certains traduisent Inns of court par coles de droit ). Il y en a 4 : INNER TEMPLE, MIDDLE

TEMPLE, GRAY'S INN, LINCOLN'S INN. Il en est ainsi mme s'ils demeurent et exercent en province. C'est ce qui explique qu'ils constituent un milieu trs homogne o tout le monde se connat. Dans leur Inn o ils djeunent souvent, et dont ils frquentent la bibliothque, les avocats se rencontrent et retrouvent leurs anciens confrres devenus juges. L'Inn joue un peu le rle d'un club, et contribue instaurer une confiance rciproque, pour le plus grand profit de la justice. Les 4 Inns cooprent au sein d'un Conseil Gnral du Barreau unique en Angleterre, puisqu'il n'y a qu'un seul barreau, celui de Londres. La dontologie n'est pas fixe par une loi mais uniquement par cet organisme. Une des rgles veut que, sauf exception, un barrister ( appel aussi COUNSEL ) ne doit recevoir d'instructions que d'un solicitor, et par consquent na pas de contact direct avec son client. Prcisons aussi que les rapports entre un avocat et son client ne sont pas de nature contractuelle; ainsi un avocat n'est pas autoris poursuivre son client pour recouvrer ses honoraires. Inversement un avocat ne peut pas tre poursuivi pour ngligence par son client.

Il y a en activit environ 6.000 barristers dont 4.600 Londres. Les femmes constituent 1/4 des barristers. Les plus rputs d'entre eux ( 10 % ) peuvent accder, par dcision du Chancelier, la dignit de QUEEN'S COUNSEL ( conseiller de la reine ). On les appelle aussi SENIORS BARRISTERS ou encore SILKS, du fait qu'ils ont le droit de porter la robe de soie au lieu de la robe de coton ordinaire. Devant les juridictions suprieures, la tradition veut que le barrister porte robe et perruque ( WIG ) .

2 - Les solicitors.

Les solicitors sont rpartis dans tout le pays. Autant la mission de barrister est troite ( plaider ), autant celle de solicitor est tendue. Les attributions des solicitors sont diverses, recouvrant la fois celles de conseiller juridique, avou et notaire ( rdaction de testament et de contrat, rglement de succession, transfert de proprit ). Ils ont le monopole de la postulation, c'est--dire qu'ils font avancer la procdure, et notamment entrent en rapport avec les tmoins dont la dposition sera utilise l'audience. Depuis 1993, les solicitors, exerant titre priv, ont le droit de plaider devant toutes les juridictions ( RIGHT OF AUDIENCE ). Peu d'entre eux utilisent cette possibilit, si ce n'est devant les juridictions infrieures. Ils ne portent que la robe, pas la perruque. Une grande part de leur activit est consacre des tches non contentieuses: transferts de proprit, rdaction d'actes de socits ou rdaction de testaments qu'ils enregistrent comme les notaires du S.R-G. Selon leur organisation professionnelle, ils sont environ 85.000, le plus souvent groups en cabinets pouvant aller jusqu' 500 personnes o ils se spcialisent ( LAW FIRMS ). L'exercice individuel de la profession est peu rpandu. Le solicitor a une obligation contractuelle de diligence envers son client. En cas de manquement cette obligation il est passible de dommages-intrts. La relation qui lie le solicitor son client est considre comme:

interdisant toute donation entre vifs faite par le client au profit de son solicitor ( prsomption de violence morale dans ce cas );

la prsomption de violence morale s'applique aux ventes consenties par le client son solicitor. La prsomption est rfutable, s'il est prouv que le client n'aurait pas pu trouver un meilleur prix sur le march.

Pour les affaires contentieuses, les honoraires sont fixs d'un commun accord entre le solicitor et son client. Pour les affaires non contentieuses, le solicitor peut demander une somme forfaitaire juste et raisonnable, eu gard : la complexit de l'affaire, l'expertise et aux responsabilits affrentes au temps pass, aux sommes d'argent en jeu etc. Le client peut demander, pour une affaire non contentieuse, que sa note d'honoraire soit taxe, et demander au solicitor de lui fournir un certificat, sign par la LAW SOCIETY, attestant que la somme demande est juste et raisonnable. L'affiliation la LAW SOCIETY n'est pas obligatoire, mais 85 % des solicitors en sont membres. Depuis 1974, cet organisme veille l'application des diffrentes rgles concernant les solicitors, notamment les rgles dontologiques.

D'autres personnes que les barristers et les solicitors peuvent donner des conseils juridiques. On peut recenser:

1) les PATENT AGENTS, chargs du dpt des brevets et marques;

2) les notaires chargs d'authentifier certains documents et contrats. Beaucoup de notaires sont galement solicitors. On ne peut pas les comparer aux notaires franais;

3) les LICENSED CONVEYANCERS sont comptents en matire de cessions immobilires. Beaucoup travaillent dans des organismes octroyant des prts immobiliers.

3 - La LAW SOCIETY.

Elle ressemble aux ordres professionnels franais, mais leur est bien antrieure. Elle a t cre par une charte royale de 1845, dans le but d'amliorer le niveau de la profession et de promouvoir la connaissance du droit . Cet organisme est dirig par un conseil de 105 membres dont 61 sont lus pour un mandat de 4 ans. La loi de 1974 sur les solicitors lui confre un certain nombre de pouvoirs. Elle contrle, par le biais du SOLICITORS COMPLAINT BUREAU, pratiquement tous les aspects de la profession l'exception des questions de discipline. La loi confre au conseil le pouvoir d'dicter les rgles qui rgissent les rapports des solicitors avec leurs clients, la dontologie, et la gestion des

fonds qui leur sont confis en trust. Chaque anne, tout solicitor doit remettre la Law Society un rapport financier. En outre, la Law Society administre un plan d'assistance judiciaire et de conseils juridiques, gre un fonds de solidarit qui sert ddommager financirement quiconque subirait un prjudice du fait d'un solicitor qui garderait par devers lui des sommes dues.

4 - La juridiction disciplinaire.

A. Pour les solicitors ( SOLICITORS DISCIPLINARY TRIBUNAL ).

Elle applique le SOLICITORS ACT de 1974, le FINANCIAL SERVICES ACT de 1986 et les rgles dontologiques ( SOLICITORS PRACTICE RULES ). Les membres de cette juridiction sont nomms par le MASTER OF THE ROLLS. Elle est compose de solicitors en exercice ayant au moins 10 ans de pratique, et de non juristes. Le quorum pour siger valablement est de 3, dont un non juriste. La juridiction disciplinaire statue sur:

les requtes prsentes par des solicitors qui ont t radis de la Law Society et qui souhaitent la rintgrer ;

les plaintes relatives au non respect des rgles de la dontologie fixes par la loi et le Conseil ;

les demandes manant de la Law Society et visant s'opposer ce qu'un solicitor emploie, sans l'autorisation de la Law Society, un clerc qui a t condamn pour certains dlits pnaux.

La juridiction disciplinaire est dote de trs larges pouvoirs: elle peut suspendre ou radier le solicitor, le condamner payer une amende ( 750 livres maximum ), ou prendre sa charge les frais de justice de son client. S'il fait partie de la Cour Suprme de Justice, le solicitor fautif peut aussi tre poursuivi pour outrage magistrat, ou tre condamn payer de ses deniers les dpenses et les frais inutiles causs par sa ngligence.

B. Pour les barristers.

La dontologie, que doivent respecter les barristers, est fixe par le BAR COUNCIL, en accord avec les 4 Inns of Court. En cas de faute professionnelle, la plainte est instruite par le COMPLAINTS

COMMISSIONARY. Si celui-ci considre la plainte fonde, l'affaire est transmise au PROFESSIONAL CONDUCT AND COMPLAINTS COMMITTEE OF THE BAR COUNCIL, ou si l'affaire est grave au DISCIPLINARY TRIBUNAL OF THE BAR COUNCIL. Ce dernier peut radier le barrister du barreau ( DISBAR ). Un appel est possible devant une juridiction spciale: VISITORS OF THE INNS OF COURT.

Chapitre 3. LE FONCTIONNEMENT DE LA JUSTICE EN ANGLETERRE

On court le risque du dgot quand on voit comment se prparent ladministration, la justice et la cuisine. CHAMFORT

Il convient, maintenant, d'aborder le procs et le jugement en Angleterre pour en faire ressortir les particularismes et les diffrences, par rapport ce que l'on connat dans le S.R-G. en gnral, et en France en particulier.

Section 1 : Le procs.

Lors d'un procs, en Angleterre, le juge coute les tmoins, lit les documents, coute les avocats, dcide quels sont les faits qui sont avrs, et leur applique la loi ou le prcdent judiciaire. Tels sont, pour le juge anglais, l'impartialit et la vraie justice. Dans la plupart des procs civils conduits sans jury, le juge suit un mode de raisonnement assez mcanique. Mais parfois il sent intuitivement que cette faon de procder n'aboutit pas une dcision juste. Alors, tout en respectant les faits, il utilise la marge d'apprciation que lui laisse la loi. Les procs anglais ont une longue tradition d'oralit, qui vient du fait que la magistrature est issue du barreau, et donc habile improviser. Le rsultat est que le procs se droule de manire ininterrompue jusqu'au prononc de la dcision. Bien qu'il existe gnralement une srie de documents prparatoires, il est rare que le juge les ait vus avant la veille du procs. Le lendemain, au dbut de l'audience, la tche principale des avocats est de slectionner, de concentrer, de prsenter les lments factuels et juridiques, afin de les expliquer et de convaincre. Aprs les plaidoiries, et gnralement sans pause, le juge rend sa dcision. Cette rapidit tonne toujours les trangers, et en particulier les franais habitus des dlibrs trs longs. Pour comprendre cette faon de faire, il faut avoir l'esprit que le juge anglais a pass la premire partie de sa vie professionnelle comme avocat, improvisant chaque jour, bien qu'ayant mticuleusement prpar ses dossiers. Sa formation d'avocat lui a appris orienter un raisonnement logique vers un

but prcis. La procdure tant essentiellement orale, le juge n'a pas t contraint passer des heures lire et analyser un dossier. Ce sont les avocats qui ont d slectionner et rsumer tout ce qui peut srieusement influencer le jugement. Par consquent, lorsque les plaidoiries se terminent, le juge en sait assez pour prononcer immdiatement la dcision de justice.

C'est aussi une des raisons pour lesquelles la dcision du juge anglais est narrative. Le juge pense tout haut. Il dcrit le tmoignage qu'il a entendu, ses raisons pour rejeter un lment ou au contraire en accepter un autre. Il rsume la loi, analyse au besoin les prcdents. Il rcapitule les points principaux des plaidoiries et arrive finalement, devant tout le monde, sa conclusion. Lorsque l'affaire est plus complique, que la dcision doit tre crite et ne peut pas tre prononce immdiatement, son style n'est gure diffrent. La dcision est peine moins ramasse. Les dcisions des juges anglais, mme crites, n'ont jamais le laconisme de nos arrts. Dans le cadre de cette culture juridique orale, de l'change de dialogues, il n'est pas surprenant que les plaidoiries soient si importantes. Toutefois cette tradition plurisculaire est en train de changer en raison de l'augmentation de la complexit des affaires, de la diminution des moyens de la Justice, de la gnralisation des photocopieuses, de la tlcopie, du courrier lectronique etc. Le juge anglais est de plus en plus responsable de la prparation du dossier ; il devient autant acteur qu'arbitre ; il connat les dtails de l'affaire longtemps avant l'audience. La solution de beaucoup de procs dpend de plus en plus de documents crits et de plaidoiries crites prcises.

En attendant la disparition complte de la tradition, il convient de prciser quels sont les impratifs du juge quand il rend sa dcision. Lorsque celle-ci concerne l'intrt public, elle doit tre rdige dans un langage accessible tous, mme un journaliste dit avec humour le juge Stephen SEDLEY, juge la High Court, dont nous utilisons le tmoignage. Quand il rend sa dcision, le juge s'adresse la partie perdante, car c'est elle et non le vainqueur qui s'intresse le plus au raisonnement motivant la dcision. Mais il s'adresse aussi aux juristes, aux avocats qui viennent de plaider, aux collgues juges qui, un jour peut-tre, devront analyser cette dcision afin de la confirmer ou de la critiquer, et la Court of Appeal qui va peut-tre avoir besoin de comprendre comment, sur la base de ces faits, le juge du procs est arriv une telle conclusion. En rendant sa dcision, le juge anglais essaie donc de satisfaire un ventail assez large d'intrts. Il est possible que le rsultat ne satisfasse personne, mais comme le dit, avec philosophie et en franais, le juge SEDLEY : C'est la vie! .

Section 2 : Le jugement.

Nous allons recenser quelques diffrences entre dcision juridictionnelle dans le S.R-G. et dcision juridictionnelle en Angleterre.

La source de l'obligation de motiver. Il y a de trs grandes diffrences d'un pays l'autre. Dans certains Etats, le devoir gnral des juridictions de motiver leurs dcisions provient de la Constitution : c'est le cas aux Pays-Bas o l'article 21 du GRONDWET dispose que tout jugement d'un tribunal doit tre motiv, sauf dans les cas prvus par la loi. En France rien de tel : l'obligation de motiver rsulte de l'art. 455 du Code de Procdure Civile ( Le jugement doit tre motiv ) et de l'art. 485 du Code Procdure Pnale ( Tout jugement doit contenir des motifs et un dispositif. Les motifs constituent la base de la dcision ). En France cette obligation est donc impose par la loi. En Angleterre, le devoir gnral de motiver n'a aucune base lgale, bien que tout le monde reconnaisse son existence. Une srie de lois particulires impose certains devoirs de motivation trs spcifiques : l'art. 10 du TRIBUNAL AND INQUIRIES ACT de 1992 oblige la plupart des Tribunals rendre une dcision motive la demande d'une personne intresse, mais, on l'a dj dit, ces tribunals ne sont pas de vraies juridictions. L'obligation de motiver, pour les juridictions de droit commun, est purement jurisprudentielle.

La nature du devoir de motiver. Dans certains Etats, le devoir de motiver est automatique : la juridiction qui rend une dcision doit toujours en donner les motifs, comme le font en Angleterre la High Court et la County Court la fin d'un procs civil. Pour d'autres juridictions en revanche, l'obligation de motiver n'est pas automatique ; elle n'existe que lorsqu'une des parties demande la juridiction une dcision motive. C'est le cas, en Angleterre, pour les Magistrates' Courts, quand ces juridictions jugent une affaires pnale. Devant ces juridictions, la dcision de condamner ou d'acquitter se rend normalement par un simple GUILTY ( coupable ) ou NOT GUILTY ( non coupable ). Mais par la procdure du CASE STATED, le demandeur ou le dfendeur peuvent exiger une motivation afin de faire contrler la dcision par la Divisional Court of the Queen's Bench Division.

Comment se prsente la motivation du jugement. Dans tous les pays, la motivation d'un jugement civil ou pnal doit porter sur 3 lments : les faits, la rgle de droit et l'application de cette rgle aux faits pour produire le dispositif. Mais d'un pays l'autre il y a des diffrences. Le tribunal doit-il justifier son apprciation des faits ou pas : doit-il expliquer pourquoi il ne retient pas tel ou tel fait ? En France, on considre que les juges n'ont pas motiver leur apprciation des faits car on applique deux principes : la libert des preuves ( en matire pnale) et l'intime conviction du juge. Dans d'autres pays, au contraire, on attend de la juridiction qu'elle se justifie. C'est obligatoire pour le juge anglais dans les affaires civiles. En Italie, l'art. 546 du Code de Procdure Pnale exige qu'une motivation contienne l'nonciation des raisons pour lesquelles le juge n'a pas trouv acceptable les preuves contraires .

Le style des jugements. On trouve de grandes diffrences selon les familles de droits. A un extrme, il y a le jugement bref et lapidaire de la juridiction franaise, malheureusement trop connu des juristes franais. A l'autre, il y a le jugement d'un tribunal anglais dans une affaire civile. Ce jugement, long et dtaill, a souvent le style d'une conversation. En rendant un jugement, dans un cas o les faits et les points de droit sont contests, le juge anglais de premire instance commence

son jugement par son apprciation des faits qui comporte son analyse des preuves apportes par les parties, et ses raisons de prfrer les unes aux autres. Dans une deuxime partie, il nonce les rgles de droit qu'il juge applicables. Cette partie contient normalement un rsum des arguments des deux parties, avec une discussion de la jurisprudence qu'elles ont cite. Enfin, dans une troisime partie, le juge applique le droit nonc aux faits qu'il a constats. Si c'est le demandeur qui gagne, le juge y annonce ce que doit payer le dfendeur. Un tel jugement fait de 10 50 pages dactylographies. Il en est de mme pour les arrts de la Court of Appeal ( civil division ), la diffrence que comportant 2 ou 3 juges, une srie de jugements peut tre rendue lorsque les membres de la juridiction ne sont pas d'accord pour en rendre un seul. Cette diffrence provient du fait que, dans la tradition de la common law, le jugement se rend oralement, alors que sur le continent il se rend par crit. En Angleterre, en effet, la trs grande majorit des dcisions de justice se rend oralement. Dans les affaires complexes ou difficiles, le juge prpare un jugement crit, mais avec les mmes habitudes que pour les dcisions orales. Mme quand il s'agit d'un jugement crit, la partie officielle du jugement, c'est--dire celle qui est enregistre dans les archives du tribunal, est seulement le dispositif. Le fait de rendre un jugement oral, mme avec une demi-page de notes, permet au juge anglais d'aller beaucoup plus vite que ses collgues franais.

L'obligation de motiver est-elle un bien ou un mal ? Cette question, insolite et hrtique, mrite d'tre pose, et les anglais se la posent. L'idologie dominante nous rpond que la motivation des dcisions de justice est non seulement considre comme un bien, mais comme une ncessit capitale. En effet, on croit, en Angleterre comme dans les pays du S.R-G., que c'est le devoir de motiver leurs dcisions qui incite les juges accomplir leur travail scrupuleusement, qui rend possible un contrle en cas d'arbitraire, qui dmontre aux citoyens que les juges respectent les rgles de droit, et qui fournit aux parties une explication de la dcision, rduisant peut-tre pour la partie perdante l'amertume de la dfaite. On n'a pas toujours raisonn ainsi. Au Moyen-Age, l'ide dominait que c'tait diminuer l'autorit du tribunal que lui demander d'expliquer son raisonnement. C'est encore cet esprit qui gouverne le jury anglais lorsque, sans motiver sa dcision, il rpond GUILTY ou NOT GUILTY . Il y a donc en Angleterre, comme dans beaucoup d'autres pays, des dcisions de justice obligatoirement motives, et d'autres qui n'ont pas l'tre. En 1981, le Parlement britannique a vot le Contempt of Court Act qui, dans son art.11, punit pnalement toute tentative de persuader un jury de donner les raisons de son verdict. Certains juristes parlent, propos de la motivation, d'attitude schizophrnique.

Section 3 : La rgle du prcdent ( RULE OF PRECEDENT ).

Sir Rupert CROSS, Precedent in English Law, Clarendon Law Series, 1991, 256 pages.

Pour BLACKSTONE, la seule limite la perptuit des prcdents tait l'vidente contrarit la raison et surtout la loi divine . Cette rgle du prcdent a bien sr un rapport troit avec la hirarchie judiciaire. Le droit anglais tant un droit jurisprudentiel, il n'est pas tonnant que cette

rgle y occupe une place capitale. De cette rgle, dj aborde, dcoulent plusieurs principes fondamentaux.

1) L'obligation de respecter les rgles poses par les juges ( STARE DECISIS ), de respecter les prcdents judiciaires qui s'imposent par leur simple existence.

2) Les dcisions rendues par la Chambre des Lords et la Supreme Court of Judicature sont des prcdents obligatoires, impratifs, qui doivent tre suivis par toutes les juridictions ( BINDING PRECEDENT ). Depuis une dclaration solennelle du Lord Chancellor GARDINER ( ministre de la justice ) dans sa PRACTICE STATEMENT de 1966, la Chambre des Lords a dsormais la facult de s'carter de ses propres prcdents, si des considrations imprieuses, prises dans l'unique intrt de la justice, l'exigent. En pratique, la Chambre des Lords procde trs rarement des revirements de jurisprudence ( REVERSAL ); le premier ne date que de 1968, arrt CONWAY v. RIMMER. Les lords, pour ne pas procder un revirement ( OVERRULLING ), utilisent soit la technique des distinctions, soit toutes sortes de stratagmes, comme dans l'affaire CARL ZEISS STIFTUNG en 1967. Ce n'est vraiment qu'en dernier ressort, aprs puisement de toutes les possibilits, qu'ils se rsignent renverser une situation juridique tablie.

3) Les dcisions rendues par la Court of Appeal constituent des prcdents obligatoires pour toutes les juridictions infrieures dans la hirarchie de cette cour, et sauf en matire criminelle, pour la Court of Appeal elle-mme.

4) Les dcisions rendues par un juge de la High Court of Justice s'imposent aux juridictions infrieures, et sans tre strictement obligatoires, ont une grande valeur de persuasion ( PERSUASIVE VALUE ). Elles sont, la plupart du temps, suivies par les diffrentes divisions de la High Court of Justice et par la Crown Court.

Pour comprendre la rgle du prcdent, il faut considrer la manire dont se prsentent les dcisions judiciaires, qui, en gnral, est trs diffrente de celle du S.R-G. La dcision anglaise se rduit un simple dispositif. Les juges anglais n'ont pas motiver leurs dcisions. Ils ordonnent et n'ont pas se justifier. En ralit, les juges anglais, surtout dans les cours suprieures, exposent les raisons de leurs dcisions. Dans un commentaire beaucoup moins sec et laconique que les motifs des arrts franais, ils exposent, propos de la dcision qu'ils viennent de prendre, les rgles et les principes du droit anglais. C'est ainsi qu'a pu s'tablir la technique des distinctions dj cite. Dans les REASONS donnes par le juge anglais l'appui de sa dcision, le juriste doit distinguer ce qui est le support ncessaire de la dcision ( ratio decidendi ), et ce que le juge peut avoir dclar sans ncessit absolue ( obiter dictum ). Rptons-le, seule la ratio decidendi constitue le prcdent ; l'obiter dictum n'a qu'une valeur de persuasion. Aujourd'hui, en Angleterre, la rgle du prcdent fonctionne aussi

bien dans le cadre de la common law que de l'equity. Le pouvoir discrtionnaire que possdent les cours anglaises, en ce qui concerne l'application des rgles de l'equity, ne doit pas tromper: les juges tiennent compte scrupuleusement des prcdents. On peut dire que la rgle du prcdent incite les juges la plus grande prudence. La rgle du prcdent joue galement, bien que ce soit plus contestable et contest, pour l'interprtation des lois ( STATUTE LAW ) ; sous la pression du droit europen, une dcision de la Chambre des Lords de 1992 autorise les juges faire rfrence au recueil des dbats parlementaires ( HANSARD ) pour dterminer les motifs du lgislateur. La consquence en est le plus souvent un obscurcissement de la loi par la multitude des interprtations jurisprudentielles. Pour que la rgle du prcdent s'applique bien, il faut que les dcisions de jurisprudence soient publies. Or toutes ne le sont pas, loin s'en faut. Sont publies: 75 % des arrts de la Chambre des Lords; 25 % des arrts de la Court of Appeal; 10 % des dcisions de la High Court of Justice. La non publication permet d'liminer, de fait, un grand nombre de dcisions que l'on ne tient pas voir considrer comme des prcdents. Mme avec les banques de donnes informatises, il faut, pour citer un arrt non publi de la Chambre des Lords, l'autorisation pralable de celle-ci. Il y a, comme dans le S.R-G., des recueils de jurisprudence avec nom et date des dcisions.

Section 4 : Le droit au silence.

Le silence est le parti le plus sr pour celui qui se dfie de soi-mme. LA ROCHEFOUCAULD

Ce fut longtemps une curiosit du droit anglais, qui n'a t modifie qu'il y a quelques annes. Le droit au silence est reconnu dans de nombreux pays de common law :

le Canada o la CHARTE DES DROITS & LIBERTES, entre en vigueur le 17 Avril 1982, le consacre dans son article 11-c ;

les Etats-Unis avec le 5me amendement de la Constitution.

Dans son premier sens, le droit au silence signifie que le suspect ou l'accus ne peut pas tre contraint d'aider la police ou l'accusation en rpondant aux questions que celles-ci veulent lui poser. La consquence la plus vidente est que la police n'a pas le droit de le torturer, ou de le brutaliser, pour le faire parler. Mais la police peut faire pression sur le suspect. Elle peut le garder vue pendant 96 heures au cours desquelles les menaces sont interdites. Les interrogatoires ne doivent pas, en principe, dpasser deux heures sans interruption ; le suspect doit avoir 8 heures de repos la nuit ; il doit recevoir 3 repas par jour et pouvoir informer ses proches de sa dtention ( cf. le POLICE AND CRIMINAL EVIDENCE ACT de 1984 ). L'article 76, de ce texte, plus connu sous le sigle P.A.C.E., oblige le tribunal rejeter un aveu qui a t obtenu par oppression . Le suspect, qui refusait de parler

la police ou de s'expliquer devant le tribunal, ne s'exposait pas une sanction pnale. Toutefois certains textes obligeaient les citoyens, sous peine de sanctions, fournir aux autorits des informations qui pourraient l'incriminer. C'tait le cas de l'article 22 du CRIMINAL JUSTICE ACT de 1987 qui obligeait une personne, faisant l'objet d'une enqute pour fraude, rpondre aux questions du Serious Fraud Office.

Au cours du XXme sicle, la jurisprudence anglaise, influence peut-tre par celle des Etats-Unis, a donn au droit au silence un deuxime sens: l'exercice de ce droit ne pouvait pas tre considr comme une preuve implicite. Mais devant les critiques d'une bonne partie de l'opinion et de la doctrine, le gouvernement fit voter par le Parlement, en 1994, le CRIMINAL JUSTICE AND PUBLIC ORDER ACT qui, par ses articles 34 37, permet au juge de tirer du refus d'un suspect de rpondre certaines questions de la police, de son refus de tmoigner l'audience, et du fait qu'il fasse valoir l'audience une dfense qu'il n'a jamais prsente la police, la conclusion qui lui semble bonne . Il y eut d'pres dbats sur ce sujet. En Angleterre, la police est oblige, avant d'interroger une personne, de l'avertir qu'elle a le droit de se taire. Depuis 1994, l'avertissement officiel de la police doit aussi mentionner que le droit au silence peut tre dsavantageux.

Le droit au silence existe aussi aux Etats-Unis. Depuis l'arrt MIRANDA en 1966, la Cour Suprme des Etats-Unis oblige les reprsentants de l'ordre informer les prvenus de leurs droits. La formule la plus utilise est la suivante:

The Constitution requires I inform you. You have the right to remain silent; anything you say can be used against you in a Court of law. You have the right to have an attorney present during questioning. If you cannot afford one, one will be provided for you without cost. Do you understand each of these rights I have explained to you ? Do you wish to talk to us at this time ? .

Imit du droit anglais, le droit au silence a t introduit discrtement en France par la loi n 2000-516 renforant la prsomption d'innocence et les droits des victimes. Ce droit au silence, qui n'existe que pendant l'enqute, est une rforme rvolutionnaire consacre par l'article 63-1 du code de procdure pnale: ...La personne garde vue est galement immdiatement informe qu'elle a le droit de ne pas rpondre aux questions qui lui seront poses par les enquteurs . Alors que les anglais tentent de limiter le droit au silence, la France l'introduit dans son droit pnal o il semble inluctablement appel se dvelopper.

Chapitre 4 . DEUX INSTITUTIONS ORIGINALES: LE TRUST ET L'HABEAS CORPUS

Outre le droit au silence, il y a beaucoup d'institutions originales dans le droit anglais, et on ne peut pas toutes les tudier. Arrtons-nous aux deux plus clbres : le trust et lhabeas corpus.

Section 1: Le trust ( la fiducie ).

Le mot trust n'a ici aucun rapport avec la notion conomique de trust qui, on le sait, est une coalition d'intrts conomiques, grce auxquels une socit mre possde la majorit ou la totalit des titres de plusieurs socits filiales dont elle assure le contrle, l'objectif tant d'avoir un monopole sur un march.

1 - Dfinition du trust.

Pour souligner l'importance du trust dans le droit anglais, D.J.HAYTON crit, dans The law of trust, qu'il est the gardian angel of the anglo-saxon . Le texte de rfrence est le TRUSTEE ACT de 1925. Parmi les dmembrements de la proprit que connat le droit anglais, l'un des plus importants, du point de vue pratique, est le TRUST, terme qui, tymologiquement, signifie confiance. Le grand historien du droit anglais F.W. MAITLAND disait au dbut du XXme sicle : Quiconque dsire connatre l'Angleterre, mme s'il ne s'intresse pas aux dtails du droit priv, doit savoir quelque chose du trust . L'ide originale, qui sous-tend le trust, est qu'un bien peut tre la proprit d'un individu pour le bnfice d'un autre. La notion de trust, inconnue du S.R-G., est fondamentale et montre l'imagination du droit anglais: c'est la cration la plus importante de l'equity. Pour prsenter les droits et obligations dans le trust, les anglais aiment bien utiliser l'image du fagot de bois : celui qui dtient l'ensemble du fagot possde la pleine proprit du bien. Le fagot est compos de bouts de bois. Chaque bout de bois reprsente un droit ou une obligation:

> l'ensemble des obligations qui reprsentent la responsabilit de la gestion, comme le pouvoir de louer ou de vendre le bien, constitue l'intrt lgal ;

> d'autres bouts de bois reprsentant les droits la jouissance, comme toucher les revenus du bien et bnficier de l'augmentation de sa valeur ( ou en subir la diminution ), constituent l'intrt de bnfice ou l'intrt d'quit .

Cette dissociation entre les obligations et les droits, dans le respect de la proprit d'un bien, est l'essence mme du trust.

Le trust repose sur les rapports triangulaires suivants:

le constituant du trust ( SETTLOR OF THE TRUST ) stipule que certains biens seront administrs par un ou plusieurs TRUSTEES, dans l'intrt d'un ou plusieurs bnficiaires: le ou les CESTUIS QUE TRUST ( ou BENEFICIARY ).

Le trust est en principe irrvocable, mais le settlor se rserve souvent le pouvoir de rvoquer le trust, de modifier les termes du trust, de contrler la gestion. Le settlor peut tre le bnficiaire du trust. Les trusts perptuels sont interdits depuis 1833, sauf pour les uvres charitables. La dure d'un trust varie de 21 80 ans maximum. Ce procd est extrmement frquent en Angleterre car trs pratique. Il sert la protection des incapables, celle de la femme marie, aux successions, aux fondations etc. Les juristes du S.R-G. sont dsaronns par cette institution. Ils croient voir dans le trustee un reprsentant, un mandataire. Or rien n'est plus faux. Pour bien comprendre le trust il faut encore une fois se rfrer l'Histoire. Selon le droit anglais, le trustee n'est pas un simple administrateur, un simple reprsentant des bnficiaires du trust. Le trustee est PROPRIETAIRE des biens constitus en trust; il en dispose sa guise et n'a de compte rendre personne. La limite son droit de proprit n'est pas d'ordre juridique mais seulement d'ordre moral. Il doit administrer en bon pre de famille; il doit verser les revenus et transfrer un certain moment le capital certaines personnes dsignes dans l'acte constituant le trust. Selon la common law, aucune action n'appartient cestui que trust qui n'a aucun droit. Heureusement, l'equity a apport des correctifs pour trouver une solution lorsque le trustee n'agit pas comme il doit le faire. Le Chancelier, puis la Cour de la Chancellerie peuvent prescrire au trustee d'agir, l'emprisonner ou placer ses biens sous squestre. Mais, malgr toutes ces menaces qui psent sur lui, il est bien le propritaire: il peut vendre et mme donner les biens constitus en trust. Si le trustee a alin titre onreux ces biens, ce qu'il reoit en contrepartie est subrog ces biens: le trustee sera dsormais considr comme trustee des sommes provenant de leur vente ou des biens acquis en remploi. Mais cela va plus loin. Si un tiers acquiert les biens titre gratuit, ou s'il est acqureur de mauvaise foi, il devient quand mme propritaire lgal ( AT LAW ) des biens, mais aussi trustee et doit son tour les exploiter dans l'intrt du ou des bnficiaires du trust. En principe il n'a aucun droit, strictement parler du point de vue juridique. Il n'a, dans les biens objet du trust, que des intrts ( BENEFICIAL INTEREST ). Le cestui que trust dispose de 2 actions redoutables contre le trustee:

1) l'action en excution du trust selon les termes de l'engagement pralablement dfinis; le juge rpressif peut mme dans certains cas tre saisi;

2) l'action en revendication des biens alins de mauvaise foi, c'est--dire en enfreignant les dispositions originelles du trust ( BREACH OF TRUST ); il peut mme demander la rvocation du trustee.

Peut tre trustee toute personne ayant la capacit juridique. Certaines socits ( TRUST CORPORATIONS ) en font profession. La rmunration du trustee, facultative, est dtermine dans l'acte. Il peut y avoir deux trustees : par exemple une banque et un avocat spcialis. Dans ce cas, ils dtiennent en coproprit les biens du trust. On l'a vu, la juridiction comptente est la CHANCERY DIVISION de la HIGH COURT, spcialise dans le droit de l'equity. Le trust drange beaucoup les principes juridiques des juristes du S.R-G. Ce que l'on peut dire, c'est que le trustee est bien propritaire, mais ses prrogatives sont limites, d'une part par l'acte de constitution du trust, et d'autre part par les rgles d'equity. En outre, il n'a ni l'usage, ni la jouissance de la chose, ni mme le droit de dtenir matriellement celle-ci.

2 - Les cas d'utilisation du trust.

On peut donner 6 exemples de trusts.

1) Le trust exprs ( EXPRESS TRUST ). C'est le plus courant. L'acte qui constitue le trust nous apparat comme un contrat, mais en ralit ne relve pas du tout du droit des contrats en Angleterre. Le propritaire dcide, clairement et avec prcision, de la cration d'un trust ( acte sous sceau, testament ou crit ). La loi peut aussi intervenir pour constituer un trust: par exemple au dcs d'une personne. En effet, le droit anglais recourt la technique du trust pour organiser la liquidation des successions. En Angleterre, le mort ne saisit pas le vif. La succession, avant d'tre acquise l'hritier ab intestat ou au lgataire universel, est dvolue un ADMINISTRATOR ou un EXECUTOR. Celui-ci devient le dpositaire des droits qui nagure appartenaient au dfunt. Toutefois, assimil au trustee ( dont il ne porte pas la qualification pour une raison d'ordre historique ), l'ADMINISTRATOR ou EXECUTOR doit exercer ces droits dans l'intrt de tous ceux ( hritier, lgataire, crancier ) qui ont eux-mmes des droits faire valoir sur la succession, et qui recevront, en dfinitive, une part sur la totalit de celle-ci.

2) Le trust prsum par les juges ( PRESUMED RESULTING TRUST ). Il est dduit du comportement du propritaire, sauf intention contraire clairement exprime ex: le settlor est prsum devenir luimme le bnficiaire si le cestui que trust dcde ex: un mandataire, qui achte en son nom propre des biens avec les capitaux de son mandant, sera prsum trustee par les juges.

3) Le trust impos par la loi ( CONSTRUCTIVE TRUST ). Les parties n'ont pas le choix: le trust est impos par le droit, quelles qu'aient t leurs intentions. Le cas existe pour prvenir la fraude, en cas de conduite indlicate ou en cas d'enrichissement sans cause ex: un individu acquiert un terrain faisant l'objet d'un trust : il devient trustee de ce bien.

4) Le trust imparfait ( IMPERFECT or INCOMPLETELY CONSTITUTED TRUST ). Par exemple, une personne promet, dans un acte revtu d'un sceau, une dot, mais ne s'excute pas. Pour admettre le trust imparfait, le juge examine soigneusement s'il y a une contrepartie, et quelle est sa nature ( CONSIDERATION ).

5) Le trust secret ( FULLY or HALF-SECRET TRUST ). Par exemple, une personne jouit apparemment, mais des degrs divers, pleinement de la proprit d'un bien, mais par crit reconnat en n'tre que le trustee.

6) Le trust public ou collectif ( PUBLIC TRUST or CHARITABLE TRUST ). C'est la fondation. Les bnficiaires sont un groupe de personnes, une collectivit identifie. Les applications sont nombreuses: aide aux dshrits, protection de l'environnement, dveloppement de l'ducation etc. Ce que l'on a du mal comprendre, c'est que ceux qu'on appelle en France les administrateurs de la fondation sont en Angleterre titulaires, titre personnel, de droits portant sur les biens constitus en fondation. Ils en sont les trustees, obligs de les grer en conformit avec l'objet de la fondation.

Le trust est gnralement irrvocable; l'acte constitutif en prcise la dure. Depuis 1958, les juridictions admettent, limitativement, que les pouvoirs d'administration du trustee puissent tre tendus en cours dexcution. Cette institution du trust autorise un trs grand nombre d'applications: on l'a vu pour le droit de la famille ou les fondations ( universits, congrgations religieuses, laboratoires de recherche ). Mais elle concerne aussi le domaine de la finance ( gestion d'emprunts, placement d'pargne ), et pour protger les intrts des obligataires des socits de capitaux et ceux des anciens salaris sous la forme de pension. Le concept de trust prospre encore plus aux Etats-Unis, notamment dans l'immobilier.

La Convention de La Haye sur le trust de 1991, signe par la France, n'a jamais t ratifie par le Parlement franais. La France a labor en 1992 un texte sur la fiducie, mais d'une complexit fiscale telle que le gouvernement a renonc le prsenter aux deux Chambres.

Section 2 : L ' Habeas Corpus.

L'expression exacte est habeas corpus ad subjiciendum , que l'on peut traduire par que tu aies ton corps pour le prsenter devant le juge . L'Angleterre est certainement le pays d'Europe o les liberts publiques ont t protges le plus tt contre le pouvoir du roi, et le systme de protection de ces liberts fait gnralement l'admiration des juristes du monde entier ( pourtant il n'y a pas de Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen ). Les anglais se dfient des Dclarations des Droits qui les laissent sceptiques et mme mfiants. Ils sont avant tout pragmatiques: ils prfrent crer des procdures qui garantissent pratiquement ces droits, plutt que des textes solennels au contenu abstrait et imprcis. Pour les anglais, on l'a vu, l'adage juridique le plus important est: REMEDIES PRECEDE RIGHTS. Lhabeas corpus ( appel AMPARO dans les Etats latino-amricains ) a t adopt par de nombreux pays comme les Etats-Unis, le Brsil, lInde, les Philippines, lOuzbekistan etc.

La premire de ces liberts est la garantie de ne pas tre arrt de faon arbitraire ( FREEDOM FOR ARREST ), car elle conditionne toutes les autres. Cela a donn lieu la naissance de l'HABEAS CORPUS. Ces termes sont repris du writ moyengeux, crit en latin, dans lequel le roi ordonnait une personne, dans une certaine procdure, de comparatre et de venir s'expliquer en justice. Cette expression, reprise par la doctrine et le lgislateur, a donc son origine dans un acte introductif d'instance, ce qui est assez paradoxal. La Grande Charte de 1215, dans son article 39, avait proclam, solennellement, que nul individu ne devait tre emprisonn illgalement de faon arbitraire. Mais la pratique des lettres de cachet subsista jusqu'en 1628. A cette date, la procdure d'habeas corpus a t mise en place, mais de faon trs insuffisante. L'tape importante fut l'HABEAS CORPUS ACT de 1679 , complt en 1816. A quoi correspond cette procdure clbre dans le monde entier ? Tout d'abord c'est une action populaire. N'importe qui, pour le compte d'une personne dtenue, peut demander la dlivrance d'un writ d'habeas corpus. Nul intrt personnel agir n'est requis du demandeur. Ensuite, ce writ d'habeas corpus peut tre demand n'importe quel juge de la High Court of Justice. Mais seule une DIVISIONAL COURT peut, dans la procdure engage sur ce writ, se prononcer contre la libert. La demande est examine sans dlai, toutes affaires cessantes. Parce qu'elle touche aux liberts, cette procdure a priorit sur toutes les autres. Le juge doit dlivrer ce writ s'il existe des indices raisonnables que la libert subit des atteintes injustifies. Dans les 3 jours maximum, le dfendeur doit se prsenter devant la cour accompagn de la personne dtenue. Si les explications donnes pour justifier la dtention ( RETURN ) n'apparaissent pas satisfaisantes, l'ordre est donn de rendre sa libert la personne injustement dtenue. Cet ordre est immdiatement excut sous la seule rserve, depuis 1940, d'une possibilit d'appel devant la Chambre des Lords. Les sanctions, qui accompagnent le non respect de l'ordre donn par le juge, sont dissuasives. Celui qui n'amne pas son prisonnier devant le juge, qui ne le libre pas immdiatement sur l'ordre du juge, ou qui l'apprhende nouveau aprs l'avoir libr sur ordre du juge, se rend coupable de mpris de la cour ( CONTEMPT OF COURT ), et risque, de ce fait, un emprisonnement dont la dure est laisse la discrtion de la juridiction.

Ce systme garantit-il parfaitement la libert individuelle ? ( Lire : la critique de Lord Justice Simon BROWN ). Evidemment non ; c'est pourquoi, dans beaucoup de pays, l'habeas corpus est rest un modle thorique. En Angleterre, il ne joue que pour les internements arbitraires. Mais il faut savoir qu'un internement cesse d'tre arbitraire s'il est autoris par le Parlement. Pendant les deux guerres

mondiales, le Parlement donna aux autorits administratives les plus larges pouvoirs d'internement, mais les guerres mondiales sont des circonstances exceptionnelles. De nos jours, seules sont lgales les formes d'internement suivantes :

1) la garde vue. Pour une infraction grave : crime, incendie volontaire, cambriolage, vol qualifi. De 5 8 jours, et quelquefois 28 jours;

2) l'emprisonnement aprs la sentence prononce par un juge;

3) l'internement d'un malade mental;

4)l'internement d'un mineur de moins de 14 ans, si le tribunal estime qu'il faut le protger, le contrler;

5) l'internement par exercice de l'autorit parentale. Un parent peut enfermer son enfant dans sa chambre.

Ce qui jadis a limit l'habeas corpus, c'est la timidit des juges l'gard du pouvoir royal. Aujourd'hui, c'est une procdure qui est exceptionnellement utilise pour sanctionner des abus de l'autorit familiale, ou des extraditions infondes. Le vritable contrepoids l'arbitraire administratif, de nos jours en Angleterre, est constitu par l'opinion publique et les media. Si l'habeas corpus tait rellement indispensable, les cossais l'auraient import, or ils ne l'ont pas fait. La demande de mise en libert sous caution est beaucoup plus utilise. Lorsqu'une personne a t arrte arbitrairement, par exemple lorsque la police l'a arrte sans mandat, elle peut demander tre libre sous caution. Si la police refuse, le dtenu doit tre amen sous 24 heures devant un tribunal de premire instance, auquel il peut demander sa mise en libert sous caution. Si les juges du tribunal refusent, ils doivent l'informer de son droit de demander sa mise en libert sous caution auprs de la Haute Cour. D'ordinaire, les juges ne refusent de librer un dtenu sous caution que dans les cas d'infractions majeures ( nous dirions graves ), s'il existe un risque que le criminel commette d'autres forfaits, ou cherche quitter le territoire et se soustraire la justice.

Le dveloppement du terrorisme a entran le vote par le Parlement, la demande du Home Secretary, David BLUNKETT, de l'ANTI-TERRORISM, CRIME AND SECURITY BILL en 2001. Ce texte a t souvent dnonc comme portant une grave atteinte l'habeas corpus, dans la mesure o il permet qu'un tranger puisse tre dtenu sur simple demande d'un ministre, sans que la personne connaisse

les chefs d'accusation retenus contre elle, et sans qu'aucun frein ne vienne limiter les pouvoirs d'investigation de la police.

Chapitre 5 . LE DROIT PUBLIC ANGLAIS

En matire dadministration, toutes les rformes sont odieuses. LOUIS XI

S.CASSESE, La construction du droit administratif, France et Royaume-Uni, Montchrestien, 2000, 160 pages.

Le grand juriste anglais A.V.DICEY, qui a eu une forte influence sur le droit de son pays, a dit, la fin du XIXme sicle : Il n'y a pas de droit administratif en Angleterre parce qu'on n'en a pas besoin . Il critiquait ensuite, avec virulence, le systme juridique franais. Et pourtant Certes, le droit public anglais ne comporte pas de droit constitutionnel au sens du S.R-G. Les rgles qui gouvernent les organes suprmes du Royaume-Uni sont des rgles de la common law, et des normes lgislatives qui n'ont pas un rang suprieur celui des rgles rgissant les autres branches du droit. La partie du droit anglais qui se rapporte aux problmes constitutionnels contient une seule rgle: le Parlement est souverain, il peut tout faire. Le Parlement ne peut pas se lier pour l'avenir, et ses actes ne sont pas susceptibles d'tre contrls par une quelconque autorit britannique. Le droit public anglais se rduit donc aux rgles qui rgissent l'administration. Par commodit, on va l'appeler droit administratif, mais il ne ressemble pas ce que l'on connat dans le S.R-G. Le droit administratif anglais ( et amricain ) se prsente, non comme une discipline autonome distincte du droit commun, mais comme un ensemble de drogations ce droit commun. Si le droit administratif franais permet davoir un aperu des cadres juridiques de laction administrative, le droit administratif anglo-saxon, au contraire, ne couvre quun aspect de cette action, le reste relevant de la common law. Au cours des dernires dcennies, on a donc vu, se dvelopper, en Angleterre, une nouvelle branche du droit : lADMINISTRATIVE LAW ( droit administratif, faute de mieux ). P.CANE, An Introduction to Administrative Law, Clarendon Law Series, 1996, 442 pages. P.P.CRAIG, Administrative Law, Sweet & Maxwell, 1999, 977 pages. F.J.GOODNOW, Comparative Administrative Law, 2000, 720 pages.

Section 1: L'absence d'un vritable droit administratif.

On comprend mieux la situation anglaise si l'on a l'esprit que, ni le mot ETAT, ni celui dADMINISTRATION, n'appartiennent au vocabulaire traditionnel de la common law. Le droit anglais prfre se rfrer la Couronne ( THE CROWN ) et celle dautorits publiques ( PUBLIC AUTHORITIES ). On a coutume de dire que le droit administratif anglais est constitu par un ensemble de rgles qui se rsument ce que l'on appelle les privilges ou les prrogatives de la couronne. A la diffrence de l'Etat, la Couronne, plus personnalise, ne comporte pas de divisions territoriales comparables nos rgions, dpartements, communes. Elle s'identifie avec le seul pouvoir central. Les bourgs, paroisses, comts ont t longtemps considrs comme de simples groupements de personnes auxquels la coutume ou une charte avait octroy des pouvoirs. Aujourd'hui encore il n'y a pas, dans ce que l'on peut appeler les collectivits locales anglaises, de reprsentant du pouvoir central. Comts et districts ont leur tte des conseils dmocratiquement lus, assujettis au droit commun et soumis au contrle des cours ordinaires qui leur appliquent la common law. La notion de personne morale de droit public n'existe pas. En droit, il n'y a pas de diffrence entre une commune et une socit commerciale. Outre les collectivits locales, les principales personnes morales qui dtiennent des attributions administratives sont les corporations cres par la loi, comme la B.B.C. ( British Broadcasting Corporation ). On traduit souvent CORPORATION par tablissement public .

En Angleterre aujourd'hui, on considre que ne constitue l'Administration que l'administration centrale. Ainsi, les employs des collectivits locales ou des corporations, n'tant pas des serviteurs de la Couronne ( c'est--dire des CROWN SERVANTS ), ne sont pas considrs comme fonctionnaires. Mme au niveau de l'administration centrale, on n'prouve pas le besoin d'avoir un droit et des juridictions spciales. Les anglais appliquent le principe de RULE OF LAW, c'est--dire que le droit, qui prexiste au souverain, s'applique tous de la mme faon, et l'on considre que c'est la meilleure protection contre l'arbitraire. Les anglais sont finalement beaucoup plus galitaristes que les franais hritiers de la grande Rvolution de 1789. Par consquent, on n'est pas surpris de constater, qu'en Angleterre, les contrats et les biens de l'administration sont rgis par la common law. Les fonctionnaires anglais ( CIVIL SERVANTS ) obissent au droit commun. Quant leur responsabilit, on ne distingue pas faute de service et faute personnelle. En ralit pour les anglais, ne constituent vraiment l'Administration que l'lite peu nombreuse des hauts fonctionnaires ( ADMINISTRATIVE CLASS ). Les autres sont plutt considrs comme des employs de la couronne.

Section 2: Le dveloppement de l'Administrative Law.

Lire : X.LEWIS, Linfluence du droit communautaire sur le droit administratif anglais, A.J.D.A. numro spcial, Juin 1986, p.124.

L'administrative law se distingue du droit administratif en ce qu'elle ne vise, ni dcrire les institutions administratives ce qui relve de la PUBLIC ADMINISTRATION plutt que du droit, ni

exposer les principes d'un droit propre l'administration, puisqu'il n'existe pas. L'objet de l'administrative law est seulement de dfinir les moyens par lesquels l'administration peut entrer en rapport avec les particuliers, de dterminer le contrle juridictionnel auquel elle est soumise, et de fixer les rgles applicables en cas de poursuites diriges contre la Couronne.

Remarquons tout d'abord la multiplicit et la varit des autorits administratives . A ct du CENTRAL GOVERNMENT ( les ministres ), il y a le LOCAL GOVERNMENT dj voqu, la police, les PUBLICS CORPORATIONS, et toutes sortes d'organismes aux noms les plus divers, commodment dsigns sous le terme QUANGOS ( QUASI AUTONOMOUS NON GOVERNMENT ORGANISATIONS ), qui ont t crs pour mettre en uvre les lois de l'Etat-Providence. L'administrative law dtermine leur organisation, leur fonctionnement, leurs pouvoirs ( y compris en matire rglementaire puisqu'ils constituent une source importante de DELEGATED LEGISLATION ), leurs obligations et les procdures qu'ils doivent respecter. Les BOARDS et les QUANGOS sont des dmembrements de l'Etat dont l'origine et la nature sont trs varis. La plupart sont rcents. On peut citer quelques exemples pour montrer cette varit :

BRITISH COUNCIL. C'est une institution trs connue des trangers, cre en 1934 pour dvelopper les relations culturelles du Royaume-Uni l'tranger. A l'origine, il y avait une initiative prive qui fut en quelque sorte nationalise, en raison des importantes subventions qu'elle tait oblige de demander l'Etat.

UNIVERSITY GRANTS COMMITTEE. C'est un organisme qui n'a pas d'quivalent en France et qui, dirig collgialement, rpartit les subventions entre les universits ( elles-mmes institutions aux statuts trs varis ).

AGRICULTURAL MARKET BOARDS. Ces organismes ont t crs, aprs 1945, pour grer les marchs agricoles. Ils ressemblent, en France, lO.N.I.C. ( Office national interprofessionnel des crales ).

REGIONAL HOSPITAL BOARDS. Ils ont t crs, aprs 1945, pour grer les hpitaux l'chelon rgional.

Chacun a un statut particulier. Il y a toutefois des points communs entre eux: la direction est gnralement collgiale, et l'autonomie est assez large. Les QUANGOS sont trs critiqus ; on leur reproche d'chapper au contrle du Parlement, et aux rgles du CIVIL SERVICE ( fonction publique ) et de la comptabilit publique.

L'administrative law institue aussi les diffrents contrles auxquels est soumise l'action administrative. Outre le contrle politique du Parlement ou des autorits lues, il y a le contrle de l'ombudsman, le PARLIAMENTERY COMMISSIONNER OF ADMINISTRATION, mais aussi celui des ADMINISTRATIVE TRIBUNALS et des cours ordinaires. Nous savons dj que les administrative tribunals n'ont rien voir avec nos tribunaux administratifs. Depuis 1971, ils sont placs sous la surveillance d'un conseil national: le COUNCIL ON TRIBUNALS. Ces administrative tribunals sont des organismes administratifs qui exercent des fonctions juridictionnelles ou quasi juridictionnelles, et qui sont moins formalistes, moins coteux, plus rapides et plus comptents techniquement que les juridictions. Les dcisions qu'ils prennent s'apparentent parfois des arbitrages, et interviennent dans de multiples domaines : en matire militaire, en matire immobilire ( location, coproprit etc. ), en matire conomique ( droits dauteurs, brevets et marques, transports etc. ), en matire fiscale, et surtout en matire sociale ( pensions, gestion des hpitaux, scurit sociale etc. ). Dans leur activit quasi contentieuse, ils sont soumis au contrle des cours, plus prcisment de la High Court of Justice. Les juges ont tendance largir leur contrle, direct ou indirect, sur les administrative tribunals, dont les dcisions sont de plus en plus nombreuses.

Font enfin partie de l'administrative law, l'ensemble des rgles qui concernent les poursuites diriges contre la Couronne ou ses reprsentants, c'est--dire les fonctionnaires des ministres. Pendant longtemps cette action fut impossible car le roi ne peut mal agir ( THE KING CAN DO NO WRONG ). On admettait seulement qu'un CIVIL SERVANT ( fonctionnaire ) ait agi ultra vires ( en excdant ses pouvoirs ), qu'il ait mal appliqu les ordres, ou qu'il se soit comport de manire non conforme au droit. Il tait alors permis d'engager la responsabilit personnelle de cet agent, mais la Couronne n'avait pas l'obligation de rparer le prjudice, car la notion de faute de service tait inconnue. Comme on peut l'imaginer, le systme n'tait pas satisfaisant aussi, ds le Moyen-Age, on trouva une solution: la PETITION OF RIGHT. La personne, n'ayant aucun droit d'agir devant les cours royales contre la Couronne, pouvait demander celle-ci , en grce, de se laisser juger comme un citoyen ordinaire; elle adressait au roi une humble ptition. D'autres palliatifs, plus compliqus les uns que les autres, avaient t invents pour remdier cette situation choquante d'immunit totale de l'Etat. Finalement, une loi fut vote en 1947: le CROWN PROCEDING ACT. Ce texte permet d'agir directement contre la Couronne pour mettre en jeu sa responsabilit en se fondant sur le droit des TORTS, c'est--dire des dlits civils. Malgr leurs trs larges pouvoirs, les juridictions anglaises sont parfois dsarmes et appellent au secours le Parlement.

1 - Les voies de droit en matire administrative ( JUDICIAL REVIEW cr en 1977 ).

A. La demande de contrle judiciaire.

La personne qui veut agir en justice contre une autorit administrative dispose tout d'abord de recours qui peuvent tre dirigs seulement contre la personne publique. Ces recours, fonds sur la

common law et appels PREROGATIVE ORDERS, sont au nombre de 3, et dsigns par des mots latins :

1) certiorari = action en annulation d'une dcision d'une autorit publique ;

2) prohibition = action tendant obtenir une injonction de ne pas faire, car l'autorit est incomptente;

3) mandamus = action tendant obtenir une injonction de faire l'encontre d'une administration.

Cette personne dispose aussi de voies de recours, qui sont des actions en justice de droit commun, et qui peuvent tre diriges indiffremment contre une personne prive ou une autorit publique. Ces recours sont les suivants:

1) INJONCTION = action tendant obtenir une injonction de ne pas faire;

2) DECLARATION = action tendant faire tablir une situation juridique conteste.

Depuis une rforme de 1981, une seule requte, appele demande de contrle judiciaire ( APPLICATION FOR JUDICIAL REVIEW ), permet d'introduire un ou plusieurs des recours numrs cidessus. Quelques rgles de procdure sont devenues, de ce fait, communes ces recours. Le dlai pour agir est de 3 mois, et il suffit d'avoir un intrt lgitime pour agir. Echappent au contrle juridictionnel, d'une part les actes rglementaires pris par le pouvoir excutif en vertu d'une habilitation lgislative, et d'autre part un certain nombre d'actes, comparables nos actes de gouvernement, qui ne peuvent tre soumis un contrle des juridictions ( ACTS WICH CANNOT BE REVIEWED ): l'laboration des traits, le droit de grce, l'attribution de dcorations, la dissolution du Parlement, la nomination des ministres etc.

B. Les autres voies de droit.

Lorsqu'un particulier peut invoquer l'atteinte porte un droit subjectif, protg par le droit priv et non pas un simple intrt lgitime protg par le droit public, il peut utiliser, aujourd'hui encore, toutes les actions en justice du droit commun, notamment l'injonction ou l'action dclaratoire.

Contre les dcisions du ministre statuant en matire contentieuse, et contre les dcisions des administrative tribunals, la loi a prvu une voie de recours spciale devant la High Court of Justice: c'est l'appel sur les questions de droit ( APPEAL ON POINT OF LAW ).

2 Les moyens de droit.

Il sont essentiellement de deux ordres.

A . L'obligation de ne pas excder les pouvoirs lgaux.

Selon la common law, une autorit administrative ne doit pas excder les pouvoirs que la loi ou la common law lui confre, sinon l'acte est entach d'excs de pouvoir ( ultra vires ). Il existe beaucoup de causes d'annulation, et les juridictions peuvent, librement, en ajouter de nouvelles. L'autorit ne doit donc pas outrepasser ou mconnatre ses comptences lgales ( JURIDICTION ). Elle doit galement exercer son pouvoir discrtionnaire de faon raisonnable ( REASONNABLE ): cest le principe de WEDNESBURY. Il faut aussi que l'autorit se fonde sur des faits exacts, respecte le contradictoire et les rgles de procdure, ne se laisse pas conduire par des considrations trangres sa mission, ou suive une ligne de conduite trop rigide. La prise d'intrt est galement un cas d'annulation. Sinon elle commettrait un abus de pouvoir discrtionnaire ( ABUSE OF DISCRETION ), sanctionn par la procdure de CONTROL OF DISCRETION.

B. L'obligation de respecter la NATURAL JUSTICE ( justice naturelle )

En vertu de l'equity, une autorit administrative a l'obligation de procder selon les principes de la natural justice , mme lorsqu'elle exerce une prrogative royale ou un pouvoir discrtionnaire. Qu'est-ce que la natural justice? L'autorit administrative doit tre impartiale ( BIAS ), c'est--dire ne pas avoir pris position sur le problme en cause, ou ne pas y avoir un intrt personnel. Elle doit suivre une procdure loyale ( FAIRNESS ), et le plus souvent respecter le droit tre entendu. En revanche, l'autorit administrative n'a pas, en principe, motiver sa dcision, sauf pour le ministre statuant au contentieux et pour les administrative tribunals. On peut dire que la justice naturelle contient des rgles de forme et de procdure. Cela consiste, par exemple, respecter la rgle audi alteram partem ( coute l'autre partie ), c'est--dire respecter la procdure contradictoire, les droits de la dfense.

Section 3 : L'enqute publique ( PUBLIC INQUIRIES, LOCAL INQUIRIES, PUBLIC HEARINGS ).

C'est une procdure qui a presque 50 ans en Angleterre, et qui a servi de modle la France. L'enqute publique est une procdure qui intervient dans l'laboration d'une dcision administrative classique prise par le ministre, une autorit locale ou un tablissement public. Cette dcision est prise aprs une enqute publique et contradictoire mene, auprs des personnes intresses, par un inspecteur. Celui-ci fait des recommandations qui ne sont pas contraignantes ( ex: pour la construction d'un nouvel arodrome ). L'origine remonte la clbre affaire de CRICHEL DOWN qui provoqua la cration d'un Comit prsid par Sir Oliver FRANK. A la suite des travaux du FRANK'S COMMITTEE, une loi crant les enqutes publiques fut vote ( TRIBUNALS AND INQUIRIES ACT de 1958 ), complte en 1966 et 1971 notamment. Dans ces enqutes publiques, l'administration doit respecter 3 principes :

1) OPENNESS = ouverture, transparence;

2) FAIRNESS = loyaut;

3) IMPARTIALITY = impartialit.

Un des moyens d'y parvenir est de respecter une procdure contradictoire. Ces enqutes publiques ne doivent pas tre confondues avec les commissions d'enqute qui peuvent tre cres par le Parlement la suite d'un scandale ou d'une catastrophe, ni avec les commissions royales d'enqute constitues pour proposer des rformes. L'enqute publique sert, soit laborer une dcision, soit trancher un conflit entre les particuliers, ou entre les particuliers et une autorit locale. Elle est toujours possible mme si aucun texte ne la prvoit. Un texte peut la prvoir obligatoirement ou facultativement. On en trouve dans les domaines suivants : expropriation, urbanisme et construction, construction de centrales lectriques, arodromes, cimetires, dmolition d'immeubles insalubres, protection des sites et parcs nationaux etc. Il y en a entre 10.000 et 15.000 par an. L'inspecteur qui enqute, sige dans un lieu public, aid d'un conseiller juridique. Il a en face de lui les plaignants ou les personnes intresses, l'administration qui a dpos le projet, et le public qui peut poser des questions. Cela se droule un peu comme un procs. Puis, ayant entendu tout le monde, l'inspecteur rdige un rapport avec ses recommandations, qui est communiqu tous les intresss. Si un tmoignage nouveau, un avis nouveau ou un fait nouveau interviennent, il faut rouvrir l'enqute. En fait, l'inspecteur ( ou parfois la commission d'enqute compose de 3 5 personnes ) est suivi dans 95 % des cas. Cette procdure d'enqute publique cote cher. Les particuliers peuvent se faire rembourser leurs frais s'ils gagnent. Les dlais ont tendance s'allonger. Aussi la raccourcit-on en la rendant crite, si les intresss sont d'accord. Les inspecteurs sont en gnral trs indpendants. Les dcisions prises aprs enqute publique doivent tre motives.

Il existe un organe qui chapote les enqutes publiques et les Administrative Tribunals, c'est le COUNCIL ON TRIBUNALS. La cration de cet organisme avait t suggre par le FRANK'S COMMITTEE. Il joue un rle important dans la vie administrative anglaise depuis 1958. Il est compose de 10 15 membres nomms par le Lord Chancelier. Sa comptence est double : d'une part surveiller l'activit de l'ensemble des Administrative Tribunals, d'autre part examiner les difficults dont le Lord Chancelier le saisit. Il n'a pas de pouvoir de dcision: il donne des avis et fait des propositions. Les particuliers peuvent aussi le saisir. Il rdige chaque anne un rapport transmis au Parlement. Il s'agit donc d'une sorte de comit des sages qui joue le rle de chien de garde ( WATCH DOG disent les anglais ). Comme le remarque le professeur WADE : C'est un chien de garde qui aboie mais qui ne mord pas . Le Council on Tribunals se runit au moins une fois par mois, et n'a qu'un secrtariat trs lger.

CONCLUSION

Pour conclure ce rapide survol du droit anglais, fondateur de la famille de la common law, il convient de rappeler et dnoncer un certain nombre d'ides reues errones. Le droit anglais n'est pas un droit coutumier, n'a jamais t un droit coutumier, sinon avant 1066. Pourquoi cette erreur est-elle si rpandue? Parce que pour un juriste continental tout ce qui n'est pas droit crit fond sur la loi et les codes est droit non crit, donc coutumier. On ne le rptera jamais assez: le droit anglais est JURISPRUDENTIEL. La loi n'est certes pas une source principale du droit ; c'est une source secondaire, mais non ngligeable puisque, comme en France, nul nest cens ignorer la loi ( IGNORANCE OF THE LAW IS NO DEFENCE ). Elle rgit des pans entiers de la socit, notamment en matire sociale. Il n'en demeure pas moins que la loi, en droit anglais, ne ressemble pas la loi du S.R-G. Elle formule rarement des rgles ayant une porte gnrale; elle est plus casuistique. En effet, les anglais sont dconcerts par nos lois; elles leur paraissent souvent tre des principes gnraux, exprimant des aspirations morales ou tablissant un programme politique, plutt que des rgles de droit. Les anglais recourent presque systmatiquement au juge unique, se montrant en cela moins timors que beaucoup de pays du S.R-G., en particulier la France. Mais ils s'interdisent cette commodit pour les dcisions d'appel, qui sont presque toujours rendues par des juridictions collgiales. La rgle du prcdent est certes fondamentale en droit anglais, mais elle n'est pas applique aveuglment, et n'entrave pas l'volution du droit. Elle ne fait pas plus obstacle cette volution que la codification pour nos droits continentaux. La rgle du prcdent donne des cadres au droit anglais. Elle n'empche pas son volution, opre en utilisant la technique des distinctions et parfois le revirement. En dfinitive, on s'aperoit qu'en Angleterre, comme chez nous, il y a des branches du droit stables et d'autres qui le sont moins ; il y a des juges ouverts aux changements et d'autres qui sont plus conservateurs.