RENACIONALIZACION DE NUESTRO C O B R E.

EL ESTADO ARAUCO
SU EXISTENCIA JURÍDICA E HISTÓRICA ¿ES REAL?

M.Castañeda. Abgdo.C.Parra. P. Calama.

E1 E2 E3

Fuente :www.rtvneruda.com

E3: Estimados nerudianos, hemos invitado al abogado C. Parra, quIen asume la tarea de demostrarnos la
existencia real o ficticia, desde el punto de vista jurídico e histórico de un Estado Arauco. Abogado, tiene la
palabra.
E2: Agradezco la invitación de este prestigioso medio informativo internacional, www.rtvneruda.com .
En honor al tiempo entraremos directamente en materia.
El tema de la institución del los parlamentos celebrados por los araucanos; con los españoles, fueron Tratados
Internacionales entre Estados, por que la instancia de parlamentar, militarmente solo se puede dar entre
iguales.
E1: ¿Hablamos del año 1500?
E2: Señalaría, que mas adelante.
A la instancia de parlamentar, se accede solamente por la vía diplomática y ésta se logra cuando las fuerzas
son regulares o similares, entonces ante la imposibilidad de someter a un pueblo, lo que queda es parlamentar,
en este terreno, me parece que no es posible desconocer la celebración de parlamentos entre las autoridades
españolas y araucanos (mapuches).
Por ejemplo el último de estos parlamentos fue, el de Negrete que se celebró en 1803 y que reconocía
fundamentalmente la frontera territorial en el río Bio bío.
A partir de esto, se ha desarrollado, una extensa discusión respecto del carácter realmente independiente de
este territorio.
Por una parte se indica que se trata de una situación, meramente figurativa, utilizada por los españoles.
Quienes aducen que se trata de un elemento figurativo, señalan a la vez, que seguramente era para obtener
ciertas prerrogativas o ciertas instancias de negociación con los indígenas.
Lo interesante es que es posible apreciar en estos Parlamentos, o Tratados Internacionales, ciertas voces como
embajadores o naciones y a partir de estas voces se alza cierta parte de la doctrina historiográfica, como por
ejemplo Villalobos un historiador ,éste, señala que se trataría de un lenguaje figurativo y en una realidad muy
distinta a las del reconocimiento de estado que se pretende establecer en este coro, es decir, eran solamente
palabras alegóricas, la realidad,según este autor, es que los españoles no querían darles verdadero
reconocimiento al estado, al respecto se señala que la araucania y su gente eran parte del patrimonio de la
corona española, producto de las donaciones papales, a los reyes, y que estos reyes nunca habían renunciados a
estas donaciones, entonces en conclusión, según ellos, no era de mayor trascendencia estos reconocimientos
que se establecían al estado araucano en estos parlamentos, o tratados y que se consideraba a las naciones
araucanas no como un estado y por lo tanto no había que darle esa consideración dentro de un marco ni teórico
ni jurídico con respecto a las relaciones internacionales.
En 1803 .ya se debe realizar una distinción en lo que eran los pueblos indígenas pacificados y no pacificados y
fundamentalmente los que estaban del Río Bío bío hacia el sur y los que estaban del Río Bío bío hacia el norte.
Mi convicción es que es erróneo creer que las fracciones indígenas y españolas en el marco de la guerra de
independencia se reducían a un mero tratamiento figurativo y lo planteo por el aval histórico que significa el
extenso análisis echo a partir de consideraciones respecto del tema, realizado por un profesor de la Universidad
de Chile y la Universidad Central ,el profesor Jan Erick Palma González que es abogado y doctor en derecho de
la Universidad de Chile, doctorado en la Universidad de Valladolid y, a partir de los análisis, de intercambios-
comentarios, que hemos realizado en extenso con el profesor Palma González ,podemos en primer término
establecer que no son las “Bulas Papales” las que dejaron el marco legal de la expansión, sino que hay otra
institución que eran “Las Ordenanzas de Poblamiento”, la última de las cuales se habría fijado por el año 1570,
había allí una clara distinción, entre los pueblos pacificados y no pacificados ,así como la propiedad de la tierra
y la propiedad de las personas.
Al momento de tratar este tema se olvidan conceptos de fundamental consideración, como la existencia o no y
por tanto del reconocimiento o no del estado araucano o del estado de Arauco, estos dos conceptos los
olvidamos y quedan ampliamente señalados o esgrimidos por los parlamentos celebrados por los indígenas y los
españoles.
E3: ¿Puedo hacer una aseveración?
Lo que me llama la atención es que jurídicamente tienen solamente valor, incluso en la actualidad, por ejemplo
las bulas papales y las ordenanzas de población, juricidad y orden históricos, pero son la juricidad de ellos, “Los
visitantes”.Se expresa un respeto al mundo jurídico al cual ellos pertenecían, o pertenecen.
Mi aseveración es que, ésta población, la de Arauco, tenían su orden jurídico y esta existía independiente de la
juridicidad que los españoles tenían en esa parte del mundo.
La población mapuche existía independientemente de las bulas y toda esta historia, traída de ultramar pero
cuando tomamos en consideración la ”juricidad Mapuche”, para discutir estos temas.
E2: Existían independientemente
E3: Exactamente mucho antes de la llegada de las “visitas”.
E2: O sea, ¡desde siempre! es decir desde antes que llegaran los españoles a América.
Ellos no entendían porque personas que llegaban montadas a caballo, venían con un papel y les decían. ¡Oye
esta tierra es nuestra ¡ ¡el rey lo dice!
La respuesta debe haber sido, perdón. ¿Quien es ese rey?
E1: ¿Quien es ese caballero?
E2: ¿Quien es ese caballero que no conozco?, por que yo estaba aquí desde que nací, ese concepto es muy
importante.
En días pasados, con cierta persona comentábamos que seguramente a los mapuches no fue posible someterlos
tan rápidamente, como a los aborígenes mexicanos, entre otros, por ejemplo, porque no le daban tanta
importancia a la escritura.
Los españoles llegaron con un papel escrito y a los araucanos (mapuches) no les intereso definitivamente.
Su pensamiento fue. Esto es mío y yo he vivido siempre en estas tierras, por lo tanto me quedo y las defiendo.
E1: Es que vivían allí cientos de años
E2: Es cierto.
E3: Perdona.
Esa actitud de apropiarse de algo, por la fuerza y el engaño ,conlleva para mi un cierto tipo de desprecio hacia
los originarios ,por parte de los “visitantes”,deseo agregar que esa conducta ,esa actitud de desprecio esta
vigente, pero a la vez hay que significar que corresponde a un sector de esa sociedad ,por que debemos recordar
a los españoles que se liberaron del fascismo franquista , gracias a la oportuna acción del pueblo de Chile
,representado en esa ocasión por nuestro Pablo Neruda ,quien acudió en su rescate en esa época.
La actitud despreciativa, de “los visitantes” se puede constatar por ejemplo:
“Ante la violenta e irrespetuosa actitud del Borbón, colocado por Franco como rey de España, frente al
Presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías.
E2: Ese sector social ha mantenido esa forma de conducta hasta nuestros días.
E3: Claro y los “Sudacas” a su vez, los hemos enriquecidos.
E1: Es cierto, estoy de acuerdo, son solo un segmento de esa sociedad.
E2: Y muy ricos...
Me llama la atención por que filosóficamente llegaron a señalar que nosotros no teníamos la posibilidad de
pensar, de crear, es decir éramos una especie de ser humano pero sin “alma”… pero la realidad era otra, sino
recordemos al inteligente y sagaz General Lautaro.
E1: Bueno yo creo que muchos todavía piensan de esa forma,…
E3: Por supuesto, te reitero que recuerdes al insolente Borbón.
E2: Se me fue la onda
E3: Alzheimer se llama eso
E2: Un amigo alemán…retornando al tema.
Estos conceptos que es posible apreciar en el parlamento de los indígenas y los españoles al momento de
tratarse por ejemplo, la participación de los indígenas en la guerra de independencia y sin duda creemos que el
mérito, de haber visto en estas comunidades indígenas elementos propios de un estado no corresponde a mi, ni
al profesor Palmas, sino que lo extrapolamos a la época de Alonzo de Ercilla y Zúñiga.
Si uno lee La Araucana, en uno de los poemas de Alonzo de Ercilla y Zúñiga que publica en 1569 se contiene la
expresión “Estado” en 25 octavas de este poema y en 37 octavas se hace mención a los elementos propios y
“Constitutivos de un Estado”.
Leo un trozo de La Araucana

Dicen pues en este inscrito de marcado

por donde su grandeza es manifiesta
esta a 36 gados el estado
que tanta gente extraña propia cuesta
este es el fiero pueblo no domado
que tuvo a chile en tan estrecha apuesta
y aquel que por valor y pura guerra
hace en torno temblar toda tierra
es Arauco que va basta cual sujeto
lo más de este gran termino tenia
con tanta fama crédito y concepto
que de un polo al otro se extendía
y puso al español en tal aprieto
cual preso se veré en carta mía
20 leguas contienen sus mojones
Posee las 16 fuertes valores

Continúa con que el “Estado Araucano” está acostumbrado “Dar Leyes, A Mandar , A Ser Temido”.
Analizando estas palabras sin duda alguna es posible apreciar en este poema la noción de estado y por lo tanto
un Estado Araucano porque se aprecian en este poema 5 elementos que son propios de un estado, como: El
Territorio, La Población, El Gobierno.
Existe una autonomía frente a un poder extraño es decir el Estado Araucano es Soberano, y se distingue y se
aprecia también la existencia de un Poder, además de un Poder Creador de Derecho, entonces se aprecian los
elementos propios de un estado como son :El Territorio, La Población .El Poder, además un Gobierno
Establecido, que si bien puede ser del tipo asambleísta porque eran muchos los caciques , un Poder Creador de
Derecho, por lo tanto indudablemente podríamos estar hablando de lo que hoy talvez se conoce como el famoso
Estado de Derecho .
Es indudable que Ercilla aprecia un: Pueblo Indómito, Fiero, con Autonomía y un Gobierno Conformado, que
además posee un Asentamiento Claro. El territorio del Bío bío hacia el sur y en el que Rigen Normas Propias y no
rigen normas ni extragerizantes ni europeizantes para la época, por lo tanto se puede hablar de un Estado y
además de un Estado Soberano.

E1: interesantísimo
E3: Lapidario

E2: Hechos históricos estos, que indudablemente nos transportan a una realidad jurídica y política y no a un
estado meramente conceptual, ético o etéreo como cierta parte de la doctrina historiográfica lo ha denominado.
Sin duda que es un estado muy concreto, cuyos gobernantes no son la corona española, sino los propios
aborígenes, ahora no podríamos decir lo mismo del resto de los estados de” las indias”, que se regían por leyes
indianas que eran dictadas por la corona y que suponen que hay un gobernante español y que era por supuesto
el rey.
Es también posible reconocer la existencia de un Estado Araucano en otras obra literarias de la época como por
ejemplo una obra anónima que se llama “LA GUERRA DE CHILE” en que se aprecia la existencia de un estado
araucano en varias octavas de este poema la octava 2 en 137 por señalar alguna y por lo tanto no es difícil
entender que se puede establecer la existencia de una Nación Araucana.
Esta opinión se apoya ,en la posibilidad de establecer ,en un primer análisis histórico que en el siglo XVIII existe
plena conciencia, entre las autoridades hispanas que los “Parlamentos” eran “Verdaderos Tratados” es decir,
que ligaban a las corona española con un ente político independiente de esa corona, era otro ente político y esta
situación es interesante descifrarla porque estos parlamentos que eran verdaderos tratados eran reconocidos
por su eficacia y por su afecto de orden jurídico en el ordenamiento interno español tanto era así que se
reconocía por tanto una igualdad jurídica “ENTRE ESTADOS”, es decir ,cuando parlamento, cuando celebró un
tratado entre naciones, el principio fundamental de aplicación, es el principio de igualdad jurídica de los
estados, esto, nos lleva a concluir que las cláusulas de estos parlamentos no son meras declaraciones de
voluntad sin un fundamento. Son un fundamento jurídico, son auténticas normas jurídicas de derecho
internacional y esto es interesante porque en el arte de la guerra no se parlamenta con alguien que no tiene la
misma igualdad jurídica y el mismo poder militar .
Esta conclusión es tan firme, que lo demuestra el parlamento de Quillin, que se celebró entre España y Arauco
en 1641.
Este se encuentra contenido en una de las obras mas importantes relativas a los Tratados Internacionales escrita
en el siglo XVIII en España y en la recopilación de Abreu y Berto Lano en 1746 ,esta obra , contó con licencia
real ,lo que significa que fue el propio rey quien costeó la elaboración de esta obra y jurídicamente hablando
ésta fué una recopilación oficial de normas de derecho internacional que ligaba a España con otras naciones y
el Parlamento de Quillin o sea el Tratado Internacional de Quillin, que se celebra entre dos estados de igualdad
jurídica ,se denominó en esta recopilación que se hizo , “Capitulaciones de la Paz”.
En agosto 1799 Ambrosio O”Higgins en un análisis argeológico político jurídico de estos parlamentos, señala
que se hizo una solemne paz con ellos y que fue propiamente un tratado, que como tal se dió lugar entre los
demás que forman el derecho público de la nación y se encuentra esto en la colección final de “Los tratado de
paz del Márquez de la Regalía”.
Es tan cierto que la corona reconocía el carácter jurídico de estos parlamentos, en tanto tratado
internacionales, que en la segunda década del siglo XIX las autoridades de la corona siguen reconociendo la
libertad de los mapuches y esto es tan así que en 1813 es posible reconocer la celebración de un parlamento
entre las autoridades españolas y los caciques de la costa, Pagüenches, Arríbanos, Boruanos, parlamento que se
celebró en 1813.
Con todo este análisis es posible establecer la existencia de un Estado Arauco y por lo tanto a partir de la
existencia de este estado, debemos de resolver definitivamente el anhelo reivindicatorio de los pueblos
autóctonos que plantean los reconocimientos definitivos por parte del estado de Chile, de su estatus indudable
de Estado Nación, como comunidad de pasado, de lengua, de religión etc.
Las cartas están sobre la mesa
E1: Gracias,
No hay excusa posible, a los mapuches se les debe devolver sus ancestrales derechos como nación, además no
son terroristas.
E3: Estimado abogado.
Nos demostraste científicamente que los gobiernos de Chile han faltado a la verdad en sus argumentos, incluido
el actual.
Es real histórica y jurídicamente la existencia de un Estado Arauco, esta injusta situación debe resolverse,
respetando los derechos de la Nación Mapuche.

Estimadas nerudianas y nerudianos

Los invitamos a escuchar a Pablo Neruda en su saludo-poema, al General LAUTARO.

PODRÁN CORTAR TODAS LAS FLORES, PERO NO PODRÁN DETENER LA PRIMAVERA.

PABLO NERUDA.