Vous êtes sur la page 1sur 2

El 8 de agosto pasado, el magistrado Carlos Emilio Arenas Btizde Nuevo Len dict una sentencia histrica en la que ejerci

el llamado control difuso de constitucionalidad al no aplicar un tipo penal contrario a las normas supremas de Mxico: la Constitucin y los derechos humanos contemplados en tratados internacionales. El control difuso de constitucionalidad consiste en aplicar las normas constitucionales a casos concretos (tradicionalmente no se poda, porque los jueces slo podan aplicar las normas de su jurisdiccin, por ejemplo, en este caso, slo el Cdigo Penal local, aunque fuera inconstitucional); el control difuso de convencionalidad, por su parte, consiste en hacer lo propio con los tratados internacionales. Tras la reforma constitucional en materia de derechos humanos podramos sostener que todo control difuso de convencionalidad en la materia es un control difuso de constitucionalidad, pues el nuevo artculo 1 reconoce los derechos humanos contenidos en los tratados. El magistrado Arenas analiz un caso en el que dos policas preventivos de Santa Catarina, Nuevo Len, fueron acusados por el Ministerio Pblico por dos delitos: el denominado delito cometido contra instituciones oficiales y servidores pblicos y el de no cumplir una disposicin que legalmente se les comunique por su Superior competente, sin causa fundada para ello. Por lo que respecta al segundo, el magistrado seal que el tipo penal que sanciona el delito de desobediencia (artculo 224, fraccin V) era inconstitucional. Sostuvo que el delito que sanciona la desobediencia de los servidores pblicos a las rdenes de los superiores atentaba en contra del derecho humano a la estricta legalidad penal, establecido en el artculo 14 de la Constitucin Federal. Esto trajo como consecuencia que el magistrado Arenas determinara que por ser inconstitucional, el tipo penal de desobediencia de las rdenes de los superiores no deba ser aplicado al caso concreto. El magistrado funda su competencia para declarar la inaplicacin del tipo penal en tres fuentes novedosas y fundamentales:

1. El artculo 1 de la Constitucin Federal, modificado mediante la reciente reforma constitucional en materia de derechos humanos del 10 de junio del presente ao, que establece la obligacin de todas las autoridades del pas, de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. 2. En la sentencia del Caso Radilla Pacheco vs Los Estados Unidos Mexicanos, dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el 23 de noviembre de 2009,en el sentido de confirmar como obligatorio para todos los rganos de gobierno de los Estados, lo que incluye al Poder Judicial, de ejercer un control de convencionalidad ex officio (sin que nadie se lo pida) entre las normas internas y la Convencin Americana, en el marco de sus respectivas competencias. 3. En la decisin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin del 14 de julio del mismo ao, por la que resolvi la consulta a trmite, del expediente Varios 912/2010, relativa al cumplimiento que el Poder Judicial de la Federacin le dara a la sentencia del Caso Radilla Pacheco, en la cual se asent el criterio obligatorio para todas y todos los jueces del pas de aplicar en sus sentencias el control difuso de convencionalidad. La resolucin del magistrado Arenas es impecable por lo que respecta a la declaratoria de inaplicacin del tipo penal de desobediencia, fundamentalmente porque hace una interpretacin garantista del tipo penal, analizndolo a la luz de los ms altos estndares internacionales en materia de debido proceso y principio de la legalidad. La decisin del magistrado Arenas fue correcta, garantista y, sobre todo, muy valiente. Ojala que en futuros ejercicios jurisdiccionales se apueste a ampliar el uso del control difuso a otras normas que implican leyes penales en blanco, como es el caso del arraigo penal; o bien, a generar un impacto decidido en el juzgamiento de personas involucradas en violaciones de derechos humanos, de tal modo que las facultades que tienen las y los jueces de Mxico ante el nuevo bloque de constitucionalidad en materia de derechos humanos impacten en la justicia integral para las vctimas, ms all de la aplicacin de la facultad formal. Una apuesta por los derechos humanos por parte del Poder Judicial debe responder al espritu del nuevo artculo 1 Constitucional y de la resolucin de la SCJN ms all de los procedimientos y verse reflejada en una mejora tangible de la realidad de todas y todos.