Toth Zoltan Jozsef

PPEK 531
Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat
Tth Zoltn Jzsef Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat a 19. szzad vgtl napjainkig
Adalkok a Szent Korona-eszme trtnethez
m a Pzmny Pter Elektronikus Knyvtr (PPEK) a magyarnyelv keresztny irodalom trhza llomnyban. Bvebb felvilgostsrt s a knyvtrral kapcsolatos legfrissebb hrekrt ltogassa meg a http://www.ppek.hu internetes cmet.
PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat
Impresszum
Tth Zoltn Jzsef Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat a 19. szzad vgtl napjainkig Adalkok a Szent Korona-eszme trtnethez 2., bvtett kiads Societas perfecta 3. Sorozatszerkeszt: Dr. Krnitz Mihly ____________________ A knyv elektronikus vltozata Ez a publikci a Szent Istvn Trsulatnl 2008-ban megjelent azonos cm knyv elektronikus vltozata. Az elektronikus vltozat a szerz engedlyvel kszlt. A knyvet lelkipsztori clokra a Pzmny Pter Elektronikus Knyvtr szablyai szerint lehet hasznlni. Minden ms jog a szerz.
Tartalomjegyzk
Impresszum ................................................................................................................................2 Tartalomjegyzk ........................................................................................................................3 Bevezets ...................................................................................................................................5 I. rsz Eckhart Ferenc Jog- s alkotmnytrtnet cm tanulmnynak politikai vitja 1931-ben. Az els Eckhart-vita az 1930-as vekben ...........................................................11 1. Nzetek a magyar trtnelmi alkotmnyrl 1919 utn ....................................................12 2. Az els Eckhart-vita kirobbansa 1931-ben. Interpellci az Orszggylsben.............17 3. Eckhart Ferenc nzetei s nzeteirl a napi sajtban s a kzlet i frumokon 1931-ben............................................................................................................22 4. A szellemtrtneti mdszer vitja....................................................................................32 5. Az elzmny: Timon kos kzdelmei a sajtban s az egyetemen ................................44 II. rsz Tudomnyos vita a Szent Korona-Tanrl s a magyar trtneti alkotmnyrl 19311947 ....52 1. Eckhart Ferenc tudomnyos, mdszertani elemz s kritikai szempontjai .....................53 2. Krdsek a Szent Koronrl ............................................................................................65 3. A Szent Korona elmletrl .........................................................................................73 4. A koronafogalom tartalma a kzpkorban. Nzetek a magyar trtneti alkotmny kzjogi tartalmrl ...............................................................................................................77 1.) A koronafogalom kzpkori hasznlata, a kirlyi felsgjogok krdse .....................77 2.) A korona, mint az llam szimbluma. A korona s a regnum fogalom hasznlatnak tartalma .....................................................................................................79 3.) A Szent Korona-tagsg s a hatalom truhzs s ellenrzs krdse Magyarorszgon s a korabeli Eurpban, a kzjogi eredetisg krdse........................83 4.) A koronhoz kthet tulajdon krdse s jelentsge................................................91 5. A Szent Korona-tan Eckhart Ferenc munkssga alapjn ...............................................95 6. Hsg s benefcium; a fldtulajdonls krdse..............................................................98 7. Vita az 1222-es Aranybulla jelentsgrl ....................................................................108 sszegzs...........................................................................................................................116 III. rsz Szellemtrtneti vita az 1950-es vekben. A msodik Eckhart-vita ..................................118 1. Eckhart Ferenc s a budapesti jogtudomnyi kar 1945 utn..........................................119 2. let a jogtudomnyi karon 1948 s 1955 kztt............................................................124 3. Tudomnyos s politikai vitk az llam- s Jogtudomnyi Kar kari tancslsein 19501955 kztt ........................................................................................128 4. Az Eckhart-vita 1955-ben. Sarls Mrton s Eckhart Ferenc vitja. Bnis Gyrgy hozzszlsa.......................................................................................................................132 5. Felszlalsok az 1955-s vitban...................................................................................140 6. Az 1955-s Eckhart-vita hatsai ....................................................................................147 IV. rsz Vitk a Szent Korona-Tanrl 1989 utn ................................................................................152 1. Mirt folytatdik a vita az 1990-es vektl ismt?........................................................153 2. A Szent Korona s a Szent Korona-tan 1978 utn.........................................................155 3. Eckhart Ferenc s Timon kos 1989 utn.....................................................................162 4. Az 19891990-es cmer-vita. Vita a trtnelmi hagyomnyokrl az 1990-es vekben.................................................................................................................166
5. Vita a Szent Istvn llamalaptsnak emlkrl s a Szent Koronrl trvnyjavaslatrl az Orszggyls bizottsgaiban ...........................................................173 6. A trvnyjavaslat ltalnos vitja. Kompromisszum a Szent Korona-tanra trtn utals kivtelrl a Preambulumbl. A trvnyjavaslat elfogadsa ......................177 7. A Szent Istvn llamalaptsnak emlkrl s a Szent Koronrl szl trvnyjavaslat elfogadsa .................................................................................................202 8. Az 1999-es vita a sajtban. Napjaink viti ....................................................................205 sszefoglals .....................................................................................................................216 Summary ................................................................................................................................220 Irodalomjegyzk ....................................................................................................................222 Nvmutat..............................................................................................................................241 Flszveg ...............................................................................................................................247
Gyermekeimnek, tantvnyaimnak
Bevezets
A magyar trtneti alkotmny azoknak az alkotmnyos garanciknak a rendszere 1848-ig, amelyek az intzmnyek mkdst s a szabadsgok rvnyeslst biztostottk a trvnyek s a szoksjogok jelentette tradicionlis jogrendben. A biztonsgot s az alkotmnyossgot a trvnyessg s a folyamatossg jelentette. A 19. szzad msodik felben a modern magyar llam, amely az 1849-es szabadsgharc leversig tart llammal jelentette ki a folytonossgt, a rgi alkotmnyos formkat, azokat kiegsztve is, j tartalommal tlttte meg. Az j alkotmnyos struktra jogi s politikai legitimcijt jelent alapvet trvnyek, s szoksjogok egysges rendszert Dek Ferencre hivatkozva a jogtudomny s a politika elnevezte Szent Korona-tannak, mely a Szent Korona eszmeisgnek alkotmnyos kifejezse. Az alkotmnyos garancik ignynek, esetenknt korai megjelensnek eredett ebben is fenntartva a nemesi alkotmnyossg szemllett, amely jogait s egyes intzmnyeit Werbczyn keresztl az 1222-es Aranybullig, st a honfoglals egyes hagyomnyig vezette vissza a folyamatossg hangslyozsval a kzpkori magyar llamban tallta meg. ltalnos nzet, s majd a jogtrtneti iskola szerint a Szent Korona-tanhoz kttt intzmnyek tartalmilag az vszzadok sorn vltozhattak, de a trtneti magyar llam kzssg s llamszervez szempontjai, vagyis magnak a ksbb Szent Korona-tannak nevezett alapelvek a kezdetektl llandak voltak s az alkotmnytrtnetben nyomon kvethetk. Az vszzadok folytonos trtnseire pl trtneti alkotmny jellegzetessge, a trvnyessg s annak ignye a kulcskrds, amelynek vdelmre Dek Ferenc a magyar alkotmny jogfolytonossgrl szl megllaptsait kidolgozta. 1 A Szent Korona, illetve hozz kapcsold alkotmny, alkotmnyossg, szabadsgok a magyar nemzeti nmeghatrozs, ntudat meghatroz rszv vlt a kzpkor szzadaitl. A 19. szzad utols vtizedeire az ltalnos politikai szemllet, illetve a jogtrtnet s az alkotmnyjog oktatsa az ezerves magyar alkotmnyossgrl s egyedlll magyar alkotmnyos fejldsben hitt, s prblta ezt tudomnyosan is megalapozni. A trsadalomtudomnyok kztt egyedl magyar alkotmnytrtnet, az gynevezett jogtrtneti iskola tudta hivatalos, tudomnyos llspontknt kiindulsi s kutatsi alapknt elfogadtatni az eredeti, 1850 eltti, a Magyar Tudomnyos Akadmia ltal is tmogatott sajtos s egyedlll hivatst hordoz magyar szrmazs s shagyomny-szemllet. A 20. szzad els felnek magyar kataklizmi utn mg inkbb ntudatot megrz kapaszkod pontnak tekintettk a tudomnyosan altmasztva gondolt, jogfolytonos egyedlll magyar trtneti alkotmnyfejldst, a sajtos magyar kzjogi rzket, llamalkot s fenntart tehetsget.
DEK. 1865. pl.: 163171. o. Dek Ferenc rsa eltt s annak nyomn megjelent a kzjogi hagyomnyok alapjn szletett egyes munkk: Bessenyei Gyrgy: Magyar Orszgnak trvnyes llsa. IIIIII. (1804) KMENY, Budapest, 1941; Bessenyei Gyrgy: A magyar nemzet szoksairl, erklcseirl, uralkodsnak mdjrl, trvnyeirl s nevezetesebb viselt dolgairl. (1777) KMENY, Budapest, 1942; Csillag Gyula: A rgi magyar alkotmny s az 1848-i s 1867-i vek kzjogi alkotsai. Pest, 1871, Hegeds Lajos: A magyar kzjog alapvonalai. Pest, 1861; Korbuly Imre: Magyarorszg kzjoga. (Magyar llamjog) tekintettel trtneti fejldsre. Pest, 1871; Kovachich, Josephus Nic: Sylloge decretum comitialium inclyti regni Hungariae III., Pestini, 1818, Kovachich, Martinus Georgius: Vestiga comitiorum apud Hungaros ab exordio regni eorum in Pannonia, usque ad hodiernum deim celebratum Budae, 1790. Mocsry Lajos: A rgi magyar nemes. szrevtelek Grnwald Bla: Rgi Magyarorszg czm munkjra. Franklin Trsulat, 1889; Rcsi Emil: Magyarorszg kzjoga, mint 1848-ig s 1848-ban fennllott, Pest, 1861., Suhayda Jnos: Magyarorszg kzjoga, Pest, 1861., Szab Bla: A magyar korona orszgainak sttusjogi llsa a pragmatica sanctio szerint, Pozsony, 1848; Szchnyi Istvn: Magyarorszg sarkalatos trvnyei, 1864., Toldy Ferenc: A Magyar Birodalom alaptrvnyei. Buda, 1861 s 1866.
1
A Szent Korona-tan trtnete ezrt a 20. szzadban egyrszt magyar alkotmny trtnet, msrszt Magyarorszg politika trtnete is. Az alkotmnyos rend, a politikai rendszerek vltozsai s a klnbz ideolgiai szempontok sszetkzsei. A magyarorszgi alkotmnyos s politikai rendszer vltozsai, vagyok az arra tett ksrletek, felttelezik a magyar mlt eltr rtkelst, s annak rszeknt, azzal sszefggsben a Szent Korona-tan klnbz rtelmezst, megtlst is. A modernizcis politikai trekvsek s a hagyomnyos vilg sszetkzsei, illetve a hagyomnyos vilgon belli politikai koncepcionlis konfrontcik kzvetlen kihatssal vannak a legitimcit jelent Szent Korona-tanhoz val viszonyra is az 1860-as vektl egszen 1946-ig. A trtnelmi magyar mlt szemllete mindig sszefgg az ppen uralkod politikai, alkotmnyos viszonyokkal is. Ez nemcsak a msodik vilghbor vgig tart hatalom esetn igaz, hanem legalbb ugyanolyan hangslyozottan az 1946/48-tl 1989-ig tart (a katonai megszlls ltal is meghatrozott) politikai rendszerre s az idszakon bell tbbszr megtrtnt jelents vltozsokra is tekintettel, de ugyanakkor az 1990-es vek ta zajl egyes politikai, alkotmnyos s tudomnyos vitkra is. Az elmlt szztven v vltoz politikai struktriban a 20. szzadban j elem kerl a vitk kzppontjba, kereszttzbe, vlik meghatroz konfrontcis pontt: a tudomnyos clzat, vagy igny llsfoglalsok. A magyar trtneti alkotmnyrl, eredetrl, egyedisgrl tett tudomnyos igny megllaptsok politikai llsfoglalsnak is hatnak s ezrt hatalmas, elemi erej vitkat vltanak ki. ppen ezrt a krdssel kapcsolatos tudomnyos megllaptsok lland, az j eredmnyeket s nzpontokat is bept igazolsra szorulnak az elmlt msfl vszzadban. Termszetesen az uralkod politikai, ideolgiai llspontnak megfelel megllaptsok mindig elfogadottabbak, mint az azt megkrdjelezk, illetve az uralkod eszmk is mindig igyekeznek llst foglalni abban, hogy mit tekintenek tudomnyosnak. s ami tudomnyos, az objektv, teht vitathatatlan. Tekintettel a Szent Korona-tannak a trtnelmi magyar kzjogi gondolkodsban elfoglalt helyre a tudomnyos llsfoglals mindig a nemzeti ntudatra kihat krds is volt. A Szent Korona-tan trtnett, teht lehet vizsglni a trtnelmi szemllet megvltozsnak tkrben, az alkotmnyos vltozsok szempontjbl, a tudomnyos trtneti kutats eredmnyeinek bemutatsval s politika trtneti szempontokbl is. A 20. szzadi magyar trtnelem gyakori drmai fordulatai ezrt sajtossgknt jbl s jbl elidztk a Szent Korona-tan krli vitkat. Ezek a vitk, pedig szimbolikusan s kzvetlenl ktdnek a magyar jogtudomny kiemelked szemlyisghez, Eckhart Ferenchez is, aki akarva, akaratlanul tudomnyos megllaptsaival, illetve a magyar tudomnyos s politikai kzletben elfoglalt helyzete miatt emblematikus alakjv vlt ezeknek a vitknak. Tudomnyos megnyilatkozsai, illetve az ezekre trtn hivatkozs, vagy rtelmezs a magyar alkotmny- s politika trtnelem, illetve az alkotmnyos jogrendrl, az aktulis politikai hatalom legitimcijrl foly vitk kzppontjba kerltek s mig ott is maradtak. Ezrt, aki a Szent Korona-tan 20. szzadi trtnett vizsglja, nem kerlheti el az gynevezett Eckhart vitkban felmerlt krdsek tanulmnyozst. Termszetesen az Eckhart vitk tanulmnyozsa, vizsglata nem fedi le a Szent Korona-tan szerepnek teljes kr feltrkpezst, de megismerteti azokat a krdseket, problmkat, amely alapja s kulcsa a 20. szzadi (s korbbi) magyar alkotmny s politika trtnet megismersnek, megrtsnek, tovbb rthetv teszi azt a magyar nemzeti ntudatot, amelynek jellegzetessge s meghatrozja a Szent Koronhoz s a Szent Korona-tanhoz ktd kzjog ismeret s szeretet, a sajtjnak vallott alkotmny s alkotmnyossg. A 20. szzad magyar trtnelmnek drmai fordulatai mindig a magyar alkotmny- s jogszemllet vltozsait is jelentettk. Ez nmagban termszetes is, hiszen ha politikai
rendszer, illetve az llam s kormnyforma vltozik, akkor azt megelzi, vagy azzal egytt jr a kzletet s a kzgondolkodst meghatroz filozfiai s ideolgiai gondolkods talakulsa. A vltozs s a vltoztatni akars, illetve a magyar alkotmny- s jogszemllet vltozsnak tkre az gynevezett Eckhart-vita, vagy Eckhart-vitk, az Eckhart Ferenc tudomnyos munkssgval sszefggsben kialakult tudomnyos, publicisztikai s politikai sszetkzsek. Az 1930-as vek eckharti rtelemben vett tudomnyos kutats mdszertant s annak alkalmazsnak ignyt, a trtneti mlt, tovbb miutn az akkor hatlyos trtneti alkotmny trtnetisgnek vitjrl van sz, pozitivista modernista politikai rendszerkritikaknt rtelmeztk a vitt kirobbantk. A konfliktus oka, hogy Eckhart Ferenc megkrdjelezte, hogy a tudomnyos kutatsok altmasztjk a Szent Korona-tanrl a kzjogban, s a kzletben elfogadott aximkat, s az ahhoz kapcsold alkotmny- s jogtrtneti nzeteket. Az els gynevezett Eckhart-vita az 1930-as vekben zajlik a korszak alkotmny s az alkotmnytrtneti szemllet alapvet paradigminak trtneti megalapozottsgrl. A vita, elsdlegesen a rszben a szellemtrtneti, de lnyegben a pozitivista kutats tudomnyos mdszertant kpvisel Eckhart Ferenc s a magyar trtneti alkotmny kzjogszai kztt robbant ki 1931-ben, amikor Eckhart a budapesti egyetem professzoraknt megjelentette Jog- s alkotmnytrtnet c. cikkt a Hman Blint szerkesztette A magyar trtnetrs j tjai ktetben. 2 Erre a dolgozatra, amelynek koncepcijt a szerz tudomnyos munkssga sorn mindig vallotta, de az ott tett egyes megllaptsain ksbb vltoztatott a vitzk mig kiindul pontnak tartjk. A heves tudomnyos s politikai vita hatsait tekintve egszen az 1940-es vek els felig tartott. Kzben Eckhart Ferenc 1941-ben megjelentette a Szentkorona-tan trtnett sszefoglal s bemutat munkjt A Szentkorona-eszme trtnete cmmel, 3 amely ksbb tudomnyos alapossga miatt, alapmnek bizonyult a krdssel foglalkozk krben. A jogtrtneti iskola llspontja szerint a magyar trtneti alkotmny rszeknt a magyar koronaeszme eltr az eurpai fejldstl, mert egy valsgos s szent koronhoz ktdik. Ennek kvetkeztben a korona jelenlttl kezdve kialakul a kirly hatalmtl fggetlen spiritulis eszmei hatalom, aminek megtestestjhez a Szent Koronhoz az alattvalkat, az orszglakosokat sajtos szemlyes hsg kti. Ez befolyssal br a jogrendre, a kzjogra, mivel hozzjrul a szakrlis eredet hagyomnyos szoksjog fennmaradshoz. A msik sajtos jellegzetessge a magyar kzjognak, hogy a Szent Koronhoz ktdik a megosztott, kzjogi hatalom gyakorlata s elmlete is, a kirlytl elklnl kzhatalom gondolatisgnak s gyakorlatnak kialakulsa mr a 11. szzad kezdettl. gy a spiritulis s a kzjogi hatalom is elvlaszthatatlanul sszefondik, s amely mind az uralkodt, s mind a korona tbbi tagjt kti annak eredethez, a Szent Koronhoz, amelytl az egymshoz sszekapcsold mrlegszeren egyenslyba kerl hatalmukat nem fggetlenthetik. Ez a sajtossg eredmnyez egy sajtos magyar kzjogi konstrukcit s fenntartja a trtneti alkotmnyt. 4 A Szent Korona-tan kzjogi konstrukcija szerint a hatalom teljessge, a
ECKHART. 1931. 269320. o. ECKHART. 1941. 4 TTH. 1999. 267382. o. A Szent Korona szuverenitsa s ennek lnyegt jelenten, hogy a rsz sohasem veheti t az egsz szerept, lehetsgeit, tulajdonkppen egyezik Jacqeus Maritain szuverenits-elmletvel, vagyis a szuverenits csakis Isten lehet a politikai trsulsokban (socits). Ezt jelenti a Szent Korona szuverenitsa is, plenitutido potestast, vagyis a korona korltlan s kizrlagos hatalmt s annak benne rejl eredett. Tovbbi egyezs, hogy Maritain az emberi hatalomhoz kttt szuverenitst az autonmival kvnja felcserlni. Hasonlsg tallhat abban is, hogy Maritain az ntudatos politikai nszervezdst nem a kzssg(ek) azonos etnikai szrmazshoz kti. Ugyanakkor klnbsg a filozfus gondolatai s a Szent Korona-tan kztt, hogy magyar kzjogi hagyomny nem tagadja meg a kzssgek azonos etnikai (gens) httert, illetve nem lltja szembe a kt szervezdsi elvet, hanem felemeli a klnbz etnikai kzssgeket egy kzs szellemi-etikai-politikai elvhez, amit a tan s a Szent Korona eszmeisge jelent (natio). A gens tpus s a natio tpus szervezds nemcsak klnbz, de egymsra pl, egymst felttelez politikai
3 2
(szuverenits) a Szent Koron. Ezrt hatalmat gyakorlk, birtoklk nem rendelkeznek, nem rendelkezhettek sem elvileg, sem gyakorlatilag centralizlt formban annak minden eszkzvel. Azok megoszlanak az uralkod s a nemzet, illetve a neveikben eljrk kztt. gy a hatalmi gak (a trvnyhoz, trvnykezd, vgrehajt gy a hadsereg s pnzgyi irnyts is) formai megosztst megelzi az uralkod s a nemzeti kztti tartalmi hatalommegoszts. Ez a konstrukci gy tnik, egyezik az Eurpban a kzpkori elzmnyek alapjn az jkorban kialakult hatalommegosztsi elvvel, de mgis eltr, hiszen ott korbban az uralkod rendelkezett a hatalom teljessgvel (szuverenitssal), ksbb a nemzet, a np. gy vagy az egyik, vagy a msik az korltlan abszolt teljhatalmt osztja meg funkcionlisan (hatalmi gak megoszlsa), de valjban az a hatalmat gyakorlk a centralizls ltal korltlan hatalomra tesznek szert. A magyar kzjogi konstrukci ezt nem teszi lehetv, miutn a szuvern a Szent Korona, a hatalmat gyakor kt plus kztt a hatalommegoszts nemcsak funkcionlis, hanem tartalmi is. gy vlik lehetv, hogy a kzponti vgrehajt hatalom gy tud ers lenni, hogy nincs tbbsge pldul az orszggylsben, de ugyanakkor a kzponti, de nem centralizlt hatalom nem shatja al, nem korltozhatja az t a valsgban is ellenrizni s korltozni kpes testleti, kzssgi, etnikai, vallsi-egyhzi autonmikat s ms intzmnyeket, gy az orszggylst sem. A Szent Korona-tan, az centralizci kizrsval, illetve korltozsval nem engedi, alkotmnyellenes illegitim hatalomknt kezeli a brminem, brmilyen formj, jelleg kisebbsgi uralmat a tbbsg felett, az orszgos politikai jogokkal rendelkezk krben. A Szent Korona-tan alapjn, a magyar trtneti alkotmny a rszvtelt a kzgyekben nem teszi fggv nemzeti szrmazstl s minden korban tolernsabb a vallsi klnbzsgekkel, mint Eurpban msol. gy rzi az alkotmnyossg a magyar kultrt, hogy ms nemzetek sajt kultrjuk megrzse, megtartsa mellett rszesei kvnnak maradni a Szent Koronnak. (A Trianoni bkeszerzds sem biztostotta a npek nrendelkezst, hogy a krdsben npszavazssal llst foglaljanak.) Lsd: Eckhart Ferenc, Kocsis Istvn, Timon kos, Tth Zoltn Jzsef, Vass Csaba, Ztnyi Zsolt, Zlinszky Jnos, s a jogtrtneti iskolkhoz tartozk rsait. Eckhart Ferenc, valamint a jogtrtneti iskola kveti kztti vita egyik krdse az volt, hogy vajon a korona, mint fogalom mikor vlt el a kirly szemlyes hatalmtl, mikortl lett az orszg koronja kzjogi rtelemben is. Elbb kvetkezett-e ez be, mint Eurpban mshol, vagy nem. Ha nem, akkor nem tarthat az az llspont, hogy a magyar jogrend kzjogiasabb lett volna, mint ms nyugat- vagy kzp-eurpai jogrend, s az sem fogadhat el tudomnyos llspontnak, hogy a koronaeszme az eurpai modellnek megfelel rendi llam megjelensnl korbban kialakult volna. A nemzeti ntudat rszeknt, a hagyomnyos kzjogi gondolkods szerinti Szent Korona-tan a hatalommegoszts s hatalom ellenrzs magyarorszgi politikai, kzjogi hagyomnynak gyakorlatban alkalmazott s elmletben lefektetett rksge, amely eredetben mg a Gza s Szent Istvn ltali llamalaptsnl is korbbi. Ekknt jval megelzi az eurpai felvilgosods jogllam koncepcijt, amely a hatalommegoszts s ellenrzs tzisre pl. A 20. szzad magyar trtnet s jogtrtnet rsnak egyik irnya, amely 1945 utn vlik kizrlagosan elfogadott tudomnyos szemllett, mieltt mg bizonytan, tagadja a sajtos magyar politikai s hatalomgyakorlsi hagyomnyt, vagy ha elismeri, akkor azt reakcisnak nevezi, lemaradt fejldsbl kvetkez jelensgnek nevezi, hacsak nem az ltala haladnak nevezett politikai erk, szemlyek kvetelik, vagy gyakoroljk. A msodik Eckhart-vita az 1950-es vekben folyik le, amely clja az 1945 eltti magyar politikai s alkotmnyos rendszerek (kivve, amely forradalmiak voltak s haladnak
trsulst szervez, illetve kzssgi szervezdsi elv. TAKCS. 2007. 98104. o., FRIVALDSZKY. 2001. FRIVALDSZKY. 2006.
neveztettek[nek]) megblyegzse, eltlse. Ez, az 1955-ben, tbb vi lappangs, rlels utn kirobbant vita hozzjrulhatott Eckhart Ferenc egszsgnek megromlshoz is, 1957-ben bekvetkezett hallhoz. Az 1950-es vek utn viszont, az eckharti szemllet, br rszleges s messze nem tkletes vdpajzsknt a totlis llamrend s politika kzegben, ha tredkesen is, de lehetv tette az objektivits ignye szerinti s sznvonal, rszeredmnyeket hoz trtnszi s jogtrtnszi munkt. 5 A harmadik vitban 1989 utn alapveten az alkotmnyos jogfolytonossg krdse s ezen bell az 1945 eltti jogtrtneti iskola s trtnelmi, tudomnyos hitelessge merl fel ismt. Mindegyik vitban felmerl, hogy elfogadhat-e kizrlagos tudomnyos nzetnek, paradigmnak a felvilgosods kori eredet marxista, sztlinista, avagy liberlis irnyultsg fejlds-elv koncepci. Az Eckhart-vitk tanulmnyozs sorn, annak htternek megrtshez elengedhetetlen az MTA Kzirat s Rgiknyv Gyjtemnyben az Eckhart hagyatkban rnk maradt forrsokbl Eckhart szemlyisgnek tanulmnyozsa is. Miknt hathatott r, hogy felmeni a nagyszlkig mindnyjan aradi nmet kispolgri krnyezetbl szrmaznak, 6 hogy a szzad elejn az adott trsadalmi krnyezetben mindig liberlisnak szmt Etvs Kollgiumba tanult, ahol igazgatja Marczali Henrik volt. 7 Tovbb, hogy 1928-ig csaknem huszont ven keresztl Bcsben (illetve rvidebb idszakban, Berlinben) lt, tanult s dolgozott. Levelezsbl megismerhet az a szemlyes barti s kapcsolat rendszer, amely munkjban segtettk, s ami esetenknt megvdte s tmogatta t, mind 1945 eltt, mind 1945 utn. Szoros bartsga Szekf Gyulval, Domanovszky Sndorral, Krolyi rpddal, Klebelsberg Knval, Ills Jzseffel, Mor Gyulval, Mlyusz Elemrrel. Kvethet, ahogy az elbbiek segtettk t, illetve is segtette ket (Mlyusz Elemr esetn fleg Eckhart tmogatta t). Ugyanakkor szoros kollegilis viszony kttte ssze t Tomcsnyi Mriccal is, aki rezheten magnviszonyaiban tisztba volt Eckhart nlnl nagyobb befolysval. Hasonl a helyzet Molnr Klmnnal is. Az 1945-s vltozsok utn segtsgre volt, a sok esetben mg az Etvs Kollgiumig visszavezethet baloldali, liberlis kapcsolatrendszere. 1945 utn Molnr Erikkel, illetve Bolgr Elekkel a korbbi vekre visszamen kzvetlenebb viszony a nehz helyzetekben segtsgre voltak, tovbb a vilghbor utn szmos egykori, t tisztel tantvnya kerlt meghatroz kulturlis, politikai szerephez. Magt a vitt, tbb szerz, gy Mezey Barna, Kardos Jzsef, Rcz Lajos, s Ztnyi Zsolt is feldolgoztk, akiknek tanulmnyra rsom is alapoz. 8 Munkm els rszben az 1931-es vita trtneti s tudomnyos elzmnyeit, httert, valamint lefolyst mutatom be, kitrve a szellemtrtneti mdszer trgyalsra is, elssorban az Orszggylsben elhangzottak s a sajtban lertak alapjn, s egyetemi forrsok felhasznlsval. A tanulmny msodik rsze az 1931-es programessz alapjn 1931-ben elkezddtt s hatsaiban az 1940-es vekig tart tudomnyos vitt elemzem, sszevetve az egyes krdsekben felmerlt klnbz llspontokat. A harmadik rsz az 1955-s szellemtrtneti vita elzmnyeinek, lefolysnak s hatsainak lerst tartalmazza. A tanulmny negyedik rsze az 1990-es vek orszggylsi, tudomnyos s politikai vitit mutatja be, az 1970-es, 80-as vekig visszanyl trtnsek felvzolsval. Napjaink vitinak kzvetlen tudomnyos s ideolgiai elzmnyeit, elemeit, rveit megtalljuk a korbbi Eckhart-vitk-ban. Ezek a vitk a magyar trtneti tudat, nazonossg viti is, amelyek ppgy, mint a 20. szzadban, ma is sorsunkrl, jvnkrl szlnak. Az olvas kezben tartott ktet a jelenlegi
STIPTA. 2003. 631634. o. A Magyar Tudomnyos Akadmia Kzirat s Rgiknyv Gyjtemnye (tovbbiakban: MTA KRGY) Ms 5614/ 24, 25, 26, 29. 7 Marczali Henrik a magyarorszgi szabadkmvessg kiemelked szemlyisge volt. L. NAGY. 1977. 96. o. 8 MEZEY. 2000. 407458. o., KARDOS. 1987. 154172. o., ZTNYI. 1997. 131161. o., RCZ. 1999. 105 136. o.
6 5
10
alkotmnyos s politikai helyzet megtlsben kvn szempontokat nyjtani, bemutatva a napjainkban is zajl egyes vitk trtneti httert, okait. A knyv megszletsrt a kiad s a Keresztny Kzleti Akadmia, Krnitz Mihly elnk r mellett ksznet illeti Horvth Pl, Kardos Jzsef, s kitart segtsgrt Stipta Istvn professzor urakat, valamint Balogh Elemr professzor urat a sokat jelent biztatsrt, Szab Istvn tanszkvezet urat kolleglis segtsgrt. Varga Csaba professzor r barti segtsge a ktet megjelensnek nlklzhetetlen felttele volt. Kln ksznettel tartozom Ztnyi Zsolt jogtudsnak, kzjogsznak a nekem nyjtott sokrt, nagy jelentsg s atyai segtsgrt s felesgemnek, Brigittnak, hogy az eddig tudomnyos munkssgom fontos rszt jelent ktet elkszlthez biztostotta a megfelel s szksges csaldi htteret.
11
I. rsz Eckhart Ferenc Jog- s alkotmnytrtnet cm tanulmnynak politikai vitja 1931-ben. Az els Eckhart-vita az 1930-as vekben
12
1. Nzetek a magyar trtnelmi alkotmnyrl 1919 utn

Mi az alkotmnyunkat nem kaptuk, nem msoltuk, azt egyltalban nem ksztettk; gy ntt az ki a nemzeti llekbl termszetes fejlemny gyannt, mint a nemzeti kultra legnagyobb szabs alkotsa. Az ilyen trtneti alkotmnyra illik igazn, hogy az a nemzet sajt letformja; mindenben megfelel a nemzet egynisgnek, lelki vilgnak. Az ilyen alkotmny nagy hagyomnyok hordozja s egyttal a jv fejldsnek tja A trtneti alkotmny nemzett ugyanis hagyomnyos szellem hatja t. Ez a hagyomnyos szellem, ragaszkodst diktl az si intzmnyekhez s a reformok bekapcsolst a trtneti fejldsbe. A trtneti alkotmnyt csak tovbb lehet pteni, de sohasem szabad lerombolni. Lerombolni annyit lenne, mint megtagadni dics mltunkat s gykrtelen j letet kezdeni, vajon ezt az res fnyzst megengedhetnnk-e magunknak? rta Egyed Istvn Az ezerves magyar alkotmny cm tanulmnyban, az 1939-ben megjelent 1200 oldalas Az ezerves Magyarorszg ktetben. 1 A magyar jellem s magyar alkotmny cm tanulmnyban, 1941-ben a kvetkezt olvashatjuk: A magyar alkotmny, azonban nemcsak a nemzeti llekbl fejldtt, de csakhamar a nemzet gondolatvilgnak olyan lnyeges alkatelemv lett, hogy mint nemzeti sszetart, mint llamfenntart tnyez jutott szerephez, a magyar nemzetfogalom egyik karakterisztikus vonsv vlt. Teht egyrszt a nemzet a sajt kpre alkotta alkotmnyt, msrszt ez az alkotmny visszahatott magra a nemzetre, biztostotta a fejldst s jvjt. 2 Molnr Klmn rja 1931-ben a Szent Koronrl: Jelentsgt nem az kszer kls csillogsa adta, nem a koronzs szertartsnak sznpomps klssgei biztostottk, hanem az, hogy a szent koront a magyar llam megszemlyestjeknt, s az llamhatalom egsznek szuvern birtokosaknt tekintettk, s a koronzsban a hatalomnak a nemzettl a kirlyra trtn truhzsa nyert szemlltet mdon kifejezst. Ezrt a szent korona krl kijegecesedett nagy kzjogi elv: a szent korona tana is olyan alapvet fontossg s a gyakorlati hatsok szempontjbl kellkppen alig rtkelhet alkotmnyjogi tteleknek volt lapidris sszegzje, amelyek nlkl ezerves llami letnk lnyegben ms lett volna, mint ami volt, s amelyek figyelmen kvl hagysa mellett jvnk sem lenne ezer v dics trtnelmnek folytatsa s tovbbfejldse, hanem j llami let kezddnk, amelynek gykrszlai nem nylnak vissza a mlt talajba, s az gy indul j letben sem erklcsi tmaszt s nbizalmat, sem igazolst s Remnyt nem merthetnnk abbl a mltbl, amellyel szaktottunk; irnyt nlkl tapogatzhatunk abban az j vilgban, amelyben kapzsi ellensgektl krlvve s kevs barti szval biztatva, csak nmagunkra tmaszkodhatunk. 3 Az 19191920-tl kialakult alkotmnyos, politikai rendszer legitimcijrl a korszak kzjogszaitl, alkotmnytrtnszeitl, politikusaitl olvasva hasonl hangvtel rsokkal tallkozhatunk. Blnyi Jzsef, Csekey Istvn, Egyed Istvn, Faluhelyi Ferenc, Kmety Kroly, Molnr Klmn, Polner dn, Tomcsnyi Mric s ms jogszi megnyilatkozsok mellett a kzlettel szorosan sszefond kzjogi szemlletet jl jellemzi pldul Apponyi Albert megnyilatkozsa 1923-bl: Jogilag egszen tiszta dolog: a nemzeti fggetlensg mellett a nemzet politikai egysge vlt kzjogunknak egyik alapttelv. 4 A magyar
EGYED. 1939. 247., 249. o. EGYED. 1941. 19. o. 3 MOLNR. 1931. 1. 129. o. 4 APPONYI. 1923. 90. o. Tovbb: Blnyi Jzsef: Magyar Kzjog. III. Kmeny, Budapest, 1943.; Csekey Istvn: Magyarorszg alkotmnya, Renaissance K. Budapest, 1943; Egyed Istvn: A mi alkotmnyunk Magyar Szemle Knyvei, Budapest, 1943; U: Magyar jellem s magyar alkotmny, KMENY, Budapet, 1941; Grosschmid Bni: Werbczy s az angol jog. III. Budapest, 1928; Ibrnyi, Stefano: La dottrina della Sacra
2 1
13
trtneti alkotmny s a Szent Korona-tan 1919 utni jabb fejezete sszefggtt azzal, hogy az 1918-at s 1919-et kvet Trianoni bke utn a korszak politikusai s kzjogszai kztt gyakorlatilag senki nem akadt, aki a kztrsasgi llameszme mellett rvelt volna. 5 Az 1919 s 1944 kztti idszak egyik legmeghatrozbb kzjogi vitja a jogfolytonossg rtelmezse miatt robbant ki. A kirlyprti legitimistk, az alaki folytonossg kizrlagossgnak hvei IV. Krolynak 1918-ban a hatalomrl trtn lemondst nem tekintettk a trnrl trtn lemondsnak, a Habsburg dinasztia 1921-es trnfosztst (1921. vi XLVII. tv.), pedig trvnytelennek tartottk, a kirly egyez akarat beleegyezse hinyban. Az anyagi jogfolytonossgt valk, a nemzetbl s a koronbl fakad szuverenits miatt, valamint az 1867-es kiegyezsi trvnyre (1867. vi IIII. tv.) s az uralkod 1918-as nyilatkozatra tekintettel, viszont ezt trvnyesnek ismertk el. Ugyanakkor mind a kt tbor egyetrtett abban, hogy a trtneti alkotmny intzmnyeit sem 1920-ban, sem a tovbbi alkotmnyt rint trvnyekkel (gy pldul az 1926. vi XXII. tv, amely a visszalltotta a ktkamars orszggylst) nem lltottk helyre teljes egszben (vagyis teljes alaki jogfolytonossgrl nem beszlhetnk). Az anyagi jogfolytonossg alapjn llk az 1920. vi IIII. trvnyt, amelynek clja az alkotmnyossg helyrelltsa s az llami fhatalom hatalom gyakorlsnak ideiglenes rendezse, a teljes alkotmnyos jogfolytonossg szndkt fejezte ki (vagyis az alkotmnyos rendet jelent sszes intzmny, pl. a trnbetlts, helyrelltst) elgsges jogalapnak tekintettk a legitimcihoz. A kt tbor abban is egyetrtett, hogy a teljes alkotmnyossg visszalltsig a legitiml er a trvnnyel egyenrang szoks, amely a gyakorlatban a jogszablyok alkalmazsval, az rvnyeslssel, jvhagyta azokat. A teljes alkotmnyossg helyrelltsig tart tmeneti
Corona ungherese nel secolo XX. Franklin, Budapest, 1930; Kmety Kroly: Magyar Kzjog. (6. kiads), Pfeiffer k. Budapest, 1926, Kmety Kroly: A kirlyvlaszts joga. Magyar Jogi Szemle, 1920. I. vf. 2. sz., Mrisi Istvn: Nagyasszonyunk, haznk remnye. A szentistvni llameszme koronja. Korda rt. Budapest, 1943; Molnr Klmn: Magyar Kzjog. III. 3. k. Pcs, 1929; Puky Endre: A szent korona s a kzigazgatsi brskods. Budapest, 1941. Fvrosi Ny. (vnyit Beszd a Magyar Kirlyi Kzigazgatsi Brsg 1941. jnius h 13. napjn tartott teljes lsn; The Fundamental Laws of the Hungarian constitution. Oriens, Budapest, 1923, Tomcsnyi Mric: Magyar Kzjog (tdik kiads) Budapest, 1943. Tri Bla: Mai kzjogi berendezkedsnk termszete, Budapest, 1928; Vass Lajos: A szent korona s a jogfolytonossg. Budapest, 1926. Egyes 1919 eltti rsok: Ills Jzsef: A Szent Korona. Jogtudomnyi Kzlny. 53. szm, Budapest, 1916; Kiss Istvn: Magyar Kzjog. 6. k. Eger, 1880. 5 KARDOS. 1987. 39. o. Lsd mg: Kardos Jzsef: A kirly nlkli kirlysg a szent korona jegyben. In: A magyarorszgi polgri rendszerek. Tanknyvkiad, Budapest, 1981, valamint Kardos Jzsef: A Szentistvni llameszme s a Szentkorona-tan. In: Hiba! A knyvjelz nem ltezik. MTA Trtnettudomnyi Intzet, Budapest, 1988. A Tancskztrsasg buksa utn 1919 augusztusban egy ideig a Friedrich kormny kztrsasgi alapon llt. Az 1919. augusztus 20-n megjelent 4.038/1919 ME. sz. rendelet szerint A brsgok az alkotmnyossg teljes helyrelltsig a Magyar Kztrsasg nevben tlkeznek. Augusztus 10-n a Budapest Kzlnyben Jzsef kirlyi fherceg, kormnyz kijelentette: n nem a kirlysg rdekkben dolgozom. Tovbb szeretn, ha a nemzet a legltalnosabb vlasztjog alapjn ltrejtt alkotmnyos s trvnyes kpviselet tjn maga dnthessen llamformjrl. A Pesti Hrlap 1919. november elsejn cikksorozatot indtott Kirlysg vagy kztrsasg legyen-e Magyarorszg? cmmel. A lap meghatroz vlemny szndkval kzlte november 4.-n: a kztrsasgi llamforma mellett a kommunizmus feltmadsnak veszlytl fl a nemzet nagy rsze. Huszr Kroly miniszterelnki megbzatsa eltt hrom nappal mg a kvetkezt nyilatkozta a Pesti Hrlapban: Az llamforma tekintetben az entente kvnsghoz kpest specilis npszavazs lesz. KARDOS. 1988, KARDOS. 1985 142143. o.; PLSKEI. 1994. 155. o.; Pesti Hrlap 1919. A npszavazs elmaradt, az llamforma krdsrl, illetve a trtneti alkotmny jogfolytonos helyrelltsrl az 1920-ban sszelt Nemzetgyls hatrozott (1920: I. tv.). A jogfolytonos formt kvntk kvetni az 1944-es Ideiglenes Nemzetgyls sszehvsakor is illetve, az 1945-s Nemzetgylsi vlasztskor is, amely idegen katonai megszllssal, s nylt politikai nyomssal dnt 1946-ban a kztrsasgi llamformrl (1946: I. tv.). A npszavazs az llamformrl nemcsak 1918-ban, 1919-ben, 1920-ban s 1945 utn maradt el, hanem 1989 utn is, amikor is az llamforma krdsben nem a magyar alkotmnyos hagyomnyok alapjn az alapvet alkotmnyos krdsekkel foglalkoz Nemzetgyls, hanem a mg idegen megszlls idejn, diktatrikus rendszerben sszehvott Orszggyls dnttt.
14
idszakot, tekintettel az ideiglenessgre, kzjogi provizriumnak neveztk. (A Szent Koronhoz kapcsoldva szletett a 2.394/1920. ME sz. rendelet az llami hatsgok hivatalok, intzmnyek elnevezsrl [kirlyi], valamint a korons cmer hasznlatrl. A rendelet gy fogalmazott, hogy az 1920. vi I. trvnycikk: Magyarorszg ezerves llamformjt nem vltoztatta meg s sem a kirlyi mltsgot, sem magt a kirlyi hatalmat, mint jogintzmnyt nem szntette meg.; az 1928. vi XXV. tv. a Szent Korona s a hozztartoz drgasgok gondviselsrl; az 1930. vi XXXIV. tv., melynek 1. -a rendelkezik arrl, hogy az llami brsgok a Szent Korona nevben gyakoroljk a bri hatalmat; az 1938. vi IX. s XXXIII. trvnycikkek Szent Istvn kirly dics emlknek megrktsrl; valamint az orszg gyarapodst megllapt trvnycikkek, melyek rtelmben az elcsatolt terletek a Magyar Szent Koronhoz trnek vissza: az 1938. vi XXXIV. tv. (Felvidk), 1939. vi VI. tv. (Krptalja), 1940. vi XXVI. tv. a keleti s erdlyi orszgrszekrl, vgl az 1941. vi XX. tv. a dlvidki terletek visszacsatolsrl.) 6 A Szent Koronrl, illetve a trtneti magyar alkotmnyrl ms terlet tudsai is egynteten vlekedtek. Mor Gyula, a 20. szzad egyik legkiemelkedbb magyar jogfilozfusa, pldul hosszasan elemezve szoksjogot s tteles jogot, az ratlan s az rott jog viszonyt (e kett egyenrang viszonya az egyik alapja a magyar trtneti alkotmnynak is). Tanknyvnek bevezetjben rja 1923-ban: a jogfilozfia a jognak a nemzeti lttel val szoros kapcsolatnl fogva a nemzetek vilgtrtnelmi sorsnak, ragyog dicssgk fnynek, s vgzetszer tragdijuk borjnak megrz vagy felemel szemlletre vezet a nemzeti eszme egyike az emberisg legmagasztosabb ideljainak. A vgs eredmny, amelyre e munknak befejez fejezete is eljut, az a megllapts, hogy az a helyes jog, amely az erklcs rtkmrjnek felel. A jog az erklcstl nyeri az erejt, cljait, s ideljait. Az erklcsi rtkek vilgban, pedig kiemelked helyet foglal el a haza fogalma. Erklcsi kvetelmny, hogy az egyn elnmuljon a kznek nagy rdekei eltt. 7 Karcsony Sndor a magyar nevelstudomny meghatroz egynisge, a magyar gondolkods mellrendel a Szent Korona-tan jogi alapja s gyakorlati httere jellegt tmasztja al az indogermn al-flrendel termszetvel szemben (1939). 8 Blint Sndor, a nprajztudomny kiemelked egynisge rja az 1938-ban megjelent mvben: 9 Szent Istvnhoz kapcsoldva. A tbbi magyar kirly is klnben sok:
ZTNYI. 2000. 208218. o. A krdsrl lsd: Andrssy Gyula: A kirlykrds jogi szempontjai. Budapest, 1920; Az alkotmnyossg helyrelltsrl s az llami fhatalom rendezsrl szl 1920. vi trvnycikk vitja: A Nemzetgyls 6. lse, 1920. februr 26. Nemzetgylsi Napl 1. k., a Nemzetgyls 78. lse, 1920. augusztus 5. Nemzetgylsi Napl 5. k., a Nemzetgyls 271. lse, 1921. december 17. Nemzetgylsi Napl 13, k,; Budapesti Kzlny 1920. mrcius 21. 67. sz.; cikkek az llamformrl a Pesti Hrlapban: 1919. november 1., 4., 19.,22., 29., december 2., 7.; A Habsburg Hz trnfosztsrl szl 1921. vi XLVII. tv. vitja: Nemzetgylsi Napl 13. k.; Hatrozati tiltakozs a kirlypuccs ellen, Horthy Mikls mellett: Nemzetgyls 171. lse. 1921. prilis 1. Nemzetgylsi Napl. 9. k.; Horthy Mikls a kirlykrdsrl: Pesti Hrlap, 1920. prilis 16., Fggetlensg. 1937. december 21.; Horthy Mikls: Emlkirataim, Eurpa Histria, Budapest, 1990; Molnr Klmn: A magyar jogszemllet nhny alapvonsa. Pcs, 1932; Polner dn: Az j idk kvetelmnye s rgi alkotmnyunk. Magyar Jogi Szemle. 1920. I. vf. 2. sz., Polnyi Dezs: A magyar kirlykrds, Atheneum, Budapest, 1928; Reiner Jnos: A magyar kirlykrds. Stephaneum, Budapest, 1921, Szab Dezs: A magyar trn problmja s Ausztria. in: Az egsz lthatr I. Pski, Budapest, 1991. Vass Lajos: Jogfolytonossg a trvnyhozsban. Budapest, 1926. 7 MOR. 1923. 45. o. 8 KARCSONY. 1939. 253271. o. A reformtus Karcsony Sndor rja tovbb: Tiltakozunk minden olyan ksrlet ellen, amely a szent koront Geszler-kalapp akarja tenni. Tiltakozunk ellene azrt, mert a szent korona neknk is kedves, a magunk hite szerint s nem trhetjk, hogy szimblumnak olyatn magyarzatt, amely ket verhetne magyarsgunk s reformtus hitnk kz. s tiltakozunk a szent korona tannak minden olyan exegetlsa ellen, amely akr zsid, akr protestns, akr hit, akr mohamedn valls magyarokat kirekesztene kerek, egsz, hatalmas, nagyszeren integrl fogalma all. KARCSONY. 1941. 323325. o. 9 BLINT. 1938. 291. o.
6
15
mrgezsben, srgasgban, egyb betegsgben szenved embert meggygytott. Sajnos, a fennmaradt adatokbl nem lehet megllaptani, hogy ezt a kszsgket, si rkld tradcikbl, vagy pedig a Szent Istvn koronjval val megkoronztatsukbl, a szent kirly szemlyben val misztikus rszesedsbl szrmaztatjk-e. Ivnka Endre filozfus 1940-bl: 10 Katolikus s nemkatolikus rszrl klfldn sokat beszlnek az utols vtizedekben a kzpkori Imprium gondolatrl; azt lehetne hinni, hogy a keresztny monarchia universalis, a Birodalom vilguralmi ignye, az imperator christianus-nak minden keresztny llam s fejedelem fltt gyakorolt fennhatsga volt a kzpkor egyedli politikai koncepcija. Hogyan egyeztethet ssze, azonban ez a koncepci a Szent Korona eszmjvel, melyet szintn a kzpkor legrtkesebb rksgeknt hagyomnyozott renk, magyarokra? Mr ez a krds is mutatja, hogy ppen magyar szempontbl is milyen fontos az egsz problma tisztzsa. Tanulmnya vgn: Az imprium ideolgija, mely az orszgokat s kirlysgokat egy legfbb kzponti hatalom al helyezi, s az a msik felfogs, mely a fggetlen kirlysgokat s orszgokat egy kzs kulturlis egysg (a keresztnysg, vagy Eurpa) egyenjog tagjaiknt egyms mell lltja. A nmet-rmai birodalom hagyomnyainak megfelelen az j osztrk csszrsgban egy j szuverenits ltestst kellett ltni, mely az egyes orszgok s tartomnyok fltt ll s azokat egy birodalomm fogja ssze a magyar felfogs szerint, mely, a fent krlrt msik kzpkori felfogs rtelmben a Szent Koronban az orszg legfbb politikai jogforrst s az elvlhetetlen fggetlensg garancijt ltta, csak egyenjog llamok sszefogsrl, orszgok szabad trsulsrl lehetett sz a kzs clok elrsre, a kzs rdekek megvdsre. 11 Egy msik tanulmnyban 1941-bl 12 : A szentistvni gondolat a keresztny llam gondolata. Lehet, hogy a szentistvni gondolat sem korszer a mai jelszavak s a ma divatos eszmeramlatok rtelmben. Nem is csodlkozhatnnk rajta, mert ami ezerves, az nem szokott a divattal vltozni. Divat pedig a mai totalitarizmus ppgy, mint egy-kt emberltvel ezeltt az individualizmus. Ml divat, amelyet az ezerves szentistvni gondolat ppgy fog tllni, mint ahogyan mr annyi ms ml jelensget tllt. Az 1930-as vek msodik felig a rendszer taln legkritikusabb (s nem az 19181919-es s az azt megelz polgri s szocialisztikus radiklis eszmkhez ktd, gy gyakorlatilag az emigrciba s a magyarorszgi kzlet peremre kerl irnyzata), az 1919-ben indul (19. szzadi gyker), majd az 1930-as s 1940-es vekre a politikai rendszerhez ambivalensen ktd npi mozgalom volt. A Magyarorszg jvjt a trsadalom egsznek szrmazsi sszettelt tekintve, a magyarsgot a kizskmnyolt s gazdasgi s politikai karantnban tartott parasztsggal azonost mozgalom a trtneti alkotmnyt ellentmondsosan tlte meg. Szab Dezs betegsgnek tartotta az si alkotmny teleszj dicsrett 13 a magyarsgnak knzkamra volt az elmlt ezer v s benne a magyar izom s magyar szellem minden munksa rabl idegen rdekek lncolt fegyence lett. s az a mlt teremtette meg azt a dicssges si alkotmnyt, mely szerz s vd gpezet volt mindazoknak, akik a magyarsgot kitermeltk nmagukbl. Mi ppen ezt a mltat s ezt az si alkotmnyt akarjuk visszahozhatatlanul mltt tenni s egy egszen j vilgot, j alkotmnyt, j jogrendet pteni
IVNKA. 1940. 300. o. Uo. 311. o. ppen ezrt felmerlt, hogy az Eurpai Uni tagllamainak kzssgt is a Szent Korona-tan alapjn lehetne elgondolni. Ugyanis gy lehet csak tartsan feloldani az Uni s a tagllamok szuverenitsa kztti ellentmondst. Lsd pl.: TAKCS. 160. o. 12 IVNKA. 1941. 378. o. Mik Imre megllaptja, hogy a mellrendels elve jelenik meg a rendi nemzet fogalomban (populus, natio hungarica), amely alapja a Dek Ferenc ltal kidolgozott magyar politikai nemzet fogalmnak. A Szent Korona tagjnak lenni egyenrangsgot s egyenjogsgot jelentett az etnikai szrmazstl fggetlenl. A Szent Korona-tagsg gy etikai tartalommal is br, amely megkveteli a keresztny etikai szellemi tisztasgot. MIK. 1944, TTH. 1999. 1. 304309. o., VASS. 1999. 242250. o. 13 SZAB D. 1936. 83. o.
11 10
16
helybe. (Persze ez nem a liberlis alap prt s tke uralom). A npi mozgalom gondolatisgn bell Werbczy Hrmasknyve itt nem a magyar jogi gniusz remekmve volt, hanem az a tragikus kzjogi okmny, mely vszzadokra tette lehetv a jobbgyrendszer fenntartst. 14 1945 utn a kommunista radikalizmus ezt a kisarktott nzetet tett meg a trtnelem s a jogtrtnet szemllet egyik sarkpontjnak, folytatsaknt a npi mozgalom baloldali gnak s a radiklis polgri s szocialista erk egyttmkdsnek. A kt vilghbor kztti rendszerben ugyanakkor voltak ksrletek s tallkozsi pontok a harmadik t npi mozgalma s a dntst alakt politikai erk kztt. Az elbbihez tartozik Gmbs Gyula s Brdossy Lszl kapcsolat s egyttmkdst keres ksrlete, az utbbihoz pldul Prohszka Ottokr pspk, az 1930-as vekben ujjszervezett kisgazdaprt, Kozma Mikls tevkenysge, Bajcsy-Zsilinszky Endre s prtja, az alkotmnyos vltozsok (az rdek kpviseletisg lehetsgeinek s a vlasztjog kiterjesztse s titkoss ttele), rdekvdelmi mozgalmak ltrejtte stb., Kllay Mikls, s mindenek eltt a trsadalmi reformokat kvn, a terleti revzit sikerre viv Teleki Pl. 15 A npi mozgalom trsadalmi s alkotmnyjogi talakulst kvnt, de alkotmnyos keretek kztt, annak formit betartva s inkbb elkerlte, minthogy elutastan nyilatkozott volna a Szent Koronrl s annak nemzeti ntudatot jelent hagyomnyrl. (Az 1930-as, 1940-es vek npi mozgalma az egyik felttele volt a Kisgazdaprt 1945-s nemzetgylsi vlasztsokon elrt nagy gyzelmnek.) A npi mozgalmon bell elssorban Nmeth Lszl, de msok is, 16 elutastottk azt a Szekf Gyula s kre ltal idetartozott Eckhart Ferenc is kpviselt nzetk szerint Bcs centrikus szemlletet, vagyis: a Habsburgok uralma kapcsolta a magyarsgot a nyugathoz, nlklk elbalkniasodtunk volna. Elutastottk azt is, hogy a magyar llam trtnete lnyegt tekintve nmet mintt kvetett volna a kzpkorban s az jkorban. 17 Szekf Gyula 1920-ban mg az elszr megjelent Hrom nemzedk cm korszakos munkjban a liberlis alapelveken s a sajtos kl- s belpolitikai rdekeket kpvisel dualista politikban jellte meg az 19181919-es sszeomls okt, s vlt a kt vilghbor kztti kzlet egyik meghatroz szemlyisgv. Az 1930-as vek elejn, az els Eckhartvita idejn elszr megjelent A hrom nemzedk, s ami utna kvetkezik cm munkjban, azonban mr kritika al vette a hbor utni korszakot, azt neobarokk-nak nevezve a kzletben uralkod szemlletet kvnta megvltoztatni, trsadalmi reformokat elmozdtani. 18
GOMBOS. 1990. 85. o. SZAB D. 1941. 38. o. Tovbb: Bajcsy-Zsilinszky Endre: Helynk s sorsunk Eurpban, Budapest, 1941. s lsd: Prohszka Ottokr: Az alkotmnyossg helyrelltsa orszggylsi beszde 1920. februr 26. 16 GOMBOS. 1990. 85. o. 17 NMETH. 1940. 9411016. o. lsd: Szekf Gyula: llam s nemzet. Magyar Szemle Knyvek, Budapest, 1942. Szekf Gyula: A magyar llam trtnete, Atheneum, Budapest, 1917., Szekf Gyula: Mi a magyar? Magyar Szemle Knyvek, Budapest, 1938. 18 BORBNDI. 1989. 4647. o. Szekf Gyula: Hrom nemzedk. Egy hanyatl kor trtnete. let Irodalmi Nyomda R.t. kiadsa, Budapest, 1920.
15
14
17
2. Az els Eckhart-vita kirobbansa 1931-ben. Interpellci az Orszggylsben

Az 1930-as vek napjainkig aktulis korszakos vitja, amelynek kivlt oka eredetileg a trtnelem, a trtnetrs, illetve a jog- s alkotmnytrtnet trtnetfilozfiai megkzeltse, nemcsak tudomnyos, hanem politikai s publicisztikai vitt is eredmnyezett. A vita korszakos jelentsgt jelzi, hogy a tudomnyos s kzlet jelents rsze nyilvnosan is llst foglalt a tudomnyossgot messze meghalad krdsben. Tovbb a felmerlt vita mind az 1930-as vekben mind az 1945 utn mig tart idszakban oktatspolitikai, valamint a jog- s alkotmnytrtnet, s a trtnelem egyetemi oktatsnak tartalmi koncepcijra is kihatssal van. A vita kivltja Eckhart Ferenc a Hman Blint ltal szerkesztett 1931-ben megjelent tanulmnyktetben A trtnetrs j tjai-ban 19 megjelent tanulmnya: a Jog- s alkotmnytrtnet. Eckhart Ferenc tanulmnya mellett, a ktet tartalmazza a szerkeszt Hman Blint rst a trtnetrs tbb ezer ves trtnetnek vltoz megkzeltsrl, valamint Thienemann Tivadar az irodalomtrtnet, Gerevich Tibor a mvszettrtnet, Rvsz Imre az egyhztrtnelem, Dkny Istvn a gazdasg- s trsadalomtrtnet, Mlyusz Elemr a npisg trtnetnek, Szentptery Imre a trtnelmi segdtudomnyok, Tompa Ferenc a rgszet, Nmeth Gyula a nyelvtudomny, s Szekf Gyula a politikai trtnetrs szellemtrtneti megkzeltst, illetve vonatkozsait ismerteti. A vita mgis Eckhart Ferenc tanulmnya nyomn bontakozott ki, illetve ettl fggetlenl elsdlegesen tudomnyos krdsknt a szellemtrtnetrl, mint alkalmazand mdszerrl is, de nem ritkn kapcsoldva, vagy utalva az Eckhart tanulmny krli polmikra is. A vita les politikai dimenzijt jelzi, hogy kormnyprti ellenzki parlamenti sszetkzsnek is trgya 1931-ben. Eckhart Ferenc s tevkenysgvel ugyanakkor nem 1931-ben foglalkozik elszr parlamenti interpellci. Elszr 1928-ban az orszggyls kpviselhznak 183. lsn (jnius 9.) hangzik el neve nylt parlamenti vitban. 20 Az lsen Pakots Jzsef egyetemi, oktatspolitikai krdsben krdezi meg grf Klebelsberg Kun valls- s kzoktatsgyi minisztert (19221931). 21 Az 1928-ban mg az els vilghbor eltti idkbl is rklt a kultr- s oktats politikt, valamint az egyetemi oktatkat s vezetst, kztk a Pzmny Pter Tudomnyegyetemet is rint szervezeti, tanulmnyi reformot ignyl krdsek vrtak megoldsra. Ezzel egy idben 1928-ra, elssorban a Tudomnyegyetem Jog- s llamtudomnyi Karn oly nagyarny vltoztatsok trtntek a karban, amelyek annak kpt lnyegesen talaktottk.22
HMAN. 1931. 269320. o. Az 1931-ben kirobbant vitban a vitzk gyakran hivatkoznak, mint vitathatatlan tekintlyre Hman Blintra. Kiemelten: Hman BlintSzekf Gyula: Magyar Trtnet I. vk. KMENY, Budapest 19281934, 1939 (Hman Blint 18851951, trtnsz, politikus, egyetemi tanr; 193238, 193942 valls s kzoktatsi miniszter, 193244 ogy. kpvisel. MTA levelez tagja: 1918, rendes tagja: 1929, igazgatja: 1933; 1945-ben kizrjk, 1946-ban a bp-i Npbrsg letfogytiglani fegyhzra tlte. A vci krhzban halt meg. Magyar Nagylexikon IX. ktet, 1999. Hman Blint cmsz 575. o. 20 Kpviselhzi Napl, 19271932, XIII. ktet 381387. o. 21 Pakots Jzsef 18771932 erdlyi szlets, jogsz, a Pesti Hrlap rja, liberlis, polgri ellenzki (egyni, illetve lists) kpviselje a Nemzetgylsnek s az Orszggylsnek, Vzsonyi Vilmos polgri liberlis politikus, egyik leghvebb bartja. Politikai Magyarorszg I. ktet 316317. o., Pakots Jzsef, gy, mint az ellenzk szmos vezetje is (pl. Rassay Kroly, Rupert Rezs s msok) tagjai voltak fl legalitsban mkd szabadkmves mozgalomnak. L. NAGY. 1977. 96. o. 22 ECKHART. 1936. 652654. o. 1928-ban nyugdjba vonult Concha Gyz (politika tudomny), Grosschmid (Zsgd) Bni (magnjog), ugyanebben az vben elhallozik Nagy Ferenc (pnzgyjog), Magyary Gza (perjog), 1929-ben, pedig Kmety Kroly kzjogsz. 1928-ban jelli a kar s nevezi ki az llamf
19
18
A jelents vltozs rinti a kar Magyar alkotmny- s jogtrtneti tanszkt is. 23 A tanszk eldjt 1861-ben Wenczel Gusztv hozta ltre, ahol eurpai jogtrtnetet tantottak s ezen bell tantott elsdlegesen magyar magnjog trtnetet. A magyar alkotmny s jogtrtnet oktatst eltrbe helyez Hajnik Imrt a jogtrtnet rendes tanrv a kirly 1872ben nevezte ki. Hajnik Imre krsre, miutn a kar vezetse nem foglalt llst, Pauler Tivadar miniszter Hajnikot bzta meg a jogtrtnet, Wenczel Gusztvot a magnjog oktatsra. A miniszter hangslyozta a nemzeti joghoz val ragaszkodst. Az 1874-es egyetemi szablyzatban a magyar alkotmny s jogtrtnetet az eurpaival szemben nllstjk s a slypontot is, arra helyezik. Wenczel Gusztvot, mint az utols az abszolutizmusban kinevezett egyetemi tanrt 1889-ben nyugdjazzk s rdemei elismerseknt tbbek kztt a kirly a Frendihz rks tagjv nevezi ki. Wenczel Gusztv 1891-ben hal meg. Tekintettel a hallgati s oktats politikai ignyekre s a hallgati ltszmra is, 1890-ben hivatalosan is kettvlik a Jogtrtneti Tanszk Eurpai s Magyar Jogtrtneti Tanszkre. A Magyar Jogtrtneti Tanszk lre 1891-ben Hajnik Imre jelltjt, Timon kost nevezi a kirly, azzal a felhatalmazssal, hogy eurpai jogtrtnetet is oktathat. Timon kos indtvnyra a magyar alkotmny s jogtrtnet hallgatst ktelezv teszik s rsze lesz a jogtrtneti alapvizsgnak is. Miutn Timon kos a magyar jogtrtnethez kpest csak korltozott szmban oktatott eurpai jogtrtnetet, ennek eredmnyeknt vgl Hajnik kizrlag eurpai jogtrtnetet, Timon pedig magyart adott el. Ezrt, s mivel Timon eladsaira jr hallgatk szma nagysgrenddel meghaladta a msik tanszk hallgatit Hajnik Imre javasolja egy harmadik tanszk fellltst is. A kar habozik, inkbb ismt sszevonn a kettt, vgl a kultuszminiszter grf Csky Albin 1894-ben elterjesztsre kinevezik Kirly Jnost az eurpai s a magyar jogtrtnet magntanrv, majd 1896-ban Wlassics Gyula ltal rendkvli tanrr. Kirly Jnost miutn Hajnik Imre 1901-ben nyugalomba vonul, 1902-ben nevezik ki rendes egyetemi tanrr. Hajnik Imre 1902-ben hallozik el. 1902-tl Kirly Jnos eurpai jogtrtnetet, Timon kos tovbbra is magyar jogtrtnetet ad el. 1904-ben sajt s kzleti publicitssal ksrt egyetemi vita eredmnyeknt egyestik a jogtrtneti szakokat s Timon kos indtvnyra 1912-ben, ltrehozzk a Magyar alkotmny- s jogtrtnet klns tekintettel a nyugat eurpai jogfejldsre. tanszakot, amely keretn bell vizsgztatnak egyetemes, eurpai jogtrtnetbl is. A hallgati ltszm nagysga azonban tovbbra is indokolta a harmadik tanszk fellltst, amelyre ezttal sem kerlt sor, hanem 1907-ben kineveztk Ills Jzsefet a magyar alkotmny s jogtrtnet magntanrv, 1917ben nevezik ki rendes egyetemi tanrr, s 1943-ig oktat a budapesti egyetemen. 1944-ben hal meg. kezdte el Timon nyomn a jogtrtnet szeminriumi oktatst, amely a kvnt egyetemi reform egyik clkitzse volt. A tanszket Timon kos vezeti, aki hallig, 1925-ig oktat, majd 1928-ban Kirly Jnos, tanszkvezet egyetemi tanr is nyugalomba vonul, majd a kvetkez vben, 1929-ben meghal. Eckhart Ferencet a kormnyz 1929-ben nevezi ki a Magyar alkotmny- s jogtrtneti tanszk vezetjv, a parlamenti hozzszls az aktulis kinevezst rinti. Pakots Istvn felszlalsban a trca minisztere s az egyetemi tanri kar kztt kibontakoz konfliktusrl szl, amelynek trgya a tantsi rendszer, szolgalmi s vizsgaidszak s az egyetemi sznid ideje, az egyetemi oktatk tantsi fegyelme s felelssge, valamint a tanri kinevezsek krdse. Az ellenzki kpvisel arra kvncsi, hogy mi az oka annak, hogy az eddig diszkrt vitt az utbbi idben a miniszter a sajtn keresztl nyilvnossgra hozta. Az gy ismertt vltak szerint a miniszter kritizlja egyetemi oktatk egy rszt, amellyel a kpvisel
kultuszminiszter ajnlsra egyetemi tanrr Kolozsvry Blintot (magnjog), Kuncz dnt (kereskedelmi s vltjog), Szandtner Plt (politika tudmny), s v. Mor Gyult a jogblcseleti tanszk vezetsre. 23 ECKHART. 1936. 537., 545., 594596., 607610., 613614., 619620., 653. o.; DEGR. 1968. 2021., 24. o.; MEZEY. 1999. 7882. o.; STIPTA. 2003. 622637. o.
19
tartalmilag rszben egyetrt, de ugyanakkor flti az egyetemi autonmit is, s azt mr igazn nem rti, hogy mi a miniszter clja. Ha gy ll a krds, akkor valahogyan az a sejtelem bred az emberben, hogy taln kell valami oknak lenni, aminek tiszteletteljesen krem a magyarzatt s kell, hogy valami alapja legyen annak, amit hresztelnek s mondanak, hogy t. miniszter rnak e krds nagyabb s ltalnosabb jelleg vonatkozsn kvl, ami azt jelenti, hogy itt egy j tantsi rendszer, egy szigor, fegyelmezett, tudomnyos mkdsi rendszer induljon meg vannak taln mellk szempontjai is. n azt vallom, ezt olvasom, mert hiszen a kezemben van egy jsg, amelyben egszen furcsa pontozatok vannak, amelyek arrl szlnak, hogy miutn egy csom kivl professzort nyugdjazni fognak, mert elrtk, illetleg tlhaladtk azt a korhatrt, amelyen bell tanthatnak, a miniszter r ezekre a katedrkra taln olyan tudomnyos egynisget akar elhelyezni, akinek elhelyezse valsznleg a professzor urak rszrl nem fog osztatlan elismerssel s helyeslssel tallkozni. Olvasom tbbek kztt, hogy az egyetem jogtrtneti tanszkre egy fiatal pcsi, a filozfiai szakon mkd tanrt, dr. Eckhart Ferencet kvnja kinevezni a miniszter r. (Egy hang a balfell: Jeles ember!) Elhiszem, hogy jeles ember, de valszn, hogy ppen a jogi fakultson nem tudja azt a mkdst kifejteni, mint amelyet a filozfiai fakultson tud kifejteni. Aztn hallottam egyb ilyen dolgokat, amelyekkel igazn nem kvnom a miniszter r helyzett mg knyesebb tenni. lltom, hogy mi teljes egyhangsggal ott llunk a miniszter r mellett, amikor egy ilyen szp termszet metdus krdsben van differencia kzttnk. 24 A parlamenti felszlals megersti azt az akkori feltevst (amely azta ismert tny) 25 , hogy Eckhart Ferenc kinevezse, akit a tudomnyos kzlet, s kultrpolitika mr az 1910-es vektl ismert, erteljes kormnyzati kulturlis politikai szndk kvetkezmnye, 26 akit ksbb, az 1931-es parlamenti vitbl kvetkezleg a liberlis, illetve kisgazda ellenzk is tmogatott. 27 A kormnyzati szndkra maga Eckhart Ferenc is utal 1955-ben a munkssgt rtkel ELTE llam- s Jogtudomnyi kari tancsi lsen. gy rt 1929-ben az akkori valls- s kzoktatsgyi miniszter felszltsa, hogy plyzzam meg a Kirly Jnos nyugalomba vonulsval megrlt II. magyar jogtrtneti tanszket. A miniszter clja volt mint nekem mondotta , hogy vgre a jogi karon is tudomst szerezzenek a magyar trtnettudomny eredmnyeirl. 28 Ills Jzsef 1928-ban Eckhart Ferencnek Bcsbe rt levelben 29 rja: Minthogy a miniszter hatrozottan kvetelte a Kartl a katedrkra val jellst a Kar is most mr eleget tesz. A Kar jellbizottsgot alaktott, melynek elnke Ills Jzsef lett. A levlbl kitnik, hogy Eckhart Ferenc 1929 janurjig akarja elhzni a krdst, de a miniszter, Klebelsberg Kun semmi krlmnyek kztt sem hagyn a betltst addig. Ills Jzsef jelzi, hogy a miniszter mr nyron ki akarja Eckhartot nevezni. Teht kszlj el kedves Ferim, mert a szeptemberi szemesztert mr el kell ltni. A levl megrsval egy idben Ills Jzsef fia ppen Eckhart Ferencnl tartzkodik Bcsben. Ills Jzsef levelnek rkezse utn rja bartjnak Domanovszky Sndornak, 30 hogy valsznsti, hogy miniszter, akit Klebi-knt becz, eljr kinevezse rdekben. Mor Gyula levelben tjkoztatja t,
Kpviselhzi Napl, 19271932. XIII. ktet. 383. o. MEZEY. 2000. 410. o. 26 MEZEY. 2000. 407. o. Rcz Lajos utal Degr Alajos tanulmnyra, amely a kinevezs mgtt Szekf Gyula szndkt felttelezi, akinek javaslatra terjeszti el Klebelsberg Kun (18751932) Eckhart Ferenc egyetemi tanri kinevezst. RCZ. 1999. 109. o. DEGR. 1969. 50. o. 27 Kpviselhzi Napl 19271932. XXXV. 189190., 203206., 283286. o. 28 Jegyzknyv az llam- s Jogtudomnyi Kar Kari Tancsnak 1954/55. 1955. mjus 14. V. rendes lsrl. 855-11/6-1955 d. sz. 8. o. (tovbbiakban: EL JK KTJkv.). 29 A Magyar Tudomnyos Akadmia Kzirat s Rgiknyv Gyjtemnye (MTA KRGY) Ms 5616/26 1928 VI. 1. 30 MTA KRGY Ms 4523/610/28. VI. 6.
25 24
20
hogy a Kar, valamint az egyetemi tancs tmogatja kinevezst, kiemeli tovbb, hogy a hrom vvel ksbbi, 1931-es vitnak Eckhart egyik legjelentsebb vitapartnernek, Tomcsnyi Mric kifejezett tmogatst is. 31 Tomcsnyi Mriccal fennll kollegilis bizalmi j viszonyra utal Tomcsnyinak a vitval egyidejleg Eckhartnak rt magnlevele is. 32 (Eckhart Ferencet vgl mgiscsak 1929-ben neveztk ki egyetemi tanrr.) Tomcsnyi Mric, akit 1922-ben neveztek ki Nagy Ern utdjaknt a kzjog s kzigazgatsi jog tanszkvezet tanrnak (Kmety Kroly 1929-ben megrlt ugyancsak Kzjogi-Kzigazgatsi tanszkre, pedig 1930-ban Magyary Zoltnt) a jelenkor tudomnytrtnete a kzigazgatsi tudomny egyik jelents egynisgnek tart, a kzigazgatsi jogi dogmatika elmleti kimunklsban szerzett rdemekrt. 33 A PPTE Jog- s llamtudomnyi Kar professzori kar Eckhart irnti tovbbi megbecslst jelzi, az 1931-es vitban trtnt egysges kills, 34 valamint a Kar Tancsa ltal 19361937. vre trtn dknn vlasztsa. 35 Professzori, s kzleti tekintlye megfelel htteret biztostott szmra A Jog-s llamtudomnyi Kar trtnete 16671935 munkjnak megrshoz. Eckhart Ferencnek az 1920-as vekbeli tudomnyos s kzleti tekintlyre s slyra utal 1923-ban a pcsi jogi kari tanri meghvs, 36 majd Huszti Jzsefnek, a szegedi tudomnyegyetem jog s llamtudomnyi karnak dknjnak a megkeresse, aki 1925-ben arrl krdezi Eckhartot, hogy elfogadna-e egy meghvst a kar jogtrtneti tanszknek vezetsre. A Bcsben dolgoz Eckhart udvarias elutast levele utn, a dkn elnzst kr tle, hogy tervvel zavarta, s megrti dntst, hogy Bcset nem cserlte fel Szegedre. 37 Eckhart Ferenc 1931-es nagy vihart kivlt tanulmnya eltt a budapesti egyetem tanraknt mr egy 1929-es tanulmnyban azt fejtette ki, hogy a magyar kzpkor szzadaiban az llamigazgatsi gyeket ppen gy, mint a nyugati hbrisgben fldesri jogviszonyknt a magnjogi ktelmek s nem a kzjogi viszonyok uraljk. 38 A kinevezse krli egyetemi vita s parlamenti felszlals, valamint az 1929-es tanulmnya mr elre jeleztk, hogy tanri, tudomnyos mkdse mrfldk lesz a hazai egyetemi alkotmny- s jogtrtnet oktatsban, jogtrtnetrsban s szemlletben. 39 A Hman Blint ltal szerkesztett ktet 1931-es v eleji megjelensrl a kulturlis kzlettel is foglalkoz napi sajt mr ez v februrjban tjkoztatott. Ezt kveten mrciusban s prilisban, a napi sajtban kibontakozott egy rszben tudomnypolitikai, szakmai, de inkbb politikai vita Eckhart Ferenc tanulmnyrl. A napi sajtban foly vita mintegy elksztette az orszggylsben prilis vgn az igazsggyi miniszterhez a
MTA KRGY Ms 5616/105. 1928. VII. 23. s MTA KRGY MS 5616/106. 1928. XI. 7. MTA KRGY Ms 5616/224. 1931. VI. 12. Eckhart Ferenc nyilvnos rendes egyetemi tanrr kinevezst Eckhartnak rt levelben dvzli Gbor Gyula, a Pesti Izraelita Hitkzsg Ftitkra is, aki egyben megkszni bcsi kutatsihoz nyjtott segtsget is. MTA KRGY Ms 5616/10. 1929. VIII. 29. 33 BERNYI. 1998. 4071. o. 34 MTA KRGY Ms 5614/106, 107. 35 MEZEY. 2000. 413. o. 36 MEZEY. 2000. 410. o. 37 MTA KRGY Ms 5616/24. 1925. II. 8. s 5616/25. 1925. II. 20. 38 Eckhart Ferenc: Staatrecht und Privatrecht in Ungarn in Mittelalter, Ungarische Jahrbcher, 9 1929. 426. o. in.: DEGR. 1969. 50. o. 39 Eckhart Ferenc (18851957) Budapesten vgezte a blcsszettudomnyi kart. Egyetemi tanulmnyai utn 1911-tl Bcsben dolgozott elszr a bcsi kzs kamarai levltrban, majd 1919-tl a bcsi magyar kvetsgen, ezt kveten klgyminiszteri osztlytancsosknt a magyar vonatkozs anyagok hazahozatalnak elksztje. 1928-ban a Magyar Trtneti Intzet igazgatja, 1929 s 1957 kztt a budapesti tudomnyegyetem Magyar jog- s alkotmnytrtneti tanszk vezetje. 19431946-ban a Szzadok szerkesztje, 19461949-ben a Magyar Trtnelmi Trsulat elnke. 1919-ben az MTA levelez, 1934-ben rendes, 1949-ben tancskoz tagja. Tagsgt 1989-ben poszthumusz helyrelltottk. DEGR. 1969. 5058. o., RCZ. 1999. 106108. o., Magyar Nagylexikon. 6. ktet. Eckhart Ferenc cmsz, 918. o.
32 31
21
krdsben benyjtott interpellci. 1931 prilistl a tudomnyos s kulturlis havi lapok is bekapcsoldtak a vitba. Egy rszk csak utal a kibontakozott kzleti, tudomnyos vitra, mikzben ismerteti a Magyar trtnetrs j utja-it, msrszk viszont elssorban j rveket s ellenrveket sorakoztat fel az Eckhart tanulmnnyal kapcsolatban. A vita s az ismertet irodalom tartalmilag elssorban kt krdst emel a vizsglat trgyv: a szellemtrtnetet, mint irnyt s mdszert, valamint Eckhart Ferenc tanulmnyt a Jog- s alkotmnytrtnet-et.
22
3. Eckhart Ferenc nzetei s nzeteirl a napi sajtban s a kzleti frumokon 1931-ben

A napi sajtban felsorakoztatott rvek Eckhart Ferenc tanulmnyval kapcsolatban kt csoportra oszthatk: 1.) lltsai sajtos rtelmezse a magyar alkotmnytrtnet egyes korszakos jelentsg esemnyeinek, trtnseinek, amelyek sokkal inkbb szemlleti krdsek, mint tudomnyos kutatssal altmasztott lltsok. 2.) lltsai, amelyekkel lerombolja magyar alkotmny eurpai klnlegessgbe s egyedisgbe vetett hitet, alssk a magyar nazonossg kpet s ntudatot. A kritiknak ezt a kt irnyt harmadikknt kiegszti magrl a szellemtrtnetrl, mint mdszerrl, illetve Eckhart Ferenc ltal kvetett tudomnyos kutatsi s elemzi felfogssal kapcsolatos megllaptsok. A napi sajtban felvzolt irnyokban indul meg mr 1931 prilisban a szaktudomnyi s kulturlis folyiratokban is a napi sajt adta tartalmi s hosszsgi keretek publicisztikai szintjt immr tlp vita. Majd ezt kveti Eckhart Ferencnek az 1930-as vektl 1941-ig, illetve 1946-ig terjeden az alapos kutatsokra pl tudomnyos munka, amely tudomnyos rveket sorakoztat fel az 1931-es szempontok igazolsra, illetve amely tudomnyos vitt folytat egyes a tmval foglalkoz, 1931 utn megjelent szerzk lltsaival is. Az egyik els napilap, amely a ktetet ismertette a Nemzeti jsg volt. 40 Kllay Mikls irodalomtrtnsz (nem azonos a hasonl nev leend miniszterelnkkel) a lap 1931. februr 6. szmban (az v 29. szma) Az let a trtnelem mestere. A magyar trtnetrs j utjai c. els oldalon megjelent cikkben dvzli a ktet megjelenst, amit az let fejldsvel sszhangban a tudomnyfejlds magyarorszgi kiemelked jelnek tart. Miknt az let a trtnelem mestere, szksgesnek ltja, hogy a trtnelemszemlletben is a rgi meggyzdseket nkntelenl revzi al kell vetni. Az egyszer esemny trtneten, s a gazdasgi szempontok mellett a kultrtrtneti szempontokat is ismernnk kell az objektvebb megismershez. Tl kell haladni a francia liberlis hatst, amelynek megllaptsait az jabb kutats s az elre kitztt vezet eszmt mindenron rvnyesteni nem kvn, jabb s objektvebb trtnetrs nem egyszer megdnttte. A knyv s Hman Blint tanulmnyban kiemelked rtknek tartja, hogy nemcsak a szigoran a magyar trtnetrs szempontjbl mrlegel, hanem bekapcsolva a hazai trtnettudomnyt, ennek a hatalmas tudomnygnak egyetemes fejldsbe. Az rs ismerteti kisebb, nagyobb terjedelemben az egyes tanulmnyokat, s a szellemtrtneti szempontokat. Eckhart Ferenc tanulmnyrl csak egy mondatot r: Eckhart Ferenc a magyar jogfejlds trtnetnek sok homlyos, vagy tves fikcijt lltja helyes megvilgtsba s kijelli az utakat, amelyeken a tovbbi kutats el nagy feladatok hrulnak. A Nemzeti jsg legkzelebb t nap mlva, a 33. szmban februr 11-n tr vissza a mre, mgpedig Tri Bla vezrcikkben (Trtnetrs s politika). A kt kiads kztt elkezddtt a m krli vita, de egyelre mg csak a szellemtrtneti tudomnyos mdszert illeten. A cikk szerzje utalva Kllay Mikls cikkre is, a liberlis trtnetrstl s a politikusok tmadstl kvnja a mvet megvdeni. S ezrt taln bocsnatot kell krnem ppen Hman Blinttl s Szekf Gyultl, hogy amikor k a trtnetrsnl a politikai szemllet s szempont kizrlagossgnak kikszblst hirdetik s ezrt harcolnak, akkor
KLLAY. 1931. s TRI. 1931. A Nemzeti jsg 1919 s 1944 kztt jelent meg. A kt hbor kztti meghatroz politikai irnyvonalat kpvisel Keresztny Politikai Napilap, amelyet Tth Lszl szerkesztett, s amelynek fmunkatrsa ekkor a korbbi fszerkeszt Tri Bla volt (18751936). Tri Bla nemzetgylsi s orszggylsi kpvisel az 1920. vi I. trvny s ms kzjogi termszet javaslat eladja. A Nemzeti jsg a kormnyprt liberlis jelleg vlemnynek is helyt adott. Magyar Nagylexikon 13. ktet, Nemzeti jsg, 685. o., Politikai Magyarorszg. I. ktet 448. o., II. ktet 156. o.
40
23
n mgis a trtnetrs j utjait politikai cikkben trgyalom a trtnetrst s politikt mr cikkem cmben tudatosan sszekapcsolom a politiknak s a politikusoknak is j lesz megszeretni a trtnetrs ez j utjait s mdjait, mert ezeken jobban megismerik az igaz trtnetet, de az j mdszert majd a politika mdszerben is tudjk hasznostani Politiknkban pedig ugyanilyen j utakra van szksg, melyeket a tisztn politizl s a liberlis szellem trtnetrs elhanyagolt, midn a szabadsg eszmjnek egyetlen nzpontjbl vizsglta trtnelmnket A magyar politikban is szinte metduss s felttlenl taktikv vlt, hogy a politika, teht a nemzeti let egsz terlett tisztn a politikai, az gynevezett kzszabadsgok szempontjbl brljk. Ez pedig, a politika perspektvjnak ppen gy az elferdlst okozza, mint mikor a liberlis trtnetrsnl a szabadsgidek sorsnak kutatst helyzetk a trtneti rdeklds kzppontjba, elhanyagolva a szellemi, a kulturlis, a gazdasgi s trsadalmi haterket, melyeknek a trtnelemben val szerept s egytthatst mr Humboldt, s Ranke felismertk. A cikkr elavultnak tartja a korbban szabadelv s fggetlensg prti nacionalista jelszavakat s liberlis politikt, ugyanakkor egy szval sem emlti Eckhart tanulmnyt. A mdszertani s politikai vita idkzben j svnyt is vg, mgpedig konkrtan Eckhart Ferenc tanulmnya elleni tmadssal. Eckhart gy emlkezik vissza, hogy Peth Sndor 1931. februr 22-i rsra figyelt fel a tbbi jsg. 41 Mire Eckhart Ferenc vlasza a Nemzeti jsg 57. szmban 1931. mrcius 11-n megjelenik, a szellemtrtnettel kapcsolatos vita elsdlegesen Eckhartvitv vlik. Alkotmnytrtneti illzik s szentistvni realitsok cmmel megjelent rsban az idkzben megjelent tmadsokra vlaszol a szerz. Kifogsolja, hogy a politikai szempontokat sszekeverik a tudomnyos szempontokkal. Utal Tri Bla ismertetett cikkre, ahol a politikt s a tudomnyt a cikkr sztvlasztja. jbl megkondulnak a vszharangok. Megint a tudomny fenyegeti a hazt. rja vitriolosan vlaszul az t tmadknak Eckhart. Tudomnyos rveket, perdnt adatokat nem halottam eddig, hanem csak politikai szempontok emlegetst A politika ht jbl tmadja a tudomnyt, pedig a kettnek semmi kze sincs egymshoz. A cikk tovbbi rszbl is kpet kapunk tanulmnyval kapcsolatos politikai vita rveirl s irnyrl. De krem, szegnyebb lesz-e annak az ifjsgnak a lelke, kisebb lesz-e annak az ifjsgnak a hazafisga, mely nem hisz az smagyar nemzetgylsnek teljesen modern jogkrben s nem hisz semmifle alkotmnytrtneti illziban, amint a trtnettudomny mr vtizedek ta nem hisz bennk? lni fog azonban lelkben a trtneti valsgok szilrd ismerete s a trtneti ideknak az alkotmny s jog tern is rvnyesl hatsban val hit. Meggyzdse lesz, hogy a mi alkotmny- s jogfejldsnk nem valami Eurpa kzepbe szakadt idegen np knai falak kzt kintt exotikuma (utalva Balogh Jen Timon kos nzeteit kritizl rsra 1904-bl, lsd 4. fejezet), hanem a maga nemzeti sajtossgai mellett is a nyugati keresztny mveltsg szerves darabja Krdem, hogy nagyobb megrtsre tallunk-e nyugaton ha magunkat mveltsgnkben elszigetelteknek hirdetjk, mintha ott a valsgnak megfelelen a nyugati mveltsg vgvrnak tekintenek bennnket? A mai ifjsgot csak a tudomnyos valsgaiban nevelhetjk fel, ami persze korntsem jelent materializmust. A szellemtrtneti j nevel generci pp oly heves ellensge a trtnelmi materializmus nyugaton rg levitzlett irnynak, mint az illzik hirdetsnek Az igazsg, pedig csak egy lehet. A Nemzeti jsg krdsre rintlegesen mg egyszer visszatr prilis elejn 42 Hman Blint trtnszi s kultrpolitikusi munkjt mltat, Lukcsics Pl trtnsz ltal rt cikkben. A szellemtrtneti irnyt mltat rsban a szerz a kvetkezket rja: A rgi irnyzatok
EL JK KTJkv. 855-11/6-1955. d. sz. 8. o. Figyelembe kell venni, hogy a hivatkozs az gynevezett msodik Eckhart-vitban hangzott el kari tancslsen, kzlt s a jegyzknyvbe rgztett adatok pontossga igazolsra szorul. 42 LUKCSICS. 1931.
41
24
hvei, akik sajt trekvseik eredmnyeit ez j mozgalom trhdtsval semmiv foszlani ltjk, minden kvet meg fognak mozdtani, hogy az irnyzatot elgncsoljk. Sokan lesznek olyanok, akik Eckhart Ferencnek a magyar jogtrtnetet trtkel megllaptsait nem fogadjk el, mert nem akarjk megrteni. A kormnyprti Nemzeti jsg vezrcikkeiben, mltatsaiban, illetve teret adva Eckhart Ferenc cikknek, az akkori kultrpolitikai irnyvonal rszeknt elfogadva tmogatja Eckhart Ferenc rsban tkrzd szemllett. (A vita kirobbansakor mg Klebelsberg Kun a valls- s kzoktatsgyi miniszter 1931. augusztus 24-ig. Hman Blint pedig 1932. oktber 1-jtl lesz utdja miniszterknt.) 43 Az ugyancsak a kormnyzati kultrpolitika tmogatjnak szmt Budapesti Hrlapban (Szerkesztje Csajthay Ferenc, szpirodalmi munkatrsa: Herczeg Ferenc) 44 is rszletes vita bontakozik ki, immr elsdlegesen Eckhart Ferenc tanulmnyval kapcsolatban. Klnoki Bed Sndor (erdlyi szrmazs jogsz, gyakorl gyvd, s polgrjogi, kereskedelmi szakjogi rsai megjelentek) egysgesprti (kormnyprti) orszggylsi kpvisel a Budapesti Hrlap 1931. mrcius 8-i szmban A magyar trtnetrs j tjai cmmel cikkbe tmadja meg Eckhart Ferencet. Klnoki Bed Sndor az a kpvisel, aki majd a tanulmnnyal kapcsolatban felszlal az Orszggylsben prilis vgn. Erre a szndkra a cikkben is utal, s emeli gy orszgos politikai, kzleti krdss Eckhart Ferenc rst. A Budapesti Hrlapban megjelent cikke vltja ki nemcsak Budapesti Hrlapban, hanem a Nemzeti jsgban mrcius 11-n kzlt fentebb ismertetett Eckhart vlaszt is. Klnoki Bed Sndor rsa elejn jelzi, hogy nagy rdekldssel vette kezbe a Hman ktet, de bevallja, hogy mint jogszt elsdlegesen Eckhart Ferenc, az alkotmny- s jogtrtnet egyetemi tanrnak tanulmnya rdekelte. rsa elejn jelzi, hogy mr az orszggylsben 1929-ben Eckhart tanri kinevezsekor is aggodalmt fejezte ki, hogy Eckhart aki nem jogsz, hanem kizrlag trtnettuds, alkalmas lesz-e a magyar alkotmny s jogtrtnet tantsra abbl, az egyszer okbl, hogy aki a jog s az alkotmny fejldsnek trtnett akarja kutatni s tantani annak nemcsak trtnettudsnak, hanem jogsznak is kell lennie, mert a jog keletkezsnek s fejldsnek hat okait csak az kpes felkutatni s helyes szemszgbl megtlni tudni, aki maga is a jognak hivatott szakszer ismerje. Elolvastam a tanulmnyt s a knyv a sz teljes rtelmben kiesett a kezembl. Mindenre el voltam kszlve, de arra, amit talltam, mg sem. Ezutn terjedelmes, tbb mint hrom hasbos cikkben a szerz azokat az idzetek ragadja ki, amelyeket ksbb az v htralv rszben kzjogszok s jogtrtnszek szakfolyiratokban tbbszr is trgyalnak. gy az ezerves alkotmnyrl, annak fejldsrl, az Aranybullrl, angolmagyar kzjogtrtneti hasonlsgrl, a Szent Korona-tanrl rtakbl idz. Jelzi, hogy egy jsgcikk keretben nem kvn tudomnyos alapon perbe szllni. Remli, hogy ezt a feladatot majd az arra hivatott kzjogtudsok, az alkotmny- s jogtrtnet mveli elvgzik. Ugyanakkor, mint magyar ember s magyar jogsz fellp az ellen a trekvs ellen, hogy minden, amit a mai napig szzadokon keresztl gy a magyar ifjsgnak, mint ltalban a tudomnyos vilgban a magyar alkotmny- s jogfejldsrl tantott s hirdetett kivl magyar elmknek egy egsz dszes sorozata csak trtneti tudatlansg s a nemzeti nhittsgbl tpllkoz fantzia volt Tisztelettel hajlok meg a tudomny s minden tudomnyos meggyzds eltt, mert magam szmra is azt kvetem. Itt azonban tbbrl van sz, mint Eckhart professzor r tudomnyos meggyzdsrl Itt arrl van sz, hogy a magyar ifjsg lelkbl megint letrnk elg durva kzzel egy darab szp illzit, a vilg tudsai fel, pedig azt hirdetjk, hogy mindaz ami a magyar alkotmny fejldsben az eddigi tantsok szerint
Politikai Magyarorszg 19141929. II. ktet 174. o. KLNOKI. 1931. Budapesti Hrlap politikai napilap (megjelenik: 18811939), alaptja Rkosi Jen. Degr Alajos is kzlt itt rsokat. Magyar Nagylexikon, 4. ktet, Budapesti Hrlap, 702. o.
44 43
25
egyni volt, s magyar naiv, tudatlan lelkek tkolmnya, ami az j tudomnyos szemvegen keresztl vizsglva rtktelen nemzeti nhittsgg zsugorodik. A cikk vgn tbbek kzt felteszi a krdst, amit az Orszggylsben is fel fog tenni: s ht a kultuszminiszter r helyesen ismeri fel, a magyar alkotmny- s jogtrtnet rsnak ezt az j csapst? Kifejti, hogy tiltakozik az ellen, hogy a magyar ifjsg ezen az j ton vezettessk tovbb, s a klfld a mi kultrrtknk fell ilyen mdon vilgostassk fel. n ezen az j ton a trtnelmi materializmus borzongat szelt rzem fjdoglni, amelynek fuvallattl a magyar ifjsgot fltem A mrcius eleji cikk sejteti az prilis vgi heves orszggylsi felszlalst s vitt. Eckhart Ferenc a Nemzeti jsg mellett mrcius 10-n vlaszol a Budapesti Hrlapban is Klnoki Bed Sndornak az vhez hasonl terjedelm rsban Vita a magyar trtnetrs j tjairl. Illzi-e az Aranybulla? Eckhart Ferenc vlasza s Klnoki Bed Sndor jabb nyilatkozata tma cm alatt. Eckhart rsnak cme: Vlasz a magyar alkotmnytrtnet gyben. Vlaszban Eckhart kifejti, hogy most elidzett konfliktus alapvet oka, hogy a Trianon eltti nemzedk alkotmnytrtneti felfogsban sajtosan s ms orszgokban nem tapasztalhatan ktfel vlt. A jogi mveltsgek szemllete homlokegyenest szembe kerlt a trtneti felfogsakkal. A nemzeti mveltsg e kros kettssgnek megszntetse volt tudomsom szerint a tudomny minden gt figyelemmel ksr kultuszminiszternknek, de a budapesti egyetem jog- s llamtudomnyi kara tlnyom tbbsgnek clja is, akkor amidn cseklysgemet tartotta legalkalmasabbnak, habr formlis kvalifikci szempontjbl nem tartozom jogszi kategriba. Ezutn megllaptja, hogy ezerves trtnelmnket a nemzeti intelligencia vezet krei sem ismerik, a trgyban rt knyveket nem olvassk. Kitr arra, hogy a Klnoki Bed Sndor ltal kritizlt megllaptsokat mr korbban ms magyar trtnetrk is megfogalmaztk. Ezutn korbbi lltsainak altmasztsra Hajnik Imrt, Timon kost, Concha Gyzt, Ferdinandy Geyzt s msokat idz. Majd megllaptja, hogy kritikusa tudomnyos dolgokrl szl, a legkisebb tudomnyos felkszltsg nlkl. Brlja, hogy nem olvasta el a Hman Blint ltal szerkesztett knyvet, mert az a szellemtrtnetrl szl s nem a trtnelmi materializmus jegyben rdott. Vgezetl klfldi tudomnyos elismertsgrl r. rst a kvetkezkkel zrja: Vgl mg egy szavam volna brlmhoz, mint fejlett jogrzk kpviselhz. n eskt tettem arra, hogy csak azt hirdetem tanszkemrl, amit igazsgnak tartok. Brlm is, mint egyetemi doktor, eskt tett a tudomny szolglatra. Ne akarjon ht engem az egyetemen kvlll tnyezkkel tudomnyos nzetem miatt megfenyteni. A tudomnyos kritikkat, pedig vrom, a felelettel nem maradok ads. (Ehhez a megnyilatkozshoz ksrtetiesen hasonl felszlalst tesz majd 24 v mlva 1955-ben, amikor az ELTE llam- s Jogtudomnyi Karn vdi magt Sarls Mrton tmadsval szemben.) Klnoki Bed Sndor nyilatkozatban elvrja, hogy Eckhart ltalnos kijelentseit, forrsokkal tmassza al, s sajnlattal veszi tudomsul: A professzor r teht egy kiss elvesztette higgadtsgt, amikor alaptalanul lertkel, s azt veti a szememre, hogy el sem olvastam, amirl rok. Tovbbra is kitart vlemnye mellett, hogy az alkotmnytrtnet trtkelse rombol hatst fog kivltani az egyetemi ifjsg krben s klfldi megtlsnknl. Megllaptja, hogy akik ismerik a korbbi szerzk mveit, mint Hajnikt, Horvth Mihlyt s Paulert hasonlan fognak gondolkodni, mint , mert nyomt sem talljk azokat a kvetkeztetseket, amelyeket Eckhart leszr. Megllaptja, hogy Eckhart lltsait eddiglen a tudomnyos kritika nem tmasztotta al, viszont ppen a szomszd orszgok sovinizmusa fogja lltsait felhasznlni. A cikk vgn felhvja a szerz a figyelmet, hogy amg az id s tudomny nem igazolja lltsait, gy, mint az ltala brlt jogtrtneti
26
iskola tudsait, addig munkja sokkal inkbb tekintlyrombols, mint tudomnyossg. Ezekkel a cikkekkel prhuzamosan Balla Antal trtnsz kzl egy nagyobb terjedelm ismertetst Hman Blint knyvrl a Pesti Hrlapban. (A magyar trtnetrs j utjai. 1931. mrcius 1.) 45 Balla Antal dvzli a knyv megjelenst, de megllaptja, hogy a m szerkeszti azonban sajnlatos mdon helyet adtak nhny olyan rnak is, akiknl mestersgg sllyedt a trtnelemtudomny, akiknl a tudomnyos kutats iparg, melyhez sem intuci, sem alkot fantzia nem kell; nem szksges semmi ms, mint bizonyos eljrsok s mdszerek tudsa. Elfogadja a szellemtrtnet irnyt, ugyanakkor kritizlja a kiindul alapot a Dilthey Troeltsch fle idealizmust. Szksgesnek tartja a jzan pozitivizmust, mint ellenslyt. A ktet egyes szerzinek munkjt elismeri, tbbek ugyanakkor kirnak a ktetbl. gy Dkny Istvn, Mlyusz Elemr s Eckhart Ferenc dolgozatai. Ezek kzl is Eckhart Ferencet illeti legkemnyebb kritikval. Eckhart Ferenc minden illzinkat lerontja. Egyik nemzeti bszkesgnk az volt, hogy jogban nagy, nll s eredeti dolgokat alkottunk Eckhart slyos lltsokat kockztat meg, de nem bizonyt, de nem hivatkozik sehol sem az ltala flfedezett j jogforrsokra, amelyeket a szerinte tudatlan s elfogult kutatk, mint amink Hajnik Imre s Timon kos voltak, nem hasznlnak fel. Majd ezutn Eckhart egyes lltsaira utalva llt ellenrveket. Majd vgl: Tiszteljk a tudomny szabadsgt, de Eckhart tanr rnak megdnthetetlen bizonytkok tmegt kell elszednie, hogy lltsairl meggyzzn bennnket, mert feldolgozott munkkat, nmet s lengyel kziknyveket jogtrtneti forrsul nem fogadunk el. Tovbb: Dolgozata, mint rsm is gyenge. Egy mondatban ktszer-hromszor elfordul a rettenetes ezen, azon, a tattatott, tettetett ezen nemessg jogai, azon kirly ltal adomnyozva lettek. Klfldn legkevesebb, amit tudstl megkvetelnek, hogy rni is tudjon a nemzeti nyelven. Ezutn javasolja a kultuszminiszternek, hogy ahogy mr Nmetorszgban is felvetettk, esetleg meg kellene fontolni a jogtrtneti tanszk megszntetst. rsa vgn kiemeli, hogy a negatv pldk nem semlegestik a tbbi szerz eurpai nvj, kitn fejtegetseinek rtkt. Vgezetl az orszggylsi felszlalst megelzen az 1931 februrja s prilisa kztt az 1931-es Eckhart-vita els szakaszt jellemz a napi sajtban lezajlott vlemnynyilvntsok kzl Polnyi Dezs alkotmnyjogsz, jogtrtnsz a Pesti Naplban, 46 mrcius 31-n lekzlt cikke a Jog s trtnet emelend ki. Az rs, br az egsz ktet bemutatst gri, mgis elssorban az Eckhart tanulmnnyal foglalkozik. A cikk els rszben elmleti mdszertani fejtegetsiben megllaptja: A trtnetrsnak mintegy tglaszeren formldott tnyeivel szemben a jog trbelileg egyltaln nem, idbelileg alig krlhatrolhat eszme, amit tisztra az emberi kpzelet termel A jogtudomny clja s rendeltetse a szntelen eszmetermels A jog nem csupn ltalnos rvny erklcsi parancsok megtestestje, hanem egyttal az egyes npek, llamok, fennllsnak, fennmaradhatsnak trvnye a jog legendit nem szabad a tudomny boncksvel apr incindensekre darabolni, mert ezzel az egsz l organizmus elpusztul, Ezrt mg abban az esetben is, ha a kzhitnek csupn a magva valdi, a hozzfztt legendt akkor sem lenne szabad megbolygatni, ha erre valnak felismert trtneti adatok szolgltatnnak elegend alapot. mde Eckhart tanulmnya nem nll kutatsokban fltallt j adatokra, hanem csakis az ismert s feldolgozott tnyek msnem megtlsre pl. Polnyi Dezs, hasonlan Balla Antalhoz, vgig veszi Eckhart kiemelt lltsait s azokkal szemben
BALLA. 1931. A Pesti Hrlap politikai napilap 18781944 kztt jelenik meg. Mrskelten konzervatv a kormny s ellenzki prtoktl fggetlen, a Lgrdy Testvrek kiadsban. Magyar Nagylexikon, 14. ktet. Pesti Hrlap, cmsz, 716. o. 46 POLNYI. 1931. A Pesti Napl, megjelenik 18501939 kztt, 1930-tl liberlis irnyultsg politikai napilap. Magyar Nagylexikon, 14. ktet. Pesti Napl, cmsz, 717. o.
45
27
ellenrveket sorol. Tanulmny a vgn a szerz krdseket tesz fel, amelyekben az lltsokat megalapoz trtneti adatokat hinyolja. Tanulmnyt ekknt zrja: Ha majd Eckhart Ferenc eltrja azokat az adatokat, amik valsguk mellett elg meggyzek lesznek, akkor sajnlni fogjuk, hogy a valsg rintsvel beszennyezte egyik legszebb nemzetfenntart eszmnynket. De ha ads marad a trtneti tnyekkel, akkor tengedjk t a szakmabeli trsainak, annak megtlse cljbl, hogy mint trtnetr megllja-e a helyt. A magyar jogszok eltt mindenkppen rosszul vizsgzott. (Eckhart Ferenc tudomnyos s kzleti tekintlynek Polnyi Dezs Pesti Naplban megjelent rsa sem rtott. A Pesti Napl, valamint a Magyarorszg s Az Est kiadjnak, az Atheneum Irodalmi s Nyomda Rt. igazgatsga nevben Mikls Lszl 1933. V. 31. keltezett levelben arrl biztostja Eckhart Ferencet, hogy legjabb munkjt is intencii alapjn ismerteti, valamint, hogy a kiad tovbbiakban is rendelkezsre ll.) 47 Az orszggyls 495. s 496. lsn kltsgvetst, ezen bell az igazsggyi trca kltsgvetst trgyal vitban 1931. prilis 29-n s 30-n elhangzottak tartalmukban s hevessgkben sszesrtve adjk vissza, immr az orszgos politika szintjn a korbbi hnapok sajt vitjt. A sajtban tett grethez hen Klnoki Bed Sndor felszlalsban, 48 amit Zsitvay Tibor igazsggyi miniszternek (19291932) 49 cmez elszr rviden a jelzlogtrvny vgrehajtsval kapcsolatos anomlikrl szl, majd ezt kveten hosszasan taglalja a jogi oktats reformjnak krdsn bell Eckhart Ferenc rsval kivltott vitt. A jogi oktatst meg kell hagyni a mai jogi oktats sznvonaln, s illetve visszafejleszteni nem szabad. Mr ezeltt kt vvel egyik kltsgvetsi beszdem keretben rmutattam egy feltn jelensgre, arra, hogy Budapesten a jogtrtneti tanszkre kineveztek egy nemjogszt s mr akkor is aggodalmamat fejeztem ki azirnt, hogy egy nemjogsz ember a jogszifjsgnak kellkpp tudja eladni az alkotmny s jogtrtnetet, s kellkpp tudja-e erre a jogszokat tantani. Aggodalmam sajnos, bevlt, mert olyan vita vetdtt fel a napokban a magyar kzletben a jogtrtnet s ltalban a trtnetrs krl, amely nem kvnatos. A kpvisel kiemeli, hogy egsz alkotmnyos jogtrtnetnk bizonyos j irnyban val tdolgozsa mennyire nem kvnatos, amelynek altmasztsra az illet egyetemi tanr r llsfoglalsbl illetve tanulmnybl azt a rszt idzi amelyben a jogtrtneti iskola llspontjt az ezerves alkotmnyrl nem a tudomnyos kritikt kill forrsok adatainak, hanem a jogtrtneti iskola kebln feszt sovinizmusnak lapjra rhat. Tovbbiakban azokat a rszeket s megllaptsokat idzi, amelyeket a Budapesti Hrlap mrciusi szmban is lert. Ezutn hangslyozza, hogy ez a tendencia, tudomnyos folyamat, ami lehet jhiszem is, mgis rombol. Rombolja a klfldi magyarsg kpet (erre pldkat is hoz), illetve az ifjsg szellemt is. Nagyon jl tudom ismtlem hogy a tudomnyba beleszlni nem szabad, de a tudomny is bizonyos megrzssel kell, hogy legyen, s bizonyos trtnelmi hagyomnyokat, s relikvikat respektv kzzel kell, hogy kezeljen. Felszlalsa vgn arra kri az igazsggy minisztert, hogy csak akkor fordtson klns figyelmet a jogszkpzsre, ha komolyan szba kerl a jogi oktats reformja. A miniszter tovbbi interpellcikat meghallgatsa utn egy felszlalsban ad vlaszt a kpviselknek. 50 Beszdben hosszan kitr Klnoki Bed Sndor ltal a jogi oktats irnyval kapcsolatban felvetettekre. Hangslyozza, hogy tiszteli s becsli a tanszabadsgot.
MTA KRGY Ms 5616/97. Kpviselhzi Napl 19271932. XXXV. 189190. o. 49 ZSITVAY. 1999. Zsitvay Tibor (18841969) Ogy. kpvisel, a Nemzetgyls alelnke, a kpviselhz elnke, igazsggyi miniszter; a magyar konzervatv elit kiemelked tagja, Bethlen Istvn s Horthy Mikls bizalmasa. 1945-ben emigrl Svjcba. A 6000 oldalas letrajzi mvbl 1999-ben Magyarorszgon megjelent egy 600 oldalas kivonat, amely azonban nem tartalmaz Eckhart-vitrl rt feljegyzseket. 50 Kpviselhzi Napl. 19271932. XXXV. 205206. o.
48 47
28
Ugyanakkor meggyzdse, hogy a tanszabadsg az igazsg s nem a tvedsek hirdetsre val. Nem akar tudomnyos vitban tletet mondani, de nem nzhetem nyugodtan s elismerssel azt a mkdst, amely olyan szellemet visz a magyar jogtrtnet tantsba, amely a magyar jogszi lelklettl s az ltalnos magyar jogszi gondolkodstl idegen. Fjdalmasan rintette Timon kos munkssgnak lebecslse, sovinisztnak titullsa. Ugyanakkor a magyar jogtrtnet jelentsgnek megfelel kezelsben, illetve az eddigi irny fenntartsban magyar jogszok, vele egytt, az jt trekvsekkel szemben llnak. Hosszasan idz Grosschmid Bninek a magyar alkotmnyrl s annak trtnetrl rt munkjbl. Kihangslyozza a jogtrtneti iskola legfontosabb llspontjt a magyar jogfejlds kzjogi jellegrl. Meggyzdse, hogy a professzor r (Eckhart nevt nem mondjk ki a vitban) jt akar, de meggyzdse, hogy kvetkeztetseiben tved. Javasolj, hogy ahogy is, olvassa el Tomcsnyi Mric, valamint Molnr Klmn a trgyban megjelent tanulmnyt. Nem akar dnteni a vitban, de vatossgra int az j irnnyal szemben, remli, hogy Eckhart revzi al veszi nzeteit s javasolja, hogy amg az id nem igazolja nzeteit, addig ne terjessze a klfld eltt egyni z magyar jogtrtneti felfogst. A vita tovbbi folytatsban a kvetkez napon Farkas Tibor kpvisel 51 igazsggyi miniszter elz napi felszlalst kveten srgs interpellcit intz a valls- s kzoktatsi miniszterhez, Klebelsberg Knhoz az egyetemi oktats s a tudomnyos kutats szabadsgnak vdelme trgyban. Hajland-e a kultuszminiszter r nyilatkozni arrl, hogy azonostja-e magt azokkal a megllaptsokkal s azzal a tmadssal, melyeket a kormny egyik tagja egy egyetemi tanr tudomnyos munkjval szemben a Hz nylt lsn eladott? Ha nem, hajland-e az egyetemi oktats s a tudomnyos kutats szabadsgt fenyeget mindenfle tmads ellen megfelel vdelmet nyjtani? 52 Felszlalsban a kpvisel kihangslyozza, hogy a tudomnyos kutats s a tanszabadsg a terror negcija, akr legyen az akr jobboldali, vagy baloldali. Ezutn kifejti, hogy Eckhart Ferenc (nevt most sem ejtik ki) tanulmnya igazn elismert j trsasgban jelent meg. Felhvta a figyelmet, hogy Timon kost Balogh Jen is kritizlta (ekkor Ugron Gbor kpvisel beleszl: hogy nem ebbl a szempontbl), de vgtre is: Eddig azt hiszem, hogy a tudomnyos tleteket s dntseket nem az igazsggy miniszteri szkbl hozzk. Leszgezi, hogy az igazsgtl nem kell flni s nem igazsgokat igazsg gyannt egyetemi katedrrl sem lehet hirdetni, de annak eldntse, hogy az egyetemi tanr odaval-e a kultuszminiszterhez tartozik. A felszlalst a jobboldal rszrl lland beleszlsok jellemzik (Ugron Gbor, Zsitvay Tibor, Simon Andrs), amirt is az lsszak elnke tbbszr rendre int. Javasolja a kultuszminiszternek, hogy ha klnbz irnyzatokat tantanak az egyetemen, lehetsges legyen, hogy a vizsgztatsnl ne rvnyesljenek egyoldal szempontok. Majd: ktsgtelenl nincs kizrva, hogyha egy egyetemi tanr valamit mond, ami taln nem is csak az egyedli felfogsa de mg ha egyedl volna is ezen a vlemnyen, akkor sincs kizrva , akkor ppen tved, mert nagyon sokszor megtrtnt a mltban, hogy a tudomny mrtrokat kvetelt, mert a tudomnyt a kzhangulatnak vagy az akkori kormnyzatnak irnyzata nem volt hajland elfogadni. Vgl megszltja a kultuszminisztert, hogy foglaljon llst, hogy az a tanirnyzat, amit a szban lv egyetemi tanr, vagyis Eckhart Ferenc jogtrtnettanr kifejt, tudomnyos szempontbl megfelel-e? A vitnak ebben a szakaszban, amikor mr Eckhart nevt is kimondtk, a krds s a helyzet klnsen rzkeny jellegt mutatja, a kultuszminiszter nyilvnos llsfoglalsra ksztetse. Klebelsberg Kun vlaszban leszgezi, hogy ebben a krdsben, mint az oktatsrt felels ffelgyeleti jogot gyakorlt, az igazsggy miniszter nem kereste meg. a maga rszrl a tanszabadsg mellett, ll aminek a korltja csak az ami a Bntet
51
gyvd, megtagadta az egyttmkdst 1918-ban a Krolyi kormnnyal, rszt vesz az igazsggyi reform kidolgozsban, liberlis egyni kpvisel. Politikai Magyarorszg. I. 111. o. 52 Kpviselhzi Napl, 19271932. XXXV. 283286. o.
29
Trvnyknyvbe tkzik, kifejti, hogy: Ha valaki egy tudomnyos tant tant s vall s azt meglehets emfzissal s hatrozottsggal hozza kifejezsre, akkor el kell szenvednie azt is, hogy msok msfle szempontbl nzik a tmt, s ezt kifejezsre hozzk, ugyanakkor: n az illet professzor urat tantsban korltozni nem fogom, frfi, tudja mit csinl. Ltni fogja a helyzetet, s vagy igaza van, vagy nincsen, majd a tudomnyos vitk fogjk eldnteni. Azt hiszem, ez a jogszi elv, amely megfelel a magyar felfogsnak, amely mindig a tantsi szabadsgot hangoztatta. Az lsszakon az igazsggy miniszter is szt krt. Kifejti, hogy a tanszabadsg a kiprblt igazsgok szabad hirdetst s nem feleltlensget jelent. Tovbb nem kvn tudomnyos krdsben dnt kijelentst tenni, de aki j utakat keres a magyar jogtrtnet tantsban s ugyanakkor a magyar kzjogrl vallott kzfelfogssal szembe kerl, vrja meg azt az idt, amikor a magyar kzvlemny hajland elfogadni az rveinek slyt, amikor meg tudja gyzni a magyar kzvlemnyt arrl, hogy tantsa megfelel a magyar jogszi kzvlemnynek. Felszlalst az egsz magyar jogszi kzvlemny nevben teszi, amellyel Eckhart szembe tallja magt, st srti a nemzeti rzs legbensbb rszt, amely olyan szently, ahol nem szabad kopogtatnia annak, aki nem rendelkezik mg azzal a judciummal, amelyre szksg van vtt kiltok, mert a magyar kzjog s a magyar jogtrtnet szentsg neknk s a szentlybe az lpjen, aki megoldotta a sarujt. Zsitvay Tibor felszlalsra Farkas Tibor jelezte, hogy a miniszter tved, hogy az sszes jogsz nevben szlalt fel, mert a miniszterrel ellenttes llsponton van. Nemzeti idelok? n mindenesetre jobb szerettem volna, hogyha az a nemzeti idel, amelyet a Szent Korona elve alatt vallanak, nem szenvedett volna slyos csorbt egyesek rszrl, amikor a Szent Koronval szemben nagyon sokan olyanok kvetnek el vtket, akik ma a Szent Korona nevben A vlaszt a jobb s baloldali bekiablsok (a budarsi csatrl, a vlasztsi visszalsekrl stb.) s zaj miatt nem tudja teljesen elmondani, de mivel a kultuszminiszter krdsre nzete szerint nem adott egyrtelm vlaszt, azt nem fogadta el. A szavazskor a Hz tbbsge viszont elfogadta. A parlamenti vita s a napi sajt publicisztikja jelzi, azt a trsvonalat, amely egyrszt a kormnyprti oldalon, a kormnyzat ltal vallott politikai irnyvonallal azonosulk s azzal kritikus llspontot vallk kztt, illetve a kormnyprt s az ellenzk kztt kialakult. Az Eckhart-tanulmny tbb mint vita a szellemtrtneti mdszerrl, a jogtrtneti kutats irnyrl. Vita az akkori llamrend trtneti legitimcijrl, a modern politikai kihvsok, s a tradicionlis llampolitikai elvek kztt. Az egysgesprti kormnyzati tbbsg irnyvonalval nemcsak a liberlis, kisgazda ellenzk vitzott, hanem kormnyzattl jobbra llk is. Milotay Istvn 53 a Magyarsg 1931. prilis 30-i vezrcikkben j Jsziizmus cmmel a parlamenti vita utn ismerteti Klnoki Bed Sndor felszlalst s Zsitvay Tibor vlaszt. Kiemeli, hogy a vita trgya, hogy a magyar jogfejldsen s llamfelfogson mindig a kzjogi szellem vonul vgig, amely a magyarsg llamalkoti s jogszi kivlsgnak bizonytka, s amelyet Eckhart, Timont is kritizlva lekicsinyel, megkrdjelez. Hivatkozik a hnapban mr megjelent Tomcsnyi Mric s Molnr Klmn tanulmnyra, amelyek a jogtrtneti szaktudomny adataival vilgtottak r Eckhart tvedseire Eckhartot flnyesnek s elfogultnak nevezi. Mirt kell clzatosan s mindenron az olyan igazsgok felkutatsn izzadni, amelyek ha felderttetnek bunkt szolgltatnnak a nemzeti nrzet fejbeversre? Vajon ezekre az igazsgokra van ppen most szksg ennek az lethallharcot vv nemzetnek? Ezutn kifejti, hogy ez a jelensg nem j, mr a hbor eltt is tanja lehettnk A tudomnyos
MILOTAY. 1931. Milotay Istvn (18831963), jogsz, orszggylsi kpvisel, a jobboldali ellenzk egyik vezre, 1920 s 1934 kztt a Magyarsg politikai napilap fszerkesztje, kt vilghbor kztt a zsid krds egyik napirenden tartja. A vilghbor vgn Brazliba, majd Svjcba emigrl. Politikai Magyarorszg I. ktet 292293. o., II. ktet. 104. o.
53
30
kritika szabadsgnak cmn beteges perverzitssal vetettk magukat a nemzeti rzs s magabecsls lerontsra. Ezeknek a clja nem a javts, a tkletests volt, hanem az ngyalzkods s nbecsmrls mregvel igyekeztek a magyarsgot nrzettl, nbecslstl, nemzeti bszkesgtl megfosztani. Ezt nevezi a cikk rja jsziizmusnak, a tudomny jelszava alatt folytatott harcnak a legsttebb zsiainak mondott magyar mlt s jelen ellen. Ennek a lelki mrgezsnek tudja be, hogy a hbor vgnek sorsdnt pillanatban sszeroppantunk s odatartottuk engedelmesen htunkat a leghitvnyabb ellensgnek is. Az igazsggy miniszternek a krdsben 1931. prilis 29-i megnyilatkozsa a kpviselhzban kivltotta a PPTE Jog- s llamtudomnyi Karn oktatk felhborodst, akik krsre mr mjus elsejre rendkvli kari tancsi lst hvtak ssze, ahol a tancs tagjai a kvetkezket fogalmaztk meg a miniszternek rott levlben:54 az igazsggy miniszter a Karunkat is rdekl egybknt merben tudomnyos tren mozg jogtrtneti vonatkozs irodalmi vitba a ennek a vitnak a lezrsa eltt mint a legfbb igazsggyi igazgats vezetje aggodalmat kelten beavatkozott. Jogi s llamtudomnyi Karunk hivatshoz kpest a tudomnyok s a tudomnyos kutats teljes s korltlan szabadsgnak vdelmezje minden olyan trekvssel szemben, amely a tudomnyt nem nclnak s a tudomny nem kizrlag nmagrt valnak tekinti Ebben a nemes elhivatottsgban a legfbb vdelmezjt s tmogatjt mint eddig s ezutn is a mindenkori kirlyi kormnyban kell, hogy keresse, mely a maga kultrpolitikjnak fundamentumnak az egyetemi oktats terein sszes eldeivel, valamint a nagy nyugati llamokkal egyezen is a oktats s tanuls szabadsgnak elvt lltotta oda. Nem ok nlkl kelthetett teht aggodalmat, ha olyan terleten, ahol a megtmadottnak vdekezni nem lehet, ahol szszlja nincs, ahov tudomnyos problmk feletti tlkezs nem tartozhatik, ahol a kirlyi kormny kpviseljnek nyilatkozata a magn ember magnvlemnytl el nem vlaszthat oly kijelentsek trtnnek, melyek a tudomnyossg porondjn, mint egyni kijelentsek s felfogsok mrlegelhetk s mrlegelendk volnnak ugyan, de a parlamentben s miniszter ajkrl a tudomnyos fggetlensget rinthetik s a fggetlensg befolysolsnak jellegt lthetik magukra. Dr. Eckhart Ferenc nyilvnos rendes tanr urat, akit az emltett jelensgek kzvetlenl s szemlyben is rintenek, a kartrsi sorskzssg alapjn s anlkl, hogy a tudomnyos vitban, melynek tovbbi fejlemnyeitl rtkes eredmnyeket s az ellenttes nzetek eredjt vrja llst foglalna: osztatlan ragaszkodssal biztostja s tudomnyos kutatsainak korltlan szabadsgt s zavartalansgt teljes erklcsi slyval tmogatja. Ugyanakkor nemcsak egyetemi kollgi foglaltak llst mellette, hanem Eckhart Ferenc visszaemlkezsei szerint hallgati is a Budapesti Hrlap mrcius 15-i szmban egy tbb szz alrssal megjelentetett nyilatkozatban 55 . Ksbbiekben megemlkezik az ellene indtott tmadsok kzl tbbek kztt Bajcsy-Zsilinszky Endre ltal rt hrom cikkrl, Urmnczy Nndor, a Revzis Liga egyik vezetjnek tmadsrl, tovbb Ugron Gbor orszggylsi kpviselnek, az 1931. prilis 27-n a szkesfehrvri legitimista lsen tett megnyilatkozsrl is, amelyben tanri munkjnak megszntetst kvetelte. Hivatkozik Pekr Gyula a revizionista mozgalom egyik vezetjnek a Budapesti Hrlap 1931. mjus 17-i szmban megjelent cikkrl, aki elmondja, hogy a klfldi kvetsgek ismtelten fordultak hozz, mint klgyi llamtitkrhoz, hogy szerezze meg nekik Eckhart professzor cikkt lehetleg fordtsban, mert ez kell nekik, ez a trgyilagos igazsg, nem mesk, kds rajongsok, hanem pozitv, jzan igazsg. Pekr azutn, azt a krst intzi hozzm, hogy addig is, amg a vita tart, ne rtsak a ktely elhintsvel annak a msik igazsgnak, a
54 55
MTA KRGY Ms 5614/107. 1931. V. 1. EL JK KTJkv. 855-11/6-1955. d. sz. 13. o.
31
magyar igazsgnak, t. i. a revzi gynek. 56 Felhvja a figyelmet, hogy a tmadsok megjelensvel kapcsolatban csehszlovk, horvt, romn lapok ismertettk az n cikkemet s dicsrleg emlkeztek meg rla. 57 gy pldul a Slovensky Dennik (1931. III. 4.), a Narodny Dennik (1931. III. 11.), s a Nov Lecky (XV. vf. 56. sz.). 58 Krolyi rpd, akivel levelezsk alapjn szoros atyai jelleg barti viszony kttte ssze, s aki Eckharttal tudomnyos szrevteleit sajt, msok gy Eckhart Ferenc munkival kapcsolatban folyamatosan megosztott, s akinek a munkira, eredmnyeire Eckhart is alapozott, 59 btortja t, hogy a tmadsok ellenre is az j t keressre, s az j szempontok, eredmnyek kzlsre. Ugyanakkor felhvja a figyelmt a magyar Szent Korona-tan egyedisgre, a kezdetekre visszanyl egyes kzjogi hagyomnyainkra is. 60
56 57
Uo. Uo. 58 MTA KRGY Ms 5617/21. 59 MEZEY. 2000. 426. Krolyi rpd (18531940), trtnsz, levltros, llamtitkr, a bcsi udvari s llami levltr igazgatjaknt felettese volt Eckhart Ferencnek, s az javaslatra nevezi ki Eckhartot Klebelsberg Kun a Bcsi Magyar Trtneti Intzet igazgatjnak 1928-ban. MEZEY. 2000. 409. o. 60 MTA KRGY Ms 5616/49. 1931. V. 8.
32
4. A szellemtrtneti mdszer vitja

A szinte az egsz politikai jobboldali, baloldali, kormnyprti s ellenzki spektrumot megmozgat els Eckhart-vita egyik szkebb terlete volt a szellemtrtnetrl, mint kvetend j, vagy rgi mdszerrl, st magnak a szellemtrtnet rtelmezsrl foly tudomnyos s publicisztikai vita. A trtnetr clja: az elmlt emberi letjelensgek, emlkezetre mlt esemnyek, rgi trtnsek megrktse. Ezen az lland s vltozatlan clon tl azonban a trtnetrk clkitzse s vele a trtnelem tartalma s mdszere is koronknt vltozik., rja Hman Blint A trtnelem tja c. tanulmnyban, a A magyar trtnetrs j tjai. ktet indt tanulmnyban. 61 Hman szerint az objektv, oknyomoz, a forrskritikai mdszert alkalmaz, kritikai szellemmel dolgoz trtnetrt, azonban koronknt klnbz, konkrt filozfiai irnyzathoz kthet szemllet trti el. A 19. s a 20. szzadban kt megkzeltsi md akadlyozza a valsg legteljesebb megragadst. Az egyik az eszmnyek s irnyok trtneti igazolst clul kitz utilitarista haszonelv (fejldselv) liberlis trtnetrs, amely a francia felvilgosods ltal rtelmezett halads s szabadsg s a materilis kzboldogsg, trtneti megjelenst keresi az emberi trtnelem tbb vezredes skjban. Az utilitarista llspont az, aminek rtelmben tudomnyos vizsglatra csak oly jelensgek s esemnyek mltk, amelyek kihatnak a jelenre s jvre, amelyekbl hasznosthat elvek s trvnyek olvashatak ki, s melyek valban jtkonyan, hasznosan befolysoltk a mltban a fejldst. 62 A msik megkzelts, pozitivista szellem, amely a klnbz sly tnyek cenjba leragadva, empirikus dedukcival, a filozfiai elem ltszlagos kikszblsvel, nem tudja megragadni a tnyeket elidz s magyarz sszefggseket. Az elz kvetkezmnye a politikai trtnetrs, ezen bell a prtz nacionalista felletes propaganda, a msiknak a trtnelmi materializmus sematizmusa. Az esemnyek objektvebb trtneti bemutatsnak a Szent gostonig visszamen hagyomnnyal rendelkez, a szellemi let trtnseit vizsgl, szellemtrtneti elemet hangslyoz irnyzat a legalkalmasabb trtnetri mdszer. A szellemtrtneti mdszer nem nlklzheti a forrskritikai kutatson alapul adatgyjtst s rendszerezst s az ezeken alapul rsztudomnyok, segdtudomnyok eredmnyeit. Az j szellemtrtneti irny, szaktva a pozitv iskola merben materilis szemlletvel, metafizikaellenes llspontjval s hasznossgi elvvel, az emberi trtnetben az emberi lleknek, illetleg e llek megnyilvnulsainak trtnett vizsgja s az emberi szellemben, az egynek, kzssgek, s korok lelkisgben ltja a primer, st egyedl jelents trtnetalkot tnyezt. Ehhez kpest minden trtneti jelensg s folyamat vizsglatnl legyen az akr politikai, akr trsadalmi, akr gazdasgi, akr kulturlis termszet elssorban a szellemi mozgat erket kutatja, s az eszmei lnyeg megragadsa utn ennek szintetikus reliefjben helyezi el a vizsglt jelensg s folyamat analitikus ton megismert jellemz vonsait. 63 Ebben klnbzik a szellemtrtnet a pozitivista 19. szzadi mveldstrtnettl is. Az indukci mellett teht nagy szerep jut mdszerben az alapvet s tfog tnyek ismeretn alapul, de mgis egyni s szubjektv termszet intucinak, azaz, a pozitv irny ltal httrbe szortott trtnetri interpretcinak s kombincinak, mert a szellemisg csak belels s trzs ltal foghat meg; az empirikus indukci eszkzeivel legfeljebb megkzelthet. 64 Tovbb: Trgyi tekintetben nagy hordereje van az analitikus forrselemzst kiegszt az
61 62
HMAN. 1931. SZ. 752. o., HMAN. 1931. 374405. o. HMAN. 1931. 383. o. 63 Uo. 388. o. 64 Uo.
33
esetlegesen megmaradt ktfk eladsnak hzagossga miatt a fejlds kpben mutatkoz hinyokat ptl szellemtrtneti interpretci, az egynek s korok lelkisgnek ismeretn alapul rtkelsek alkalmazsnak. Ez teszi lehetv a historikusoknak az elmlt korok szellembe val belelst, a szubjektv s intuitv megltsban rejl hibaforrs szinte teljes kikszblst. 65 Megllaptja tovbb, hogy egy adott korszak szellemi hatsa all, ppen gy, mint sajt szubjektumtl semelyik korban sem fggetlen a trtnetr, s legkevsb fggetlen attl a nemzettl, amibl szrmazik. Ezrt a trtnelem elssorban mgiscsak nemzeti tudomny. 66 Hman Blint tanulmnyban azok nevt is felsorolja, akik nzete szerint a szellemtrtneti mdszer els kveti voltak Magyarorszgon. gy Szekf Gyula, Erdlyi Lszl, Domanovszky Sndor, Karcsonyi Jnos, valamint az j mdszer s szellem elterjedst tzte ki cljnak az 1921-ben alaptott Minerva-trsasg is. A tanulmnyban elemezve a magyar trtnetrs trtnett megllaptja, hogy a felvilgosods szabadsgeszmnye tvzdve a Habsburg hatalommal szembeni fggetlensg vggyal adja a 19. szzadi nemzeti s npszer trtnelem szemlletet s megkzeltst. Ez a nzet a prtpolitikai szempontokon fellemelked vagy politikailag msfel orientld trtnettudsokat is magval ragadta. 67 Hman Blint e hibba esk kzl kln kiemeli Timon kost. Jellemz e tekintetben, hogy a konzervatv, st kleriklis hr Timon kos liberlis szemllet kzjogtrtnete, szemben Hajnik Imre s kveti genetikus jogtrtneti szemlletvel. 68 A szerz rtelmezsben a genetikusnak a pozitivista eszkzket felhasznl, de Hajnik esetben, ugyanakkor a sajtos nemzeti irnyt igazol mdszert tekinti. Ekknt nem csupn Eckhart Ferenc kritikus tanulmnynak clpontja Timon s a tbbi jogtrtneti iskolhoz tartoznak alkotmnytrtneti szemllete, hanem Hman kiemelsvel mintegy felhatalmazza Eckhartot is s igazolja az ltala kifejtett kritikt is. Hman Blint ltal krvonalazott szellemtrtneti program tanulmny megjelenst, mint rtam, az Eckhart vita rszeknt a napi lapokban is sokszor inkbb elsdlegesen a szellemtrtneti mdszerrel foglalkoz rsok megjelense kvette. Kllay Mikls irodalomtrtnsz a Nemzeti jsgban (1931. februr 6.) dvzli a ktetet amely fellelve a trtnetrs valamennyi gnak s ezek segdtudomnyainak legjabb fejldst mg pedig nemcsak szigoran a magyar trtnetrs szempontjbl, hanem bekapcsolva a hazai trtnettudomnyt, ennek a hatalmas tudomnygnak egyetemes fejldsbe. 69 (A Nemzeti jsg prilis 5-i szmban Hman Blint cmmel Lukcsics Pl ltal ismertetett a kultrpolitikus, tudst mltat tbb hasbos cikkben kiemeli A magyar trtnetrs j utjai ktet mdszertani jelentsgt. Megllaptja, hogy Hmank trekvse nem egyedl ll, nem elszigetelt magyar tudomnyos clok. Klfldn ugyanezen szellemi trekvsek Dilthey s Troeltsch. Tbb-kevsb a szellemtrtneti irnyzat a francia
Uo. 401. o. Replgpre szorulunk, mert a naturalisztikus trtnetrs gpkocsijn csak a fldn jr materilis jelensgeknek tudunk nyomba rni; a mgttk rejtzkd irnyt eszmhez, az ember s a kor lelkhez frkznnk csupn szrnyakon lehet. Az t nmely szakaszain azonban tovbbra sem nlklzhetjk a gpkocsit, st a forrskutats, adatgyjts rgs mezin mg a rgi idk szekerre is szksgnk lehet, mert a szellemtrtneti irny semmikppen sem jelentheti a trtneti let materilis jelensgeinek, a gazdasgi, trsadalmi, politikai jelensgeknek s folyamatoknak, vagy azok bizonyos kategriinak figyelmen kvl hagyst, s a trtneti ismeret alapjul szolgl forrsadatok negliglst. Uo. 400. o. 66 Uo. 402. o. 67 Uo. 395. o. 68 Uo. 395. o. 69 A szellemtrtnet tulajdonkppen mveldstrtneti elemekkel szvi t a politikai trtnelmet, br nincsen tekintet nlkl a gazdasgi tnyezkre sem. j mdszert jelent teht a trtnelmi tnyek vizsglatban. A termszettudomnyos vizsglat mellett lnken helyet ad az eddig teljesen elhanyagolt filozfinak is. A szellemtrtneti felfogs tulajdonkppen nagy szintzisre val trekvs, amely az esemnyek egyni s tmegmozgalmak mgtt rejtz eszmk s eszmeramlatok feldertsvel s vizsglatval trekszik divergens trtnelmi jelensgek sszefoglalsra. KLLAY. 1931.
65
34
irodalomban mr rgebben megtallhat, nem annyira kimondott s precz clokkal, mint a jelen mozgalom. r arrl, hogy a rgi irnyzatok minden meg fognak tenni, hogy az jat elgncsoljk. Ezzel sszefggsben: Sokan lesznek olyanok, akik Eckhart Ferencnek a magyar jogtrtnet trtkel megllaptsait nem fogadjk el, mert nem akarjk megrteni. A cikk vgn kvnja, hogy Hman Blint, akinek az eszkzk is rendelkezsre llnak s realista kultrpolitikus, a szellemtrtneti irny rvnyestsvel tudja a magyar nemzeti mveldst magasabb sznvonalra emelni. Kritikusabb hangnemet t meg Balla Antal trtnsz a Pesti Hrlapban (1931. mrcius 70 1.). Megllaptja, hogy az j magyar trtnetrson ersen rezhet a Dilthey Troeltschfle szellemtrtnet hatsa. Ez az irny azonban, tvedsek, s botlsok csrit rejti magban. Elrettent pldaknt hozza Erich Rothhacker knyvt (Logik und Systematik der Geisteswissenschaft), ahol a nmet j idealizmus kdben knnyen eltved a jzansz, s krmnfont defincikon megbicsaklik az rtelem. Ez az irny, ha valami jzan j pozitivizmus nem ellenslyozza, az gynevezett szellemtudomnyokat rvidesen csdbe juttatja. Hangslyozza, hogy Hman Blint a trtnetrs s a trtnelem trtkelst kvnja, megadva annak egyes szempontjait. Hman ktetben ezek alapjn rt tanulmnyokat sorra vve Dkny Istvn, Mlyusz Elemr s Eckhart Ferenc tanulmnyt a szemllet elhibzott pldjaknt mutatja be. Dkny mindent analizl, darabol, sztszed, a jelensgek sszes kimutathat rnyalatait meghatrozza, de a jelensgeket, miutn a vgs elemekig sztbontotta ket, nem tudja tbb sszeilleszteni, nem vlasztja el a lnyegest a lnyegtelentl, nincs szempontja, s legtbb munkja sszekuszlt, zrzavaros definci halmaz, msz. Mlyusz Elemr tanulmnyval kapcsolatban: szorgalma s tbb ktetnyi okmnytr sszelltsban tanstott szvs buzgalma legmelegebb elismersnket rdemli. Adatgyjtkre szksg van azrt, hogy a tehetsggel megldott trtnetrknak legyen majd mit feldolgozniuk. De mirt feszeget nagy problmkat? Meghatrozsbl, brmennyire is trtk a fejnket, nem tudjuk meg, mi a npisg. Legersebb kritikval mgis Eckhart Ferencet tmadja. Eckhart lerontja az eddigi minden illzinkat, gy egyik nemzeti bszkesgnket, vagyis hogy a jogban nagy, nll s eredeti dolgokat alkottunk, aki megkockztatvn mersz lltsokat, nem idz sehol semmi olyan forrsokat, amelyeknek tekintlye eltt meghajlunk. Az ltala hozott forrsokat, feldolgozott munkkat, nmet s lengyel kziknyveket jogtrtneti forrsul nem fogadhatunk el. Ezek helyett megdnthetetlen bizonytkok tmegt kell elszednie. A rszletesebben elemzett tanulmnyokat a szellemtrtnet trtnelmi trtkelst kvn, viszont azt megalapozatlanul s eszkzeiben kifogsolhat pldkknt emelte ki. Polnyi Dezs, a jogtrtneti iskolhoz is tartoz kzjogsz a Pesti Naplban megjelent tanulmnya, 71 Hman Blint ltal hangslyozott egyes szellemtrtneti kritriumokbl kiindulva tmadja Eckhart Ferenc tanulmnyt. Cikke kizrlag e tanulmny kritikja. A Hman Blint szerkesztsben nemrgen megjelent trtneti munka egyik tanulmnya jellemz pldjt szolgltatja, hogy milyen tvedsbe eshet, aki nem vigyz a helyes fogalomklnbztetsre s elfelejti, hogy a jog s trtnet cennal elvlasztott kt klnll vilg, amelyek mindegyikben ms a cl, ms a rendeltets, msok az eszkzk, a szablyok, az eszmk s azok megnyilvnulsi mdjai. Polnyi szerint a trtnetrs annl komolyabb,
BALLA. 1931. E. Troeltsch tzise alapjn a valls, mint er csak akkor aktivizldik, ha tfogja s meghatrozza a kultra lett. A modern kultra azonban a reformci ta szzadokon keresztl hbort jelentett a kultra egyhzi formja ellen, s ennek transzcendens eszmnyeit immanens s kzvetlenl hatkony autonm eszmnyekkel trekszik helyettesteni. Vgs soron a vgletekig fokozott individualizmussal, egoizmussal, amely egy jrabszolgasg fel visz, elnyomva, kiszortva a vallsi meggyzdseket (Die Bedeutung des protestantismus fr die Eustehung der modernen Welt, 1911). MOLNR. 2006. 143168. o. A nmet ttnelemszemllet irnyzatairl lsd tovbb: Iggers, Georg G.: A nmet historizmus. 71 Polnyi Dezs: Jog s trtnet. POLNYI. 1931.
70
35
minl inkbb kpes kikszblni belle, ami az utkor kpzeletnek szltte. Ugyanakkor Eckhart nem ezt teszi, hanem trtkelsbl kvetkez tletei, inkbb klti tevkenysg eredmnye mint adatokkal altmasztott tudomnyos megllapts. A ktet politikai napilapokban trtnet mdszertani ismertetst tbbnyire idrendben is a havi megjelens folyiratok ismertetse kveti. Domanovszky Sndor a Szzadok folyiratban 72 A magyar trtnetrs tjai c. tanulmnyban megllaptja, hogy a szellemtrtneti irnyt Hman Blint nyit, s Szekf Gyula zr tanulmnyn kvl, melyek kerettanulmnyait adjk a tbbi rsztudomny feldolgozinak specilis clkitzseinek, a szerzk kevsb hangoztatjk. Gerevich Tibor mvszettrtneti tanulmnyn keresztl hangslyozza, hogy korbban is voltak, akik szellemtrtnszknt alkottak, br magukat annak nem neveztk, tovbb ez az j mozgalom is elseklyesedhet, s dilettnsoknak nyithat tg teret. A dilettantizmus akkor juthat rvnyre, ha a trtneti let materilis jelensgeit, gazdasgi, trsadalmi, politikai folyamatait, vagy ezek bizonyos kategriit figyelmen kvl hagyjk. Erre Hman, s Szekf is felhvja a figyelmet. Pedig ez az irnyts az annyira krhoztatott pozitivizmus s adatkzl rszletkutats korbl val. rja Domanovszky Sndor. Hangslyozza, hogy a szellemtrtneti szintetizl, vgs konklzikat megvon sszefoglal munkkban lehet csak rvnyesteni. Mr jval Dilthey s Troeltsch eltt a rsztudomnyok haladsa rvezette a szlesebb ltkr tudsokat hasonl kvetelmnyek fllltsra, vagy mvk szles mveltsgtrtneti megalapozsra. Ha clkitzsk nem is jrt mg behat elmleti megvitats tjain, ha nem is volt oly tisztn krvonalazva, ezek a trekvsek mgsem llthatk ellenttbe a szellemtrtneti irnyzattal. 73 Megjegyzi, hogy az irny rvnyeslsbe belejtszik az r egynisge: tehetsge (tl- s forml kpessge), vilgnzete, temperamentuma s kutatsi mdja, valamint a feldogozott trgy s a feldolgozs alapjul szolgl anyag is. 74 Vlemnye szerint a klnbz irnyok, az idealizmus, a materializmus, az individulis s kollektv felfogs llandan prhuzamosan futnak egymssal. Ezt igazolan elemzi Dkny Istvn gazdasg- s trsadalomtrtnetrl szl tanulmnyt, amelyben a szerz elemzi, hogy a gazdasgi tnyez is komplett, nemcsak materilis, s elemzsek slypontja idrl idre vltozik (koronknti alrendelds). Egy bizonyos momentum eltrbe tolulsa miatt nem lehet egy ms momentum szempontjbl plct trni. Ezrt a knyv miatt kialakult vita oka, hogy a ktet vezet tanulmnyai tlsgosan kilezik llspontjukat a pozitivizmus iskolja, adatkzl elkszt munka, s a liberlis trtnetszemllet ellenbe. Felhvja a figyelmet, hogy semelyik irnyzat sem mentes a sajt kortudat s politikai viszonyok mltba trtn visszavettsnek hibaforrstl. A hibaforrs kikszblse teht nem iskola krdse s a szellemtrtneti mdszer sem nyjt e tekintetben tbb garancit, mint ms iskolk. 75 Eckhart Ferenc tanulmnyt elemezve leszgezi, hogy szellemtrtneti mdszert kvet, amikor nem j elmletet llt fel, hanem rmutat az j mdszer kvetelmnyeire, amelyek viszont nem jak, gy a dogmkat meghalad fejlds ignyre. Hogy ekzben egyes pldk belltsa kevsb szerencss mdon trtnt, inkbb temperamentum krdse. A cikk krl tmadt kavarods bizonyra elmaradt volna, ha a Timon-iskolval szemben a szerz nem alkalmaz olyan les kifejezseket. 76 A szellemtrtneti mdszer flrerthetsgrl, illetve a pozitivista mdszerrel trtn mestersges szembellts finom kritikjn tllpve r a Budapesti Szemle hivatkozva
72 73
DOMANOVSZKY. 1931. 273279. o. Uo. 275. o. 74 Uo. 275276. o. 75 Uo. 279. o. 76 Uo. 277. o.
36
Domanovszky Sndor kritikjra is. 77 A szerz Nagy Mikls megllaptja (A szellemtrtneti mdszer), hogy a trtnetr, mivel ember nem mentes a tvedstl. Amint a szraz krniksnl, hogy mit r meg, mit hallgat el, esetleg mit sznez ki, ppgy napjaink szellemtrtnsznl is, hogy az esemnyek slyt miknt mrlegeli, hogy emberekrl, korokrl, npekrl milyen vlemnyt mond, min kvetkeztetseket von le, azt tulajdonkppen bizonyos nemzethez tartozs, ennek kebelben is a szlets, csaldi hagyomnyok, egyni hajlamok, neveltets, zls, tuds, politikai prtlls dntik el, vagy legalbb is befolysoljk. 78 Mindezek alapjn, a drmai politikai trtnsek utn nem lehet csodlkozni, hogy a trtnetrk egy tehetsgben s felkszltsgben egyarnt kivl csoportja elrkezettnek ltta az idt arra, hogy j utak-ra lpve, a nmetektl tvett, de mr Fustel de Coulangle-nl 79 feltallhat szellemtrtneti mdszer alkalmazsval az egsz magyar trtnelem jrartkels-re vllalkozzk. A szerz Domanovszky Sndorhoz hasonlan ktsgbe vonja, hogy egyes szempontok, mint pldul az ember rtelmi, lelki tevkenysgnek kiemelsvel, az anyagi, termszeti, fldrajzi szempontok mellzsvel lehet-e kztrtnetet rni. Vlemnye szerint, vannak olyan korszakos esemnyek is, amelyek mgtt nincsenek szellemi ramlatok, pldul a trtnelmet befolysol elemi csapsok. Ugyanakkor ellenttben Domanovszkyval azt rja, hogy br a szellemtrtnet nem csekly tlzsba esik, amikor a korszellembl, az egyn s a tmegek lelkisgbl kvn mindent levezetni, tlzsa nem akkora mret, mint a trtnelemmel merben termszettudomnyos alapon foglalkoz pozitivista trtnetrs. sszegzsknt, kt gyngjt llaptja meg a szellemtrtneti mdszernek: amikor az emberi szellem kzs nevezre kvnja hozni az sszes trtnelemalkot tnyezt s a szellemi tnyezt visszavezethetjk a materilis krlmnyekre, akkor voltakppen csak a materialista, termszettudomnyos mdszernek van ltjogosultsga a trtnetrsban. 80 A msik ellenvets, hogy miutn a korszellembl kvnja levezetni a fejldst, fellrl lefel haladva az trtkel munkban s az eredmny attl fgg, hogy milyen szemvegen keresztl nzi a mltat. Domanovszky Sndorra utalva rja: Hiba teht a legtetszetsebb trtkels, a legszebb sszefoglals, ha nem nyugszik az elgondolssal s egyttal az adatokkal, a rszletekkel sszhangz alapon. 81 Trtnetileg megalapozatlannak tartja a szellemtrtnetnek a liberalizmussal, a szabadsggal szemben elfoglalt llspontjt is. Megllaptja, hogy liberalizmus kros kinvse, a pusztt radikalizmus olyan korszellemet idzett el, amely nem kedvez a szabadsgnak, a liberalizmusnak. A szellemtrtneti mdszer rdemnek tekinti, hogy nyomatkosan fejezi ki a trtneti fejlds egyetemessgt, kiemeli az emberi szellem konstrul kpessgt s felkeltette ismt az rdekldst a trtneti tudomnyok irnt. Vgezetl megllaptja, hogy ahogy a pozitivizmus (az rtelmezsben: faj- vagy krnyezet elmlet, avagy materializmus) sem, gy a szellemtrtneti mdszer se ad mindenre kielgt magyarzatot. A konklzi: trjnk vissza az esemnytrtneti alaphoz. A trtnetrs tern a pozitivista-empirikus felfogs teljes elutastsval tmogatja meg, trtnetirodalmi mestermnek nevezve Hman Blint knyvt Cska Lajos: A szellemtrtnet tjn rvid tanulmnyban a Magyar Kultra katolikus kzleti havi
NAGY. 1931. 321336. o. Lsd tovbb: Nagy Mikls: A szent korona eszmje (Klnlenyomat a Szent Istvn Emlkknyvbl.) Franklin, Budapest, 1938. 78 Uo. 321322. o. 79 A hivatkozott Az kori kzssg c. Magyar Tudomnyos Akadmia, Budapest, 1883. mvt hasonms kiadvnyknt az ELTE Etvs Kiad gondozsban jelent meg 2003-ban Az antik vrosllam cmmel. Szerkesztette: Hamza Gbor. 80 NAGY. 1931. 331. o. 81 Uo. 332. o.
77
37
lapban 82 A kt irnyzat sszehasonltsban a racionalista, vagy pozitivista-naturalisztikus trtneti felfogs dogmatikus, amely, a trtneti korokat valamely elre felvett gondolat prizmjn keresztl vizsglja s a trtnseket egy a priori szempont tengelye kr csoportostva, legfeljebb szisztematizl mestersgg degradlja a trtnetrst, vagy a trtneti fejldst keresve, de a maga szempontjnak megfelel folyamatot nem tallva, egyes koroktl megtagadja trtneti jelentsget. Ezzel szemben a szellemtrtneti irny a hegeli filozfia idealizmusba eresztve gykereit, az emberi trtnet minden kort mltnak tartja a tanulmnyozsra, mert a maga rtkeibl minden korszak tad valamit a rkvetkeznek, s gy tnyezjv vlik a halads folyamatossgnak. 83 A szellemtrtnet sem utastja vissza a materilis tnyezk nagy trtneti jelentsgt, kidombortja azok fontossgt, de helyre lteti a lelkisget is, mint a legfbb trtneti tnyezt. Nem nlklzheti az adatgyjts s rszletkutats eredmnyeit, st kiterjeszti az eddiginl szlesebb terletre, de ennl mgis tovbb megy, mert feladata koronjnak a korok szintetikus rekonstrukcijt tekinti. 84 Ugyanakkor, a szellemtrtnet sem mentes a tvedstl, a ferdtstl nem a trgyilagossg csodaszere, azonban trgyilagosabb, valamely trtneti korba belehelyezkeds, mint mai filozfia, idea mltba helyez rtkel elemzse. Ebbl fakad az trtkels kvetelmnye, amely nem a trtneti tnyekre vonatkoznak, hanem a tnyek kztti sszefggsek megllaptsra. A Magyar Kultra szerzje nem fl attl, hogy ha a trtnetrs j irnya sztfjja a rgi illzikat, ha meggyngti a nemzeti ntudatot. A szerz ezzel utal az Eckhart tanulmnyt rt tbb, gy a Budapesti Hrlapban, a Pesti Hrlapban megjelent kritikkra, s az arra adott vlaszokra. Az j trtnetrstl is megkvnhat, hogy a nemzeti ntudatot meg ne tpdesse, hanem ha szttpi is az illzik ftyolt, nyjtsa azt a lehetsget, hogy a nemzet a nemzeti egynisg jelentsgnek s sajtossgnak helyes rekonstrukcijban minden rerltetett cicoma nlkl szemllhesse nmagt 85 A cikk vgn konkrtan is r az Eckhart-tanulmnyt rt kritikkrl. A Jog- s alkotmnytrtnet elleni tmads plda az j irnyok s llspontjaik ltal kivltott kritikra, amely vgl segt megkzelteni az igazsgot. Sajnlja, hogy terjedelmi okok miatt nem trhet ki sem Eckhart Ferenc, se ms magas sznvonal tanulmnynak taglalsra, mltatsra, mert clja egyelre csak a szellemtrtneti irny lnyegnek s mdszernek tanulmnyozsa. A Katholikus Szemle 1931. oktberi szmban 86 Balanyi Gyrgy is mltatja Hman Blint knyvvel kapcsolatban a szellemtrtneti irnyt, amit Dilthey indtott el azzal a cllal, hogy a trtnetrs ne legyen rzketlen a magasabb eszmei clokra, mlyebb sszefggsek irnt s, amely termszetszer folytatsa annak a diadalmasan kibontakoz idealisztikus ramlatnak, mely a szellemi let egyb terletein, fleg a vallsi let tern s a filozfiban mr a szzad eleje ta ersen rezheti hatst. 87 A szellemtrtnet kzppontjban nem a homo politicust, vagy a homo oeconomicust, hanem az embert lltja. Az j irny nemcsak a kutatsi anyag bvlst, hanem j mdszer alkalmazst is jelenti. A ktet tanulmnyait bemutatva megllaptja, hogy nem mindegyik sikerlt egyenlkppen a gyakorlati pldk bemutatsakor az jszer trtnetszemllettel kapcsolatban felvetd problmk les kiemelsre s a tovbbi kutatsra rdemes krdsek eltrbe helyezsre 88 Eckhart tanulmnya tbbiekvel egytt kimert teljessgre val trekvskkel imponlnak. A tma
82 83
CSKA. 1931. 404408. o. Uo. 404. o. 84 Uo. 403. o. 85 Uo. 407. o. 86 BALANYI. 1931. 763765. o. 87 Uo. 763. o. 88 Uo. 764. o.
38
eladsa tekintetben, azonban csak Eckhart cikke ellen emelhetnk kifogst: tlsgosan lesen fogalmazza tteleit s az vivel ellenkez lltsok megtlsben bntan kmletlen. gy rezzk, hogy ez a polemikus hang szksgtelenl rontja az elkelen objektv elads knyv harmnijt. Azok a sokszor tlz s igazsgtalan tmadsok, melyek a napi sajtban ppen Eckhart dolgozatt rtk, tlnyom rszben az elads rovsra randk. 89 Zrgondolatknt kifejti, hogy a trtnetrs bartai csak rmmel s hlval fogadhatjk a knyvet s gondolatbreszt tartalmrt mg azok is tanulsggal forgathatjk, akik taln nem mindenben osztoznak felfogsban s problmaszemlletben. 90 A szellemtrtneti mdszer rtelmezse krl kialakult vita indthatta Dkny Istvnt, aki a Hman Blint szerkesztette A magyar trtnetrs j utjai egyik szerzje, hogy a Szzadok-ban 91 terjedelmes tanulmnyban bemutassa s levezessen trtnetrs j irnynak mdszertant. Tanulmnyban kifejti, hogy a trtnetrs irnyzatai kztti klnbsget, s j irnyzat megjelenst gy llapthatjuk meg, hogy az irnyzat mit tekint tnynek, hogy kapcsolja ssze a klnbz tnyeket, illetve az egyes tnyek, trtneti tnyezk kztt melyiket slyozza, a trtneti analziskor milyen arnyban jutnak uralomra. A trtnetr, pedig attl fggen tekint valamit tnynek, illetve emel ki a tnyezk kzl egyesek, hogy melyik trtnelemelmlet gondolatisgt fogadja el. A trtnelemelmlet viszont szoros kapcsolatban van a ltezk filozfiai elmletvel, egyes filozfik lt-elmletvel, ontolgijval. Hivatkozik Troeltsch s Dilthey-re, valamint Max Weberre s Sombartra, akik trtnetfilozfija az idealisztikus ltelmlethez ll kzel. A trtneti korok haladtval ngy tnyez vlt a trtnelmi megismers felttelv. Ezek kzl hrom fizikai tnyez: a fldrajzi, a npbiolgiai antropolgiai, a kszletgazdasgi, vagyis gazdasgi s negyedikknt a szellemi tnyez. Ugyanakkor az els hrmon bell is felismerhet a szellemi tnyez (pl.: a fldrajznl Teleki Pl nyomn a tjlettan nem csupn az objektv fldrajzi krnyezetet veszi figyelembe, hanem az ember hatst is pl.: a kultrtj fogalmnl). gy a szellemi tnyez nem csupn egy nll tnyez, hanem a msik hrom befolysolja is. A szerz ezutn elemzi a hrom fizikai tnyezben jelenlv szellemi tnyezt. Ennek kvetkeztben megllaptja, hogy a kultrt nem lehet nll tnyezknek tekinteni, hanem a trtneti tnyezk egyik foka, amely a fizikai tnyezt magasabb rendv emeli. A trtneti szemllet, azonban a nem eshet abba a hibba, hogy csak az egyik tnyezt veszi figyelembe (monizmus), hanem egytt vizsglhatja azokat, amit a tnyezk kzl az nll tnyezknt is megjelen szellemi tnyez tud elvgezni, gy a szellemet, mint nll tnyezt ltalnos vizsglati eszkznek, mdszernek hasznl szellemtrtnet egyetemes jellegvel kpes megrtetni a trtneti fejldst, vltozst. A szellem, mint kizrlagos nll tnyezknt trtn kezelse, a hgeli hagyomny alapjn, is hiba, mint szellemtrtneti monizmus. A monizmus, mint elvi alap, elfogultsgot jelent, amely sorrendet llt fel a tnyezk kztt. A trtneti kutats, az egzakt forrskutats, a pozitivizmus a forrsok alapjn elvgzett analzis alapjn kvnja a ngy tnyezt feldolgozni, s azutn kvn sorrendet fellltani a ngy tnyez kztt. A szellemtrtnet viszont a pozitivizmus gyarapodst jelenti, mert egy aspektust, a szellemet kvnja kiemelni s egyetemess tenni, mivel a tbbi tnyez is magba hordja a szellemit s kztk a szintzis ekknt teremthet meg. A pozitivizmus egyik nyers formja a tiszta adatgyjts. Ez helyes annyiban, amennyiben adatgyjts, de mr nem helyes, hogy ebben ki is merl. 92 A szellemtrtneti mdszerrel a trtneti realitst minden irnyban kpesek vagyunk megragadni. Ez nemcsak j
89 90
Uo. 765. o. Uo. 765. o. 91 Dkny Istvn: A szellemtrtnet trtnetelmleti alapon megvilgtva. DKNY. 1931. 337386. o. 92 Uo. 367. o.
39
kutatst jelent, hanem az eddigi eredmnyeket az j szellemtrtneti forrsanyaggal szintzisbe hozni. Az eredeti pozitivista oknyomoz trtnetrs a tnyek, s elzmnyek lineris kapcsolatt jelenti, de nem megfelel mdszer egy korszak keresztmetszetnek, struktrinak megrtsre (Dilthey s H. von Eicken). A kauzlis gondolkods sohasem r clt, hiszen nem tudja az sszes tnyt feltrni. gy ezzel a mdszerrel nem lehet eljutni valsg feltrsra. Ehhez szksges a cl, a teleolgiai tpillants. Tulajdonkppen ez is pozitivizmus, ahol a szellemi tnyez ad jelentst, rtelmet. Ezt nevezhetjk szellemtrtneti aspektusnak, szellemtrtnetnek. Dkny Istvn hivatkozik Nagy Mikls cikkre is, aki szerinte elsdlegesen genercis problmt lt, ltalnost, s ok nlkl felttelezi, hogy a szellemtrtnet kzmbs az esemnytrtnet-tel szemben. Vczy Pternek a Szellemtrtnet cmmel a Magyar Szemlben (1931. 13. ktet. 243252. o.) megjelent cikkre hivatkozva rja Ami a pozitivizmus s a szellemtrtnet (lltlagos) harct illeti, itt j lesz klnbsget tenni a pozitivizmus, mint tudomnyelmlete s az gynevezett pozitv trtneti kutats kztt. Ez utbbi egy helyes rtelemben vett empirikus kiinduls, azaz trtnetri praxis nyelvn: forrsokon alapuls. Olyan trtnetrs igazn nem kpzelhet el, amely ne forrsokon alapulna. A helyes pozitv kiinduls termszetes dolog, s soha arrl trtnsz le nem mond. Ms dolog aztn, hogy minden vonatkozsban a filozfiatrtnet rtelmben vett pozitivista tudomnyelmlet kereteit akarja is csupn kitlteni. 93 Ez monizmushoz, illetve tiszta kauzalizmushoz vezet. Szellemi tnyez ugyanakkor tbb mint a msik hrom, mert ez kpes szintzisbe hozni azokat. A tanulmny foglalkozik Babics Mihlynak, aki a Nyugatban (1931. szept.okt. sz. 321 336. o.) Szellemtrtnet cmmel megjelent rsban kifogsolja, hogy a szellemtrtnet, nem ms, mint egy j generci mely minden tudomnyos rtk trtkelsre sztnz. Dkny prhuzamos trekvsekrl szl s cfolja, hogy az j mdszer csupn a pozitivizmus elleni reakci. A szellemtrtnet tovbb nem a kultrtrtnet trgykri kiszlestse. Dkny szerint Babics br objektivizmust kvn, de mgis llst foglal az individualista irnyban. Vgezetl utal arra, hogy Nyugat szerzje a szellemtrtneti mdszert flrerti, amikor azt mrlegeli, hogy az rk rtkeszmk, vagy a trtnelmi relativizmus kategrijba tartozik. A szellemtrtnet mdszer, amely a korszellem figyelembevtelvel szintetizl. Hornynszky Gyula a Mi is az a szellemtrtnet a Trsadalomtudomny-ban megjelent (1931. V.) tanulmnyra utalva Dkny azt fejti ki, hogy a szellemtrtnet mgtt nincs olyan trgykr, mint a mveldstrtnetben. Az trtkels ignyvel is egyet rtve rja, hogy az nem egy rtk-revzi, s nem folytonos jelen ignye az lland trtkelsre. Vgezetl kitr Jo Tibornak a Protestns Szemlben (1931. 752. o.) megjelent Hegel trtnetfilozfijrl rt rtekezsre is. Dkny szerint Hegel s mai szellemtrtnet kzt tlsgos szorosra fzni a gyengd lncot elsietett vllalkozs. 94 Ugyanis a trtnetrs visszatrthetetlenl pozitv kutatsi alaprl indul ki. A spekulatv jelleget a mdszer kizrja. A szellemtrtnet nem szubjektv program, hanem a trtneti tnyezelmletbl szksgszeren foly, objektv rtelm problematika krdse. 95 Jo Tibornak a trgyban, 1931-ben megjelent mg egy tanulmnya A trtnetfilozfia feladata s Ernst Troeltsch elmlete (Acta litt. ac sc. reg. univ. Hung. Franc.-Jos. Sect. Philos. IV. 1.) Szeged, 1931. 8. 107. o., amelyrl a Szzadok-ban rtak ismertetst V. alrssal. 96 Jo Tibor Troeltsch-t az idealizmus egyik utols nagy rendszerezjnek ltja. Vlemnye szerint a trtnetfilozfusnak tbb apriori kiindulsi pontja volt, gy a vallsos
93 94
Uo. 373. o. Uo. 385. o. 95 Uo. 386. o. 96 Ugyanezen cm alatt: Szzadok, 1934. IIII. 7579. o.
40
apriori, vallsos slmnye, amely trtnetfilozfiai elmlkedsnek alapjaknt is szolglt s vlt egy egysges vilglts alapjv. Alapmvben a Modern trtnetblcselet-ben a kzppont a norma krdse, mgpedig a trtnetben fellelhet abszolt norma. Trtnetblcseletben a msik alapgondolat, a kultrszintzis, az emberisgnek a trtnelembl megismerhet letclja. A kultrszintzis clja az abszoltum rtknek megtallsa, de a trtneti let, ahogy Troeltsch megllaptja, ugyanakkor nem mutat fel abszolt normt, hanem rtkrelativitst. A trtnelemben koronknt az akkori jelen kultrszintzist kell abszoltnak tekinteni. Minden korszak felmutat bizonyos maximt, amelyet a jvnek tud nyjtani. Jo Tibor vgezetl a trtnetfilozfia ffeladatnak a tnyek totalitsnak a Szellem tevkenysgeibl val magyarzatt tartja. Vgezetl a 20. szzad egyik legkiemelkedbb magyar teolgusa, filozfiatrtnsze, Schtz Antal gy r a krdsrl: A trtnelembl nem lehet bntetlenl szmzni a trtnst, s magukat a trtnelmi teljestmnyeket sem lehet ledesztilllni nhny kultrra s azok skms viszontagsgaira mintha a trtnelem baromtere csak arra volna val, hogy a kultrk esseit s emelkedseit mutassa. Ez a szempont tli meg a legjabban a szaktudsoknl is kelendv lett szellemtrtneti irnyt is. Amg csak visszahatsa akart lenni akr a merben politikai, akr a materialista tmegtrtnelem egyoldalsgai ellen, elgg meg nem hllhat szolglatot tesz a trtnelemnek. De ma sok kpviselje elhanyagolja az ppen most hangslyozott trtnsi mozzanatot. Ezzel ellenttbe kerl nemcsak a trtnetblcselet egyik alapkvetelsvel trtnelemben vgre is a trtns a konstitutvum hanem a kznsges jzan rzkkel is, amennyiben trtneti tjkozdst keres a trtnetrk mveiben. Mindezek a ksrletek j oldalrl igazoljk azt a megllaptst, mely elmlseinknek egyik vezrgondolata: az immanens keretben, magnak a trtnetnek a skjn az alapvet trtnetmetafizikai krdseket nem lehet megoldani. 97 1931-ben Hman Blint ltal szerkesztett s rt ktet nagy trtnetfilozfiai vitt vltott ki, melyen bell az elsdleges krds a szellemtrtneti irny pontos meghatrozsa. Az egyik legfontosabb krds a defincin bell a pozitivizmussal val viszony tisztzsa. A szellemtrtnetnek, annak mdszernek az idzett szerzk, gy elssorban Hman Blint, Dkny Istvn alapjn a pozitivizmus, mint trtneti tnyek, adatok gyjtse s rendszerezse nem ellentte. A szellemtrtneti mdszer rtelmezi az sszegyjttt adatok rendszert, megkeresve, megllaptva s bemutatva azt a szellemet (eszmt, letrzst, vallst, filozfit, kozmolgit), amely ltal az adott korszak trtnseit megismerhetjk, amelybl kiindulva meglthatjuk az rtelmez okt az alapvet politikai trtnsek cljaitl, a mvszetben kialaktott irnyzatok, brzolsi mdok megszletsig. A szellemtrtnet, ugyanakkor ellenttes a pozitivista filozfival s annak mdszereivel, amely alapveten a fizikai ltezs trvnyszersgeihez kti magt (szellem nlkli empirizmus), s a materialista s individualista antropolgiai alapon ll. A szellemtrtnetrl foly vitban Eckhart Ferenccel kapcsolatban, a napi sajtban ltalban megtkzssel rnak. Az alaposabb, mlyebb elemzs cikkekben, ha fel is merl a neve, akkor a szerzk a krltte lev vita okt a meg nem rtsre vezetik vissza, illetve Eckhart konfrontatv stlusra. Eckhart Ferenc 1931-ben gy indokolja a szellemtrtneti, vagy mskppen a vizsglt korszak jogi s a tle nem elvlaszthat kzleti gondolkodsnak, kzszellemnek megismersnek okszersgt: A szellemi sszefggs kidertse, a szellemtrtnet p a legszorosabb kapocs a jog s trtnelem kztt s a fent vzolt nzetek hirdetjnek (Otto Gierke a szerz megjegyzse) nagy munkjt, a Deutsches Genossenschaftsrecht-et p az
97
SCHTZ. 262263. o. Az evolcis-, fejldselmletrl tbbek kztt ezt rja: A fejldselmlet teht egy mgikus, logikba nem oldhat ert llt a trtnelem elejre, mely egyfell szolgltatja senki sem tudja honnan az egymst kvet fzisok lt- s rtktbblett, s msrszt titokzatos csillagknt irnytja a fzisok menett, gy hogy egyre tkletesebb formk jelentkeznek. Ez nem logika, hanem deus ex mahina. 227. o.
41
teszi vonzv s j s j sztnzst adv, hogy sikerlt neki a joglet fejldst egysges szellemtrtneti alapon jellemezni. Ktsgtelen, hogy a jogi viszonyok fejldsre eszmk, vilgnzet mindenkor a legnagyobb befolyst gyakoroltk s azok figyelembevtele nlkl nem foghatk fel helyesen. Meg lehet-e a hbrisget pusztn a hadi, trsadalmi s gazdasgi jelensgek alapjn rtennk, lehet-e azt tisztn szerzdses jogviszonynak jellemeznnk a lovagi hsg s odaads, a kzpkor tbb szzadt ural gondolatnak figyelembevtele nlkl? A hasznossg elvein tl itt hatrozottan rzelmi s gondolati elemek is rvnyeslnek. Nem kvnatos termszetesen a jogtrtnelemben a szellemtrtneti elem tlzsbavitele, mert ez csak a rendszerezs rovsra lenne, de helyeselnnk kell egyes nmet jogtrtnszeknek az jabb idben hangoztatott kvetelst: Tbb szellemtrtnetet a jogtrtnetbe! Itt is, mint minden trtneti trgyban, a gondolat mindig elbb volt meg az intzmnynl. 98 Maga Eckhart Ferenc ksbb gy vall a krdsrl: 99 Amikor Budapestre jttem, itt j szellemi krnyezetbe kerltem. Itt akkoriban virgzban volt Thienemann Tivadar s Szekf Gyula gisze alatt megalakult MINERVA TRSASG a szellemtrtneti irnyzat polsra. Magam sohasem foglalkoztam azeltt szellemtrtnettel; st trtnetfilozfival sem. A bcsi Institut fr sterreichische Geschichtsforschung-ban, melynek tantvnyul vallhattam magamat, trtnetfilozfirl sohasem esett sz. Fleg mint ma is a trtneti segdtudomnyokkal s a trtneti adatkutats mdszereivel foglalkoztak ott. Itt Budapesten felfedezve filozfiai mveletlensgemet, elvettem Dilthey, Troeltsch s Max Weber munkit. Bevallom az els kettt, sohasem tudtam megemszteni. Egy vvel Budapestre jttem utn merlt fel az a gondolat, hogy gyjtemnyes munkban A magyar trtnetrs j utjai cmen megrjk az egyes trtnettudomnyi gaknak a szellemtrtnethez val viszonyt. Nekem a gondolat jl jtt programom kifejtsre. Ennek slyt ppen az adta meg, hogy a magyar jogtrtnet katedrjrl hangzott el. Tartalmt ennek az 50 oldalas cikknek nem mondhatom el, csupn azt, hogy az elejn s a vgn hangoztattam ugyan a szellemtrtnet fontossgt, de ami kzben van, az inkbb a trsadalom s gazdasgtrtnet fontossgt hangslyozza. Br ezt a megllaptst 1955-ben tette, kitnik, hogy pragmatista kutat szemllete, amely trekszik figyelembe venni a vizsglt korszak kulturlis, szellemi, gazdasgi, trsadalmi viszonyait, elsdlegesen a forrskutats pozitivista adataira pt. Hajnal Istvn 1941-ben a Kazinczy remmel val kitntetsre tett javaslattal sszefggsben Eckhart Ferencnek rt levelben A szentkorona-eszme trtnete c. ktetet, miutn megllaptja, hogy a szentkorona-tan nemzetkzileg is sajtos szint ad llamisgunknak, a kvetkezkppen mltatja: 100 Pontos, nagyarny, sokoldal vizsglat, nagy krdsek hvs, jzan, tnyszer tisztzsa, a modern kutats teljes felszerelsvel. A munka trgyilagos s a Szentkoronaeszme nem valami sajtos magyar kzjogi szellem teremtmnye, mint azt a politika hirdette, hanem a nyugat eurpai kultrfejldsben gykeredz gondolatok sajtos magyar alakja. ppen szomszdainkkal val sszehasonlt mdszer kikpzse Eckhart munkssgnak egyik legjelentsebb eredmnye, tovbb: a trsadalmi szerkezettel kapcsolatban vizsglja a koronaeszme szerept ezzel mintegy a trsadalmi fejldsnk lnyegre mutat r mindenkor. Mve teht nem csupn jogtrtneti, hanem kzjog trtnnk egyik jellemz vonsa ltal a bels magyar fejlds rzkeltetse. 1942-ben Ills Jzsef 40 ves tanri mkdsnek nnepsgn, ahol nnepi sznokknt mltatta kollgja rdemeit gy fogalmazza meg a jogtrtnettel foglalkoz egyetemi oktat,
98 99
ECKHART. 1931. 272273. EL LK KTJkv. 855-11/6-1955. d. sz. 8. o. 100 MTA KRGY Ms 5386/3. 1941.
42
kutat ars poetikjt: 101 Mr Jakob Grimm megllaptott, hogy a jogtrtnet clja a jelenlegi jogot a rgi trtnetbl magyarzni, nem pedig a rgivel tisztn a rgisgrt foglalkozni Nem a megmaradt emlkek, romok rdeklik a jogtrtnetet, hanem az egykori let, a mai let elzje aligha van a jogi trgyak kzt mg egy, amelynek a nemzeti nevels szempontjbl akkora volna a fontossga, mint a jogtrtnet csak aki a nemzeti jognak mltjt ismeri, vlhat j jogssz, s becslheti meg a jog nemzeti jellegt. Igaz, hogy ha valamelyik, gy a jogtrtnelem stdiuma tant meg arra, hogy a trtnetben elszigetelt kultrk nincsenek, de viszont a jogtrtnet tant meg arra is, hogy mi a nyugattl tvett intzmnyeket magyar jellegnknek megfelelen alaktottuk t. A magyar jogtrtnet hazafias nevelsben betlttt szereprl vallott nzeteit az 1950-es vekben is megersti. 102 Az 1945 utni idszakban az Eckhart Ferenc letmunkjt elemz szerzk Eckhart trtnetri mdszert vizsglva inkbb pozitivistnak tekintik. Hivatkoznak a vitt s botrnyt kavart 1931-es tanulmnyra is, ahol tudomnyos, empirikus adatok s vizsglatok hinyra hivatkozva nevezi Eckhart megalapozatlannak s sovinisztnak is a jogtrtneti iskolnak a magyar trtneti alkotmnyossgrl vallott nzeteit. A tmadsra adott sajtban t vd vlaszok irnya viszont szellemtrtneti mdszerre utal, amikor azokra a krdsekre kvnnak vlaszt adni, hogy nem inkbb a rgi adatok trtkelsrl van-e sz, mint j adatok ismertetsrl? Felmerl viszont az a krds is, ha csak j megkzeltsrl van sz, mirt helyesebb, objektvabb az, vagyis az j, a rginl? Kardos Jzsef szerint Eckhart Ferenc a szellemtrtnetet, a tudomnyos kutats szabadsgnak programjnak tekintette, 103 s nzete szerint elismeri az j trekvsek, a szellemtrtnet szerept, de fenntartsainak is hangot ad. A jogtrtneti kutats mdszert illeten a tnyekhez ragaszkod induktv eljrst jelenti ki megfelelnek s clravezetnek, ellenttben Hman Blinttal, aki az egyni s szubjektv termszet intucit tartotta elsdlegesnek. 104 Degr Alajos, aki Eckhart Ferenc tantvnya s kortrsa is volt az 1969-ben megjelent tanulmnyban (Magyar jogtrtnetrs a Horthy-korban) rja, hogy Eckhart szellemtrtneti hibs elvi kiindulsa nem gtolta abban, hogy ismt hangslyozza, a jog fejldst a gazdasgi s trsadalmi tnyezk vltozsai okoztk. 105 Majd ksbb: Mdszere pozitivista. Szellemtrtneti szintzist nem ksrel meg Paradoxonknt gy is fogalmazhatjuk, hogy a szellemtrtnetet hangoztat Eckhart tmadi inkbb voltak szellemtrtnszek, mint maga. 106 Tantvnyai, az j emberek Eckhart utn a gondos rszletkutatsok fel, a szigor forrskritika elvnek betartsval indultak. Majd: Az Eckhart-vita hatsa azonban nem csupn kzvetlenl tantvnyain mrhet le. Akik Eckharttl fggetlenl nyltak jogtrtneti krdsekhez, azokra is hatssal volt kt sokszor hangoztatott elv. Egyik a gyakorlat, a tnyleges kutats, a msik a szigor forrskritika. 107 Rcz Lajos Eckhart Ferencrl rt tanulmnyban is hangslyozza, hogy Eckhart igazn csak a pozitivista kutatsokban hisz.108 Stipta Istvn megllaptja, hogy a kt vilghbor kztt tevkenyked jogtrtnszek tbbsge lkn Eckhart Ferenccel (18851957) a szellemtrtneti irnyzathoz csatlakoztak. 109 A pozitivista kutats, ugyanis nmagban nem ellenttes a
101 102
MTA KRGY Ms 5614/109. 1952: MTA KRGY Ms. 5614/26. 12., 1953: EL JK KTJkv. A Kari Tancs 1953/54. II. rendes ls 8558/22-53. 103 KARDOS. 1987. 168. o. 104 Uo. 159. o. 105 DEGR. 1969. 51. o. 106 Uo. 52. o. 107 Uo. 53, 55. o. 108 RCZ. 1999. 162163. o. 109 STIPTA. 2003. 622. o.
43
szellemtrtnettel.
44
5. Az elzmny: Timon kos kzdelmei a sajtban s az egyetemen

Timon kos (18501925) szmzetse 1945 utn a magyar jogtudsok Pantheonjbl jrszt az 1931-ben elindult tudomnyos, s politikai vita rveire alapozva trtnt. A millennium korabeli dualizmus s az 1919 utni Horthy korszak elutastsa, kritikja egytt jrt a rendszerrel azonostott Timon kos s az gynevezett jogtrtneti iskola elutastsval s megblyegzsvel. Az 1931-ben Eckhart ltal megfogalmazott s erteljes stlusban eladott rveinek, j megkzeltsi szempontjai alkalmasnak bizonyultak a korszak meghatroz alkotmny- s jogtrtnszi s kzjogszi tevkenysgt s azok mvelit tudomnytalannak s sovinisztnak kategorizlni. Eckhart Ferenc gy sszegzi Timon kos hossz csaknem harminct ves (18911925) budapesti egyetemi munkssgt az 1935-ben befejezett a Pzmny Pter Tudomnyegyetem Jog- s llamtudomnyi Karrl rt mvben Tudomnyos munkssga Hajnikhoz nem mrhet. Tanri mkdse s sok ezer pldnyban elterjedt tanknyve az illzikkal teli millenniumi korszakban nem csekly hatst gyakorolt. Ktsgtelen rdeme, hogy az szvsan vdett nzetei alapjn kerlt a magyar alkotmny- s jogtrtnet a Wenczel alaptotta eurpai jogtrtnet helyre. 110 Oktatsi koncepcijrl ugyanitt rja, hogy a magyar s az eurpai jogtrtnetet egy tanszkbe kvnta sszeolvasztani, de tiltakozott az ellen, hogy egysges jogtrtnet keretben folyjk a magyar s az eurpai jogtrtnet oktatsa. Az eurpai s a magyar intzmny trtnetet egymstl elklntve kvnta oktatni, a magyar jogtrtnet kiterjesztsvel. Clja rja Eckhart a magyar s az egyes eurpai llamok alkotmny- s jogtrtnetnek oktatst prhuzamosan kell vgezni, hogy gy megtalljuk s bemutassuk az esetleges analgikat. Ekknt lehet megllaptani, hogy a magyar alkotmny- s jogtrtnetben mi a magyar, s mennyiben a szomszdos s ms eurpai npek jogintzmnyeinek behatsa. Klfldi szerzkre is hivatkozott, hogy az eurpai jogtrtnet a hasonlsgok ellenre sem egysgesthet az sszehasonlt mdszer szerint. A formai hasonlsg nem jelent tartalmi egyezst. 111 Ugyanakkor tvoli orszgok intzmnyei kztt is felfedezhet hasonlsg, analgik, tartalmi egyezs, de ez nem egy sma szerinti fejlds eredmnye. A nmet befolys ellenben angol analgikat keresett. Timon kos a magyar alkotmny- s jogtrtnet oktatsrl vallott nzeteit a Jogllam 1904. oktberi szmban fejtette ki. 112 Az alkotmny- s jogtrtnet oktats Magyarorszgon c. cikkben elssorban a magyar alkotmny- s jogtrtnet s az egyetemes eurpai jogtrtnet egyestsrl, mint fggben lv krdsrl r. Hivatkozva knyvre, az elz vben megjelent a Magyar alkotmny- s jogtrtnet tekintettel a nyugati llamok jogfejlds-re (Budapest, 1903) hangslyozza, hogy a Magyar alkotmny- s jogtrtnet, mint teljesen nll jogi tanszak adand el ezton is tekintettel a nyugati llamok jogfejldsre; msfell az gynevezett Egyetemes eurpai jogtrtnet mint kln szak, gy miknt jelenleg, ktelez fkollgiumban tbb el nem adand s formban tudomnyos sem mvelend. 113 Lerja, hogy a vele ellenttes nzeten
110
ECKHART. 1936. 653. o. (Hajnik Imre: Magyarorszg az rpd-kirlyoktl az sisgnek megalaptsig s a hbri Eurpa. Pest, 1867; Hajnik Imre: Magyar alkotmny s jog az rpdok alatt. Pest, 1872; Hajnik Imre: Egyetemes eurpai jogtrtnet a kzpkor kezdettl a franczia forradalomig. 5. k. Budapest, 1874; Wenczel Gusztv: rpdkori okmnytr. VXII. k. Pest, 18641874.) 111 Uo. 618. o. A sma szerinti elemz tudomnyos paradigmk tudomnyossgt, ltalnost szemllett, mr a 20. szzad kzepnek eurpai, amerikai, a jogtrtneti, trtnszi irnyzatai megkrdjeleztek. Lsd II. Rszt. 112 TIMON. 1904. 441445. o. 113 Uo. 441. o.
45
lvk Hajnik Imrre hivatkozva, vagy fenn akarjk tartani a kt tanszket, vagy az egyetemesbe kvnjk a magyart beolvasztani. Vlemnye altmasztsra rvknt lltja, hogy, mint minden nll llamnak, a magyar llamnak is, ezerves nllsgbl fakadan sajt jogfejldse van, mgpedig intzmnyeinek gykerei mg az si llamszervezet korba nylnak vissza. 114 A magyar alkotmny- s jogtrtnet nll diszciplnaknti tantsnak megszntetse a magyar np trtnelmi mltjnak s jelen nllsgnak tagadsa. Tovbb tves kiindulsi alap, hogy a magyar nemzet nem sajt talajbl, nem sajt jogalkot kpessge alapjn fejlesztette a mltban jogintzmnyeit, hanem idegenbl, fleg nyugati npektl vette t azokat s itt-ott bizonyos nemzeti sajtossggal felruhzva, fejlesztette tovbb. Ez a tves kiindulsi alap, azutn ama tovbbi tves nzet megszilrdulsra s elterjedsre vezetett, hogy a nyugati npek jogfejldse kz- s magnjogi intzmnyeik tkletesebb kialakulsa vszzadokkal megelzte a magyar np jogfejldst, jogintzmnyei tkletesebb kialakulst s hogy ebbl kifolylag a magyar np jogfejldsnek alapjellemvonsa nem az nll nemzeti sajtossg, hanem az idegen jogintzmnyek befogadsa, a recepti, mellyel szemben a nemzeti jogalkots csak mellkesen, csak msodsorban vehet figyelembe. 115 Nem fogadja el, trtnetietlen tudomnytalansgnak tartja, hogy a magyar jogfejlds msodlagos, tlnyom rszben a nyugati npek, nevezetesen a germn npek jogalkot szellembl s kpessgbl tpllkozik. 116 lltsnak altmasztsra egyrszt a magyar nll jogfejldst altmaszt kzpkori forrsokra hivatkozik, a kzpkorra, amikor a magyarsg Eurpa egyik legerteljesebb llamalkot npe, melynek sorn a magyar np az llamisg, a valdi kzhatalom tiszta fogalmhoz, valamennyi eurpai llamalkot npnl korbban eljutott, vagyis a Szent Korona-tanra, mint az eurpai llamfogalom egyik els megjelensre, a tbb vszzados alkotmnyos kzdelmeinkre stb. Msrszt hivatkozik arra, hogy sehol Eurpban nem tantjk az egyetemes, eurpai jogtrtnetet kln jogi diszciplnaknt, kln, nll jogi tanszken. Ugyanis minden llamnak sajt jogtrtnete van, nincs egysges eurpai jog, jogtrtnet, hanem csak az egyes llamok kztti analgik intzmnyeik trtnetnek tekintetben. A hazai jogtrtnet oktats pozitv kutatsi alapon altmaszthat, de az egyetemest kptelensg. Nem lehet vgigkutatni mind a 15 llam jogtrtnett, az egyes llamok kutatsait csak msodkzbl lehet ttekinteni ezrt az eurpai jogtrtnet elvont alapon nyugv elmleti spekulci lehet, de semmikppen sem pozitv alapon trtn bemutats. Lehetetlen pozitv forrsok alapjn sszehasonlt mdszerrel az egyes llamokat vizsglni. Ha magyar jogtrtnetrs mgis ezt az utat kvetn, magt Eurpban diszkreditln, akkor, amikor a hazai jogfejlds s jogintzmnyek trtnete a rnk maradt pozitv forrsok alapjn mg tvolrl sincs feldolgozva s magyar alkotmny- s jogfejlds diszciplnja mg tvolrl sem tkletes, teljes. Magyarorszgon is a trtnelmi szksg miatt alakult gy a helyzet, hogy az eurpai jogtrtnetnek kln tanszke lett. Az abszolutizmusban tilos volt a magyar alkotmny- s jogtrtnet, mert a jelenbl akartk a magyar llam vszzados mltbeli nllsg megszntetni. Csak az eurpai jogtrtnet keretn bell lehet sz a magyarrl (Wenzel Gusztv). A kvetkez lps volt, amikor 1872-ben Hajnik Imrt nemcsak az egyetemes, eurpai jogtrtnet tanrv, hanem hazai jogtrtnet els tanrv neveztk ki. (1874-es reformot kveten a magyar alkotmny- s jogtrtnet is alapvizsga trgy lett.) Az azt kvet lps az Magyar alkotmny- s jogtrtneti tanszk ltrehozsa 1892-ben. rvelse alapjn vgl arra a kvetkeztetsre jut, hogy az egyetemeken s
114 115
Uo. 442. o. Uo. 443. o. 116 Uo. 444. o.
46
jogakadmikon a magyar jogtrtnet oktats legyen ktelez, az eurpai, pontosabban a szomszdos llamok, s klnsen a nyugati llamok jogfejlds-t specilkollgiumok keretein bell oktassk. Ezt az is indokoln, hogy a magyar nemzet erteljesebb kzszelleme, fejlettebb kzjogi rzknl fogva a hbrisg, mint az llamszervezet alapintzmnye, Magyarorszgon soha meghonosodni nem tudott, mg annyira sem, mint azt Anglia alkotmnyfejldsben tapasztaljuk. 117 Eckhart Ferenc gy r Timon koncepcijrl: Klfldi szakvlemnyekre hivatkozva /Sohm/ fejtegette, hogy az eurpai jogtrtneti semmifle kpen nem egysgesthet, sem sszehasonlt mdszer szerint a forrsok alapjn nem mvelhet tanszak, mert nem akadhat olyan tuds, aki 15, vagy tbb llamalkot npnek jogfejldst a forrsok alapjn mvelni kpes volna. A tudomnyos szabadsgot kvetelte az elad tanrnak, abban, hogy mit tart szksgesnek a klfldi analgikbl eladni. Timon szerint a magyar jogtrtnetet pozitv adatok alapjn kell trgyalni, az intzmnyek fejldst kimutatni, a fejldsben mutatkoz trvnyeket feltrni, folytonos reflexikkal a nyugati analgikra s ezek alapjn megllapthat lesz az, hogy az egyes intzmnyek mennyire a magyar np jogalkot kpessgnek eredmnyei, s mennyiben a szomszd npek jogintzmnyeinek behatsai. 118 Timonnak a pozitivista kutatsokra hivatkozott s az alkotmny- s jogtrtnetet, a nemzeti s nll magyar llam vdelmeknt, s mint a nemzeti ntudatba visszaemelt eszkzt, valban csak j megkzeltst s szintzist biztost szellemtrtneti alapra hivatkozva lehetett felvltani. Timon rsnak is nagy visszhangja volt a korabeli tudomnyos s kzletben. Aktivitsnak, munkjnak eredmnyeknt 1912-ben vgl egyrtelmen a magyar alkotmny- s jogtrtnet keretn bell tantjk s vizsgznak az egyetemes jogtrtnetbl. 119 A Jogllam 1904. novemberi szmban Nagy Ern 120 mltatja Timon Magyar alkotmny- s jogtrtnet-t 121 Megllaptja, hogy a nemzetek nllsga s egynisge csak gy rizhet meg, hogy j kzintzmnyek alaptsakor, legalbbis alapjaiban a nemzeti hagyomny alapjn llnak. Ott pedig, ahol az alkotmny trtnelmi jellegt megtartotta, mint nlunk s Angliban, ez a rgi jog ismerete nlkl nem lehetsges. Ezrt trtneti alkotmnyoknl az alkotmny- s jogtrtnet, az l jog megrthetsnek elsrend forrsa. Eddig a magyar jogi tudomny egyb gaihoz viszonytva ez a tudomnyszak hossz idn keresztl mostohagyermek volt. Timon kos az, aki munkssgval nemcsak elrte, hogy magyar jogtrtnetet nem csak, mint az eurpai jogtrtnet rszt, vagy a nmet irny egyoldalsgnak nyomsa alatt, hanem nll trgyknt oktassk s vizsgzzanak belle, hanem tanknyvvel megteremtette a magyar alkotmny- s jogtrtnet nll diszciplnjt is. Bebizonytja tbbek kzt, hogy a honalapts nem volt valamely kalandor csapatnak hadi vllalata, hanem a nemzett alakult npnek hdt hadjrata, cltudatos tnye. 122 Idzi Laband dicsrett, illetve Timon Eichhorn-hoz, a nmet jogtrtnetrs megteremtjhez trtn elismer hasonltst. Majd befejezsknt: a magyar jognak eredeti s ksbb az idegen jogok behats mellett megrztt nllsga nemcsak megengedi, de egyenesen
Uo. 454. o. ECKHART. 1936. 618. o. 119 Uo. 596. o. 120 Nagy Ern (18531921) jogtuds, 1912 s 1921 kztt a budapesti egyetem kzjog s kzigazgatsi jog tanra, a pozitivista dogmatikus kzjogi gondolkods mvelje. Magyar Nagylexikon. 13. ktet Nagy Ern cmsz, 446. o.; Nagy Ern Eckhart szerint Laband jogdogmatikai mdszert vitte a kzjogba, vlemnye szerint a kzjog nem alkotmnytrtnet, ezrt a tlteng trtneti elemet kiszortotta. ECKHART. 1936. 653. o. Ugyanakkor a jogtrtneti iskolhoz tartoz Csekey Istvn a Nagy Ern s a magyar kzjogrs j irnya cmmel a Magyar Jogszegyleti rtekezsek 1926. oktberi szmban kzel 100 oldalon mltatja. CSEKEY. 1926. 566662. o. Lsd: Nagy Ern: Magyarorszg kzjoga. (llamjog). 3. k., Budapest, 1897. 121 NAGY. 1904. 555559. o. 122 Uo. 557. o.
118 117
47
megkveteli a teljesen nll trgyalst, gy az irodalomban, mint a jogi oktatsban. 123 Timont mltatja az gyvdek lapja is a Magyar szellem az egyetemen. cmen A Magyar Kzigazgatsban 124 kzlt cikk szerzje kiemeli, hogy Timon is igazolja, hogy ha visszatekintnk a magyar nemzet vrrel megrt mltjra, a magyar nemzet a sajt llamfenntart erejvel oly szvs kzdelemmel ellenllt. Az a hatalmas nemzeti er, amely oka a magyar llam fennmaradsnak, a nemzeti llam megerstsnek, ami a kimerlt nemzetet halottas gybl talpra lltotta a Szent Korona, amelynek misztriumban a magyar llam megtestesl. Az llam jogi szemlyisgt nem az uralkod magnszemlynek jogviszonyaiban fejlesztette, a szent korona fogalmnak kifejlesztse ltal trtnt. Timon kos a korbbi nagy magyar jogtudsok folytatjaknt a magyar kzjogot nemzeti kultussz tette, tovbb A magyar Eichhorn Timon kos indtotta meg a magyar nemzeti szellem harct az egyetemes eurpai jogtrtnet kozmopolita z tantsa ellen. Degr Alajos s Kardos Jzsef, illetve Rcz Lajos is idzi Balogh Jent, 125 aki Timon Extra Hungariam non est vita szemllett korltoznak, bezrkznak tartja, amelynek kvetkeztben leegyszerstett, meghamistott, csonka jogtrtnetet lehet tantani s tanulni. Ezen kvl elhibzottnak, tudomnytalannak tartja Timon koncepcijt a magyar jog smagyar eredet s egyedi s klnleges voltjrl. A szaklapokban, 1904-ben foly vitt az ugyanazon v mjusban elkezddtt s 1905-ig lezajlott egyetemi vita vltotta ki. Ennek elzmny mg a Jog- s llamtudomnyi Karnak 19011902. vtl a kt prhuzamos jogtrtneti tanszk mkdsvel kapcsolatban kikldtt tbb rendbeli bizottsgi s kari lsi tancskozsa, melyek utn, erre az vre nyilvnvalv vlt az a tarthatatlan llapot, hogy a hatalmasra nvekedett hallgatsg vltoz mdon, arnytalanul oszlik el a jogtrtnetet elad kt professzor, Timon kos s Kirly Jnos kztt. Az ltalnos tlterheltsg a trgybl ktelez alapvizsga lettelnl jelentett klnsen gondot. A helyzet javtsa cljbl tbb javaslat is szletik, azonban a legfbb problma a kt professzor ltal teljesen eltr koncepcij s trgy eladott s vizsgn krdezett tananyag klnbzsge, amely vitt robbantott ki a karon s egyetemen bell. A helyzet megoldsa rdekben a Kar egy bizottsgot kldtt ki, amely javaslatot terjesztett a kari tancs el, melynek hatrozatt vgl az egyetemi tancs vitatta meg s terjesztette kultuszminiszter el. Timon kos a kt tanszk egyestst kvnta, Kirly Jnos az eredeti llapot fenntartst, harmadik koncepci egy harmadik jogtrtneti tanszk ltrehozst javasolta. A kikldtt bizottsg a kt jogtrtneti tanszk egyestsnek krdsben alkotott vlemnyt Timon kos elnklete alatt. 126 A bizottsg ugyanakkor, amelynek tagjai Herczegh Mihly, K. Kovts Gyula, Grosschmid Bni, Concha Gyz, s Kirly Jnos voltak, bizottsgi tbbsgi vlemnyknt Kirly Jnos tematikai llspontjt fogadtk el 1904. mjus 2-n. 127
Uo. 559. o. gyvdek Lapja, 1904. oktber 8. XXI. vf. 41. sz. in: Kardos Jzsef: A szentkorona-tan trtnete. 156. o., illetve Az alkotmny s jogtrtnet tantsa MK. 1904. Lsd tovbb: Balogh Arthur: Az llamlet f jelensgei, tekintettel a Magyar Szent Korona elmletre. Politzer, Budapest, 1904. 125 DEGR. 1968. 31. o., KARDOS. 1987. 156. o. RCZ. 1999. 119120. o. Balogh Jen (18641953) jogtuds, politikus, orszggylsi kpvisel (Nemzeti Munkaprt) igazsggy miniszter, a kriminolgia s bnteteljrs terletn tudomnyos munkssga korszakos. Az MTA rendes tagja 1912-tl 1949-ben tancskoz tagg minstettk, 1989-ben tagsgt poszthumusz visszalltottk, MTA ftitkra (19201935), msodelnke (19401943). Balogh Jen: A jogtrtnet tantsa haznkban. Budapesti Szemle. 1905. februr. Lsd: Kirly Jnos: A kirlykoronzs eredete, egyhzi kifejldse s ordbeli kialakulsa. Budapest, 1918. 126 A jogtrtneti tanszakok egyestse trgyban kikldtt bizottsg jelentse. Jegyzknyv. HORVTH. 1973. 445452. o. 127 A bizottsg tbbsgi vlemnynek Kirly Jnos ny.r. tanr ltal megszerkesztett tervezete. HORVTH. 1973. 459469. o.
124 123
48
A bizottsg ismerteti Timon s Kirly llspontjt. Timon szerint, aki llspontjt az idzett korabeli sajtban is a kari tancs jegyzknyvben rgztettekkel szinte sz szerint megegyezve kifejti: 128 a magyar nemzet a honalaptstl kezdve napjainkig a tbbi eurpai llamok sorban nll, nemzeti sajtossga ltal klnbz llami s trsadalmi letet lt, s ennek megfelelen hatalmas jogalkot kpessgvel a szomszdos npektl sok tekintetben eltr jogrendszert s jogintzmnyeket ltestett, amelyeknek gykerei mg az si llamszervezet korba nylnak vissza. A magyar alkotmny- s jogtrtnetnek, a magyar nemzet jogfejldsnek az egyetemes eurpai jogtrtnet keretben val trgyalsa azon tves kiindulsi alapon nyugszik, hogy a magyar nemzet nem sajt talajbl, nem sajt jogalkot kpessge alapjn fejlesztette a mltban jogintzmnyeit, hanem idegenbl, a tbbi fleg nyugati npektl vette t azokat s itt-ott bizonyos nemzeti sajtossgokkal felruhzva fejlesztette tovbb. Ez a tves kiindulsi alap azutn, tovbbi tves nzet megszilrdulsra s elterjedsre vezetett, hogy a nyugati npek jogfejldse kz s magnjogi intzmnyeik tkletesebb kialakulsa vszzadokkal megelzte a magyar np jogfejldst, jogintzmnyeik tkletesebb kialakulst s hogy ebbl kifolylag a magyar np jogfejldsnek alapjellemvonsa, nem az nll nemzeti sajtossg, hanem az idegen jogintzmnyeknek befogadsa, recepci, s mellyel szemben a nemzeti jogalkots csak mellkesen, csak msodsorban vehet figyelembe. Holott, a magyar np az llamisg, a valdi kzhatalom tiszta fogalmhoz valamennyi eurpai llamalkot npnl korbban eljutott. Megllaptja, hogy az eurpai llamokban mindentt a hazai alkotmny- s jogtrtnetet, mint nll jogi disciplint tantjk s mvelik, ugyangy kell azt tantani s mvelni Magyarorszgon is, mert sem a francia, sem az angol, sem az olasz, sem az orosz, sem brmely ms llamalkot np jogfejldse nem egysgesebb s nem nyugszik nllbb nemzeti alapokon, mint a magyar nemzet Tovbb az elbbiekbl s magyar jogtrtnet mltjbl kvetkezi, hogy az u.n. egyetemes eurpai jogtrtnetnek, mint kln jogi tanszaknak fenntartsa s mvelse nlunk csakis a hazai jogtrtnet tudomnyos mvelsnek htrnyra trtnhet. Timon koncepcija szerint ssze kell vonni a kt tanszket s Adassk el mindkt flven t trs fkollgiumban a Magyar alkotmny- s jogtrtnet tekintettel a nyugati llamok jogfejldsre; Adassk el A hbrisg, mint a kzpkori llamszervezet alapintzmnye a nyugati llamokban Franciaorszg, Nmetorszg, s Olaszorszg/ flven t 3-rs speczil kollgiumban. Tovbb az els alapvizsgn az ltala javasolt tananyag krdezend. Kirly Jnos ellenzi a tanszkek egyestst, mert nzete szerint az nem oldan meg az oktatsi tlterheltsg problmit. Amennyiben mgis egyestenk a kt tanszket, ebben az esetben a magyar alkotmny s jogtrtnetet be kell illeszteni Eurpa legnevezetesebb npeinek exact, teht nem spekulatv alapokon mvelt jogtrtneteinek keretbe, a trtnelmi szerepls idszerinti egymsutnjnak megfelel helyen beleillesztessk A bizottsg a tanszkek egyestse mellett foglalt llst, azonban megllaptja, hogy Timon is ellenzi az egyestst, mert a szndka az, hogy az ltala gynevezett eurpai jogtrtnet lehetleg az egyetemrl kikszbltessk, azt, mint valami lehetetlent, a tudomnyos mvelsre alkalmatlant s a hazai jogtrtnet mvelst veszlyeztet valamit lltvn oda. A bizottsg llspontja szerint: Az egyestend tanszak elnevezst illetleg teht dr. Timon kos indtvnyt fogadta el., de a valdi egyestsre nzve Kirly Jnos vlemnye, illetve tananyag beosztsa nyjt tmpontot. Ugyanis Kirly Jnos Az eurpai jogtrtnetnek eddigi lnyegn vltoztatott, a spekulatv egyest irny helybe elfogadta az exact trtneti irnyt s gy mert a hazai jogtrtnetet csak akkpp lehet eredmnyesen mvelni, annak egyenl helyet biztostani az
128
Uo. 439444. o.
49
eurpai jogfejldsben, de mg tbbet is, a fhelyet, a teljes nllsgot. Kiemelte ugyanis, hogy ami igen termszetesen, sajt nemzeti jogtrtnetnket fogjuk legkivlbban mvelni s az eurpai nemzetek jogtrtnett mintegy pandektaszerleg fogjuk segtsgl alkalmazni, ha az tvett irnyoknak intzmnyszer magyarzathoz, ehhez szksgnk van. Klnben pedig a magyar jogtrtnetet nllan tudomnyosan fogjuk mvelni. A bizottsg, teht gy tallta, hogy a magyar alkotmny- s jogtrtnet szempontjt illetleg a kt szaktant vlemnye kztt nevezetes elvi klnbsg nincs. Hogy mindketten annak legbelterjesebb forrsszer alapokon nyugv nll tudomnyos mvelst kvnjk. A klnbsg a kt vlemny kztt csak az, hogy dr. Timon nagyon is mellkesen, csak rintleg vevn a Magyar alkotmny- s jogfejlds mell az eurpai jog fejldst, hogy teht nem is egyest, Kirly pedig szlesebb alapokon kvnja az eurpai nemzetek jogfejldst is trgyalni. A bizottsg vlemnye szerint Kirly Jnos llspontja nem cfolja a magyar jog eltr fejldst, a magyar nemzeti jogalkot kpessgt, de elfogadja azt, hogy a magyar fejlds lland kapcsolatban van a nyugatival, amely llamszervezetre befolyssal brt. Nem fogadtk el tovbb, annak a Timon ltali bizonytottsgt, hogy most mr az eurpai jogtrtnetre nincs szksg, s hogy annak lltsa tudomnytalan volna. Ebbl kvetkezik, azutn az is, hogy az eurpai jogtrtnettel, mint tudomnyos diszciplinval a magyar alkotmny s jogtrtnetet lehet sszekapcsolni, anlkl, hogy evvel a tudomny ellen kvettetnk el mernylet. A bizottsgi jegyzknyv szerint Concha Gyz hosszasan fejtegeti, hogy Wenzel s Hajnik munkssga bizonytja, hogy a magyar jogfejldst a nyugatival sszhangban lehet megismerni, ezrt ennek egyes rszeit a magyar alkotmny- s jogtrtnet bevezetseknt kell oktatni. K. Kovcs Gyula, az egyhzjog professzora is azon az llsponton van, hogy a magyar jogfejldsnek egymagban, elszigetelten csak nmagban kiindullag val trgyalsa nem kpzelhet el. Vlemnye szerint a hbri jognak a kln trgyalsa nem szksges, elg a magyar jogfejldsbl kiindulni. Az eurpai jogtrtnetet a magyarral gy kell egyesteni, hogy magyar jogtrtnetnek javarsze, majd fele eurpai legyen, de a trgy fkoncepcijnak mgis a magyar kell, hogy legyen, amit az eurpai irnyok krlvesznek. Szksgesnek tartja, hogy ne csak 1608-ig, hanem 1848-ig trgyaljk a magyar jogtrtnetet. Timon vlaszban kifejti, hogy a magyar alkotmny- s jogtrtnetnek csupn sajt forrsszer kzvetlen adataibl val mvelst tartja helyesnek, azonban sem zrkzik el a nyugati llamok jogfejldsnek tanulmnyozsa ell, st a kzpkori jog ismerett a magyar jogtrtnetre nzve szksgesnek tartja, de mindezek ellenr nem tartja szksgesnek, hogy az eurpai jogtrtnet kln fkollgiumban adassk el. Az lsen vita bontakozik ki az egyetemi tanr tan- s kutat szabadsgnak rtelmezsrl. Grosschmid Bni kifejti, hogy a tanszabadsg nem engedi, hogy megszabjk azt, hogy az egyetemi tanr mit s hogyan oktat trgyn bell. Concha kifejti, hogy ennek a szabadsgnak van egy hatra, mgpedig a vizsga, mert a vizsga kvetelmnyeit, s ezrt a trgy tgabb kereteit meg kell hatrozni. A tanszabadsg s tudomny szabadsgnak krdse, annak rtelmezse nemcsak 1904ben, hanem, mint lttuk 1931-ben, s az 1956-os forradalom leverse utn, 1957 janurjban is fel fog merlni, az 1955-s Eckhart-vita kapcsn, a budapesti egyetem jogi karnak kari lsn, st a Millenniumi emlktrvny az 1999-es orszggylsi vitjban is. A vita vgn az elzek szerint hatroz a bizottsg s egyeztetett vlemny alapjn, megllaptjk a heti t raszmot is. A tanszak cmn tl (A magyar alkotmny- s jogtrtnet klns tekintettel a nyugat eurpai jogfejldsre) a bizottsg tartalmi keretet is megllapt: a./ Bevezetskp eladand lesz a nyugat eurpai alkotmny- s jogfejlds a rmai birodalom bukstl a verduni szerzdsig, illetve a magyarok bejvetelig. b./ Ezen idn tl folytatva a magyar alkotmny- s jogtrtnetet folytonos prhuzamos tekintettel a nyugat eurpai alkotmny- s jogfejldsnek fbb irnyaira.
50
Timon kos a bizottsgi vlemnyhez az ls utn Karhoz cmezve klnvlemnyt (1904. mjus 14.) csatol. 129 A tanszabadsg nevben tiltakozik, hogy a bizottsg a tantrgy cmn tl annak tartalmt s mdszert is meg akarja hatrozni, mert az mr egyenesen a az egyetemi tantsnak s tudomny mvelsnek szabadsgba tkzik. Erre nemcsak a bizottsg nem volt felhatalmazva, de ennek vgrehajtst ellenrizni sem lehet, mert sem a Karnak, sem a tangyi kormnyzatnak nincs erre kirendelt kzege s nem is kvnatos, hogy valaha is legyen, vakodni kell az olyan hatrozatok meghozataltl, amelyek a tangyi kormnyzatot arra hvnk fel, hogy ez egyetemi tanszabadsgot korltoz utastsokat adjon ki brmelyik tanszak tantsa s tudomnyos mvels tekintetben s hogy ezen utastsok betartsa vgett ellenrz kzegeket lltson fel. Kln tiltakozik az ellen, hogy magyar jogtrtnet kiindul alapja, vagy bevezetse ismt a germn eredet npek intzmnyei legyenek. Ez a magyar jogtrtnet tudomny fejldst veszlyeztetn, az ilyen bevezet germanistikum eladsa gy a hallgatsgban, mint a jogtuds vilgban szksgkppen azon tves felfogst idzn el, hogy magyar npnek jogfejldse kezdettl fogva germnjogi alapokon indult meg s azokon haladt tovbb; Ezen tves felfogs szerint a magyar np jogfejldsnek alaptnyezjt s ltet elemt mr kezdettl fogva nem az nll, nemzeti sajtossgokra tmaszkod jogalkots, hanem az idegen jogintzmnyek befogadsa, a recepti kpezte, amellyel szemben a nemzeti irny jogfejlds csak msodsorban jhet figyelembe. Felhvja, hogy akr tekintettel a magyar llam szlv eredet polgraira, bevezet rszknt a germanisztikum mellett szlavisztikumot is el kellene adni, de a magyar trzsszervezeti jog mindketttl eltr, ezrt azokat a fkollgiumon kvl, kln, legalbb egy flven t kt, vagy hrom rs specilkollgiumban lehetne sikerrel eladni. A Jog- s llamtudomnyi Kar lse utn (1904. mjus 18.), amely elfogadta a bizottsg ajnlst a jogtrtneti szakok egyestsvel kapcsolatban s az j tanszak nevre nzve, a krds az egyetemi tancs el kerlt. 130 A tma eladja, Ballagi Aladr ismertetve Timon vlemnyt, hozzfzi, hogy Timon az emberisg prhuzamosan halad mveldsnek nmi csekly engedmnyeket ad ugyan, de lnyegben, hogy gy mondjam, mgis csak elszigetelve mutat be olyan trtnelmi fejldst, melyet, mint kitnleg nmagbl eredett, s tovbb fejlett nemzetit mr mint a magyar alkotmny- s jogfejldst, amit viszont Timon koncepcijval szemben, t idzve igenis tagadsba lehet venni. Az elad pldaknt a Christiana Respublicat, amelynek rsze volt Magyarorszg is, s amelynek az alapja a kzs romanogerman civilisatio. Ugyanakkor szlssgnek nevezi Kirly s Concha llspontjt is. Hibsnak nevezi K. Kovts Gyula llspontjt is, aki a kzs kiindulpontnak a germn jogot tartja. Az elterjeszts alapjn a tancs ajnlst fogadott el a valls s kzoktatsi miniszter szmra. Az ajnls elfogadsa eltt megllaptotta, hogy nem rt egyet a jogi kar llspontjval, amely nem avatkozott bele a kikldtt bizottsg ltal megllaptott tartalmi krdsekbe, a tanszabadsgra hivatkozva. A tanszkek fellltsa s tartalmnak krvonalazsa ugyanis a mkdshez nlklzhetetlen funkcionlis krds elssorban. Az ajnls jvhagyta a tanszki egyestst, a tanszk j nevt, viszont a tematikjban a germn jog helyett az eurpai alkotmny- s jogfejlds, a rmai birodalom bukstl a magyarok bejvetelig kell oktatni. A heti raszm 8, ami megoszlik a kt egyetemi tanr, Timon s Kirly kztt, a ktelez raszm mell heti 2 vagy 3 ra specil kollgiumot is fel
Timon kos nyilvnos rendes tanr KLNVLEMNYE az eladand jogtrtneti tanszak tartalmnak rszletes megllaptsai ellen. HORVTH. 1973. 453458. o. 130 Eladvny a budapesti kir. magyar tudomnyegyetem tancsnak 1904. vi jnius h 30-n tartott V-dik rendes lsbl. Trgy: A jogtrtneti tanszakok egyestse. Elad: Dr. Ballagi Aladr. HORVTH 1973. 422431.
129
51
lehet venni. Kiltsban helyezte, hogy ha a tanri terhels krdse nem olddik meg, akkor egy harmadik nyilvnos tanr kinevezse is szksges. A kt tanszk egyestse, a krds ideiglenes rendezse, azonban elmaradt egszen 1912ig. 1905. mjus 18-n a jogi kar az elz vivel ellenttes hatrozatot hozott, miszerint kezdemnyezi a harmadik jogtrtneti tanszk fellltst. A dnts ellen nemcsak tartalmi okok, hanem az eljrs miatt is, a miniszterhez rt levelben, amelyet rajta kvl mg ngy egyetemi tanr rt al, Timon tiltakozott felhvva a figyelmet az egyetem s a kar 1904-es llspontjra. 131 A krds ideiglenes rendezst segtette Ills Jzsef kinevezse 1907-ben. Az egyetemes, vagy ltalnos jogtrtnet nll tanszki oktatst 1906-ban megszntettk. Timon kos s Kirly Jnos a tovbbiakban hallukig (1925, illetve 1928) oktatnak a pesti egyetemen. 1918-ban a forradalom gyzelme utn a jogi kar november 4-i lsn Kirly Jnos dknknt javasolja, hogy a kar jelentse be csatlakozst a forradalomhoz, az j rendszer kormnynak s a Nemzeti Tancsnak. Ezt a kar egyhanglag tmogatta, s kldttsget menesztett Krolyi Mihlyhoz, felajnlva segtsgket. Krolyi az llamforma krdsben ki is krte a kar vlemnyt, amelyre a vlasz gyorsan megrkezett. Ebben megllaptottk, hogy a Pragmatica Sanctio mr nem ll fenn, IV. Kroly hatalma megsznt, a szuverenits teljessggel az orszggylsre szllt vissza, amely jogosult az llamforma krdsben is dnteni. Javasoljk azonban, az igazi npakarat kifejezse rdekben, hogy az orszggyls oszlassa fel magt, s hatalmt engedje t a kibvtett Nemzeti Tancsnak. Ez 1918. november 16-n megtrtnt. A jogi kar Kirly Jnos vezetsvel a kztrsasg ltrejtte alkalmbl is dvzlte a kormnyt. 132 A mg az els vilghbor eltt lezajlott vita, amely tekintlyt megerstve Timon kos a tudomnyos krk egy rsznek s a kzvlemny eltti elismerst vonta maga utn, 1931-ben tulajdonkppen jra kezddik, de egszen ms politikai s tudomnyos krnyezetben. Eckhart Ferenc is, aki szellemtrtnet j szintzist kvn alapjra hivatkozva tanszkvezet egyetemi tanrknt, jogot forml magyar alkotmny- s jogtrtnet addig ltalnosan elfogadott s oktatott megllaptsainak jra rtelmezsre, illetve tovbbi pozitivista kutatssal lltsainak altmasztsra, brja a hivatalos kultrpolitika irnytinak, az ellenzk, valamint tudomnyos kzlet egy rsznek tmogatst. Eckhart Ferencre egyetemi katedrjt meghalad feladat vr. A Hman-ktetben megjelent tanulmnyban foglalt lltsait, amellyel a jogtrtneti iskola tudomnytalansgt lltja tudomnyos, pozitivista kutatssal kell altmasztania s szellemtrtneti alapon j szintzist kell fellltani a magyar alkotmny- s jogfejlds trtnetrl. Elszr a tanulmny nyomn kirobbant publicisztikai, majd tudomnyos vitban kell rveit megvdenie, msodszorra tudomnyos kutatsait sszefoglalva, a hasonl tmakrben empirikus alap kutatst vgz kortrsakkal kell szemben vlemnyt fenntartania (A szentkorona-tan trtnete, 1941.). Harmadik fzisknt a szellemtrtneti szintzis elmarad, taln a trtnelmi, politikai vltozsoknak ksznheten is. Az 1946-ban megjelent Magyar alkotmny- s jogtrtnet munkja nem csupn a pozitivista kutatsok alapjn rdott, hanem a pozitivista filozfia fejlds elv, rtkel, utilitarista szemllet keretei kztt. De ez mr tvezet a magyar alkotmny- s jogfejlds s ezen bell a Szent Korona-tanrl az 1950-es vekben foly vithoz.
131 132
Klnvlemny a harmadik jogtrtneti tanszk rendszerestse trgyban. HORVTH. 1973. 432438. o. SINKOVITS 1985. 263264. o.
52
II. rsz Tudomnyos vita a Szent Korona-Tanrl s a magyar trtneti alkotmnyrl 19311947
53
1. Eckhart Ferenc tudomnyos, mdszertani elemz s kritikai szempontjai

Az 1931-es publicisztikai s politikai vita nyomn, a szellemtrtneti szemlleti krdsek mellett, tudomnyos, kutatsi mdszertani krdseket is magba foglal a Szent Korona-tant s a magyar alkotmny- s jogtrtnet legfontosabb kulcs krdseit trgyal szakmai vita bontakozott ki. A napi lapok cikkei mellett szakmai, tudomnyos, vagy tudomnyos jelleg, kulturlis periodikkban jelentek meg tanulmnyok. A tudomnyos, szakmai vita els fejezete a Molnr Klmn, s Tomcsnyi Mric ltal rt kt tanulmny, illetve az ezekre vlaszknt megrt Eckhart Ferenc tanulmnyok, tovbb Domanovszky Sndor, Mlyusz Elemr s Egyed Istvn, valamint Krszy Zoltn rsai 1931-ben. Az ezekben a publikcikban, a Szent Korona-tannal kapcsolatban felvetett krdsekre csaknem tz ves munka lezrsaknt jelentette meg Eckhart Ferenc 1941-ben, a trgykrben alapmnek szmt knyvt a A szentkorona-eszme trtnete-t. A m a Szent Korona-tant, a politikaiv tett nzetet tudomnyos megalapozottsggal rehabilitlja.1 Kutatsai alapjn megllaptott kvetkeztetseivel a hazai szerzk kzl munkjban Bartoniek Emma llspontjaival vitatkozik elssorban, aki szintn a krdskrben vgzett mlyre hat kutatsokat, melyek eredmnyeit 1934-ben Corona s Regni tanulmnyban s 1939-ben A magyar kirlykoronzsok trtnete cm knyvben sszegzi. Eckhart Ferenc az 1931-es programesszjben a magyar alkotmny- s jogtrtnet kutatssal s rssal kapcsolatban felvzolt szempontok alapjn az 1940-es vek kzepre rja meg tfog mvt a Magyar alkotmny- s jogtrtnet c. tanknyvt, amely 1946-ban fog megjelenni. Ez a m tekinthet az 1931-ben kibontakoz szakmai, tudomnyos vita Eckhart Ferenc ltal trtn lezrsaknt, 2 s ugyanakkor tkt mvnek szmt az 1946 s 1957 kztt vgzett tudomnyos, tanri s kzleti tevkenysghez is. Eckhart Ferenc rja 1951ben: Jogtrtneti munkssgom egsz eredmnyt leli fel a Magyar alkotmny- s jogtrtnet cm mvem s krem tudomnyos minstsem alapjul ezt tekinteni. 3 Ugyancsak a kt korszak hatrn ll Eckhart Ferenc tantvnynak, Bnis Gyrgynek az 1945-re befejezett s 1947-ben megjelent a Hbrisg s rendisg a kzpkori magyar jogban cm munkja is, amely az 1931-es tudomnyos vita egyes krdseiben is tekinthet llsfoglalsnak. Eckhart Ferenc s Bnis Gyrgy ltal 1952 s 1954 kztt kzsen megjelentett egyetemi jegyzetek, illetve ezzel kapcsolatban egsz munkssguk rtkelse az 1955-s msodik Eckhart-vita tmja. Az 1931-es tudomnyos vitban Domanovszky Sndor kiemeli, hogy Eckhart Ferenc nem j elmleteket kvn fellltani, hanem clja, hogy sszegezze ez eddigi fejldst, rmutasson a megoldand problmkra, az j mdszeri kvetelsekre 4 , amit hrom pontban sszegez: a jogtrtnetben szellemtrtneti mdszerek alkalmazsa spekulatv jogszi szempontok helyett; a rendi intzmnyek vizsglatakor a hbri elemek rvnyeslsnek fokozottabb vizsglata; s vgl az univerzlis eurpai fejldsen bell a kelet-eurpai fejlds klcsnhatsainak vizsglatra mg nagyobb gondot akar fordtani. Elvgre ebben a tudomnyban is a fejlds ll eltrben s nem a dogma. Mlyusz Elemr mdszertani problmnak azt tekinti, hogy Eckhart Ferenc tanulmnyban tbb sszeszortott fogalmazst nemcsak a laikus nem rtheti meg, hanem
MEZEY. 2000. 424. o. Tovbb: Tlzs nlkl llthatjuk, hogy a szent korona eszmje Eckhart mve ltal vlik majd a mai s az elkvetkez magyar nemzedkek szellemi tulajdonv Der Jzsef: Eckhart Ferenc: A szentkorona-eszme 200. o. Szzadok, 1942. 2 MEZEY. 2000. 425. o. 3 MTA KRGY MS 5614/140. 1951. VII. 14. 4 DOMANOVSZKY. 1931. 276. o.
1
54
komoly fejtrst okozhatnak egy szakembernek is, hacsak nem olvasott elzleg kzpkori vilgnzetet trgyal munkkat. Egy els orientldsra szolgl tanulmnyban nem lett volna szabad Eckhartnak ily sok elismeretet felttelezni, hanem kiss bvebb magyarzatot kellett volna adnia, Ellenvetsek teht, mint lthat, hozatk fel Eckhart lltsaival szemben is. Az ilyen vita, azonban eleve meddsgre van krhozhatva. Ma mg ugyanis hinyzik az a pozitv alap, amelyen a kzd felek szilrdan megvetnk a lbukat. A vitatkozs is ekkor lesz majd gymlcsz, ha a most egy-kt mondatban sszefoglalt eredmny kibontakozsban majd vgig ksrhetjk rszletes tanulmnyaiban. 5 Mlyusz Elemr az egyes szellemtrtneti mdszerre hivatkozott gondolatok a jvben trtn pozitivista altmasztst vrja. (Ezt vrja Polnyi Dezs s Eckhart tbbi kritikusa is.) 6 A jogtrtneti iskola llspontjt viszont a flre rtett szellemtrtneti alapon ll tlhaladott llspontnak tartja. A jogtrtneti iskolhoz tartoz kzjogsz Egyed Istvn is elismer, hogy Aki Eckhart tanulmnyt elfogulatlanul elolvassa, nem hallgathatja el, hogy abban sok igazsg van, s szerzjt nem annyira a minden ron val jts vgya, hanem inkbb tbb, rszben jszer meglts indtotta cikke kzzttelre. Eckhart, mint j kutatja a jogtrtnelem terletnek, szrevette az eddigi jogtrtneti irodalom egyes hinyait, visszssgait7 Lehet, hogy jogirodalmunk s a politikai let eddig hinyos s rszben kritiktlan trtneti adatokra ptett, de ebben nem volt hibs, minthogy a jogtrtneti irodalom nagyon szegny volt alapvet munkkban. 8 Eckhart Ferenc viszonylag kis terjedelm dolgozatban tudsi s tanri programjaknt az eddig ismert jogtrtneti tnyek trtkelst s j tnyek felkutatst teszi meg feladataknt. Sorra veszi a magyar alkotmny- s jogtrtnet legslyozottabb krdseit s tbb, a vitban rszt vev, mint pldul Domanovszky Sndor s Klebelsberg Kn megllaptsa szerint les sszeszortott megllapts-t tesz, amellyel kihvja a hasonl lessg reakcikat is. Ilyen a napi sajtban s az orszggylsben is idzett kijelents is az ezerves alkotmny jogtrtneti nzpontjval kapcsolatban, amellyel az trtkels szksgessgt is indokolja: Meglep biztonsggal s csalhatatlanul hivatkoznak jogtrtnszeink s kzjogszaink alkotmnyunk ezer vre, amely jelszt a szzad elejn lefolyt kzjogi kzdelmek parlamenti harcosai hihetetlenl gyorsan vettk t Ha ezerves alkotmny alatt a folyamatos kzjogi fejldst rtjk, amint ezt a jogtrtneti iskola nyomban kzjogszaink teszik, gy ezt a felfogst nem a tudomnyos kritikt kill forrsok adatainak, hanem a jogtrtneti iskola keblt feszt sovinizmusnak a lapjra rhatjuk. Korntsem akarunk tagadsba venni, hogy a magyar jogalkotsnak vannak teljesen specifikus intzmnyei, melyek a magyar jog televnyeiben kicsiny idegen fldrl hozott magbl erteljes fv nttek. 9 Eckhart Ferenc ltal felvetett vitapontokra rkezett reakcikra a napi sajtban s az egyes kzleti, tudomnyos jelleg folyiratokban vlaszol. Tudomnyos igny, az ismert forrsok teljessgt fellel munkban a Szent Korona-tan trtnett dolgozza fel. 10
MLYUSZ. 1931. 406419.; 408. o., 410411. o. POLNYI. 1931. BALLA. 1931. EGYED. 1931. 238. o. 7 EGYED. 1931. 233. o. 8 Uo. 8. o. Egyed Istvn br Eckhart egyes lltsval nem rt egyet, de fellpst a tovbbi kutats szempontjbl pozitvnak rtkeli Kvnjuk, hogy Eckhart fellpse a jogtrtneti irodalom fellendlst s nagyobb alapossgt eredmnyezze; a teljes jogtrtneti anyag rendszeres kzzttele j lehetsgeket fog nyitni a jogszvilg szmra s meggyzdsnk, hogy az alkotmnytrtneti szellemet ersteni fogja. Neknk nincs mit flni a trtnelem vilgtl, st meggyzdsnk szerint a szigoran megbrlt j anyag biztosabb alapul fog szolglni s j rtkek felfedezst teszi lehetv. Ezrt vrjuk rmmel Eckhart grt munkjt a szent-korona-tan trtnetrl is s e munka megjelensig felfggesztjk az ebben az irnyban tett megjegyzseinek brlatt EGYED. 1931. 238. o. 9 ECKHART. 1931. 305. o. 10 ECKHART. 1941.
6 5
55
Egyed Istvn mellett pldul Mlyusz Elemr is utal arra, hogy a tudomnyos, kzleti kzvlemny elssorban Eckhart Ferencnek a Szent Korona-tanrl rt tudomnyos munkjt vrja. A legrzkenyebben Eckhartnak az ezerves magyar alkotmnyt illet megjegyzsei rintettk ket. Ezek a megjegyzsek ppen csak sroltk a szentkorona-tan Timon-fle magyarzatt, de mgis igen alkalmasak, hogy ltaluk mindenki tisztultabb fogalmakhoz jusson el. Eckhart ugyanis helyesen mutatott r, hogy a magyarsg nem fejleszthette ki Szent Istvntl kezdve minden klfldi hatstl fggetlenl a maga alkotmnyt, s cseh, lengyel analgikra utalva gyesen hvta fel a figyelmet, hogy a korszellem, a vilgnzet, ezen problma trgyalsnl sem kapcsolhat ki. 11 Az 1931-es vitban felmerlt az Aranybullval, valamint a magyarorszgi hbri fejldsrl vallott sszefoglalt tudomnyos nzeteit elssorban az 1946-ban megjelent tanknyvbl ismerhetjk meg. 12 Az 1931-es vitt kirobbant tanulmnyban Eckhart Ferenc nem hivatkozott j pozitv jogtrtneti, vagy trtnelmi tnyekre, hanem az eddigi alkotmny- s jogtrtnet jrartkelsnek egyes tartalmi szempontjait ragadja meg. Br felhv a tovbbi kutatsokra, s ezt maga a Szent Korona-tan trtnetvel kapcsolatban tzves munkval el is vgzi, koncepcija, a nylt politikai llsfoglals elutastsa mellett, az j szempontok szerinti jrarsa a magyar alkotmny- s jogtrtnetnek is. Eckhart Ferenc az 1931-es dolgozata ltal kavart vita hatsra 13 1941-ben megjelent A Szentkorona-eszme trtnete cm munkjban a kzvetlen politikai llsfoglalst is trekedett elhrtani: Feladatom a magyar koronaeszme trtneti fejldsnek ismertetse, a legjabb kzjogi irodalommal nem kell foglalkoznom 14 . Eckhart Ferenc rja a Jog- s alkotmnytrtnet munkjban: A jogi tnyek kikutatsa nlkl persze nem kereshetjk azok szellemi rugit, de a klfldi analg viszonyok kzti szellemi fejlds ismerete nagyon sokban elsegtheti tudomnyunk haladst. A tudomnyos felfedezsek itt is ktfle mdon jnnek ltre: j tnyek ismeretess vlsa, j oklevelek feldertse, melyek j fogalmakat, j jogelveket ismertetnek meg, elbbre viszik a tudomnyt. De a tudomnyos halads nem fgg csupn j anyag esetleges felmerlstl, hanem trtnhetik az mr ismert anyagnak jbl val tgondolsa, j gondolatokon alapul csoportostsa tjn is. Ily tcsoportostsra, vagy ha gy tetszik, trtkelsre a magyar jogtrtnetnek szksge van, arra rgen megrett. Ennek a munknak elengedhetetlen felttele, hogy a legszigorbb kritikai alapon trtnjk, s ne trdjk a dogmkkal, ha azok az eddigi irodalom szerint mg oly mlyen is gykereznek. Minden tudomnyos dogma szkti a ltkrt, s mint semmifle trtneti trgyban, annak itt sincs helye. Dogma s kritika kizrjk egymst, az utbbi, pedig minden trtneti trgynak egyedli ltetje. Az alkotmny- s jogtrtnet anyaga pp gy elbrja a kritikt, mely dogmkat elvet, mint nemzeti trtnelmnk ms rsze. A magyar jog plete olyan szp bels kikpzs, olyan harmonikus, hogy nyugodtan beengedhetjk a napvilgot, nem kell azt mestersgesen tvol tartani tle. 15 Az trtkels f szempontja, hogy nem az autochton magyar jogfejldst tekinti kiindul alapnak, amelyet egyes eurpai tendencikkal hasonlt ssze, hanem annak a fejlds elv koncepcinak a keretbe gyazza, amely szerint a trtnelem folysnak vannak felismerhet tendencii. Ezek a tendencik gazdasgi, trsadalmi, kulturlis folyamatok, helyzetek, amelyen bell a magyar trtnelmet, jogtrtnetet is vizsglni kell, s megrteni lehet. A
11 12
MLYUSZ. 1931. 415. o. ECKHART. 1946. 13 MEZEY. 2000. 423. o. 14 ECKHART. 1941. 333. o. 15 ECKHART. 1931. 277. o.
56
szemllet ebbl a szempontbl szellemtrtneti, amelyet altmaszt a legszrazabb pozitivista kutats, s ezrt javasolja Eckhart a szociolgiai szemllet bevitelt a kutat elemzs konzekvenciinak megllaptsakor. Tantvnya, Bnis Gyrgy is felhvja a figyelmet 1947ben megjelent mvben (Hbrisg s rendisg a kzpkori magyar jogban, 1947), hogy a kzpkor s egyltaln a trtnelem s a jog sem rthet meg trsadalomtudomnyi, nevezetesen szociolgiai ismeretek nlkl. Hbrisg s rendisg: ez a kt kifejezs a trsadalom trtnetnek terletre vezet bennnket. Clkitzseink jogtrtnetiek, de meggyzdsnk, hogy a jogtrtnet sem lehet a formlis jogttelek vltozsnak krniksa, hanem a trsadalom letnek kialakulst kell nyomon kvetni gy, amint a kls trsadalmi szablyozsban: a jogban megnyilvnul. Ha a renaissance nyomn bekvetkez jogtrtneti studium jelszava az volt, hogy a jog trtnelem nlkl vak, a tudomnymvels mai korszakos talakulsban bzvst vehetjk irnymutatnak azt a ttelt, hogy a trtnelem sem lthat biztosan szociolgia nlkl. A trtns folyamata lnyegben a trsadalom trtnete, a trsadalomtrtnelem, pedig nem indulhat munkra a trsadalomismeret tudomnynak, a szociolginak segtsge nlkl. A szociolgibl kell kiindulnunk a fogalom meghatrozsnl azrt is, mert ltalnos rvny megllaptsokhoz mskppen nem juthatunk. 16 A szellemtrtneti szempontokon tllpve ugyanakkor, az ltalnos fejlds elvnek koncepcijn bell bizonyos szempontok alapjn rangsort is fel lehet lltani a fejlett s fejletlen rtkel kategrik alapjn. gy aztn a kzpkori nagyhatalmi sttusz hagyomnyn, az egyedlll Szent Koronn, s kzpkori llamszervez gyakorlatra alapul alkotmnyos, kzjogi kzdelmek egyedi magyar alkotmny- s jogtrtnet szemllett felvltva perifrikus, elmaradott llapot helyzet lesz a vizsglati elemzs kiindul kerete, alapja. Ez csupn a tudomnyos, vagy tudomnyosnak mondott szemlletmd, paradigmavlts krdse. Tovbb Eckhart nzete szerint a magyar fejldst leginkbb a krnyez npek alkotmny- s jogtrtnetvel sszehasonltva lehet egyltaln rtelmezni, felttelezve a fldrajzi kzelsgbl s a trsadalmi, gazdasgi fejldsbl fakad hasonlsgot, a felttelezett analgikat. A magyar alkotmny- s jogtrtnet kutats s rs egyik legfontosabb clja, feladata a 19. szzad msodik fele ta vlaszt adni arra a krdsre, hogy mita beszlhetnk orszgunkban alkotmnyos letrl, kzjogrl. Voltakppen, 1931-ben a vita annak a rgi nemesi alkotmnyossg hagyomnyaira plt s a 20. szzad kzepig kzjogi s politikai evidenciaknt elfogadott nzetnek tudomnyos alapon trtnt megkrdjelezse miatt robbant ki, amit a nemzeti kzjogi (jogtrtneti) iskola egyik legismertebb, a pozitivista hagyomnyokon haladk ltal leginkbb kritizlt, st tmadott Timon kos gy foglalt ssze: A koronzs alkotmnyjogi jelentsgvel kapcsolatosan fejldik ki a magyar nemzet kzmeggyzdsben a szent korona kzjogi fogalma, mysteriuma (x), ami ltal a magyar np az llamisg s a valdi kzhatalom fogalmhoz valamennyi nyugati npnl korbban eljutott. Ez kpezi a magyar llami let s a magyar kzjog kzpkori fejldsnek sajtos jellemvonst napjainkig, amely azt az egykor nyugati llamszervezetektl megklnbzteti. 17 Eckhart Ferenc hivatkozott tanulmnyban az objektv tudomnyos eredmnyekkel nem bizonytott, illetve nzete szerint nem bizonythat dogmatikus felfogst tmadva a kvetkezket rja: E kzkelet jogtrtneti felfogs alapja, hogy magyar np jogfejldse tkletesebb
BNIS. 1947. 112. o. Bnis Gyrgy 1972-ben megjelent Kzpkori jogunk elemei (Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest, 1972) cm munkjban a pozitivista kutatsok trgyszer bemutatst a korszak ltal megkvnt fejlds elv tlet keretei kztt vgzi el. 17 TIMON. 1907. 4. o.; (x) A mysterium kifejezst mr az 1440. vi manifesztumban megtalljuk. V.: Timon, Magyar alkotmny s jogtrtnet III. kiads, 495. o. in: TIMON. 1907. 4. o.
16
57
minden ms npnl s ezen tkletessg ered oka az a kzjogibb irny jogrzet s gondolkodsmd, mely eltr a tbbi eurpai npektl s amelyet a magyarsg az shazbl hozott magval. 18 Ez a felfogs tiltakozik az ellen, hogy a magyar nemzet nemcsak sajt talajbl, nemcsak sajt jogalkot kpessge alapjn fejlesztette a mltban jogintzmnyeit, hanem idegenbl, a tbbi, fleg nyugati npektl is vett t s itt-ott bizonyos nemzeti sajtossggal felruhzva fejlesztett ilyeneket. Nem fogadja el azt a tves nzetet, hogy a nyugati npek jogfejldse, kz- s magnjogi intzmnyei kialakulsa vszzadokkal megelzte a magyar np jogfejldst, jogi intzmnyei tkletesebb kialakulst s hogy ebbl kifolylag a magyar np jogfejldsnek alap jellemvonsa nem az nll nemzeti sajtossg. 19 Ezt a szemlletet nevezi Eckhart a jogtrtneti iskola keblt feszt sovinizmusnak. Eckhart Ferenc 1931-es tanulmnyban a trtneti s a jogtrtneti kutats helyesnek s kvetendnek ajnlott mdszereinek felvzolsval, az eurpai fejldstl eltr sok szempontbl autochtn magyar kzjogi, llamberendezkedst hirdetk llspontja ellen szmos ersen kritikai llsfoglalst tett. Szakmai rvei kztt szerepel a jelen fogalmainak a mltba ltetse, 20 tovbb A dogmatiknak pp gy nem szabad zavarni a mlt trtnett, mint a mlt trtnetnek a jelen dogmatikjt. A merev kzjogi dogmatika fegyvereivel a jogi fejldsre gondolunk. 21 Nem szabad apriori konstrult llamfogalombl kiindulni s azt a mltba helyezni, a mltban keresni, ; a rgi jogba nem szabad olyan fogalmakat belevinni, melyeknek kifejezsre a rgiek nyelvben nem volt megfelel sz. gy pldul: A kzpkori llamlet nem ismerte a szuverenitst, nem ismerte az llam nll szemlyisgnek fogalmt, s mgsem nlklzhetjk a kzpkori alkotmnyviszonyok trgyalsnl az llami szempontok kutatst. 22 Ktsgtelen, hogy az j szemllet, az eddigi tnyek trtkelse, s az j tnyek megismerse s elemzse egy j kpet fog adni a magyar alkotmny- s jogtrtnetrl, ami csak gy rtelmezve kizrlag magyar. A jogtrtnet megismerse a magyar np szellemi letnek, kulturlis fejldse egyik legfontosabb oldalnak ismeretvel jr. Egy npet aligha lehet megrteni jogi s alkotmnyos letnek ismerete nlkl. Hisz ez mutatja be taln legjobban, min szellemi hatsok alatt lt valamely np, min bels erk s kls hatsok az sszetevi a nemzeti mveltsg eredjnek. A jogtrtnet egyrszt valamely np jogi bibliogrfija, msrszt az ltala alkotott jogrend trtnete, ami nem biografikus, hanem rendszerez anyag, mindkett pp oly fontos a trtnetrs, mint a jogtudomny szmra. 23 Eckhart 1931-es programesszjben a szellemtrtnet pozitivista kutats fejlds elvsg mdszertani krdsn bell a jogtrtnet s a trtnelem tudomny klcsns kapcsolatt vizsglja. Ennek a krdsnek a felvetst Eckhart sajt szemlyes lethelyzete is indokolta, hiszen mind az orszggylsben, mind a sajtban trtnszi kpzettsge miatt is megkrdjeleztk alkalmassgt, mint alkotmny- s jogtrtnetet oktat egyetemi tanrt. Az ltala vallott mdszertani megkzelts, a dinamikus, fejldsre tekint szemllet szemben ll, a jogtrtnet szerinte statikus, fogalmi meghatrozsokra alapul rendszerez diszciplnjval. Eckhart Ferenc megllaptja, hogy a jogtrtnsznek egyszerre kt tudomnygat kell mvelnie. A jog maga is trtnelmi produktum, trtneti jelensgknt meghatrozott kzssg termke, ekknt a jog s a trtnelem nem elvlaszthat
18 19
TIMON. 1904. 443. o., in: ECKHART. 1931. 305. o. TIMON. 1904. 443. o., in: ECKHART. 1931. 305. o. 20 ECKHART. 1931. 277. o. 21 ECKHART. 1931. 277278. o. 22 ECKHART. 1931. 286. o. 23 ECKHART. 1931. 272. o.
58
kategrik. 24 Mezey Barna megllaptja Degr Alajosra is hivatkozva 25 , hogy az 1931-es programnyilatkozat taln legfontosabb rszt a jogot s trtnelmet sszebkt az alkotmny- s jogtrtnetnek, mint fiatal (jog)tudomnynak adott definci alkotja. (Vagyis mindkt tudomnyt kzs, a pozitivista kutatson nyugv fejldselv paradigma alapjra helyezi, ahol a sajtos fejletlen-fejlett, lemaradt-halad rtkel kategrik alapjn a magyar trtnelmet s alkotmnytrtnetet a kizrlag a fejletlen, lemaradt kategrikba beszortva rtelmezi.) Tulajdonkppen pontosabb, ha azt lltjuk, hogy a fiatal tudomnynak, amelyet az 1904-es vitban felszlalk megllaptsa szerint is a jogtudomnyon bell addig mostoha gyermekknt kezeltek, Eckhart Ferenc az eddigi Timon ltal megfogalmazott helyett j meghatrozst adja. Az trtkelt szempontok pozitv kutatsi eredmnyekkel trtn altmasztst mr a napi sajtban megjelent s az orszggylsben hangozatott kritikk is kveteltk. A nyugati s fleg a szomszd orszgokkal val sszehasonlt kritikai elemzs hinyra, azonban mr 1904-ben, Timon kos kritikusai is felhvtk a figyelmet. Tanknyvhez fztt jegyzetben Timon kos kitr az t rt addigi brlatokra. Mr az 1919-ben megjelent kiadsban is felvzolja az t rt tmadsoknak, illetve kritikknak azt a kt irnyt, amely alapjn a kvetkez nyolc vtizedben t, s kzjogi irnyzat kpviselit rt kritikai s ellensges megnyilvnulsokat is tartalmuk szerint osztlyozni lehet. A tmadsok kt egymssal ellenttes s egymsnak ellentmond irnyban mozognak. tantsom ellen fleg azt hoztk fel, hogy a szent korona elmlete s az azon felpl llamszervezet nem specifikusan magyar alkotmnyfejlds, nem a magyar kzletnek a legsajtosabb alkotsa, mert a korona a nyugati llamokban is, nevezetesen a nmet birodalomban s mg inkbb Cseh- s Lengyelorszgban kzjogi fogalomm vlt, nem csak a kirlyt jelenti, hanem az orszgot (regnum), st az llamot is s ezen alapszik a korona javak s a kamara javak kzti klnbsg; addig jabban azt lltjk, hogy a szent korona elmlete Werbczynek legegynibb alkotsa s a szent korona llamszervezet csak egy rvid idszaknak (14901526. v) produktuma, amidn a rendi hatalom Magyarorszgon tetpontjt rte el. Ez a kt felfogs merben ellentmond egymsnak; mert ha a szent korona elmlete Werbczynek legegynibb alkotsa, akkor annak analgijt hiba keressk Nmet-, Cseh-, s Lengyelorszg kzpkori alkotmnyfejldsben, ha pedig a magyar szent korona llamszervezet analgijt ms llamok kzpkori alkotmnyfejldsben is megtalljuk, akkor a szent korona elmlete nem lehet Werbczynek legegynibb alkotsa A fentebb idzett forrsok alapjn elgg beigazoltam, hogy a szent korona kzjogi fogalmnak szemlyestsnek kifejldse mr a XIII. szzadban vette kezdett s a XIV. szzadban mr mint kifejldtt intzmny llt elttnk. Werbczy Hrmasknyve ezt a fejldst kszen tallta, st kellkppen s minden irnyban mltatta, mert a Hrmasknyv feladata nem a magyar alkotmny kodifikcija volt, hanem inkbb a magyar magnjog. Ami pedig a klfldi forrsokban tallhat analgikat illeti, ezekre nzve rviden csak annyit jegyzek meg, hogy egyes analg kifejezsekbl mg azonos llamjogi intzmnyek fennllst nem lehet bizonytani. Az ktsgtelen, hogy a korona kifejezs ms llamokban is, nevezetesen Cseh- s Lengyelorszgban, jelenti olykor a kirllyal szemben az orszgot, a kirlysgot (Knigreich Bhmen) is, de ebbl mg korntsem kvetkezik a korona mysteriuma, perszonifikcija, teht az a kzjogi felfogs, hogy a korona, mint llamszemly, a nemzetben gykeredz, a kirlyt s nemzetet egyknt megillet fhatalom birtokosa s mg kevsb kvetkezik egy olyan alkotmnyfejldsnek bizonytsa, mint a min nlunk a szent korona szemlyestse kvetkeztben a XIV. s XV. szzadokban elllott. ppen gy nem szorul bvebb magyarzatra az sem, hogy IV. Kroly 1348. vi
24 25
MEZEY. 2000. 415. o. Uo.
59
aranybulljnak ebben a kifejezsben: Regnum Bohemie Romani Regni membrum semmi analgia nincsen a magyar szent korona llamszervezetnek membrum Sacrae regni Coronae-jval. E kt kifejezs egymstl teljes klnbz kzjogi fogalmt s jelentsgt, amelyet a magyar alkotmnyfejlds a kzpkorban ltrehozott, egyik nyugati llamban sem talljuk. A cseh koronra nzve v. Flieder R., Corona Regni Bohemiae 1908. 26 Eckhart Ferenc apriori vizsglati s kutatsi szempontja az idegen behatsok vizsglatra vonatkozik. A hazai jogviszonyok, intzmnyek megrtshez, ismerethez a klfldiek, elsdlegesen a hasonl mveldsi fokon ll, hasonl gazdasgi s trsadalmi fejldsen keresztlmen npek jogletnek megismerse a mi jogletnk kutatsban rendkvli becses segteszkzt nyjthat. 27 Elsdleges a nmet, a cseh s a lengyel jog s alkotmnyfejlds nyjthat tmpontokat. Fejldsi hasonlsgok sokkal nagyobb mrtkben tallhatk meg a hozznk fldrajzilag kzelebb fekv, velnk szomszdos orszgokban. A magyar alkotmnytrtnet analgijt megtalljuk a lengyel, de klnsen a cseh kzjogi fejldsben. Ez els pillantsra nagyon meglep, de ha az alkotmnyfejlds tnyezit ismerjk, knnyen megmagyarzhat. A jogfejlds legfbb tnyezi, a gazdasgi s trsadalmi, ezen orszgokban megegyezk voltak. Ehhez jrul, hogy a kzjogi berendezkeds mindkt llamban, pp gy, mint nlunk, a frank-nmet jogfejldsrl vette a mintjt, teht gondolati, a szellemi httr is azonos volt. 28 A kt szomszdos llam felttelezett hasonlsga, valamint frank-nmet fejlds mintnak tekintse mellett felhvja a figyelmet, hogy: Nem szabad itt elfelejtennk a kzpkor univerzalisztikus mveltsgt, melybl egy idben fakadtak tbb helyen ugyanazok a gondolatok s azok nyomban intzmnyek. 29 Ugyanakkor 1931-es tanulmnyban ezrt alapveten hibsnak tartja a jogtrtneti irnyzatnak az angol alkotmnyfejldssel vont prhuzamait s kvetkeztetseit. Jogi fejlds s gazdasgi, trsadalmi fejlds mindig karltve jrnak egymssal, utbbiak rszben az elbbi okozi. Ha tudjuk azt, hogy az angol gazdasgi viszonyok, s az angol trsadalmi fejlds kialakulsa lnyegesen eltr a magyartl, mr eleve is feltehetjk, hogy a kt np jogfejldse sem lehet azonos. s valban kevs hasonlsg van a kzpkori fejldsben, a lnyegesen eltr jkorrl nem is szlva. 30 Majd sszegz kvetkeztetsknt: Felesleges ezzel a mi viszonyainkat prhuzamba lltani. Csak a dolgok lnyegbe nem hatol trtneti tudatlansg s nemzeti nhittsgbl tpllkoz fantzia beszlhet az angol s a magyar parlamentris fejlds hasonlsgrl. A parlamentarizmus Angliban a gazdasgi, trsadalmi s jogi adottsgbl sarjadzott ki s egyedl csak ott sarjadzott ki, mg msutt mindentt, gy nlunk is idegenbl tltetett nemes nvny, mely a talaj szerint ms-ms mdon virgzott ki. Vannak mgis az angol alkotmnyfejldsnek hasonlsgai, de nem ott, ahol eddig kerestk, hanem a kirlyi hatalom krdsben. A normann kirlyok korban a kirly minden jog forrsa, akitl fgg a trvnyhozs, br van mellette kirlyi tancs, melynek szervezete rgebben pp oly hatrozatlan, mint nlunk. A trvnyeket tulajdonkppen a kirly hozza. A kirlyt tekintik az egsz fldbirtok legfbb tulajdonosnak, a legfbb hbrrnak, gyhogy minden darab fld a hbri hierarchinak legalbb els fokn a kirlytl ered. Ez a felfogs nlunk is megvolt 31 Az analgia s az egyedisg krdse, valamint az objektivits szempontjai azok az ismrvek, amelyre a vitzk hivatkoznak. Az ezerves alkotmny, mint egymsra pl folyamatossgot s az ebbl kvetkezleg az egyedisget is megkrdjelezi Eckhart. A
26 27
TIMON. 1919. 512513. o. ECKHART. 1931. 296. o. 28 Uo. 301. o. 29 Uo. 297. o. 30 Uo. 298. o. 31 ECKHART. 1931. 300301. o.
60
trtnsek egymsutnisga nyilvnval, ebben nincs semmi egyedi, a jogi s alkotmnyjogi esemnyeket, mintegy nyaklncc sszefz, a folyamatossgot jelent kzjogi szemllet pedig nem ltez illzi. Ha el is ismerjk, hogy az alkotmny, azaz kzjogtrtnet lnyegben csak jogtrtnet lehet, mert minden alkotmnyvltozs csak kimondott, vagy ki nem mondott, de rvnyes jogi ttelek vltozsbl ll, de a rgi jog elmlsa s az j jog keletkezse e tren a trsadalmi szervezet megvltozsnak eredmnye. Alkotmnyfejldst semmikppen sem magyarzhat, mint elsrend jogtudsok is elismertk, a jogi fogalmak fejldsbl. Trsadalmi elvltozsok, gazdasgi s mveldsi eltoldsok sokkal fontosabb elidz okok e tren s ezek ttekintsre, szvevnyk kibogozsra a trtnsz alkalmasabb, mint a csupn csak aximkat szem eltt tart jogsz. 32 A jogtrtnet feladata, persze gy jval nehezebb vlik, mert tg kr trtneti ismeretek lesznek a tudomny mvelsnek elengedhetetlen elfelttelei. Amint a jogfejldsbl valamely np vagy kor szellemre kvetkeztethetnk, gy a szellemi let ismerete a jogintzmnyek nem egy rejtlynek megoldsra adnak tbaigaztst. 33 Eckhart a magyar alkotmnytrtnetet megkzelt paradigmjnak egyik els j szempontjra vlaszknt Molnr Klmn az Alkotmnytrtneti illzi-e a magyar alkotmnyfejlds jellegzetes irnya 1931 prilisban megjelent tanulmnyban megersti, hogy az ezerves fejldsen nem azt rtik, hogy alkotmnyunk ma is ugyanaz, mint volt ezer v eltt, vagy akrcsak azt, hogy ezerves alkotmnyunk folyamatosan, megszaktsok s zkkensek, stagnlsok s idnknti visszaessek nlkl fejldtt az ezer v eltti alapokbl, hanem az alkotmnyos fejlds mindig a nemzet egsz mltjval szakt s azt megtagad forradalmi talakuls nlkl torkollott bele ezerv mlva alkotmnyjogunk jelenbe. 34 Molnr Klmn vlemnye szerint Eckhart csak akkor vonhatja ktsgbe alkotmnyfejldsnk ezerves voltt, ha alkotmnyjogunk ksbbi, vagy ppen mai tereblyes fjt keresi az ezer v eltti forrsok vilgnl, s nem elgszik meg azzal, ha megtallja azt a magot, azokat a csrkat, amelyekbl mai alkotmnyjogunk hatalmas lombozata kisarjadt s fejldsnek indult. 35 Tomcsnyi Mric is Molnr Klmnnal hasonl vlemnyen van, amikor azt rja A magyar kzjog s jogtrtnet tves szemlletben, hogy azt senki sem lltotta, hogy a magyar jogfejldsben minden sajtszeren magyar, hogy a magyar alkotmnyfejldsben minden rszletben egszen pratlanul ll a vilgon. Kiemeli, hogy Eckhart hyperkritikus, s a jogi tnyeket nem kellkppen rtkel jogi szemlletvel a msik szlssgbe esik, s mg ezen is tlmegy, amikor elvitathatatlan jogtrtneti s kzjogi tteleket von tagadsba, amink pldul a magyar alkotmnyi jogfejlds kzjogi szellem alapirnynak a s tbbi szempontjbl sajtos kzjogi vonsainak megllaptsa. 36 Tomcsnyi Mricot Eckhart Ferenc felfogsa, nyelvezete a centralista osztrk rk fejtegetseire emlkezteti, amikor tagadja a magyar alkotmnyossg trtnetisgben is nll voltt, s kzjogiassgban egyedisgt. 37 Tovbb javasolja, hogy Eckhart mieltt j utakat keresne j szakmjban a jogtrtnetben elszr fogadassa el magt. Eckhart Ferenc Molnr Klmn s Tomcsnyi Mric kritikai tanulmnyaira rt A magyar alkotmnyfejlds cm vlaszban, a kt munkban felvetett konkrt alkotmny- s jogtrtneti krdsekre adott vlaszn tl (Szent Korona-tan, Aranybulla, hbri fejlds stb.), megjegyzi, hogy nem kezd, hiszen pldul a hiteles helyek trtnetrl eddig rt klfldn is elismert tanulmnyt, tovbb ha kezd lenne, nem kaphatta volna meg a
32 33
Uo. 270. o. Uo. 273. o. 34 MOLNR. 1931. 4. o. 35 MOLNR. 1931. 5. o. 36 TOMCSNYI. 1931. 161162. o. 37 Uo. 172173. o.
61
tanszkvezeti llst. 38 Megllaptja azt is, hogy alkotmnytrtnetben a trtneti tnyek is vannak olyan fontosak, mint a jogi tnyek, azok nlkl nem lehet tudomnyos megllaptsokat tenni. 39 Megjegyzi azt is, hogy a honfoglals idejben kzjogi szellemrl beszlni csak a germn alkotmnyjogi szemllet mellett lehet, mely nemzetgylst s ms germn intzmnyeket keres a trk jelleg magyarsg si idejben. 40 Tomcsnyi Mric viszont vlaszban (j magyar alkotmnytrtnet) rja: Itt vagyunk megint a trgyalsi mdszernek annl az alapkrdsnl, amelyre mr els brlatomban is rmutattam. Alkotmnyfejldsnk jellegt s alapirnyzatt, mint minden trtneti alkotmnyt, csupn az organikus fejlds egsznek figyelembe vtelvel s sszefoglal szellemtrtneti ttekints s jogi rtkels alapjn lehet csak megllaptani. 41 Azt kri Eckharttl, hogy tbb jogi rtkelst, tbb jogi szemlletet a szellemtrtnetbe! Megllaptja azt is, hogy br Eckhart nem r tanulmnyban kln a Szent Korona kzjogi tanrl, de tanulmnynak alap megllaptsai lesen beletkznek a szent korona egsz koncepcijba, s az annak alapjn kialakult l kzjogi rendszernkbe. 42 Eckhart Ferenc a Magyar Jogi Szemle ugyanazon szmban megjelentetett Nhny szrevtel 43 cm rsban megjegyzi, hogy az felfogsa a magyar alkotmnytrtnet krdseiben nem egyedi, hanem Ferdinandy Geyzvel, Polner dnvel, s Hman Blintval egyezik, vagy hasonl. (Tomcsnyi Mric s Eckhart Ferenc kztti egybknt tovbbra is fennmarad kollegilis j viszonyt bizonytja Tomcsnyi Mric 1931. jnius 12-n keltezett magnlevele Eckhart Ferenchez, 44 melyet igaz hveknt, szinte nagyrabecslseknt r, s br meggyzdse, hogy nem szolgltatott okot arra, hogy Eckhart megsrtdjk, de sajnlja, hogy rsa rszedrl flrertsre, s kellemetlen rzsre adott okot, amirt is bocsnatot kr.) Polnyi Dezs szerint az orszg rgi, j, s helybenhagyott szoksaira letett esk vegyes hzi kirlyaink koronzsakor ppen az idegen szellem befolys ellenslyaknt jelentkezett, ppen gy, mint a a behozott jtsok s rtalmas szoksok rendek ltali eltrltetse is. 45 A jogszi szemlletrl mondott eckharti kritikra, mi szerint a jogi mveltsg magyar ember trtneti felfogsa homlokegyenest ellenkezsbe jutott a trtnet mveltsg magyar ember szemlletvel a jogi szemllet trtneti fejldst figyelembe nem vev formalizmusa miatt, ha igaz is Molnr Klmn szerint, ennek nem felttlen a jogszi trtnelemszemllet fogyatkossgnak az oka. A kpzett jogsz a formkban, a kategrikban, gy a trvnyekben is megltja a jog lelkt. 46 A kzpkori jog gyakorlata, a szoksjog, amely jelentsgt Eckhart Ferenc is kiemeli, a trvnyt helyettestheti, megerstheti, leronthatja, ugyanakkor az oklevli forrsok lehetnek tkrei a szoksnak s a trvnynek s a trvnytelen, szokssal ellenttes nknynek is, de nem kizrlagos megismersi lehetsgei az egyes korszak jog gyakorlatnak. A krnikk, a trvnyek, az tletekben s ms forrsokban megjelen szoksjogot, az oklevli forrsokkal s a hagyomnyokkal egytt kell rtelmezni. Ezrt nem fogadhat el Eckhart Ferenc ttele, hogy a trvny s szoks, trvny s oklevl olyan viszonyban ll egymssal, mint jogi program s jogi let. A jogi tnyek s
38 39
ECKHART. 1931. 1. 201. o. Uo. 206. o. 40 Uo. 208. o. 41 TOMCSNYI. 1931. 1. 290. o. 42 Uo. 286. o. 43 ECKHART. 1931. 2. 293294. o. 44 MTA KRGY MS 5616/224. 1931. VI. 12. 45 POLNYI. 1931. 34. o. 46 MOLNR. 1931. 1011. o.
62
ezek alapjn a jogelvek az oklevelekbl ismerhetek meg. Ha az oklevl ellentmond a trvnynek, gy az utbbi mindig mellzhet. 47 Az 1931-ben elkezddtt vitban Eckhart Ferenc hinyolta a kzjogi irnyzat kpviselitl, hogy a kzpkori magnjog okleveles forrsainak s brsgi eljrsok anyagainak alapos feldolgozsa nlkl rvelnek. A magyar magnjog ismerete nlkl viszont senki nem llthat biztosat a magyar kzjog fejldsrl. Eckhart Ferenc nzetei a kzpkori szoksjogrl valjban nem trnek el jogtrtneti iskola ltal vallott nzetektl, ezt nemcsak az 1931-es tanulmnyban, hanem az 1946-os tanknyvben rtak is megerstik. A krds az, hogy tudomnyos szempontok alapjn elgsges s biztos tmpontot adnak-e egy egsz jogrendrl az elssorban magnjogi gyleteket tartalmaz oklevelek, illetve mikortl s mitl datlhat, hogy a kirlyi adomnyok, nem csupn magnadomny. Eckhart Ferenc a kvetkezket rja az 1439-es orszggylsi hatrozatok, majd trvny kapcsn: ugyanekkor a trvny egy msik cikke ltalnossgban elrendeli, hogy a behozott jtsokat s rtalmas szoksokat (novitates et nocivae consuetudines) szval mindazt, ami a rendeknek nem tetszett el kell trlni, s ki kell irtani. (4. c.) Ez a rgi jogrl val felfogs magyarzza meg azt, hogy mirt kellett a kirlynak megvlasztsakor megeskdnie, hogy az orszg rendjeinek rgi szoksait megtartja, s az jtsokat kerli, illetleg eltrli. A kzpkori felfogs szerint a jog primer, az llam csak msodrend s csak eszkze a jog megvalstsnak A jog az llam eltt van, az llam nem alkotja a jogot s nem is vltoztathatja meg. A kzpkor legnagyobb tisztelettel viseltetik a joggal szemben, szerinte az nem az llamtl fgg pozitv jog, hanem morlis trvny. Ha jogot nem alkotjk, hol talljuk ht meg? A np tudatban, illetleg a npet kpviselk tudatban, lelkiismeretben. Az tlkeznek nincs szksge jogi szablyokat tartalmaz trvnyknyvre, hanem elg, ha normlis jogrzke van, ami felttlenl meg is van minden becsletes emberben. Ezrt nevezik a fogott brkat nlunk egyszeren becsletes embereknek (probi viri), vagyis olyanoknak, akikben megvan a jogrzk, s mint ilyenek a jognak megbzhat tudi, akik megtalljk magukban az igazi jogot, az igazsgot, amik klnben az akkori felfogs szerint az rtelemmel is megegyezett. 48 Eckhart Ferenc 1931-es vlemnyt megersti az 1946-ban megjelent tanknyvben rtak, azonban az rtkel elem itt mr jobban meghatroz. 49 A szoksjog megismershez is kapcsoldva llaptja meg, rja azt nhny sort, amely egyik kiindul pontja lesz az ellene intzett 1950-es vekbeli tmadsoknak: A klasszikus jogtrtneti iskola munkssgnak msik eredmnye azon tny megllaptsa, hogy a jog mindenkor bizonyos kzssgek szellemi letnek termke. Br ms kzssgek is hoznak ltre jogot, mint egyhz, rendek, klnbz testletek, mgis elssorban legfontosabb a nemzeti szellemi lete, mint a jogot dsan tpll forrs. A npszellem, mint a nemzetet alkot egynek gondolkozsbeli egysge, alkotja s jtja meg a jogot s az leginkbb ppen a jogfejldsbl ismerhet fel A npszellem vltoz, mint az egyn gondolkozsa. A nemzet szellemi vilga is nagy talakulson megy keresztl, amit a nemzeti jogfejldsen, a nemzeti jogtrtneten szre lehet venni. 50 A szoks biztostsnak legmagasabb sznt garancija a koronzskor kivett koronzsi esk. Eckhart Ferenc a napi sajtban megjelent, majd a terjedelmesebb s egyetemi tanrok, mint Molnr Klmn s Tomcsnyi Mric kritikjra adott vlaszai utn szaktanulmnyaiban, elssorban a Szent Korona-eszme trtnetrl rt mvben (1941) bontja ki a pozitivista kutatsokra alapozott vlemnyt. Az 1941-ben megjelent mvben gyakran vitatkozik Bartoniek Emmval, aki szellemtrtneti alapon vgzett pozitv
47 48
ECKHART. 1931. 285286. o. ECKHART. 1931. 284285. o. 49 ECKHART. 1946. 183185. o. 50 ECKHART. 1931. 271. o.
63
kutatsokra ptve foglalkozott a Szent Korona s a magyar trtnelem kapcsolatval. A Magyar kirlykoronzsok trtnete c. mvben gy sszegezi llspontjt: Hiszen a trtnetrst elmletek, eszmeramlatok, a gondolkods vltozsai fkppen, taln ppen kizrlag is annyiban rdeklik, amennyiben ezek az eszmk a relis trtnetben is megvalsulnak, tettekben nyilvnulnak, a relis trtnst befolysoljk. 51 Bartoniek Emma kutatsaira alapozott vlemnyvel kzel llt a jogtrtneti iskolnak a magyar kzjogi hagyomnnyal kapcsolatban vallott nzeteivel. A koronzskor kivett egyhzi eskt is, a jogrendet, a szokst fenntart alkotmnybiztost eszkznek tekintette. Bartoniek Emma, ellenttben Eckhart Ferenccel gy vlte, hogy Magyarorszgon a 13. szzadtl, az uralkodtl kivett alkotmnyos esk tartalmilag nem tr el az addig s azutn is letetetett gynevezett egyhzi esktl. Mai fogalmakkal: mind kett az alkotmnyos rend biztostka. Mr ismtelten emltettk, hogy van a koronzsi szablyzatoknak egy igen fontos mozzanata, amely ersen nveli a koronzs alkotmnyos jelentsgt, s ez a koronzsi esk. Esk nlkl a koronzsi szertarts csak truhzza az j kirlyra az uralkodi hatalmat, az j kirly eskje viszont mr biztostja az orszg rendjt, alkotmnyt is, s ezzel a koronzs az egsz orszg jogrendjnek legfbb biztostka lesz. 52 A szerz a kanonizlt esk trtnetnek eurpai fejldsnek 9. szzadtl a 17. szzadig trtn bemutatsa utn ekknt folytatja: Ezt nevezte el a XX. szzad elejei magyar alkotmnytrtnet iuramentum iustitiae et pacis-nak, szemben az alkotmnybiztost eskvel. Igen pontatlan a cm mind a kett, hiszen minden esk a bke s igazsg eskje, ez semmi klnleges karakterisztikumot nem jelent, pp gy az alkotmnyt is biztostja minden esk, melyet kirlyok koronzsukkor letettek. (Alkotmny helyett helyesebb, ha a kzpkorban az egyes emberek s a kirly jogairl beszlnk, mikor az alkotmny jkori sszefoglal fogalma mg ismeretlen.) A Magyarorszgon a Salamon koronzsakor 1058-ban valamint a III. Endrn 1290-ben valsznleg hasznlt angol formula eskje tartalmilag ugyan nem, de szvegben s egyb klssgeiben is eltr a nmet formultl A koronzsi esk nemcsak Magyarorszgon igen nagy jelentsg, hanem az egsz keresztny vilgban. Klnsen a Kzpkor korbbi szzadaiban, helyesebben az els kimutathat eskk ta, melyek orszgonknt termszetesen ms s ms idben lpnek fel, megfelelen az egyes orszgok alkotmnyfejldse temnek. A koronzsi esk ugyanis a korbbi kzpkor llamaiban az egyetlen eszkz, mely a jogrend fenntartst kifejezetten biztosthatja. rott alkotmnylevelek ekkor mg nem voltak, st mg rott trvnyek is alig, trvnyhozs a mai rtelemben szintn ismeretlen valami, hiszen rni-olvasni is alig tudott valaki. A szoksjog uralkodott, a rgi bevett szoks, illetleg az, amit a brk s ms derk emberek jnak tartanak. Ez a szoksjog trvnyknt szablyozza az letet, s e szoksjognak mindenki alveti magt Hogy a jogrend fennmarad, arra egyetlen materilis biztostk a kirly koronzsi eskje, s az alattvalk ellenllsi joga. Nemcsak Magyarorszgon van gy, hanem az egsz keresztny vilgban. Igaz, hogy elvben a kzpkori ember eltt minden jog szent s srthetetlen, s ez a meggyzds igen mlyen l az akkoriak lelkben, klnsen a korbbi kzpkorban, s a jog megsrtse a legnagyobb bn: zsarnoksg. Mgis e jognak srthetetlensgt a kzpkor primitv jogi intzmnyei mellett a kirlynak kln, kifejezetten el kell ismerni, mindjrt uralomra lptekor, koronzsi eskjben. A koronzsi esk a jog megsrtst eleve ki akarja zrni, ez teht preventv eszkz a jogrend vdelmre, 53 A koronzs s a koronzsi esk kzjogi jelentsgt hangslyozza Tomcsnyi Mric is. 54
51 52
BARTONIEK. 1939. 2223. o. Uo. 45. o. 53 Uo. 4647. o. 54 TOMCSNYI. 1931. 164. o.
64
A trtnelmi magyar llam az eurpaitl eltr kzjogi egynis-e volt a leglesebb vitapontja az 1930-as vek Eckhart vit-jnak. Az ezerves alkotmnyfejldsrl s ezzel a kapcsolatban a Szent Korona-tan trtnetrl, kialakulsrl, egyedisgrl s jelentsgrl vallott nzetek sszetkztetse. Eckhart Ferenc az 1931-ben a jogtrtneti iskola fel megfogalmazott kritikjt, miszerint, anlkl rvelnek, hogy feldolgoztk volna a vonatkoz okmnyokat (elssorban magnjog okleveles forrsait), magra nzve is kteleznek tartva alapos forrskutatst vgezve rta meg 1941-ben kiadott knyvt A Szentkorona-eszme trtnete-t. A krdsben a jogtrtneti iskola neves kpviseli, mint Tomcsnyi Mric s Molnr Klmn terjedelmesebb tanulmnyban, 1931-ben foglaltak llst. Bartoniek Emma mr megelz forrskutatsok utn elszr 1934-ben 55 Corona s regnum cm rsban fejtette ki Eckhart Ferenc 1931-es llspontjval s kvetkeztetseivel nem egyez nzeteit, majd 1939-ben A magyar kirlykoronzsok trtnete knyvben rta le a koronhoz, a koronzshoz kthet (alkotmny) trtneti kvetkeztetseit is. A krdskr tudomnyos feldolgozsnak rsze, mintegy az els Eckhart-vita a trtnelmi helyzet megvltozsa miatti lezrdsnak utols utni jelents akkordja Bnis Gyrgy 1947-ben megjelent a Hbrisg s rendisg a kzpkori magyar jogban ktete.
55
BARTONIEK. 1934. 314431. o.
65
2. Krdsek a Szent Koronrl

A korona eredet s kor vizsglatnak krdse azrt merlhet fel az alkotmny- s jogtrtneti tanulmnyban, mert gyakran hangoztatott rv az, hogy br a magyar kirlyok koronjval gyakran trtnnek a krnikkban s a legendriumokban feljegyzett nem mindennapi, csods esemnyek, mgis a most Szent Istvn koronjaknt ismert koronval nem koronzhattk meg a keresztny llamalaptt. Ez az elmlt vtizedekben dogmv fagyott nzet lehet az egyik rve azoknak, akik ez alapjn alapvetn megkrdjelezhetik az ezerves jogfolytonos alkotmnyfejldst tmogatk llspontjt. Hiszen, ha korona ksbbi vszzadokbl val, akkor a Szent Koronhoz kttt folytonos fejlds, vltozs pp oly illzi, mint az ezerves Szent Korona mtosza. Ztnyi Zsolt knyvben 56 a Szent Korona eredete fejezetben trgyszeren sszegyjti a korona eredetvel kapcsolatos kialakult nzetek, kezdve Rvay Pter koronar elszr 1613-ban megjelent lersval, folytatva Weszprmi Istvn 1790-ben kzre bocstott a koronrl tett megllaptsaival egszen a napjainkig ismertt vlt elmleteket. A tbb tucat koncepci legfbb rveinek s eredmnyeinek sszevetse utn megllaptja: Az rdekelt kutatk sajt eredmnyeik kr csoportostjk az eddigi adatokat, sajt felfogsuknak megfelelen rtkelve s rangsorolva ezeket. Az ilyen rtkel ismertetseket akkor fogadhatnnk el minden tekintetben helytllnak, ha az ismertet szerz eredmnyeit igaznak, nzpontjt ebbl eredenden kifogstalannak tekintennk. Elfeltevs nlkli, zrt logikai lncba illeszked s minden tekintetben megdnthetetlen okirati s trgyi bizonytkokkal krlbstyzott elmlet a korona keletkezsnek idejrl, mdjrl, szerkezete kialakulsrl nem ltezik. Vannak viszont a valsznsg klnbz fokn ll elmletek. 57
ZTNYI. 2002. 4069. o. Lsd a koronakutatsrl: Bakay Kornl: Az rpdok orszga. Pap Gbor: Fejezetek a Szentkorona s a kononakutats trtnetbl. 57 Uo. 41. o. A krdssel foglalkoz rsok kzl: A Magyar Szent Korona vizsglatrl aranymves szemmel. Magyar Nemzet, 1991. augusztus 18. 36. o.; Ambrczy Gyula: A magyar Szent Korona trtnete, Budapest, 1925; Badinyi Js Ferenc: A magyar Szent Korona arnyrendszernek s mitolgijnak vonatkozsai. Orient Kft. Budapest, 1995; Bakay Kornl: Az rpdok orszga. strtnetnk titkai. MBE Nagy Lajos Kirly Magnegyetem (Miskolc). Kszeg, 2000; Bakay Kornl: Sacra Corona Hungariae. Vrosi Mzeum, Kszeg, 1994, Ifj. Bartha Lajos: Kirlyi jelvny, vagy asztrlis jelkp? j Tkr, 1980. 31. sz., Bethy MihlyFehr AndrsFerenczn rkos IlonaFerencz Csaba: Egy rgi kor kozmolgijnak emlke: a magyar korona. Fizikai Szemle XXXI. sz. 1984, Bethy Mihly: Koronakutats krdjelekkel. Magyar Nemzet. 1989. februr 9. Visszhang mellklet. Bertnyi Ivn: Kis magyar cmertan. Gondolat, Budapest, 1983, Bock, Franz: Die ungarische Knigskrone. Corona Sancti Stepahni im Kronschatz der kniglichen Schlossburg zu Ofen. Aachen, 1896; Bodor Imre: A magyar korona legkorbbi brzolsai. Ars Hungarica VIII. 1980, Bogyay, Thomas v: Besprechung von J. Der, Die Heilige Krone Ungarns. Byzantinische Zeitschrift. LXI. 1968; Bogyay, Thomas v: Ungarns Heilige Krone. Ein kritischer Forshungsbericht. Ungarn Jahrbuch IX. 1978; Bogyay Tams: A szentkorona-kutatstrtnetrl. Insignia Regni Hungariae I. Budapest, 1983; Bogyay Tams: A Szent Korona, mint a magyar trtnelem forrsa s szereplje. Gesta Hungarorum. I. Zrich, 1984; Bogyay Tams: Kritikai tallzs a szentkorona krl. Annales de le Galrie, National Hongroise. 1991; Bosnyk Sndor: Aranyalma, bot suba. Koronzsi jelvnyeink a nphagyomny tkrben. Mvszet, XVI. 1975. jnius; Blnyi Jzsef: Sacra regni corona. 1978. Klnkivonat a Trtnelmi Szemle 1978. vi 2. szmbl; Csomor Lajos Lantos BlaLudvigh RezsPor Magdolna: Egy vizsglat eredmnyei a koronn. Mvszet. XXV. 1984. jnius; U: A magyar korona aranymves vizsglatrl. Fizikai Szemle. XXXIV. 1984, Csomor Lajos: A karavn halad. Magyar Nemzet. LII. 1989. februr. 9; Decsy Smuel: A magyar Szent Koronnak s ahhoz tartoz trgyaknak histrija. Btsben, 1792, Reprint: 2004. Der Jzsef: A Magyarok Szent Koronja Attraktor 2005. Donszy Ferenc: Nemzeti jelvnyeink trtnete. Budapest, 1941; Endrey Antal: A Szent Korona Attila rksge? (1988); gbl kldtk, angyalok hoztk. Alexandra Knyvjelz. III. vfolyam 9. szm, 2007. szeptember; Endrey, Antal: The Holy Crown of Hungary. (1988); Ferencz Csaba: A tudomny nevben? Nhny szrevtel a koronzsi jelvnyegyttes vizsglatval kapcsolatban. Magyar Tudomny 1988. 78. sz; F. s tsai: Mrsi jegyzknyv a magyar koronzsi jelvnyek MN-beli killtsrl. A korona, a kard,
56
66
Rvay Pter a 17. szzad elejn szemtanknt, azt a 19. szzad msodik felig elfogadott klasszikus felfogst kpviseli, mely szerint a teljes koront mg II. Szilveszter ppa adomnyozta Szent Istvnnak (s nem a tartalmilag s ksztse szerint sszetartoz korona egyik rszt). A koronar lersa szerint Szz Mria zomnckpe is lthat volt a koronn. A 19. szzadban j uralkod nzet alakult ki, amely a fels s az als koronarszt latin s grg koronra sztvlasztva, megkrdjelezi a korona egysgt (st az ellenttt lltja) s hozzteszi, hogy mivel az als koronarszen Szent Istvnnal nem kortrs grg uralkodk kpei tallhatk, ezrt nem rinthette az llamalapt homlokt. Mr a 20. szzad els felben vitatni kezdtk azt is, hogy a korona fels rszt kldhette-e II. Szilveszter s az als rsz valban a 11. szzadbl szrmazik-e. A koronrl a Szent Istvnt kvet az III. Andrs kirlyig tbbszr emlkeznek meg a forrsok: szent kirlyaink legendi, a Gesta Hungarorum, a 1213. szzadban rt magyar kirlyi s klfldi oklevelek. 58 A kzletben, a koronzsokkor betlttt nlklzhetetlen
jogar s orszgalma meghatrozsainak c. mellklete. Budapest, 1982. VIII. A MNM s a Koronabizottsg irattra, U: Egy rgi kor kozmolgijnak emlke: a Magyar Korona. Fizikai Szemle, 1981. december, U: Tveszmk a magyar koronrl? j Tkr. 1980. 31. sz; Gerics Jzsef: A magyar kirly birodalmi trnusa a 13. szzadban. Levltri Szemle. XXXV. 1985. 2. sz, Gerics JzsefLadnyi Erzsbet: Szent Istvn kirlly avatsa s egyhzszervezse Tehotmr krnikjban. Magyar Knyvszemle CVI. 1990. 34. sz; Gerics Jzsef Ladnyi Erzsbet: Szent Istvn lndzsja s koronja vonatkoz forrsok rtelmezse. Levltri Szemle. XL. 1990. 2. sz; Grexa Gyula: A magyar kirlyi korona problmi. Herausgegeben Josef Gerhard Farkas, Wiesbaden. 1972, Gyrffy Gyrgy: Mikor kszlhetett a Szent Korona? let s Tudomny. XXVI. 1971. I. 8; Hank Ildik: Aranymves szemmel a Szent Koronrl. Megtalltk a hinyz Szz Mria kpet. Magyar Nemzet. 1993. augusztus. 19; Hank Ildik: Magyar tvsmvsz szenzcis felfedezse Tbilisziben. Magyar Nemzet, 1993. augusztus. 9; Harsnyi Zsolt: Sacra Corona. A magyar Szent Korona regnye. Budapest, 1938; Hat szerz: A magyar korona funkcionlis-morfolgiai aspektusa. Magyarsg s Mveltsg. INTART, 1987; Hollay Istvn: A Magyar Szent Korona krli tvedsek s flrertsek tisztzsa. Magyar Knyvbartok Kre. 40. 1. soksz. Toronto, 1982; Holler Lszl: Nhny magyarz megjegyzs a Szent Korona zomnckpeihez. Npszabadsg, 1996. janur. 9; Kllay Istvn: A koronakrnikhoz. Magyarorszg XV. 1978. janur. 1; Kllay Istvn: Nemzeti jelkpeink. Magyar Tudomny. c. f. 1989. 78; Ktai Jzsef: Gondolatok a Magyar Koronrl. Magyar tvs. 1989. janur. 14, Kerkgyrt Gyrgy: Szz Mria kpe a Szent Koronn. j Magyarorszg V. 1995. december. 6; Kopri Dnes: Koronatan: a palst. Magyarorszg, 1985. oktber. 20; Kovcs va: Egy elveszett magyar korona. Mvszettrtneti rtest, XVII. 1968. 212213. o; Kovcs va: A magyar koronzsi jelvny egyttes kutatsnak hat ve. Mvszettrtneti rtest. XXXV. 1986. 2534. o; Lszl Gyula: Josef Der: Die Heilige Krone Ungarns (Recenzik) Szzadok, CVI. 1972. 459470. o; Lee Edward: A Szent Korona alkmija. Elixr, 1997. februr; Lovag Zsuzsa: A korona-kutats vadhajtsai. Mvszettrtneti rtest XXXV. 1986 3548. o; Lovag Zsuzsa: A magyar koronzsi jelvnyek. Magyar Nemzeti Mzeum, 1978, Lovag Zsuzsa: Nhny technikai megfigyels a magyar koronn. Annales de la Galrie Nationale Hongroise, 1991; Maros Danka: Kivnnyk e, akarjk e, hogy a klenodiumokat tart vas lda fel nyittason? Mvszettrtneti rtest. XLIII. 1994. 8387. o; Marosi Ern: A magyar korona a jelenkori kutatsban s a populris irodalomban Mvszettrtneti rtest. XXXV. 1986. 4955. o; Moravcsik Gyula: A magyar szent korona a filolgiai s trtneti kutatsok megvilgtsban. In: Emlkknyv Szent Istvn kirly hallnak 900. vforduljn, Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1938; Nemeskrty Istvn: A bibliai rksg, a magyar kldetstudat trtnete. Szabad Tr Kiad, Budapest, 1991; Nmeth Zsolt: A magyar Szent Korona. B. K. L. Kiad, Szombathely, 2007; Pap Gbor: Fejeztek a funkcionlis szempont koronavizsglatok trtnetbl. Gdll 1994; Pap Gbor: Gyorsjelents a koronakutats llsrl. Vonzskr. Miskolc, 1987; Pap Gbor: Hazatalls, Pski, Budapest, 1999; Pap Gbor: Ne mondja in: Tanulmnyok, Budapest, 2000; Papp Lszl: Idszaki jelents a Szent Korona tvs vizsglatrl. Magyar Iparmvszet. 1994. I. sz; Rvay Pter: Trc vrmegyei fispn rvid emlkirata Magyarorszg tbb mint 600 ve tndkl Szent Koronjnak eredetrl, in: A korona kilenc vszzada. Eurpa, Budapest, 1979; Rvay Pter: De monarchia et Sacra Corona Regni Hungariae. Frankfurt, 1659; Ruffy Pter: Koronnk knyve, Mra, Budapest, 1981; Ruffy Pter: Magyar ereklyk, magyar jelkpek, Kossuth, Budapest, 1988; Tth Endre: Csszri ajndk a kirlyn rszre? A szent korona ksztsnek helyrl s idejrl. Magyar Nemzet. 1995. augusztus 16.; Tth Zoltn: Hartviklegenda kritikjhoz. Budapest, 1942; Tth Zoltn: Trtnetrsunk mai llsa krl. (A szent korona-eredet krdse) Ranschburg K. Budapest, 1943; Varj Elemr: A Szent Korona. Archeolgiai rtest. XXXIX. 1920 1922. 5670. o. LSD tovbb: a 60. sz. jegyzetet, illetve a tanulmny IV. rszt. 58 ZTNYI. 2002. 6269. o.
67
jelenltrl az rpdhz fi gnak kihalsa utn a 14., majd a 15. szzadban tbbszr tudstanak drmai helyzetekrl a krnikk. gy pldul a Kpes Krnika tudst arrl, hogy miutn bajororszgi Ottt 1305-ben magyar kirlly vlasztottk, Magyarorszgba utazva a Szent Koront, melyet eldjtl, a lemondott cseh Vencel kirlytl kapott meg, valahol tkzben a mai Ausztriban, egy forgalmas orszgton elvesztette. A tokba rejtett Szentkorona a leesett az Ottt szllt kocsirl, amit a keressre visszakldtt emberek csak jval ksbb talltak meg. Bartoniek Emma az esemnyrl gy r: A kor vallsos kpzelete, melyet mlysgesen thatott Isten mindenekre kiterjed gondossgnak hite, az Isteni gondvisels mvt ltta a Szentkorona csodlatos megtallsban, s azt azzal magyarzza, miszerint Isten nem akarta, hogy Magyarorszg megfosztassk az , angyal-kldtte koronjtl 59 Mr az 1930-as s 1940-es vekben Bartoniek Emma, s Eckhart Ferenc megllaptotta, hogy a magyar koronaeszme egyik meghatroz jegye, az elvonatkoztatott, de trgyi valjban mgis valsgos korona s az alattvalk, az orszglakosok kztti szemlyes hsg, vagyis egy nagyon mly s bels bizalmi viszony. A kt szerz okfejtse s egyes megllaptsa kztt az egyik legalapvetbb klnbsg, hogy Bartoniek Emma ersen felttelezi, hogy a koronnak legalbb az egyik rsze (a fels, corona latina) rinthette Szent Istvn homlokt, s gy megszentelhette, mint minden kvetkez uralkodt, akit ezzel a koronval avattak kirlly. 60 Eckhart Ferenc, pedig tnyknt kezeli azt a ma mr erteljesen s alaposan megkrdjelezhet hipotzist, hogy a korona jval Szent Istvn halla utn vllhatott a magyar kirlyok koronzsi kszerv. A kzs a kt szerzben, hogy egyikjk sem szentel figyelmet, a korona nmagban klnleges jellegnek, annak, hogy a Szent Korona, mely fldi minsgben beavat s szent (nem csupn orszgl korona) az gi, a mennyei s a fldi hatalmat jelkpez korona funkcit is egyesti. Nem vizsglja a koront, mint okot, amely a transzcendens hatalmat kpvisel, a kirlyok mennyei koronjt a maga trgyi valsgban, nmagban is megtestest szent trgyknt a kirly szemlytl elvonatkoztatott kijr tiszteletet s hsget vltja ki s ennek kvetkeztben a kirlytl elvonatkoztatott hatalom forrsaknt alakthatta a magyar llam s kzletet a keresztny llamalapts szzadaitl. Bartoniek Emma korszakos forrsmunkjban szksgesnek tartotta mr 1934-ben, 61 s majd 1939-ben is hangslyozni, 62 hogy a koronnak legalbb egyik rsze trtnetileg is kapcsolatban van Szent Istvnnal s kihangslyozza, osztja kornak a krdssel kapcsolatban kialaktott kedvezbb llspontjt. Cfolja azokat a trtneti forrsok elemzse alapjn levont konzekvencikat, melyek megkrdjelezik a fels korona Istvn korabeli eredett. Eckhart Ferenc nem tartja szksgesnek a jogtrtneti kutatsok s azok eredmnyei alapjn tett megllaptsokat sszekapcsolni magval a Szent Koronval. Sem az 1931-es tanulmnyban, sem az 1941-ben megjelent a Szentkorona-eszme trtnetrl rt knyvben nem r magrl a koronrl, eredetrl, trtnetrl. A vitatott krds kihagysnak pozitv oldala, hogy a korona-tan, a magyar kzjog, s jogtrtnet fejldsnek vizsglatt, mind kutatsi megkzeltst, mind azok eredmnyeit fggetlenti a korona eredetrl s korval kapcsolatos uralkod nzetektl. Negatv oldala, hogy kizrja azt, amit a jogtrtneti irnyzat hvein tl, tbbek kztt Bartoniek Emma s Hman Blint is fontosnak tart, vagyis a Szent Korona, mint trgy trtnelmet s szellemisget forml jelentsgt, hiszen nem vletlenl tekintik (l) szemlynek mr a magyar kzpkori jogszemlletben is.
59 60
BARTONIEK. 1939. 62. o. Az vlemnyt tmasztjk al a mr utalt 1978 utni korona vizsglatok is. FERENCZ. 2002. BETHY. 1984. 7581. o., BETHY. 1987. 125163. o., BZA. 1984., CSOMOR. 1996. 61 BARTONIEK. 1934. 314315. o. 62 BARTONIEK. 1939. 58. o.
68
Eckhart Ferenc az 1946-ban megjelent Magyar alkotmny- s jogtrtnet c. tanknyvben foglalkozik elszr a korona eredetvel, trtnetvel. 63 sszegzsknt visszatrve Ztnyi Zsolt ltal levont konzekvencihoz, a korona eredetrl, korrl, a koronakutats alapjn jelenleg csak alaposan (tudomnyosan), vagy kevsb alaposan (tudomnyosan) megalapozott hipotziseket llthatunk fel. Vagyis tekintettel az elmlt csaknem kt s fl vtized kutatsaira, tudomnyos megalapozottsggal nem cfolhat, hogy a ma Szent Istvn koronjaknt tisztelt kincs jelen volt, szerepet jtszott a magyar keresztny kirlysg kezdettl. Nem lehet tudomnyosan megalapozottan s megkrdjelezhetetlenl azt lltani, hogy az rpdkori legendk s a hazai s klfldi trtnelmi utalsok a magyar kirlyok koronjra ne a ma is ismert s a Nemzeti Mzeumban, majd az Orszggyls pletben rztt Szent Koronra vonatkoznnak. Ma mr kezd trt nyerni az a tudomnyos nzet, megegyezve a korbbi vszzados hagyomnnyal, hogy a korona nem kt klnll, als s fels rszbl llt, amit ksbb egyestettek, hanem mr eredetileg s szerkezetileg egy olyan egszknt kszlt, ahogy ma is lthatjuk. 64 Bartoniek Emma kiemelte: 65 Nem hagyhatjuk el a kzpkort a nlkl, hogy ki ne trjnk arra a rendkvli fontossgra, melyre Szentkoronnk a kzpkori magyar llami s politikai letben is szert tett. Ez mr kivilglik ugyan az eddig mondottakbl is, hiszen mr eddig is lttuk, hogy a Szentkoronval val koronzs nlkl nincsen magyar kirly, azonban a Szentkorona eszmje, mg ennl is nagyobb jelentsg. Taln pp ez az a mozzanat, amit a szerzk ugyan mindig megllaptanak vagyis, hogy nincs rvnyes magyar koronzs a Szent Korona nlkl, de ez az, amit nem hangslyoztak slynak megfelelen: a magyar koronzsi szertarts azrt tr el az eurpai mintktl, mert egy meghatrozott s kicserlhetetlen koronval vgezhet csak el. Eckhart Ferenc az, aki 1941-ben megllaptja, s 1946-ban is megersti, hogy a magyar Szent Korona-tan egyik klnlegessge, hogy meghatrozott koronhoz ktdik. 66 A magyar koronzs, a kiemelve korona fontossgt, ugyanakkor annyiban hasonlt a 12. szzad eltti biznci koronzsokhoz (s Nagy Kroly koronzshoz), hogy ott a felkens hinyt a koronzs konstitutv szerepe, valamint az acclamatio, a np ltali elfogads ptolta, az utbbi a csszr beiktats sorn nyilvnvalv tette s rvnyestette az isteni vlasztst. 67 A magyar koronn kvl ms koront, amely kicserlhetetlen szent trgyknt az llamot, s az llami hatalmat gyakorlt, vagy gyakorlkat fejezne ki az eurpai kultrkrben nem ismernk. A nmet-rmai csszri koront sem neveztk szent koronnak, hanem birodalmat
ECKHART. 1946. 9394. o. vatosan fogalmazva a kvetkezket rja: A szentkorona kt rszbl ll. Az als, nylt koront, mint az a rajta lev zomnckpekbl s azok felirataibl ktsgtelenl megllapthat, Duksz Mihly grg csszr ajndkozta I. Gza magyar kirlynak. A fels, zrt koront, amelyet tetejn, ma ferdn ll kereszt kest, tartjk annak, amelyet II. Szilveszter ppa kldtt Szent Istvnnak. Klnsen jabban tbb oldalrl ktsg merlt fel hitelessgvel szemben. A kt rsz elg kezdetleges mdon van egymshoz erstve. Nem tudjuk, hogy ez mikor ment vgbe. Majd pr sorral lejjebb gy folytatja: Az utols koronzsok alkalmbl hasznlt jelvnyek kzl csak a palst s esetleg a jogar szrmaznak Szent Istvn idejbl. 64 KARDOS. 1992. 1112. o. 65 BARTONIEK. 1939. 60. o. 66 ECKHART. 1946. 117. o. 67 CANNING. 2002. 107. o. A Szent Koronval trtn koronzs fontosabb, mint az olajjal trtn felkens. Az eurpai koronzsi ordkban az olajjal trtn felkens az rvnyessg felttele, a magyar koronzsban a Szent Koronval trtn koronzs. Tbb kutat felhvta a figyelmet arra, hogy a szertarts eltr rvnyessgi felttele, kt egszen ms keresztny kozmolgiai szemlletet felttelez Eurpn bell. Az angyali koronval, Szz Mria koronjval trtn koronzs s az szvetsgi hagyomnyt kvet olajjal trtn felkens, mint rvnyessgi felttel egyazon keresztny kozmolgiban azon tl, hogy egyedi s klnleges, ms hagyomnyt s ms kldetst magban foglal clt jelent a szakrlis gondolkodsban. Lsd: TTH. 1999. 1. 289290. o.
63
69
magt neveztk szent Rmai Birodalomnak, vagy a nmet nemzet szent Rmai Birodalmnak. Bartoniek Emma s Eckhart Ferenc a kzp-eurpai analgikat vizsglva a kvetkez megllaptsokat tettk, a korona, mint elvonatkoztatott llam fogalom hasznlatrl. A csehek mr a XII. szzadban hasznljk a korona fogalmt a cseh llam szimbolizlsra. Pedig ekkor mg egszen j alakulat a cseh kirlysg, mert hiszen ezt az orszgot a nmet birodalom hbrtartomnyt Barbarossa Frigyes csszr emelte ideiglenesen kirlysgg, addig a cseheknek csak fejedelmeik voltak. Nem is tartott ez az els kirlysg tovbb, mint egy cseh kirly, I. Ulszl uralkodsa alatt (11581173) s a cseh koronrl sem hallunk j ideig. St, miutn a XIII. szzadban aztn megalakult a vgleges cseh kirlysg, mg ekkor is egszen 1329-ig kell vrnunk, mg a cseh koronrl, mint a cseh llam szimblumrl hallunk. 68 A cseh koront, mint a cseh llam, a cseh kirly, majd a rendek hatalmt megtestest szimblumknt ismerjk, szent minsgrl nincs sz, mg akkor sem, ha Szent Vencelhez is kapcsolnak, vele sszefggsbe hoznak egy koront.69 Eckhart Ferenc gy foglalja ssze kvetkeztetseit: Mind a magyar, mind a cseh koronaeszme kifejldsben a kirly s a rendek felett ll llamszemlyisget kell ltnunk. Mindkt koronaeszmben megvan a koronhoz tartoz terleti s pnzgyi jogok elidegenthetetlensge. Mg azonban az eszme Csehorszgban nem fzdtt valamely relis koronhoz, Magyarorszgon a hagyomnyos szentkoronhoz van kapcsolva. Sajtossga mg a magyar koronaeszmnek a csehvel szemben a hsg gyakori hangoztatsa, ami kzvetlen, szinte szemlyes kapcsolatot ltestett a szentkorona s az alattvalk kztt. 70 Bartoniek Emma a kirly irnti hsget sszekttte a korona irnti hsggel, amely erstette, st meghatrozhatta az elbbit, a kirlyt s koront egyarnt a hatalom s az llam szimblumaknt kezeli a 11. szzadtl. Eckhart Ferenc, aki a korona megjelenst a magyar trtnelemben Szent Istvn utni idkre teszi, s nem foglalkozik a koronnak, mint klnleges, szent jellegbl fakad szellemisget alakt jelentsgvel s a magyar koronaeszmt elsdlegesen klfldi befolys hatsaknt elemezve gy r: A magyar koronagondolat teht, amely az egyhzi mveltsgbl sarjadt ki, a hazai talajban ntt naggy, s nem lehet sz arrl, hogy azt idegenbl, taln ppen Csehorszgbl klcsnztk volna. Nincs viszont kizrva, br ezt bizonytani nem tudjuk, hogy az alkotmnyos viszonyokkal kapcsolatban gyorsabb tem kifejldst mutat cseh corona regni gykerei magyar talajba nylnak t. 71 Br Eckhart elismeri, hogy mr az rpdkor vgn kimutathat a szemlyes viszony a korona s az alattval kztt, mgis azt hangslyozza, hogy a korona, mint trgy, s az orszglakosok kztt hsg kapcsolat csak a 15. szzadban jhetett ltre. Ennek a megllaptsnak az alapja, hogy Eckhart Ferenc a koront, mint az orszg s nem a kirly koronjaknt, csak a 15. szzadtl ismeri el. Nzetem szerint a fejldsnek szerves mdjt
BARTONIEK. 1939. 8283. o. A corona regni Bohemie kifejezs a XIV. szzad kzeptl fogva fordul el s a cseh nemzeti llam fennmaradsig llandan hasznljk. (A cseh korona fogalmt Robert Flieder tisztzta a nlunk ismeretlenl maradt Corona regni Bohemiae c. rtekezsben, a Sbornk ved prvnich a sttnich IX. s X. vfolyamban, 19081909-ben. Az albbiakban az forrsokkal bsgesen altmasztott eladsra tmaszkodom. Eredmnyeit elfogadta s tvette a cseh alkotmnytrtnet, l. Jana Kapras: Prvni dejiny zemi koruny ceske, Praze II. 115116. in: ECKHART. 1941. 142143. o.) Semmikppen sem fgg ssze azzal a koronval, amelyet a luxemburgi hzbl val IV. Kroly csszr, a rvid let cseh nagyhatalom megalaptja az addig hasznlt korona ptlsra kszttetett s, hogy rendeltetstl val elvonst megakadlyozza, Szent Vencelnek ajnlott fel. Ezen kvl, bullt eszkzlt ki VI. Kelemen pptl, amely kikzstssel fenyegeti meg a vakmert, aki e koront a ppa diadema regium-nak nevezi ms clra hasznlva megszentsgtelenten. ECKHART. 1941. 142143. o. 70 ECKHART. 1946. 117. o. (Ennek a vlemnynek ad kifejezst a lengyel Oswald Balzer, Krlestwo Polskie 12951370. Lww, 1920. III. 250. in: ECKHART. 1941. 152. o.) 71 ECKHART. 1941. 142. o.
69 68
70
bizonytja a corona vonatkozsainak sokflesge s az, hogy a gondolatot bizonyos kzmbssggel, amint magtl rtetdt kezelik. Benne az egsz eurpai mveltsgben gykerez eszmnek az egybknt is klnfle klfldi hatsok alatt ll kirlyi kancellria gyakorlatban kibontakoz sajtos magyar alakjt kell ltnunk. A magyar koronagondolat eredetisgt bizonytja msik sajtossga s egyben msodik nagy eltrse is a cseh koronaeszmtl. Ez a hsg gyakori hangoztatsa a koronval szemben. A fidelitas az rpd-korban az alattvalt a kirlyhoz kapcsolta, a 15. szzadban, pedig az orszg koronjhoz fzi. Ez a hsg kzvetlen, szinte szemlyes kapcsolatot ltest a korona s az alattval kzt, s ez a kapcsolat, akr a 1314. szzadban, az adomnyrendszerben jut kifejezsre. Mg az rpd- s Anjou-korban a kirlynak, most a koronnak tett hsges szolglat nyeri el jutalmt az adomnyban. Adomnyrendszer s koronaeszme sszefggsbe kerlnek egymssal. Ezt ms orszgokban nem talljuk meg. 72 A mostani elemzs szempontjbl kt megllaptst kell kihangslyozni: Magyarorszgon a kzjogi hatalmi eszme a meghatrozott Szent Koronhoz kapcsoldik, valamint a magyar koronaeszme szemlyes viszonyt fejezi ki a korona s az orszglakos kztt. A cseh koronaeszmhez hasonl kvetkeztetst von le mindkt szerz a magyar s lengyel koronaeszme kztti analgibl is. 73 A lengyel korona, melyet a magyarhoz hasonlan szintn a szent jelz kt, az llam szimblumaknt a lengyel kirlysg vgleges megalakulsakor, a XIV. szzad elejn tnik fel, Lokitek Ulszl els lengyel kirly korban (13051333). A lengyel kirlysg els rudimentumai Chrobry Boleszlnak, Szent Istvn kortrsnak korban, gy ltszik, nem ismerik mg e fogalmat. A XIV. s a XV. szzadban Lengyelorszgban is lengyel llameszme jelkpeknt alkalmazzk a lengyel Szentkorona fogalmt, s a lengyel korona idegen hbresei a litvn fejedelem s msok a lengyel kirlynak s a lengyel Szentkoronnak esksznek hsget. Igaz, Lengyelorszgban kevsb kialakult gyakorlat, nem is fordul el oly srn, vagy ltalnosan a korona-eszme, mint nlunk, st mg oly gyakran sem, mint Csehorszgban. Eckhart Ferenc ezt rszletesebb is kifejti. Miutn megllaptja, hogy a koronaeszme Magyarorszgon keresztl kerlhetett a lengyel udvarban, ekknt sszegzi nzett: A lengyel korona az orszg s az alkotmny trtnetnek fontos idszakban az egysg s birodalmi sszetartozs jellsre kerlt ugyan hasznlatba, de mint idegenbl vett fogalom az alkotmny tovbbi trtnetben szerepet nem jtszott s korntsem lett oly jelents, mint akr a magyar, akr a cseh korona a XV. szzadban. Bartoniek Emma a kzp-eurpai pldk vgig vtele utn kvetkeztetsben, azonban hangslyozza, hogy a magyar koronaeszme mr Szent Istvn korban felbukkan. Mindebbl teht egszen ktsgtelen, hogy a magyar Szent Korona eszmje egyfell sokkal rgebben keletkezett, mint szaki s szaknyugati szlv szomszdjai koronj mr Szent Istvn Intelmeiben felbukkan , msfell, hogy azokkal tartalmilag sem egszen egyezik. Mert mg a szlv llamokban a korona-eszme fkppen a hbrtartomnyoknak a lengyel, illetleg a cseh anyaorszghoz val viszonyt, teht e kt llam terleti egysgt fejezi ki, addig nlunk elssorban az alattvalknak az llamhoz (kirlyhoz) val viszonyt. 74 Ez alapjn kizrja, hogy a magyar Szentkorona-eszmjnek keletkezsben, vagy akr valamelyik ksbbi fejldsi fzisban cseh, vagy lengyel hatst lehetne felttelezni. Analgit ltni a koronaeszmk kztt, csak az anyaorszghoz kapcsolt, csatolt kirlysgoknak, mellktartomnyoknak a koronhoz, illetve Magyarorszgon a Szent Koronhoz (ill. a magyar llamhoz) val viszonynak kifejezsben a 14. s a 15. szzadban. Majd gy folytatja: Ez azonban, ezt mr fentebb is hangoztattam, a magyar Szentkorona eszmjnek csak egy rsze, igen kis, mondhatni legjelentktelenebb rsze, s ez is, gy ltszik,
72 73
ECKHART. 1941. 153. o. BARTONIEK. 1939. 88. o.; ECKHART. 1941. 156157. o. 74 BARTONIEK. 1939. 84. o.
71
csak a 1415. szzadra korltozdik. A magyar Szentkorona eszmjnek kzpontjban mindig is az alattvalknak az llamhoz val viszonya llott. 75 Eckhart Ferenc vlemnye szerint ugyanakkor: Semmikppen sem ttelezhet fel, hogy mr a XI. szzadban az j magyar keresztny egyhz kreiben, az egyhziaknak els s msodik nemzedkben valami sajtos magyar gondolatkr fejldhetett ki. Az Intelmek szerzjnl klnsen szembetn, amint erre mr azok legjobb ismerje rmutatott, hogy gondolatkre az ltalnos egyhzi mveltsgben gykerezik. 76 Nla a szentek koronja s az egyhztl megszentelt kirlyi mltsg koronja, teht a szentsg s a kirlysg jelkpe sszekapcsoldik, szinte egymsba folyik gy, hogy nmely esetben alig tudjuk megmondani, hogy tulajdonkppen melyik koronrl beszl az r: a megdicsls, az gi dicssg, vagy a fldi hatalom s dicssg koronjrl. A kt koronnak ez egyms mell lltsa, sszekapcsolsa az egykor stlus sajtsga, amely bizonyra a koronzsi ordkon alapszik. 77 Eckhart Ferenc ugyanitt idz s hivatkozik korabeli eurpai kzpkori forrsokra, koronzsi ordkra, ahol a fldi koront, mint a kirlyi hatalom jelkpt s a dicssg mennybeli koronjt egyms mell, vagy egymssal szemben lltjk. Majd gy folytatja: A fldi koronn az Intelmek szerzje a kirlyi hatalmat, mltsgot rti: mindazt, ami a kirlyi hivatalhoz, az egyhz ltal megszentelt uralkodi hivatshoz tartozik. Bartoniek Emma megllaptsaira utalva rja: Nem kell teht feltennnk, hogy az egyhzi r a Szilveszter kldte diadm-ra gondolt, mikor megfelelen a kor szimbolizl hajlamnak a kirlyi hatalom jelkpv a koront tette.78 Nem valami kezdetleges llameszmrl van e kis knyvecskben sz, hanem ltalnos gondolatrl, az egyhz szolglatban ll keresztny kirly mltsgrl, amelynek helyes gyakorlsval, ha helyt, mint Krisztus igazi helytartja tlti be, elri az rk dvssget, a fldntli kirlysgot s ott a keresztny kirly s minden hv szemben elrhet legmagasabb clt: a szentek koronjt. 79 Ennek a megllaptsnak kiss ellentmond Eckhart Ferencnek ugyanebben a mvben a 152. oldalon rtak: Az idelis korona s a relis szent korona, vagy jobban mondva a korona eszmje s a tnyleges korona sszefggse nlunk a kezdettl fogva fennllott. A korona gondolatt a magyar mindig Szent Istvn koronjhoz fzte. Eckhart bizonyra tovbbra is abbl a feltevsbl indul ki, hogy a korona nem szrmazhat Szent Istvn korbl, mg ha a kzpkori kzvlemny ezt is gondolja. Viszont gy elismeri, hogy az gi s fldi koront Magyarorszg koronja egytt korporlja s ezrt akaratlanul azt is, hogy korona klnleges jelentsggel br. (Ezt a klnlegessget azonban sem vizsglja. Ezrt nem tanulmnyozhatja annak esetlegesen nmagbl fakad jelentsgt a magyar alkotmny- s jogtrtnetben.) Bartoniek Emmtl elbb idzett rszhez jegyzetknt hozz teszi: Nagyfok elfogultsggal lehet csak azt lltani, hogy a szent korona teljes elmlete van adva mr els megjelense alkalmval az Intelmekben, illetve utal r, hogy Pauler Gyula is rmutatott mr arra, hogy az Intelmekben nem lelhetjk fel a Szent Korona tannak els alakjt. 80 A kvetkezkben megllaptja Szent Istvn nagyobb legendjra, s a Hartvik legendra utalva: Bartoniek i. m. 316. l, s Karpat i. m. 23. l. rmutat e helytt az ideiglenes s az rk korona prhuzamra, mely az egykor eurpai kultrn alapul s a biznci, valamint a francia
Uo. Balogh Jzsef: Szent Istvn politikai testamentuma. Minerva 910. kt. s Szent Istvn Intelmeinek forrsai. Szent Istvn Emlkknyv, 1938. II. k. 262. l. in: ECKHART. 1941. 10. o. 77 ECKHART. 1941. 10. o. 78 Bartoniek Emma: I. m. 315. l. in: ECKHART. 1941. 14. o. 79 ECKHART. 1941. 14. o. 80 Gercz Klmn: A Sz. Korona tana Sz. Istvnnak Sz. Imrhez szl intelmeiben. Storaljajhely, 1930. 12. l. gy mg 2526, 65. l., valamint A magyar nemzet trtnete, 2. kiad. I. k. 384. l. 37. j. in: ECKHART. 1941. 15. o.
76 75
72
koronzsi ordban is megtallhat. 81 Timon kos korbban megfogalmazott vlemnye szerint magyar korona szakrlis szemlyestse s annak tartalma eltr az eurpai formai analgik tartalmtl. lltsval a korszak egyhzi befolyst is megkrdjelezi ebben a krdsben. A korona mysteriuma nem a kzpkori mysterium Christi utnzata, hanem valsgos llamjogi konstrukci, mely a magyar np alkotmnyfejldsnek legsajtosabb alkotsa. A magyar korona szemlyestse azt jelenti, hogy a korona az llami fhatalom birtokosa s nincs kze ahhoz, hogy Krisztus, mint az egyhz lthatatlan feje, egyhzval a legbensbben egyeslt. Sokkal inkbb a szent korona szemlyisgn nyugv truhzott kzhatalom fogalmrl van sz, mint ahogy azt Werbczy Hrmasknyvben kifejtette (HK. I. r. 3. cz. 6. . V. II. r. 3. cz. 2. ). Klfldi szerzkre hivatkozva (Gierke, Schreuer) megllaptja, hogy az llamnak, mint l organizmusnak a felfogsa Nmetorszgban, s Angliban rszint nagyon is tvol es, rszint merben klsleges analgik, amelyekbl a szent korona llamszervezet fennllst ms llamokban igazolni nem lehet. Werbczynek ez a ttele, azonban semmifle jtst, j jogttelt nem tartalmaz, hanem a mr kialakult gyakorlatot sszegzi pl.: Mtys kirly 1464. vben Pozsony vroshoz a koronzsra intzett meghv levelben kimondja, hogy: azrt trekszik a szent korona felvtelre, mert abban rejlik, abban sszpontosul az egsz kirlyi mltsg ereje s sszessge; ami annyit jelent, hogy a fhatalom tulajdonkppeni birtokosa a szent korona s attl szll t a kirlyra. 82 Molnr Klmn egyetrtve Szekf Gyulval 83 a szent koronnak kzjogi fogalma kialakulsnak kezdett s egyben egyik okt Szent Istvn koronjnak klnleges slyban, s tekintlyben ltja.
81 82
ECKHART. 1941. 15. o. TIMON. 1919. 512513. o. 83 Szekf Gyula: A magyar llam letrajza. II. Kiad. 1923. 69. o. in: MOLNR. 1931. 32. o.
73
3. A Szent Korona elmletrl

A kvetkez krds, hogy ez a kirlyi hatalomtl fggetlened korai koronaeszme, mikortl vlhatott a kirlyi hatalmat kiegszt, vagy attl fggetlen politikai hatalom kifejezjv. Mikortl vlt a korona nemcsak az uralkod, a kirly s nemcsak a Fldn jelenlev mennyei hatalom koronjv (corona regia), szimblumv, hanem az orszg koronjv (corona regni). Timon kos a kirlyi hatalomrl s a szent korona elmletrl tbbek kztt a Magyar alkotmny- s jogtrtnet c. tanknyvnek IV. knyvnek II. fejezetnek 1. paragrafusa alatt fejti ki nzeteit. 84 Megllaptja, hogy az llami hatalmat helyettest kirlyi hatalom mg csak a 13. szzadban elkezddtt talakuls nyomn lesz a kirly s a nemzet kztti megosztott hatalom; mr kzel llott a veszly, hogy nyugati behatsok kvetkeztben a magyar nemzet kzlete is magnjogi alapokra helyezkedik, de a magyar nemzet ennek ellenben kifejleszti s eltrbe lpteti a nemzetet egyttesen megillet kzhatalom fogalmt, ami a szemlyes jelleg kirlyi hatalommal szemben a szent korona kzjogi fogalmban, szemlyestsben nyer konkrt megvalsulst s ltrehozza a szent korona elmlett, vagy ami egyet jelent, a szent korona kzjogi fogalmn, szemlyisgn felpl llamjogi rendszert. Timon kos a kvetkezkben tanknyvben azt elemzi s fejti ki, hogy a kzhatalom fogalmnak kifejldse Magyarorszgon kezdettl fogva a koronhoz fzdik. Nlunk a korona szemlyestse helyettesti az llam absztrakt fogalmt, amely egybknt a kzpkori npek, gy a magyar np kpzetbl is hinyzik: Ehhez azonban, a magyar np a szent korona kzjogi fogalmnak kifejldse, a szent korona szemlyestse ltal valamennyi nyugati npnl korbban eljutott s ez ltal elkerlte azt az alkotmnyjogi fejldst, amelyet a nyugati llamok llamszervezetnek fejldsben patrimonilis jelleg rendi monarchinak neveznk s amely fejlds a kontinens llamaiban a XVII-ik szzadtl kezdve a fejedelmi absolutismus kifejldsre vezetett. (A korona, mint elklnlt fogalmat igazol oklevelek vszm szerint: 1197, 1202, 1223, 1240, 1243, 1256, 1271). Ez ltal a kzjogibb irny alkotmny fejldse csak az angol nemzetvel mrhet ssze. Az 1381-es Velencvel kttt turini bke okmnyban a koront mr, mint a nemzeti szuverenitst, az llam szimblumt, s szemlyestve, mint a nemzetben gykeredz, a kirlyt s a politikai rtelembe vett npet, a nemeseket egytt megillet kzhatalom birtokost megtestestjeknt ltja. Ezt kveten gondolatait sszegezve Szent Korona-tant fejti ki. Megersti, hogy a kirlyok a 15. szzadi okmnyokban a szent korona irnti hsgrl beszlnek, s a szent korona jogrl, amelybl sajt jogukat s a kirly irnti hsget szrmaztatjk (1444, 1462, 1468, 1495, 1497, 1723). Az orszg laki kivtel nlkl a szent korona hatalma alatt llnak (Sacrae Coronae subjecti), (1271, 1439, 1426, 1428, 1523); az egyhzi eredet kirlyi fkegyri jogot (ius supremi patronatus) a kirlyok a szent korona jognak tekintik (1498). Az llami fhatalom a nyugati npek felfogsval szemben nem a fejedelemhez fzdik, hanem a szent korona hatalma (iurisdictio, vel ditio Sacrae Regni Coronae) (elszr: 1404); az llami felsgjogok nem kirlyi felsgjogok, hanem a szent korona jogai (iura Sacrae Regni Coronae), amely a koronrl, mint eszmei szemlyrl szllnak a kirlyra; az orszg terlete a szent korona terlete (1435); a kirlyi jvedelmek a szent korona jvedelmei (peculia, bona Sacrae Regni Coronae); minden szabad birtokjog a szent korontl, mint gykrtl veszi az eredett (radix omnium possessionum) (Hrmasknyv), mely alapjn, ha a megadomnyozott nemzetsg kihal, a birtok a koronhoz visszatr teht a magyar adomnyrendszer nem
84
TIMON. 1919. 512513. o.
74
magnjogi, hbri, hanem kzjogi alapon nyugszik. Innen az a jogelv uralma, hogy a magyar adomnybirtok kzrdemek jutalma (laurea virtutis), mely a jogosan csak a kznek tett szolglatok alapjn, vagy mint mr az Aranybulla mondja: iusto servitio szerezhet A szent korona mysteriumbl kvetkezik, hogy benne a nemzet a kirllyal egyesl. Mindaz, aki szabad birtokjogt a szent korontl szrmaztatja s azzal ez alapon kzvetlen sszekttetsben ll, tagja a szent koronnak (membrum Sacrae regni Coronae) (Hrmasknyv I. rsz. 4 cikkely), rszt vesz a szent korona birtokban lev kzhatalmi jogokban: trvnyhozsi, bri, kormnyzati, s hadi hatalom gyakorlsban. A birtokos egyhzak s a vrosok a nemesekkel egytt a szent koront fejn visel kirllyal egyetemben alkotjk azt az egysges kzjogi egszet, l szervezetet, amit a kzpkori forrsok a szent korona egsz testnek neveznek (totum corpus Sacrae regni Coronae), napjainkban pedig llamnak neveznk (1435). A trvnyhoz hatalom a szent korona egsz testt (totum corpus Sacrae Coronae) illeti, a szent koront fejn visel kirlyt s a szent korona tagjait egytt. Trvnyt kizrlag az orszggyls alkothat a koronzott kirllyal. A Habsburg korszakra utalva: A magyar kirly a fhatalmat nem a dynastitl s annak akaratbl, hanem a szent korontl brja a trvny, az llami akarat truhzsa alapjn. A szent korona nem az uralkodhz, nem is a kirly, hanem az llam, amelynek legfbb hatalmt kpviseli s annak egszt a kirlyt s a nemzetet, egytt jelkpezi. A szent korona egysgben a magyar llam terletnek kzjogi egysge is kifejezsre jut (pl.: 1505-s orszggylsre vonatkoz meghvlevlben). A 15. szzadra (1444) az elidegenthetetlen koronajavak fogalma is kifejldik, amely javak a szent koront illetik s a kirly azok felett nem rendelkezhetik, sem zlogba nem adhatja, sem el nem idegentheti, hanem azok a kirlyi udvartartsra s az orszgos vdelemre fordtandk. A magyar s a nyugati llamok rendi tagoltsgt sszehasonltva megllaptja, hogy Az orszggyls tagjait a mohcsi veszedelem utn llandan status et ordines-nek nevezik ugyan, de ez nem jelent a nyugati llamok pldjra szervezett klnll rendi testleteket (corporatio), hanem a szent korona tagsgn alapul egysges rendi kpviseletet. Molnr Klmn 1931-ben vlasztanulmnynak msodik rszben Erteljes kzjogi irny s a Szent Korona tana cm alatt elszr Marczali Henrik s Dkny Istvn nzeteit brlja. 85 Marczali Henrikre, aki az 1911-ben kifejtettek szerint Szent Korona-tan hbri termszet s csak a birtokos nemesek szabadsgt jelenti, Eckhart Ferenc is hivatkozik. Dkny Istvn szerint, Molnr Klmn idzsben a Szent Korona-tanban foglaltak csak vgy volt s csekly rszben megvalsult realits. Molnr Klmn rsban kifejtve sajt nzeteit a tan kifejldsrl, sszefoglal clzattal kvn foglalkozni azokkal a tmadsokkal, amelyek az alkotmnyjogunk kzppontjban ll s annak gerinct kpez szent korona tan, vagy szent korona llamelmlet ellen intznek. 86 . Elismerve Balogh Jen kritikjnak jogossgt Timon kos ltal kifejtetekkel szemben, megllaptja, hogy Timon nem a szent koronn nyugv llamfelfogs kritiktlan tannak kpviselje, ahogy Eckhart rja vitt kivlt tanulmnyban, hanem ezen llamfelfogs kritiktlan kpviselje. 87 Megllaptja, hogy a Szent Korona-tan, nem jogszably, hanem a tudomnyos kritikt kill forrsok adatainak szintzise, arra pl tudomnyos rendszer, tan, elmlet. 88 Eckhart Ferenc knyvben vgig vezeti a koronaeszme fejldst Nyugat- s KzpEurpban. Megllaptja, hogy a koronaeszme az ltalnos eurpai kultrban gykerezik s elssorban az angol alkotmnyfejldsben tallhat meg. Angliban a korona a 1213. szzadban a kirlyi hatalmat, mltsgot, a kirlyi jogok sszessgt jelenti, amelynek
85 86
MOLNR. 1931. 2425. o. Uo. 24. o. 87 Uo. 27. o. 88 Uo. 29. o.
75
vannak elidegenthetetlen s elidegenthet jogai, valamint az igazsgszolgltatssal kapcsolatban hasznlt fogalom. Az uralkod (orszgl) koronjt majd a 13. szzad vgtl nevezik Anglia koronjnak (corona Anglie), de ekkor a nemzet s az llam fldjei mg nem vlnak el egymstl. Tovbb a korona jogait az id mlsval nem vesztheti el, vele szemben nem lehet elbirtokolni. 89 Ugyanekkor megjelenik a korona sttusa, vagyis a koronhoz tartoz jogok sszessge, szembelltva az orszg s a np sttusval, az orszgot megillet jogokkal. gy fejldik ki a koronnak az a fogalma, amely a kirlyi szemlyes jogostvnyoktl elvonatkoztatva mr tlnyoman dologi jogokat foglal magban. 90 Magyarorszgon is hasonlan Anglihoz a kirly a 1314. szzadban eskt tett koronja jogainak megtartsra s az elveszett visszaszerzsre. A franciaorszgi koronaeszme vizsglatnl is megllaptja, hogy a korona a kirlyi hatalom megszemlyestjeknt az llamhatalmat jelenti, amit a regnum, mint a kirly uralmban foglalt jogok sszessgvel azonostjk, a regnum s a korona tbb zben ugyanolyan jelents s a francia llamegysget is jelent a 14. szzadtl, ami a hbrisgben feldarabolt orszgrszek felett ll. 91 Megllapthatjuk az elzkbl, hogy a XIV. szzadban mind Angliban, mind Franciaorszgban kialakult a koronnak az a fogalma, mely a legfbb llami hatalmat, a kirlynak el nem idegenthet jogait jelentette. A korona a kirlyi jogoknak nem csak forrsa, hanem alanya is; a hozztartozkat vdi meg s hozza kzvetlen kapcsolatba az llammal. Eltrs mutatkozik az angol s a francia koronaeszme kifejldsben annyiban, hogy Angliban a koronhoz val kapcsols, mint a kirlyi jogok helyrelltsnak eszkze nem fordul el gy, mint Franciaorszgban Volt teht a XIV. szzadban, a nyugati nagy monarchikban nagyjbl, ha nem is minden vonatkozsban, azonos koronaeszme, s ennek a gykerei ktsgtelenl egyhziak voltak. Minthogy a kzpkori egyhzi mveltsg mindenfel elgazott, nem csodlkozhatunk azon, hogy a koronaeszme nemcsak Nyugaton, hanem egy idben Kzp-Eurpban is megtallhat. 92 Pldaknt hozza, hogy Nmetorszgban mr a 11. szzadban a corona a kirlyi hatalom szimbluma, a cseh kirlysgban, pedig a 12. szzadban jelenik meg a fogalom a kirlyi hatalomhoz ktve. A koronaeszme korai magyarorszgi kialakulsnak bemutatsakor megjegyzi, hogy a korona, mint a kirlyi hatalom, a kirlyt megillet jogok forrsa s jelkpe a 12. szzadban Magyarorszgon a kirlyi kancellriban a hivatali nyelv lland kellke volt. Ennek kt okt ltja: az egyhzi hatsnak, msrszt, hogy a koronaeszme sokkal sznesebb, sokkal vltozatosabb formban jelentkezik a magyar kirlyi kancellria gyakorlatban, a kirlyi oklevelekben, mint akr Nyugat-, akr Kzp-Eurpa llamaiban, amelynek oka a magyar llamszervezetnek a tbbiektl eltr jellege, nem pedig a magyarsgnak valamilyen felttelezett kzjogias gondolkodsa. 93 Errl klnben sem szerezhetnnk tudomst, hiszen a kirlyi kancellria termkeiben, ez idben nem ltalnos jog meggyzds, hanem a kirlyi udvar felfogsa nyilvnul meg. A magyar alkotmnyfejldst mg a nem hbri llamokkal szemben is a kirlyi hatalom nagy ereje jellemzi, s ez tlnyomrszt a magyar nemzet trk faji jellegre vezethet vissza. 94 A fejedelmi csald pogny-kori karizmjt az egyhzi felkensen s a koronzson alapul keresztny karizma csak mg jobban megszilrdtotta s olyan erss tette, hogy mg akkor is
ECKHART. 1941. 1924. o. Uo. 24. o. 91 L. errl Esmein i. m. La reconstitution de lunit national c. fejezett, 309. l. in: ECKHART. 1941. 2527. o. 92 ECKHART. 1941. 3031. o. 93 Br ppen az eltr llamszerkezet utalhat a tbbitl eltr politikai hatalmi, vagyis kzjogi gondolkodsra, mr a korai kzpkorban is. (A szerz megjegyzse.) 94 Joseph Der: Heidnisches und Christliches in der altungarischen Monarchie. Szeged, 1934. 49. l. in: ECKHART. 1941. 3435. o.
90 89
76
fennllott, ha gyenge egynisgek viseltk a koront. 95 A kirly nlunk mg a 13. szzadban is a legnagyobb fldesr, akit nemcsak sajt fldjei s az azokon lk, hanem az orszg minden fldje s npe is urnak vall. A patrimonilis kirlysg idejben nem tudtak klnbsget tenni az llamhatalom gyakorljnak kzjogi s magnjogi minsge kztt, ezek sztvlasztsra hossz ideig nem is gondoltak. 96 Bizonyos llamszemlletet a kirlyi udvar s azon bell az idegen lovagok s azok leszrmazottjai terjeszthettek. 97 Ezzel ellenttben a jogtrtneti iskola llspontja szerint ppensggel a Szent Korona kora kzpkorra visszavezethet birtoktana rtelmben a legfbb klnbsg a klnbz eurpai s a magyar llamberendezkedsek kztt, hogy Magyarorszgon a hatalom s a jog nem a kirly s a rendek a korbbi korltozsoktl megszabadult fld tulajdonlsval megerstett magnhatalmi kompromisszuma. (Ezrt a korai Magyar Kirlysgot sem lehet analg prhuzamba vonni a korabeli kizrlagosan s elsdlegesen kirlyi magnhatalmon alapul ms eurpai kirlysgokkal.)
95 96
Mlyusz Elemr, A karizmatikus kirlysg. Trsadalomtud. 1934. 156. in: ECKHART. 1941. 36. o. ECKHART. 1941. 3435. o. 97 Uo. 36. o.
77
4. A koronafogalom tartalma a kzpkorban. Nzetek a magyar trtneti alkotmny kzjogi tartalmrl

A korona s llam fogalom, a kzpkori magyarorszgi hatalom megosztsrl kibontakozott vitt a kvetkez vizsglati csompontokon felsorakoztatott rvek alapjn ismerhetjk meg: 1.) A koronafogalom kzpkori hasznlat, a kirlyi felsgjogok krdse; 2.) A korona, mint az llam szimbluma. A korona s a regnum fogalom hasznlatnak tartalma; 3.) A Szent Korona-tagsg s a hatalom truhzsa s ellenrzsnek krdse Magyarorszgon s a korabeli Eurpban, a kzjogi eredetisg krdse; 4.) A koronhoz kthet tulajdon krdse s jelentsge. 1.) A koronafogalom kzpkori hasznlata, a kirlyi felsgjogok krdse Eckhart Ferenc megllaptsa szerint A XIII. szzadban a koronaeszmre vonatkoz adatok olyan tmegvel tallkozunk a magyar kirlyi kancellria gyakorlatban, amilyen ms kancellrik gyakorlatban nem figyelhetnk meg. Ennek oka azonban, a konzervatv s, egybknt is szegny kancellriai nyelv. 98 Ebben az idben a 13. szzadban (a szerz megjegyzse) a korona, ppgy, mint az elz korban, s mint msutt, a kirlyi mltsgot s a velejr jogokat jelenti, a korona a kirlyi jogok jelkpe, mert a kirly uralkodi jogait a koronzssal kapcsolatos felkenssel kapja meg. Az egyhzi felfogs e tekintetben vltozatlan maradt, s tovbbra is irnyad, mert ebben a korban sem volt az egyhzon kvl ms tnyeznek szerepe a koronzsnl. De kimutathat, hogy ez a felfogs mr ltalnoss lett: a kzvlemny is a hagyomnyos, a szent koronval val koronzsbl szrmaztatja a kirlyi jogokat. Gentilis 1309-i oklevelben mondja, hogy az orszg laki nagy tiszteletet tanstanak a szent koronval szemben, mert benne rejlik a kirlynak, a kirlysgnak a joga. 99 A korona, a kirlyi hatalom truhzsban az alattvalknak mg semmi szerepk nincs, a kirly azt az egyhz kezbl, az els magyar pspk, az esztergomi rsek kzvettsvel kapja, akinek ezrt tizedet fizet Isten kegyelmn kvl, amelyet az egyhz kzremkdsvel nyertek el, az rkls joga volt teht a korona, a kirlyi hatalom alapja. 100 Eckhart Ferenc vlemnyvel nem egyezik Bartoniek Emma llspontja,101 aki Hman Blintra s ms forrsokra hivatkozva, kifejti, hogy a 12. szzad kzepig, II. Gza kirly uralkodsig l a fejedelemsg korbl szrmaz jog, hogy az uralkod kijellhette utdjt a dinasztia uralomra alkalmas frfitagjt, ltalban a senioratus elve alapjn a legidsebbet, de amint a trtnelmi pldk mutatjk nem minden esetben, akinek az uralmhoz a femberek (praesentatio) s a np (acclamatio) hozzjrul. A korabeli forrsok, mint pldul az Intelmek, a 11. szzadi gesta is hivatkoznak erre az elvre. Az elsszlttsg rendjre (primogenitura), csak a 13. szzadtl hivatkoznak a magyar kirlyok. A 13. szzad az, amikor az addigi esk formailag s tartalmilag is bvl (Bartoniek Emma a krdsre vonatkoz vlemnyre mr hivatkoztam, vagyis a korai egyhzi esk kzjogi jelentsggel is brhatott) s a 13. szzadban bizonythatan megjelenik a hitlevl is, mindkett kzjogiastja a koronzst.
98 99
ECKHART. 1941. 40. o. Bartoniek i. m. 321. l. in: ECKHART. 1941. 40. o. 100 ECKHART. 1941. 40. o. 101 BARTONIEK. 1939. 824. o. Velk egyezik Zlinszky Jnos llspontja, aki a praesentatio, aclamatio, s a coronatio (vagyis a kzjogias kijells, elfogads s szakrlis aktus) hrmassgn alapul hatalom tadst (translatio imperii) I. Istvn korig, illetve a fejedelmi korszakban eredezteti (ZLINSZKY. 2002).
78
Bartoniek Emma egyezve a jogtrtneti iskola megllaptsaival kifejti, hogy val igaz, hogy a korszakban az egyhz koronz, s a kirlyok hatalmuk legitimitsnak egy rszt ebbl nyerik, de ppen Ott s Vencel sikertelen uralkodsa s eltvozsa mutatja, hogy az orszg kzvlemnye igenis meghatrozza az uralom sorst. Bartoniek Emma szerint nmagban, ha a korona a kirlynl is van, nem jelenti Magyarorszgon a kirly szemlyhez kttt kizrlagos egyeduralmat, magnhatalmat. Eckhart Ferenc kzvetve utal a korona fontossgra s kicserlhetetlensgre, azonban gy vli, hogy ebben a korban is (1314. szzadban) a kirlynak van orszga, s nem az orszgnak van kirlya. A Szent Korona nlklzhetetlensge azt is mutatja, hogy az orszg beleegyezse nlkl, amely akarat a Szent Koronban testesl meg, nem lehet magyar kirlyt koronzni. Krds, hogy llthatjuk-e azt, hogy a korona kirlytl fggetlen, s mr a 13. s 14. szzadban is az orszg koronja? Eckhart Ferenc llspontja, hogy a korona az rpdok szzadaiban kizrlag a kirly koronja, kizrlag sajt szemlyes hatalmt jelenti. A korona viselsre az rpdok elhivatottak voltak, szletsknl fogva, de a kirlyi hatalom gyakorlshoz az gi malaszt is szksges volt. Ezt a koronzssal kapta meg a kirly. Ezrt a koront, amelynek misztikus ert tulajdontottak, s amely a kirly szemlyt is megszentelte, a XIII. szzad kzeptl kezdve nem egyszer a szent (sacra, sanctissima) jelzvel illettk. 102 Az rklt kirlyi mltsgot, az llamfi jogokat, a koront a kirly mltn tekinti magnak, akrcsak magnbirtokt, patrimoniumt, amely eldeitl szllt r. A kirly a koronrl, amely mint a kirlyi mltsghoz tartoz, legtbbszr kirlyi (regia) jelzvel fordul el, gy beszl, mint sajtjrl: neve a mi koronnk (corona nostra v. corona nostra regia). Ezekben szmtalanszor ismtelt kifejezsekben a kirly szemlynek s mltsgnak szoros kapcsolata ll elttnk. 103 Eckhart Ferenc szerint a korona, a korona hatalma s jogai, a kirly egyedli hatalmt s az osztatlan kirlyi felsgjogokat jelenti.104 Miutn a hatalom s a korona a kirlynl van Eckhart Ferenc vlemnye szerint a korona irnti hsg, kirly irnti hsgbl szrmazik t a koronra. Ezrt a korona s a kirly irnti hsg ezekben a szzadokban ugyanazt jelentik. Ez a kteles hsg igen gyakran fordul el az oklevelekben. A hsggel tartoz alattvalk nemcsak a kirlynak, hanem a koronnak is a hvei (fidelis corone regie). Aki a kirlyi hatalom, a korona rdekei ellen tesz, fellzad a kirly ellen, a htlensget (infidelitas) kvet el a kirllyal s a koronval szemben, a korona hvbl a korona htlene (infidelis corone nostre) lesz. 105 A koronnak tett szolglatok is a kirlynak tett alattvali szolglatok az uralkodi jogok vdelmben, emelve a korona llapott (status corone), a kirlysgot. Megllaptja ellenttben Bartoniek Emma s a jogtrtneti iskola kvetivel , hogy a kancellriai llamszemllet mg a 13. szzad msodik felben, a szzad vgre sem jutott odig, hogy a kirlyt s az llamot, a kirly szemlyt, s az llam szemlyisgt elvlasztotta
102 103 104
Josef Karpat: Corona regni Hungariae v dobe rpdovskej. Pozsony, 1937. 47. l. in: ECKHART. 1941. 42.
o.
Josef Karpat: Corona regni Hungariae 1937. 4344. l. in: ECKHART. 1941. 42. o. llspontjhoz csak azt a megjegyzst fzi, hogy a 13. s 14. szzadban a kirlyi hatalom gyakorlsban a magyar kirly felesge is rszt vesz. Ebben a tekintetben a magyarsg faji jellegnek megfelelen eltrt a kzjogunk a nyugati, de a szomszdod npek alkotmnytl is. A trk npeknl a fejedelemasszonynak rsze volt a hatalom gyakorlsban, mint legutbb Nmeth Gyula kimutatta. Nmeth Gyula: A magyar keresztnysg kezdete. Budapesti Szemle, 1940. vf. in: ECKHART. 1941. 44. o. Ez az oka Eckhart szerint, hogy a kirlyn tekintetben a kirlynnak s a koronnak tette szolglatok az uralkodnak tett szolglatot jelent. Mint ahogy a kirlynak s a koronnak tett szolglat, mg ha kett is van vlasztva, az mindig az uralkodi hatalmat jelenti. A kirly a kirlyi jogokat a maga terletn teljes mrtkben, a mai kifejezssel lve, mint szuvern gyakorolta. 105 Idevonatkoz forrshelyeket az egsz XIII. szzadbl nagy szmban gyjttt ssze Karpat i. m. 51 53 l. in: ECKHART. 1941. 49. o.
79
volna egymstl. Csak egy bizonyos, hogy a kirly szemlye s llamfi jogai, mltsga, vagyis a korona, szorosan egybefondnak. A kirly szemlye, a kirlysg s a korona egyttesen teszik az llam szemlyisgt. E szemlyisg kifejezsben ellentt a kirly s az orszg lakossga kztt nem mutathat ki. A korona nem szerepel egyedl, hanem csak llandan a kirllyal kapcsolatban, hatalom s jelkp nem vlik el egymstl. 106 Bartoniek Emma szerint a Szent Korona mr a 11. szzad ta az alattvalk hsgnek s szolglatnak objektuma, vagyis a kirlynak s a koronnak, teht a magyar llamnak tartoznak hsggel s szolglattal. 107 Timon kos vlemnye szerint a korona s a kirly szemlye mr a korai idtl elvlasztdik s ezzel is sszefgg, hogy a magyar llami let s szervezet ksbbi kzpkori fejldsnek sajtos jellemvonsa, hogy az a hbri eszmk s intzmnyek behatsa daczra sem vesztette el kzjogi jellegt, a kirlyi hatalom mindinkbb kzjogi alapra helyezked s alkotmnyos jelleg kzhatalomm fejldtt, melynek alapvet oka a magyar np erteljesebb kzszelleme, kzjogi rzke, melyet mg az shazbl hozott magval. Az llami lt alapjt kpez kzktelk helyre nem lp az egynisg elvn nyugv hbri ktelk, s az egyni hatalmak korltozsa a kz, az llam rdekben nem magnjogi, hbri formban trtnik, hanem kzjogi formban, amely a szent korona kzjogi fogalmban nyer kifejezst. llspontja szerint a Szent Istvn ltestette llamszervezet fnykorban a kirlyi hatalom az egyedl ltez hatalom az llamban A magyar kirlysg ugyan, mint a nemzetgylst megillet fhatalmi jogok rkse, kezdettl fogva kzhatalmi termszet, de amint mr kifejtettk alakilag korltlan kirlysg volt. Sem a kirlyi tancsot, sem a szkesfehrvri trvnykezsi napokat nem lehet gy tekinteni, hogy az a kirlyi hatalom gyakorlsnak formaszer korltoz tnyezje lett volna. Csak a XIII. szzad vgvel vlt azz, a midn mr a Szent Istvn ltestette llamszervezet felbomlsnak indult. Az irnt nem lehet ktsg, hogy Szent Istvn ta a kirlysg kpezi azt az intzmnyt, mely a magyar npet egy llami egszbe kapcsolja ssze, amelyben a magyar np llami nllsga, szuverenitsa kifejezsre jut. 108 2.) A korona, mint az llam szimbluma. A korona s a regnum fogalom hasznlatnak tartalma A kzjogi viszonyok elemzse s ezen bell a magyarorszgi Szent Korona-eszme sajtossgainak feltrsa, msrszt a sajtos kzpkori llam fogalom kialakulsa, a kirlyi hatalom korona llam/orszg kapcsolat vizsglatt ignyli. Eckhart Ferenc A szentkorona-eszme trtnete c. (1941) knyvnek alapvet trgya a korona, mint a kirlyi hatalomtl fggetlen llamszimblum kialakulsa Eurpban s Magyarorszgon, illetve azoknak az eurpai eszmknek a vizsglata, amelyek hathattak az elbbi gondolati, jogblcseleti, llamfilozfiai kategria alkotsra. A elemzsben Eckhart Ferenc 1941-es mvben megllaptja, hogy amg az orszgon bell a korona a kirly hatalmt jelzi, a 14. szzad utols vtizedeitl a korona mr, mint az llam jelkpe szerepel. A korona ezrt az llam jelkpeknt elszr nemzetkzi szerzdsekben szerepel, nevezetesen a korona j jelentst elszr a Velencvel 1381-ben kttt szerzdsben tallhatjuk meg. (Ennek az esemnynek kzjogi jelentsgt Timon kos is hangslyozza. 109 ) Ebben a szerzdsben Velence lemond Magyarorszg javra egsz Dalmcirl s a lemondst nemcsak az akkori kirly Nagy Lajos, hanem a kirlysgban s
106 107
Uo. BARTONIEK. 1934. 319321. o. 108 TIMON. 1919. 512. o. 109 TIMON. 1919. 513. o.
80
koronban utdai nevben is elfogadjk. A szveg maga is elrulja, hogy az llamfogalommal val kszkdst s a trekvst annak meghatrozsra, hogy a lemonds nemcsak a jelenlegi magyar kirllyal, hanem a magyar llammal szemben is kifejezsre jusson. Az llam szemlyisgnek hinyt, az llamhatalmat gyakorl kirlyok egymsutnja s hatalmuk mindenkori jelvnye, a korona ptolja.110 (A kzpkori hatalom kzjogi eredetre vonatkoz [angolszsz vilgban, s a kontinensen is vgzett] jogtrtneti s llamelmleti egyes modern kutatsok eredmnyei szerint, nyugaton ltalnoss vlt, hogy az 5. szzadtl a 11. szzadig birodalmat hvtk regnumnak [kirlysgnak] s a csszrt, pedig rex-nek. 111 A regnum ppen olyan fggetlen volt a kirlytl, mint maga a np. 112 Ugyanis a 9. szzadra a hatalom szemlytelen, vagy szemlyen tli [transzperszonlis] megkzeltse mr kialakult. A keresztny szolglatknt felfogott kirlysg eszmje alapjn a kirly szemlyt s hivatalt kettvlasztottk. Az uralkod nem kormnyozhat szubjektv, nknyes mdon, hanem az uralomra vonatkoz normatv szablyok alapjn. A kirlyi hivatal clja a kzj szolglata azt a gondolatot vonta maga utn, hogy a regnum vagy populus az uralkodtl fggetlenl ltezik. 113 A Karoling-korban hangslyozzk, hogy a kirlynak az Isten ltal uralmra bzottak felett gymi feladattal br, ami azt jelenti, hogy a kirlysg npnek Istentl ered jogai vannak, amelyeket meg kell vdeni. A respublica fogalom Rma egyik legjellegzetesebb rksge volt a kzpkori politikai eszmk szmra: az antikvitsban magt az llamot jelentette, egy uralkodtl s kormnyzattl megklnbztetett rk entits volt, s lnyegt tekintve kzjogi dimenzikban ltezett. 114 A respublica kifejezs nmagban semmifle klnleges kormnyzati formra nem utalt, s a populus, a np az Isten gyermekeinek szabadsgrl szl keresztny tants alapjn, mint szabadok alkotjk a respublict. A 9. szzadban a respublict transzperszonlis rtelemben hasznljk, s ez ltal klnbsget tettek kirly s kirlysg, csszr s csszrsg kztt. A regnum s imperium kzjogi jelleg s trvnyen alapul entitsok voltak. 115 A fidelisek, akik kirlyi tisztsgeket tltttek be, hivatalt viseltek osztoztak a kirly Isten ltal adott szolglataiban, ugyanakkor rszben szemlyes szolglatot teljestettek az uralkodnak. A trsadalmi ktelkek s a hatalom szemlyes jellege mellett a respublica, a szemlyi hatalmon tl mutat, transzperszonlis, kzjogi jelleggel is brt. A birodalmi eszme Karoling ujj szletse egytt tartalmazott patrimonilis s transzperszonlis, vagyis kzjogi elemeket. A transzperszonlis gondolatok 11. szzadi nmet-rmai csszrsgban is [br sokkal halvnyabban] megtallhatak, mint csszr mintj kirlysgok koncepciiban is, amelyek a 10. s 11. szzadban erteljesen jelen vannak. Csszr mintj kirlysg az, amelyek ugyan elismertk a nmet csszrt, mint a rmai egyhz elsrang vdelmezjt, de birodalma hatrain kvl semmilyen joghatsgt nem fogadtk el.) A mai eurpai tudomnyos nzetek megerstik annak a magyar sajtossg ltezsnek felttelezst, hogy a Szent Korona szimbolikus fogalmnak korai kialakulsa, amely hatrozott kzjogi jelentssel is br, elsegtette, hogy Eurpban mr a kzpkorban Magyarorszgon elsk kztt (ha nem legelszr) alakul ki az elvonatkoztatott llam fogalom.
110 111
ECKHART. 1941. 6467. o. Br Nagy Krolyt s utdait imperatornak s augustusnak hvtk, csak III. Ott alatt a 10. szzad vgn fejldtt ki a Rma kzpont keresztny csszrsg eszmje. I. Ottt a Lech-mezn kiltottk ki imperatorr, I Henriket, pedig a merseburgi csata utn. CANNING. 2002. 34. o. Annak a politikai sokkhatsnak kvetkeztben, ami az egyik magyar hader megsemmistse jelentett a nyugat szmra. (A szerz megjegyzse.) 112 Uo. 34., 41. o. 113 Uo. 100. o. 114 Uo. 101. o. 115 Crosara, F; Wehlen, W.; Boshof, E.; Collins, R. in: CANNING. 2002. 101. o.
81
Eckhart Ferenc rja respublica s a regnum fogalmak rtelmezsrl, 116 hogy Magyarorszgon a respublica fogalmat a magyar kancellriban mr a 13. szzadban hasznltk. A regnum fogalom, pedig a respublica-t jelentette tbbek kztt, vagyis a kirlysgot. Mr Szent Istvn trvnyeiben tallkozunk a regnum szval. rtelmezse szerint: A regnum jelenthette a kirlyi hatalommal jr jogokat, e jogok absztrakcijt, a kirlynak e jogaival lst: a kirlysgot. 117 Jelentheti a koront magt, s jelentheti azokat is, akik a kirly krl vannak, s t kirlyi jogainak gyakorlsban segtik, a 11. szzadtl. Tovbb a regnumot terleti rtelemben is hasznljk, ilyenkor azt a terletet jelenti, melyre az uralkod jogkre kiterjed. A regnumnak a magyarban az urasg szval kzs alapszbl, az r-bl szrmaz orszg felel meg. Az urasg (uruzag) 118 az r gyjtneve, azt a terletet rtettk rajta, mely felett a kirly uralmt gyakorolja, uralkodik, amelyet krltte az elkelk, az orszg kpvisel. 119 Eckhart Ferenc nzete teht homlok egyenesen ellenttes a jogtrtneti iskola s pldul Bartoniek Emma, de mai tudomnyos nzetekkel is, amikor a regnum, az orszg (uruszg) fogalmat kizrlag a kirlyi magnhatalom teljessgeknt rtelmezi. A vele ellenttes nzet szerint (rmai jogi hagyomnyokkal alapjn) az imprium, amely a (egyes korszakokban szakralizlt) vilgi hatalom teljessgt s egysgt jelenti, birtoklja, gyakorlja lehet egy szemly is (akkor is kzjogi dimenzikkal), vagy tbb szemly, ahol az llamf, az uralkod hatalmt msokkal kzsen, msok ltal ellenrizve gyakorolja, teht tisztn magnhatalomnak semelyik esetben sem rhat le. A magyar hagyomny s trtnelem, pedig a vilgi hatalmat tbben birtokl modellknt rhat le. A magyar hagyomny az ezzel ellenttes tendencit, vagy gyakorlatot jogtiprsnak lte meg s az ellen jogi, vagy ms politikai eszkzkkel fellpett. Eckhart Ferenc teht, ellenttben pldul az idzett Canning mben rtakkal, a regnum, az orszg sz hasznlatakor egszen a 14. szzad vgig, az 1386-os trvnyig elsdlegesen a kirly magnjogi hatalmnak absztrakt kifejezst rti, amely terletre vonatkozik, tovbb jelentheti kirly magnjogi hatalmnak vgrehajtit is s magt az orszgot is, de csak, mint a kirly magnbirtokt. A regnum magyarorszgi hasznlatt prhuzamba lltja az imperium, illetve a Reich hasznlatval, ami szintn az llamhatalmat jelenti annak jrulkaival, tgabb rtelemben az sszes orszglakkat, legszkebb rtelemben a birodalmi hatalom legszkebb hordozit. Megjegyzend, hogy a kzpkori nmet llamok a terlethez kttt, szinte szuvern hatalommal brtak, gy valban a birodalmat alkottk. Magyarorszgon viszont hbri tartomnyri hatalom nem alakult ki. Ezrt a fogalom ms tartalommal br a csszrsgban, mint Magyarorszgon. Nmet fejedelmeknek valban csszrvlaszt joguk van. Magyarorszgon a tancsnak van hasonl kirlyvlaszt (jell, tmogat: praesentatio) jogkre, majd a respublica fogalom tartalmi bvlsvel, s Kzai Simon 13. szzadi krnikja alapjn ltni fogjuk, hogy ez jogosultsg a fegyveres szabadok leszrmazinak joga is lesz az elfogads mellett (acclamatio). Tantvnya, Bnis Gyrgy mr Eckhart Ferenctl egy kicsit eltren ltja a regnum fogalmnak alakulst: az orszg sz eredetileg uruszg, az urak sszessge, s ez az rtelem nemcsak a XIXII. szzad sajtossga, hanem tnylik az Anjouk s utdaik korba is, mindannyiszor j letre ledve, amikor a nemesi tmegekkel szemben ismt a tancsba gylekezett nagybirtokosoknak sikerl kezkbe ragadni s kormnyt. 120 (A 15. szzad derekra mr nem a tancs a regnum, hanem az orszggyls.) Bnis Gyrgy a respublica szt az llammal azonostja. Tekintettel a respublica fogalom 1113. szzadi tartalmra,
116 117
ECKHART. 1941. 6768. o. Uo. 68. o. 118 gy a Halotti Beszdben 1200 krl, egybknt mr terleti jelentsben in: ECKHART. 1941. 68. o. 119 Uo. 68. o. 120 BNIS. 1947. 524. o.
82
valban az llamot jelentheti, a kirlyt s annak (nkorltozssal s tle fggetlenl, az Isten kpmssgbl fakad keresztny jogokkal rendelkez entits ltezse, a np s kpviseli, valamint az egyhz, mint szervezet ltal) korltozott hatalmt. A 13. szzadi mozgalmak utn a 14. s 15. szzadra: A respublica kifejezs, amelyet mr az rpdkor is ismert, most kezd rendi rtelemben szerepelni anlkl, hogy mr egyszeren az llam-mal adhatnk vissza A respublica s a kzj fogalmnak talakulsa szpen szemllteti, hogy hogyan vlik az orszg fenntartsnak s j llapotnak gondja a kirly gybl egyre inkbb a rendek gyv, hiszen k maguk az orszg, s hogyan lesz a kirly hatsga alatti terletbl egye inkbb kln szabadsggal s jogllssal rendelkez kzjogi alany, st nemesi kztrsasg. Amint a kirly s a korona melletti hsg jr az orszgnak is, gy lehet valaki htlen az orszggal szemben. 121 A kzj megvalstsa a 14. szzadtl mr nemcsak a kirly gye, hanem az orszg is. Bartoniek Emma szerint a regnum fogalom tartalma ugyanaz a 11. szzadban, mint a 15. szzadban, vagyis a kirllyal szemben ll alattvalkat. A korona Szent Istvn korban a kirlynl van, mgis elvonatkoztatott tartalommal br, s mint corona Istvn kortl a magyar llamot jelenti. A korona a 14. szzad vgre lesz a rendeknl. Teht miknt a magyar llamot jelenti a corona Szent Istvnnl, csakgy, mint Werbczynl, akknt az alattvalkat jelenti a regnum fogalom. Szent Istvn nagyobb legendjban csakgy, mint a 15. szzadi trvnyekben. 122 A 14. szzadra a szent kirlyok (rpd-hz) nemzetsge utn a Szent Korona immr a magyar llam ngy vszzados szimbluma. Az, hogy a korona a kirlynl van, nem cfolata a hatalom megosztott, truhzott mivoltjnak. 123 Bartoniek Emma vlemnyvel egyezik Tomcsnyi Mric 1931-es llspontjval, aki rsban Dek Ferencre is hivatkozik. 124 (Joseph Canning, sszegezve az elmlt vtized kutatsait megllaptotta, hogy az 1990-es vek ltalnos eurpai llspont szerint, a Karoling, egyhzi, valamint a barbr llamok s egyes npek hagyomnyai alapjn mr a kora hbri llamokban a 9. s 12. szzad kztt is meg volt a hatalom absztrakt fogalma, a szemlyhez kttt magnhatalmon tli transzperszonlis, kzjogi dimenzija is. Nem csupn abban az rtelemben, hogy az llam ltrejtte nmagban szemlyen tl mutat tudatos kzssg szervezs, vagy szervezds, hanem a hatalom gyakorlsa nem az egyes szemlyhez, vagy szemlyekhez fzd sajt jog magn hatalom megvalsulsa, gyakorlsa. A respublica, a regnum, valamint az imperium kifejezte a kirly magnhatalmnak elvi s gyakorlati korltait. John of Salisbury mr a 12. szzadban kidolgozta termszeti sszefggsben a respublica teste corpus rei publicae , a kirlyt is magba foglal, de attl egyben fggetlen llam s hatalom addigi legalaposabb kzpkori organikus lerst. Felhasznlta az jplatonikus eszmket, amelyek a termszetben Isten akaratt lttk, az emberben, pedig kozmolgiai szinten a makrokozmoszt tkrz mikrokozmoszt, a kis vilgot /mundus minor/, gy a kzj organikus elmletvel hozzjrult a transzperszonlis s termszetes jelleg llam koncepcijnak kialakulshoz. 125 Felttelezhet, hogy Magyarorszgon is gy volt.) A korona a kirlynl van (corona regia) s csak ksbb lesz az orszg koronja (corona regni az orszg koronja) Bartoniek Emma szerint, mr a 12. szzad vgtl, Eckhart Ferenc szerint a 14. szzad vgtl. (Ugyanakkor klns tekintettel arra, amit a tanulmnyban mr korbban lertam, hogy a Szent Korona klnlegessgnek tartalma az is, hogy trgyi valsgban a kezdetektl kifejez a kirlytl fggetlen (szent) hatalmat, amihez a kirlynak tartania kell magt, nincs okunk felttelezni, hogy Magyarorszgon a kezdetektl,
121 122
BNIS. 1947. 528., 530. o. BARTONIEK. 1934. 329. o. 123 Uo. 314324, 329330. o. 124 TOMCSNYI. 1931. 166167. o. 125 CANNING. 2002. 162166. o.
83
mg inkbb ne lenne a hatalomnak kzjogi vetlete is.) A hatalom megosztott jellegre utal a regnum, a respublica fogalom hasznlata, valamint a korona szimbluma is, mint amelyekre Canning is utal III. Honorius ppa II. Endrnek rt levelt idzve. Mindez ugyanakkor nem zrja ki a kirlyi hatalom Eurpban ekkor szokatlan nagy erejt, amely Eckhart szerint tlnyomrszt a magyar nemzet trk faji jellegre vezethet vissza 126 3.) A Szent Korona-tagsg s a hatalom truhzs s ellenrzs krdse Magyarorszgon s a korabeli Eurpban, a kzjogi eredetisg krdse A jogtrtneti irnyzat, valamint Eckhart Ferenc koncepcija kztti klnbsg jellegzetesen a koronaeszme eredete s eredetisge s az ettl nem elvlaszthat krds, a hatalom truhzsa s megosztsa krli vitkban olvashat ki az 1930-as s az 1940-es vekben is. Molnr Klmn vlemnye szerint a szent korona-eszme kifejldsnek els korai korszaka, a hatalom truhzs tekintetben mg visszamegy a vezrek korszakba, amikor is a fejedelemvlaszts (lmostl) az llamhatalom truhzott voltt jelenti, fejezi ki az akkori viszonyok szerint rtelmezve.127 Polnyi Dezs szerint a fejedelmek korltlan egyeduralmi trekvseinek mindig meg kellett htrlniuk az si magyar szokssal, vagy joggal szemben, amelynek politikai s eszmei ereje megtrte azokat. 128 Bartoniek Emma szerint: Nem Werbczy fikcija, nem is a XV. szzad tallmnya, hanem mr szent Istvn kor az az elmlet, melyet a magyar Szentkorona eszmjnek neveznk Az Intelmekben ez a korona mg a kirly A kirlyi korona, mely akkor mg csak a kirly s nem az orszg, mint ksbben, ez a korona megmarad Szent Istvn s utdai alatt is, tovbbra is nemcsak a kirlyi hatalom szimbluma, hanem a kirly kezben nyugv llam szimblumnak is. Tartalma, jelentsge csak annyiban vltozik, amennyiben az llami letben s a hatalomban msok is rszt kezdenek venni, nemcsak a kirly, s amennyiben a kirlyi hatalom vltozik s bvl. Ezrt lesznek a Szentkorona eszmjnek vltozsai tulajdonkppen a magyar alkotmny trtnetnek leghvebb, legpregnnsabb kifejezi: mindenekeltt azoknak a vltozsoknak, melyeken a magyar trtnetben kirly s alattvalk viszonya tment. Mikor a kirlyi hatalom ers, a korona a kirlynl van (corona regia), mikor az alattval kapnak erre, akkor a korona is nluk, legalbb is rszben nluk van, s ezt fejezi ki az orszg koronja kittel: a corona regni. 129 Felhvja arra is a figyelmet, hogy a korona jelkpe a kirlysgnak mr az els magyar histrinak, a Kpes Krnikban fenntartott Szent Lszl-kori Gestnak kzismert vrkonyi jelenetben, mikor is a nagy 11. szzadi testvrharc kt fszereplje: I. Endre kirly s ccse, Bla herceg osztoznak a hatalmon. 130 (A korona s kard hres jelenete.) A 12. szzadtl aztn az alattvalk rszt kvetelnek az alkotmnyos letben s az llamkormnyzsban (Aranybulla, 1290-es s az 1298-as trvnyek, az 1290-ben kibvtett koronzsi esk). Bartoniek Emma Eckhart Ferencnl jobban hangslyozza a 13. szzadi nagy npi megmozduls, az aranybulla mozgalmak hatst a koronaeszmre: Nemcsak azzal, hogy kezdik az addig csak kirlyi koront (corona regia) az orszg koronjnak: corona regni-nek nevezni, valamint a Szentkoronnak spedig a szzad msodik fele ta, hanem azzal is, hogy az immr Szentkoront most mr nem a kirly tnykedsei kifejezsre hasznljk, hanem inkbb annak a hsgnek s azoknak a szolglatoknak a kifejezsre, melyeket az alattvalk teljestenek az llamnak, kirlynak. Az els pldkat hasonlan Timon koshoz 1197-bl s
126 127
ECKHART. 1941. 3435. o. MOLNR. 1931. 3032. o. 128 POLNYI. 1931. 12. o. 129 BARTONIEK. 1939. 6778. o. 130 Uo. 68. o.
84
1199-bl hozza, majd gy folytatja: A nemes ember fkppen II. Endre s IV. Bla korban a korona s orszg hasznrl s mltsgrl, becsletrl gondoskodott, mg a kirly is a koronrl s az orszgrl gondoskodik. Teht a Szentkorona mos az alattvalk szolglatainak objektuma, kik nemcsak a kirly szemlynek tartoznak alattvali hsggel s szolglattal, nemcsak az szemlyrt harcolnak, mint az Intelmekben, hanem a magyar llamot szimbolizl Szentkoronrt.131 Bartoniek szerint a Szentkorona eszmje mr a 1314. szzadban kifejezi egyfell az alattvalknak a kirlyhoz val viszonyt, msfell (a 14. szzadtl) a Magyarorszgot krlvev, hdtott tartomnyoknak az anyaorszghoz val viszonyt is. 1381 ta a Szentkorona reprezentlja a magyar llamot mint az egsz kirlyi jogot klfldn is. A Szentkorona-fogalom, teht az Anjou-kor egsz tartalma alatt is csakgy, mint legels kezdetein klnll valami a kirly szemlytl: szemlyfeletti A Szentkorona-eszmje teht az orszg kzvlemnyben l valsg a XIV. szzad folyamn, csakgy, mint ahogy a klfld is elismeri annak jelentsgt. A 15. szzad kezdeteitl viszont: E szemlyfelettisg kvetkezmnye, hogy a szent korona jogairl szlnak, nem a kirlyirl, a szent korona jvedelmeirl, nem a kirlyirl, a szent koronra hrul birtokokrl, nem a kirly kezeire hrulkrl, mint mg a XIV. szzadban is trtnik, a Szent korona joghatsgrl, jurisdikcijrl, mely a korabeli jogtudomny nyelvn a kormnyz hatalmat s bri hatalmat jelent. Mindez msfell azt is jelzi, hogy a jogi gondolkods elmlyl, a terminolgia s a jogi defincik szabatosabbak lesznek, a fogalmak differencildnak. De mindezek az lesebben precrozott jogok a Szentkoront, amint a magyar llamnak immr ngy vszzados szimblumt illetik meg. 132 Eckhart Ferenc viszont azt llaptja meg, hogy csak a 14. szzad vgtl, Zsigmond kirlly vlasztsakor, 1387-ben tnik ki az llamszemlyisg elvonatkoztatsa a kirlytl: az alakul llamfogalom, a szent korona (corona regni) mellett ppgy szerepel az orszg (regnum Ungarie), mint rgebben a kirlyi korona (corona regia) mellett a kirly szemlye (rex). 133 Bartoniek Emma felsorolja a legfontosabb 15. szzadi esemnyeket, amikor a korona a rendek koronja, majd a kirly s a rendek kzs koronja lesz, a kzjogias jelleg rendi tartalmat vesz: 1401, 1440: a quasi alkotmnylevl, melyben a magyar orszggyls kifejti vlemnyt a kirlyvlaszts jogrl, ltalban a kirlyi hatalom truhzsnak jogrl, s ebben egsz termszetesen a Szentkorona eszmjrl is. 134 Az oklevl szerz jogtudsok sokkal szabatosabban fogalmaztk meg gy magyar kirly hatskrt, mint pedig az truhzott kirlyi hatalom elmlett, mint azt kr genercival ksbben Werbczy Istvn tenni fogja a Hrmasknyvben (Els rsz harmadik cmnek msodiktl hetedik kaccsa, valamint a negyedik cam 1. kaccsa.) Vgeredmnyben e XV. szzadi felfogs szerint a magyar kirlyi hatalom forrsa a magyar np, illetleg annak ekkori kpviseli: az orszggyls. Ez a felfogs egyfell a magyar tradcikbl, de msfell s ez ktsgtelenl megllapthat az egykor eurpai jogtudomnybl is tpllkozik s a XV. szzad folyamn alakul ki rgebbre visszamen gondolattredkekbl az a rendkvl rdekes teria is, mely a Szentkorona tagjv teszi a magyarokat, vagy legalbb is egy rszket Ez a kp nem jts, mr emltettk, hogy gykerei rgi idkre mennek vissza, st hozz kell tennnk, klfldre, a nyugati szomszdok keresztny gondolkodsba vezetnek vissza. 135 Ugyanakkor Bartoniek Emmhoz hasonlan Eckhart Ferenc sem lltja, hogy a magyar Szent Korona-tannal megegyez s tovbb fejldtt tan kialakult volna Eurpban. Egy olyan
131 132
BARTONIEK. 1939. 69. o. Uo. 7172. o. 133 ECKHART. 1941. 73. o. 134 BARTONIEK. 1939. 74. o. 135 BARTONIEK. 1939. 7677. o.
85
alkotmnyjogi konstrukci, amely a 20. szzadig a mindenkor megjtott magyar alkotmny fundamentuma-knt, mindig jabb tartalommal bvl. Mgis brmily ers klfldi analgik mutathatak is ki a Szent Korona XIV. szzad vgi s XV. szzadi tartalmra, a magyar Szent Korona tana nem lehetett volna a magyar rendisg llamszemlletv, ha a Szent Korona mr addig is s pedig Szent Istvn ta mindig nem lett volna a magyar llam szimbluma. Nem a Szent Korona llamszimbolizl jelentsge vltozott meg Szent Istvntl Werbczyig, hanem a magyar llam, amelyet szimbolizl. 136 1401-es esemnyt, amikor is a kirlyt, Zsigmondot az orszg bri fogva tartjk ugyanolyan jelentsgnek tartjk mindketten. Eckhart Ferenc szerint: Mg az Anjou-korban a kirly egyedl gyakorolja az llamhatalmat, most a brk is rszesei ennek; mg a rgebbi korban a kirly s korona egytt kpviselik az llamot, most mr az is bekvetkezik, hogy a brk s a korona tlti be ezt a szerepet. 137 A szent korona lesz az llamhatalom egyedli alanya, az alattvalk sem a kirly s a szent korona hvei tbb, hanem csak Magyarorszg szent koronjnak hvei (sacra corone regni Hungarie fideles). 138 Az 1440-es kirlyvlaszts s koronzssal kapcsolatban: a hatalom truhzsnak eszkzlje tbb nem az egyhz, mint az rpdok korban, nem az orszg elkeli, mint az Anjouk s Zsigmond idejben, hanem az orszg rendjeinek nagy tmege. 139 Ugyanakkor megllaptja, hogy a 15. szzadi koronaeszme mg nem tartalmazza, hogy a korona truhzi egyben tagjai is a koronnak. 140 Bartoniek Emma vlemnye szerint az organikus eszme, miszerint a korona egy testhez hasonl, kori (Menenius Agrippa), valamint egyhzi hatsra (Szent Pl; a keresztny emberisg egysge az egyhzban corpus mysticum Christi, valamint az emberisg kzssgei l organizmusokknt az emberi testhez hasonltanak) fejldtt Magyarorszgon. Utaltam r, hogy Timon kos szerint a magyar korona misztriuma, nem azonos s nem analg Krisztus misztikus egysgnek fogalmval (az egyhzzal). Az egyhznak l organizmusknt val felfogsa, az egyhz tagjairl s fejrl hasonlat mr az Intelmekben s a Hartvik legendban megtallhatak, tovbb tallkozunk III. Bla egyik oklevelben, valamint Gentilis bborost idzve 1309-ben. Magyarorszgon is tbbfle corpus van. Egy test Magyarorszg s a mellktartomnyok (ez terleti s fldrajzi fogalom). Egy test a magyar rendisg (mint tagok) elszr szemben a kirllyal s 1459 ta a kirllyal egytt, tovbb egy corpus a Szentkorona melynek a feje a kirly, tagjai a nemesek s a nemes testletek. Bartoniek Emma kifejti, hogy: A Szentkorona egsz testnek fogalma kzpkori rsmvekben nem fordul el. Bizonyos azonban, hogy e kptredk: Szentkorona tagjai csak rsze a kztudatban l s a modern alkotmnytrtnetben Timon kos ltal br nem egszen szerencss kzzel rekonstrult kpnek a magyar Szentkorona testrl, melyben a fej a kirly, a tagok a nemesek. Ezutn felteszi a krdst: mi az oka, hogy Szentkoronatagsg egyike a magyarok gondolkodsban, politikai, alkotmnyos meggyzdsben legmlyebben gykeret vert fogalmaknak. Hogy ez megtrtnhetett, s a Szentkorona eszmje ily mlyen elhathatott a nemessg, st: a magyar np legszlesebb rtegeibe is gyhogy nemesek, vrosi polgrok a XV. szzad folyamn a magyar Szentkorona-tagjainak tekinthettk magukat, s gy neveztettek a kirly ltal abban ktsgtelenl kzremkdhetett egy, a megyei brsgi bizonyt eljrsoknl kvetett rdekes szoks. E szerint minden termszet prben a tanuk birtokgyekben a szomszdos birtokossg, st, klnsen rgebben, a XIV. szzadban, az egsz vidk nemes s nem nemes lakossga Istenben vetett hitkre, s a kirlynak s a Szentkoronnak tartoz hsgbl tanskodnak: keresztny hitk, a kirly s a Szentkorona
136 137
BARTONIEK. 1934. 330331. o. ECKHART. 1941. 79. o. 138 Uo. 8082. o. 139 Uo. 98. o. 140 Uo. 99. o.
86
irnti hsg ktelezvn ket arra, hogy a brsg eltt igazmondan, becsletesen tanskodjanak. Ez mr a XIV. szzadban lland gyakorlat. ilyes prk mindig nagy publicits eltt folynak, ezeken terjed el minden ember tudatban a Szentkoronnak eszmje, az a csodlatos, mint akkor mondtk: mysteriummal br diadm, mely kzzelfoghatv, szemmel lthatv teszi a npi gondolkods szmra tlsgosan elvont, de a kirly szemlyvel mgsem maradk nlkl kifejezhet llam fogalmt. Hiszen a np szles rtegei az llam (kirly) kezt, vagyis a bkrl, az igazsgszolgltatsrl, jogrend fenntartsrl gondoskod kzhatalom erejt a mindennapi letkbe llandan belejtsz birtok- s egyb prkben, bngyekben: vagyis az igazsgszolgltatson rzik legkzvetlenebbl. 141 Eckhart Ferenc ezzel ellenttben az ekkor elterjedt szentkorona-eszmt nem tekinti a szent korona tagsgnak eszmjnek, mert a kirly s az szent koronjra eskdtek. 142 Bartoniek Emma a kvetkez gondolatokkal zrja a magyar Szentkorona-tan kzpkori kialakulsrl rtakat, megerstve a Szentkorona misztriumrl s ebbl fakad klns jellege miatti nll szereprl a korbban lertakat: Hrom pillren nyugszik teht erklcsileg a kskzpkori magyar rendi llam a populris felfogsban: Istenbe vetett hiten Magyarorszg gpezett a katolikus hit hatja t mondja az 1453-as trvny s a kirly s a Szentkorona irnti hsgen. 143 (Megjegyzi azt is, hogy a birtokadomnyok, melyeket a Szent Korontl szrmaznak tekintettek, illetve, hogy a birtokok rkse a Szent Korona, mivel ez az elmlet csak a 15. szzadban alakult ki, valamint mert a kirly hatalma a Szentkoronbl szrmazik t, s a koronzsok s kirlyvlasztsok ritka esemny, a birtok- s egyb pr, a tansgi esk, viszont gyakori, ezrt ez utbbi volt alkalmas szles rtegekben a Szent Korona eszmjt elterjeszteni.) Eckhart Ferenc csak a 14. szzad vgre, s a 15. szzadra vonatkozlag rja, hogy a korona, mint kzjogi vonsok alanya llandsul. Az llamhatalom alanyaknt jellik, a korbban a kirly s az alattvalk kztt fennll vonatkozsok, az llamhatalom szubjektuma, a korona s az orszglakk kzt alakulnak ki. 144 A korona nemcsak terletileg jelenti az llamot, hanem a joghatsga alatt lk jogainak jelkpt ltjk benne. Az alattvalk az orszgot a Szent Korona orszgnak kezdik tekinteni, amelynek az alattvali. A Szent Korona alattvalja az orszg minden nemzetisg lakja, akr teljes jog, akr nem. A korona joghatsga alatt ll az egsz llamterlet s sem az uralkod, sem az orszglakosok nem a kirly magn birtoknak tekintik (a 14. szzad vgtl). A kirly a Szent Korona jogairt, tulajdonrt folytat kzdelmet. A kirly jvedelmei a korona jvedelmeiv vlnak s a kirlyi kincstr a szent korona kincstrv. A magvaszakadtak s a htlensgbe esettek birtokai az oklevelek szerint a 15. szzad eleje ta a koronra hramlanak vissza. A 15. szzad vgre gy a korona rklsi joga a kirlyi adomny forrsv vlik. Ha magyar kirlytl fgg orszg idegen fennhatsg al kerl, az a Szent Korontl szakad el s ez ltalnos felfogs a Szent Korona sszes orszgban. A 14. szzad vgn a diplomciai forrsokbl kiderl, hogy az orszgot jelkpez koronban mr nemcsak a kirly hatalmt ltjk. A Szent Korona kzssge jelenti a kirlyt s mindazokat, akikkel egytt az llamhatalmat gyakoroljk. 145 A szent korona fhatsga alatt llk hsggel s engedelmessggel tartoznak a koronnak. Ez a korona irnti hsg az a kapocs, amely a magyar birodalmat, a szent koronnak alvetett orszgokat sszetartja. Ez az ellenszolgltats a koronval azrt a vdelemrt, amelyet a korona nyjt. 146
141 142
BARTONIEK. 1939. 8182. o. ECKHART. 1941. 93. o. 143 BARTONIEK. 1939. 82. o. 144 ECKHART. 1941. 102. o. 145 Uo. 103129. o. 146 Uo. 130. o.
87
sszefoglalva megllapthatjuk, hogy a szent korona, amelynek szent jelzje a XV. szzadban gyakran elmarad, az llamhatalom alanyt jelenti: a kirlyi udvar felfogsa szerint legtbbszr a mindenkori kirly szemlyt, ms elssorban klfldi felfogs szerint, az orszg brit, vagy a kirlyi s az orszg brit egyttesen; azokat, akiket a XIIXIII. szzadban regnum nvvel jellnek, az orszgot. Amint a regnumnak, az orszgnak legrgibb idtl fogva terleti jelentse is van, gy a korona is kifejezi az orszg, st ezen tlmenen a magyar birodalom terlett s vdi ennek egysgt, srthetetlensgt, rszeihez fzd jogait A szent korona teht a XV. szzadban, a Werbczy eltti korban kialakult llamszemlyisg, az llami cselekmnyek jogalanya, melyet klfldn morlis szemlynek tekintenek, akaratrl beszlnek s szerzdsre lpnek vele. 147 Bnis Gyrgy rja, hogy a 1434-ben halljuk elszr a Budn sszegylt orszg fordulatot, ettl kezdve a regnum nem a tancs, hanem maga az orszggyls. 148 A 15. szzad els feltl a rendi regnum mr nll jogi szemlyknt ll szemben az uralkodval. Ugyanebben az idben az orszg is meg kveteli azt a hsget, amely addig csak a kirlynak s a koronnak jrt. 149 Eckhart Ferenc itt kzvetve altmasztja, hogy a regnum korakzpkori fogalma kzjogi jelentssel is br, de ugyanakkor az organikus llameszme sszekapcsolst a korona kzjogi, hatalom truhz s hatalom megoszt szerepvel Werbczy Istvn munkssghoz kti. Az egyik f klnbsg Timon s Eckhart megllaptsai kztt itt tallhat, mert Timon a rendi jogok s a hatalomban val rszvtel megjelenst automatikusan, mint az organikus hatalomszemllet rsznek tekinti (hasonlan Bartoniek Emmhoz). Timon kos a Hrmasknyvnek a politikai hatalomrl s annak legitim gyakorlsrl rt rszeit, mint a hatalom megoszts s truhzs kzjogi, de mr akkor rg megvolt gyakorlatnak sszegzsre tekint. Nem r Werbczy kapcsn kln az organikus llamszemlletrl. Mr Zsigmond uralkodsa alatt rvnyre emelkedik az a jogelv, hogy a trvnyhoz hatalom a szent korona egsz testt (totum corpus Sacrae Coronae) illeti meg, teht a szent koront fejn visel kirlyt s a szent korona tagjait. Trvnyt csak az arra meghvott orszggylsen lehet alkotni, a nemesek, a birtoktestletek s a szabad kirlyi vrosok rszvtele mellett. Ezen alkotmnyjogi elv uralmt mr Werbczy-nl vilgosan kifejezve talljuk 150 Az organikus felfogs az egyhzban Eckhart szerint a 13. szzadban vlhatott elterjedtt s ismertt. Az organikus felfogs eredett ekknt sszegzi: Minden uralmat gy fogtak fel, mint Isten uralmnak kicsinytett kpmst. Amint a vilgot, a makrokozmoszt rktl fogva, mint egyeduralkod kormnyozta, amint az emberi testet, a mikrokozmoszt a szellem vezeti s irnytja, gy uralkodik a monarcha a corpus politicum felett is, amelynek a feje. A fej, pedig a tagok felett ll, nem bellk szrmazik, nem tlk nyeri uralmt. 151 Az egsz emberisg kzssgt a makrokozmosz mintjra kln rendeltetssel Isten teremtette s a monarchikusan uralt egysges llam (corpus mysticum, universitas, respublica), amelynek minden egyhzi vagy vilgi alkot rsze, a maga egysgt ebbl a legmagasabb alapts egysgbl vezeti le. 152 Vlemnye szerint eltren Bartoniek Emmtl Magyarorszgon csak a 13. szzadtl lehetett ismert s hasznlt egyhzi krkben az organikus elmlet. Bartoniek Emma szerint viszont az organikusnak nevezett szemllet mr Szent Istvn korban ismert lehetett Magyarorszgon. Eckhart Ferenc elemzse szerint az organicitsnak, mint politikai eszmnek
147 148
Uo. 140141. o. BNIS. 1947. 525. o. 149 Uo. 526. o. 150 TIMON. 1919. 524. o. 151 Fritz Kern: Gottesgnadentum und Widerstandsrecht. Leipzig, 1914. 7. in: ECKHART. 1941. 167. o. 152 O. Gierke: Althusius 60 2. in: ECKHART. 1941. 167. o.
88
elszr a 12. szzadban a regnum fogalomban tallkozunk, az orszgval, amely rszt vesz a kirly mellett a kormnyzsban. A 14. szzadban az orszg tagja mindenki, aki az orszggylsen megjelensre jogosult. A 15. szzadban, pedig a kirlyi tancsot, mint test szemlltk s az ugyanennek a szzadnak a kzepre mindenki az orszg tagja, aki az orszg gyeinek intzsbe rszt vehet. gy a nemesek, a vrosok stb. Ugyanakkor az orszg testnek tekintik a Szent Koronnak az orszg szkebb terletn tl al vetett sszes terletet is. A magyar kirlyi kancellriban kzkelet volt az organikus szemllet, amely a fej (a kirly) s a tagok kzs, egyetrtsben a szervezeten gyakorolt uralmt jelenti.153 A koronaeszme s az organikus llameszme hasonlan Timon kos vlemnyhez Eckhart Ferenc szerint is kt eredetileg egymstl klnbz s hossz idn t kln fejld politikai eszme volt, mind kett az eurpai mveltsgbl eredt. Eckhart szerint br voltak a 1415. szzadtl rintkez pontjai, de a kettt Eckhart szerint Werbczy Istvn olvasztotta ssze. A kzs elem a regnum, amely jelentette az orszg terlett, de az orszg, a hatalom gyakorlit is. A korona s a regnum fogalma annyira kzeledett egymshoz, hogy ssze is keveredtek egymssal, felvltva is hasznltk ket, a gyakorlati letben Werbczy eltt is felbukkan a koronagondolat s az organikus szemllet sszeolvasztsa. Werbczy Istvn munkjban a Szent Koronra vonatkoztatott jogok nincs semmi j, ahhoz kpest, ami mr ne lett volna a 1415. szzadi koronaeszmben. Ebbl a szempontbl tulajdonkppen egyezik a vlemnye Timon kossal. Ami j az Eckhart ltal kpviselt llspontban s ellenttes az elbbivel az organikus szemllet s a koronaeszme egyestse Werbczy ltal, amely a hatalom truhzs gondolatt is magban foglalja (Hrmasknyv I. rsznek 3. s 4. cmben). Ugyanakkor Eckhart Ferenc szerint is a hatalom truhzs s a hatalom eredetnek gondolata viszont nemcsak az 1440-es fehrvri orszggyls hatrozatban tallhat meg, hanem az si egyenlsg s szabadsg eszmjvel egytt Thurczy Jnos elszr 1488-ban megjelent krnikjban. 154 Tovbb: Mindaz, amit Werbczy a krnikbl tvett, mint mr megrtk Kzai XIII. szzadi mvbl val s tulajdonkppen az llamfelfogst tkrzteti vissza. Nem tartozik rnk annak a megllaptsa, honnan vette Kzai Simon mester a kzhatalomrl alkotott radiklis nzeteit, melyek szerint a kzssg azt, akit az llamhatalom gyakorlsra megvlasztott, attl meg is foszthatja. 155 Eckhart Ferenc gyakorlatilag azt igazolja, hogy a kzjogi felfogs Magyarorszgon legalbb is a 13. szzad ta jelen van jogi s politikai gondolkodsban. Nem llt mst Timon kos sem, csak hozz teszi, hogy ez elsdlegesen magyarsg si rksge, trk faji jellege, ahogy Eckhart mondan, illetve, hogy ez magyar sajtos, az ltalnos eurpaitl eltr tradci. Nos, mint az eddigiekben is kifejtettk a hatalom transzperszonlis, vagyis a szemlyhez kttt magnjogi hatalmon tli, mskppen kzjogi jellege a kzpkor kezdetei ta, teht az 5. szzadtl hol ersebben, hol gyengn vgig jelen van a kzpkori eurpai gondolkodsban. A hatalom korltozsrl, illetve megosztsrl s kzssgi eredetrl a 12. szzadtl kezdve rnak s tantanak Eurpban (pl.: Aquini Szent Tams, John of Salisbury, Pduai Marsilius, William Ockham, az ujj ledt rmai jog romanisti, a ius commune stb.), amit a klfldi egyetemekre jr magyar dikok is megismerhettek. 156 A vita arrl szl, hogy vajon az rpdok patrimnilis korban beszlhetnk-e intzmnyes hatalom ellenrzsrl, korltozsrl, megosztsrl, vagy ezek nyomairl, vagyis kzjogi vonsokrl, mint ahogy azt Timon s a kzjogi irnyzat lltja, vagy nem. Bartoniek Emma a koronaeszme korai jelenltvel, valamint a regnum fogalom hasznlatra utalva gy
153 154
ECKHART. 1941. 168169. o. ECKHART. 1941. 192211. o. 155 Uo. 203. o. 156 BNIS. 1947. 9899. o.
89
ltja, hogy beszlhetnk sajtos kzjogias vonsokrl. (Timon s a kzjogi irnyzat a magyar hagyomny kizrlagossgt, vagy elsdlegessgt hangslyozza, Bartoniek a magyar hagyomnyok szerinti eurpai fogalmak rtelmezst hangslyozza.) Eckhart Ferenc a hatalom kzjogi jellegnek kialakulst, a korona s a kirly szemlynek elvlst, a regnum fogalom rendi tartalommal trtn rtelmezse, a Szent Korona, mint a llamhatalmi szimblumknti rtelmezst a 14. szzadra, annak is inkbb a vgre teszi. Teljesen azonban nem zrja ki, hogy ennek rgebbi gykerei is lehetnek, akr magyar hagyomny, akr klfldi behats kvetkezmnyeknt. Bnis Gyrgy kztes vlemnyt alakt ki: Ha teht igaz is, hogy az llamnak s llamletnek ebben a XI. szzadi, legszemlyesebb a kirly szemlyn nyugv korban sem lehetett az llamot s llamhatalma a maga egszben a kirly szemlyvel azonostani s kifejezni, br mr ez a kor is kifejlesztett egy jellegzetes llameszmt, melyet a koronval szimbolizlt 157 arra mr nem volt kpes, hogy ezt a szimblumot annak megszemlyestjtl, a kirlytl elvlassza. A kirly szemlye s mltsga, vagyis a rex s a corona mg a XIII. szzadban is szorosan sszefondnak; a korona mg nem szerepel egyedl, a kirly nlkl, a kett egytt jelenti a ksbbi llamot. 158 gy rezzk, hogy a koronaeszme kialakulshoz az uralkodk mulandsgnak s az uralom llandsgnak egyttes szemllete vezetett el: azt, ami nem szllt a srba a korona kpviseljvel, mr a XI. szzadi ember is kln szval, kln szimblummal jellte meg. De ez mg nem tette kpess arra, hogy ezt az lland jelleg hatalmat kiragadja mindenkori birtokosnak szemlyes gyakorlsbl. 159 Eckhart Ferenc megllaptja, hogy Werbczy ismeri a trtnelmi koronaeszmt s trvnyhozs jogt a npfelsg elvbl vezeti le. Az 1440. vi rendi nyilatkozat ugyanazt az elvet vallja, amelyet mr Kzainl is megtallhatunk: az uralkodi hatalom a kzssgtl ered, a killt rendek, akiknek akarattl a koronzs fgg, egsz Magyarorszg kzssgt kpviselik. 160 Egy fontos klnbsg azonban van Werbczy eladsa s a rendi nyilatkozat kztt. Werbczy nem szl a kirlynak az uralom truhzsbl szrmaz egyb jogairl, csak a nemestsrl s a birtokadomnyozsrl beszl, mint amelyekkel a nemessg egyfle eredete magyarzhat. 161 Megllaptja tovbb, hogy nem is igazn az az j a Hrmasknyvben, hogy sszekapcsolja az organikus llamszemlletet a koronaeszmvel, hanem most mondjk ki elszr, ami mr korbbi alkotmnyos gyakorlat, hogy minden nemes a Szent Korona tagja. A korona tagjaknt rszesei a trvnyhozsnak. A Hrmasknyv szerint a trvnyhozs joga a kzssget, a communitst illeti meg. A npfelsg elve nlunk Kzaitl ered 162 , a hatalom truhzs, pedig a Hrmasknyv II. rszben: Ez az alkotmnyos monarchinak a npfelsg elvbl ered tantsa, amelyben az truhzsi gondolat bvebben van kifejtve, mint az I. rsz 3. s 4. cmben. Ezekben az egyfle szabadsgrl, nem pedig a trvnyek alkotsrl van sz, mint itt. Mr nincs szksg az organikus koronaszemllet alkalmazsra, mert a trvnyhozs joga az alkotmnyos rendi monarchiban a npfelsg elvbl s a koronzssal trtn truhzsbl amgy is kvetkezik. Werbczy teht, ezt hangslyozom, a szent korona organikus szemllett csak az egyenl nemesi szabadsg ttelnek bizonytsra alkalmazta, egybknt a rgi trtneti fejldsben kialakult koronaeszme s a krnikkbl tvett npfelsg elve alapjn llott. 163
157 158
Bartoniek. 1934. 314331, 493. in: BNIS. 1947. 525. o. Eckhart. 1941. 4849. in: BNIS. 1947. 526. o. 159 BNIS. 1947. 525526. o. 160 Kovachich: Vestiga 235. in: ECKHART. 1941. 206. o. 161 ECKHART. 1941. 206. o. 162 Uo. 209. o. 163 Uo. 210. o.
90
Tny, hogy Timon, amikor a koronatagsgban megtesteslt megosztott hatalomrl szl azt a trvnyhozsra is vonatkoztatja s azt elsdlegesen nem a npfelsg elvre vezeti vissza, hanem az si magyar hagyomnyokra (amely tartalmilag nem tr el a npfelsg itt rtelmezett elvtl, csak Timon a hatalom tads, ellenrzs s megoszts gondolatnak hagyomnyt a honfoglal magyarokig viszi vissza). Viszont a koronatagsg a Werbczyt kvet vszzadokban nla is a megosztott hatalomhoz val jogot fejezi ki. Az alkotmny e szzadokra vonatkoz kzjogi jellegnek megtlsben, azonban mr nincs vlemny klnbsg kztk. Timon kos s a kzjogi irnyzat tbbi kpviseli gy vlik, hogy mivel a hatalmat a nemzet nem kzvetlenl az uralkodra, hanem a koronra helyezi t, illetve azon vlemny alapjn, hogy a magyar rendek az uralkodtl nem mint klnll rendi testlet (corporatio) szervezkednek, hanem organikusan, de ugyanakkor elvontan a kirllyal egytt a koronban egyeslnek s gy az eurpainl korbban a Szent Korona fogalmban megalkotjk az elvont llameszmt, ami mind a nemzeten, mind a kirlyon fell emelkedik. Tulajdonkppen a szakralitsa miatt addig is fggetlen Szent Korona kzjogi elemekkel bvl ki. Magyarorszgon, ellenttben pldul Anglival, a korona fogalma nem merl ki abban, hogy az uralkod szemlytl elvlva, mint jogi szemly, corporatio sola a mindenkori uralkod kirlyi jogait fejezze ki. Eckhart Ferenc is ezt mutatja ki sszehasonltsainak eredmnyeknt. Angliban a korona a 12. szzadtl szintn a kirlyi jogok foglalata, a 13. szzad vgn a kirlyi fhatalmat jelenti (corona Angliae). Magyarorszgon a kirly s a korona (ekkor mg szintn a kirlyi fhatalmat jelentve corona regia) egy vszzaddal elbb megjelenik. Az elidegenthetetlen koronajogokrl a 13. szzad eleje ta tudunk, de explicite, mint ahogy III. Honorius magyarorszgi levelben talljuk 164 csak a szzad vgn vlik kihangslyozott. A 13. s a 14. szzadban mind a magyar kirly, mind az angol eskt tett koronja jogainak megtartsra s az elveszettek visszaszerzsre. Angliba a 14. szzadban jelenik meg a korona sttusa, vagyis a koronhoz tartoz jogok sszessge, szemben az orszg, a np sttusval, az ket megillet jogokkal. Franciaorszgban is megjelenik a korona, mint a kirlyi hatalom megtestestje, a regnum az llamhatalmat jelenti, a kirly uralmba foglalt jogokat. A legrgebbi adatok a 12. szzad vgrl valk. 165 A 14. szzadban a hbri szttagoltsggal szemben az llam egysgt fejezi ki. Eltrs mutatkozik az angol s a francia koronaeszme kifejldse kztt, annyiban, hogy Angliban a koronhoz kapcsols, mint a kirlyi jogok helyrelltsnak eszkze nem fordul gy el, mint Franciaorszgban. 166 Ennek okt Eckhart Ferenc abban ltja, hogy Angliban a kirly legfbb fldesri hatsga zavartalanul rvnyeslt, a kirly s alattvali kztti kapcsolat nem sznt meg. Mind Angliban, mind Franciaorszgban, a koronaeszmben a dologi jogi elem volt a tlnyom, Magyarorszgon amellett, hogy a kirlytl fggetlen elidegenthetetlen javak kategrija mr a 13. szzad legelejn megjelenik, mgis a szemlyes elem volt a meghatroz. Angliban a korona az ppen uralkod kirlytl elvlik (14. szzad) s a mindenkori kirly magnjogi hatalmt fejezi ki (corporatio sola: egyedli korporci, vagyis az uralkod egy szemlyben, egyedl intzi a jogi szemly gyeit), s csak a 16. szzadtl kezdi tvenni a szerept egy kzjogi llamfogalom. Ugyanakkor a koronnak tett esk alapjn ez jogot ad az ppen uralkod kirly ellen llst foglalni. Angliban a Tudorok abszolutista uralma nem engedte kifejldni, azt a gondolatot, hogy a korona a rendeket jelenti, fogja ssze. Megmaradt az a felfogs meghatroznak, hogy a kirly a legfbb fldesr, s mint ilyen gyakorolja a az
164 165
CANNING. 2002. 237238. o. ECKHART. 1941. 1830. o. 166 Uo. 30. o.
91
uralmat. 167 Magyarorszgon a corporatio sola fogalma Nagy Lajos kirly uralma alatt jelent meg idlegesen. 168 Nmetorszgban s Lengyelorszgban is a kirly magnjogi hatalmt fejezi ki a kzpkor vgig, az j llamfogalom s szuverenits rtelmezs megjelensig. Az eurpai gyakorlat a magyarorszgival szemben, hogy a kirly s a rendek dualizmust nem oldja fel az egysges korona fogalom. A korona vagy a kirlynl van, vagy a rendeknl. Az jkor volt szksges, hogy kzjogibb llamfogalom jjjn ltre, ami sokszor azonban nem vlik el az uralkod szemlytl, mg Magyarorszgon legksbb a mr 13. s 14. szzadban megtrtnik. (Angliban az organikus szemllettel is a 13. szzadban tallkozunk elszr, amelybe a parlamentet a 15. szzadba vonjk be, de nem tudott kifejldni belle az llam szemlyisge, mert legyzte ezt a kpet a kirlyi corporatio sola. 169 A gondolat Franciaorszgban is jelen van, de szerny mrtkben a 15. szzadban. Nmetorszgban, viszont mr a 13. szzad vgtl, kifejezve, hogy a nmet-rmai birodalom egy test, mint a birodalom koronja, melyben az egyes orszgok, a vlasztk a tagok.) 170 4.) A koronhoz kthet tulajdon krdse s jelentsge A hbri viszonyok, vagyis hatalmi s magn viszonyok kzpkori sszefggsnek s ezek kapcsolatnak vizsglata a fld adomnyozsval, birtoklsval s tulajdonlsval az egyik oldala az egyes llamok kztti hasonlsgok s klnbzsgek bemutatsnak. Eckhart Ferenc tanulmnyban felvetett szempontok s elemzsek egyik irnya, annak bizonytsa, hogy a magyar hbrisg, akr a rendi hatalmi viszonyokat, akr az adomny s birtokrendszert vizsgljuk tartalmban a lnyeget tekintve nem tr el a Nyugat-, de fleg a Kzp-Eurpn belli fejldstl: A rendi alkotmny kifejldst nem ksrhetjk itt nyomrl-nyomra, hanem meg kell elgednnk annak a megllaptsval, hogy a rendi alkotmny kornak felfogsa semmivel sem kzjogiassabb irny nlunk, mint msutt. A rendi korszakban nlunk pp gy hinyzik a modern llamot jellemz kzjogi egysg felfogsa, mint mindentt a rendi llamokban, ellenben megvan az uralkod s alattvalk viszonynak hbri eredet szerzdses felfogsa, mely a koronzsi eskben, vlasztsi felttelekben, st a trvnyek szerzdsszersgben nyilvnul meg. A rendi dualizmus, a rendek rks paktlsa az uralkodval nlunk pp gy megvan, mint mindentt a rendi alkotmnyos llamokban, legfeljebb azzal a klnbsggel, hogy nlunk jval tovbb tartott, mint msutt. 171 Eckhart Ferenc ugyanakkor felhvja a figyelmet arra, hogy a kirly szemlytl egy tekintetben kezd a korona halvnyan elvlni, mgpedig a kirlyi hatalom vagyonjogi vonatkozsaiban. A korona jogt (ius corone) azok az ingatlanok jelentettk, amelyek a kirlyi hatalom fenntartsra szksgesek. IV. Bla idejben, a nyugati fejldssel krlbell egy idben jelentkezik teht nlunk a mindenkori kirly szemlytl elvont korona-fogalom, amelyhez az elidegenthetetlen kirlyi javak tartoznak Megllapthatjuk teht, hogy a kirly szemlyvel szorosan kapcsolatos koronafogalom mellett szerepel mr az rpd-korban a korona vagyonjogi gykerekbl tpllkoz olyan jelentse, amellyel a nyugati llamokban is
167
Uo. 58. o. A kirly, mint korporci, rklet, a trn sohasem resedik meg. Az llam ezzel szemben nem korporci: az llam jogi szemlyisgt az angol jog sem a mltban, sem a jelenben nem ismeri. Angliban a fiscus fogalma is hinyzott s a magnjogi vonatkozsokban sem az llam, hanem a korona volt a korporci. Uo. 60. o. 168 Uo. 82. o. 169 Uo. 174. o. 170 Uo. 175. o. 171 ECKHART. 1931. 320. o.
92
tallkozunk. Mg azonban Angliban s klnsen Franciaorszgban, a koronaeszmben ez a dologi jogi elem volt tlnyom, addig nlunk a szemlyes vonatkozs, a hsggel val kapcsolat az ersebb. 172 Eckhart Ferenc llspontja szerint az rpd-korban a kirlyt s koronjt az orszg birtokosaknt fogtk fel, a kirly kzjogi s magnjogi szemlyisgt nem tudtk elvlasztani. Ez azt jelenti mg az Anjou-korban is, hogy az orszghoz gy csatolnak rszeket, mint amikor a kirly visszaszerzi megyei birtokllomnyhoz az ok nlkl eladomnyozott rszeket. Eckhart Ferenc szerint, az Anjou-korban is, br az adomnyokkal jutalmazott szolglatokat az alattvalk az adomnylevl szerint, hol csak a kirlynak, hol neki s a kirlyi koronnak teszik, bizonytja, hogy a korona a kirly szemlyt megillet, az jogkrt alkot kirlyi hatalmat jelenti. Az elidegenthetetlen javak kategrijnak megjelenst Eckhart Ferenc a kirlyi hatalom vagyoni fenntartsnak garancijaknt magyarzza, mely ugyan eredmnyezi a korona fogalom elvlst az uralkodtl, de ez nem kzjogi aspektus, hanem ppen a kirlyi patrimonilis hatalom fenntartsnak biztostsa. Lttuk, hogy az egyhz II. Andrssal ttetett le eskt, miszerint kirlysga jogait s koronja mltsgt srtetlenl meg fogja rizni. Hogy ezen a kirlyi hatalom vagyonjogi alapjainak megtartst rtettk, arrl is szltunk. 173 A korona jognak, mint a visszavtelek alapjnak hangoztatsnak elszr Blnak, mint ifjabb kirlynak, ugyancsak az egyhziak vezette kancellrijban tallkozunk. Mintha III. Honorius ppa biztatsnak visszhangjt hallank, gy szl 1231-ben egy oklevl jabb visszavteli eljrs sorn: Mltnyosnak talltuk, hogy mindazt, amit a magyar kirlysg haszna s mltsga ellen a korona jogbl elidegentettek, atynk akarata s az elkelk tancsa szerint eljrva, visszavegyk. 174 Ezzel a visszavtellel ll helyre a kirlyi tekintly s a korona szabadsga 175 IV. Bla, hivatkozva III. Honorius decretalisra, uralkodsa utols veiben is azt vallotta, hogy a kirlyi korona jogainak elidegentsei, vagyis azok az adomnyok, amelyeket (atyja) a kirlyi korona srelmre szokott tenni visszaveendk, hogy ez jbl a megfelel llapotba kerljn; amint ezt atyja pldjra, a ppa felhatalmazsbl elvgezte. 176 Eckhart Ferenc szerint teht, Magyarorszgon IV. Bla idejben jelentkezik, a nyugati fejldssel egyidejleg az elidegenthetetlen kirlyi javakhoz ktd korona fogalom. Eckhart Ferenc korbban mr kifejtette ellenttben Bartoniek Emma vlemnyvel, hogy a korona, mint szimblum a 1113. szzadban a kirlyi hatalmat, az uralkod egyedli hatalmt szimbolizl kirlyi koront jelenti. A XIII. szzadban a ppk Magyarorszgra is kldenek olyan leveleket, amelyekben a korona a kirlyi hatalom jelkpeknt szerepel. Az aranybulla kiadsval kapcsolatos forradalmi megmozdulsokkal szemben III. Honorius ppa 1222-ben meghagyja az egri pspknek s kt aptjnak, hogy a kirlytl mltatlan dolgokat kvetel tmeget tartsk fken, hogy az igazsg korltai kztt semmit se merszeljen vakmeren kvetelni a kirly vagy koronja (teht kirlyi hatalma), vagy az uralkodcsald szemlye s javai rovsra. 177 IX. Gergely, pedig IV. Bla panaszra 1236. aug. 12-n elrendeli, hogy a kolostorok adjk vissza bizonyos eltlt felsgsrtk nluk elhelyezett javait, kincseit, melyeket azok a kirlyi korona javaibl (de bonis corona regie) csalrdul eltulajdontottak. 178 Aligha tehet fel, hogy ezekben az oklevelekben a rgi mlt nagy
172 173
ECKHART. 1941. 54. o. ECKHART. 1941. 50. o. 174 Fejr III/2. k. 254. l. Karpat i. m. 38. l. in: ECKHART. 1941. 5354. o. 175 1231. Wenczel XI. k. 236. l. in: ECKHART. 1941. 5354. o. 176 Fejr IV/3. k. 388. l., Hazai Okm. IV. k. 45. l., Karpat i. m. 35. l. in: ECKHART. 1941. 5354. o. 177 Theiner: Vetera monumenta historica Hungariam secram illustrantia. III. Rma, 1859 1862. Szerk. Thenier Aug., I. k. 36. l. in: ECKHART. 1941. 1819. o. 178 Thenier I. k. 147148. l. in: ECKHART. 1941. 18., 19. o.
93
fejlettsg ppai kancellria az alig kialakult magyar kancellria kifejezseit vette volna t. Inkbb hihet, hogy bizonyra sok ms rnk nem maradt oklevllel egytt a hagyomnyos keresztny gondolatot kpviselik: a korona a kirlyi hatalom szimbluma, a kirly jogainak sszessge. 179 Megjegyzend: jelenkori tudomny Eckhart Ferenccel ellenttben, azonban a kirly elidegenthetetlen jogainak hangslyozsakor a kirlyi hatalom kzssg ltali korltozst ltjk. J. Canning munkjbl idzve: III. Honorius (12161227) Intellecto kezdet dekretlisban (X.2. 24.33) kijelentette, hogy Magyarorszg kirlya koronzsi eskje kvetkeztben nem idegenthet el birtokokat kirlysgnak s koronja becsletnek srelmre. Ez a szveg locus classicusa lett annak a jogi elmletnek, miszerint a kirlysg (s nem csupn a kirly a szerz megjegyzse) jogai elidegenthetetlenek. 180 Ez alapjn felttelezhetjk, hogy a korona elidegenthetetlen jogai nemcsak a kirlyi hatalom nvdelmt szolgljk, hanem hatalmnak korltjait. Ezt hangslyozza s altmasztja az 1222-ben kiadott Aranybulla, teht a dekretlis kiadsval azonos idben trtn kibocstsa is. Bnis Gyrgy 1974-ben rt Decretaris Intellectio (III. Honorius a koronajavak elidegenthetetlensgrl) tanulmnyban 181 altmasztja a ppai dekrtum jelentsgt. III. Ince s III. Honorius egybehangz felfogsa szerint teht vannak a kirlyi hatalomnak (honor regis) olyan kellkei, amelyek az orszglshoz tartoznak (iura regni), amelyeket elidegenteni tilos. A 13. szzad eleji Magyarorszg uralkod kreiben j visszhangra tallt tants ezeket a jogokat a koronhoz kti; aki azokat megsrti, contra coronam cselekszik. A ppasg teht az elidegenthetetlensg elvnek megfogalmazsval segti a hatalom szimblumnak, a koronnak a mindenkori kirly szemlytl val elvlasztst. 182 Bnis Gyrgy Eckhart Ferenc A Szentkorona-eszme trtnete munkjra is hivatkozva azt fejezi ki, hogy a ppa nem magyarorszgi llapotot r le, hanem befolysolja a hazai politikai s jogi gondolkodst. Ezzel sszhangban nem ad hitelt az Intellecto II. Andrs koronzsi eskjre (1205) trtn hivatkozsnak, amelyben felszltja a kirlyt, hogy tartsa meg eskjt, s az orszga krra ne tegyen elidegentseket, hanem IV. Bla korra teszi a knonjog hatsra a nyugati fejldssel egy idben kialakult mindenkori kirlytl elvont korona-fogalom kialakulst, amelyhez az elidegenthetetlen kirlyi javak tartoznak. Maga Eckhart Ferenc is elismeri, hogy az uralkodtl fggetlen koronaeszme a iura regni-vel kapcsolatban jelenik meg. A hatalom n s kzssg ltali korltozsa viszont a hatalom kzjogias jellegre utal. A ppa ltal kiadott dokumentum ktsgkvl egyhzi eredet, de megfogalmazhat, megersthet egy mr, a Magyarorszgon szoksjogban ltez jogelvet. Ezrt nem lehet megllaptani, hogy mennyire egyhzi eredet s mennyire magyar joghagyomny a kirly ilyenfajta korltozsa Magyarorszgon. Canning munkja alapjn felttelezhet, hogy a magyarorszgi gyakorlat plda rtk s korszakos jelentsg. Vagyis Eurpban alakul gyakorlat els s meghatroz esemnye Magyarorszgon trtnik, s mivel kzjogi tartalma is van, ezrt az eurpai gyakorlatot megelzi. Bartoniek Emma a sajtos magyar koronaeszme kialakulsnak vgig vezetsekor mskppen rtkeli az Eckhart ltal is hivatkozott oklevelek tartalmt, s kvetkeztetseiben tbbszr eltr tle. Eckhart Ferenc s Bartoniek Emma koncepcijban a kzs az, hogy koront mindketten a kzpkori keresztny magyar llam kialakul szimblumnak tekintik, illetve mindketten a kzpont hatalmat gyakorlk krnek folyamatos szlesedst ltjk a koronaeszmben kiteljesedni. Nzeteik kztt az eltrs ott van, hogy a szimblumok s az
ECKHART. 1941. 189. o. Lsd Riesenberg, P. N: Inalienability of Sovereignty in Medieval Political Thought. New York, 1956, Columbia University Press, pp. 11344. in: CANNING. 2002. 237238. o. 181 BNIS. 1974. 2431. o. 182 Uo. 27. o.
180 179
94
eszmk kialakulsnak s a koronhoz ktdsnek idejt eltren tlik meg. Teht a klnbsg elsdlegesen idrendi, mint tartalmi. A magyar koronaeszme egyedlisgt Bartoniek Emma jobban hangslyozza s tartalmi sszefggseit ltalban korbbra teszi, mint Eckhart Ferenc. Koncepcijukat, Bartoniek Emma vlemnyhez kzelebb llva Bnis Gyrgy is kveti. A koronaeszme fokozatos kialakulst hangslyozza, azonban Timon kos s a jogtrtneti iskola is, amely a korszakolsban nem nagyon tr el Eckhart Ferenctl. A nagy klnbsg az, hogy Timon kiindulsi szempontknt hangslyozza, hogy a magyar alkotmny eltren a nyugateurpaiaktl (kivtel pldul Anglia, Aragnia) mindig kzjogias jelleg volt s ennek az oka a sajtos magyar fejlds (amely ugyan eurpai intzmnyeket is vett t, de azoknak sajtosan magyar tartalmat adott), tovbb jobban kihangslyozza az alkotmnytrtnetileg nem megszaktott fejldst, amit a fejldselv tudomnyos iskola sokszor esetlegesnek s nem konzekvensnek rtkel. Sok szempontbl stlusa a nemzeti romantika mitikus kpeket sugall hangulathoz van kzel, amely gykeresen eltr a 20. szzad tudomnyos nyelvezettl. Eckhart Ferenc vgkvetkeztetsei a koronaeszmvel kapcsolatban ltalban nem trnek el a jogtrtneti iskoltl, de sietve keres egy eurpai ltalnos kulturlis hatst, amelyhez kthet, vagy hasonlthat az eredmny. Ugyanakkor pl.: Eckhart Ferenc sokszor megjegyzi, hogy az eltrs az eurpai hatstl s gyakorlattl a trk faji jellegben keresend. Eckhart Ferenc konklzija nem tr el Timon kostl: vannak analgik, hasonlsgok a magyar, valamint a cseh s a lengyel koronaeszme kztt, de a kett nem ugyanaz, amit tovbbi sorsuk is bizonyt. Nincs vlemny klnbsg Molnr Klmnnal sem, aki a kvetkezket rta Eckhart Ferenc megllaptsait kritizl tanulmnyban, 1931-ben: s mg ha valaki tagadn is, hogy Werbczy Hrmasknyve hven adn vissza az akkori magyar l jogot s az abban elevenen lktet nemzeti felfogst, azt bizonyra senki sem fogja ktsgbe vonni, hogy a Hrmasknyv olyan befolyssal volt a magyar jogi kzmeggyzds tovbbi kialakulsra, amire kevs pldt lehet tallni a npek trtnetben. Ha teht Werbczy nem is adta volna vissza hven a magyar jogi felfogst, akkor is a magyar jogi felfogs Werbczyt s annak fkppen alkotmnyjogi elmlett teljesen felszvta magba, a Hrmasknyv a magyar jognak s jogi felfogsnak olyan kinyilatkoztatott igazsgv lett, ami ersebbnek bizonyult mg az rott trvnyeknl is. Oly nagy volt a Hrmasknyv tekintlye, annyira abban ltta a magyarsg a magyar jog kvintesszencijt, hogy mg a trvnyek sem tudtk a Hrmasknyvben jelentkez jogi felfogst, st nha mg az imperatv jogtteleket sem megvltoztatni, s abban a korban, amikor a nemzet nem volt elg ers, hogy az idegen szellem befolyst, a magyar gondolatvilggal ellenttes felfogs beszivrgst megakadlyozza, szinte vallsos htattal magval a Corpus Jurissal szemben is Werbczy Hrmasknyvben ltta a magyar jogfelfogs megnyilvnulst. 183
183
MOLNR. 1931. 4748. o. Molnr Klmn a Hrmasknyv legfontosabb kzjogi megllaptsait hrom fejezetben foglalta ssze: a kirlyi hatalom truhzott volta; a nemzet s kirly sszeforrsa (a szent korona joghatsgban); a kirly s npkpviselet egyenl rszesedse a trvnyhozsban. Uo. 4850. o.
95
5. A Szent Korona-tan Eckhart Ferenc munkssga alapjn

Eckhart Ferenc korszakos mvben a Szentkorona-eszme kialakulst s egszen a 19 20. szzadig trtn fejldst vizsglja. A korona fogalom magyarorszgi s eurpai alakulst vizsglva a 1516. szzadig megllaptja, hogy a koront, amelyet a kirly mellett felsorolva a korai szzadoktl hasznlnak a 11. szzadtl egszen a 14. szzad vgig a kirlyi hatalmat szimbolizlja. (A kirlytl fggetlen llamot, illetve a rendek hatalmt elszr a diplomciban jelenti, az 1380-as vektl). Vagyis a koronaeszme egszen a 14. szzad vgig nem fejez ki kzjogi jelleg hatalmat. Ugyanakkor megllaptja azt is, hogy a 13. szzadtl az uralkod megosztja hatalmt, illetve nem egyeduralkodknt kormnyoz. A 15. szzad lesz az az vszzad, amikor a korona, s hatalom truhzs s megoszts elve tallkozik s a korona a rendek, illetve a rendek, s a kirly egyttes hatalmt fejezi ki. A korona s a rendi hatalom tallkozsra szmos analgit tall Eurpban. Vgl azonban, megllaptja, hogy a magyarorszgi koronaeszme egyedi, amely konzekvens fejldsben a szemlyes hsgben, s a Szent Koronhoz ktdse, annak kicserlhetetlensgvel eltr az eurpai prhuzamoktl. Vagyis kijelenti, hogy a magyar koronaeszme egyedi, de fenntartja az llspontjt, hogy magyar alkotmnyfejlds sem jobban, sem kevsb kzjogi, mint ltalban az eurpai alkotmnyfejldsek, ugyanakkor elismer magyar sajtossgokat is, amely az eltr trsadalmi rend, illetve a trks faji jelleg magyarz. Utaltam azonban arra, hogy az elmlt vtizedek egyes tudomnyos kutatsai azt a konzekvencit vontk le, hogy eltren a 20. szzad els felnek s a 19. szzad szemllettl, hogy a magn szemlyi hatalom gyakorlst, uralmat meghalad transzperszonlis kzjogi jelleget is kifejez hatalomgyakorls eszmje, mind elmletben, mind a gyakorlatban jelen volt a kora kzpkori (az 5. szzadtl, a 14. szzadig) politikai letben s gy a hatalomgyakorlsban is. A magyarorszgi helyzetre, ppen a ius regium, a kirlytl elklnlt javak tekintetben, pedig klnsen jellemz ez a megllapts. Azt Eckhart Ferenc is elismeri, hogy korona fogalomnak a kirlytl val halvny elklnlse ppen a koronajavak kapcsn trtnik meg a 13. szzad elejn. Eckhart Ferenc azt is elismeri, hogy a npfelsg elve mr a 13. szzad vgn Kzai Krnikjban jelen van. Megllaptja azt is, hogy a Szentkorona-eszmt nem Werbczy tallta ki, hanem az akkor l magyar jogszemlletet s gyakorlatot foglalja ssze. Bartoniek Emma a magyar koronzsi gyakorlatot vizsglva megllaptja, hogy a magyar koronaeszme Istvn kirlyhoz ktdik elszr s a magyar koronzsi rendben az elkelk, a tancs, valamint a szabad magyarok s leszrmazik egy rsze a ksbbi nemesek, mindig hallattk szavukat, kifejezve sajt hatalmi jelenltket. A koronaeszme, a kirlytl fggetlen korona eszmjnek kialakulsa, pedig felttelezheten ppensggel a Szent Koronhoz ktdhet, amely az evilgit s a tlvilgit sszektve ppen emiatt elklnl, fggetlen a kirlytl is, illetve az alattvalktl, vagy az orszglakosoktl is. Tekintettel az Eckhart Ferencet s az 1950-es veket kvet nemzetkzi tudomnyos kutatsok egyes llspontjaira is kijelenthetjk, hogy Magyarorszgon a trtneti alkotmny kzjogi hagyomnya mr a kora rpd-korban elkezddtt. Bertnyi Ivn s Benda Klmn vlemnye is az, hogy Magyarorszgon a kzpkorban nem beszlhetnk magnjelleg egyeduralomrl (a patrimonilis kirlysg klasszikus esetrl) A kzpkori hatalmat gyakorlk kre a fejedelmek kortl, I. Istvntl a 16. szzadig folyamatosan bvl, ami a Szent Korona-tan tartalmi kibvlst jelenti. (lsd: Irodalomjegyzk). Zlinszky Jnos szerint a magyar llamot a kezdetektl (I. Istvn eltt is) a megosztott s ellenrztt kzponti hatalom (vagy ilyen szndk politikai kzlet) jellemzi. Magyarorszgon nem alakult ki a magnhatalmak rendszerre pl feudalizmus, hanem a kzjogi jelleg rendisg (lsd: Irodalomjegyzk).
96
(Ms krds, hogy hatalom teljessgt birtoklk minden korban aktv s passzv rszre bonthatk. A rendisg kialakulsval a fldeket a Szent Korontl kzvetve birtokl jobbgyokat, a kzvetlen birtokkal rendelkez nemesek kpviselik, mint a vrosok az polgraikat. Az 1848-as vltozs utn az aktv politikai jogokkal az addig azokkal rendelkezkn tl a vagyoni, majd ksbb az azt felvlt ad cenzussal s mveltsgi, valamint ms kritriumokkal rendelkezk brtak. Jelenleg is az llampolgrok egyrsznek nincs aktv jogosultsga a kzvetlen hatalomgyakorlsban. A szabad s felels, manipulcit kizr hatalomgyakorlsra ugyanakkor mindig csak (szuvern) szemlyek kpesek, akik sem szellemileg, sem anyagilag, sem ms mdon nem kiszolgltatottak msoknak.) Mi az j Timonnak a szent korona tanval sszefgg fejtegetseiben? teszi fel a krdst Eckhart Ferenc. 184 ltalban Hajnik tantsait prblja rszletesebben kifejteni, de modern fogalmakat s felfogst visz be a mltba. Ezekre vonatkozan forrshelyeket nem hoz, de nem is hozhat. hangslyozza elszr a nyugati hbri s a magyar kzjogi fogalmak kzti les ellenttet. A szentkorona-eszmben rejl si terleti integrits-gondolat nla is egszen httrbe szorul Timon egyni mve a szent korona misztriumnak fejtegetse. Ezen a kirlynak s a nemzetnek a szent koronban val egyestst, megszemlyestst rti, ellenttben az 1440. vi rendi nyilatkozattal, melyre hivatkozik. Szerinte a szent korona szemlyisge vagy mysteriuma s azzal kapcsolatban a totum corpus sacrae regni coronae fogalma, mint a kirlyt s a npet egybe foglal organikus egysg, mely a fhatalom tulajdonkppeni birtokosa, korntsem egyhzi eredet fogalom, nem a kzpkori mysterium Christi utnzata, azzal kzvetlen genetikus kapcsolatba nem hozhat, hanem valsgos llamjogi konstrukci, mely a magyar np alkotmnyfejldsnek legsajtosabb alkotsa A szent korona mysteriuma alatt a mi kzpkori forrsaink a szent korona szemlyestst rtik. A koronnak ez a szemlyestse sehol msutt nincs meg. 185 Maga Timon is gy tallta, hogy e gondolat kifejtse az eredeti mve: A szent korona mysteriumbl ilyen rtelemben knyvem megjelense eltt sem a jogtrtnszek, sem a kzjogszok nem tesznek emltst. 186 Eckhart Ferenc rvei, gondolat egy-egy meghatrozott korszakra vonatkoz sorai s vgkvetkeztetsei sok szempontbl, ltalban mg sem trnek el Timon kostl. Br 1931es llspontjhoz h maradva a ksbbiekben is tagadja a kzjogi gondolkods Szent Istvnig visszavezethet folytonossgt ellenttben a jogtrtneti iskolval, s pldul Bartoniek Emmval is osztja azt a vlemnyt, hogy a magyar koronaeszme tartalma eltr az sszes eurpai analgitl. Nyugat- s Kzp-Eurpban is hatott az egyhzi eredet vilg s trsadalom felfogs, belertve az gi koronrl s Krisztus testrl vallott llamfilozfiai nzeteket is, tovbb az eurpai jogi s politikai gondolkodstl sem volt elszigetelt a magyarorszgi sem, st annak nemcsak rsze s mint ppen a koronnak, mint a kirlytl elklnlt fogalomnak (lsd a kirlytl elklnlt vagyon) , hanem alaktja volt. A magyar koronaeszme azonban, a magyar s eurpai hatsokat tvzve egybe forrasztotta a npszuverenitst, a korona elvont fogalmt, valamint a korona, mint a kirly s a nemzet organikus egysgt, valamint a korona, mint az gi s a fldi kztti l kapocs trgyiasult szimblumt. Ezltal Eurpban egy sajtos s kzjogi llamfogalom jtt ltre a 15. szzadra, amelynek klnlegessge abban is ll, hogy a magyar alkotmnyjog alapja volt egszen a 20. szzad kzepig. Tulajdonkppen minden korona s koronaeszme kutats vgs kimondott, vagy nem kimondott clja, hogy megvlaszoljuk, feltrjuk ennek a sajtos magyar llamalkot gondolat kialakulsnak okt. Eckhart Ferenc, Bartoniek Emma, valamint Bnis Gyrgy vonatkoz rsait elemezve
ECKHART. 1941. 326. o. 4. kiad. 494. Ezekre vonatkozlag e munka els rszben utalok, minthogy csak tnyeket akarok eladni s nem rtktletekbe bocstkozni. in: ECKHART. 1941. 326. o. 186 Uo. jegyzetben in: ECKHART. 1941. 326. o.
185 184
97
(tovbb utalva az elmlt vtizedek nemzetkzi irodalmra) megllapthat, illetve nem lehet kizrni, hogy a kzpkori Magyarorszgon, a kirlyi, szemlyes hatalomgyakorlsnak meg voltak a nvekv sly intzmnyes korltai a 11. szzadtl kezdve. A magyarorszgi koronaeszme fejldsnek vgig kisrse, s a kzjogi szempontokbl fontos szempontok sszehasonlt trgyalsa utn megllapthatjuk, hogy Magyarorszgon a hatalomgyakorlsnak, ppen a Szent Koronhoz fzd kapcsolata miatt mindig is volt (a mai rtelemben vett) kzjogi jellege. A jogtrtneti iskola lltsai, ppen Eckhart Ferenc kutatsai s Bartoniek Emma llsfoglalsa ltal nyertek igazolst az 1930-as, 1940-es vekben, vagyis a Szent Korona-tannak az els csri, az els gondolatai valsznleg visszamennek egszen a magyar llamalakulsnak mg a fejedelmi szakaszra. A Szent Korona-eszme, mint a koronaeszmk sajtosan magyar vltozata, amelyre vgl is a 20. szzad kzepig a magyar llam kzjog plt jelzi, hogy a magyar trtneti alkotmny sajtos fejldsen, vltozsokon ment keresztl. A magyar trsadalom eltr okait s sajtos jellegzetessgeit, a modern fejldselv tudomnyos s politikai szempontok szerint lemaradt fejldst a kzssgi szervezds vizsglata mutatja meg.
98
6. Hsg s benefcium; a fldtulajdonls krdse

A jogtrtneti iskola s Molnr Klmn megfogalmazsban (hivatkozva Hajnik Imrre s az ltala is kritizlt Timon kosra) a magyarorszgi hbrisg, ezen bell a nemzetsgi fldbirtok feletti rendelkezs, msrszt a magyar adomnyrendszer a nyugat-eurpaitl eltr jellegzetessgei nmagukban s kvetkezmnyeiben az Eurpaitl eltr kzjogias felfogs bizonytkai. 187 Krszy Zoltn rvei is ezt az llspontot kvnjk altmasztani.188 Eckhart Ferencnek az 1931-es tanulmnyban a magyarorszgi hbrisgre tett kijelentsei, a nyugateurpaival vont prhuzam, s tvtel krdse, valamint cseh, lengyel viszonyokkal felttelezett hasonlsg volt az Eckhart elleni kritika egyik le Balla Antal, Polnyi Dezs, Klnoki Bed Sndor, s Molnr Klmn s Tomcsnyi Mric, valamint Krszy Zoltn rsban is A kora kzpkori kirlysg rendszernek a meghatroz rsze volt, a hsg (fidelitas) s a konszenzus (consensus) gondolata, amely, mint mlyen gykerez magatartsi forma a trsadalmi ktelket s az uralkodi hatalom elfogadsnak alapjt jelentettk. Az eskvel megerstett hsg (fides) szemlyes ktelke az uralkod s alattval kztt tartotta ssze a kirlysgokat s hozzjrult azok megszilrdtshoz Eurpban. 189 Bnis Gyrgy a wberi tipolgit 190 a hbrisget az r s vazallus kztti szemlyes viszonyt, az u. n. hbrviszonyknt hatrozza meg, amelytl el nem vlaszthat egy hasznot hajt birtoknak vagy jognak, az u. n. hbrnek adomnyozsa. A hbrviszony tiszta tpust: a szemlyessg (r s vazallus letre szl); szerzdses jelleg (visszterhes); a szerzd felek szabadsga (megklnbztet letmd s becsletrzse); a hbrszerzds nem kznsges joggylet, hanem egyenltlen jog testvrr fogads. Vagyis a hbrviszony sajtosan olvasztja eggy a legklnbzbb elemeket: szorosan a szemlyes hsgviszonyokat, a vazallus rendi becsletrzst, a jogok s ktelezettsgek szerzdses rgztst, ezeknek egy adott jradkforrssal val sszekapcsolst, teht dologiass ttelt, vgl a birtokllapot rks biztonsgt. 191 Bnis Gyrgy Hajnal Istvn megllaptsait tvve rja, hogy az eurpai fejlds nem a mozgat eszmk, nem is a kvlrl felismerhet szablyozsok vltozsban, hanem a trsadalom legmlyebb szerkezetisgnek talakulsban ll. 192 A magyarorszgi kzpkori vilg megrtse, s gy a Szent Korona-tan eredetisgnek rtkelse szempontjbl elsrend feladat annak rtkelse, hogy a gondoskods hsg viszonyt milyen mrtkben alaktja t a hbri viszony eldologiasodsa. A magyarorszgi s az eurpai viszonyok klnbsgt fejezi ki az a hatalmi s viszony rendszer, ami a Szent Koronhoz kthet hsg kapcsolat jelent.
Hajnik Imre: Magyarorszg s a hbri Eurpa. 101102. o.; Pest. 1867. Timon kos: Magyar Alkotmny s Jogtrtnet II. kiads 1903. 331345., 521527. o. in: MOLNR. 1931. 3347. o. 188 KRSZY. 1931. 64. o. 189 A kormnyzs alapeleme a Karoling idktl a kirly s a hsges arisztokratk konszenzusa (consensus fidelium), amely a kirlyi tancsadi funkci (consilium) ltal bontakozott ki. A hsg eszmjnek a kirly nemes kvetinek trsadalmban mly gykerei voltak. A hsg a kirlyt kapcsolta uralmnak hbrri jellege miatt a hveihez, a uralmnak teokratikus jellege, pedig azt a tvolsgot hangslyozta, amivel felettk llt. Hbri uralkodknt a kirlyt az fideleseihez a klcsns hsg rtelmben vett fides kapcsolata fzte ssze. A hbri trsadalomban az uralkod s hbresei kztt a hsg ktoldal szvetsg, amely az uralkod s az alattval jogaira s ktelezettsgeire egyarnt vonatkozott. CANNING. 2002. 77., 9399. o. A kirlysg teokratikus-hbri modellje, amely tisztn lthat a 9. szzadi Nyugat-Frankniban, a kzpkori Nyugat- s Kzp-Eurpban a vilgi monarchikus kormnyzat meghatroz formja lett. Uo. 99. o. 190 Weber, Max: Wirtschaft und Gesellschaft. 2. kiad. Tbingen 1925. (Grundriss der Sozialkonomie. 3. Abt.) BNIS. 1947. 32. o. 191 BNIS. 1947. 3334. o. 192 Hajnal Istvn: Trtnelem s szociolgia. Szzadok 1939, 132, 137166. in: BNIS. 1947. 42. o.
187
99
A hbrjog eldologiasodsa, a trsadalmi struktra vltozst hozza a 1213. szzadban. Az eredeti sszefggs: a hbri szolglat s hsg a benefcium jogi alapjai: a vazallusnak hbre van, mert szolgl. Ez a termszetes sorrend egyes llamokban megfordul: a vazallus szolgl, mert hbre van. 193 A hbrisg kialakulsnak a sztboml antik trsadalomszervezet helybe lp a krnyezethez s a termszethez igazod emberi llapotok sokflesge az alapvet oka Bnis Gyrgy szerint. A kzpkori szoksjog szerves sszefggsben ll ezekkel a kondcikkal. A kzssg szablyainak az egyni leteket, szemlyi kapcsolatokat kell sszefoglalniuk. Knyszertenek, de nem tesznek erszakot; nem vltoznak hirtelen, de nmaguk alakulnak t. Ilyen letformk, ilyen szablyok lelik magukba az r s a szolgl npeinek viszonyt is: egyms letnek megbecslse a klcsns hsg relis alapja. A hbrisg lnyege teht: letkzelsg, szoksszersg, szemlyessg. 194 A hsg tartalma a Merovingok ta az engedelmessg, de a hsg klcsns s az r jogsrtse esetn ellenllsra is mdot ad. A hbrisg msik oldala, a dologi oldal: a beneficium, vagy feudum (amely Canning sszefoglal mve alapjn Eurpban a 11. szzadban jelenik meg.) A benefcium a hbrisg dologi alapjaknt a szolglatrt adott, adomnyozott fld, hbrbirtok, amely elbb birtokknt (halllal, vagy htlensggel a kirlyra visszaszllnak, nem rkthetk s nem forgalomkpesek), majd tulajdonknt (elszr uralkodi kegy ltal, majd ksbb ltalnos szoksknt) a feudlis igazgatsi rendszer alapjv vlt. A hivatalok nem lesznek mind hbress, de a hivatalok juttatsa a hbri formk kztt trtnik. Eurpban a X. s XIII. szzad kztti idszakban az alkotmnyos letnek mindentt dnt tnyezje volt a feudalizmus; az llami szervezet mell a hbri hierarchia lpett, de mindentt ms eredmnnyel. 195 A hbrjog eldologiasodsval prhuzamosan a vazallusok hatalmi helyzett ersti, hiszen most mr nem k, hanem csak birtokaik viselik az rral szembeni felelssget. Ez a hsgfogalom elhomlyosodsval jrt Eurpban. A hbrjog kt plusnak, r s a vazallus egymssal val viszony llamonknt eltr. Mg a normann-angol hbrjog az uralkod llst hangslyozta, s gy kzjogias tpust valstotta meg, a lombard jogrendszer mr kezdettl fogva dologias irnyba fejldtt s gy a vazallusi pozcit sokkal jobban kiptette. 196 Itt kevsb rvnyesl a feudlis anarchia, s bekvetkezik egy bizonyos ers centralizci is. Franciaorszgban a hbrjog segtette az vszzadok alatt kialakulst annak, amit francia jogterletnek nevezhetnk. A csszrsgban a sly a vazallusokon volt, a fhatalom ttoldott a tartomnyok uraira. A hbri llamokban kialakul az uralkodi hatalom ellenplusa: a testletileg szervezett vazallusok csoportja. A kt plus llandsult dualisztikus feszltsge a rendi llam kialakulshoz vezet. A hbri viszony eldologiasodsa magval vonta a hbr r (uralkod) hbres (vazallus) fld viszony talakulst is. Mr a frank jogban kialakult az az elv, hogy a hbr az r tulajdonban van, s a vazallus csak az ersebb jogbl vezeti le a maga rendelkezsi jogt, mely a haszonklcsnbe vevhez hasonl. Ennek tartalma: birtokls s hasznlat, de az llagrt val felelssg is vele jr; klnsen tilos az alattvalk joghelyzetnek erstse. Az osztott tulajdon elmlett csak a posztklasszikus hbrjog fejleszti ki. 197 A hbrjog eldologiasodsa azonban, maga utn vonja a hbres fld feletti rendelkezsi jognak bvlst. Az lk kztti rendelkezs termszetesen kezdetben teljesen hatlytalan. Elszr a hbres krheti, hogy miutn feladja hbrjogt, az uralkod valaki msnak adja
193 194
BNIS. 1947. 49. o. Uo. 43. o. 195 Uo. 48. o. 196 Uo. 48. o. 197 Uo. 51. o.
100
oda, ezzel prhuzamosan az uralkod, vagy a hbrr (a nmet, olasz, francia s angol hbrjog megengedi a birtok tovbb adst, alhbrbe bocstst) hozzjrulsa, illetve bizonyos illetk megfizetse lehetv teszi az truhzst, az elidegentst, vagy zlogba adst (relatv hatlytalansg). A hbr rktsre, igaz korltozsokkal, mr a frank birodalom hanyatlsakor lehetsg volt. Eredetileg a feudum birtoklsa nem az rksre szllt, hanem az rra, azonban a 1113. szzadban mr szerzdsi knyszer alatt megtrtnhetett az j hbrviszonynak felfogott tszllsa az rksre. Az oldalgi s a nk rklse ki volt zrva. A leny uralkodi hozzjrulssal hzassga alkalmval vihetett magval birtokot. A hbrbirtokkal jr hivatalok s lovagi birtokok oszthatatlansga miatt a fivrek egyenlsgt a legidsebb eljogval ptolta. A hbr elvesztse a 1113. szzadban cselekvs, vagy szolglat mulasztsa lehetett. A nmet-olasz hbrjogban, a bntetjogban a htlensgrt elssorban a birtok felel, az angol s francia jogban a htlen vazallus, mind lett, mind birtokt tekintve ura kegyre van utalva. 198 A 14. szzadtl ltalnos eurpai jelensgknt a hbrjog eldologiasodsa kvetkeztben az uralkod a maga orszgt is kezdte egyre inkbb csaldi vagyonnak tekinteni, ami erteljesen hozzjrult az orszg alkotmnynak rendi alkotmnny alakulshoz. A rendek, a lovagok, a polgrok az uralkod hatalmnak visszaszortsra s az sajt individulis s rendi magnhatalmuk vdelmre szvetkeznek egymssal s az egsz orszg kpviseletnek ignyvel lpnek fel. Az uralkod, majd a rendek j hatalmnak elfelttele j erforrs, az ingtke, a mobil tke, vagyis a pnz belltsa az j llam szolglatba, vagyis a pnzgazdlkodsra trtn ttrs. A 14. szzadra Nyugat-Eurpban a fld birtokli (hbrurai) megszereztk a korltok nlkli rendelkezs jogt, teht a klasszikus tulajdonosi hrmas mindegyikt, a rendelkezst, a birtoklst, s a hasznlatot egytt brtk. Nem vletlen, hogy a rmai jog 12. szzadban elkezddtt ujj szletse a 14. szzadra egsz Nyugat- s Kzp-Eurpban meghatroz jogalakt tnyez lett. A kirly, uralkod s a rendekk alakul orszg kztti adcsatk az 1300-as vek elejtl kezddnek s alkudozsok, kivltsgok osztogatsa vezetett a rendi orszggylsek, az admegszavazsra teremtett orszggylsek 14., de inkbb 15. szzadi kialakulsra. Bnis szerint a rendi alkotmnyok, melyeket ltalban rendi kartkba foglalnak, rgztik a fhatalom megosztst az uralkod s a rendek kztt. A potestas ketthasad, az eurpai llamrendszerek kt kzjogi szemlyt ismernek: az uralkodt s az orszggylst. A rendek hatalmt a rendi kpviseleti orszggyls testesti meg. Az orszgot a rendek, s az uralkod szimbolizlja, vagy kln, vagy egytt, de a kettjket sszefog llamszemlyisg, a tlk fggetlen s fellemelkedett llam fogalom mg hinyzik. A dualista rendszer, mely ltalban ers llamot eredmnyez az abszolutizmus s a parlamentarizmus kt irnyban fog tovbb alakulni. Eckhart Ferenc a hbrisg krdsn bell, 1931-ben az t rt kritikkra adott vlaszaiban az sisgre vonatkozlag felhvja a figyelmet: hogy az sisg, vagyis az oldalgi s felmen rokonok rklse mr a 12. s a 13. szzadban megvolt, s gy nem az 1351: XXX. trvny ltestette, az mr 1843-ban megrta Krajner Imre, majd jabban Ills Jzsef s R. Kiss Istvn. Az n bnm, hogy ezt az intzmnyt, mint a magyar npjog legsibb elemt Szent Istvnig viszem vissza. 199 A magyar trsadalom az llamalapts korban eredetileg a nagycsaldok, a nemzetsgek egymshoz kapcsold ktelkt jelentette. A csald nem mai csaldok individualizmusn s a rmai jog rendszern alapult, hanem a rgi magyar osztatlan csald, jogi kollektivizmusn. A nemesi osztatlan csaldban tovbbl nagycsald minden tagja egyformn jogosult az si
198 199
Uo. 4953. o. ECKHART. 1931. 3.
101
birtokban, amellyel a csaldf nem rendelkezhetett korltlanul, hanem a csak a kzssg sszes tagjnak beleegyezsvel. Az osztatlan csald tagjai az els krben a szlk s gyermekek, a szlk halla utn a felntt, de egy kenyren l testvrek, ezek leszrmazi, a hzastrsak, kik egytt lnek s kzs haszonra gazdlkodnak. Akik pedig, mr nem lnek egy hztartsban, de szmon tartjk a kzs leszrmazst s a valamikor fennllott birtokkzssget, az osztlyos atyafiak. Akinek egy si birtok gyeibe mindkt ktelk egyttes fennllsa cmen beleszlsa van, az a tulajdonos osztlyos atyafia. 200 Az si vagyon els krben a csaldi osztatlansg tagjai kezn marad, ha ennek a szkebb krnek tagjai elhaltak, akkor jut a tgabb, az osztlyos atyafiak krbe, majd az sszes osztlyosok kihalst kveten jut az urafogyott jszg a kincstrhoz vissza. A most vzolt klasszikus nemesi rklsi rendszer, amelyet a 14. szzadban vglegest a hres 1351-es trvny az si, a nemzetsgi birtokok tekintetben, a honfoglals-kori nemzetsgi s nagycsaldi ktttsgre pl kzssgi rend alapszervezdsi rendszere, amely egszen a 19. szzad kzepig fennllott. Az osztatlan atyafiaknak az osztly megtrtntig, mind a hasznot, mind a krt egyenlen kellett viselnik. Az atya s fia nem gy llnak szemben egymssal, mint tulajdonos s vromnyos, hanem mint trstulajdonosok, akik kzl az egyiknek a feladata a vagyon kezelse, de nem tehet meg mindent a msik beleegyezse nlkl. 201 Ha az atya halla utn a testvrek, a leszrmazk kzs hztartsban kvntak lni, teht nem volt osztly, az osztatlan csaldban az sszes frfi csaldtag kollektv tulajdonjoga rvnyeslt. A jszg sorsba, azonban az osztlyos atyafiak is beleszlhattak. Az hozzjrulsukkal lehetett az si jszggal rendelkezni, eladni, vagy elzlogostani. Ha az atyafiak megknlsa elmaradt az osztlyosok az gyletet megtmadhattk, s a birtokot kzbecs rtken magukhoz vlthattk. 202 A magyar nemesi birtok csaldon belli, illetve a csaldok kztti kzs birtoklsa nem engedte, gtja volt a kzssgi viszonyok eldologiastsnak, az egyni s a kzssgi clok szembe fordulsnak. Bnis Gyrgy szerint a Szent Istvn alaptott magyar llam tulajdonkppen az si nagycsaldi s nemzetsgi rendszert kvetve egy llamm tgult csald 203 volt. A kirlysg ezt a rendszert nem trte meg, a magyarorszgi hbrisg s rendisg rendszert alapveten meghatrozta. gy jobban megrthetjk, hogy mit jelentett, hogy az els vszzadokban a kirlyi tancs, a kirlyi udvar a kirly csaldjnak a tagjai lesznek. A kirlyi csaldban a kirly a csaldf, de mint a nagycsaldban, a jszg, vagyis az orszg sorsba a csaldtagok is beleszlhattak, amire az Intelmek is utalnak. Akik a famlia ktelkbl legelszr fpapok szakadtak ki a 12. szzadban. (A pspksg szkhelyn l egyhziak ppgy csaldi kzssgbe ltek fpsztorukkal, mint a nagycsaldban a csaldtagok.) 204 Az si, honfoglals korabeli szllsbirtokok rendszernek kizrlagossgt a kirlyi adomnyrendszer megszntette. Maga a csald sem tudott adomnybirtokok nlkl tovbb terjeszkedni. Az adomnybirtok sorsa, valamint a kt birtok tpus egymshoz val viszonya az az alapvet tnyez, amely a magyarorszgi kzpkori trsadalomi viszonyok alakulst, s gy a magyar llam berendezkedst (br formailag egyezen, de tartalmilag mgis klnbzen) is a nyugatitl s kzp-eurpaitl eltr irnyban befolysolta. Bnis Gyrgy 1947-ban megjelent knyve s Eckhart Ferenc 1946-ban megjelent tanknyve alapjn, Magyarorszgon 1000-tl az Aranybullk vszzadig nem ltezett
BNIS. 1947. 7071. o. BLI. 1999. 7475. o. Trknyi Szcs Ern kimutatja, hogy a magyar npi jogszoksokban a 1920. szzadig ltek azok a csaldi, nemzetsgi kzssgi viszonyok, a magnjog, az rklsi jog s a csaldjog terltn, amelyek az egsz magyar trsadalomra jellemzek voltak, a kzpkorban, sokszor a 19. szzad kzepig is. TRKNYI. 2003. 202 BNIS. 1947. 72. o. 203 Lszl Gyula: A honfoglal magyar np lete. 48. 198. o., Budapest 1944. in: BNIS. 1947. 86. o. 204 BNIS. 1947. 48. o.
201 200
102
klasszikus hbri jogviszony. A hatalom gyakorls alapvet kapcsold pontja az rintettek kztt a szemlyes viszony, a hsg s nem a dologi kapcsolatok. Ugyanakkor ez a szemlyes viszony nem reduklhat csupn magnviszonyok rendszerre. Ugyanis bizonyos kzfunkcit betlt javak esetben sem rvnyesl a szabad rendelkezse a kezdetektl fogva. gy volt ez a pspki s az ispni tiszthez tartoz jszgok tekintetben is. A hivatalhoz jr jszgot nem kezeltk magnadomnyknt. A hivatali jszg kln kezelsben, valamint a vrmegye s a kirlyi uradalom megklnbztetsben a megye s az egyhzmegye intzmnyknt val felfogsa nyilatkozik meg; Taln nem egszen helyes azt krdezni kzjogi elem-e ht a pspksg s az ispnsg a magnjogi uralomban? Br a XIII. szzadig anakronisztikus dolog a kzjog s a magnjog kztt klnbsget tenni, de Eckhart Ferenc szerint is a kirlyi megyeszervezet comesei elssorban a kirly magnjogi jelleg, ri alkalmazottai, azonban hadi s pnzgyi feladataik rvn kzjogi mkdst tltenek be. Ugyanez ll a kirlyi curia els tisztviselire: ndorra, orszgbrra, valamint a famlia kisebb rang tagjaira is. A magnfamlia szemlyes viszonyban ll tagjainak katonai-igazgatsi szolglataik kzjogi jelleget klcsnznek. 205 A hbrjog rendszere, a korai magyar szolglati jogszoks is magnjogi, de egyben kzjogi jelleg is. 206 Magyarorszg tekintetben, ppen a kirlyi hatalomtl elvonatkoztatott koronajavak korai megjelense mutatja, hogy nlunk a kzjogi jelleg marknsabban s korbban van jelen, mint ltalban mshol Eurpban. A magyar trsadalom rendjben azonban a kirlyi adomnybirtokok s az si szllsbirtokok, a benefcium s az alldium sajtos kapcsolatai is ms jellegt adja a magyarorszgi hatalmi struktrnak, mint az eldologiasodott magnadomnyokon nyugv magnhatalmak rendszerre pl nyugat- s kzp-eurpai llamokban. A hbri eladomnyozs nlunk nem terjed ki a hivatalokra, hivatali jogokra s a kirlyi jvedelmekre. Annak, hogy a comesi s ms hivatal nem vlt rkletess, kvetkezmnye, hogy nem fejldtt ki szletsi arisztokrcia, hanem, hogy minden nemes egyenl jog maradt. 207 Termszetesnek fogjuk teht tallni, hogy a szemlyes szolglati viszonyok kialakulshoz nem volt szksg idegen befolysra, s a hbrisget nem lehetett gy bevezetni, mint ma valamely technikai jtst. Hiba ltek a Magyarorszgra jtt idegen lovagok esetleg ppen a legkifejlettebb hbrrendszer keretei kztt, mint pl. Bajororszgban 208 nlunk ezt a trsadalmi s gazdasgi viszonyok eltr volta miatt mg szntszndkkal sem valsthattk meg. Hajnal Istvn tallan mondotta, hogy nlunk nem a Nyugaton mr elvont jogrendszerr vlt hbrisg jelentkezett, hanem annak megelz termkeny mdszere. 209 Eckhart Ferenc s Bnis Gyrgy 1947-es llspontja szerint, Magyarorszgon a 13. szzadig a nemzetsgi birtokrend s a szemlyes szolglat (elsdlegesen a kirlynak), amikor is az emberek az egyik r szolglatbl a msik r szolglatba lltak s mg nem (mint a 13. szzad msodik feltl) az egyik r birtokrl a msikra kltztek, akkor is meghatrozta a kzssgi rendet, ha mr Szent Istvn eltt ismertk a magntulajdont 210 s a kirlyi adomnyok rendszere j birtok tpust vezetett be. Eckhart Ferenc vlemnye szerint a Szent Istvn aki, egsz tancsa krsre hozzjrult
205
Eckhart Ferenc: Staatrecht und Privatrecht in Ungarn im Mittelalter. Ujb. 1929, 427. 430. in: BNIS. 1947. 110. o. 206 Mitteis, Heinrich: Der Staat des hohen Mittelalters. Weimar 1940. Lehnerecht und Staatsgewalt. Weimar 1933. 8. in: BNIS. 1947. 110. o. 207 ECKHART. 1931. 1. 208 Mitteis, Lehnr. 238: sas Optimum lehnrechtlicher Konzentration wurde in Bayern erreicht. in: BNIS. 1947. 110. o. 209 Hajnal Istvn: Trtnelem s szociolgia. Szzadok, 1939, 343. o. in: BNIS. 1947. 110. o. 210 ECKHART. 1931. 287. o.
103
ahhoz, hogy ki-ki lete vgig legyen ura tulajdonnak, hasonlkppen a kirly adomnyainak is s halla utn fiai hasonl urasggal kvetkezzenek tovbb kijelenti, hogy javaiban csak az szenvedjen krt, ki a kirly letre tr, vagy elrulja az orszgot, vagy idegenbe szkik, akkor, pedig a kirlyra szlljanak javai (II. 35.), nem az egyni tulajdont akarta biztostani a nemzetsgi tulajdonnal szemben. 211 Az els kirly ltal adott adomnyok, az rklsi jogot biztostjk a kirlyi joggal, a ius regiummal szemben. Az adomnybirtokot, teht kirlyi engedllyel a lemenk egyenes gon rklhetik (szemben a nemzetsgi birtokkal, ahol az oldalgi rkts is lehetsges). A kirlyra, vagy ksbb a koronra a visszahramlsi jog csak leszrmazk hinyba s htlensg esetn lhet. (Fi rks hinyban a kirly engedlyt kaphattak a rendelkezsre az egyhz javra.) Eckhart Ferenc maga llaptja meg, hogy Nagy Lajos sisgi trvnyben megllaptott rklsi rend amely a kzjogi, jogtrtneti irnyzat szerint a magyar llam kzjogi berendezkedsre, mint intzmnyes garancia a bizonytk nem a kirly ltal behozott j intzmny, birtokrend, hanem az t megelz vszdos szoksjogi gyakorlat rgztse trvnyben. Magyarorszgon az ingatlanok birtoklsnak rendje a nemzetsgi rkls s a kirly rklsi jognak egymssal val kzdelmnek eredmnye. A magnjogi hbrisg s a csaldi kzs-tulajdonlson s birtoklson alapul rendszer vszzadokon keresztl llt szembe egymssal s legtbbszr nem az uralkod, hanem az alattvalk egy rsze kvnta a magn tulajdonon alapul s eldologiasodott adomnyrendszerre pl hatalmi struktrt bevezetni. Klmn kirly elismerte, hogy a Szent Istvn ltal adott adomnyok s az azokra alapul j nemzetsgek az adomnybirtokkal, mint si, nemzetsgi birtokokkal brjanak. A ksbbi adomnyokban csak a lemenk (teht nem a kzs, tvolabbi sktl szrmaz oldalgi rokonok), a megadomnyozott fiainak s leszrmazinak rksdsi jogt engedlyezi. Majd kihals esetn a kirly rkl. Ugyanakkor a szerzett birtokok visszavteln csak akkor kvnta kirlyi jogt rvnyesteni, ha nem bizonythat a birtok szerzett volta. Az adomnybirtokok nem hoztak ltre szerzdses viszonyt az uralkod s adomnyozott kztt. A kapcsolat, mint mr rtam szemlyes jelleg volt, gy az adomnybirtok visszavtelre a csald kihalsa eltt, csak rdemtelensg, a kirly s bizonythatan a 12. szzad vgtl a korona irnti htlensg esetn is lehetsges volt. Eckhart Ferenc azt is megllaptja, hogy az 1222-es Aranybulla IV. cikkelye sem hoz be j rklsi rendet. II. Andrs az Aranybullban lemondott a visszahramlsi jogrl azzal, hogy megadja a firkst nlklz nemesnek a szabad vgrendelkezsi jogot az adomnybirtokban, az si birtok si rklsi mdja ebben az esetben sem szenvedhetett vltozst ha a birtokos nem lt a szabad rendelkezsi joggal, akkor a nemzetsgi rkls az adomnybirtokban is rvnyeslt s csak abban az esetben, ha a nemzetsg teljesen kihalt, rkl a kirly. Ez tulajdonkppen a nemzetsgi rkls elismerse az adomnybirtokban is, semmi esetre sem j rklsi rend behozatala. 212 Az 1267-es Aranybullban IV. Bla is biztost arrl, hogy adomnybirtok esetn fi rks nlkl elhunyt nemes birtokait nem veszi ignybe, ha a kirlyi tancs ltal meg llaptjk, hogy l a nemzetsg valamely rklsre jogosult tagja. III. Andrs 1291-es trvnyeiben teljesen lemond az adomnybirtok esetn a kirlyi jogrl, vagyis megadja a firks nem lte esetn az utols birtokosnak a szabad rendelkezsi jogot. Eckhart Ferenc megllaptja, hogy br kvetels volt a 13. szzadban adomnybirtok feletti szabad rendelkezsi jog, de a gyakorlatban, mg ha a trvny engedlyezte is, nem vlt jellemzv. A nemzetsgi rkls s a kirlyi jog marad az l jog a szoksjog ltal. Az 1351-es trvny megersti az Aranybullt egy negyedik cikkely kivtelvel. Ilyen volt a magyar rklsi jog harmonikus plete, melyet nem trvnyek, hanem a trsadalom emelt s melynek
211 212
Uo. 287. o. ECKHART. 1931. 292. o.
104
ptsbe belefoly zavarokrl rtestenek bennnket kirlyaink trvnyei. Benne a magyar npjognak legsibb elemeit fedezhetjk fel. 213 rta Eckhart Ferenc. A kzssgi birtokls ereje teht olyan meghatroz volt, hogy nemcsak az elsdlegesen a hsg alapjn adott kirlyi adomnybirtokot olvasztotta sajt rendszerben, hanem az 1222-es Aranybulla a szabad rendelkezs fel nyit szablynak rvnyeslst is lerontotta a kzssgi szervezds alap szoksjog. Bnis Gyrgy is ismtelten megllaptja, 214 hogy a magyar adomny nem volt benefcium, amelyben nem rvnyeslt a rendelkezsi elv s az els szzad, fleg a Szent Istvn ltal adomnyozott birtokok a szllsbirtokba trtn beolvadsa utn a ksbbi adomnyok korltozott (egyenesgi lemen s kirlyi engedly, licentia) rklsi rendje miatt, tovbb az elidegentsnl llandan kikrt kirlyi licentia miatt nem olvad bele a 13. szzadig. Ugyanakkor az rklsnl a szabad rendelkezs a gyakorlatban a nemzetsg javra rvnyeslt, s aki megkapta a szabad rendelkezs engedlyt a 13. szzadban mindig legkzelebbi rokonaira hagyta. Az Aranybulla 4. cikkt teht nem lehet a nemzetsgi rkls, az sisg ellen rtelmezni, inkbb annak a vagyonjogi nllsodsi folyamatnak a folytatsaknt kell felfognunk, amelynek elzmnyei mr a 12. szzadban nylnak vissza, de teljesen csak II. Endre rkadomnyainak kvetkeztben valsul meg. 215 A magyar fejldsben a 13. szzadig nincsenek hbri vonsok, az alakul serviensi rteg nem volt vazallus, a serviens a kirlyi famlia tagja, a kapcsolatukat nem hbri volt. Ktsgtelen, hogy a XIII. szzadban, de azutn is jogfejldsnkben ers hbri ltszatok rvnyeslnek 216 Ami vizsglatunk szempontjbl klnsen lnyeges, amely egyrszt a trsadalmat alkot emberek egyms kztti viszonyaira s a kzssgi viszonyok kzjogi vonst hangslyozza: a nemes hsge nem a kirly szemlynek, hanem mltsgnak, teht a koronnak szl. A koronval szembeni hsg mint egy 1271-bl szrmaz oklevl tallan mondja a nemessggel jr ktelessg. Az alattvalk a kirly tisztviseli, st mg npei is nemcsak az uralkodnak, hanem a koronnak is hvei. Hsgket szolglatokkal, elssorban katonskodssal mutatjk ki, de ezeket a szolglatokat is a koronnak teszik, vagy ms adatok szerint az orszgnak. A hivatali, bri, tanskodsi ktelessg is a koronnak jr hsgbl kvetkezik. A neknk s a kirlyi koronnak tett szolglatot tallja jutalomra, adomnyra rdemesnek az uralkod; a korona h s tapasztalt szolgit tnteti ki vele. Ktsgtelen, hogy a kirly szemlyes s llamfi jogai, mltsga, vagyis a korona szorosan egybefondnak. Mivel azonban a hsget s a szolglatokat mindig egyttal a koronhoz, a kirlyi mltsghoz is fzik, nincs mdunkban a kirly s nemes viszonyt ebben a szzadban hbresnek mondani. A nemes hsge, szolglata kzktelessg, s a kirlynak nemcsak szolgja, hanem alattvalja is; mg nevbl is hamar eltnik a magnuralomra utal serviens s helybe lp a kzjogibb nobilis. Ilyen kzjogias gondolkods kezdetei mutatkoznak meg azokban az adatokban is, amelyek az egyszer adomnybirtokot megklnbztetik a kirlyi mltsghoz tartozktl, amelyek a hercegsg jogrl, a bni mltsghoz tartoz emberekrl, kzhivatalokrl vagy kzszolgltatsrl beszlnek. 217 A benefcium, a hbrviszony dologi oldala ktoldal visszterhes szerzds, ahol pontosan meghatrozzk az ellenszolgltatst, amit a szolgltats (birtok) fejben vr az adomnyoz. A fldadomnyrt teljestett katonai szolglat mg nem hbrisg, a birtok s a
213 214
Uo. 290296. o. BNIS. 1947. 48. o. 215 Ezt klnsen hangslyozni kell a mai trvnyfogalombl kiindul trtnetietlen felfogs ellen, mely az sisget 1351-tl vezeti le s azeltt az oklevelek ellenre is szabad rendelkezst ttelez fel BNIS. 1947. 150. o. 216 Uo. 152. o. 217 Uo. 152153. o.
105
szolglat mg a pnzgazdlkods hinybl fakad, a kzpkori termnygazdasggal sszefgg jelensg. A hbrviszonyban a lnyeges a szemlyi s a dologi elem okozatos sszefggse, vagy gy hogy a szemlyi kapcsolat eldologiasodik, vagy gy hogy mr eredetileg is ktoldal visszterhes szerzds jn ltre. Magyarorszgon ez a viszony rendszer nem alakul ki, illetve nem vlik jellemzv. Az eldologiasods akkor figyelhet meg, amikor a 14. szzad kzepre az si jszg s az adomnybirtok kztti klnbsgek vgleg eltnnek a nemzetsgi, csaldi sszetartozsnak elssorban nem a kzs stl szrmazs, hanem a birtok lesz a forrsa. Ez az allodium-szer nemesi birtok termszetben, mint vzoltuk lnyegesen eltr a klfldi hbrjogtl. A fej- s jszgvesztssel jr htlensgi esetek (nota infidelitatis) is kizrlag kzbncselekmnyek, nem a hbrrral szembeni magn bncselekmnyek. A htlensg pp olyan kzjogi jelleg, mint a hsg, amit ppen a koronaeszme mutatja. Aki a kirly s az orszg rdeke ellen vt, az a korona hvbl a korona htlenv vlik. A nota jelleg bncselekmnyeket az Aranybulla is kzjoginak tnteti fel. 218 Eckhart Ferenc 1931-es tanulmnyban mg a fejlett nyugati hbrisg tvtelrl r, amelynek ugyanazon kvetkezmnyei vannak Magyarorszgon, mint Nyugaton. 219 Maga az Aranybulla is a nyugati, magasabb fokon ll hbrjogi felfogs rvnyeslst, az ezen rvnyesls rdekben folytatott kzdelem eredmnyt trja elnk. 220 A kirly s alattval, mint hbrr ll szemben a hbressel. Ezrt a magyar llamfelfogs sem klnbzik a nyugatitl s ezrt kzjogias irnyrl, nem beszlhetnk. A magyar trsadalom talakulsa a cseh s a lengyellel egyezik, vagy azzal hasonl. 221 Az 1946-ban megjelent tanknyvben mr mskppen s rnyaltan fogalmaz, amikor hbri elemekrl r a kzpkori magyar trsadalomban, tovbb: A familiris-viszonyt mltn lehet a hbrisg magyar formjnak tekinteni. 222 llspontja gyakorlatilag egyezik Bnis Gyrgyvel, aki pedig kifejezetten cfolja a magyarorszgi hbrisg ltezst. Ezrt Eckhart Ferenc 1931-ben a krdsrl sszegzett vlemnyt a magyarorszgi hbrisgrl s annak alkotmny- s jogtrtneti konzekvencijrl nem lehet vglegesnek tekinteni. 223 Eckhart Ferenc s Bnis Gyrgy a szemlyes hsgen s a kzssgi, nemzetsgi s csaldi birtoklson nyugv trsadalmi rend bemutatsval, tudomnyos kifejtsvel s igazolsval felvzoltk a nyugati hbrisgtl eltr magyar tulajdon viszonyokat s belpolitika, hatalmi rendszert. A magnjogi s eldologiasodott, s a 1214. szzadtl egyre inkbb a modern tulajdoni elveknek megfelel nyugati trsadalom eltr rendszere sokkal inkbb a magn tulajdonon nyugv magnhatalmak hierarchikus s egymstl fgg, szerzdsi hatalmi viszonyok rendszert hozta ltre. A kzssgi birtokls (mint Magyarorszgon) mindig ellenslya volt a kirlyi (magn)hatalomnak, s kell garancija volt a tle fggetlen kzssgi autonmik kialaktsra s fenntartsra. Az uralkodhoz,
BNIS. 1947. 154163. o. ECKHART. 1931. 311., 314., 317. o. 220 Uo. 314. o. 221 Uo. 303., 311312., 317318. o. 222 ECKHART. 1946. 5256. 55. o. Hasonl konzekvencikra jut Mlyusz Elemr: A magyar trsadalom a Hunyadiak korban. A hbrisg s rendisg problmja. In: Mtys Kirly emlkknyv szletsnek tszz ves forduljra. KMENY, Budapest, 1943. 223 Hogy a kirlyhoz val viszonyt, teht a kzjogot nlunk is gy fogtk fel, mint a fldesr viszonyt alrendeltjeihez, teht a magnjogi viszonyt, ez kitnik abbl, hogy az uralkodi hatalmat ugyanazzal a iurisdictio, vagyis ius fogalommal jelltk, amely egyszersmind a fldesri hatalmat is jelentette. Msrszt, pedig a kzjogi alattvali viszonyt is a magnjogi servitium fogalom jelezte. A kirly magt nlunk is legfbb hbrrnak, az orszg egsz fldje urnak tekintette. (Ld. Errl cikkemet: Staatsrecht u. Privatrecht in Ungarn im Mittelalter [A kzpkori Magyarorszg llam- s magnjoga.] Ung. Jahrbcher 1929; ld. Mg: 1231. vi Aranybulla 33. cikkt. in: BNIS. 1947. 48. o.
219 218
106
majd koronjhoz is fzd hsg a kirly szemlyes jvedelmei mellett biztostottk az egysges llamrendet. A kirly, aki a kzssgi autonmik kztt egyenslyoz ltalban kpes ers, de korltozott s megosztott hatalmat birtokolni. Neki sem rdeke a magntulajdonon nyugv ers egyni magnhatalmak megersdse. Bnis Gyrgy 1947-es s Eckhart Ferenc 1946-os llspontja szerint teht, a nemzetsgi kzssgi rend, valamint az ehhez ktd koronaeszme a 14. szzadra vitathatatlanul egy kzjogi jelleg (rendi) alkotmnyos berendezkedshez vezetett, amely nem egyezik a magn hatalmaknak, s a magnhatalmak szvetsgnek (korporcija) kontra kirly, mint legersebb, centrlis magn hatalom rendi dualisztikus nyugati hatalmi s intzmny rendszervel. A nyugati tpus hbri rendszertl eltr magyarorszgi rendszer is, megtartva tovbbra is kzjogias jelleg berendezkedst, ppen az j hatalmi tnyezk, s hatalmi eszkzk megjelense miatt kezd a 13. szzadtl kezd rendi trsadalomm talakulni, majd a 15. szzadtl a magyar rendi llam is kialakul. 224 Az 1930-as vek Eckhart-vitjban a neves kzjogsz, Molnr Klmn az 1931-es vitairatra vlaszolva ngy rszre osztja a Szentkorona-eszme fejldst. A harmadik korszak vlemnye szerint az sisgi trvnnyel kezddik. A keletkezsben ugyan hbri eszmk behatst mutat, de kezdettl fogva a sajtos magyar gondolkozs blyegt is visel sisg flvezreden t kpezte alkotmnyjogi intzmnyeink gazdasgi alapjt. 225 Eckhart Ferenc rsban, mint utaltam is r, kifejti, hogy ez egy szoksjogi helyzet trvnybe trtnt rgztse. Molnr Klmn ezt megerstve ekknt vlaszolt: Hogy az sisg 1351-ben nem egyszerre bukkant el az elzmnytelen semmibl, mint ahogy Pallas Athene teljes fegyverzettel pattant ki Zeus fejbl, az szinte magtl rtdik, s gy trtnelmi, mint jogi irodalmunk rgen nagyon jl tudja is ezt. Nemcsak R. Kiss Istvn mutatott r erre tallan 226 akit Eckhart Ferenc is emlt 24. jegyzetben, hanem tbb, vagy kevsb tisztn s vilgosan, de sszes jogtrtnszeink gy trgyaljk ezt a krdst,227 hogy az Aranybulltl kezdve kimutathat a nemzetsgi (sisgi) elvnek s a kirlyi jog elvnek ers kzdelme, amelynek etapjai az oklevelekben kvl az aranybulla jabb kiadsban s trsban (1231., 1267., 1290.) nyomon kvethetk, s amely kt elv gyzelmvel tallt kiegyenltdst s jutott nyugv pontra. Mg Timon kos is ezt tantja 228 s ennl alig tbb az is, amit Eckhart idevglag mond s igazol. (290. s kv. l.) 229 Majd Dek Ferencre is hivatkozva rja: Mindez azt mutatja, hogy a magyar jogtudomny nem ringatzott s nem ringatzik abban az illziban, mintha a hbrisgnek nem lett volna nyoma s befolysa a magyar jogintzmnyek kifejldsre. Csak azt a felfogst vallja, hogy a hbrisg nem lett a magyar llam kzszervezetnek alapjv, mint a hbri llamokban s hogy a hbrisg Magyarorszgon bizonyos nemzeti sajtossgokat vett fel, vagyis specilis magyar formban rvnyeslt. 230 Miknt Bnis Gyrgy is rja, a hbri viszonyok eldologiasodsnak s ennek kvetkeztben a (dualista) rendi trsadalom ltrejttnek egyik meghatroz oka a pnzgazdlkodsra trtn ttrs a 12. szzadtl a 14. szzadig. Az Eurpban tulajdonkppen egyedlll sisgi trvny, ami 1848-ig gyakorlatilag kizrta, hogy a magyar fld forgalom kpes legyen s gy, hogy a monetris piacgazdlkodsba bevihet legyen. (Erre utal az aviticitas latin sz magyar fordtsa is. A Szent Korona tulajdonjogt
224 225
BNIS. 1947. 505. o. MOLNR. 1931. 33. o. 226 R. Kiss Istvn: Nagy Lajos s az sisg. Klebersberg emlkknyv. Bp. 1925. in: MOLNR. 1931. 33. o. 227 gy Hajnik Imre is: Magyarorszg s a hbri Eurpa. Pest. 1867. 101. s kv. l. in: MOLNR. 1931. 33. o. 228 Timon kos: Magyar Alkotmny- s Jogtrtnet. II. kiads. Bp. 1903. 331345. l., valamint 521527. lapokon. in: MOLNR. 1931. 33. o. 229 MOLNR. 1931. 33. o. 230 Uo. 35. o.
107
biztost rendelkezs elnevezse az aviticum szbl szrmazik s si vagyont, eredeti vagyont jelent. Az sisg trvnye teht valjban az si vagyonrl, vagy az si vagyon vdelmben hozott trvny elnevezse.) Az adomnybirtok feletti tulajdonjog trtnetileg alakult sorsa is hozzjrul ahhoz, hogy a XI. szzadtl kirlyi tisztsgviselk mr jellemzen az rpdok els szzadaiban is a kirlyi curia tisztviseli feladataik rvn kzjogi mkdst tltenek be. A magyar llamban a szolglat nem hbri jelleg, hanem inkbb hsg krdse. A hivatalokat s velk jr, a feladat elltst biztost anyagi fedezetek nem kerlnek a kirly, mint magnuralmat gyakorl hbrrtl hbri magn adomnyknt egyes csaldokhoz, vagy szemlyekhez. A br elnevezs a hivatali cm. A veri barones regni, azok az elkelk hivatali s nem szrmazsi fnemessg: senkinek sem lehet hivatalra ignye leszrmazs cmn, a fmltsg s elkel fogalma sszeolvad, de nem trtnik meg a hivatalok monopolizlsa. Ugyanakkor, ha egyeseknek nincs is monopliuma a folyton bvl csoport egsznek az llamgyekre gyakorolt befolysa, rendkvl megnvekszik. 231
231
ZLINSZKY. 2002. 36. o.
108
7. Vita az 1222-es Aranybulla jelentsgrl

Az 1222-ben kiadott Aranybulla, amit a 13. szzadban tbbszr megjtottak, 14. szzadtl hivatkozsi alap a rendi szabadsg vdelmben, a 16. szzadtl, pedig egszen a 20. szzad kzepig a magyar trtneti alkotmny egyik legfontosabb trvnynek, kirlyi dekrtumnak tekintettk. Ez volt a jogtrtneti iskola llspontja is. Az Aranybulla ltrejttnek megtlse s az alkotmnytrtnetben betlttt slynak krdse ismt az egyik legfontosabb tkzsi pont volt Eckhart Ferenc s a jogtrtneti iskola kztti vitnak az 1930-as vekben. Eckhart Ferenc 1931-es felfogsa szerint a hbrjogi felfogs rvnyeslse magyarzza meg alkotmnytrtnetnk egyik rejtlyt, az Aranybulla ltrejttt is. Az Aranybulla, mint tudjuk, forradalmi megmozduls eredmnye volt, s a magyar alkotmnyfejldsben csekly aktulis jelentsggel brt. 232 A forradalmi megmozduls Eckhart Ferenc ltali hangslyozsval kapcsolatban, pedig Molnr Klmn kifejti, hogy, mint ilyen, pedig az alkotmnyfejlds igazolt egyenes vonalval szemben egszen helytelenl s a forrsok adataival ellenttben az alkotmnyfejlds megszaktsra mutatna. 233 Eckhart Ferenc vlemnye szerint az uralkod nem tartotta be a vllaltakat s azrt kellett jbl jabb okmnyokban megismtelni ket. Az Aranybullval nem kezddtt j korszak az alkotmnyfejldsben, hanem csak els ksrlet volt az alattvalk jogainak biztostsra az uralkodnak a jogot meg nem tart intzkedseivel szemben. 234 Ugyanakkor, a ksbbiekben a rendek rendi kivltsgaikat biztostani akartk, mindig az Aranybullt erstettk meg a kirllyal, holott annak szmos pontja szz vvel utbb mr teljesen rthetetlen volt. Megvoltak, azonban benne mindazok a kivltsgok, melyeket a nemessg mr a 14. szzadban jogllsa alapjnak tekintett. Az Aranybullnak ppen az a fontossga, hogy benne vannak elszr elismerve a nemesi kivltsgok, melyeket a nemessg sarkalatos jogainak tekintettek. 235 A tovbbiakban kifejti, hogy az Aranybulla a nyugati, magasabb fokon ll, hbrjogi felfogs rvnyeslst, az ezen rvnyesls rdekben folytatott kzdelem eredmnyt trja elnk. 236 Eckhart Ferenc 1931-ben gy tekinti, hogy ebben az idben (13. szzad) a kirly s alattvalja kztt a hbrr s hbres viszony ll fenn a jogok s a ktelezettsgek tekintetben. Ez els pillantsra paradox lltsnak ltszik, de csak olyan mentalits mellett, mint az uralkod jogtrtneti iskola, gondolkozsunkban szinte meggykerestett, amely szerint a hbrisg les ellenttben ll a nemzeti fejldssel, megakadlyozza a nemzeti alkotmny ltrejttt. Ez, pedig tves llts. Minden rendi alkotmny a hbri jogfelfogsbl indult ki, melynek alapja a szerzdses viszony hbrr s hbres kztt, melybl mindkettre egyformn szrmaznak jogok s ktelezettsgek. 237 Eckhart Ferenc nzete szerint az 1222-es Aranybulla azrt forradalmi jelleg, mert az addig nem ltez szabadsgjogokat biztostani. A jogtrtneti iskola szerint, pedig az orszg a mr ltez szabadsgt vdte az Aranybulla kiadatsval. Bnis Gyrgy kutatsainak eredmnyt, vlemnyt a magyarorszgi hbrisgrl az elz fejezetben vzoltak miatt gykeresen eltr Eckhart Ferenc 1931-es llspontjtl. Bnis szerint Magyarorszgon nem volt hbrisg, ezrt nem beszlhetnk hbri uralomrl s
232 233
ECKHART. 1931. 315. o. MOLNR. 1931. 7. o. 234 ECKHART. 1931. 316. o 235 Uo. 316. o. 236 Uo. 237 ECKHART. 1931. 316317. o.
109
hbri alkotmnyrl sem, 238 hanem sajtos magyar fejldsrl, amelynek voltak hbri jellemzi, de bels viszonyrendszerek, melyeknek kzjogi vetlete is volt, (s csak a weberi tipolgival rhat le szabatosan). Felhvja a figyelmet ppen Eckhart Ferencre hivatkozva a nyugati s a magyar fejlds hasonlsgaira, de kijelenti, hogy a magyar fejldsben eddig nem llaptottunk meg hbri vonsokat, az alakul serviens-rteg nem volt vazallus; az egyes serviens a kirlyi famlia tagjv lett, ennek pedig szemlyes, teht (mg) nem hbri viszony volt az sszekapcsolja. 239 Annak a lehetsgt is kizrja, hogy az eddig szablyozatlan viszonyok pontosabb szabvnyostst jelenten az 1222-es Aranybulla s ez jelenten a szemlyes viszonyok hbriv alakulst. Sokkal inkbb hbri ltszatok rvnyeslsrl r, ami a ksbbi jogfejldsben is jellemz. Az Aranybulla alkotmnytrtneti jelentsgt gy sszegzi: a serviensek ki akarnak vlni a kirlyi famlibl, ennek sorn fennll az a lehetsg, hogy hbresek legyenek bellk, de kzs kivltsgaiknak s kzs rdekeiknek hatsra a rendd alakuls tjn indulnak meg, s gy kirlyi szolgkbl orszgos nemesekk emelkednek. 240 Az Aranybulla egyes pontjait trgyalva: Figyeljk meg e szakaszok elhelyezst is, klnsen 1222-ben: az els pont a trvnynapokrl, a msodik a szemlyes szabadsgrl, a harmadik az admentessgrl szl, utna ll a szabad rendelkezs joga, majd a brskodsra s hadktelezettsgre vonatkoz cikkek, csupa kzjogi jelleg szably! Mi kvetkezik mindebbl? Az, hogy az Aranybulla hres 4. cikkt nemcsak magnjogi, hanem kzjogi rendelkezsnek is kell tekintennk, mely a kirlyi serviensek szabad birtokosmivoltt fejezi ki ppen gy, mint utdai: az 1231: 10 s 1290: 32. t. cikkek. Hogy a jogszablynak rvnyeslse esetn magnjogi fontossga is lehetett, az ktsgtelen; ellenkez esetben nem lett volna rdemes megismtelni, st rszletezni, mint 1290-ben tettk. 241 A szabadsgok els helyn a fehrvri trvnynapok biztostsa ll (az 1231-es Aranybullban is). S itt plasztikusan domborodik ki, hogyan vlik az elnyomstl val menekls, a panaszok orvoslsnak vgya politikai rvnyeslss, ms szval a trvnynap orszggylss. Elszr csak a kirlynak, vagy helyette a ndornak kell megjelennie Fehrvrt; majd a fpapoknak, 1267-ben egyenesen a megyk 23 kikldttjnek is. A serviensek mind eljhetnek, flelem nlkl (!), st msok is; e napon helyrelltjk a megsrtett szabadsgokat, st a kirly kicserli a rossz ndort is. Itt is kicsendl a Bullk szavaibl a hatalmasok elleni vdekezs szndka. 242 S az venknti trvnynap utn nem is tnik mersznek az venknti orszggyls kvnsga, melyet az 1290-es vek trvnyei hangoztatnak; e congregatikon mr nemcsak a panaszosok bebocstst, hanem az sszes fpapok, brk s nemesek jelenltt kvnjk. 243 A msodik helyen az 1222-es Aranybullban a szemlyes szabadsg biztostsa ll a bnteteljrs rvn. Mint az 1222-es Bullban a servienseket, az 1231-esben is: senkit sem szabad a kirlynak elfogni, vagy elpuszttani bri tlet nlkl. A szemlyi szabadsg biztostsra a brskodsra vonatkoz tbbi rendelkezs is vonatkozik. A szemlyi szabadsgot a III. cikkely a nemesi admentessget garantlja (a kamara haszna, a lucrum camerae) megmarad, 244 valamint tulajdon vdelmt a XV., XXI. s a XXII. cikkelyek, amelyek kirlyi megszllst, a descensust szablyozza. A IV. paragrafusban az adomnybirtok feletti szabad rendelkezsrl olvashatunk. A
238 239
BNIS. 1947. 33. o. Uo. 151152. o. 240 Uo. 164. o. 241 Uo. 149150. o. 242 1222: 1, 1231: 13, 1267: 8. tc. in: BNIS. 1947. 143. o. 243 BNIS. 1947. 143. o. 244 Uo. 144. o.
110
hadban elesett jobbgyurak fiainak jutalmrl szl X. cikk egyrszt annak az elvnek ad helyet, hogy az apk rdemei fikban is megbecslendk, de ugyanakkor Bnis Gyrgy rja a X. cikkrl: mely a harcban elhunyt serviens finak adomnyt, az elesett elkel finak vagy fivrnek azonban nem birtokot, hanem hasonl tisztsget biztost, kirezzk azt is, hogy a nobilisok ekkorra, ha nem is rendi jogknt, de egyeseknek adott kivltsgok rvn megszereztk az adomnybirtokkal val rendelkezs jogt. 245 (A IV. cikkely a lenynegyedrl is intzkedik. Ez a szably a Bulla XII. cikkelyvel akrmi mdon megholtak felesgnek hitbrrl egytt a nk azon kln jogait rendezi, amelyek a n szletstl hallig tart, csaldi llapottl nem fgg anyagi biztonsgt s trsadalmi llshoz mlt llapott kvntk vdeni.) Az Aranybullban foglalt jogok, ktelezettsgek s tiltsok garancijaknt a decrtum biztostja az ellenllsi jogot, ius resistendit, amely az 1222-es Aranybullnak az egyetemes alkotmnytrtnetben is helyet biztost. A Bulla XXXI. cikkelye, amely a trvny rendelkezseinek megrzsrl s megtartsrl szl, feljogostja a pspkket, a kirly jobbgyait s nagyri nemeseit (tam episcopi, quam alii jobbagiones ac nobiles regni),246 hogy egytt s egyenknt (universi et singuli) 247 is valamennyien a htlensg minden bne nlkl, ellentmondhassanak a trvnysrt kirlyi rendelkezsnek, st magnak a kirlynak is ellenllhassanak. 248 Az ellenllsi jog rtelmezse krli vitk ismtelten esznkbe juttatjk, hogy a magyar alkotmnytrtnet egyik legvitatottabb krdse, gy az 1931-es vitban is, a Szent Korona-tan mellett ppen az Aranybulla jelentsge s eredete. Egyes nzetek angol, aragon, vagy jeruzslemi, latin hatst ltnak benne, msok autochton magyar fejlds eredmnynek tekintik. 249 Eckhart Ferenc szerint minden ktsget kizrlag a klfldi hbrjogi felfogs hatsa alatt keletkezett. Az ellenllsi jog a hbres viszony azon szerzdses felfogsbl keletkezett, hogy a vazallus csak addig van hsgre ktelezve hbrurval szemben, mg az is teljesti vele szemben ktelessgeit, amg szintn megtartja a hsget. Tovbb: Az ellenllsi jog a modern felfogs szerint anarchikus jelensg, s csak a hbri jogfelfogsbl rthet meg. Alkotmnyos viszonyaink kzpkorias elmaradottsgra jellemz, hogy mg msutt az alkotmny fejldsvel az ellenllsi jog mindentt megsznt, nlunk kln trvnyes intzkedssel kellett megszntetni ezt a hbri felfogsbl ered jogot, amely a Hrmasknyv tjn a magyar rendi kzjog integrns rsze maradt 1687-ig. 250 Az 1215-ben I. (Fldnlkli) Jnos ltal kibocstott angol Magna Charta egyszer tvtelrl sem lehet sz, mert az angol alkotmnyos levl s a magyar Aranybulla keletkezsnek krlmnyei, felfogsa, alakja s biztostkai kztt klnbsgek vannak. 251 Mlyusz Elemr szerint az ellenllsi jogt az Aranybullban a nobilisek (nagyurak, vagy
Uo. 149. o. A magyar tradicionlis magnjog 1848-ig a nk szmra kilenc vagyoni jelleg jogosultsgot llapt meg, amely kortl s csaldi llapottl fggen garantljk a mindenkori egzisztencilis biztonsgot. BLI 1999. 142146. o. 246 Magyar Trvnytr. 144145. o. 247 Uo. 248 FERDINANDY. 1899. 4748. o. 249 BNIS. 1947. 173. o. 250 ECKHART. 1931. 316317. o. 251 FERDINANDY. 1899. 49. o.; BNIS. 1947. 177178. o. Vass Csaba terminolgijt hasznlva ugyanakkor az 1222-es Aranybulla a szakrlis vilgkzssg s a kereskedelmi vilgtrsadalom sszetkzsnek magyarorszgi dokumentuma, amely tekintettel rendelkezseire s Magyarorszg akkori eurpai slyra eurpai jelentsg dokumentuma a jog s kultrtrtnetnek. VASS. 1999. 161213. o. A dokumentum, mikzben gondoskodik az orszg minden rend s rang lakosrl, megersti a hagyomnyos kzssget s kzjogi irny intzmnyrendszert. A Magna Charta ezzel szemben a legersebb magnhatalmak kompromisszumszer szerzdse a hatalom gyakorlsra. TTH. 1999. 1643. o. TTH. 2004. 442459. o.
245
111
furak) tartottk fenn maguknak. 252 (Valszn, de jogaikat a serviensek nlkl nem vdhettk. Maga a Bulla is az egyhzi rend, a furak s a leend kznemessg szvetsgnek trtnelmi dokumentuma.) Az 1231-ben kiadott Aranybulla megtartst (melyben az ellenllsi zradk helyett a betartst egyhzi interdictum s excommunicatio kvnja biztostani) immron nem egy fri csoport, hanem maga a ppai hatalom s a magyar egyhz rdekei kvntk. De hogy a szankci gyannt ne csak az egyhzi fenytknek nemrgiben gyakorolt eszkze, hanem a vilgiak kzremkdse is rendelkezsre lljon, Jakab ppai legtus kikldttei megeskettk a kirlyt, fiait s elkelit a beregi pontok megtartsra. 253 Bnis Gyrgy szerint Magyarorszgon az ellenllsi jog mind 1222 eltt, mind utna szoksjogon is alapul gyakorlat. Ha az uralkod ers s igazsgos, a kzssget alkot klnbz autonmik egyenslyt biztost uralma stabil, akarata oly hatrozottan rvnyeslhet az alattvalk, az orszglakosok jogainak srelme nlkl, mint mshol taln sehol Eurpban. Ha a keresztny kirly nem tartja be a jogot, s nem veszi figyelembe msok, az orszg (regnum) rdekeit, ktelessgnek nem tesz eleget, akkor az alattvalk, az orszglakosok szemben llnak a kirllyal s annak bukst is okozhatjk. (Pldul Pter s Aba Smuel a 11. szzadban). Mr az Intelmek figyelmeztetnek a tancs slyra s arra, hogy a hagyomnysrt uralkod elveszti az orszgt, vagy ismerjk Klmn kirly idejbl a tarcali zsinat ellenzknek, a rgi jogok vdinek kln vlemnyt is. 254 Bnis Gyrgy vlemnyvel egyezik Molnr Klmn megllaptsa is, aki a honfoglals kortl kezdden megtallja az ellenllsi jog trtneti alkalmazst, megfogalmazst. Annak ksi megszntetst (1687) nem elmaradottsgknt rtkeli, hanem erteljes magyar hagyomny vszzados jelenltnek, amely 1687/88 utn is tovbb l, rvnyesl. 255 A magyar Aranybullban az ellenllsi jog egyni s kollektv jog is. Az egyni s a kollektv ellenllsi jog egytt trtn biztostsa, a korai megjelenssel egytt, az 1222-es Aranybullnak az eurpai alkotmnytrtnetben elfoglalt helyt. A kizrlag kollektv ellenllsi jogot a ksbbi aragon s jeruzslemi alkotmnyok biztostjk. Az angol is hasonlt a magyarhoz, br az kifejezetten brk csoportjt jelli meg jogosultnak, akik a jogostott tbbiek nevben lphetnek fel. A hbri hierarchia jobban megjelenik ott, mint nlunk, hiszen a kutatsok szerint egyezve a jogtrtneti iskola llspontjval Magyarorszgon olyan jelleg hbri trsadalom nem alakult ki, mint ott. Az aragon llam jogainak, szoksnak valban lehetett hatsa, mr csak azrt is, mert II. Endre btyjnak, az 1205-ben elhunyt Imre kirlynak a felesge s annak ksrete aragon volt. Az 1217-es szentfldi magyar keresztes hadjrat s zarndoklat sem mlhatott el szellemi, kulturlis hatsok nlkl. Az viszont tagadhatatlan, hogy mind az aragon, mind a jeruzslemi alkotmnyban az ellenlls jogt csak ksbb foglaltk rsba. gy esetleg fordtott klcsnzs sem zrhat ki. 256 (A XXXI. cikk, az ellenllsi jog mellett ms nevezetes kibontakoz alkotmnyjogi elvet is magban foglal. A cikk azon rendelkezse, amely a ndor ktelezettsgv teszi, hogy rkdjn azon, hogy a bulla rendelkezseit se a kirly, se msok meg ne szegjk, a ndort udvari mltsgbl vgleg az orszg legfontosabb kzjogi mltsgv emeli.) Az Aranybullval kapcsolatos vitkban felmerl a krds, hogy forradalmi, vagy tradcionlis forradalmi tett volt az Aranybulla elfogadtatsa. A krds azrt jelents, mert gy is feltehetjk, hogy az addigi jogokat vd, az addig kialakult gyakorlatot rsba foglal
252 253 254
Mlyusz Elemr: A karizmatikus kirlysg, Trsadalomtudomny, 1934, K. ny. . n. in: BNIS. 1947. 174.
o.
BNIS. 1947. 174175. o. Uo. 172. o. 255 MOLNR. 1931. 2023. o. 256 TTH. 1999. 2. 38. o.
112
mozgalomrl beszlhetnk, vagy pedig az addigi llapottl eltr kicsikart, radiklis vltoztatsrl? A jogtrtneti irnyzatot kpvisel s az irnyzat vlemnyvel megegyezve Molnr Klmn szerint: Ha az aranybullnak a rgi szabadsgot visszallt rendelkezsei kz nhny jts be is csszott, ez az aranybulla bevezet szavai szerint gy jtt ltre, hogy a nemessg ez irnyban srget krssel 257 ostromolta II. Endrnek, st mr kirlyi eldeinek fleit, s II. Endre az krelmknek mindenben eleget tenni akarvn, teljestette a krst, amihez mg azt a sokatmond kt szt is hozzfzi: uti tenemur, vagyis kijelenti, hogy kirlyi ktelessgt ismeri, hogy npnek kvetkezetesen megnyilvnul hajtst teljestse. Szinte bmulatos, hogy mr a XIII. szzad elejn gy jn ltre az aranybulla, mint a ksbbi trvnyek: a np hajtst teljest kirlyi hozzjrulssal (szentestssel), vagyis nem forradalmi ton, hanem az alkotmnyreform termszetes s jogszer tjn. Aki az ilyen vltoztatst forradalminak nevezi, az abbl a lehetetlen alapgondolatbl indul ki, hogy az alkotmny a jog rendes medrben nem vltozhatik, s minden vltozs forradalom eredmnye. 258 Eckhart Ferenc, de Mlyusz Elemr, s pldul Ferdinndy Geyza 259 is az Aranybullt egy vlsgos pillanatban a kirlyi hatalom gyengesgt kihasznl forradalmi megmozduls harcolta ki. Bnis Gyrgy gy ltja, hogy az Aranybulla egyrszt a serviensek rgi szabadsgt ersti meg, de j lnyeges vvmnyokat is tartalmaz. 260 Bnis szerint a nagybirtokkal rendelkezk ltalnoss akartk tenni az eddig csak esetenknt privilgium alapjn megvalsul szabad rendelkezst a fldbirtokon. Az 1210 1220-as vekre az addigi anyagi s jogi biztonsg felbomlsval, a nagybirtokosok s a serviensi rteg egyrszt a monetris hatalom korltozst kvntk, msrszt jogaik ltalnos elismerst akartk biztostani egymssal (barones serviens) s kirllyal szemben is, aki hatalmt klcsnkkel ersthette velk szemben s gyengthette a klcsnadkkal szemben, tovbb szabad rendelkezst az adomnybirtokon, hogy egyni hatalmukat kiterjesszk. Ezrt amikor a rgi egyenslyt kvntk helyrelltani a feudlis (szakrlis) s monetris kztt, valamint az egyenslyt erstenden jogaikat megfogalmazni, akkor tradicionlis a megmozdulsuk, de amikor j jogokat kvnnak, mint a szabad rendelkezs s az ellenllsi jog kihangslyozsa, akkor strukturlis, mondhatni forradalmi vltozst akarnak. A bulla mindenesetre tfog szablyozst kvnt s ezrt az orszg lakossgnak minden rtegt rintette. A nagybirtokosok korltolni akartk a kirly hatalmt, hogy k lehessenek a hatalmukba kerlt terlet rks urai. Ezek teht hatalmi korltokat akartak a kirlysg el lltani. A serviensek zme viszont fggetlenl akart a nagybirtokosoktl lni, nem ismerve maga felett ms urat, mint a kirlyt. De mivel a kirlynak az adomnyozs krl vghezvitt visszalsei idztk fl a nemesi szabadsg veszedelmt, a nemessg szksgt ltta annak, hogy a kirlyi hatalom anyagi ereje fntartassk mint szabadsgnak anyagi garancija de e hatalom jogi korltokkal szabatosan krlhatrolhassk. 261 Az Eckhart-vita sorn is, az 1930-as vekben felmerlt a krds, hogy mennyiben hatlyosult az Aranybulla? Tekinthet-e trvnynek, illetve hatlyos jogszablyknt volt-e jelents befolyssal a magyar alkotmny fejldsre? A trvnyt, melyet a trvnyhozs alkotja, Magyarorszgon formai s eljrsi rvnyessgi felttelei a 15. szzad elejtl fokozatosan alakulnak ki s vltoznak is. A 15 16. szzadban a magyarorszgi leglis hatalomgyakorls alapelveit rgzt Szent Korona-tan
257
Mr Kovachich Mrton Gyrgy megcfolja az aranybulla forradalmi jellegt, /Vestiga Comitiorum Budae, 1790. 92. l. in: MOLNR. 1931. 78. o. 258 MOLNR. 1931. 78. o. 259 BNIS. 1947. 151., 174. o. s FERDINANDY. 1899. 3037., 5359. o. 260 BNIS. 1947. 171178. o. 261 FERDINANDY. 1899. 3132. o.
113
rtelmben a hatalom a kirly s a nemesek kztt oszlik meg, gy a trvnyt is egytt alkotjk. A 13. szzadban (tudomsunk szerint) mg nem alakult ki az az eljrsi rend, amelyet a rendi llam a trvny rvnyessgi feltteleknt szabott, azonban a kirlyi dekrtumok, mint rott s orszgos hatly jogforrsok a ksbbi trvnyekkel azonos rtk s fontossg jogforrsnak minslnek. Fontos azonban megjegyezni azt is, hogy nem csak az Aranybulla bevezet rszbl, illetve ms kortrs dokumentumokbl 262 tudjuk, hogy a kirly, br az orszglakosok (nobilitas, servientes nemesek) nyomsra, de azokkal egytt rendelkezett. Alkotmnyjogilag valban csak a 16. szzadra alakult ki az a felfogs, hogy az rott jog vagy rsba foglalt szoksjog addig hatlyos, amg hasonl rang szablyozs nem vltoztat azon. (Azt, pedig elssorban a szoksjog, a mindenki ltal elfogadott egyttlsi norma dnti el, hogy mi rvnyesl s mi nem.) Elszr az 1298-ban hozott trvnyek hivatkoznak korbbi, 12901291-ben hozott trvnyekre, hogy azok rvnyessgt s hatlyt megerstsk. 263 Az 1231-ben s 1267-ben megerstett, pontosabban szlva, a vltoztatsokkal egytt jra kiadott aranybullk nem azt jelentik ppen ezrt, hogy kzben az elz feledsbe merlt volna. Az ott szablyozott jogok ppgy a kztudatban lhettek, mint az 1222 eltti szoksjogban. Valban, az itt is idzett dokumentumok jelzik, hogy a val letben nem rvnyesltek, de az orszg hatalmat befolysolni tud kzakarata kvetkezetesen kitartott mellette s alkalmas idben mindig jra s jra elfogadtattk a kirllyal egszen 1318-ig, amikortl is lland hivatkozsi alapp vlik a szabadsgok vdelmnek s a kirlyi hatalom korltozsnak rdekben. (Nylvn a kirlyi hatalom erssge s az rdekviszonyok vltoz kombincija nagyban befolysolta a jogok gyakorlati rvnyeslst, ugyanakkor az egyenslyi helyzetek nem kvnhattak mindig jabb s jabb szablyozst. A kirly s az alattvali kztti vltoz erviszony, a hagyomnyos szoksjogon nyugv rendszer megrendlse viszont jabb s jabb szerzdsszer kirlyi dekrtumok kiadst hozta. Nem a rgebbit mdostottk, vagy trvnyileg hatlytalantottk, hanem j a szksges vltoztatsokkal j trvnyt hoztak [hozott a kirly]. Ez persze nem jelenti felttlenl azt, hogy a kt trvny kzti idben ezek a jogok, vagy egy rszk nem lhettek a gyakorlatban, vagy a kztudatban. A 13. szzadban szoksba jtt j tpus koronzsi esk s hitlevl alkotmnyos jelentssge ppen abban llt, hogy az elz kirly jogi aktusait, kzjogi jellegeket, ppgy, mint a magnadomnyozsokat mintegy azokat megerstve ismt rvnyess s hatlyoss tegye, s ehhez fzzn a ksbbiekben vltoztatsokat.) A belviszonyok vltozatlansga miatt a kirly 1231-ben jabb Aranybullt adott ki, amely lnyegben nem egyb, mint az 1222. vi Bulla javtott s bvtett kiadsa. Ez azonban alkotmnyjogilag teljesen nll okmny, mely az elbbi helyre lp, nem pedig az elz jabb, vagy mdostott kiadsa. 264 Az 1222-es Aranybulla a jogok megkrdjelezhetetlen fundamentlis forrsv a 14. szzadban lett. A Bulla hiteles szvege egy 1318-as tiratban maradt rnk. Bnis Gyrgyt idzve: 1318-ban a magyar pspki kar Kalocsn zsinatra gylt ssze, mely azonban voltakppen a magyar fpapok formlis vd- s dacszvetsge 265 volt Nem llthatjuk, hogy az 1318-i tirat volt az Aranybulla els msolata, vagy a szzados lombl letre keltje. De annyi bizonyos, hogy ebben az vben a magyar fpapsgnak sszetkzse tmadt a kirllyal, s ebben igen ers eszkzkhz nylt Elvette, s nneplyes formban kiadta teht az egyhzi levltrakban rztt nagy szabadsglevelet. rdekes az, hogy nem az 1231, 1267, vagy 1298 v oklevelei kerltek megjtsra, hanem a szz vvel elbbi, taln
262 263
BNIS. 1947. 165180. o. FERDINANDY. 1899. 9596. o. 264 FERDINANDY. 1899. 60. o. 265 Hman BlintSzekf Gyula: Magyar Trtnet II. 69. l. in: BNIS. 1947. 179. o.
114
ppen az ellenllsi jog miatt, melyet maguk a fpapok is gyakorolni kszltek. 266 Majd hozzteszi: De a fpapi uni lpse ms szempontbl is jelents volt. A nobilis szn ekkor mr mindenki nemest rtett, nem elkelt; a nagyuraknak biztostott ius resistendi (az ellenllsi jog) teht a terminolgia megvltoztatsnak kvetkeztben, szinte magtl terjedt ki az egsz nemessgre. 267 Nagy Lajos kirly 1351. vi nagy rendi kartja az 1222. vi Aranybullt az IV., az rklsre vonatkoz cikkelye kivtelvel, az ellenllsi zradkkal s ms, egybknt idszersgt vesztett pontokkal egytt sz szerint megersti (vagy jbl kiadja), immron az egy s oszthatatlan nemessg szmra. 268 Az Aranybulla gy vlt az orszg vszzados alkotmnylevelv, amely a jogtrtneti iskola s Bnis Gyrgy szerint magyar kirlysg bels rendszernek kzjogi jellegt megersti, s ugyanakkor biztostja a szemlyi szabadsgot is. Molnr Klmn az 1222-es Aranybulla kiadst kzvetlen kvet korban trtn jabb s jabb megerstseit s biztostsait annak az llami letben trtn gyakorlati alkalmazst s hatst olvassa ki. rvnyeslsnek tovbbi garancijt hasonlan Bartoniek Emmhoz a kirly koronzsi eskjben ltja, amely a ksbbi korokban nem a bulla rendelkezseinek formlis rvnyeslst jelentette, hanem a (trtnelmi magyar alkotmny) szellemnek a kornak s annak trvnyeiben val rtelmezst. 269 Eckhart Ferenc 1931-es megllaptsval ellenttben, miszerint Az aranybulla a magyar alkotmnyfejldsben csekly aktulis jelentsggel brt 270 Molnr Klmn aktulis jelentsgt abban ltja, hogy a nemzet tagjai ezer v ta sorsuk intzsbl sohasem voltak kizrva, termszetesen az akkori korszellem ltal nyjtott lehetsgek kztt. Az 1222-es aranybullban foglaltak megerstik a szkesfehrvri orszgos gylsek jelentsgt, s az gyek intzsben a jogszersg nagy garancijt kpez nyilvnossg rvnyeslst. 271 Tomcsnyi Mric szerint az 1222-es Aranybullra hivatkozva: Hogy egy trvnyt egy darabig nem hajtanak pontosan vgre, ez nem perdnt bizonytk a jogfejlds karakterizlsnl, nevezetesen akkor sem, amikor a ksbbi fejlemnyek (trvnyek stb.) megerstik az elz trvnyt s az egsz fejlds az abban megllaptott irnyban halad s alakul ki. 272 Eckhart Ferenc 1931-es rveit s lltsait, mely a hbri fejldsben lemaradt, de a nyugati hbri mintkat, sokszor gyakorlati rvnyesls nlkl is tvev magyar trsadalom koncepcijra alapoz, mr a kortrs tudomnyos kutats is megkrdjelez. Az 1946-ban megjelent tanknyvben 273 mr is egy az 1931-estl eltr bemutatsra trekszik, anlkl, hogy a jogtrtneti iskola a tnyekhez fztt, a nemzeti ntudatot ersteni kvn rtkelseit tvenn. A tudomnyos kutats Bnis Gyrgy ltal felmutatott szempontjai s eredmnyei is azt bizonytjk, hogy a jogtrtneti iskola egyes alapvet lltsai nem llnak azokkal homlokegyenest szemben. A jogtrtneti iskolhoz tartoz Tomcsnyi Mric sszegzsben: Az llamok legtbbjben az volt a fejlds hullmvonala, hogy a magnjogias, hbri sztszaggatottsg rendszert bizonyos id mlva felvltja a mindenhat egyeduralmi kormnyzs rendszere, amint ez pldul Franciaorszgban is gy volt a Lajosok korszakban. Csak az abszolt uralom igjn keresztl jutott el az orszgok legtbbje a kiegyenlt
266 267
BNIS. 1947. 179. o. Uo. 179180. o. 268 I. Lajos Dekrtuma. 11. . Magyar Trvnytr. 175. o. 269 MOLNR. 1931. 910. o. 270 ECKHART. 316. o. 271 MOLNR. 1931. 1920. o. 272 TOMCSNYI. 1931. 170. o. 273 ECKHART. 1946. 2144. o.
115
nyugvponthoz, az alkotmnyos llam berendezkedshez, alkotmnyos llam alatt rtve azt az llamot, amelyben tagjainak, az egyeseknek emberi szabadsgjogai s politikai jogai, vagyis az llami hatalom gyakorlsban val rszvtele intzmnyesen biztostva van. Haznk, alapjellegt tekintve, sidktl fogva ilyen llam volt. Hogy csak a 13. szzadnl kezdjem, ott van a II. Andrs-fle Aranybulla (1222.), mely a nemesi szabadsgjogok alaptrvnyi biztostsa. De hogy az Aranybulla ltrejhetett, ennek is elzmnynek kellett lennie. Eckhart szerint az Aranybulla ltrejtte rejtly. De a rejtlynek vannak megfejtsi kulcsai, s ezeket keresnnk kell. Mirt ne fogadhatnk el elzmny, illetve ltalnos hat ok gyannt azt a bizonyos kzszellemet, amely eleinkben mr Szent Istvn s kzvetlen utdai idejben is lt, st amely mr a trzsi korszakbeli vezrvlaszts idejben is megvolt, amint erre egykori ktfk s ksbbi trtnettudsok kutat munki is rutalnak. Itt van pldul a vrszerzds. Ennek szvegbeli hitelessgrl lehet joggal vitatkozni, de a vrszerzds tnybeli s tartalmi hitelessgt a legszigorbb brlat mellett is el lehet s el is kell ismerni, aminthogy illetkes kztrtnszeink sem vonjk ezt ktsgbe (Hman Blint). Bizonyos s termszetes dolog, hogy a vrszerzds kzjogi jelentssgt s az akkor fennllott kzjogi helyzetet nem szabad a mai modern kzjogi elvek s terminolgia szerint megkonstrulni, de a kzjogi csra megvan, s kezdetleges rudimentlis tnyek igazi rtkt s jellegt a ksbbi organikus fejlds figyelembevtelvel lehet mintegy retrospective megllaptani.274 A vrszerzds megtrtntt az 1946-os tanknyvben Eckhart Ferenc sem ktli s az llamalkots lnyeges mozzanatnak ismeri el, mint amely szoks vlemnye szerint az alacsonyabb mveltsgi fokon ll npeknl elfordul. 275
274 275
TOMCSNYI. 1931. 170. o. ECKHART. 1946. 14. o.
116
sszegzs
A II. Rszben az 1930-as vekben kirobbant Eckhart-vita nven ismertt vlt tudomnyos (s elzmnyeiben s kvetkezmnyeiben politikai) sszetkzs taln leginkbb problematikusabb krdseit vizsgltam meg. A magyar alkotmnyfejlds s a trtneti alkotmny a Timon kos s sokak ltal kpviselt jogtrtneti iskola, vagy irnyzat, Eckhart Ferenc ltal leginkbb brlt s tudomnytalannak belltott llspontjait vetettem ssze az Eckhart Ferenc ksbbi s az t kvet, vagy r hivatkoz kortrs Bnis Gyrgy, tovbb a szintn kortrs Bartoniek Emma egyes kutatsi eredmnyeivel. Nem az volt a clom, hogy bemutassam az elmlt hetven v a vizsglt trgyhoz s a vitatott llspontokkal kapcsolatba hozhat magyar trtneti s jogtrtneti munkssgt, eredmnyeit, megkzeltsi s rtkelsi konfliktusait, kvetkeztetseit. Feladatom az volt, hogy megvizsgljam, vajon Eckhart Ferenc 1931-es mig l lltsait megkrdjelezhetetlenl igazolja-e a trtneti s a jogtrtneti kutats. Nyilvnvalan elssorban ppen Eckhart Ferenc ksbbi munkssgnak a krdsre vonatkoz rszt, valamint az azzal kzvetlen kapcsolatba hozhat ms, az elbb felsorolt szerzk munkit elemeztem. Tovbb egyes, az elmlt vtizedekben itthon s klfldn a nemzetkzi kzpkorkutat irodalomban a trgyunkkal sszefggsbe hozhat jabb szempontokra s eredmnyekre hvtam fel a figyelmet, termszetesen a teljessg ignye nlkl. Mivel az alapvet konfliktus a keresztny llamalaptst kvet szzadok magyar trsadalmnak s az ehhez a korhoz kthet alkotmnyjogi fejldsnek, vltozsainak jellegre s okaira, eredetisgre vonatkoz llspontok krl bontakozott ki, a 1016. szzadhoz ktd kutatsok alapjn tett alkotmnytrtneti llsfoglalsokat tanulmnyoztam. A krds mindig ugyanaz volt: minden esetben szembe llthatak-e, a (gy esetnkben Eckhart Ferenc, Bnis Gyrgy, s Bartoniek Emma) tudomnyos eredmnyei a jogtrtneti iskola lltsaival? Ztnyi Zsolt tallan sszegzi az eddigiekben az ltalam kifejtetteket: Nincs olyan nagy klnbsg akr Timon kos s Eckhart Ferenc szvegei kztt, hogy ne lehetne j kpet alkotni a Szent Korona-tanrl. Aki teht csak Eckhart 1946-os tanknyvt olvassa el, azt nem ri meglepetsszeren Timon, vagy Hajnik fejtegetse, eltekintve a ptosztl, illetve annak hinytl. Az eltrs a szerzk vilgnzetben, a magyar trtnelemhez s a kzjoghoz val kapcsolatuk, viszonyuk eltr voltban, rtkeik s rtk-sorrendjeik klnbzsgben keresend s tallhat. Hajnik s Timon jogszok voltak, a magyar kzjog elktelezett hvei s mveli. k a kzjogot szerettk s talltk meg a trtnelemben, mg Eckhart a trtnsz empirikusan megragadhat, oklevelekben l trtnelmet kereste a kzjogban. Ahol nem tallt trtnelmet, ott tagadta a kzjog ltezst. 276 Pecze Ferenc is egyike azoknak, akik jogszknt az elmlt vekben tudomnyos mdszeressggel vizsglta a Szent Korona-eszmt. A magyar Szent Korona-tan klfldi szakirodalmi forrsokban trtn megjelensnek kiterjedt vizsglatval kapcsolatban rja: Napjainkban a koronatan(ok) trtnetnek rtelmezse krl a harmadik Eckhart-vita hullmai csapdnak r a korbban lezajlott kettre. A kezdeti szakasz a msodik vilghbor elestjn, a kvetkez drmja, pedig az tvenes vekben jtszdik le. Joggal gondolhatunk a TimonEckhart felfogsok tkzsben az eltlet mentes igazsgtevsre vagy jobb esetben vlemnyalkotsra. Jelenleg csupn a klfldi visszhang szerint lehet mrleget vonni. Ilyen mrtktarts alapjn mondhatjuk, hogy Timon nzetrendszert brki msnl lnyegesen nagyobb figyelem ksrte. Nincs rdemi jelentsge az affle vdaskodsnak, hogy erre a szerz gymond dicsekvleg hivatkozott, mivel ez pusztn tnykzls, msrszt egyszeren rthet emberi megnyilvnuls volt.
276
ZTNYI. 1997. 144. o.
117
Ha Timon felfogsa klfldi elfogadsnak s elvetsnek arnyra becslssel kvetkeztethetnk, akkor az elbbiek rsai kisebb teret tlthettek be Eckhartnak a trgykrben teljestett munkssga klfldn szkebb rdekldsre tett szert, mr jval ksbbi nyilvnossgra hozatal miatt is. Radsul tanknyvnek nem jelentek meg idegen nyelv fordtsai sem, amint ez eldje f mvvel ismtelten trtnt. Timon tanknyvnek megjelense a szzadfordul kzelre esett, mg Eckhart ellen-fellpseit kt vilghbor zaklatott lgkre veszi krl Ktsgtelen, hogy Timon s Eckhart koronatana kztt nemcsak klnbsgek feszltek, hanem elbbi szerz anyagt brlja egyben kiegszti. Eckhart vitaknyve (1941) cljul azt tzi ki, hogy a mai kzjogunk egyik legfontosabb ttelnek, a Szentkorona-tannak trtneti fejldst tisztzza. A kztk hzd vlasztvonalat kezdetben feloldhatatlan merev ellentt jeleknt rendszerint indokolatlan hvvel tlhangslyoztk. Kettejk tallkozsi pontjainak ltezst a gyakorlat is igazolja, minthogy ket a msodik vitaszakasz folyamn egyazon fedezk mgl rtk elsznt tmadsok. Mltn keresik a nzetklnbsgek okt a szerzk kzjogi s trtnszi pallrozottsgn alapult jogszemllet eltrsben. 277 Az els Eckhart-vitt feldolgoz Kardos Jzsef utal Mlyusz Elemr vlemnyre, aki szerint Eckhartnak az ezerves alkotmnyra vonatkoz megllaptsai 1931-ben csak sroltk a Szent Korona-tan Timon-fle magyarzatt, mgis alkalmasak voltak a tisztultabb fogalmak kialaktsra. (Mlyusz Elemr, nzetei szerint a magyar alkotmnyos fejlds egyrszt magyar talajbl fakad, msrszt a kzpkori trsadalmi eszmkkel s llam felfogsokkal tallkozva alakul. Az nzetei bizonyos fokig programot adtak Eckhart Ferenc szmra.) 278 A magyar Szent Korona s a Szent Korona-tan rtelmezse, trtnetisge miatt, amely valjban a magyar trtnelem megtlst jelenti, a 20. szzadban hromszor is megtrtnt tudomnyos s politikai sszetkzs kvetkez felvonsa az 1950-es vekben zajlik le.
277 278
PECZE. 1999. 158159. o. Mlyusz Elemr: Az Eckhart-vita. 416. o. Szzadok. in: KARDOS. 1987. 167. o.
118
III. rsz Szellemtrtneti vita az 1950-es vekben. A msodik Eckhart-vita
119
1. Eckhart Ferenc s a budapesti jogtudomnyi kar 1945 utn

Az 1945 utn gykeresen megvltozott politikai s alkotmnyos krnyezet meghatrozta Eckhart Ferenc egyetemi, kutati s kzleti helyzett, lehetsgeit is. Az 1920-as vektl 1944-ig tart idszak tudomnyos s kultrpolitikai krnyezetben egynisge, munkssga alapjn s az ekr pl trsadalmi kapcsolatrendszerben Eckhart Ferenc a magyar tudomnyossg meghatroz szemlyisge. Miutn 1919-ben a Magyar Tudomnyos Akadmia levelez tagja lett, 1934-ben annak rendes tagjv vlasztottk. 1 Szintn 1934-ben lesz a Magyar Trtnelmi Trsulat elnksgnek tagja. A Bcsi Magyar Trtneti igazgati kinevezse 1928-ban, majd tanszkvezet egyetemi nyilvnos s rendes tanrr trtn megbzatsa tovbb nvelte a tudomnyos kzletben felje megnyilvnul ltalnos megbecslst. Az 1931-es vita, melyben a tudomnyos kzlet s a politikai let egy rsznek tmogatsval, a tudomnyos s politikai kzvlemny msik rszvel konfrontldott, tovbbi elismerst hozott szmra. Vlemnye mellett hatrozottan kill, frfias egynisge2 nem zrta ki, hogy tudomnyos kutatsai (gy elssorban az 1941-es szentkorona-eszme trtnett feldolgoz mve) s az egyms megbecslsre alapozott racionlis megegyezseket keres tolerns kompromisszum kszsge, kiegyenslyozott szemlyisge 3 ltalnosan elismertt s elfogadott tette t a korbban t brlk krben is. 4 Ez is hozzjrult ahhoz, hogy 1943-ban a Szzadok folyirat fszerkesztje lehetett. 5 A korbbi vitzk kztti kollegilis egyttmkdst bizonytja az a levl, amelyet Molnr Klmn kld 1942-ben Eckhart Ferencnek, melyben megkszni, hogy tmogatja az MTA levelez tagjv trtn vlasztst. 6 Molnr Klmn gy r: Hiszen mindig azt tapasztaltam, hogy a Te szemlyes rzelmeidet semmikppen sem befolysolta az, hogy gondolkoz emberek mdjra egyben-msban eltr felfogsunkat egymsnak nyltan megmondottuk, s ppen ezzel egymst megbecsltk Krlek, hogy nekem annyira jles barti rzelmeidet a jvben ne vond meg tlem. szinte ragaszkodssal mlyen dvzl: prof. dr. Molnr Klmn, dkn (Magyar Kirlyi Erzsbet Tudomny Egyetem Jog- s llamtudomnyi Kar). 1946-ban Molnr Erik, a kommunista kulturlis miniszter ekknt utastja vita Eckhart Ferenc segtsgt az MTA tagjv vlasztshoz: 7 az MTA tagsg krdst fontolra vettem s arra az elhatrozsra jutottam, hogy a jelen krlmnyek kzt nem tartok ignyt javaslatra hozatalomra. Ezrt ksznve szves fradozsaidat, arra krlek, hogy Nlad lv kzirataimat hozzm eljuttatni szveskedjl. Az 1945 utn megvltozott krlmnyek kztt Eckhart Ferenc megtlse s helyzete is
MEZEY. 2000. 428. o. Lsd: TOMCSNYI. 1931. 173. o.; Klebelsberg Kun felszlalsa, Orszggylsi Kpviselhzi Napl XXXV. Ktet 19271932. 285. o. 3 MEZEY. 2000. 412. 422. o. 4 Lsd pl.: Der Jzsef: Eckhart Ferenc: A szentkorona-eszme, Szzadok, 1942. 201. o. in: MEZEY. 2000. 425. o. 5 MEZEY. 2000. 428. o. 6 MTA KRGY Ms 5616/104 1942. V. 20. 7 MTA KRGY Ms 5616/103 1946. III. 29. Molnr Erik (18941966) gyvd, 1920 s 1944 kztt az MSZDP s az illeglis kommunista prt tagja, aktivistja. 1944 decembere s 1956 kztt npjlti, tjkoztatsi, klgyminiszter (ktszer is), valamint igazsggyi miniszter (szintn ktszer); 19481949-ben moszkvai s helsinki nagykvet; 1948 s 1956 kztt az MDP KV tagja; 19531954 a Legfelsbb Brsg elnke; 1949-tl az MTA Trtnelemtudomnyi Intzetnek igazgatja; 1949-tl az MTA rendes tagja; orszggylsi kpvisel. Magyar Nagylexikon XIII. ktet. Molnr Erik cmsz 236. o.
2 1
120
egyre inkbb ellentmondsoss vlik. Az ellentmondsos helyzetet drmaian rzkelteti, hogy ugyanabban az vben, 1955-ben 70. szletsnapja alkalmbl tntetik ki a Munka rdemrenddel, s ugyancsak 1955-ben tmadjk meg az gynevezett msodik Eckhartvit-ban letmve rtknek megkrdjelezsvel munkssgt, szemlyisgt. Jellemz a kommunista oktats s kultrpolitikra, hogy mikzben 19451946-ban elkezddik, s 1948-tl drmaian felgyorsul az egyetemek oktati grdjnak kicserlse, egyes tudomnyos s politikai szempontok szerint elfogadhat oktatkat, mintegy sajt politikjuk s kderjeik legitmizlsra megtartanak. A megmarads alapvet felttele az a lojalits, amelynek rsze az a pozitivista, objektv tudomnyossg, ami beilleszthet a marxi, lenini s sztlini tudomnyos szocializmus gazdasgi, materialista alap, az osztlyharc ltal dinamizlt fejlds szemlletben. Nem rt, ha az illet nemzetkzileg elismert s szemlyisge nem azonosthat a gyllt Horthy-korszak kultrpolitikjval. A lojalits tovbbi nlklzhetetlen felttele a megbzhatsg (rtsd: az j jtkszablyok nylt, s/vagy ltszatszer elfogadsa), s az azt igazol szemlyi kapcsolatrendszer, vagy az ezt altmaszt szrmazs. Ugyanakkor a politikai eszkztr rsze ez is szovjet mintra a dicsret s biztats mellett a folyamatos elbizonytalants s bntets is, mind a rgi eltrtek s elfogadottak, mind a prthoz ktd kderek szmra is. 194849-tl szmos tanszk vezetsben trtnt egyrtelm vltozs. 8 1948 volt az n. fordulat ve az egyetemeken s jogi oktatsban. A polgri jogtudsokat j kderek vltottk fel. 9 Az addig Pzmny Pter nevt visel egyetem is nevet vltott, felvve Etvs Lrnd Tudomny Egyetem nevet. A Kzjogi Tanszk, amelynek vezetje 1922 s 1945 kztt Tomcsnyi Mric s 194548 kztt Molnr Klmn volt 1948-tl Ber Jnos lett, aki 1966ig tlttte be ezt a pozcit. (19521953-ban dkn is.) (A tanszk neve is megvltozott. 1950 s 52 kztt Alkotmnyjogi Tanszk, majd 1952 s 1985 kztt Magyar llamjogi Tanszk nevet viselte.) A Jogfilozfiai Tanszken 1948-ban nyugdjaztk Mor Gyult (Szandtner Pllal egytt), aki 1928 ta vezette a tanszket. 1949 s 1955 kztt a tanszk vezetje Szab Imre lett. t kvette 1955 s 1964 kztt Vas Tibor. Az llamtant, a politikai rendszerek trtnetvel egytt Hajd Gyula adta el. 10 Az llamigazgatsi Tanszket Magyary Zoltn utn 1945 s 1960 kztt Mrtonffy Kroly egyetemi tanr vezette, aki mg a rgi genercihoz tartozott. (194952 kztt dkn). A Bntetjogi Tanszken a fordulatot 1948ban Reis Istvn, az 1950-ben letartztatott szocildemokrata igazsggy miniszter, s Kdr Mikls (19481971) kinevezse jelentette. A bnteteljrsi jogot a korszakban Mra Mihly adta el. Az Eckhart Ferenc tevkenysgnek is ksznheten a szzadforduln megszntetett s 1948-ban ltalnos Jogtrtneti Tanszk nven jj szletett tanszket 1948 s 1952, majd 1955 s 1961-ig Sarls Mrton vezette, aki Eckhart egyik legvrmesebb ellensgeknt mutatkozott. A Tanszket 1952 s 55 kztt a lojlisabb Bolgr Elek akadmikus vezette. A szervezetileg az ELTE Blcsszkarhoz tartozva a jogi karon a filozfiaoktatst a korszakban Fldesi Tams egyetemi tanr vgezte. A kzgazdasgi oktats 1949-tl az talaktott Politikai Gazdasgtan tanszk, majd 1951-tl az egyetem kzponti MarxizmusLeninizmus Tanszk keretein bell folyt. (Az egyhzjog oktatst 1948 s 1950 kztt megszntettk.) A munkajogi oktats felelse Weltner Andor volt 1951-tl, aki 19561957-ben dkn is volt. A polgr jogot s a polgri eljrsjogot az 1940-es vek els felben Szladits Krolyt (akit 1953-ban Kossuth-djjal tntettek ki) 11 vlt, mg polgri Nizsalovszky Endre, majd 1949-tl Beck Salamon irnytsa alatt oktattk. Itt oktatott Nvai Lszl is, aki mr az j idket
8 9
HORVTH. 1998. o. 205209. o. Uo. 212. 10 Uo. 161. o. 11 HORVTH. 1998. 94. o.
121
kpviselte. A Statisztikai Tanszket 19481950-ben Varga Istvn, 1950 s 59 kztt Theiss Endre vezette. A Kereskedelmi s Vltjogi Tanszken az 1930-as vekben ktszer is dkn Kuncz dnt 1949 s 1951 kztt Try Sndor Kornl vltotta. A tanszkbl 1951-ben alakult Mezgazdasgi Jogi Tanszket 1951 s 1954 kztt Fldes Ivn, 19541956-ban Vilghy Mikls vezette, aki 1953 s 56 kztt a Kar dknja is volt. A polgri hagyomnyt, rksget a Rmai Jogi Tanszk vezetje, Marton Gza, aki 1947 s 49 kztt dkn is volt, valamint Eckhart Ferenc kpviseltk 1957-ig. Nizsalovszky Endrt is 1957-ben nyugdjaztk. 12 A Valls s Kzoktatsi Miniszter 19461948-as rendeleti a rgi eltletek, illetve tudomnytalan tantsok alli felszabadtst megclozva hozta meg a jogi kari oktatst befolysol rendeleteit. Ezt a clt szolglta az 1948-as egyetemi reform is, tovbb egyidejleg a hungarocentrikus trtnetszemllet oldst (!) is, melynek keretben vezettk be az ltalnos jogtrtnet oktatst 13 j tanszk fellltsval. Ugyanakkor akarva, akaratlanul az j szervezeti forma a jogtrtnet oktatsban rgi krdst oldott volna meg, ha nem marxisaleninistasztlinista alapokon s keretben kvnta volna a magyar s az ltalnos, eurpai jogfejldst oktatni. A Hajnik Imre ltal kezdemnyezett 1874-es reform egyenjogstotta a magyar alkotmny s jogtrtnet oktatst az eurpai, elsdlegesen nmet jogtrtnet oktatssal szemben. 1904-es vltozsig gyakorlatilag kt kln tanszken adott el Timon kos magyar alkotmny- s jogtrtnetet s Kirly Jnos eurpait. A kt tanszk rivalizlsa az elsdlegessgrt abbl a jogos flelembl fakadt (fleg Timon), hogy a magyar alkotmny s jogfejlds szerepe nemcsak nem lesz elsdleges, hanem az eurpai jogfejldsbe beillesztve elsorvad, azeltt mg, mieltt az nll tudomnygg fejldtt volna. Az eurpai jogtrtnetnek a magyar jogtrtnethez kpest mind szervezetileg, mind vizsga szempontjbl msodlagoss ttele sem oktatsilag, sem mdszertanilag, sem tudomnyosan nem oldotta meg a problmt, amit Eckhart Ferenc 1929-es kinevezse s az 1931-es vita is mutatja. 1920 s 1948 kztt gyakorlatilag ismt felems helyzet volt jellemz, hiszen a tanszket Eckhart vezette, de a magyar alkotmny- s jogfejlds elsdleges szerepe s rgi koncepcik szerinti oktatsa ltalnosan nem vltozott. Eckhart Ferenc szemlyes kapcsolatrendszere csak rszben vltozott meg 1945 utn. Rgi mentora, Szekf Gyula igazi politikai plyafutst csak 1945 utn kezdi el. Megtartva akadmiai tagsgt is, Moszkvai nagykvet lesz, orszggylsi kpvisel s az Elnki Tancs tagja. 14 Molnr Erik miniszterrel val kzvetlen kapcsolatra nemcsak az elbb idzett levl, hanem egy 1945-bl szrmaz is utal, 15 amelyben Eckhart megkszni az elz hnapban rt nagybecs sorait s az ltala kldtt knyvet s biztostja, hogy Mindig iparkodtam a materilis s szellemi tnyezket egyformn mltnyolni. Rgi tantvnya, Hegeds Gza, 16 aki 1945 utn hallig (1999) a magyar kulturlis let mrtkad szemlyisge volt gy r Eckhart Ferencnek cmzett levelben, 17 1947-ben: Amikor ma egy megjelent kis trtnelemknyvemnek egyik els pldnyt elkldm,
Uo. 97. o. Uo. 191. o. 14 Szekf Gyula (18831955) 1908-tl a bcsi Udvari Kamara, majd az llami Levltr munkatrsa, 19271939 a Magyar Szemle szerkesztje, 1942 elnke a Magyar Trtnelmi Emlkbizottsgnak. 1945-ben tagja az Ideiglenes Nemzetgylsnek. 19461948 az els moszkvai kvet, ill. nagykvet, 1953-tl Ogy. kpvisel, 1954tl az Elnki Tancs tagja, az MTA levelez (1925), rendes tagja (1941). Magyar Nagylexikon. XVI. ktet. Szekf Gyula cmsz 586. o. 15 MTA KRGY Ms 4356/149 1945 VIII. 5. 16 MEZEY. 2000. 412. o. Hegeds Gza: Magyar Nagylexikon, IX. ktet. Hegeds Gza cmsz 326. o. Eckhart Ferenc szeminriumnak munkjban is rsztvev tantvnya volt Szkely Gyrgy akadmikus, akinek az 1955s vitban meghatroz szerepe volt egykori tanra vdelmben. 17 EL JK KTJkv. 855-11/6-1955. d. sz.
13 12
122
gy rzem, hogy el kell mondanom, mirt nem kerestem fel a felszabaduls ta eltelt kt v alatt. Rgi idkben kell kezdeni, akkor, amikor I. ves jogszknt szembekerltem azzal a trtnelemtantsi mddal, amelyet Magyarorszgon a 30-as vek elejn Tanr r kpviselt, s amely mellett kiderlt, hogy a kzkelet trtneti ismeretek, vagy mesk vilgba, vagy az akkori rendszer propagandaeszkzei kz tartoznak. Nemcsak n voltam egyedl, akinek tmutatst adott az Eckhart rk hidegen trgyilagos, kritizl hangja Nem tudom kire emlkszik Tanr Uram az n vjratombl? Vajon Sgvri Endre sokat emlegetett neve felidzi-e azt az alacsony, izmos termet fiatalembert, aki a jogtrtneti rkon rendszerint kztem s szegny Murarik Antal kztt lt. Sgvrinak tudom, tan vagyok r, azok a trtnetrk adtk a dnt lmnyt, hogy tovbbjusson a trtnelem szemlletben a marxizmus fel, hogy cselekv rszese legyen az egyetlen igazi szabadsgmozgalomnak, mely t a szabadsgharcos vrtansgig vezetett. Nemcsak mi kzvetlen tantvnyok tudtuk, hogy mit jelent szmunkra Eckhart Ferenc. Tudta ezt minden valamennyire kpzett halad ember Magyarorszgon. Vajon tudja-e Professzor r, hogy a 30-as s 40-es vek fldalatti mozgalmainak rendri szem ell eltitkolt szeminriumain, szemben a hivatalos llsponttal az eladk Eckhart knyveket idztek. Professzor Urat egy kiss magnak tudta a fld al knyszerlt, szabadsgra vgy Magyarorszg. Tudtuk persze, hogy Professzor rnak nincs kze a mi politikai felfogsunkhoz, de azt is tudtuk, hogy az, amit tant elszobja ennek a felfogsnak. A korszak (19451957) meghatroz kultrpolitikusa Rvai Jzsef tbb kiadst megrt knyvben a Marxizmus, npiessg, magyarsg-ban Eckhart Ferenc tanulmnyt A bcsi udvar gazdasg politikja Mria Terzia korban (Budavri tudomnyos trsasg, Budapest, 1922. Pfeifer F.) alapvetmunknak nevezte. 18 Rvai olvasatban Eckhart Mria Terzia kizskmnyol gazdasgpolitikjt elemzi gazdasgi szemllet pozitivista objektivitssal. 19 A Munka rdemrenddel trtn kitntetshez rt letrajzban, illetve az 1955-s Eckhartvitban Rvai munkjbl Eckhart Ferenc is idz, illetve hivatkozik arra. 20 Eckhart Ferenc tudomnyos, illetve kultrpolitikai megtlshez hozzjrult az 1931-es konfrontcija a jogtrtneti iskolval, illetve ennek kzleti s politikai visszhangja. Tovbb a marxista olvasatban is a Szent Korona-eszmrl, illetve a korszak trtnetfelfogsrl, Eckhart ltal rtakat a magyar nacionalizmus s a sovinizmus elleni harcos fellpsknt rtkeltk. A szomszd, elssorban szlv npekkel trtn, a hasonl gazdasgi s trsadalmi fejldsre alapoz prhuzamos elemzs trtnetkritikai megkzelts, pedig megfelelt a hivatalos trtnetrs ignyeinek is. 21 Maga Eckhart is hivatkozik ezekre a szempontokra a korszakban rt nletrajzaiban. 1951-bl kt nletrajza maradt meg Eckhart Ferencnek. Az nletrajzokbl kiolvashat az Eckhart Ferenctl (is) lland nyomsknt gyakorolt nigazolsi knyszer. Az 1951. janur 24-n keltezettben kiemeli, 22 hogy 1919. prilis elsejvel goston Andrs a Tancskztrsasg Klgyi Npbiztos helyettese lehetv teszi, hogy ne szaktsa meg bcsi tartzkodst, s a bcsi nagykvet mell rendeli az osztrkmagyar kzs levltr felszmolsra. Kiemeli, hogy a magyar levltri anyag hazahozatalt, 1921 utn is, miutn a Klgyminisztrium levltrnoka lesz, 1925-tl, pedig, mint miniszteri osztlytancsos Szekf Gyulval kzsen vgeztk. 1955-ben a Munka rdemrend odatlshez rt nletrajzban hangslyozza, 23 hogy a budapesti Etvs Kollgium tagjaknt (19041908) megismerkedik Varga Jenvel (aki ksbb a Tancskztrsasg Npbiztosa lesz). Taln
18 19
Rvai Jzsef: Marxizmus, npiessg, magyarsg. Budapest, 1949. in: MEZEY. 2000. 427. o. Uo. 20 MTA KRGY Ms. 5614/66, illetve EL JK KTJkv. 855-11/6-1955. d. sz.. 8. o. 21 MEZEY. 2000. 427. o. 22 MTA KRGY Ms. 5614/62/63. 23 MTA KRGY Ms 5614/66.
123
Bolgr Elek mellett, ez a kzeli ismeretsg is hozzjrult Eckhart 1919-es megbzsnak. Az 1951-es januri nletrajzban, pedig kiemeli, hogy 1934-ben heves agitcit fejtettem ki Jzsef fherceg MTA elnkk val megvlasztsa ellen s a 66 szavazatbl a titkos vlaszts ellenre is 20-at megszerzett. Az 1929 utni tanri, tudsi mkdsrl a kvetkezket rja: Tanszkemet azzal a meggyzdssel foglaltam el, hogy a Timon-Ills jogtrtneti oktatson vltoztatnom kell. Hivatsomnak fogtam fel, hogy a teljesen soviniszta magyar jogtrtnet helyt, amely szerint a magyar jog- s alkotmnyfejlds valami egszen klnleges, el kell foglalja a jogtrtnetnek a gazdasgi s trsadalmi fejldsen alapul tantsa. Mivel pedig a szomszdos szlv npek gazdasgi s trsadalmi fejldse hasonl a magyarhoz, a jogtrtneti kutatsban s oktatsban is az angol analgik helyett a szlv npek viszonyaival s intzmnyeivel val sszehasonltst kell alapul venni. Hogy erre kpes legyek, a nyugati nyelvek ismeretn kvl, melyeket mr kzpiskolai s egyetemi tanulmnyaim ideje alatt elsajttottam, megtanultam a lengyel s cseh nyelvet olyan mrtkben, hogy a vonatkoz gazdag trtnelmi irodalmat tanulmnyozhassam. Ennek alapjn is hosszabb tanulmnyban tmadtam meg a jogtrtnelem eddigi mvelsi mdjt. Ezzel szembekerltem az addig uralkod tudomnyos s politikai felfogssal, s hosszas sajtkampny indult meg ellenem, amely egyebek kzt klnsen szememre vetette, hogy ktelyeket tmasztok a Timon-i ltalnosan elfogadott szentkorona-tannal szemben. Kzjogszaink (Tomcsnyi Mric, Molnr Klmn, Nagy Mikls, Krszy Zoltn) tanulmnyokat rtak felfogsom ellen. A kpviselhzban interpellcik s felszlalsok hangzottak el, amelyekben a tanszkrl val eltvoltsomrl is sz volt. Klnsen az akkori igazsggy miniszter, Zsitvay Tibor foglalt ellenem llst, mg kisgazdaprti kpviselk, a radiklisok, a szocildemokratk s ezeknek lapjai is vdelmkbe vettek. Az egyetemi ifjsg, hallgatim mellettem nyilatkoztak meg. A kitrt gazdasgi krzis felejtette el az Eckhart-gyet, s tanszkemen vgl is maradhattam Az ellenem folytatott kampny utn ugyan tovbb is a vzolt alapon tantottam a jogtrtnetet, de azutn A szentkorona-eszme trtnete cm knyvemben kifejtettem ennek a politikai gondolatnak a trtnett (1941), a Magyar alkotmny- s jogtrtnet sszefoglal megrsra csak a felszabaduls utn lttam elrkezetnek az idt (1946) a marxizmus mlyebb tanulmnyozshoz s a leninisztlini tantsok megismershez 1946 ta jutottam el. Az nletrajzban megjegyzi azt is, hogy az orosz nyelvet szorgalmasan tanulja, hogy megismerje az orosz szakirodalmat. 24 Az 1951-ben a msodik, november 19-n keltezett nletrajzban hangslyozza: 25 A Prt legmagasabb fok kikpzsben, amelyet a marxizmus legkivlbb tudsai vezetnek, rszeslk, s ezen lland tanulmnyok folytn a marxizmus gazdasgi, politikai tanaival tisztban vagyok. Politikai prtban sohasem voltam s politikai szerepet sohasem vllaltam. A radiklis politikai vltozsok Eckhart Ferencet tudomnyos s oktati munkjban megalz szerepvllalsokra is knyszertettk 26 a felmagasztals, valamint a megtmadtats, s megkrdjelezs kettsge kztt.
MTA KRGY Ms 5614/62/63. 1951. janur 24. MTA KRGY Ms 5614/64. 1951. november 19. 26 Lsd. pl: Eckhart Ferenc: Sztlin tantsa s a magyar llam s jogtrtnet. In. Hazai trsadalmi s trtnettudomnyunk idszer krdsei. (Az MTA 2. Trsadalmi-trtneti Tudomnyok Osztlynak Kzlemnyeinek klnkiadsa.) MTA, Budapest, 1951. 163. o. in: MEZEY. 2000. 426. o.
25
24
124
2. let a jogtudomnyi karon 1948 s 1955 kztt

Miutn 1945. jlius 11-n a Dr. Reis Istvn elnklete alatt mkd jogi kari igazolbizottsg Eckhart Ferencet igazoltnak jelentette ki, 27 1929-ben elnyert tanszkvezeti egyetemi tanri megbzst hallig, 1957-ig megtarthatta s az j egyetemi oktatsi rendszer kialaktsnak egyik meghatroz szemlyisge volt. Az 1946. vi tanulmnyi reform eredmnyeknt a tanulmnyi s vizsgarend ftrgyai kz illesztettk a heti rban eladand Magyar s sszehasonlt eurpai jogtrtnet-et. 28 Ezzel az egyetemi oktatsban az Eckharti koncepci prioritsai felvltottk a korbbi Timon-it, ami alapjn magyar alkotmny s jogtrtnetet tantottak s a nyugatit csak klns tekintettel a magyarra. Eckhart Ferenc az 1930-as vekben heti t rban tantott magyar alkotmny s jogtrtnetet, s egy-kt rs szeminriumot, illetve heti trs kollgiumot tartott Vilgtrtnet cmen. 1948-ban, pedig az egyetemes jogtrtnet nll tanszkhez jut. 29 19461947 vre immr msodszor megvlasztjk a jogi kar dknjnak. 30 Szintn 1946-ban vlasztottk meg a Magyar Trtnelmi Trsulat elnkv is. 1948-ban meghvtk a miniszterelnk mellett mkd Jogi Reformbizottsg tagjnak, ahol a kart, mint prodkn kpviselte, 31 melynek feladatai kz tartozott az egyetemi oktatsi reform. Ennek eredmnyeknt alakult ki 1950-re a ma is rvnyes heti kt rs magyar, illetve egyetemes jogtrtnet elads s a hozzjuk kapcsold szeminrium rendszere az ELTE llam- s Jogtudomnyi Karn. 32 Az 19461948 kztti idszak lezrsnak tekinthet, hogy az 1934-ben elnyert rendes akadmiai tagsgt 1949-ben visszaminstettk tancskoz tagg. (Tagsgt csak 1989-ben rehabilitlta az MTA.) 33 Az 1949 s 1955 kztti munkssgra jellemz a kzleti visszavonultsg s a kari tancsi jegyzknyvek alapjn az egyetemi munkban az oktati tevkenysg mellett a korbbiakhoz kpesti httrbe hzds, illetve a httrbe szorts. A ktelezen elvrt lojalitst egyetemi jegyzeteinek 34 marxista keretbe gyazsa mellett Sztlin s a magyar llam- s jogtrtnet cm, tbb tudomnyos folyiratban megjelentetse is jelzi. 35 Jellemz Eckhart Ferenc ebbl az idszakbl fennmaradt megnyilvnulsaira egy az 1951-ben a hallgatk sznvonalrl tartott kari tancsi megbeszlsn elmondottak. 36 Eckhart Ferenc beszmol, hogy az 1951-es vfolyam hallgati feltnen gyengbb kpessgek, mint az 1950-es vfolyam. Ennek az okt abban ltja, hogy olyan hallgatkat irnytanak a Karra, akiknek sem elkpzettsgk, sem kedvk sincs a jogi tanulmnyokhoz. Megllaptja, hogy
MTA KRGY Ms. 5614/62/63. , Reis Istvn korbbi mozgalmi mltja utn a npbrskods egyik bevezetje Magyarorszgon, a ksbbi igazsggy miniszter s egyetemi tanr, aki 1948 s 1950 kztt az ELTE Bntetjogi Tanszknek vezetje, s akit az VH nyomozati eljrsa sorn hallra vertek 1950-ben HORVTH. 1998. 213. o. 28 MEZEY. 2000. 412. o. 29 Uo. 30 MTA KRGY Ms. 5614/62/63. 31 MTA KRGY Ms. 5614/89/114. 32 MEZEY. 2000. 413. o. 33 MEZEY. 2000. 428. o. 34 Magyar jogtrtnet 1950/51 tanv Budapesti ELTE llam- s Jogtudomnyi Karnak jegyzetei, Budapest, 1950, illetve Bnis Gyrggyel s Degr Alajossal egytt rt Magyar llam- s jogtrtnet, Budapest, 1951, majd 1952-ben, 1953-ban s 1954-ben is. Lsd: MEZEY. 2000. 452. o. 35 Sztlin s magyar llam- s jogtrtnet. Akadmiai Kzlny, 1951. I. kt. 34. szm. 123131. o.; u.e. Jogtudomnyi Kzlny, 1951. VI. vf. 751755. o., u.e. in: Hazai trsadalmi s trtnettudomnyunk idszer krdsei. (Az MTA 2. Trsadalmi-trtneti Tudomnyok Osztlynak Kzlemnyeinek klnkiadsa). Budapest, 1951. MTA. 163. o. lsd: MEZEY. 452. o. 36 EL JK KTJkv. A Kari Tancs 1951/52 5. ls 1951. XI. 28. 100-2/1951-52.
27
125
kderek csak akkor kpezhetk, ha van megfelel hallgatsg. A levelezoktats tern a legfbb gondot abban ltja, hogy a rsztvevknek br meg van a tanulsi akarat, de nincs arra elg idejk. Kderkpzs szempontjbl kiemelten fontosnak tartja a szakkrt, de a hallgatk tlzott elfoglaltsga miatt nem tudott megfelel idpontot tallni a szakkr megtartsra. A tanulsra nem kpes hallgatk lemorzsoldst nem tartja krosnak. Arra a felvetsre, hogy Eckhart tloz, javasolja, hogy kszljn statisztika az 1950. vfolyam s az 1951. vfolyam kzpiskolai rettsgi sznvonalrl. A diktatrnak az egyetemi oktatsban s letben megjelen abszurditsai ellen Eckhart a tudomnyos szakmaisg nyjtotta kritikai rvekkel vdekezik. Erre lehet kvetkeztetni az elz felszlalsa mellett az 1953-ban az egyetemi, a kar oktatit ktelez ideolgiai oktats eredmnyeirl tartott kari tancsi vitbl is. Eckhart Ferenc eladja, hogy az ideolgiai oktats helyzetrl rt jelentsben az olvasta, hogy az eladsokon val rszvtel nem volt megfelel. gy ltja, hogy ennek a f oka, hogy az eladsok nvja nem ttte meg azt a mrtket, amelyet vrni lehetett volna. Megjegyzi, hogy amennyiben a jvben az ideolgiai oktatsnak ez a mdja fennmarad, a felsoktatsi minisztrium gondoskodnia kell megfelel eladrl. Szv teszi tovbb, hogy olyan eladsok hangzottak el, hogy meglepdtek, azon hogy ezek a marxizmusleninizmus elsrend eladi? Meg kellett llaptania, hogy az egyetemen sokkal klnb eladk vannak. A tudomnyos szn szakmai rvels mellett, a helyzet idnknt abszurdan komikus viszonyait tlni Eckhart Ferencnek ers humorrzke is segtette. Kzelebb kerlve szemlyisghez komikusan hat az, amit az 1952-es szemlyzeti osztlyi jellemzsben fontosnak tartottk lerni, hogy a kritikhoz j viszonyul, mindig kri, hogy gyakoroljanak kritikt felette. 37 A rla rt jelents tbb megllaptsa szerint is, krnyezetben egynisgnek szuverenitst, kiemelked tudsa s j krnyezetnl jval magasabb flnyes intelligencija s ebbl fakad humorrzke is segtette megrizni. Slyos szemlyisge, azonban nmagban provoklta az ellene irnyul tmadsokat is. Tengerdy Jzsefn, a szemlyzeti osztly vezetje a kvetkezkkel jellemzi Eckhart Ferencet: Szereti a humort s az irnit. maga is cinikusan les esz ember. Ersen jellemz erre, hogy pl. Marx s Engels levelezsben igen tetszik neki: Marx esze s odavgsai Engelsnek. A marxizmust mdszernek tekinti, amibl szintn tanulni lehet. Oroszul tanul. lnken tanulmnyozza a marxizmust, liberlis burzso tuds volt, Horthy idejben nem tlzottan szerettk. A szentkorona-eszmje majdnem a katedrjba kerlt. Felesge nagypolgr, ersen a befolysa alatt llt, a fakultatv vallsoktatst nem merte alrni, mert flt, hogy a felesge megltja, aki elgg kleriklis belltottsg. A hallgatk szeretik, a kritikhoz jl viszonyul, mindig kri, hogy gyakoroljanak kritikt felette. Kisgazda prttag intzeti tanr van mellette (Rvsz Lszl, aki 1956-os tevkenysge miatt a forradalom utn klfldre kellett emigrlnia 38 a szerz megjegyzse.) J lenne mell egy kommunista kder, gy kiegsztik egymst. Szakmailag j kpessg, nagyon sok pozitv tudsa van, de mg nem marxista tuds. Hallgati nagyon szeretik s nagyon j a munkhoz val viszonya. 1952-ben a karon tapasztalatcsere-akci cmn az egyetemi tanroknak meg kellett ltogatni egyms rit s errl beszmolt is kellett rni. Bolgr Elek az Egyetemes Jogtrtneti Tanszk vezetje, az j rezsim ltal kinevezett oktat, akivel Eckhart Ferencnek
37 38
MTA KRGY Ms 5614/118. 1952. III. 5. MEZEY. 2000. 413. o.
126
a kari tancsi feljegyzsek alapjn j kollegilis viszonya volt, 39 rja a Bthoryakrl tartott megltogatott eladsrl 40 : Az elads pedaggiai szempontbl pldaad volt, nemcsak a trgy felttlen ismerete, hanem a knnyed s vonz hangjnl fogva is, mint a sz legjobb rtelmben vett npszer, de mgis magas tudomnyos sznvonalon tartott fejtegets. Tudomnyossgnak a korszakban trtnet elismersnek s megerstsnek egyik els llomsa, hogy 1952-ben az j tudomnyos minstsi rendszer bevezetsekor megszerzi az llam- s jogtudomnyok doktora cmet 41 Az egyetemi doktori szakbizottsg, akiknek tagjai Marton Gza, Szab Imre, Nizsalovszky Endre egyetemi kollgi, egyhangan tesznek javaslatot a doktori fokozat elnyersre Tudomnyos Minst Bizottsgnak, 42 a kvetkez indoklssal: Munkiban mindeddig az idealista felfogs rvnyeslt, br Eckhart Ferenc gondot fordtott az ltala vizsglt kor gazdasgi viszonyainak rszletes feltrsnak is, ha ebbl termszetszerleg nem is vont le kvetkeztetseket s az osztlyok kzdelmeinek krdseit nemcsak nem vizsglta, de akarva, akaratlanul elfedte. Felszabaduls utni mvei sem mutattak mg szrevehet haladst e felfogshoz kpest. 1946. vi Magyar Jogtrtnete vltozatlanul elssorban az egyes kzjogi intzmnyek terjedelmi lersbl ll, anlkl, hogy ezek kialakulsnak gazdasgi, trsadalmi okaira utalna. A Szakbizottsg javasolja s javaslatttellel a Tudomnyos Minst Bizottsg fel terjeszti: A Szakbizottsg bizonyos abban, hogy Eckhart Ferenc olyan tuds, aki alkot tudomnyos munkjval a jogtrtnetnek tudomnyos feldolgozst gazdagtotta s a tle elvrhat tovbbi tudomnyos munka eredmnyesen szolglhatja az j jogtudomny ptst. Ezrt a doktori bizottsg a doktori fokozat odatlst javasolja. (A Tudomnyos Minst Bizottsg a felterjeszts alapjn 1952. jlius 14. lsn Eckhart Ferencet az llam- s jogtudomnyok doktorv minsti 43 Az 1954/55. vi tanv els rendes kari tancsls els napirendi pontjaknt Vilghy Mikls dkn dvzli Eckhart Ferencet egyetemi tanri mkdsnek 25. vforduljn. 44 Tolmcsolja az llam s a Kar jkvnsgait. Kiemeli, hogy meghatdottan emlkszik arra, amikor 20 vvel azeltt els ves joghallgatknt hallhatta Eckhart Ferenc eladsait. Megllaptja, hogy minden generci szeretettel tekint arra a katedrra, mely Eckhart Ferenc. Vlaszban Eckhart meghatdva kszni egykori tantvnya szavait, majd visszatekint arra az idre, amikor katedrjt elfoglalta. Feladatnak tekintette, hogy a trtnelem tudomnynak s a jogtudomny sztgazst megszntesse, s a jogtrtnet elmaradt elveit s mdszereit megreformlja s a trtnelemtudomny eredmnyeit a jogtudomnyban is alkalmazza. Felidzi, hogy voltak kritikus vei kinevezse utn, s ksbb is, azonban nem nzte ttlenl az idk vltozst, iparkodott tanulni a vltozott viszonyoknak megfelelen s felvltva a rgi tants elveit, igyekezett a tanszkvezets feladatait betlteni. Mkdst kt szempont vezette. Az egyik a fiatalsg szeretetnek megszerzse, a msik az, hogy
l.: MTA KRGY Ms. 5614/120 1952. XI. 25. Bolgr Elek (18831955) jogtrtnsz, (Kolozsvr: jogi vgzettsg, Bern: blcsszdoktor) 1919-ben a Tancskztrsasg klgyi npbiztoshelyettese, majd bcsi kvet. Ismeretsge s segtsge ekkor hozzjrult Eckhart Ferenc tretlen bcsi tartzkodshoz. 1919-ben Bcsbe, majd Berlinbe emigrl, 1937-ben, pedig a Szovjetuniba. 19471949-ben prgai, 19491951-ben londoni nagykvet; 19511952-ben az ELTE BTK dknja, 19531955-ben a jogi kar tanszkvezet egyetemi tanra (ltalnos Jogtrtnet); az MTA levelez (1945), rendes tagja (1949-tl). Magyar Nagylexikon IV. ktet, Bolgr Elek cmsz 241. o. 40 MTA KRGY Ms. 5614/119. 41 MEZEY. 2000. 428. o. 42 MTA KRGY Ms. 5614/135. 1952. III. 5. 43 MTA KRGY Ms. 5614/143. 1952. VII. 14. 44 EL JK KTJkv. A kari Tancs 1954/55. I. rendes ls 1954. X. 2. 1. o. 855-14/8-1954.
39
127
kartrsaival lehetleg egyetrtsben lhessen, aminek rdekben mindig mindent elkvetett. Vgl megllaptja, hogy a kar jelenlegi tagjai is olyan bartsggal s rokonszenvvel viseltetnek irnta, amelyrt csak hlt s ksznetet mondhat. Taln az egyesek ltal irnta tpllt ellenszenv miatt kri, hogy tartsk meg a jindulatot vele szemben arra a rvid idre, amelyet mg itt fog tlteni. Nem egszen egy vre r, azonban olyan szemlyt s munkssgt elleni tmadst kellett tlnie, amely visszaidzte az 1931-es helyzetet, azzal a klnbsggel, hogy most szinte nyomt sem ltjuk, annak a kollegilis konszenzusnak, amely az egyetemen oktatk kztt 1931-ben mint lttuk megvolt. A Prt jelenlte a vitban, egszen az gy hivatalos lezrsig, esetben azt jelentette, hogy nem lehetett igazn tudni, hogy a tmadk mellett vannak-e mg tmogati, mint 1931-ben. ppen ezrt a vita kvetkezmnyeit sem lehetett lemrni. Annyi bizonyos, hogy a tmads elrte azt a cljt, hogy stlusa s a korabeli politikai s prtletbl tvett, 45 sematikus, megblyegz megllaptsok Eckhart Ferenc szemlyt mlysgesen megrzta, s ez a vitban tett llsfoglalsaibl is kiolvashat.
45
MEZEY. 2000. 419. o.
128
3. Tudomnyos s politikai vitk az llam- s Jogtudomnyi Kar kari tancslsein 19501955 kztt
Az 1955 mjusban az ELTE llam- s Jogtudomnyi Karn lefolytatott gynevezett msodik Eckhart-vitt, vagy msodik szellemtrtneti vitt, amelynek kiindulsi oka Eckhart Ferenc s Bnis Gyrgy ltal rt 1952-ben rt s 1953-ban, valamint 1954-ben ismt (javtott utnnyomssal) kiadott egyetemi jegyzet volt 46 megelztk, elksztettk a kart tancs keretein bell korbban lefolytatott vitk. Az 1955 mjusban lezajlott vita nem volt egyedi a korabeli jogi karon. Marxista, leninista s sztlinista alapon, a Prt hivatalos llspontjnak megfelelen szmos szakmai, tudomnyos, politikai vita zajlott le Kari Tancs egyes lsein, amelyeken tbbnyire, amennyiben rintett volt, illetve a Kari Tancs tagjaknt Eckhart Ferenc is rszt vett. Ezeknek az lseknek a napirendje egyetemi jegyzetekhez, tanknyvekhez, tanulmnyokhoz kapcsold vitk voltak, illetve egyes ideolgiailag meghatrozott s elvrt cloknak az oktatsban trtn rvnyestsrl szltak. Az 1955-s vitnak megvoltak az Eckhart Ferencet rint elzmnyei is. 1952-ben novemberben pldul arrl vitatkoztak, a Kzoktatsi Minisztrium felkrsre, 47 hogy a jogtrtnet be tudja-e tlteni az elvrt feladatt.48 A trca kri Eckhart Ferencet, hogy vegyen rszt a vitn s szlaljon is fel, hogy a hazafias szocialista oktats s nevels j eszkznek megalkotsban ket ezzel is tmogassa. Ber Jnos egyetemi tanr, a kvetkez vtl a Kar dknja, mr 1952-ben nagyon les kritikval illette Eckhart Ferenc szerkesztett s Bnis Gyrggyel s Degr Alajossal egytt rt egyetemi jegyzetet. 49 Kritikjban Ber kifejti, hogy a jegyzetben arnytalansg ll fenn az intzmnytrtnet s az eljrs jogok, illetve az egyes joggak, mint a bntet, s polgr jog trtnete kztt az intzmnytrtnet javra. Tovbb a jegyzet nem kveti a Szovjetuniban hasznlatos tanknyvek szerkezett, arnyait, s ez nem felel meg a Prt elvrsainak, a feudlis korszakot bvebben trgyalja, mint a kapitalistt. Eckhart vlaszban kifejti: Az arnytalansg msrszt abban nyilvnul meg, hogy tlteng a trtneti rsz. Ennek oka, pedig az, hogy a hazafias nevels mely elssorban a magyar jogtrtneti stdium feladata leginkbb a fggetlensgi harcok s a trtnelemben vgigvonul osztlyharcok ismeretvel oldhat meg legjobban, annyival is inkbb, mivel az ifjsg eltt legnagyobb rszben ismeretlen anyag. A Prthatrozatnak is csak gy tud megfelelni a jegyzet. A perjog s a bntetjog nem elsdleges, hanem msodlagos, mert az oktats msodlagos clja a kutat-nevels. Eckhart felszlalst Bnis Gyrgy is tmogatja. Az 1952-es reform amely a vitt is induklta eredmnye, hogy lecskkent a magyar jogtrtnetet oktatat rk szma, heti kt rra, mert tbb trgynl elvi hibaknt rtkeltk, hogy a nagy raszm nem a konkrt szksgletekbl indul ki, hanem elvont igazolsok 50 Az 1953/54-es tanv msodik kari tancsi lsnek els napirendi pontja A burzso
46
Eckhart FerencBnis Gyrgy: Magyar llam- s jogtrtnet. 1 rsz. Kzirat, ELTE JK jegyzetei. Budapest, 1953, Felsoktatsi Jegyzetek; Eckhart FerencBnis GyrgyDegr Alajos: Magyar llam- s jogtrtnet. (Egyetemi jegyzet. 19541955. tanv I. flv.) ELTE JK Felsoktatsi Jegyzetek. Budapest, 1954. Lsd: MEZEY. 2000. 419., 453454. o. 47 MTA KRGY Ms 4356/150. 48 MTA KRGY Ms 5614/120. 1952. XI. 25. 49 Eckhart FerencBnis Gyrgy: Magyar llam- s jogtrtnet. Szerk.: Eckhart Ferenc. Kzirat, ELTE JK jegyzetei. Budapest, 1952, Kzoktatsi Jegyzetellt Vllalat; Eckhart FerencDegr Alajos: Magyar llam- s jogtrtnet 2. rsz. Kzirat. ELTE JK jegyzetei. Budapest, 1952, Kzoktatsi Jegyzetellt Vllalat. 50 MTA KRGY Ms 5614/126 1-2.
129
objektivizmus s az idealizmus elleni harc a magyar jogtudomnyban. 51 A vitt Nagy Andor aspirns Szab Imre s Vas Tibor egyetemi tanrok cikkeihez fztt, a kari tancson eladott refertumval kapcsolatban folytatjk le. Nagy Andor szerint a burzso objektivizmus, br forrsokra hivatkozik, tulajdonkppen idealista, mert fejtegetsei nem kapcsoldnak, nincsenek begyazva a trtnelmi materializmus fejlds elmletben, ezrt tudomnyosan sem lehetnek igazak. A refertum ideolgiai szempontbl tbb tanszk hasznlatban lv jegyzetet, gy A magyar llam- s jogtrtnet cm jegyzetet is kritizlta. Finom humorral tvztt vlaszban Eckhart Ferenc kiemeli, hogy br a brlat a Bnis Gyrgy ltal rt jegyzetrsznek szl, mgis a rgi monds jut eszbe az egyszeri anysrl: szlok a lnyomnak, hogy a menyem is rtsen belle. Ugyanakkor, mint a jegyzet szerkesztje ktelessgnek rzi, hogy kzssget vllaljon Bnis Gyrggyel s a jegyzetre vonatkoz kritiknak tvedseire rmutasson. Nagy Andor felszlalsban hibztatja, hogy a jegyzet els rsze, amely a kzpkorrl szl lgres trben mozog, ugyanis Az esemnyek menett elszaktja a gazdasgi viszonyoktl s gy a trsadalom trtnete vletlenek halmazatv vlik. Eckhart rmutat, hogy a mdszer kveti szovjet jogtrtneti tanknyv szerkezett, ahol az egyes korok ismertetse utn egy gazdasgtrtneti fejezet kvetkezik. A magyar alkotmnytrtneti fejldst trgyalva pedig, nem lehet mindig a termelsi viszonyokra utalni. Rmutat, hogy a 1516. szzadig nincsenek forrsok a termelsi viszonyok vltozsaira (burzso objektivizmus! a szerz megjegyzse), de addig a korig nem is igen lehetett vltozs. A tovbbi kritikra vlaszul kiemeli, hogy nem helyeselhet az a megjegyzs, hogy sokat foglalkozik a jegyzet a feudlis nagyurak egyms elleni harcval, s nem vizsglja, hogy milyen hatsa van a np llsfoglalsa az esemnyek menetre. Ugyanis felttlenl szksges a nagyurak szemlyes ellentteinek vizsglata, hiszen k vezettk az orszgot. Arra pedig, hogy Nagy Andor szemre veti azt is, hogy a nagyurak szereplst tnteti fel a trtnelem mozgat erinek, felhvja a figyelmet, hogy a jogtrtnetnek nemcsak oktat, hanem nevel clzata is van. A hazafisgrl s halad hagyomnyokrl csak gy beszlhetnk, hogy kifejezsre juttatjuk Hunyadi, Kroly Rbert nagysgt, akik a tmegekre tmaszkodva hoztk trvnyeiket, figyelembe vve a np helyzett, az elnyomatst, amin segteni akartak. Vgezetl kiemeli, hogy akkor ptennk lgvrakat, ha az egyes intzmnyek ismertetsnl belemagyarznnk a termel erk fejldst. Megemlti, hogy Nagy Andor Bnis szemre veti azt is, hogy jkantinus nzeteket vall, holott Eckhart megllaptsa szerint Bnisnak igen kevs fogalma van arrl, hogy mi is az az jkantianizmus. Tovbb ha a refertum szerint harcos kritikval kell lni, akkor viszont hogyan kritizljuk I. Istvnt, vagy Mtyst, aki a jobbgyokat terhelte; most emiatt szidni kell ket? Nagy Andor vlaszban kifejti, hogy Eckhart professzor felszlalsbl sok szempontot elfogad, gy ktsgtelen, hogy mg tbbet kell foglalkoznia a jogtrtnettel, ha brlni akarja. Ugyanakkor korbbi llspontjt fenntartja, a Bnis-ktetben fenn ll a burzso objektivizmus tnye. Ugyan elismeri, hogy a nagy emberekkel is kell foglalkozni, de sszehasonltva a szovjet knyvekkel gy foglal llst, hogy a np harcolt a nagy emberekkel s az osztlyharc nemcsak a fldesurak egymskzti harcaiban nyilvnul meg. Az 1955-s Eckhart-vitt idrendben kzvetlenl megelzi az 1954/55-s tanv harmadik rendes kari tancsn 1955 janurjban a Szab Imre egyetemi tanr ltal rt Horthy-fasizmus llam- s jogblcselet tanulmnnyal kapcsolatban lefolytatott vita. A vita sorn elssorban Mor Gyula munkssgt brlja a felszlalk tbbsge. Mor Gyula, aki kt vilghbor kztti idszak egyik meghatroz jogfilozfusa s ismert kzlet szemlyisg volt, akit vitzz is avattak, 19461947-ben a PPTE rektora is volt. Moszkvai
51
EL JK KTJkv. A kari Tancs 1953/54. II. r. lse 1953. X. 31. 855-8/22 1953. 217. o.
130
nagykveti megbzst elutastotta (Szekf Gyula lesz, aki majd elvllalja). Mor Gyult a korszakban elszr a tanszken utdja Szab Imre brlja. 52 A vita 1955-ben teljesedik ki. A tanulmny s a vita elssorban Mor Gyula, Horvth Barna, s Soml Bdog kritikja, de rinti Eckhart Ferencet is. A Kari Tancs lsn tbben gy ltjk, hogy Szab Imre Mor Gyulnak csak a negatvumait ltja, nem rtkeli az eredeti, nll jogfilozfiai koncepci kpviseljt, az eurpai hr jogtudst, jogfilozfust. Tbben csak Mor Gyula eklekticizmust ltjk bizonytva. Nizsalovszky Endre egyetemi tanr hossz hozzszlsban tbbek kztt kijelenti, hogy nem tud egyetrteni azzal a megllaptssal, hogy a Horthy-korszaknak nem volt szksge llamelmletre. Szksge volt Szekf s Eckhart illzikat felszmol komoly trtneti megllaptsai utn is a romantikus Szent Korona elmletre. Erre csak egy adalkot hozok fel, Ills Jzsef a Tomcsnyi kzjogrl 1940-ben rt brlatban is azt rja, hogy a Tomcsnyi ltal kpviselt elmlet olyan, amire nagy szksgnk van. (Jogszegyleti rtekezsek s Egyb Tanulmnyok VIII. vfolyam 342. o.) Nem is mondja, hogy ez az elmlet helyes, vagy hogy trtnelmileg igazolt, mindez jformn kzmbs is akkor, ha ppen szksgnk van r. 53 Az 1950-es vek els felben az egyetemi Kari Tancson lefolytatott vitkbl kiolvashat, hogy a vilgnzeti sszetkzsek mgtt a gylletet alig, vagy sehogy sem leplez, kmletlen s soha nem lankad harc folyt, amelyet az 1948 utni j egyetemi oktati grda meghatroz rsze vvott a megmaradt rgiekkel. Azok s esetleges kvetik teljes kiszortsrt, ellehetetlentsrt, megtrsrt. Ez kiolvashat az 1955-s msodik Eckhart-vitbl is. Ez a vita jelentsen klnbzik az 1931-estl s nemcsak azrt, mert akkor Eckhart Ferenc volt az j s a rgi iskola kpviseli vitztak vele, hanem mint a tanulmny I. s II. rszben bemutatott forrsokbl kiolvashat, egyetemi kollgi nem viselkedtek ellensgesen vele, killtak rte. Az egyetemi katedrrl val kiszortsa 1931-ben sokkal inkbb kormnyprti, vagy attl jobbra ll politikusok vlemnyeknt fogalmazdott meg, mikzben egyetemi kollgi s mrtkad kormnyzati politikusok, illetve vlemnyforml tudomnyos szemlyisgek s egyes ellenzki politikusok megvdtk t. A vita sokkal inkbb politikai, ideolgiai volt 1931-ben, mint 1955-ben, amely amellett, hogy elssorban termszetszerleg clzott ideolgiai s politikai kzdelem volt, a kivlasztsi szelekcira hat kvetkezmnyekkel jr pozcikrt vvott harc is volt 1955-ben. A prthatrozatok s direktvk helyi szinten trtn megvalstsa ehhez kell ideolgiai keretet s indokot adott. A Karon foly vitk elburjnzst 1952-tl 1955-ig Bolgr Elek akadmikus befolysa sikeresen meggtolta. Az 1955-s vitk, gy az gynevezett msodik Eckhart-vita mr tvolltben folyt le, nem sokkal halla eltt. Bartja s tmogatja Szekf Gyula is a vita utni hnapban hunyt el. 54 Az ELTE llam- s Jogtudomnyi Karnak Kari Tancslsn 1955. mjus 14-n s 2855 n lefolytatott vita alapja Eckhart Ferenc s Bnis Gyrgy ltal rt 1952-ben, illetve 1953ban megjelent s az 1953/54-es tanvtl hasznlatos Magyar llam- s jogtrtnet egyetemi jegyzettel kapcsolatban Sarls Mrton ltal 1954-ben rt kritikai tanulmny volt, amit a szerz az v mrciusban az llam- s Jog cm folyiratban kvnt megjelentetni. Sarls Mrton prt utastst s feladatot teljestve 1948-ban kerlt az ELTE llam- s Jogtudomnyi Karra. Korbban egyetemi oktat munkt nem vgzett, gyvd volt, majd
52 53
SAMU. 1998. 161. o. EL JK KTJkv. A kari Tancs 1954/55. III. rendes lse 1955. I. 29. 855-11/2 1955 d. sz. 54 HORVTH. 1998. 191192. o.; Magyar Nagylexikon XVI ktet, 568. o. 55 EL JK KTJkv. A kari Tancs 1954/55. V. rendes lse 1955. mjus 14. 28. 855-11/6-1955 d. sz.
131
br. 56 Egyetemi tanri llst a Felsoktatsi Minisztrium ltal meghirdetett plyzat eredmnyeknt 1953 ta tlttt be a karon az Egyetemes Jogtrtnet tanszken. A plyzatra csak egy, Sarls Mrton, az addig tanszki joggal megbzott elad plyzata rkezett be. 57 A plyzat elbrlsa cljbl sszelltott bizottsg, melynek Marton Gza s Bolgr Elek mellett Eckhart Ferenc is tagja volt tmogattk Sarls plyzatt. Alaposan ttanulmnyoztk Sarls elvtrs beadott plyzatt, amelyben elterjeszti, hogy 5 vi vgzi munkjt az egyetemen s a gyakorlati s elmleti let tern felmutatott eredmnyei alapjn, megplyzza ezt az llst s kri a Kart, hogy plyzatt terjessze fel a Minisztriumi kinevezs cljbl. A bizottsg megvizsglta az rveket s egyhang llspontra jutott. Az okok nem szorulnak magyarzatra, mert e rszletes beadvnyban benne vannak. Tekintetbe kell venni nemcsak a szerzett jogokat, hanem az rdemeket, amelyeket trsadalmi ton, gyakorlati vonatkozsban szerzett, a pedaggiai munkjt s bizonyos tudomnyos munkjt is. Jvend terve egy Egyetemes jogtrtnet tanknyv rsa. A mltra vonatkoz tevkenysge elegend ahhoz, hogy a bizottsg hatrozatt indokolja. A bizottsgon tl, a jelenlv egyetemi tanrok is tmogatan foglaltak llst. A dkn megjegyezte, hogy Sarls Bolgr Elek tanszkn fog egyetemi tanrknt mkdni. Remnyt fejezte ki, hogy ez komoly indtk s nagyobb lehetsg, hogy Sarls elvtrs teljes tevkenysgt a Karon fejtse ki, ugyanis ebben az idben volt a budapesti megyei brsg elnke. Szab Imre elmondta: Sarls elvtrsat mindenki ismeri, tudja, hogy az egyetemi oktatsban neki is voltak nehzsgei, mint a tbbi kezd egyetemi oktatnak, ezt kari lsen meg is trgyaltuk. Ennek eredmnye is lett, mert Sarls elvtrs oktatsi munkja megjavult, tavaly mr kitnen ltta el oktatsi munkjt, nem volt kifogs vele szemben. Beck Salamon szerint tbb irodalmi publikcit az egyetemes jogtrtnet szempontjbl a felszabaduls eltt azrt nem volt alkalma publiklni, mert szembe kerlt volna a hivatalos llsponttal. Kdr Mikls meggyzdse: hogy Sarls elvtrssal olyan egyetemi tanri kinevezshez jut a Kar, aki a gyakorlati let tern is szerzett s llandan gyarapod tapasztalatai segtsggel, a jogszifjsg nevelsvel tmasztott kvetelmnyek fokozottabb teljestshez fog tudni hozzjrulni. A dkn Ber Jnos, vgl megllaptja, hogy a Kar egysgesen magv teszi a bizottsg llsfoglalst. Hiszi, hogy Sarls elvtrsnak a Karhoz val szorosabb idetartozsa felttlenl az egyetem fejldst, gyarapodst jelenti.
A Npbrsgok Orszgos Tancsnak elnkhelyettese, majd a Fvrosi Brsg elnke 1945 utn. 1948 1952, valamint 19551961-ig az ELTE ltalnos, illetve az Egyetemes Jogtrtnet tanszkvezetje. HORVTH. 1998. 214. o. 57 EL JK KTJkv. A kari Tancs 1952/53. 10. (8. rendes) ls. 1953. V. 13. 855-8/10-1953.
56
132
4. Az Eckhart-vita 1955-ben. Sarls Mrton s Eckhart Ferenc vitja. Bnis Gyrgy hozzszlsa
A kari tancsls kt napirendi pontot tztt ki 1955. mjus 14-re: A szellemtrtneti irny s a magyar jogtrtnetrs, illetve A magyar jogtrtneti tanszk munkabeszmolja, amelynek megtrgyalsnak kiemelt fontossgt a tancslsen rsztvevk nagy szma s szemlyek is jelzik. A kar egyetemi tanrai mellett jelen volt az egyetem rektora, Tams Lajos, a gazdasgi rektor helyettes, Szkely Gyrgy a trtnelemtudomnyi kar dkn helyettese, Lke Endre a Felsoktatsi Szemle szerkesztje, tovbb a szemlyzeti osztly vezetje, a tanulmnyi osztly vezetje, a marxista tanszk kikldtte, valamint Papp Tibor a Magyar Tudomnyos Akadmia II. (a trtnelemtudomnyokkal foglalkoz) osztlynak kldtte. A tagok s a meghvottak sszesen 59-en voltak jelen az ominzus lsen. A vitt Vilghy Mikls az JK dknja vezette. A vita Sarls Mrton felszlalsval kezddtt, aki kifejtette, hogy tanulmnya nem terjeszkedik ki sem a szellemtrtneti irny jogtrtneti szerepre, sem a szellemtrtneti rk egsz tevkenysgnek rtkelsre, hanem kizrlag arra szortkozik, hogy megcfolja az 1952-es s 1953-as jogtrtneti Jegyzetben vek ta elfordul egyes tves tantsokat, s igazolja ezek helytelensgt. A tmads rgyt ad rszlet a jegyzet Bevezets-bl a kvetkez volt: Hajnik kidltvel, a szzadforduln az epigonok kora kvetkezett. A felfel vel kapitalizmus jogtrtnszeinek nagy rtkei: alapos forrskutats, a kritikai szemllet, az eurpai ttekints veszendbe mentek s csak hibik hatottak az imperializmus trtnetben. A budapesti egyetemen a soviniszta Timon kos professzor hirdette, hogy a magyar ezerves alkotmny s jog fejldse egyedlll az egsz vilgon, hogy sajtos kzjogias jellegvel tnik ki, melyet a szentkorona-tannak ksznhet. A koronaeszmre vonatkoz adatok kritiktlan felhasznlsval Timon a legkorbbi idktl vltozatlanul rvnyesl kzjogi alapelvnek lltotta be a szentkorona-tant, mely lnyegben az osztlyelnyoms leleplezsnek eszkzl szolglt. Timon iskolja szabta meg a kzvlemny llsfoglalst mg a Horthy-korszakban is, meggtolva az adatok gyjtsn s kritikjn alapul igazi tudomnyos fejldst. El is sorvadt a magyar llam- s jogtrtnet, hiszen a kezd jogszok egyik tanruktl egsz ven t csak Werbczirl s a Hrmasknyvrl hallottak (Ills Jzsef szeminriumra utalva a szerz megjegyzse). Ilyen krlmnyek kzt mersz tettnek szmtott a szellemtrtneti irny fellpse 1931-ben. Ez az irny a nmet idealizmus trtnetfelfogsbl indult el. Hiszen Marx s Engels mr egy vszzada a spekulatv filozfia rgi illzijnak nevezetk azt a tantst, hogy a szellem uralkodik a trtnelemben. (A nmet ideolgia. 77. o.) De az adott trtnelmi helyzetben a szellemtrtnet meghirdetse mgis haladst jelentett. Gykerben megtmadta a magyar sovinizmus ltudomnyt s klnsen kt pontban szedte zekre tantsait. Nagy nyomatkkal mutatott r llam- s jogfejldsnk egyetemes sszefggseire s legkzelebbi rokonait a cseh s lengyel fejldsben tallta meg, amelyekrl a soviniszta Horthyrendszerben mg tudni sem volt szabad. Msrszt metsz brlatnak vetette al a szent korona tanval ztt szemfnyveszt jtkot s srgette, majd meg is valstotta ennek a politikai elmletnek az adatokon alapul, kritikai megvizsglst. rthet, hogy ezek a megllaptsok szentsgtrs szmba mentek s a mvelt kzvlemny rendkvli felhborodst vltottk ki. 58
58
ECKHARTBNIS. 1953. 89. o.
133
Sarls Mrton megllaptja, hogy a Jegyzet a szellemtrtneti irny gyengesgt csak abban ltja, hogy idealista alapokbl indul ki, holott a szellemtrtneti irny a klnbz idealista irnyok kztt a fasizmus fel halad legreakcisabb irny volt, ami nem szorul bizonytsra sem. A kvetkezkben, pontokban fejtette ki az eltlend tanokat. gy a szellemtrtneti irny 1931-es fellpse jogtrtnetben Eckhart Ferenc tanulmnyra is utalva az adott korszakban nem a haladst jelentette, hanem a legsttebb reakcis tantsokat hozta jogtrtnetnkbe. Azzal kapcsolatban, hogy a szellemtrtneti irny megtmadta a magyar sovinizmust, llspontja szerint azt Eckhart Ferenc tmadta meg, s ezt a tmadst ma is magunkv tesszk, de nem rjuk a szellemtrtnet javra, amely teljessgben fertztt volt a legszlsbb sovinizmussal. A szentkorona-tannal kapcsolatos Jegyzetbeli tzissel, amely szerint azt a szellemtrtneti irny metsz brlatnak vetette al s megvalstotta annak kritikai megvizsglst, ezzel szemben az llspontom az mondja Sarls , hogy az 1931-ben a szentkorona-tant sem Eckhart Ferenc, sem a szellemtrtneti irny brlat al nem vetette, a szellemtrtneti rk s a rgi Hajnik Timon-fle iskola szentkorona-tanrl val tantsa lnyegben egyez volt, st utbb a szellemtrtneti irny ezt a rgi szentkorona-tant ultrasoviniszta irredenta s kleriklis-reakcis szellemben alaktotta. Sarls, teht kzvetve s 1941-es munkjra utalva nyltan is megtmadta Eckhartot. A tovbbiakban megllaptsait fejtette ki, indokolta. gy vlem mondta nem ktes, hogy amit a szellemtrtneti irny 1931-ben s elbb is jogtrtnetnknek a hsgnek a kzpkort ural eszmjrl, a 48-as trvnyhozsnak gentry szegnyt elsietettsgrl s a szellemtrtneti programktetben ehhez kapcsold gentry-tpus idelrl jat hozott, nem jelentett haladst, s ktsgtelen az is, hogy a boszorknypereknek a kzpkori gondolkods alapjn val rthetsgrl s ugyan ez alapon a tortra erklcsi jogosultsgrl szl tipikusan szellemtrtneti tantsok ppen Jegyzet ltal kiemelt adott trtnelmi korszakban, teht az 1930-as vek elejn is a legsttebb reakcit jelentettk. Sarls a vitt nem csupn a Jegyzet inkriminlt rszeinek brlatrt folytatta, s ez adta azt ezt megelz vitktl kvetkezmnyeiben is eltr slyt is, amelyet a jelenlvk is nyomatkostottak, hanem a vitt kiegszti, mert szerencss alkalomnak tartom, hogy e krdst Eckhart s Bnis professzorok jelenltben vitathatjuk meg s gy md nylik arra is, hogy a Horthy-korszak jogtrtnetnek eddig tkletesen elmaradt brlata legalbb e krdsben a szentkorona-tan tovbbfejlesztsvel kapcsolatban (a szerz megjegyzse) megtrtnjk. A tovbbiakban kifejti Der Jzsef, Mlyusz Elemr, st Szekf Gyula egyes rsaira is hivatkozva , hogy a szellemtrtneti irnya a korbbi HajnikFerdinandyTimon-fle Szent Korona-tant ultrasoviniszta, kleriklis tbblettel tovbb fejlesztette. A rgi irny Werbczy alapjn egy hatalom truhzsos szerzdses llamelmletet konstrult, mellzve, illetve kifejezetten tagadva annak egyhzi jellegt. A szellemtrtneti irny viszont flreveti ezt az elmleti alapot, szembefordul Werbczyvel, s ennek a hatalom truhzsos elmletnek a helybe az egyhzi organikus llamelmletet lltja, egy olyan llamelmletet, amelyet nem nevez ugyan kifejezetten gy, de amelyet a nmet irodalom gy jell meg, hogy Katolische tomistiche Statsauffassung s amelynek alapja az llami organizmus isteni eredete, s ebbl folylag az llampolgri isteni rendelsen alapul hierarchikus szervezete. Ha hozzvesszk az ebbl a tantsbl levezetett tekintlyuralmi elmletet s a szellemtrtneti irny ltal ehhez a szentkorona tantshoz hozzadott irredentizmust, akkor megllapthatjuk, hogy a szellemtrtneti irnynak a rgi szentkorona-tanhoz adott tbblete ahhoz kpest valsggal minsgi vltozst jelent. Ezekben a krdsekben Eckhart s Bnis professzoroknak a kzvetlenl a felszabaduls eltt megjelent tanulmnyaik adnak sszefoglal kpet, s ezeket a tanulmnyokat kvnom kiegsztsl ismertetni.
134
A kvetkezkben idz Eckhart Ferenc 1941-es knyvbl, illetve a szentkoronrl angol nyelven a Hungarian Quarterly (1941, Cluj, Romnia), a The Holy Crown of Hungary tanulmnybl, amelyekbl kiemeli a koronrl s a hatalomrl szl kzpkori egyhzi eredet koncepcira vonatkoz idzeteket, illetve a Szent Korona, mint az orszg testrl, mint A szentkorona az orszg terleti integritsnak szimblum-rl rtakat. Majd megjegyzi: Ha ktsgnk lenne ezek utn a szellemtrtneti irny irredentista szentkoronatanrl, azt eloszlatja Bnis professzornak az 1943. vi kolozsvri Magyar jogtrtnet cm litograflt jegyzete. A kvetkezkben Eckhart angol nyelv tanulmnyra, illetve Bnis Gyrgy A trtneti alkotmny (Hitel, Kolozsvr, 1944. vf.) cm munkjra, illetve Hman Blintra hivatkozva elemzi nzeteiket, mint ami: A soviniszta-irredentista szentkorona-tannal prhuzamos az si magyar kirlysg tekintlyuralmi jellegnek jogtrtneti megalapozsa. Tulajdonkppen Timon llspontjt vdi Eckhartval szemben, amikor Eckhart s ltala lert: a szentistvni kirlysg formailag korltlan voltjra, aminek csak a keresztny vallsossg szab korltot, a szemlyes kirlysgra, a trk faji jellegre, illetve Freisingeni Ottra s Dzsingisz kn trvnyeire val utalsra (Bnis) hivatkozik. Prhuzamba vonva az eckharti okfejtst azzal, amikor Timont kritizlva az osztrk centralista jogtrtnszek Tezner s Steinacker tmadtk az si magyar alkotmnyrl szl tantsokat s vitattk az si magyar kirlysg abszolutista jellegt. (Termszetesen Sarls Mrton a Hajnik s fleg a Timon-fle irnyzatot is tudomnytalannak s reakcisnak tartja.) rvelst folytatva kiemeli, hogy Betetzi ezt az j jogtrtneti elmletet az gynevezett alkotmnyossg ltal csorbtott, de a Habsburg abszolutizmus ltal helyrelltott rpdkori rksgrl Bnis professzornak a Horthy-kor alkotmnyfejldsrl adott vgkonklzija. Azt tantja Bnis professzor e cikkben (A trtneti alkotmny a szerz megjegyzse), hogy az 1920-as trvnyekben ers demokratikus irnyzat rvnyeslt, de ezt mind jobban kiszortotta Horthy szemlyi tekintlynek nvekedse folytn a tekintlyi kormnyzs elve, s gy arra lehet kvetkeztetni Bnis professzor szerint 1944-ben, hogy a fejlds megersti az llamfnek egykori dicssges sttuszt (338. o.). Brlatt ekknt fejezi be Sarls Mrton: Nem is elg ismerni annak a tvessgt, hogy a szellemtrtneti irnynak jogtrtnetnkben halad, a szentkorona-tant brl szerepe volt, hanem meg kell kezdennk a felszabaduls eltti jogtrtnetrsunk egsznek brlatt. Ennek a brlatnak, pedig kiindulpontja kell, hogy legyen elssorban Bnis s Eckhart professzoroknak az nbrlata a sajt felszabaduls eltti tantsaikrl. Sarls Mrton tletszer felszlalst elszr Eckhart Ferenc s Bnis Gyrgy 59 , majd a kvetkezkben az egyes rsztvevk hozzszlsa kvette. Eckhart Ferenc felszlalsbl megtudjuk, hogy az a mostani tmadsra mr hnapok ta lehetett szmtani, s mjus 14-i kari tancsi ls csak betetzse a msodik Eckhartvitnak. Mr egy flve ksretet jr krl az egyetemen. Volt mr a Jogtudomnyi Kzlny Szerkeszt Bizottsgban, a prtaktvn, az Aulban a mrciusi hatrozatok vgrehajtsa trgyban tartott ankton; tudomst szerzett rla a Tudomnyegyetem cm szaklap, a Felsoktatsi Szemle. Itt az ideje, hogy leszmoljunk vele s visszakldjk rg kirdemelt srjba. Ki idzte fel ezt a ksrtetet? s mi adott erre okot? Sarls Mrton professzor az 1952-ben kiadott s azta hasznlt jogtrtneti jegyzetnkben olvasta a kvetkezket: Mersz tettnek szmtott a szellemtrtneti irny fellpse 1931-ben Ez az irny helytelen vilgnzeti alapbl, a nmet idealizmus trtneti felfogsbl indult el, hiszen Marx s Engels mr egy vszzada a spekulatv filozfia rgi illzijnak neveztk azt a tantst, hogy a szellem uralkodik a trtnelemben. De az adott trtnelmi helyzetben a
Bnis Gyrgy (19141985), a kolozsvri egyetem tanra (1940), a szegedi egyetem tanszkvezet tanra, 19471957 kztt, elbocstsig. Az egyetemi oktatstl tvol tartott tuds 1957 s 1974 kztt a Fvrosi Levltrban dolgozott. Magyar Nagylexikon. IV. ktet. Bnis Gyrgy cmsz 293. o.
59
135
szellemtrtnet megindulsa mgis haladst jelentett. Gykerben tmadta meg a magyar sovinizmus ltudomnyt s klnsen kt pontban szedte zekre tantsait. Nagy nyomatkkel mutatott r llam- s jogfejldsnk egyetemes sszefggseire s legkzelebbi rokonait a cseh s lengyel fejldsben tallta meg, melyekrl a soviniszta Horthy-rendszerben mg tudni sem volt szabad. Msrszt metsz brlatnak vetette al a szentkorona-tanhoz fztt szemfnyveszt jtkot s srgette, majd meg is valstotta ennek a politikai elmletnek az adatokon alapul, kritikai megvizsglst. rthet, hogy ezek a megllaptsok szentsgtrs szmba mentek, s a kzvlemny rendkvli felhborodst vltottk ki. Beismerem, hogy hiba volt, ha flrerthet mdon is azt lltani, hogy a szellemtrtneti irny haladst jelentett. Hangslyozom azonban, hogy ezt gy sohasem oktattuk sem itt Budapesten, sem a vidki karokon. Eckhart ezutn hossz eladsban Sarls rveinek megalapozatlansgt taglalta. Utalt arra, hogy Sarls Mrton 19491950-es egyetemes jogtrtnet jegyzetben 1931-es tanulmnynak tudomnyos szempontjait pozitvan rtkelte s akkor kiemelte az akkori tanulmny miatt elszenvedett tmadsokat. Majd gy folytatja: Hogyan jutott be a jegyzetben ez a nhny inkriminlt sor? Az n szernysgem miatt. Nem akartam, hogy az ltalam szerkesztett s rszben megrt jegyzetben az n mkdsem mindjrt az elejn dicsrleg szerepeljen. Ezzel csfosan megjrtam gy, hogy most Sarls Mrton professzor cikkvel kapcsolatban magamrl kell itt beszlni. Sarls Mrton professzor ugyanis felhasznlja azt az alkalmat, hogy 1931-ben megjelent cikkemet vizsglat trgyv tette, s mint egy 24 v alatt elvlt bngy aktjban mlyedjen el. Hogy vajon az igazsgos br, vagy a mindenron vdat emelni akar gysz szemvel tette-e azt meg, arrl a kvetkezkben fogunk meggyzdni. Mint elsrend vdlottnak, elletemrl kell valamit mondanom. Ezutn munkssgbl emeli ki azokat a munkit, illetve esemnyeket, amelyeket addig a hivatalos politikai s tudomnyos politika is rtkelt. gy a Mria Terzia gazdasgpolitikjrl rt tanulmnyt, amelyrl Rvai Jzsef rt pozitv kritikt. A jobbgysgrl sszegyjttt anyagot, amelyek forrsai a II. vilghbor alatt utbb megsemmisltek. Felmerlt annak a lehetsge, hogy bcsi, vagy berlini egyetem professzora lesz. Ekkor rte az akkori vallsgyi miniszter felszltsa, hogy plyzzam meg a Kirly Jnos nyugalomba vonulsval megrlt II. magyar jogtrtneti tanszket. A miniszter clja volt mint nekem mondotta , hogy vgre a jogi karon is tudomst szerezzenek a magyar trtnettudomny eredmnyeirl. Megllaptja, hogy maga sohasem foglalkozott szellemtrtnettel, st Dilthey s Troeltsch munkit sohasem tudtam megemszteni. Kiemeli, hogy A magyar trtnetrs utjai arra adtak neki lehetsget programjnak kifejtsre, amely elsdlegesen nem szellemtrtneti, hanem inkbb a trsadalom s gazdasgtrtnet fontossgt hangslyozza. Ma egy negyedszzad mlva a szellemtrtnet elveit a trtnelmi materializmus ismeretben ugyan elvetem, de amit egybknt rtam a cikkben, azt ma is fenntartom. Felhozza, hogy Sarls tagadja, hogy fellpshez btorsg kellett, s hogy az az uralkod sovinizmussal szemben haladst jelentett s hogy megvalstotta a szentkorona-tan adatokon alapul kritikai megvilgtst. St a szentkorona-tanba a nemzeti mitolgia helyett reakcis, kleriklis mitolgit vittem be. Elismeri, hogy eltte is voltak kritikai hangok, azonban azok nem a magyar jogtrtnet tanszkrl hangzottak el. Elismeri azt is, hogy a lengyel s a cseh analgia ismertetsnl nem a gondolati s szellemi httr azonossgrl (A szentkorona-eszme trtnete, 301. o.) kellett volna rni, hanem azt, hogy az ideolgiai felptmny azonos volt ezekben az orszgokban. De hiba akkor mg nem olvashattam Sztlinnak hres nyelvtudomnyi cikkt. Sarls tanulmnyra hivatkozva: Azonban nem tudom mi kze az 1931-i cikknek s a jogtrtnet u.n. szellemtrtneti irnyzatnak Asbth Jnos 1875-ben megjelent munkjhoz,
136
hacsak nem az, hogy jegyzetben megemltse, amit klnben mindenki tud, hogy mifle hazarul volt ennek az Asbth Jnosnak az apja, Lajos. Ez kis captatio malevolantiae. gy egy kis 1849. utni hazaruls a cikk elejn s egy kis fasizmussal val vd a cikk vgn az a recept, amelyet Sarls Mrton professzor kollgjval szemben szksgesnek vl kvetni. Aliquid semper haeret. Utal Szekf Gyula s a Hrom nemzedk c. mvnek cikkben trtn oktalan s mltatlan belekeversbe is. Tovbbiakban rszletesen elemzi a felszlalsban s cikkben az 1931-es tanulmnnyal s az 1941-es knyvben lertakkal szemben felhozott rveket. gy hogy ugyanazon az alapon llna, mint a jogtrtneti iskola. Azok tudvaleven mindent a magyar np veleszletett kzjogi szellembl vezettek le az alkotmnyfejldsben. n, pedig ismtelten korszellemrl rok. Ismt hivatkozik Sztlinra, aki j kzszellemrl beszl, amely tulajdonkppen a marxista felptmny sszetevinek gyjtfogalma. Nagyon sajnlom, hogy annak idejn nem brlta meg cikkemet, trtnelmi materialista szempontbl, gy jellhette volna meg, mint ahogy n ezt mondanm korszellem helyett: az uralkod osztly ideolgija, vagy ideolgiai felptmny. A kzpkori hsg szellemtrtneti megtlsrl rja: Nem kell semmi szellemtrtnet annak a megllaptsra, hogy a hsg a lovagi s az ebbl szrmaz alattvali hsg (fidelitas) benne volt az uralkod osztly ideolgijban, mint annak egyik lnyeges eleme. Ha valaki egy tucat kirlyi adomnylevelet elolvasott a sok-sok szzbl, efell nem lehet ktsge. Tegyk fel, hogy azok a hbrkori lovagok egyebet sem csinltak, mint raboltak, mint azt Sarls Mrton professzor Engelst vulgarizlva hiszi, amikor kirlyukkal az ellensg ellen vonultak flrerts ne essk, hogy megint csak raboljanak, de el is estek kzben azt is a kirlyukhoz val hsggel indokoltk meg. Pldaknt tbbek kzt hivatkozik Sarls lltsaival szemben: Taln nem tudja Sarls Mrton professzor, hogy Szent Istvnt, aki elszr volt Dei gratia rex aminek hangoztatst szintn hibztatja a marxista trtnetrs is haladnak tekinti, amint ezt Molnr Erik egy kln rtekezsben fejtette ki. Hiba akar befeketteni engem boszorknyperek s a tortra krdsben, hogy n azokat igazolni akarom, csak csodlkozom, hogy az istentletekkel nem hozakodik el, amelyekrl ugyan azon a lapon beszlek. gy lltja be, mintha n ezeket helyeselnm, holott csak rmutatok arra, hogy ezeket csak gy rthetjk meg, brmennyire is eltljk ma ket, ha kornak a gondolkodst, ideolgijt ismerjk. Persze ma mskpp gondolkodunk minderrl, nemcsak Sarls Mrton professzor, hanem minden jzanesz ember. Mindezt azutn Sarls Mrton lojlisnak nem mondhat mdon sszekapcsolja az 1848as radikalizmus eltlsvel, a lovagkor dicstsvel s a Horthy-rendszer trsadalmi jelensgeinek nekem imputlt dicsretvel; hogy ebbl a mocsokbl valami mgis ragadjon rm, alfesti ezt stt httrrel: ugyanakkor, amikor a cikk megjelent a Magyar Kommunista Prt fld al knyszerlt, a brtnk tele voltak politikai foglyokkal, statriumot hirdettek 1931 szeptemberben Mindez taln az n cikkem hatsa alatt trtnt volna meg? Taln Sallait s Frstt a statrilis brsg az n cikkem hatsa alatt tlte hallra? ppen csak hogy gyszrt nem kilt s a brsg el nem akar lltani. De krdem n mr most ezen szemlyesnek tekintend tmads hatsa alatt, hogy volt akkor a most fehr tgban megjelent Sarls Mrton professzor? Nem adok r feleletet. Kmlni akarom t. Eckhart Ferenc ezutn rtrt a szentkorona-tan s a sovinizmus, illetve revizionizmus vdjra. n meggyanstom Sarls Mrton professzort, hogy ezt a knyvet sem akkor, amikor megjelent nem olvasta, amit rtek, hiszen 1948 eltt jogtrtnettel nem foglalkozott, sem mostanban vdol cikknek megjelense eltt. Kiemeli, hogy kt irnyban hozott jat 1941-es knyvben: hogy a koronaeszme ltalnos jelensg az eurpai trtnelemben, az egyhznak kt tantsbl, a korona kirlyi, hatalom szimbluma s az egyhznak az
137
llamnak organikus felfogsbl terjedt el Hogy ezzel vallsi mitolgit vittem volna be a szentkorona-tanba a Timon-fle nemzeti mitolgia helybe, azt csak az llthatja, aki sohasem foglalkozott azzal, hogy miknt gondolkoztak az emberek, ha gy tetszik, osztlyuralmuk fennllsa alatt. Msrszt kimutatta, hogy a koronaeszme a szentkorona-tan valami vltoz fejld gondolat volt aszerint, hogy kik szerezetek maguknak befolyst az orszg gyeinek intzsbe. Megllaptja, hogy persze az ezekre vonatkoz rszekbl Sarls nem idzett. A sovinizmus s revizionizmus vdja ellen ezek utn hosszasan ismerteti az 1931-es vitban a lapokban lertakat, s a kpviselhzban s egyes nyilvnos megmozdulson tanulmnyval kapcsolatban elhangzottakat hazafiatlansgrl, illetve, hogy tevkenysge mennyire nem szolglja a revzi gyt. Hivatkozik az egyes csehszlovk, horvt s romn lapokban megjelent pozitv kritikkra, valamint hangslyozza, hogy egyedl neki volt tudomnyos krdsekben kapcsolata cseh, szlovk s lengyel tudsokkal, st n voltam az egyetlen professzor, aki a Horthy-korszakban, 1935-ben egyik legkitnbb tantvnyomat (Murarik Antal, majd az 1950-es vekben Nagy Istvn s Horvth Pl. Ugyanakkor csehszlovkmagyar tudomnyos kapcsolatok kiptshez Pecze Ferenc munkssga is hozzjrult a szerz megjegyzse) Prgba kldtem sztndjjal. Vgl idz egykori tantvnynak, Hegeds Gznak, t igazol levelt 1947-bl, aki akkor a Sznmvszeti Fiskola trtnelem tanra volt. Felszlalst a kvetkezkppen fejezte be: Ezek utn sszefoglalva az elmondottakat, elismerem, hogy mint szerkeszt vtkes gondatlansgot kvettem el akkor, amikor jegyzetnkben olyan kifejezst hagytam benne, amely alkalmat ad esetleg arra, hogy a szellemtrtneti irnyt haladnak tekintse valamelyik hallgat. Egybknt azonban az eladottak alapjn Sarls Mrton professzor minden lltst visszautastom. Eckhart Ferenc felszlalst az gyszintn megtmadott Bnis Gyrgy Eckhartnl jval terjedelmesebb hozzszlsa kvette. Amikor Sarls elvtrsnak most trgyal eladmnyt elszr olvastam, nem gondoltam volna, hogy valamikor tudomnyos megvitats alapjul fog szolglni. Mgis beltom helyes volt az eladmnynak vitaanyagul val kitzse. A krds, amelyet flvet, nem csekly jelentsg, s a vele kapcsolatos vlekedsek veken keresztl s nemcsak Budapesten sok tves, st rosszhiszem megjegyzsre adtak alapot. A szellemtrtnet s a magyar jogtrtnetrs viszonynak krdst egyszer alaposan s nylt sznen meg kell vitatni, ebbl mindannyiunknak csak hasznunk lehet. A felszabaduls eltt is munklkod jogtrtnszeknek maguknak kell elssorban tisztzniuk hibs s tves vonsait, hogy ennek maradvnyai fejldsnket ne zavarjk, illetve gtoljk. Ugyanakkor valamennyinknek elmleti tisztnltshoz hozzjrul egy nem jelentktelen tudomnyos irnyzat egyszer, prtos megbrlsa, klnsen a mrciusi Kzponti Vezetsgi hatrozat tmutatsa nyomn, mely valamennyinket les harcra hv a burzso nacionalizmus s sovinizmus ellen. Ezt a harcot sajt rgebbi nzeteinkkel szemben, a valmennyinkben tovbbl polgri maradvnyokkal szemben is meg kell vvnunk. Hozzszlsom ez elvi tisztzs rdekben a kvetkez krdseket kvnja rinteni: a szellemtrtneti irny az 1952. vi jegyzetben; a szellemtrtnet s a pozitivizmus a jogtrtnetben; sajt munkm brlata; s vgl a kritika mdszernek krdse. Elszr kijelenti, hogy az 1952-es Magyar llam- s jogtrtnet cm I. flvi jegyzet bevezet rszt rta, s gy elsrend felelssg az eladmnyban kipellengrezett mondatokrt engem terhel. Kijelenti, hogy az rintett rszt, az imperializmus jogtrtnete, mivel flrerthet s flremagyarzhat, t kell rni. Ez az sztlini t szzalk igazsg Sarls elvtrs eladmnyban. A szellemtrtneti irnyzatrl Bnis Gyrgy nem lltja, hogy teljes egszben halad irnyzat. Szembelltja ezt a Wenzel s Hajnik ltal elkezdett, Timon knyveiben vgletesen
138
kilezett feudlis-imperialista irnnyal s ennek megtmadsban, zekre szedsben tulajdont neki bizonyos pozitv jelentsget. A msik, hogy a jegyzet eredeti szvegben a szellemtrtneti irny helyett Eckhart Ferenc neve szerepelt. Mesterem s egyben a jegyzete szerkesztje, szernysgbl kihzta a nevt s gy kerlt bele a kifogsolt rszbe a flrerthet s flremagyarzhat szellemtrtneti irny kifejezs. Ami pedig Eckhart Ferenc mkdst illeti, ezt tovbbra is relatve haladnak kvnom tekinteni. A felszabaduls eltti jogtrtnelemmel kapcsolatban kijelenti, hogy az nem teljesen azonos a szellemtrtnettel. Hivatkozik Andics Erzsbet 1949. mrcius 27-i beszdre, amely a Szzadok-ban jelent meg (1949. 118. o.), illetve 1953. decemberi felszlalsra a lap szerkesztbizottsgi lsn, amelyben kifejti, hogy a Horthy-korszak historikusai klnbz iskolkhoz tartoztak. Kiemeli, hogy ezt az tmutatst kvette Sndor Pl A magyar agrrs paraszttrtnet polgri irodalmnak kritikjhoz (Szzadok, 1954.) vitacikke is, amely hangslyozza, hogy a pozitivizmus a szellemtrtnettel szemben tudott felmutatni rszeredmnyeket. Sndor Pl pozitv pldaknt hozza fel Domanovszky Sndort s kvetit, akik munkja ideolgiai ellenlls volt a gazdasgtrtnetnek a szellemtrtnettel val elrasztsval szemben. Lderer Emma 1955-ben, szintn a Szzadok-ban a Domanovszky-iskola egyes tagjai mellett foglal llst. Hivatkozik arra, hogy az 1954-es jegyzetben mr figyelembe vettk a trgyban, vagyis a szellemtrtnettel kapcsolatban kialaktott tudomnyos llspontknt meghatroz Szigeti Jzsef tanulmnyt 1952-bl (Filozfiai vknyv 1952). A szerz szerint a szellemtrtnet feladata a korszakban, hogy a magyar trtnelem reakcis erit eszmnytsk s magasztaljk fel az egekig, s a halads erirl fessenek torz kpet, igyekezve odalltani ezeket az erket a reakcis uralkod osztlyok ltal elidzett nemzeti katasztrfk bnbakjaiknt (Filozfiai vknyv, 1952. 157. o.). 60 Bnis gy folytatja: Ezt a megllaptst magam is elfogadom, s a szellemtrtneti irnyt vdeni nem kvnom. De annyit meg kell jegyeznem, s ezt igyekeztem bizonytani, hogy Eckhart Ferenc munkssga egszben pozitivista, s csak az 1931-ben uralkod ideolginak akkor gy mondtuk: a korszellemnek engedve, hamis tudattal vallotta magt programad cikkben szellemtrtnsznek. lltsnak igazolsaknt Sarls Mrtont idzi, aki szerint azzal, hogy Eckhart nyomatkosan felhvta a figyelmet a szlv fejldsre s a fejldsi rokonsg vitatsra homlokegyenest ellenttben llt a szellemtrtneti irnnyal. Vgl felhvja a figyelmet, hogy a vitatott korszak klnbz iskolit egyenknt kell rtkelni. Sajt szemlye s munkssga vdelmben elmondta, hogy els nll munkiban a pozitivista mdszert kvette. A tovbbiakban nkritikt gyakorolva mondja: A negyvenes vekre magam is bizonyos narodnyik nacionalista illzik befolysa al kerltem. Ennek oka egyrszt a Gyrffy Istvn tborhoz val csatlakozsom, a npi joglet kutats megindtsa volt, msrszt Grosschmid ersd hatsa a magyarabb jog keressnek hibs vonaln. Az 1942-ben megkezdett s 1947-ben megjelent a Hbrisg s rendisg a kzpkori magyar jogban cm knyvben a polgri trsadalomtrtneti irnyhoz kzeledtem, melyet a kztrtnetrsban Hajnal Istvn neve fmjelzett. A tovbbiakban megllaptja, hogy megtisztel, hogy mestervel egytt Sarls Mrton t is cltblul vlasztott, de szellemtrtneti vdjaihoz hozott pldk nem jk, kiragadott idzetekre tmaszkodnak s nem a hibk kijavtst, hanem a rgi munkssgom diszkreditlst szolgljk. Ezutn hosszasan igazolja, hogy az 1947-es munkja nem jogtrtnetnk legterjedelmesebb szellemtrtneti irny termke, amely a lovagi hbrisgrl oldalakon keresztl radozik s eszmnyknt lltja elnk a feudlis viszonyokat, hogy knyve kollektv tpusidel, amely a dzsentry trtneti igazolsul szolgl. Tbbek kzt
60
EL JK KTJkv. 855-11/6-1955. d. sz. 18. o.
139
megjegyzi: a serviens nfelldozsa, hsi halla, pedig nem frzis, hanem a 244. oldalon sszesen 26 esettel igazolt tny. 61 Majd idzi Andics elvtrsn kvetkez szavait: A marxista trtnelemfelfogsnak lnyeghez tartozik, hogy minden kor esemnyeit s alakjait annak a kornak mrtkvel mri, anlkl, hogy elfeledkezve viszonylagossgrl, annak apolgijba esnk. (Szzadok, 1949. 13. o.) Ugyanerre hvja fel a figyelmet a Dzsingisz knrl 1933-ban rtakat is, amely nem akarta Hitler uralomra jutst igazolni, vagy semmi esetre sem kvnta szlltani a szentistvni kirlysg tekintlyuralmi jellegnek tudomnyos magyarzatt Horthyk szmra. Bnis Gyrgy vgl a kritikai mdszerrl r. Alhzza, hogy hozzszlsa nem a kritika visszautastsa. Felemlti, hogy Eckhart Ferenc kt vtizeden tadott sokszor metsz brlataibl sokat tanultam. Emlti tovbb, Szab Imre, Vilghy, Nvai, s Ersi elvtrs szocialista kritikjt is. Majd: Ha Sarls elvtrs hibink felismersre akart vezetni, mint mondja (3. o.), mirt nem tette szv a jegyzetrsz hibs megfogalmazst, hogy az j lenyomatokban kijavthattuk volna? Hiszen csak kt emelettel kellett volna feljebb menni tanszknl! Ha minket akart megbrlni, mirt kvette azt a receptet, hogy vesz egy idzetet Eckharttl, egyet Szekftl, majd egyet Bnistl, egyet Dknytl, s az egszet egybenti a hazarul volt honvdtbornok s a deresprti konzervatv politikus mlt utdjainak blyegzett jogtrtnszek nyakba! (19. o. 5. jz.) Sarls Mrton aki A magyar jogtrtnetrs az ellenforradalom korban cm t ves kziratomat, a kritika s nkritika meggyzdsem szerinti alkalmazst, a Jogtrtneti Tanulmnyktet megbzott szerkesztjeknt fl esztendeig magnl tartotta, s akkor hosszsgnak cmn visszakldette, hogy vigyem a Szzadokhoz. Ezt a cikket Sarls elvtrs pontosan akkor (1954 mrciusban) kapta meg, amikor a jelen eladmnyt rta, de br a kor irodalmt tfogan trgyalta elhelyezsn nem fradozott olyan mrtkben, mint a jelen eladmny nyilvnossgra hozataln, st! Vgezetl Dante idzse utn: A felszabadult Magyarorszg dekjai, a magyar tudsok azzal adjk a legszebb ajndkot hazjuknak, ha tudomnyos alkotsokat hoznak ltre. Magam szerny kpessgemhez mrten, ezen az ton kvnok jrni, s arrl semmilyen gncsoskods nem fog letrteni.
61
Uo. 20. o.
140
5. Felszlalsok az 1955-s vitban

Eckhart Ferenc s Bnis Gyrgy hozzszlst a hivatalos llspont kpviseli kvettk. Elsknt Szkely Gyrgy az ELTE Trtnettudomnyi Karnak dkn helyettese szlalt fel. Beszde kezdetn elmondta, hogy vitaindt cikk formjban helyes lett volna, ha Sarls Mrton tanulmnya bizonyos tdolgozssal a mostani vita eltt mr megjelent volna a Jogtudomnyi Kzlny, vagy a Szzadok hasbjain. Mindenekeltt al szeretnm hzni Sarls professzor nhny fontos, helyes megllaptst. Igaza van a cikk rjnak: helytelen s veszlyes nzet, amelyet Eckhart s Bnis professzorok jegyzete a szellemtrtnet progresszv szereprl tartalmaz kzelebbi nkritika nlkl. A jegyzetben kifejtett nzet nem vletlen, ennek felfogsnak mlyebb gykerei vannak Bnisnl, aki itt is elutastja a kritikt. Igen helytelen, hogy Bnis professzor itt Lderer Emma historiogrfiai cikkre hivatkozott a maga mentsgre, a cikk lnyegt, azonban magv nem tve. Lderer Emma nkritikai pldjt nem kvette. Az itt elhangzott vita is mutatja, teht, hogy Sarls professzor cikknek megllaptsa kiindulpontja lehet trgykrnk felvetsnek. A hiba, azonban az, hogy Sarls professzor nemcsak kiindulpontnak tekintette, hanem ebben a keretben is maradt. A megvitatott tanulmnyban helyes annak a kiemelse is, hogy a marxista tudomny elismeri Eckhart Ferenc rgi tudomnyos munkssgnak rtkeit, Megllaptja, hogy Bnis sokkal inkbb tartozik a szellemtrtneti irnyhoz, mint Eckhart. Szkely pldkat hoz Eckhart Ferenc rdemeirl, kztk kiemeli, hogy Eckhart professzor a a szentkorona-tant nem tekintette magyar specialitsnak Msfell a marxista szemllet a kzpkori ideolgiai nzetek vallsi formit, elemeit nem tagadja, s ez a szentkorona-eszme kialakulsnak marxista magyarzatbl nem mellzhet Ennek konkrt feldolgozsa a marxista jogtrtnet feladata, semmi esetre sem, azonban az ideolgiai problmk mellzsvel. A vallsi mitolgia emlegetse, pedig knnyen erre vezethet. Nem tartom teljesen megnyugtatnak a fenti pozitvumokkal szemben a tanulmnynak a brlt mondathoz val tapadst, amely igen leszktette a krds trgyalst, s nem egyszer kedveztlen harci terepre vitte a cikkrt. Korntsem volt szksgszer a tanulmnynak megmaradnia a brlt tves szempontok keretben hiszen a szellemtrtneti mr megtrtnt filozfiai brlata utn a jogtrtnetre e brlat konkrt alkalmazsa vr. Radsul a cikk mg e maga szabta keretekben sem mertette ki a brlat lehetsgt. Ezutn Sarls brlatt egszti ki Eckhart irnyban, pl.: a szlv kapcsolatok, prhuzamos fejlds trgyalsnl nem azok trsadalmi, gazdasgi alapjaibl indult ki, a npszellem npllek problematikja a szoksjog rtelmezsnl az osztlyviszonyok teljes elkensre vezetett. A brlat leszktse vezetett Bnis Dzsingisz kn ismertetsnek tlzott szerepeltetse. Felszlalsban Szkely rszletesen kiemeli s brlja Sarls tanulmnynak historiogrfiai rszt is. Vgezetl a cikk kritikai hangjnak krdshez szeretnk nhny megjegyzst fzni. Nem tartom szerencssnek Eckhart Ferenc felszabaduls eltti munkssgrl a legretrogrdabb elemeket sszeszedni s fasizmus politikjval gy sszekapcsolni, ahogy a cikkben van. Tovbb Sarls tovbbi kritikjaknt a megfelel brlati mdszer: szerny vlemnyem szerint jobban lelkesten rintett tudsainkat a marxista mdszerek mg kvetkezetesebb alkalmazsra, a korbbi hibs nzeteik szintbb felszmolsra, a kritika helyes rsznek komoly elfogadsra. S a marxista historiogrfinak nem utols sorban ez a feladata. Szkely Gyrgy, az egyetem msik karnak helyettes vezetjnek Eckhart melletti teljes mrtk killst jelent felszlalshoz trtn csatlakozs kijelentse ellenre Szab Imre kifejti, szksgesnek tartja a vitt, ahol nem a becslet krdse forog kockn. Rszletesen elemzi, hogy miknt jelentkezik a magyar llam- s jogtrtnetrsban a szellemtrtneti
141
hats. Megllaptja, hogy a Horthy-korszakban lefolytatott vitk nem trtk meg az uralkod ideolgiai irny. Eckhart Ferenc szentkorona knyvvel kapcsolatban felveti a krdst, hogy a szentkorona-tan tudomnyos igny feldolgozsa nem szolglta-e annak jobb megalapozst is? Kvetkezetseiben megllaptotta, hogy Eckhartnl nagyobb szmban vannak pozitv elemek, mint Bnisnl s a jegyzet kifogsolt rsze helytelen, tves s kijavtsra szorul. Hajd Gyula felsorakozva Sarls s Szab mell azt lltotta, hogy Bnis Gyrgy akarta Eckhart Ferenc halad munkssgra a szellemtrtnet lepedjt hzni. Eckhartot a jegyzet kifogsolt rszeivel kapcsolatban gondatlansg terheli. Hiba volt, hogy a szellemtrtneti irnyt mltattk, s nem elegend a rsz trlse a jegyzetbl, hanem azt megfelelkppen el is kell tlni. Bnis Gyrgy nbrlata, pedig nem meggyz, korbbi llspontjhoz tovbbra is ragaszkodik. Nvai Lszl felhvja a figyelmet, hogy a jogtudomny feladata a burzso maradvnyok, elssorban a szellemtrtnet, amelybl a kozmopolitizmus, a burzso objektivizmus, pszichologizmus szrmazik, feltrsa s lekzdse. Szintn a szellemtrtnet az oka a npszellem, a korszellem alapulvtele, a nyugati analgik tlhajszolsa. A pozitivizmus a jogtrtnetben a klasszikus kapitalizmus irnyzata, a szellemtrtnet az imperialista korszak. Eckhart Ferenc tmadi, a millenris szemllet liberalizmus oldalnak tmadi. Eckhart Ferenc munkssgban sem az a viszonylag halad, ami szellemtrtneti, hanem, ami a pozitivista, s ami azt bizonytja, hogy a trtneti fejlds rugja a gazdasg. Ennek a mai vitnak Eckhart elvtrsra vlemnyem szerint mly benyomst kell gyakorolnia. Ltnia kell, hogyan foglalkoztak tudomnyos krdsekkel a Horthyrendszerben, s hogyan foglalkozunk ma velk. Az ellenforradalmi korszakban Eckhart gyet csinltak, s a napilapok hasbjain, orszggylsi kpviseli s miniszteri felszlalsok tjn igyekeztek terrorizlni a tudsokat. Ma nincs semmifle Eckhart-gy, hanem tudomnyos krdsekrl vitatkozunk tudomnyos frumon s a tudomnyos munkt akarjuk megjavtani a burzso szellemtrtneti szemllet mai nyomainak, hatsainak kikszblse tjn. Mifle elhamarkodottsgrl, vagy ledorongolsrl lehet itt beszlni akkor, amikor ppen Sarls elvtrs cikknek az esete, az a tny, hogy a megrs ta eltelt 5/4 v alatt sem jelent meg s mg mindig csak vitatkozunk felette, (ami elgg helytelen, mert jobb lett volna folyirat nyilvnossgot biztostani a vitnak), ennek ppen az ellenkezjt bizonytja. Eckhart elvtrs 24 v alatt el nem vlt bngyrl beszl. Teljesen helytelen felfogs. A valsg ezzel szemben az, hogy a Horthy-rendszerben ellene szemlyi hajszt indtottak, ma, pedig trgyilagosan vitatjuk meg a szellemtrtnet problmit. Valamilyen rtelemben, azonban mgis lehet el nem vlsrl beszlni, s pedig azrt maradhatott felsznen mg ma is ez a krds, mert a szellemtrtneti irnyzat mltbeli jogtrtnsz kpviseli kzttk Eckhart s Bnis elvtrsak rszrl mind a mai napig semmifle nbrlat nem hangzott el. Nzetem szerint arra lenne szksg, hogy ezek az elvtrsak alaposan s szintn brljk meg mltbeli szellemtrtneti nzeteiket, hatroljk el magukat a reakcis szellemtrtneti irnytl s ezltal maguk rszrl is tegyk lehetv, hogy ez a krds lekerljn a napirendrl, s tkletesebb vljk a marxistaleninista szellem magyar jogtrtnetrs. Ha ezt elrnk, a mai vitt eredmnyesnek lehetne tekinteni. Eckhart egyes kollgi tulajdonkppen azt vrjk el tle, hogy nrzetes, bszke szemlyisgknt alzkodjk meg azok eltt, akik esetenknt nla nemcsak kevesebb tudomnyos munkssggal rendelkeztek, vagy egyltaln nem rendelkeztek, hanem mveltsgk, reputcijuk sem volt sszehasonlthat vvel, viszont gy viselkednek, mintha Eckhart sorsa elsdlegesen tlk fggne. Rvsz Lszl megllaptja, hogy az inkriminlt bekezds miatt A magyar jogtrtneti tanszk tudomnyos munkssgval, esetleg sokakban oktati tevkenysgvel kapcsolatban is az a meggyzds alakulhatott ki, hogy mg mindig az elavult, tudomnytalan, reakcis
142
szellemtrtneti irnyzat uralkodik Nem menteni, hanem legfeljebb enyhteni akarom a tanszk felelssgt akkor, amikor sajnlatomat fejezem ki afltt, hogy Sarls elvtrs nem trt ki arra, hogy mi van az inkriminlt bekezds eltt s mi kvetkezik utna. Nyilvnval ugyanis, hogy leszgezi a jegyzet: a magyar jogtrtnet mvels nem kpzelhet el tudomnyosan mskppen, mint marxi alapon, a dialektikus mdszerrel. Ez kiss ms sznben tntette volna fel az idzett rszt. Leszgezi, hogy egy tszz oldalas jegyzet szellemre, irnyra nem lehet egy bekezds alapjn rmutatni. Sarls ltal hivatkozott tmk bemutatsnl, gy, mint a szentkorona-tan, boszorknyldzs, nyoma sincs a szellemtrtnetnek. Sarls eljrsra utalva: Sarls elvtrs mr kt ve tudja, hogy ez a flrertsre okot ad s ktsgtelenl helytelen bekezds szerepel a jegyzetben. Ennek ellenre nem szlt kt ven t semmit sem rla, pedig ha egy szval is emlti, egsz biztosan mindjrt kimarad a jegyzetbl Sarls elvtrs, pedig engedte, hogy kt vfolyam tanulja ezt a hibs jegyzetet, pedig maga tudta legjobban, hogy milyen tves s mennyire a Horthy-regime szolglatban llott irnyzat volt a szellemtrtneti. A tovbbiakban vdelmbe veszi Eckhart 1941-es knyvt a szentkoronaeszmrl Sarls megalapozatlan lltsaival szemben. Befejezsl mg egy megjegyzs: Eckhart Ferenc nemzetkzileg elismert egynisge, emberi, tudsi nagysga nem rdemelte meg a Sarls tanulmny bnt hangjt. Rvsz Lszl az egyetlen, aki a szintn megtmadott Bnis mellett, vllalva az ezzel egytt konfrontcit, s kvetkezmnyeket, teljes egyrtelmsggel kill Eckhart mellett. Rvsz Lszlnak az 1956-os forradalomban jtszott szerepe miatt klfldre kellett tvoznia. 62 Szkely Gyrgy felszlalsa, viszont azt jelentette, hogy az Eckhart elleni kritikban egy bizonyos hatrt nem lehet tlpni. Szemlyt nem, s tudomnyos munkssgbl is legfeljebb egyes mltbeli, szellemtrtnethez kthet megnyilatkozsait lehet megalapozottan brlni. Szkely vlemnye utn nyilvnvalv vlt, hogy az Eckhart elleni kritika nem kezdheti ki egyetemi pozciit, legfeljebb az egszsgt. Sarls kvetkez felszlalsa viszont nyilvnvalv tettk, hogy ha most nem is ri el tmadsa a clt, szndkait nem adja fel. Spi Vilmos hangslyozta, hogy Sarls elvtrs elabortuma a maga egszben trgyilagos munka, de megllaptja, hogy a szellemtrtneti irny eltlst, kros befolysnak bemutatst mr 19491950 ta folyamatosan vgzik. Az oktatk felszlalsa utn ismt Sarls Mrton kapott szt, aki hatalom kpviseljnek szerepben nyilvnult meg. Elszr Szkely Gyrgy felszlalsra reaglva altmasztja, hogy mirt volt szksg a trgykr leszktsre, csak a jegyzet rszre vonatkoz elemzs megttelre. A tovbbiakban magyarzza s cfolja Szkely ltal trtneti kijelentseire tett megjegyzseit. Bnis s Eckhart professzoroknak arra a megjegyzsre, hogy nem szellemtrtneti szellemben tantottak s a Jegyzetben kifogsolt tzisekkel a tants sorn nem foglalkoztak, tovbb arra az szrevtelre, hogy mirt nem tettem szv a Jegyzet e hibjt, hogy azt kijavthattk volna, utalok arra, hogy 1954 mjusban volt a III. Kongresszus, amelyen Rkosi Mtys elvtrs beszmoljban elhangzott figyelmeztets a szellemtrtneti irnyrl s az ellensges filozfiai irnyok maradvnyainak felszmolsrl. Ezek utn elkpzelni sem lehet azt, hogy a kvetkez vi jegyzetben ezek a kifogsolt rszek vltozatlanul benne maradjanak. Sarls Mrton utalt, arra, hogy valban kiemelte Eckhart 1931-ben jtszott szerept, mr 1948-ban Az akkori fellpsnek ezt az egyik oldalt ismertetni politikai okokbl tartottam akkor szksgesnek, mert amikor ht vvel ezeltt egyes tanszkek vezetst mi kommunista oktatk vettk t, bizonyos nyugtalansg mutatkozott a megmaradt rgi tanrok kzt s a hallgatk kzt is ezekkel a rgi tanrokkal szemben Ms helyzetet
62
MEZEY. 2000. 413. o.
143
teremtett, azonban a szellemtrtneti irnynak a magyar jogtrtneti jegyzetben veken t trtnt feldicsrse. St tovbb megyek. Ha ez a feldicsrs az 1952. vben s az 1953. vben lehetett egyszer jobboldali elhajls, lehetett tves felfogs szlemnye, a III. kongresszuson elhangzottak utn az 1954. vi jegyzetben ennek megismtlse mr nem egyszer jobb fel hajls, hanem az ellensges ideolginak egyenes nylt agresszija. Mit r az, ha egy ilyen felfogs nem kerl a hallgatk el a tants sorn, vagy akr egyszeren ki is marad a jegyzetbl, ha maguknak az oktatknak a gondolkodsban l s megmarad. Fel kell tteleznnk, hogy a III. Kongresszuson elhangzott figyelmeztetst Eckhart s Bnis professzorok is olvastk, s van r okom, ha azt mondom, hogy Bnis professzor nem vletlenl, hanem tudatosan hagyta meg vltozatlanul a Jegyzetnek ezt a rszt 1954-ben is. A tovbbiakban hivatkozik Bnisnak egy 1954-es szegedi eladsra, ahol sajt korbbi munkssgt nemcsak pozitivistnak rta le, hanem Ez a felfogs nyilvnvalan ksrletezs az ellenforradalmi jogtrtnetrs valdi jellegnek az elleplezsre, s ennek a ksrletnek kvetkezetes folytatsakpp tnik fel Bnis professzor rszrl a Jegyzetbeli tantsoknak a kongresszus utni megismtlse. Eckhart s Bnis professzorok eddigi magatartsa htrltatta a felszabaduls eltti jogtrtnetrs kritikjt. Mindaddig azonban, amg Eckhart s Bnis professzorok a tisztn elvi kritikra elvlt bngy feleleventst, befekettst, diszkreditlst emlegetnek, addig ez a magatarts e tren a tovbb haladst gtolja. Sarls szerint mai fellpsk is az nbrlat teljes hinyt mutatja. Bnis korbbi rsait rtelmezve kijelenti: Nos, n beltom, hogy akkor Bnis professzor nem rhatott gy a kzpkori egyhzi hamistsokrl, mint Engels rt a Nmet paraszthborban ezekrl, mert akkor sohasem lett volna egyetemi tanr Horthy alatt, de azt elvrhatjuk, hogy e tantsairl ma nkritikval ljen s ne akarja azokat leplezni. Mr pedig krdem, pozitivizmus-e ez, vagy szellemtrtneti magyarzat s kleriklis reakci altmasztsa? Majd tbb pldt kiragadva az addigi letmbl, tmadja Bnis sajt polgri objektivizmusrl neki tulajdontott nzeteit, mert azok Sarls szerint altmasztottk a reakcis politikai trekvseket. Nem az ilyen vdekezs, hanem valsgos, komoly nkritika lehet csak alkalmas arra, hogy jogtrtnetrsunk a haladst szolglja. Vgezetl: az elhangzott szemlyes jelleg tmadsokra csak egy megjegyzst kvnok tenni s pedig Eckhart professzornak ama mondsval szemben, hogy: arrl, hol volt akkor Sarls professzor, kmletbl hallgatok. Az n tbb, mint hrom vtizedes gyvdi mltamat a felszabaduls utn a prt s a kormnyzat rtkelte, amikor bizonyos megbzatsokkal elltott s ki kell jelentenem, hogy Eckhart professzor e szavait ki krem magamnak, azokat kmletlenl visszautastom s elvrom, hogy ezrt Eckhart professzor engem nyilvnosan megkvessen. Eckhart Ferenc ekkor megjegyezte, hogy erre nem hajland. Vilghy Mikls dkn itt meglltja a vitt. Megllaptja, hogy a vita szemlyes trre tereldtt, s megprblja sszefoglalni az elhangzottakat. Kijelenti, hogy egyetrts van a Karon abban, hogy a magyar llam- s jogtrtneti jegyzet szellemtrtneti rszre vonatkoz rtkelse tves, azt a kvetkez kiadsban helyesbteni kell. Megllaptja, hogy a tves megllapts veken keresztl sz nlkl maradt, nemcsak Eckhart Ferenc s Bnis Gyrgy felels, hanem az egsz Kar s annak vezetje is. (nkritikt gyakorolva Eckhart s Bnis vdelmben is.) A mltbeli nzetek rtkelse ismt igazolta a marxizmusnak azt a ttelt, hogy klnbsget kell tenni egyes szerzk szubjektv elgondolsai, szndkai s az egyes nzetek objektv trsadalmi szerepe kztt. Vilghy megprblta sszhangba hozni az elhangzottakat. Hangslyozni kell, hogy vgs soron az ideolgiai formk mgtt a trsadalmi fejldst vgs fokon a gazdasgi tnyezk hatrozzk meg. Ugyanakkor vulgr materializmus, a
144
marxizmus meghamistsa az ideolgiai formk teljes tagadsa. A lenini dialektika alkalmazsa a valsgban rejl ellentmondsok feltrsa, gy a pozitv vonsokat szksgtelen letagadni, mert ezzel a jelensgek lnyegt hamistannk meg. Ugyanakkor a klnfle nzetek egymsnak ellentmond oldalai sem egyforma slyak. Vagyis szellemtrtneti irnyban, gy a jogtrtnet vonatkozsban dnt, hogy teret nyitott a magyar jogtrtnet fasiszta szellem brzolsnak. Maradand tudomnyos eredmnyeket csak a marxizmusleninizmus elvi alapjra helyezse tjn rhetnk el. Kvetkeztetsknt, pedig hangslyozza: A vita vgl rmutatott a Kar ideolgiai-tudomnyos munkjnak egyik igen fontos, s a tovbb fejldst lnyegesen akadlyoz fogyatkossgra is. Ez a fogyatkossg az ideolgiai liberalizmusban rejlik. A Kar tudomnyos munkjnak tovbb fejldse jrszt attl fgg, milyen szorosan s mekkora kvetkezetessggel sikerl ezt a liberalizmust felszmolni. Br az aznapi vitt a dkn lezrta, egy ht mlva, az 1955. mjus 28-i kvetkez kari tancslsen, ahol Weltner Andor egyetemi tanr, dkn helyettes elnklt, napirend eltt felszlalt Vgh Jzsef a kari prtszervezet titkra. Felszlalsa s azt kvet hozzszlsok a vita lezrst szorgalmaztk. Vgh Jzsef sszefoglalja szerint a prt le szeretn az gyet zrni s ebbl az is kvetkezik, hogy szemlyes konzekvencikat nem kvn levonni. Beszmolja alapjn a kari prtszervezet eltli a karon rvnyesl szemlyeskedst, ehelyett elvi, tudomnyos vitra van szksg. A szemlyeskeds a romlott polgri erklcs rvnyeslse. Sarls Mrton a vita sorn a marxista brlat kvetelmnyeit figyelmen kvl hagyta. Mltatnia kellett volna Eckhart eredmnyeit, nemcsak a hibkat kellett volna megltnia. Kritikjban nem az egszet, hanem csak kiragadott rszeket hasznlta fel. A kritiknak jindulatnak s j szndknak kell lennie. Annl is inkbb ilyen szellem kritikra lett volna szksg, mert Eckhart elvtrs marxista szellemben igyekszik dolgozni. Eckhart rszrl, viszont helytelen volt a lekicsinyls. Vgh kzlte, hogy Sarls elvtrs Eckhart elvtrs rszrl emltett tnyeket a prt eltt nem hallgatta el. Elmondta, hogy Sarls elvtrs a felszabaduls ta jelents munkt vgzett. Elbb a Npbrsgok Orszgos Tancsnak msodelnke volt, majd Budapesti Trvnyszk elnkeknt dolgozott. 1948-ban, pedig szinte a semmibl teremtette meg az Egyetemes jogtrtnet tantshoz szksges feltteleket. Vgl felhvja a figyelmet, hogy e vithoz hasonl helytelen jelensgek ne ismtldjenek meg. Ezutn, Eckhart Ferenc ismertette, hogy az utols egyetemi eladson a hallgatsgnak bejelentette, hogy a jegyzet megbrlt rsze helytelen, mert a szellemtrtneti irny reakcis irnyzat. A magyar jogtrtnet tudomnynak alapja csak a dialektikus s trtnelmi materializmus lehet. Eckhart elmondta, hogy semmikppen sem akarta Sarls becslett megsrteni, st elismeri a proletrdiktatra krl szerzett rdemeit. Sarls elvtrsnak csak az azeltti politikai s szocilis magatartst kvnta rinteni, de sajnlja kijelentse elhangzst. Kri, hogy azt felejtse el, mert a jvben egytt kell dolgozniuk. Tekintse a kijelentst meg nem trtntnek, el nem hangzottnak. Sarls vlaszban tudomsul vette Eckhart bejelentst. Elmondja, hogy Eckhart bizonyra sszefrhetetlennek tallta a felszabaduls utni tevkenysgt a korbbi gyvdi munkjval. Mi annak az oka, hogy az gyvdi munkt felcserlte? fejtegeti Sarls. Ezt azzal lehet magyarzni, hogy vtizedes gyvdi gyakorlata alatt arra a szenvedlyes meggyzdsre jutott, hogy a tks, fldbirtokos Magyarorszgnak el kell pusztulnia. Ez a meggyzdse vezette arra, hogy felcserje a passzivitst s felszabaduls utn gy rezte, hogy a prt s a kormny szolglatba kell lpnie. Zrszknt Weltner Andor megksznte a kar prt alapszervezetnek, hogy ebben a krdsben segtsget nyjtott. Mind Eckhart, mind Sarls szinte hangot ttt meg. Most mr szocializmus fel vezet ton jrunk. mondta. Helyesli a kibklst, hiszen nem kt
145
regemberrl van sz, hanem olyanokrl, akik mg remlhetleg sokat fognak alkotni. Ezutn lezrva az eredeti els napirendi pontot s r trt a msodikra, a Magyar jogtrtneti tanszk munkabeszmoljra. Tbb hozzszl kzl kritikusabb hangnemben szlt Hajd Gyula, aki nem tartotta elgsgesnek a tanszk ltal elksztett beszmol, hanem az arra rendelt bizottsgnak objektv vizsglatot is kell vgeznie a tanszk munkja tern. Sarls, pedig hangslyozta, hogy a tanszk munkjt a Jegyzettel egytt kell rtkelni. A Jegyzet nem tmasztja al, hogy a tanszki beszmolban feltntetett elvek rvnyesltek az oktatsban. A krdst vizsglat oldhatja meg. Vas Tibor azt kifogsolta mg, hogy nem szerepel elgg a Tancskztrsasg jogtrtneti feldolgozsa. (A vitban, amely decemberig is elhzdik, ltalban az egyetemi tanknyvek s konkrtan a magyar jogtrtneti tanknyv s jegyzet szerkezetrl, tartalmi szempontjairl is sz esik. Eckhart vlemnye nem egyezik meg a dknval s tbb oktatval, gy mint Ber Jnosval, Nvai Lszlval, mert nzete szerint, velk ellenttben a jogtrtnetnek nehz elmenni 1945-ig. Eckahrt szerint a polgri kor jogtrtnetben legfeljebb csak a f fejldsi vonalakat kell trgyalnia, az egyes joggak modern trtnett [pl. csaldjog stb.], az egyes szaktrgyaknak kell megrni. Eckhart szerint a jogtrtnetnek fontosabb a feudlis intzmnyek trtnett ismertetni, mint a burzso intzmnyekt.) 63 A tovbbiakban folytatott vitban tbbszr, a kar s a prt ltal lezrt krdsre nem trtek vissza. A vitt akkor lezrtk, azonban annak utrezgsei mg sokig rzkelhetk voltak a jogtrtnetrsban. 64 Eckhart Ferenc s Bnis Gyrgy a megbrlt jegyzetet az elvrsoknak megfelelen tdolgoztk s jelentettk meg. 65 Sarls Mrton vitairatt A szellemtrtneti irny s magyar jogtrtnetrs cmmel vgl a Jogtudomnyi Kzlnyben 66 jelentette meg 1956-ban. Az rs cmhez fztt jegyzetben a szerkeszt lerja, hogy a tanulmny mr 1954 mrciusban elkszlt, de az llam s Jog c. folyirat, amely szmra kszlt, nem jelentette meg. Majd az ELTE llam- s Jogtudomnyi Kara 1955 mjusban megvitatta, tovbb a vitrl Szkely Gyrgy is beszmolt a Felsoktatsi Szemlben. rsban Sarls ugyanazokat az rveket sorolja fel Eckhart s a szellemtrtneti irny ellen, mint a vitban. A szellemtrtnet rdemnek a sovinizmust, a szlv fejlds elhanyagolst, valamint a Szent Koron-tant tartja. Cfolja, hogy a szellemtrtnet, s Eckhart 1931-es tanulmnya les kritikaknt metsz brlatnak vette volna al a Szent Korona-eszmt. Megllaptja, hogy Timon nem a megteremtje, hanem csak tl hangos hve volt a jogtrtnelmi sovinizmusnak. Ugyanakkor a szellemtrtnet nemhogy fellpett volna ez ellen a sovinizmussal szemben, hanem lnyegesen tovbb fejlesztette a szentkorona-tant Timonnal szemben a szellemtrtneti irny kleriklis reakci cljaira is. Mg Timon egyenesen megtagadja a kzjogi elmlet egyhzi eredett is amit a szellemtrtneti irny a tartalom dnt rsznek kvn tekinteni. Ez az a tbblet teht, amelyet a szentkoronatan liberlis-nacionalista tartalmhoz a szellemtrtneti irny hozzadott a sovinizmushoz ennek revizionista flfokozst , a kzjogi mitolgihoz vallsi mitolgit. Csak mindez egytt szolglhatta megfelelen az imperializmus adott trtnelemi szakaszban az alkotmnyos polgri llam gtjaitl szabadulni akar, a Szentistvni birodalomra visszapillantgat, tekintlyuralmi trekvseket. Azta sok minden trtnt. Liberlis s szellemtrtneti szenkorona-magyarzatok egytt merltek el a mlt romjaiban. Annl
63 64
EL JK KTJkv. A kari Tancs 1955/56. II. rendes ls 1955. XII. 3. 855-11/17-1955. MEZEY. 2000. 420. o. 65 Eckhart FerencDegr Alajos: Magyar llam- s jogtrtnet. Egyetemi jegyzet, 19541955. tanv, I. flv. Javtott utnnyoms. ELTE JK Felsoktatsi Jegyzet. Budapest, 1955; Eckhart FerencBnis GyrgyDegr Alajos: Magyar llam- s jogtrtnet. Egyetemi jegyzet, 1956/57-es tanv, I. flv. ELTE JK Felsoktatsi Jegyzet, Budapest, 1957. in: MEZEY. 2000. 454455. o. 66 SARLS. 1956. 87103. o.
146
meglepbb, hogy 1952-ben egyszerre felbukkan az j elmlet, megszletik a legenda a halad, szentkoronatant rombol szellemtrtneti irnyrl. Ne engedjk, hogy ez a legendacsecsem kiszlljon kelengyjbl s terjeszkedjk.
147
6. Az 1955-s Eckhart-vita hatsai

Az 1955-s vita az 1931-essel ellenttben nem kapott nagy trsadalmi nyilvnossgot, az ELTE, s a jogtrtnettel, trtnelemmel, s jogfilozfival, ideolgival foglalkoz szakmai s politikai krk vitja volt. [Lsd pldul: Szkely Gyrgy: Tudomnyos vita a szellemtrtnet szereprl. In: Felsoktatsi Szemle (1955) 648. o.] Ugyanakkor a vitt megelzen, a vita alatt, s annak hivatalos lezrjaknt a prt aktv jelenlte, annak legalbb olyan politikai jelentsget adott, mint az 1931-es politikai, publicisztikai llsfoglalsok, tmadsok. Az 1955-s heves konfrontcit megelztk a korbbi vek egyetemi szakmai viti, zaklatsai, az jbl s jbl teret nyer kritikai llsfoglalsok Eckhart Ferenc (s tantvnya Bnis Gyrgy, illetve iskolja) ellen. A vita rugja az 1948 ta a Karon dolgoz, a hatalmat s a hivatalos ideolgit kpvisel oktatk meghatroz rsznek szemlyes elfogultsga is Eckharttal s Bnissal szemben. Ugyanakkor, mint 1931-es vita utn, 1955-ben is megerstettk Eckhart Ferenc pozciit. 1955-ben 70 szletsnapjra a Munka rdemrend kitntetettje lett. 67 1956-ban Str Istvn az Oktatsi Minisztrium miniszter helyettese megbzza, hogy Bnis Gyrggyel s Degr Alajossal, msik korbbi tantvnyval ksztsk el a Magyar jogtrtnet egyetemi tanknyvet 1957. jlius elsejei leadssal a Tanknyvkiad Vllalatnl.68 Szomor emlk Eckhart Ferenc hagyatkbl, hogy betegsgre hivatkozva ppen egy 1957. jlius elsejn kri ismt (elszr 1956 tavaszn a dknhoz rt levelben69 ), Csizmadia Andor thelyezst az llamjog tanszkrl a Magyar Jogtrtneti tanszkre, a tanszki munka menetnek biztostsra. Eckhart Ferenc tovbbi 1955-s s 1956-os, forradalom eltti kari tancslsi felszlalsait az egyre inkbb kritikus hangnem jellemezte. 1955 szeptemberben kijelenti, hogy az Oktatsi Minisztriumi munkatervnek vgrehajtsa annyi ankt, rtekezlet, ls megtartst kvnja, amelyen sorozatosan ugyanazt mondjk el, hogy nem marad id a tudomnyos munkra. 70 1956 prilisban szocilis rzkenysgrl tesz tansgot, amikor a minisztertancs kikldttje eltt a levelez hallgatk nem megfelel tmogatsai miatt szlal fel. A vidki hallgatk, mivel nem rendelkeznek megfelel anyagi eszkzkkel, egyszeren nem tudnak a kpzsen rszt venni. Majd hozztette: gy egyre rosszabb lesz a kpzs, mint a mezei jogszok volt. Vgl a vizsgkon csak tengedjk, s megszletik a karitatv diploma. Kezdetben a vezetk jttek, a krmje nekik knnyebb volt, ma mr inkbb az alacsonyabb beosztsban lvk jttek. Az anyagi krds megoldsa nlkl nem tudjuk megoldani ezt a krdst klnsen a vidkiek vonatkozsban. 71 Ugyanezen ls msodik napirendi pontjnl, Az llam- s jogtudomnyi karon foly ideolgiai oktatsrl foly vitban megllaptja, hogy minden tanv elejn megkapjk a vonatkoz anyagot, azonban ezek egymstl eltrnek, akr egy ven bell is, melynek kvetkezmnye, hogy soha nem tudnak egy tmt befejezni, illetleg megfelelen kimerteni. Hivatkozik arra, hogy velejn elkezdtk a tanulst az j kzgazdasgi tanknyv alapjn, de ezt megszaktottk s most a XX. Kongresszus anyagt tanulmnyozzk. Mjusban az j munkajogi tanknyvet brlja kiemelve a trgyi tvedseket. 72 A Kari tancslsi jegyzknyvek alapjn az 1956-os forradalom leverse utn, azok lsein Eckhart Ferenc nem vesz rszt tbb. Az 1957. januri lsen a tanszabadsgrl, az j
67 68
MTA KRGY Ms 5614/66. MTA KRGY Ms 5614/124. 1956 VII. 7. 69 MEZEY. 2000. 413. o. 70 EL JK KTJkv. A kari Tancs 1955/56. I. rendes ls 1955. IX. 10. 855-11/11-1955. 71 EL JK KTJkv. A kari Tancs 1955/56. VI. rendes ls. 1956. IV. 7. 855-11/5-1956. 72 EL JK KTJkv. A kari Tancs 1955/56. VII. rendes ls. 1956. V. 5. 855-11/6-1956.
148
egyetemi trvny vitjn ismt felmerl a neve. Mra Mihly professzor tbbek kzt kifejti, egyetrtve Vilghy s Szab professzorokkal, hogy vdekezni kell azokkal szemben, akik nem a szocialista, hanem ms trsadalmi rend hvei lennnek. A tanszabadsg hatrairl ltalnossgban elmondhat, hogy az egyik hatrjelz, hogy a szocializmus alapjn ll tudomny befejezett tny. Ez elvileg szp, de nagyon ltalnos. Tmads mindenkit rhet, ezt bizonytja Eckhart professzor esete is, amely mindenki eltt ismeretes. Hangslyozza, hogy a tanrok eladsi szabadsgnak nem a bntetjog szabhatja az egyetlen hatrt. Felttlenl szksg van tudomnyos frumra, amely eldnti, hogy egy tudomnyos llsfoglals kpviselhet-e, vagy sem. Kifejti, hogy nem maradhat meg az a gyakorlat, hogy egy tudomnyos jegyzetben kpviselt llsfoglalst egy kzpkder, pl. a Legfelsbb Brsgrl kifogsolhat, amire a mltban nem is egy plda volt. A tanszabadsg arra val lenne, hogyne tartsunk ilyenfajta beavatkozsoktl. A bizonytandkat nem lehet bizonytottknt tantani. 73 Az 1957-es v kari tancslsi jegyzknyveiben folyamatosan tallkozunk az 1956-os forradalom utni megtorls esemnyeivel. Sarls Mrton klnsen aktvnak mutatkozik, szmos javaslattal l. Felszlalsnak alapjn az prilisi X. rendes lsen hatrozatot hoznak arrl, hogy a disszidltak nevt leveszik az ajtkrl s a korbban leadott tanulmnyaikat a kari vknyvbe nem veszik bele. 74 Jniusban Sarls Mrton szrevtelezi, hogy a doktorr avatsi szertarts s az eskttel formjt elavultnak tartja. Nem emlkszik arra, hogy amikor t avattk brmifle szerszmra tett kzzel eskdtt volna. A doktorr avatsi szertartst s a magnificus megszltst, amely mltsgost jelent s trvnyileg is tilos, srgsen megszntetendnek tartja. 75 Jliusban azt szorgalmazza, hogy dertsk fel, hogy a forradalmi rtelmisgi tancs lsn ki kpviselte a kart s jrjanak el vele szemben a megfelel mdon. 76 Az 1957/58-as tanv els kari tancslsn miutn a dkn 16 pontban ismerteti a Karral kapcsolatos aktulis esemnyeket, Marton Gza szt kr. Elmondja, hogy dr. Eckhart Ferenc elhallozsa ta nem volt kari tancsls s gy gondolja, hogy emlkrl jegyzknyvileg meg kell emlkezni, tovbb javasolja, hogy a Kar indtvnyozza, hogy zvegye kivteles nyugelltst kapjon. A Kari Tancs a javaslatot egyhangan elfogadta. 77 Eckhart Ferenc hallrl munkssgt rtkelve Weltner Andor a Jogtudomnyi Kzlny-ben 78 s Szkely Gyrgy rt megemlkezst a Szzadok-ban. 79 Weltner Andor mltatsban az 1955-s vitra is kitr. Cikknek elejn idzi Rvai Jzsefnek a A bcsi udvar gazdasgi politikja Magyarorszgon Mria Terzia korban cm Eckhart tanulmnyrl rt megllaptst, majd kiemeli, hogy Eckhart Ferenc szemlyben kibontakozik a magyar polgri jogtrtnet kivl tudsa. Tudomnyos mdszerre a forrsmunkk lankadatlan szorgalommal val felkutatsa, az sszefggsek trtnelmi elemzse s les kritikai rzk jellemz. Tudomnyos munkssgnak meghatroz esemnye az 1931-es tanulmny, amely pozitivista llspontrl lesen brlja a korabeli jogtrtneti munkkat, klnsen a soviniszta Timon-iskolt, amely: Lnyegben teht, a jogtrtnet mvelse a politikai reakci aljas cljainak a szolglatban llt s elvetette a tudomnyos mdszerek alkalmazst. Nagy rdeme Eckhart Ferencnek, hogy nehz politikai viszonyok kztt lndzst trt nemcsak az ilyen ltudomnyos mdszerek, hanem az ezekbl fakad tanok ellen is. Ugyanakkor ez ll az 1957-es hivatalos rtkelsben: A minden vonatkozsban helyes
73 74
EL JK KTJkv. A kari Tancs 1956/57. IV. rendes ls. 1957. I. 4. 855-3/7/57. EL JK KTJkv. A kari Tancs 1956/57. X. rendes lse 1957. IV. 27. 778/1957. 75 EL JK KTJkv. 1096/1957. VI. 1. 76 EL JK KTJkv. 1667/1957. VII. 6. 77 EL JK KTJkv. A kari Tancs 1957/58 I. rendes lse. 1957. IX. 70/1957-58. 78 WELTNER. 1957. 223224. o. 79 SZKELY. 1957. 883885. o.
149
tudomnyos kvetkeztetsek levonsban azonban, akadlyozta, hogy a Savigny-fle trtneti iskola hatsa alatt llt s a trsadalmi, valamint a jogi fejlds menetben ltalban a npszellemet tartotta dntnek. Majd az sszegzs vgn: Eckhart Ferenc nem volt marxista tuds, de munkssgra a tudomny fejlesztst s ezen keresztl az emberi haladst szolgl btor trekvs jellemzA legutbb megjelent magyar llam- s jogtrtneti egyetemi jegyzet, melynek egy rszt Eckhart Ferenc rta s az egszet szerkesztette, a kritika hatsra (a kiemels: W. A.) az 1920-as vektl a felszabadulsig eluralkodott szellemtrtneti irnyt reakcisnak s halads ellenesnek minstette. A marxistaleninista magyar llam- s jogtrtneti irnyrl, a jegyzettel kapcsolatban: Ebben a munkban Eckhart Ferenc sajnos valban csak az alapok leraksig jutott el. Elrehaladott kora s slyos megbetegedse megakadlyozta a terv bevett j jogtrtneti tanknyv megrsban. Szkely Gyrgy, aki Rvsz Lszl mellett egyrtelmen killt Eckhart mellett, nekrolgjban mr finomabb sszefggsben utal az 1955-s vitra. Eckhart Ferenc hossz, igen eredmnyes tudomnyos plyt futott be. Mkdse a magyar trsadalom, magyar llam letnek mozgalmas vtizedeire esett. Olyan korra, midn a tuds sem vonulhatott el bstyiba, legkevsb, ha olyan hajlthatatlanul s oly sok terleten keresi az igazsgot, mint Eckhart professzor. letben taln ezrt is ksrte tbb vita, mint ms tuds mkdst. elssorban a tudomnyt szolglta, szve utols dobbansig az alkotsnak lt, a munka fttte, a munka megbecslse hatotta t. 28 ves professzori mkdse alatt tantvnyok hossz sort nevelte igazsgszeretetre, embersgre, egyenessgre, s mindebben krlelhetetlensgre. Az elhunyt egyik legnagyobb tuds, legtermkenyebb trtnetrnk volt, a levltri kutatsok mestere. letmve lnyegben a magyar polgri tudomny egyik utols nagy alakjt trja elnk, mind a kzpkori llam- s jogtrtnet, mind az jabb kori gazdasgtrtnet terletn. Nem flt a legbonyolultabb problmkhoz nylni. A szvbl jv meleg mltat sorok, hasonlan a msik cikkhez, elsoroljk Eckhart Ferenc kutatsi terleteit, munkit. Mveiben mesterien sztte ssze a trsadalomtrtnet, a politikai trtnet problematikjt az llam- s jogtrtnettel. Eckhart Ferenc, mint professzor mr korbban rmutatott a magyar llam s jogtrtnet slyos hibira, amennyiben ezek a munkk alkalmasak voltak a nemzeti nhittsg nvelsre s bizonyos felsbbrendsg hitnek bresztsre; kzdtt a trtnetietlen kzjogi iskola ellen. A szerz kiemeli Eckhart kutatsi mdszernek pozitivista jellegt, nem r arrl, hogy a szellemtrtneti iskolhoz tartozott volna, hanem felemlti, hogy tbb szempontbl a npisgtrtneti iskolhoz kzeledett. Ugyanakkor: Munkssga tovbbra is polgri keretekben mozgott, de elutastva a ktes rtk npszersget, tuds s ember maradt. Jogtrtneti s egyetemes trtneti eladsai, higgadt s kritikus trtneti szemlletvel, szmos hamis nzet cfolsval, mtoszok dntsvel, a magyarszlv kapcsolatok pozitv oldalainak akkor egyedlll feltrsval a maga eszkzeivel val llsfoglalst jelentettek. A szerz behatan foglalkozik Eckhart msodik vilghbor utni szerepvllalsaival, tudsi, kzleti megnyilvnulsaival. Embersge, a jobbgyok unoki irnti szeretete vezette t a felszabaduls utn a vilgnzeti vlsg vein. Most mr zavartalanul vallhatta, hogy a jogintzmnyek alakulsa minden idkben a trsadalom fejldstl fggtt, de nem volt knny szmra az ehhez vezet j mdszerek magv ttele, az vtizedek hossz sorn kialakult nzetek, mdszerek terhnek lerzsa. Mialatt a tuds vvdott, a tanr nyomban szolglatot vllalt s tovbbra is aktv, megbecslsre rdemes tuds oktat maradt. Egyike volt azoknak, akik vllaltk azokat a feladatokat is, amelyek sokig kompromittlnak szmtottak rtelmisgi krkben. Korn rszt vett olyan elvi vitkban, amelyekben a marxista tudomny ltal felvetett krdsek kerltek barti megbeszlsre r, brl gyannt elvtrsias vitk rsztvevjeknt lelkesen dolgozott, a tudomny haladst szolglta, amikor ignyes kulturlt s sznvonalas munkra
150
serkentett, amikor ostorozta egyes munkk hibit, vagy seklyessgt. Ezekbl az szrevtelekbl j trtnetrsunk tanulhatott s tanult is. Szkely Gyrgy kiemeli a munkssgnak az j trsadalom ltali szleskr megbecslsnek jeleknt megkapott Munka rdemrendet. Vgezetl, mieltt megllaptan, hogy Kihunyta hossz ideig ptolhatatlan rt jelent a magyar llam- s jogtrtnet mvelsben. sszegzi, hogy Ilyen krlmnyek kztt tmadta meg slyos s hosszas betegsge. Szakadatlan igyekezett helytllni, oktat munkjt ereje fogytig nem hagyta abba; nagy betegen is bejtt munkahelyre az ellenforradalom napjaiban, hogy harcoljon a reakci szlssges megnyilvnulsai ellen. Mezey Barna ltal megllaptott 80 tlterheltsge is hozzjrulhatott a knyszer alkalmazkods, a szlssges megtlsek kztti lebegtets, valamint az orszgban trtntek traumja miatti betegsghez s hallhoz. Az 1955-s Eckhart-vitnak ksbb is voltak mg utrezgsei, 81 de az ltala is kpviselt szakmai irnyzat rszleges rehabilitcija a kt 1957-es nekrolghoz hasonlan mr a hatvanas vek kzepn elkezddtt. Az Adalkok a nemzeti ideolgia mltjnak elemzshez a magyar jogtrtnetrs trtnetbl ktetben 1966-bl ezt olvashatjuk: Az a kp, amely a szzadfordul burzso-nacionalista jogtrtnetrsnak elemzse alapjn feltrul elttnk, termszetesen nem azonosthat a magyar polgri kor jogtrtnetrsnak egszvel. Kzelebbrl a jogtrtnetrs szkebb terletn pedig a megalapozott tudomnytrtneti kutatsok fnynl tbb jelents, progresszv trekvs felbukkansnak is mltn adzhatunk Tbb jelents tudomnytrtneti felismers adzik a polgri liberlis, illetve a polgri pozitivista nemzeti ideolgia viszonylag halad tantsainak is a jogi historizmus hazai fejldsben A tudomnytrtnet eddigi eredmnyei mindenesetre jelzik a halad nemzeti eszmk tovbblsnek egyes nzetrtegeit a XX. szzadi magyar jogtrtnetrsban is Ez utbbi tnyezk fel joggal fordulunk fokozott figyelemmel, ugyanakkor nem feledkezhetnk meg arrl sem, hogy a polgri liberalizmus, illetve a pozitivista kutatmunka hagyomnyaihoz visszamenekl kutatk legjobbjainak eszmiben ksbb is tallunk mg rtkes elemeket. 82 1969-es tanulmnyban, tantvnya Degr Alajos is kiemeli egykori mestere pozitivista, halad tudomnyos munkssgt, cfolva, hogy Eckhart Ferenc a szellemtrtneti irny kpviselje lenne. 83 Eckhart Ferenc hallval lezrult az a korszak, amikor sajt szemlyvel, munkjval befolysolni tudta a magyar trtneti alkotmnyrl, a Szent Korona-eszmrl vallott
80 81
MEZEY. 2000. 413. o. MEZEY. 2000. 420. o. A krdsrl lsd tovbb: Ber JnosCsizmadia Andor: Trtnelmnk a jogalkots tkrben. Sarkalatos honi trvnyeinkrl (10011949) Gondolat, Budapest, 1966. Kardos Jzsef: Az Eckhart (Ferenc)-vita s a Szent Korona-tan. Szzadok. Klny. 1969. 56. sz. Akadmiai Nyomda, Budapest; Sarls Mrton: Die organische Staatstheorie und die Staatstheorie der Heiligen Krone in der ungarischen Rechtsgerichtswissenschaft. Tanknyvkiad, Budapest, 1961; Vargyai Gyula: Timon kos llam- s jogtrtnetrsa. Trtnelmi Szemle. 1976. 4. sz. 82 HORVTH. 1966. 7980. o. 83 DEGR. 1969. 53. o.
151
tudomnyos s politikai nzeteket. Az 1956-os forradalom leverse utn a Szent Korona, s a Szent Korona-tan fel az 1970-es vek msodik felben, elssorban a Szent Korona 1978-as hazahozatalnak ksznheten fordult ismt a szlesebb rdeklds. Az rdeklds a tudomnyos ismeretterjesztssel s a feljtott kutatsokkal, prhuzamosan a politikai enyhlssel, majd talakulssal ismt felsznre hozta azokat a krdseket, amelyek mr a szzadfordul ta foglalkoztatjk a tudomnyos rdekldst s a kzvlemnyt.
152
IV. rsz Vitk a Szent Korona-Tanrl 1989 utn
153
1. Mirt folytatdik a vita az 1990-es vektl ismt?

1989 utn az j politikai s tudomnyos krnyezetben a Szent Korona, a Szent Koronaeszme tudomnyos megtlse kilpett az 1949 s 1989 kztti szken rtelmezett egyetemi szakmai keretek kzl, s ismt a kzlet, a politikai let egyik jbli krdse lett. A politikai pluralizmus, a le nem zrt alkotmnyjogi krdsek, az j tudomnyos eredmnyek s megkzeltsek, valamint a kzlet s a kzvlemny rdekldse j vitkat eredmnyezett. Ezek a vitk a mlt eltr rtkelse s a jelen megtlsnek s jv Magyarorszgnak alkotmnyos, politikai, trsadalmi alternatvi kztt folytak s folynak. A civil szervezetek, politikai prtok kztt s a tudomnyos kzletn bell is olykor heves sszetkzsekhez vezetett az elmlt msfl vtizedben a Szent Korona, s a Szent Korona-tan trtnelmi s tudomnyos, valamint a mostani politikai, alkotmnyos helyzettel val kapcsolatnak az 1930-as s 1950-es veket is idz klnbz megtlsei. A Szent Korona-tan tudomnyos elemzseit, valamint trtnelmi megtlsrl s jelenkori nazonossg tudatban s politikai rendszerben esetlegesen elfoglalt helyrl tbb hullmban foly polmit, tekintve az 1931-ben s 1955-ben lezajlott vitk hasonl tematikjra s rvelsre, valamint az akkori szerzkre, kztk Eckhart Ferencre trtn gyakori hivatkozs miatt nevezhetjk harmadik Eckhart-vitnak is. Ez az 1990-es vektl napjainkig nemcsak a politikai s tudomnyos kzletben, a tudomnyos, politikai publicisztikban, politikai frumokon s esetenknt egyetemi kzegben zajlik, hanem tbbek kztt az 1990-es az llami cmerrl szl alkotmnymdost vitban, s az 1999-es A Szent Istvn llamalaptsnak emlkrl s a Szentkoronrl szl 2000. vi I. (emlk) trvny esetben, hasonlan 1931-hez, az orszggylsben is. Az 1999-es orszggylsi bizottsgi s plenris vitban a klnbz llspontok indoklsakor a kormnyprti s az ellenzki kpviselk egyarnt nemcsak Eckhart Ferencre, Timon kosra s ms korabeli jogtudsra hivatkoznak, hanem magra az 1931-es vitra is, ezen bell annak az orszggylsben lezajlott rszre is. A vita trgya 1999-ben is, hogy az 1989/1990 utn kialakult j magyarorszgi politikai rendszer miknt hatrozza meg viszonyt az 1944/1946 eltti trtneti magyar llammal, annak jogi hagyomnyaival, gy a Szent Korona-tannal is s az akkor is hasznlt nemzeti szimblumokkal. A 2000. vi I. trvny vitja sorn, mint sajtban, mind az orszggylsben hosszas polmik zajlanak magrl a Szent Koronrl, a Szent Korona-tan rtelmezsrl s azok trtnelmi megtlsrl. A tudomnyos, publicisztikai, s politikai vitkban ismtelten krds, hogy az 1931-es eckharti programessz nyomn kialakult tudomnyos iskola s eredmnyei felhasznlhatake ideolgiailag, vagy politikailag a trtneti magyar llammal brminem folytonossgot keres nzetek ellen, vagy mellette. Illetve a globalizci liberlis ideolgija, hasonlan a korbbi rendszer ideolgijhoz, vagy az 1920 s 1944 kztti idszak uralkod politikai eszmihez, mennyire sajttja ki a megfellebbezhetetlen s megkrdjelezhetetlen tudomnyos tlszk pozcijt? Mennyire szolglja a tudomnyossg a politikt, illetve mennyire hatrozza meg a politika, hogy mi a tudomnyos? A Szent Korona-tan s eszme trtnelmi s politikai diszkreditlshoz lehet-e eszkz mai is a tudomnyossg, a halads s a modernsg hvei kezben? Illetve a Szent Koronhoz fztt trtneti magyar jogrend alapelvei, st maga a Szent Korona-eszme azon tl, hogy magyar hagyomny, ellenttes-e a mai alkotmny- s jogfilozfiai elvrsokkal? A vlaszt egyszerstheti, ha meg tudjuk azt llaptani, hogy jogtrtneti kutatsok eredmnyei altmasztjk-e azt, amit kzjogi hagyomnyknt ismernk. Az elmlt tbb mint hetven v vitit egyszerstve gy is sszefoglalhatjuk, hogy ami vszzados hagyomnyknt alakult ki, vagy ismert, annak klns magyar eredete, jellege, tudomnyosan igazolhat-e? Tovbb vannak-e a mai trsadalmunk szmra is aktulis trtneti, kzjogi, jogfilozfiai, politikai zenetei?
154
A vitzk arra keresik a vlaszt, hogy Szent Koronhoz, s a Szent Korona-tanhoz kapcsold hagyomnyok mennyire modernek, illetve beilleszthetk-e mai letnkben. Lehetnek-e ismt trtnelmi tudatunk, nazonossgunk rszei? Az Eckhart-vita s az elmlt ht vtizedben (vagy mg korbban is) ezzel kapcsolatban felvetett problmk ezrt ma is aktulisak maradtak.
155
2. A Szent Korona s a Szent Korona-tan 1978 utn

Az 1990-es vektl zajl vitt megelztk a Szent Korona 1978-as hazahozatalt kvet tudomnyos kutatsok eredmnyei, az 1980-as vektl kezdve a szakmai krkn tl a szlesebb nyilvnossg ltal is megismerhet j szempontok, illetve az 1970-es vek msodik feltl a tudomnyos kutatsnak s ismeretterjesztsnek j lehetsgeket nyjt egyre kevsb korltoz korbbi ideolgiai megktsek. 1 A Szent Korona 1978-as hazahozatala az egsz magyar trsadalom figyelmt felkeltette. A politikai vezets felmrst ksztetett az esemnyrl. A Tmegkommunikcis Kutatkzpont bels tjkoztatsra, szolglati hasznlatra ksztett 1979-ben, 150 pldnyban megjelent kiadvnya (Kulcsr JuditLzr GuyVg Judit: Vizsglatok a korona hazarkezsrl s az esemnyt ksr propagandrl) megllaptotta, hogy a korona hazarkezst a kzvlemny jelents esemnyknt lte t. A megkrdezettek 86%-a rmmel, bszkesggel fogadta a visszaads hrt. Dacra a megelz vtizedek propagandjnak 1978-ban a tlnyom tbbsg elfogadta, hogy a korona az ezerves magyar birodalom, a magyar nemzeti fggetlensg, a magyar keresztnysg, a magyar nemzeti egysg, a magyar sors jelkpe, csak egy kisebbik rsz vlte gy, hogy a korona az ri Magyarorszg jelkpe. A hazai tmegkommunikciban a magyar korona elnevezst hasznltk a Szabad Eurpa Rdi a Szent Koronrl beszlt. (A felmrs szerint a hazai kzvlemny majdnem fele nem tudta megfogalmazni, hogy az Egyeslt llamok mirt adta vissza a koront. A magyarorszgi politikai vezets a visszaads gesztus jellegt hangslyozta, amely a magyar kl- s belpolitikt mltnyolja s rsze az enyhlsi folyamatnak. A magyarorszgi hivatalos szervek a korona visszaadst korbban tbb alkalommal is krtk.) Figyelemfelkelt, fleg az 1990-es vek vitit szemllve, hogy 1978-ban a megkrdezettek csaknem fele gy gondolta, hogy a korona elhelyezse a Nemzeti
1 A Szent Korona hazahozatala megosztotta a nyugati magyar emigrcit. A hazahozatal krli vita volt taln a legjelentsebb a nyugati emigrciban 1945 utn a Magyar Szent Koronrl. (Lsd pl.: Csap Endre tanulmnyt, CSAP. 2004. 521528. o., CSEHI 2004. 4650. o., illetve Kdr Lynn Katalin: A Szent Istvn Korona visszajuttatsa s tovbbi hatsa a Carter-kormnyzatra. HABSBURG. 1978. 164184. o.; HABSBURG. 1979. 184200. o.; TTH. 2007.) Az emigrci jelents rsze elkeseredve fogadta a visszaadsrl szl amerikai dntst. gy pldul a 400 amerikai tagszervezetet sszefog Amerikai Magyar Szvetsg tiltakozott a visszaads ellen. A tmogatk kztt viszont megtallhatjuk tbbek kztt Nagy Ferenc volt miniszterelnkt, Kirly Blt, Varga Lszlt. A korona visszaadsa ugyanakkor a kutatk szerint hozzjrult Carter 1980-as veresghez, Reagan gyzelmhez. (Az 1996-os vlaszts republiknus elnkjelltje, Bob Dole szentor brsgi eljrst is kezdemnyezett 1978-ban a visszaads megakadlyozsra.) Ugyanis a kelet eurpai vlasztk a dnts hatsra ellenttben 1976-tal, 1980-ban a republiknus jellt mell lltak. Termszetesen Nyugat Eurpban jelentek meg a Szent Koronrl tudomnyos rsok. Pl.: Patrick J. Kelleher: The Holy Crown of Hungary, Roma, 1951; Der Jzsef: Die heilige Krone Ungarns, GrazWienKln, 1966 (A ktet magyarul is megjelent A Magyarok Szent Koronja cmmel az Attraktor kiad gondozsban 2005-ben); Radvnszky Antal: Das Amt des Kronhters in Staatsrecht und Gesichte Ungarns, Mainz, 1972; Brnyn Obeschall Magda: Die Sankt Stepans-Krone und die Insignien des Knigreiches Ungarn, WienMnich. 1961, 1974. in: ZTNYI. 2002. 16. o.; Boeckler, Alfred: Die Stephanskrone Herrschaftzeichen und Staatssymbolich. Stuttgart, 1956; Bogyay Tams: Az orszg s koronja. Katolikus Szemle XXX. 1978 113. o.; Bogyay Tams: Knyvek koronnkrl. j Lthatr. V. 1962. 135140. o.; Schramm, Percy Ernst: Die Kronen des frhren Mittelalters. Herrschaftszeichen und Staatssymbolik. Stuttgart II. 1955 377417. o., Schramm, P. E.: Die Krnung bei den Westfranken und Angelsachsen von 878 um 1000. Kaiser, Knige, Papste. II. 225233. o., Schramm, P. E.: Das Alte und Neue Testament in der Staatslehre und Staatssymbolich des Mittelalters. Kaiser, Knige und Papst. IV. Teil. I. Halfte. Stuttgart, 1970. 123240. o., de Vajay, Szabolcs: Corona Regia Corona Regni Sacra Corona. Ungarn Jahrbuch VII. Mnchen, 1976. 3764. o., valamint az emlkirat irodalom, pl.: MINDSZENTY. 1988. Tovbbi szakmunka: Karpat, Josef: Corona Regni Hungaria im Zeitalter der Arpaden Corona Regni. Weimar, 1961; Karpat, Josef: Zur Geschicte des Begriffs Corona Regni in Franreich und England, Corona Regni, Weimar 1961, amelyek Kelet-Nmetorszgban jelentek meg.
156
Mzeumban nem a j megolds. A budai vr trntermt (16%), a parlamentet (11%), a Mtys-templomot (15%), az esztergomi bazilikt (7%) mltbb helynek tartottk. A korona visszaadst kveten Szent Koront s a Szent Korona-eszme s tan trtnetisgt bemutat tbb meghatroz m szletett meg. A Gyrffy Gyrgy s Katona Tams ltal szerkesztett A korona kilenc vszzada (Eurpa Kiad, Budapest, 1979) ktet forrsmunkaknt a korona trtnetre, s a Szent Korona-tannak a trtneti magyar alkotmny kzjogi hagyomnyaira vonatkoz meghatroz dokumentumait gyjttte egybe. Hasonlan a Benda Klmn s Fgedi Erik ltal rt A magyar korona regnye (Magvet, Budapest, 1978 Benda Klmn ez irny munkjt mltatja Nyulassy gnes: Nhny gondolat a Szentkorona-tanrl. Benda Emlkknyv, Budapest, 1994.), valamint Bertnyi Ivn A Szent Korona trtnete (Kossuth Kiad, Budapest 1979, Npszer trtnelem sorozat). Bertnyi Ivn az 1966-ban kiadott, ngy kiadst megrt munkja A magyar Szent Korona. Magyarorszg cmere s zszlaja 2 azon kivteles munkk kz tartozik, amelyek szles kr ismereterjeszt s tudomnyos ignnyel foglalkoztak az 1980-as vek eltti vtizedben a Szent Koronval, valamint Dmmerth Dezs 1970-es s 1980-as vekben megjelent mvei 3 , illetve Blint Sndor nprajz kutat a krdst is rint rsai (nnepi Kalendrium. III. k, SZIT Budapest, 19761977.) azokhoz a munkkhoz tartoznak, amelyek hossz vtizedek utn ismt a szlesebb tudomnyos, s most a mr a kzvlemny szmra is lehetv tettk az rdekldst, fellnktve a figyelmet Szent Korona, annak s annak jogi s politikai trtnelme irnt is. rszegi Gza, Gyrffy Gyrgy, Gerics Jzsef s Szcs Jen a szentistvni llamalaptsra s a kora kzpkorra vonatkoz forrskutatsai, pedig tovbbi vitkat eredmnyez j szempontok bemutatst tettk lehetv a tudomnyos letnek s az rdekld kzletnek. A Szent Korona hazahozatalval egyidej orszgos figyelem felkeltshez az 1978-ban s az azt megelz s kvet vek sajt s tudomnyos publicisztikja is hozzjrult. gy Blnyi Jzsef Sacra regni corona cm cikke, 4 s Bertnyi Ivn tanulmnya. 5 A sajtban megjelent cikkek ltalban a magyar korona, vagy magyar kirlyi korona hazarkezsrl, tadsrl, mltjrl szmolnak be, a koront szentnek csak Nemeskrty Istvn, illetve Szuhay-Havas Ervin nevezik a Npszabadsg 1978-as karcsonyi szmban. 6 Ifj. Bartha Lajos cikke a Kirlyi jelvny vagy asztrlis jelkp? (j Tkr, 1980. 31. sz.) mr az 1978 utn megindult koronakutatsra is felhvja a figyelmet. A szlesebb kznsg figyelmt hvta fel Kllay Istvn cikke a Magyarorszg heti lapban A koronakrnikhoz cmmel (Magyarorszg XV. vf. 1978. janur 1. 2223. o.). Benda Klmn 1984-ben megjelent Mg egyszer a magyar szentkorona-eszmrl az egyik els rs, amely hossz id utn ismt a magyar koronaeszme egyedlll klnlegessgre utal (Magyar Nemzet, 1984. november 3.). Kardos Jzsef 1987-ben megjelent mve A Szentkorona-trtnete trtnete az 1945 utn megjelent els sszefoglal m, amely a Szent Korona-tan modern trtnett feldolgozza. Ez az els munka, amely mig is az egyik legteljesebb feldolgozsa az 1931-es Eckhart-vitnak is. (Kardos Jzsef munkjt tdolgozva s kiegsztve 1992-ben jbl megjelentette.) 7 A korona 1978-as hazahozatalt kvet szleskr klnbz tudomnyos vizsglatok, s
ZTNYI. 2002. 130. o. Lsd: Forrsjegyzet. 4 Klnkivonat a Trtnelmi Szemle 1978. vi 2. szmbl, 359361. o. in: ZTNYI. 2002. 14. o. 5 Koronzsi kszereink Magyar Hrlap 1977. december 18. in: ZTNYI. 2002. 25. o. 6 ZTNYI. 2002. 14. o. Tovbbi cikkek pldul: Zsiday Csaba: Budtl Augsburgig. Magyarorszg, 1978. janur 8., Htfi Hrek beszmolja a Magyar Televzinak a korona trtnetrl kszlt filmjrl. Htfi Hrek, 1978. janur 16. in: ZTNYI. 2002. 9596. o. 7 KARDOS. 1987, KARDOS. 1992. s Kardos Jzsef: A szentkorona-gondolat a XV. szzadi Magyarorszgon. Szkely Emlkknyv. Budapest. 1994.
3 2
157
azok eredmnyeinek a szlesebb nyilvnossg eltti megismerse elindtottak a Szent Korona s a magyar mlt irnti megismerse irnti olyan mozgalmat is az 1980-as vekben ennek rszeknt az Brdy JnosSzrnyi Levente: Istvn a kirly rockopera 1983-as bemutatja is a vrosligeti Kirlydombon , amely megalapozja s httere lett az 1990-es vek politikai vitinak is. (A magyar hagyomnyok megismerst s jj szletst kvn trekvsek, mozgalmak egymstl elvlaszthatatlanok voltak, gy pldul a tnchz mozgalom, a magyar katonai hagyomnyokat rz trekvsek az 1980-as vektl, megemltend tbbek kztt Flp Tibor, illetve a Blyai Honvd Alaptvny, Nagy Lszl, az 1990-es vektl stb.) Kiemelend az rksg Npfiskolai Szvetsg s az azt alkot szervezetek ismeretterjeszt munkja (Gyngy Pter, Hintalan Lszl s msok), amelyet esetenknt mg az 1970-es vek kzeptl kezdtek el. Az 1990-es vektl Molnr V. Jzsef (Magyar Hagyomny Mhelye), tovbb Pap Gbor (Srosi Zoltnnal is) s Szigeti rpd (Mtys Mveldsi Mvek), valamint Varga Tibor (Szent Korona Orszgrt Alaptvny) s egyes magn egyetemi kezdemnyezsek ltal szervezett intzmnyestett kpzsek, tovbb Szab Mihly (Budakeszi) hitvall munkja. Nagy hatsak az 1990-es vektl a Magyarok Hzban rendezett eladsok, konferencik stb. (Medvigy Endre, Rajnai Mikls, Varga Tibor) is. A millennium ve utn, klnsen az elmlt vekben kialakult belpolitikai helyzet kvetkeztben az orszg egyre tbb teleplsn klnbz civil kezdemnyezsknt mintegy mozgalom jelleggel kezddtt meg a Szent Koronval, a Szent Korona-tannal, a trtnelmi mlttal s a vlsgos jelennel kapcsolatos elads-sorozatok szervezse a krdssel foglalkozk meghvsval. Szmos vidki vrosban a krdssel foglalkoz mhely alakult ki. Az egyik kiemelked rendezvny Varga Tibor szervezsben elszr 2006 karcsonyn a Magyarok Hzban megrendezett Szent Korona konferencia. A Szent Korona s Magyarorszg trtnetben szakrlis jelentsggel br, a rendszervlts eltt egy vvel, 1988-ban a Szent Istvn emlkvben az augusztus 20-i a budapesti Szent Istvn-bazilikban Paskai Lszl bboros, prms ltal megjtott orszg (illetve korona) felajnls a Szzanynak, valamint az 1989-ben hossz vtizedek utn jra engedlyezett krmenet a bazilikn kvl, valamint a Szent Korona jelenltben Nagyboldogasszony napjn augusztus 15-n a magyar millennium tiszteletre rendezett nnepsgen 2001-ben az esztergomi bazilikban. Az orszg felajnlsa a korbbi vtizedekben is megtrtnt augusztus 20-n. Hasonl fontossg a budai Nagyboldogasszony plbnia ltla kezdemnyezett s szervezett orszgos korona zarndoklat Rmba a millennium vben. A II. Jnos Pl ppa ltal megldott korona msolattal a zarndoklat vgn megkoronztk a Mtys-templom foltrnak, a Vilgkirlynjnek (Szzanya) szobrt. Nagy hatssal brnak az 1980-as vektl az asztrlmitoszi szakrlis kozmolgia jegyben az orszg klnbz helyein, meghatrozott idpontban lefolytatott Szent Korona szertartsok is. A Szent Korona 1979-ben elkezdett tudomnyos vallatst tbb, klnbz irnyultsg szakmai csoport vgezte. A korona eredetre vonatkoz a 20. szzadban meghatroz hipotziseket tmasztottk al Kovcs va, Lovag Zsuzsa, 8 Gyrffy Gyrgy, valamint Vczy Pter megllaptsai. 9 Az 1981. szeptember 2224. a Magyar Nemzeti Mzeumban, a trgykrben megrendezett nemzetkzi tudomnyos lsszak tovbbi inspircit jelentett a kutatsok folytatsban. A vizsglatokat klnbz tuds csoportok vgeztk. Eredmnyeiket mr 1979 utn elkezdtk publiklni. (Az egyik els tanulmny
8 9
KOVCSLOVAG. 1980. ZTNYI. 2002. 4647. o. Ez az irnyzat hivatkozik Der Jzsef s Moravcsik Gyula munkssgra is. Vczy Pter mg 1932-ben publiklt: A szimbolikus magyar llamszemllet kora Magyarorszgon, (Minerva Knyvtr, Budapest, 1932.) a szellemtrtneti irnyzat egyik legmeghatrozbb mve a korszakban, akire Eckhart Ferenc is hivatkozik A Szentkorona-eszme knyvben.. A ktet 2005-ben az Attraktor kiad gondozsban ismt megjelent.
158
Bradk Kroly tanulmnya: A magyar korona hts ormnak problematikja. Zomnc, 1987. 88. o.) gy az arany s tvsmvesek Lantos Bla, Ludvigh Rezs, Por Mariann. Az eredmnyeiket is kiegsztve, valamint a fizikus Ferencz Csaba s trsainak, gy Bethy Mihly, Fehr Andrs, Hennel Sndor, s Ferenczn rkos Ilona termszettudomnyos vizsglataira alapozta meg koncepcijt Csomor Lajos. 10 Csomor Lajos alapjn rta meg munkjt az aacheni pap szerz Szigeti Istvn a Szent Korona titkrl. 11 vry Mikls s munkacsoportja, Donth Tibor, Adeghate Ernst, Kenz Jzsef, Nemes Nagy Jzsef s Kiszely Istvn tbbek kztt ideggygyszati alapon elektroencefalogrf segtsgvel vizsgltk s llaptottk meg a koronnak az agyi ramlatokra tett lettani hatst, a korona kpi programja s az agyi funkcik kztti meglep sszefggseket. 12 Az j kutatsi irny kiemelked szemlyisge Pap Gbor mvszettrtnsz. A kutats j irnynak alap paradigmja, hogy a Szent Korona mindig egysges alkots volt, s tudomnyosan megalapozottan llthat, hogy feltehetleg Szent Istvn koronzsnak is szakrlisan beavat eszkze volt. Az egyes csoportok megllaptsait tbbek kztt a rgi, hagyomnyos iskolt kpvisel Marosi Ern, Lovag Zsuzsanna, Kovcs va, Bogyay Tams s Tth Endre vitatjk, illetve tagadjk. 13 A tudomnyos kutatsok j eredmnyei megjt lendletet adtak a Szent Korona, a Szent Korona-tan s trtnelmnk irnti rdekldsnek. Az elmlt vtizedek hivatalos llspontjt altmaszt kutatsokrl Molnr Tams filozfus ezt rja: 14 A deszakralizci rdekes pldja, ahogy az orszg kommunista hatsgai a magyar koront kezeltk. A koront, amely a kommunizmus eltti jogalkotsban s hagyomnyban a trvnyes fhatalmat kpviselte, az Egyeslt llamok kormnya 1978ban adta vissza Magyarorszgnak. Kezdetben hivatalos tisztelet vezte, majd mzeumban lltottk ki, azaz eltvoltottk a politikai szfrbl. Ksbb tudsok cikkeket rtak klnbz idszakokbl szrmaz alkotrszeirl, s azt prbltk bizonytani, hogy ez nem lehet az a korona, amelyet Szilveszter ppa adott Szent Istvn magyar kirlynak. Ezt kveten olyan rsok szlettek, amelyek azt bizonytottk, hogy a korona nem olyan rgi, mint ilyennek vltk, s a tizenharmadik szzadbl szrmazik. A klnbz sajt mvelet clja a korona deszakralizlsa; cfoljk azokat az adatokat, amelyek a kz szemben a korona tiszteletremlt eredetnek jelei nem olyan rgi, mint gondoltk, klnbz idszakokban kszlt rszekbl raktk ssze, nem azt a szerepet jtszotta a magyar kirlysg trtnetben, amire sokan gondoltak. A kzvlemny eddig idegenkedett azoktl a kormnyzati tervektl, hogy sztszedjk a koront, s minden rszt tudomnyos eszkzkkel vizsgljk meg. Amit ezzel nyerne a tudomny, annyit vesztene a szentsg. Kln fel kell hvni a figyelmet Kovcs Jzsef tanulmnyra, aki teolgiai s trtneti szempontok alapjn tmasztja al, hogy a Szent Korona egysges malkotsknt kszthettk. 15 Olosz Katalin rsban 16 a Szent Korona rmny eredetrl szl hagyomnyt s az ezt igazolni kvn hipotzist mutatja be, tovbb azt a 19. szzadban mg l grg ortodox hagyomnyt, amely szerint a Szent Korona az els keresztny-grg korona, s elssgt az is kiemeli, hogy a Szz Anynak szenteltk, s amitl Konstantinpoly megszabadtst vrtk. Ezek a tanulmnyokbl is kiolvashat a Szent Koronnak Magyarorszgon tlmutat, de Magyarorszghoz s a magyarsghoz ktheten a vilg
CSOMOR. 1987. 5253. o. CSOMOR. 1996. SZIGETI. 1995. 12 ZTNYI. 2002. 51. o. 13 ZTNYI. 2002. 61. o. TTH E. 1998. 16. o. 14 MOLNR 2000. 184. o. 179. kiegszt jegyzet. 15 KOVCS J. 1984.A Magyar Szent Korona, Ikonolgiai megjegyzsek. letnk XXI. 1984. 885904. o. 16 OLOSZ. 1998. 94101. o. Vrs Gyz ltal az egyiptomi Thbban feltrt Pantokrator-brzols azonos a magyar Szent Koronval. BUNYEVCZ. 318. o.
11 10
159
szakrlis rendjben elfoglalt meghatroz helye. A kutatsok j eredmnyeit s sajt, az ltalnos szemlletet forml megllaptsait, a kzvetlen kutatsokban szemlyesen is kezdemnyez, rsztvev s koordinl Pap Gbor mvszettrtnsz foglalta egysges rendszerbe. Sajt kutatsi eredmnyei, kvetkeztetsei, valamint az 1980-as vek ta Magyarorszgon s a Krpt medencben folyamatosan tartott nagy v s szuggesszv elads sorozatai, kiadvnyai 17 az elmlt vtizedekben tbb tzezer ember rdekldst irnytottk a koronra, annak s trtnelmnk vitatott krdseire. Munkssga iskolt teremtett s lnk vitkat vltott ki. Tudomnyos tevkenysge, mvszettrtneti, tvs s zomncmvszi, nprajzi s szakrlis szimblumrendszert elemz munkja megersti s ismt a kztudat rszv teszi azt az ezerves hagyomnyt, amely a Magyar Szent Koront a magyar sors s trtnelmi szerep megrtsnek elsdleges forrsv tette. Az 1990-es vekben a Szent Koront s annak trtnett trgyal irodalom renesznszrl kell beszlnnk. Az j tudomnyos eredmnyeket is figyelembevev, esetenknt a korona szakrlis dimenzijt is vizsgl szerzk kz tartozik tbbek kztt Bethy Mihly, Fehr Andrs, Ferenczn rkos Ilona, Bakay Kornl, Varga Gza, s Varga Istvn, valamint Varga Tibor. 18 A Szent Koront npszerstik Szelnyi Kroly csaknem, minden a koronval foglalkoz s fnykpeket is bemutat mben a Szent Koronrl s a koronzsi kszerekrl megtallhat kpei. Meg kell tovbb emlteni az emigrciban l magyar szerzket is, akik munki inkbb 1989 utn vltak ismert a hazai kznsg szmra, gy pldul Barth Tibor, Bobula Ida, Gtz Lszl, vagy az Ausztrliban l Endrey Antal, Padnyi Viktor, a Dl-Amerikban l Badinyi Js Ferenc, vagy a Svjcban l Csihk Gyrgy, a Zrichi Magyar Trtnelmi Egyeslet (ZMTE) elnknek mvei stb. A ZMTE konferencii a Krpt-medencben az 1990-es vekben jelentsen pezsdtettk a magyar smlt irnti szlesebb kr rdekldst. Csihk Gyrgy 19 vlemnye szerint az 1939-ben megvlasztott orszggyls 1944. VII. trvnye lehet a jogfolytonossg visszalltsnak jogi alapja. A hivatkozott trvny, ugyanis meghosszabbtja az orszggyls idtartamt, s lehetv teszi, hogy az a bkeszerzds utn flvvel az sszeljn ismt. Ez a Prizsi bke alrsa utn 1947. augusztus 20-n megtrtnt a nmetorszgi Guttenburgban. A gyls megllaptotta, hogy Magyarorszg megszlls alatt van, kls s bels elnyom rendszer mkdik. Hatrozatot hozott, hogy a szuverenits lettemnyese az 1939-es orszggyls, s az orszg majdani felszabadulsa utn az jonnan megvlasztott orszggyls a Szent Korona-tan alapjn tudja vllalni a folytonossgot. Megllaptotta ugyanis, hogy a Szent Korona jogfolytonossga fenn ll, az ezerves alkotmny s a magyar np felfogsa szerint a nemzet sszessgben (szimbolikusan a Szent Koronban) van minden jog alapja. Molnrfi Tibornak a Szent Istvn Trsulatnl elszr 1992-ben megjelent knyve A korona (Regnum Marianum) 20 egy j irnyzat kezdetnek kell tekinteni, a Szent Korona, illetve a Szent Korona-tan s eszme trtnszi, jogtrtnszi jbli feldolgozst, bemutatst, amely Kardos Jzsef munkitl eltekintve gyakorlatilag 1945/46-ban megszakadt.
Pl.: PAP. 1997, PAP. 1999. 512558. o., PAP. 1999. 1. 61112. o., PAP. 2000. Lsd pl.: Bakay Kornl: Az rpdok orszga. strtnetnk titkai. MBE Nagy Lajos Kirly Magnegyetem. Kszeg. 2000; Varga Gza: A magyarsg jelkpei. rstrtneti Kutat Intzet, Budapest, 1994; Varga Tibor: A Szent Korona engesztelse. Pannnia nem vesztheti el angyal adta koronjt. Rovs Kft. 2004. Varga Tibor: Ima ellensgeinkrt. A Szent Korona misztriuma. Rovs Kft. 2006. 19 CSIHK. 1990. 5267. o. Badinyi Js Ferenc: Igaz trtnelmnk vezrfonala rpdig. Orient Kft. Budapest, 1996; Barth Tibor: A magyar npek strtnete. Kiadja: Somogyi Zoltn, 1993. New York, Gtz Lszl: Keleten kl a nap. Pski, Budapest, 1993. A Dl-Amerikban kutat s tragikusan elhunyt Mricz Jnos kutatsainak napvilgra kerlse talakthatja strtnetnk egsz szemllett. 20 MOLNRFY. 1992.
18 17
160
A gondolat, az eszme 1990-es vekben trtn jra lesztsnek s tudomnyos igny trtnszi, jogtrtnszi jra trgyalsnak kt alap munkja Kocsis Istvn A Szent Koronatan cm mve, ami 1995-ben jelent meg (Budapest, Pski, Budapest, 1995), illetve Ztnyi Zsolt: A Szentkorona-eszme mai rtelme cm ktete 1997-bl (Pski, Budapest, 1997). Mind kt munka megjelenst az Ausztrliai Magyar Szent Korona Trsasg tmogatta. (Az emigrcis szervezetek kzl az Ausztrliai Magyar Szent Korona Trsasg kiemelten Debreczeny dm, Debreczeny Zsuzsa s Csap Endre pnzgyi adomny gyjtsei, szervezsi, tudomnyos jelleg tevkenysge jelentsen hozzjrult a magyar hagyomnyrzs munkjhoz a Krpt-medencben. Programjukat 1989-ben Egy a nemzet cmmel kiltvnyban fogalmaztk meg, clul tzve ki a Szent Korona tiszteletnek elmozdtst, valamint a jogfolytonossg visszalltsnak elsegtst) Kocsis Istvn s Ztnyi Zsolt azta, tbb knyvet s tanulmnyt rt meg s adott ki a trggyal kapcsolatban, (lsd az Irodalomjegyzket) de els knyveik j alapokat teremtettek a Szent Korona-tan, s a Szent Korona-eszmnek az 1989 utn megvltozott j politikai, trsadalmi, kzleti s tudomnyos lgkrben, helyzetben trtn jra trgyalsra. Kocsis Istvn, Pap Gbor s Ztnyi Zsolt tudomnyos s kzleti tevkenysge alapveten hozzjrult, illetve tette lehetv, hogy a magyarorszgi tudomnyossg, kzlet s politika ismt jelentsgnek megfelelen kezdjen foglalkozni a Szent Koronval s a Szent Korona-tannal az 1990-es vekben. Az 1990 utni j trtneti irnyzat szerint a rendszervlts, ami a kezdetekkor j lehetsgeket grt a magyarsgnak, drmai trst hozott nemzetnk trtnetben. A magyar trtnelem egyedisgnek, s nzetk szerint fennmaradsunk felttele, Szent Koronnkhoz s az ahhoz kthet jogi hagyomnyokhoz val ragaszkods volt. gy a szakrlis rpdhzi uralkodk korban, a legkorbbi idszakoktl kezdve a szent s misztikus korona felttlen tisztelete, a hozz fzd szemlyes hsg kialakulsa, a vegyes hzi s Habsburg kirlyok alatt a korona a hatalom egyenslyt s megosztst jelent kikerlhetetlen szerepe, az erdlyi fejedelmek ragaszkodsa a Szent Korona biztostotta kzjogi s jogi egysgrt Magyarorszggal (lsd pldul a vonatkoz bkket s trvnyeket, illetve Bocskai Istvn Testamentumt), a trvnyes s legitim hatalomhoz val visszatrs, vagy megerstse a Szent Korona ltal a Szent Korona-tan intzmnyeivel Werbczy munkssga ltal, majd I. Lipt uralkodsa alatt, s 17911792-ben, 1867-ben, vgl 1920-ban. Az 1944-tl kezdd idszak az idegen katonai megszllsok miatt mindenfajta legitim hatalomgyakorlst kizrtt tett. 1989 utn pedig, a jogfolytonossg megjtsnak elmaradsa, elszr trtnelmnkben, nzetk szerint, nemcsak a jelenleg fennll rendszer trvnyessgt s legitimitst krdjelezi meg, amelyet az egyre nagyobb trsadalmi s rendszerbl fakad igazsgtalansgok csak jobban altmasztanak, hanem a magyarsg bels lelki s tudatbeli meghasonlst jelzi, amely legalbb olyan (kulturlis, jogi, gazdasgi s fizikai) pusztulsba visz, mint 19181919-ben s kvetkezmnyeiben, amikor szintn megtagadtk a Szent Koront s annak jogrendjt. Felhvjk a figyelmet arra is, hogy az sisg eltrlse 1848-ban (illetve annak hatlynak megerstse csszri ptenssel 1852-ben), vagyis a termfld forgalomkpess ttele, a rendelkezsi jog korbbi korltainak megszntetse az kezdeti illzik utn, nemcsak az egzisztencilis biztonsgot, a csaldi sszetartst szntette meg, hanem a megfelel hitelkonstrukcik hinya, s a kereskedelmi lehetsgek monopolizltsga miatt a korbbi nemessg s a parasztsg nagy tmegei egy generci alatt tnkre mentek (dzsentri, zsellrsg, kivndorls, egyke, tmeges eladsodottsg stb.). A Szent Korona, illetve a Szent Korona-eszme, s tan kutatsa komplex, interdiszciplinris jellege miatt Ztnyi Zsolt javasolja a Szent Korona-tudomny megalaptst, amelynek alapjait is felvzolja. Vass Csaba (Kroli Gspr Reformtus Egyetem) a szociolgia korszakunk j irnyzatainak fogalomkszlett hasznlva, s
161
kiegsztve, j irnyzatot teremtve r a Szent Koronval kapcsolatban a szakrlis vilgkzssgrl s vizsglja a Szent Korona s az nazonossg tudat viszonyt, valamint lerja, elemzi a szakrlis gazdasgot. 21 A Szent Korona-tan trgyszer jbli megismertetsre jelents tudomnyos s publicisztikai munkt vgzett Zlinszky Jnos jogsz professzor alkotmnybr (lsd: Irodalomjegyzk). A 2004-ben megjelen A Szent Korona Npe Kelet s Nyugat kztt [KAPU kiadvny, szerkesztje: Sklaky Istvn (elhunyt 2005-ben)] szerzi: Drbik Jnos, Kocsis Istvn, Sklaky Istvn, Pap Gbor, valamint a 2005-ben Jlti gazdasg a Szent Korona orszgban (KAPU, Fennmarads Fzetek, szerkesztette: Sklaky Istvn) sok szerzs kiadvny (tbbek kztt: ngyn Jzsef, Baranyi Kroly, Mndoki Andor, Sklaky Istvn, Szeremley Bla) a napjaink gazdasgi s politikai s intzmnyi vlsgra kvn gyakorlati megoldsokat ajnlani a szentkorons gondolkods jegyben. 2005. oktber 89-n magyar rtelmisgiek vlsgtancskozst tartottak.22 Papp Lajos szvsebsz szervezsben tbbek kzt Bakay Kornl, Fy rpd, Hargitay Andrs, Jelenczki Istvn, Kahler Frigyes, Kiss Dnes, Kiszely Istvn, Kocsis Istvn, Makovecz Imre, Melocco Mikls, Molnr V. Jzsef, Siklsi Jzsef, Szabados Gyrgy megllaptsa alapjn Az orszg slyos llapotban van. A vlsgbl kivezet utat a trtnelmi alkotmny jogfolytonossgnak visszalltsa adja a Szent Korona-tan alapjn. (A kr tagjai a hatsosabb kzleti rszvtel rdekben megalaptottk az j Magyarorszgrt Egyesletet 2006-ban, amely 2007-ben Magyarorszgrt Egyeslet nven mkdik tovbb. Vezeti: Kelemen Andrs s Molnr Attila.)
ZTNYI. 2004. 476520. o., VASS. 1999. 161212. o. s 213265. o. VASS. 2005. 1.; VASS. 2005. 2. Zlinszky Jnos egyetrt trtneti alkotmnyunk kzjogi s az eurpai trtnetben betlttt egyedi jellegvel, de llspontja szerint a nemzet a npszuverenits elvbl kvetkezen elhagyhatja, megtagadhatja kzjogi hagyomnyt, s gy is ltrehozhat trvnyes alkotmnyos rendszert, amint ez 1989 utn trtnt. Ezzel Kocsis Istvn s msok nem rtenek egyet, ppen a Szent Korona-tan szuverenitselmlete alapjn. Ha a fhatalom a Szent Koron, akkor a nemzet annak gyakorlsnak mdjt (llam s kormnyzati forma) megvlaszthatja, de a hatalom forrst s ebbl add kereteit nem krdjelezheti meg. Lsd a ktet 1214. oldalt. ZLINSZKY. 2006. 22 GRCZY. 2005. 5. o. Papp Lajos 2007-ben a Krpt-Haza Nemzetrsg keretein bell a Szent Korona eszmeisge s a hozz kthet kzjogi hagyomnyok alapjn szervez j mozgalmat. A Civil Jogi Bizottsg, valamint 2007-ben Bogr Lszl szervezte nemzet megment programot kszt szakrti bizottsg a magyar kzjogi hagyomnyokat elfogadva, keresi a politikai, alkotmnyos s gazdasgi vlsgbl val kiutat. A Szent Korona, a magyar kzjogi hagyomnyok s 1956 kztti kapcsolatot is bemutatja Jelenczki Istvn: Npek Krisztusa: Magyarorszg 1956., 2007-ben vettsre kerlt filmje is. Jelenczki Istvn jelenleg (2008) a Szent Korona s a Szent Korona-tan trtnetisgt s idszersgt bemutat nagyszabs filmen dolgozik.
21
162
3. Eckhart Ferenc s Timon kos 1989 utn

Az 1970-es vek msodik feltl fokozatosan az egyetemi, jogi kari oktats is talakult a korbbi 1950-es, 1960-as vekhez kpest. 1945 utn alapveten az 1980-as vekig magyar alkotmny- s jogtrtnet kutatsnak s oktatsnak a trtnelmi materializmus az osztlyharcos fejlds marxista iskolja biztostott egyedli elvi alapot. A 20. szzad msodik felnek jogtrtneti irnyt a marxista felfogs kutatk, s tanrok j genercija hatrozta meg. Ugyanakkor a politiktl tvol llk, elsdlegesen a rgi genercikhoz tartozk, majd jabban az elmlt az 1970-es vek msodik feltl felntt generci, a pozitivista szempontoknak megfelelen vgeztek rsz, s mly forrskutatsokat, nemzetkzi sszehasonltst. 23 Eckhart Ferenc s a haladnak minstett polgri jogtrtnet rszleges rehabilitcija mr kzvetlenl halla utn, illetve az 1960-as vek msodik feltl megkezddtt, melyre a tanulmny III. Rszben mr utaltam. Ennek a folyamatnak a szimbolikus esemnye volt 1985-ben az ELTE llam- s Jogtudomnyi Karnak Magyar llam- s Jogtrtnet Tanszkn rendezett nnepi tudomnyos ls, 1985. november 28-n (a tanszkvezet Rvsz T. Mihly, aki a ksbbikben a kar dkni tisztt is betlttte), ahol megemlkeztek Eckhart Ferenc szletsnek 100. vforduljrl. Az nnepi megemlkezs keretben Eckhart Ferenc tiszteletre emlktblt avattak a Tanszk szeminriumi szobjban. Az 1990-es vekre, pedig a kutatsokra pozitv mdon hat Eckhart-, Bniskultusz alakult ki. 24 Az egyetemi jogi oktats, a Szent Korona-tant a tanknyvek is az 1946-os eckharti szemllet alapjn trgyaljk. (l: Magyar Alkotmnytrtnet. Osiris, 1998; Magyar llam- s jogtrtnet. Budapest, 1995.) A budapesti Etvs Lrnd Tudomny Egyetem llam- s Jogtudomnyi Karhoz ktden Eckhart Ferencrl s tudomnyos munkssgrl Rcz Lajos s Mezey Barna rt tanulmnyt, elemezve az 1931-es s 1955-s vitkat is. A Miskolci Egyetem Jog- s llamtudomnyi Karn, pedig Stipta Istvn ismerteti Eckhart Ferenc tudomnyos jelentsgt. (Istvn Stipta: Die Vertikale Gewaltentrennung. Gondolat, Budapest, 2005.) A Szent Korona-tannal Kardos Jzsef mellett, az 1990-es vek elejtl elssorban az ELTE JK-hoz s a Kroli Gspr Reformtus Egyetemhez kapcsold tudomnyos munkssga keretben Mth Gbor foglalkozik mlyrehatan a krdssel. Az elmlt msfl vtized kutatsait sszegz a mr korbban klfldn is publiklt, majd 2004-ben az ELTE JK gondozsban megjelent Eckhart Ferenc emlkknyv-ben A Szentkorona-eszme parafrzis cmmel kzlt tanulmnyban a Szent Koront a nemzeti lt folytonossgnak s a magyar nemzeti ntudat szimblumaknt rja le. Nzete szerint az 1946/1989-es alkotmnyos talakuls br a Szent Korona-tant s a trtneti alkotmnyt elveti, mgis azok pozitv hagyomnyainak kiteljesedseknt is rtelmezhetek, s gy ebben a tekintetben a folytonossg megllapthat. A korona-tant, mely ltrejttnek okaknt elsdlegesen eltren Eckhart Ferenctl s Bnis Gyrgytl is a korona eldologiasodst ltja (a korona, mint jogi szemly, corporatio sola) ezzel a folyamattal prhuzamosan ltrejtt, a magn hatalmat gyakorl kirly s a magn hatalmat gyakorl rendek kztti szerzdsknt rtelmezi. Ezt a szerzdst egszti ki, mint klpolitikai-kzjogi konstrukci, a Habsburg-hzzal kttt szerzds (Pragmatica Sanctio). A tanulmny sugallja a magyar korona-tan eurpai jelentsgt. 25 Mth Gbor szakrtknt rszt vett a 2000. vi I. trvny elksztsben is.
23 24
STIPTA. 2003. 631633. o. STIPTA. 2003. 634. o. Lsd tovbb: Horvth Pl: Eckhart Ferenc nyomdokain. Szzadok. 1986, Rvsz T. Mihly: Az eckharti rksg s a jogtrtnetrs mai feladatai. Jogtudomnyi Kzlny, 1986, Szkely Gyrgy: Eckhart Ferenc alkotmny- s jogtrtnsz. Jogtudomnyi Kzlny, 1986. in: MEZEY. 2000. 429. o. 25 MTH. 2004. 1. 281295. o. valamint MTH. 2000. 920. o. s MTH. 2002. 1735. o.
163
Az 1946. vi I. trvny, amely a kztrsasg llamformjt vezeti be, a trvny indoklsban a Szent Korona-tanra hivatkozik, elhelyezve azt a sarkalatos trvnyek kztt: a magyar alkotmny sohasem ismerte az abszolt kirlysg intzmnyt, kzjogunk a kirly hatalmt mindig szrmazkosnak tekintette, amelyet a nemzet ruhz a kirlyra. A kztrsasg bevezetsekor az 1945-ben (a kommunista szovjet megszlls alatt a vilghbor elvesztse utn kzvetlenl) a megvlasztott Nemzetgyls ezt nem tekintette egy merben j rend kezdetnek: a kztrsasg intzmnye teht nem ll ellenttben a helyesen felfogott szerves jogfejldssel. Teht a Nemzetgyls nem vette el a Szent Korona-tant, hanem azt megerstve az j llamforma legitimcijnak alapjnak tekintette. 26 Az j rendet s a Szent Korona-tant, a trtneti magyar alkotmnyt maga Molnr Klmn sem tekintette egymssal felttlen ellenttes rendszernek ekkor megjelent tanulmnyban (A kt vilghbor kztti kzjogi provizrium kzjogi jellege 1945.). Valjban a II. Kztrsasg alkotmnya sem tekinthet kartlis alkotmnynak, ellenttben az 1949-essel. Az akkorai trvnyhozk a kztrsasgi trvnyt a trtneti alkotmny vszzados fejldsnek legjabb fejezeteknt rtelmeztk. Semmikppen sem szaktsnak a korbbi magyar llamisggal. A Pzmny Pter Katolikus Egyetem 1995-ben alaptott Jog- s llamtudomnyi Karn az 1997/98-as tanv msodik flvben elszr egy flves ktelezen vlaszthat kollgiumknt, majd az 1998/99-es tanvtl kt flves trgyknt hirdetik meg a Szent Korona s a Szent Korona-tan szeminriumot. A 2007/08 tanvben immr tizenegyedik alkalommal vi 2025 hallgatval foly kurzuson a kurzust jegyz Tth Zoltn Jzsef mellett meghvott eladk is tartanak minden tanvben rkat. gy Molnr Tams, az Egyeslt llamokbl flvekre hazatr filozfus, filozfia trtnsz, Kocsis Istvn trtnsz, Pap Gbor mvszettrtnsz, Pecze Ferenc jogtrtnsz, Vass Csaba szociolgus, Ztnyi Zsolt jogsz, valamint Zlinszky Jnos jogtrtnsz. A szeminrium clja, hogy az eckharti analitikus iskola, valamint a jogtrtneti iskola hagyomnyait tvzve, korunk j tudomnyos, szemlleti szempontjait alapul vve, minl tbb tudomny szempontjbl elemezze, rtelmezze s rtkelje a Szent Korona-tant, a magyar kzjogi hagyomnyokat, a korona kutats eredmnyeit. A kilencedik ve foly munka eredmnye a hallgatk ltal rt szmos vfolyam s szakdolgozat. A szeminriumon oktatk tanulmnyai kt ktetben jelentek meg Tth Zoltn Jzsef szerkesztsben. 1999-ben Molnr Tams, Pap Gbor, Pecze Ferenc, Tth Zoltn Jzsef, Vass Csaba s Zlinszky Jnos rsai a A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredforduln cmmel (Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1999.), 2004-ben Kocsis Istvn, Tth Zoltn Jzsef, valamint Ztnyi Zsolt tanulmnyait is sszefoglal A Szent Korona-eszme idszersge cm tanulmnyktetben (Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2004. Lsd mg: Tth Zoltn Jzsef: Megmaradsunk alkotmnya. Hun-idea, Budapest, 2007.). Az utbbi ktet tartalmazza az Ausztrliai Magyar Szent Korona Trsasg ltal a PPKE JK tmogatsval, s Nemeskrty Istvn millenniumi kormnybiztos elnkletvel meghirdetett plyzat nyertes munkinak szerkesztett vltozatt is. A millennium vben szeminrium oktatinak s hallgatinak tmogatsval s rszvtelvel, a Nemzeti Kulturlis rksg Minisztriumnak tmogatsval Tlgyesi gnes filmet is ksztett Jvnk koronja a mltunkban szletett cmmel a Szent Koronrl. 2004ben pedig Npbl nemzett cmmel a Szent Korona-tanrl. A PPKE JK Jogtrtneti Intzetvel s a Kar Civil Irodjval egyttmkdve (a kulturlis trca tmogatsval) dolgozott a korbban a Magyarok Vilgszvetsgnek rszeknt mkd Alkotmnyossgi Mhely s Frum is, amely konferenciival, kiadvnyaival a trtneti magyar alkotmny s annak vitatott krdseit trgyalta. A Szent Korona-tan megfelel, korszer megtlse miatt az 1930-as s az 1950-es
26
POMEISL. 2004. 155. o.
164
vekben kirobbant s az 1990-es vekben folytatott vita httere vilgszemlletek kztti feloldhatatlan klnbzsg is. A PPKA Jogi karnak szeminriumnak egyik clja is az, hogy rvilgtson, hogy a modern tudomnyos, analitikus oklevlkutat, Eckhart Ferenc fellpsig sajnlatosan nem kellkppen mltnyolt elemz mdszer eredmnyei sszhangban a jelen nemzetkzi tudomnyos eredmnyekkel is nem cfoljk felttlenl a Szent Korona-tan trtnetisgrl, egyedisgrl, sajtosan magyar s kzjogi jellegrl addig is vallott nzeteket, hanem inkbb tudomnyosan altmasztjk s kiegsztik azt. Vagyis ttekintve az elmlt vszzad vitit is a jogi fogalomalkots tartalmi hitelessge nem kerlt szembe a trtnettudomny modern eredmnyeivel. Teht a tovbbiakban a kt irnyzat sszeolvadsrl kellene beszlni s ezen bell az eckharti tudomnyos iskola eredmnyeit a modern kutatsok kvetkeztetseivel kell sszevetni, j kutatsokat elmozdtani. A Bnis Gyrgy, Degr Lajos, Mlyusz Elemr, Csizmadia Andor stb., valamint s ma mg lk rksgt gyaraptani kell, a magyar kzpkor kutats Eckhart Ferenc ltal is felhvott nagy hinyossgait ptolni. 27 A Szent Korona-tannal s a magyar trtneti alkotmnnyal, a tradicionlis magyar jogrenddel a szegedi s a pcsi egyetem munkatrsai is j szempontok szerint foglalkoznak (pl.: Bli Gbor) A Szent Istvn Egyetem (Gdll) Krnyezet- s Tjgazdlokodsi Intzetben 19992000. vtl a hagyomnyos magyar gondolkods paradigmja alapjn komplex kpzs keretben sor kerl a magyar jogi hagyomnyok, ezenbell a Szent Koronatan oktatsra is kln tantrgy tematikjaknt. rtam, hogy az Eckhart Ferenc elleni, mr az 1950-es vek elejn megindult, majd az 1955-s durva tmads utn az ltala is kpviselt szakmai irnyzat rszleges rehabilitcija mr a hatvanas vek kzepn elkezddtt. 28 Timon kos munkssgnak elfogulatlan bemutatsa s vele egytt a jogtrtneti, nemzeti kzjogi irnyzatnak a magyar alkotmnyossg s magyar llami lt, valamint a trtneti alkotmny jogfolytonos fenntartsban s a trtneti sszefggsek feltrsban betlttt szerepnek, valamint a magyar alkotmny- s jogtrtnet nll studiumknti egyetemi oktatsnak kiharcolsnak elismerse vontatottabban halad. Ennek oka sokszor sokkal inkbb politikai, mint tudomnyos, egyetemi, hiszen a Szent Korona-eszme s a magyar trtneti alkotmny s a jogfolytonos magyar llami lt megtlse elssorban politikai krds s vszzados (vagy
Tams Andrs egyetemi tanr rja: A magyar szuverenitst az nll magyar llam ltrejtttl szmtjuk, s az megegyezik az els magyar kirly trnra lpsvel (Zlinszky Jnos: Die krone als symbol der Freiheit Die Freiheit als Sinn der Rechts. 2005 437452). Ez egyttal a materilis rtelemben vett alkotmnyossg kezdete. Ha az alkotmnyt alkotmnyszerzdsnek tekintjk legalbbis formlis rtelemben , akkor a kezdet az Aranybulla. Mindketthz hagyomnyos kzjogi magyarzat tartozik, amely ezeknl ksbbi ugyan, mgis tbb vszzados a Szent Korona Tan doktrnja, mint szuverenitselmlet s jelkprendszer. Az orszg szabadsgnak kollektv rtelme, amelyet az uralkod testest meg: kirly, orszg s az orszg npessgnek egysge, amelyet a Szent Korona jelkpknt is egysgest. Nincs benne lnyeges meghatrozknt az uralkodhzak rklsi rendje, viszont lnyeges, hogy a kirly az orszg trvnyeit (trvnyes szoksait) megtartani s megtartatni tartozik. A Szent Korona-tan valamivel rgebbi elmlet, mint J. BODIN szuverenits koncepcija. Legalbb akkora kzjogi mtosz, mint BODIN, a magyar kultra s az llamisg megtartsa szempontjbl annl fontosabb, emltse elmaradhatatlan. A tanulmnyhoz fztt 11. sz. jegyzetben hozzfzi: A Szent Korona Tant felvilgosult, liberlis elmk ma is hajlamosak csak rendi misztiknak minsteni. A magyar llamisg szempontjbl ez flremagyarzs, kivltkpp abban az sszefggsben, hogy llamisg, annak nllsga, fggetlensge (szuverenits, mint tny) ellenttbe kerlhet azzal a tnyleges renddel, amely idlegesen az er helyzetbl tarthat fenn Az uralkod ltal gyakorolt rendi szuverenits egyltaln nem oldotta meg az orszg szuverenitst, ha nem felelt meg a Szent Korona tannak, legfeljebb elfojtotta azt. TAMS. 2006. 467468., 475. o. Lsd tovbb a jelenleg hasznlatban lv alkotmnytan s llamelmlet tanknyvek kzl pldul: KUKORELLI. 2007. 5559. s 615. o., valamint TAKCS. 2007. 153. o., MEZEY. 1998., CSIZMADIA. 1995. 28 A Szentkorona tanrl fl vszzaddal ezeltt is sokat rtak s beszltek. A standard m Eckhart Ferencnek A Szentkorona eszme trtnete cm munkja. Aztn nagyon sokig nem beszltek rla, vagy ha igen, akkor elmarasztaltk, mint feudlis maradvnyt, aminek nincs igazn rtelme. ZLINSZKY. 1999. 9. o.
27
165
mg annl is rgibb) vlaszvonalak vlasztjk el a felfogsokat. A szemllet megvltozsban jelents lps volt Timon Klmn tanulmnynak megjelense a Jogtrtneti Szemlben (Timon kos s a szent korona elmlete. Jogtrtneti Szemle, 4. sz. 1992. 568. o.). A Timon kos 150-dik szletsnapjn s hallnak a 75-dik vforduljn 2000. oktber 6-n a Pzmny Pter Katolikus Egyetem Jogs llamtudomnyi Karnak Jogtrtneti Intzetnek, valamint a Magyarok Vilgszvetsgnek Alkotmnyossgi Mhely s Frum szervezsben megrendezett konferencia, valamint az Etvs Lrnd Tudomnyegyetem s a XI. kerleti nkormnyzat ltal kzsen elhelyezette emlktbla a jogtuds rehabilitlst, objektv, tudomnyos rtkelst segtik. Az avatbeszdet tart Horvth Plt idzve: Timon kos tudatostotta a korabeli magyar kzgondolkodsban s szlesebb rtelemben meggyzdss formlta, hogy igenis vannak eurpai mrcvel mrhet rtkeink, trtnetileg megszentelt intzmnyeink, s ezt mr mi tehetnnk hozz, amelyek tvitt rtelemben a vilgrksg rszv vlva a keresztny idszmts harmadik vezredben is fennmaradsunkat biztostjk az eurpai jogi kultrk csaldjban. 29
29
HORVTH. 2000.
166
4. Az 19891990-es cmer-vita. Vita a trtnelmi hagyomnyokrl az 1990-es vekben

Az 1989-tl a magyar politikai talakuls egyik legfontosabb krdse az 1945/46, illetve az 1949 eltti s a mai magyar llam kztti politikai, alkotmnyjogi, s jogi folytonossg krdse. A mai magyar llam alkotmnyos jogrendjben az elmlt 18 vben idrl idre, tisztzsra vr krdsek merlnek fel. gy a vagyoni krptls, ms vagyoni, dologi krdsek, llampolgri s bntetjogi gyek s az alkotmnyt rint, alkotmnyos jelleg vits krdsek kerltek megvitatsra a napi s szaksajtban, az orszggylsben, valamint alkotmnybrsgi hatrozatokban. Br jogrend alapveten legkorbbra 1946-ig fogadja el a jogfolytonossgot, de bizonyos szimblumok tekintetben a korbbi magyar llammal is folytonossgot vllal. Az alkotmny ideiglenes jellege tovbbi nyitott krdseket llandstott. Az 1931-es Eckhart vita akkor felsznre hozta azokat a mly politikai, llamfilozfiai, st tudomnyos ellentteket, amely az akkori Magyarorszg megosztottsgt mutatta, s ami mr elzleg az 19041905-s Timon-vita sorn is kibukott. Az 1950-es vekben a korbbi magyar jogi, politikai, trtneti hagyomnyokat tagad s ldz, a meghatroz politikai s tudomnyos szereplk egy jelents rsze vgskig lezte az 1930-as vek elejn sokak ltal mg modernista felforgatnak tekintett Eckhart Ferenc elleni kampnyt, akiben akkor hagyomnyos vilg, a reakci szimblumt tallta meg. Az 1990-es vek vitjban a politikai, tudomnyos kzlet egy rsze 1946-ot Magyarorszg letben 1789-es jelleg cezrnak tartja s minden korbbi kapcsolatkeresst a modern Magyarorszgtl idegennek s elvetendnek tart. (Ez all legfeljebb az 1918-as forradalmi llamalakulat, illetve az 1849-es sajtosan rtelmezett hagyomny a kivtel.) A kzlet msik rsze klnbz hangsllyal az 1944-es megszllsig vllalja s keresi a folytonossgot az ezerves Magyarorszggal. (ltalban, mr csak a hatlyos jogrend miatt is, ugyanakkor vllalja az 19461948-as idszakot is.) Ellentmonds alakult ki a magyar llam 1946-tl vllalt, a kommunista diktatrt is magba foglal alkotmnyos s jogi folytonossg elfogadsa s a diktatra idszakt ezzel prhuzamosan eltl politikai rtkels kztt. A vitk kereszttzben a Szent Korona, a Szent Korona-tan, a trtneti alkotmny hagyomnyai lland szereplk. Eckhart Ferenc megtlse ezekben a politikai s egyes tudomnyos vitkban ismt felmerl s az vltoz. (Az egyetemi oktatsban Eckhart Ferencet egyrtelmen, gy a fejldselv pozitivista kutatsi mdszert legalbbis a tudomnyos s oktati megnyilatkozsokban iskola teremt pldnak tekintik.) Nevt ltalban mindkt vonulat, kzleti tbor hasznlja rvei al tmasztsakor. A Szent Koronval trtn foglalkozs j korszakt jelezte mr az 1988. jnius 22-n a A Szent Istvn s kora cm tudomnyos lsszak, amelyet az MTA Trtnettudomnyi Intzete, a Magyar Trtnelmi Trsulat s a Katolikus Pspki Kar rendezett. 30 A magyar nemzeti szimblumok, jelkpek, gy a Szent Korona mr az 1990-es vlasztsok eltt a politikai letben az Ellenzki Kerekasztal (EKA) tagjai kztt klnsen a nemzeti ellenzk (megklnbztetve magt a liberlis ellenzktl) soraiban kapott hangslyt. A Magyar Nemzet c. napilap 1989. februr 16-i szma kzli az MTI kzlemnyt, amely szerint megalakult a Szent Korona Trsasg. Alapti trtnszek, heraldikusok, alkotmnyjogszok, alakul lskn elfogadtk az alapszablyt, s megvlasztottk az ideiglenes vezetsget. Kllai Istvn, az ELTE trtnsz professzora, a Trtnelem Segdtudomnyai Tanszk vezetje elmondta ez alkalommal, hogy a trsasg f clja a nemzeti jelvnyeinkhez kapcsold hagyomny polsa, a korons trtnelmi kiscmernek, 1000 ves llamisgunk
30
Szent Koronval kapcsolatos hrek. Hrsszellts. 1999. 510. o.
167
jelkpnek visszalltsa. A trsasg vlemnye szerint legfbb nemzeti ereklynk, a Szent Korona a Budavri Palotban nyerhetne elhelyezst. rzst a hagyomnyok alapjn jra ltrehozott Koronarsg ltn el. Elkpzelsk szerint klfldi llamfrfiak, bemutatkoz s bcsz nagykvetek az orszg elnknl tett ltogatsuk alkalmval tiszteleghetnnek 1000 ves llamisgunk szimbluma eltt. St, Magyarorszg mindenkori megvlasztott j elnke nnepi ceremnival kzvetlenl a Szent Koronra tehetn le az elnki eskt, csakgy, mint az orszgos tisztsgviselk, valamint a fegyveres erk s testletek tagjai. Az orszggyls a Szent Korona nevben hozhatn a trvnyeket, a brsgok, pedig a Szent Korona nevben hirdethetnek tletet. Kllai professzor a Szent Korona Trsasg ftitkra arra a krdsre, hogy trsasguk a kirlysg visszalltst kvnja-e, gy vlaszolt: Sz sincs rla. Mindezen elkpzelsek nem a kirlysg visszalltst, hanem az elmlt 45 vben elkvetett, a nemzeti rzst srt hibk felszmolst szolglnk. Ehhez csatlakozott az a javaslatuk, hogy a Budavri Palott az llamf, a Sndor Palott a miniszterelnk, a volt Hadgyminisztrium plett, pedig a honvdelmi miniszter vegye birtokba, mindhrom plet kapja vissza korbbi rendeltetst s llapott. Javasoltk tovbb a Hsk tern a Nemzeti hsk orszgos emlkkve eredeti llapotba val helyrelltst azzal, hogy eddigi trtnelmnk valamennyi nemzeti hsnek lltson emlket. Ugyanakkor az Ismeretlen katona srja jelleg jabb emlkmvet a kialakult gyakorlatnak megfelelen egy jelents plet kzelben javasoltk elhelyezni. E clra szerintk megfelelne a Budavri Palota Budra nz rsze. Javasolta azt is, hogy az Ezredves emlkm oszlopcsarnokba kerljenek vissza a Habsburg-hzi magyar kirlyok, I. Ferdinnd, III. Kroly, Mria Terzia, II. Lipt s I. Ferenc szobrai, mint ahogy a Parlament kupoljbl sem kerltek le. Ugyanakkor a msodik vilghbor utn odalltott szobrok (Bocskai Istvn, Bethlen Gbor, Thkly Imre, II. Rkczi Ferenc, Kossuth Lajos) kzl Bocskai s Bethlen szobra visszakerlhetne a Kodly krndre, Zrnyi Mikls s Grf Plffy Jnos szobrnak trsasgba, oda, ahov eredetileg lltottk ket. 31 Mr 1988 jniusban beadvnnyal fordult Dr. Kllai Istvn s Dr. Bertnyi Ivn (a trtnelem segdtudomnyai s a heraldika mveli) a Magyar Npkztrsasg Elnki Tancshoz. Ebben azt rjk a Kossuth-cmerre vonatkozlag: Az Alkotmnyt elkszt bizottsgnak 1949-ben tbben is javasoltk, hogy tovbbra is legyen llamcmernk (ti. a Kossuth-cmer a szerz.), Rkosi Mtys azonban az 1956-ig hasznlt antiheraldikus cmer mellett dnttt. Az 1957-ben alaktott heraldikus szemmel nzve fiatal cmernk helyett a trtnelmi Kossuth-cmerhez val visszatrshez klnsen alkalmas lenne ez az idei, 1988. v, amikor llamalapt kirlyunk hallnak 950. vforduljra emlkeznk. A beadvny hangslyosan szlt a trtnelmi mlt korons cmer jelentsgrl is. 32 A Trsasg mr 1989-ben felvetette, hogy a Szent Korona mlt helye az Orszggyls pletben van. 33 1989. elejn a kormny kzlte, hogy az j alkotmnytervezet kidolgozsval prhuzamosan j llami jelkp elfogadsa is napirendre kerl majd. Nhny nap mlva 24 ellenzki szervezet kzttk a ksbbi rendszervltoztat prtok, az MDF, az SZDSZ s a FIDESZ is kzs kzlemnyben kvetelte, hogy lltsk vissza a Kossuth-cmert, gy is, mint 1000 ves llamisgunk, szabadsgunk, nemzeti nrendelkezsnk s forradalmaink megtestestjt. Ezt a mrciusban megjelent kzlemnyt a Bajcsy-Zsilinszky Endre Barti Trsasg (BZST) gyvezet titkraknt Ztnyi Zsolt szvegezte, s gyjttte hozz az alrsokat az ellenzki szervezetek vezetitl. 34 Az Orszggyls 1990-ben a korons cmert fogadta el ktharmados szavazattbbsggel az orszg llami jelkpeknt, annak ellenre, hogy 19881989-ben a rendszerrel szembeni
31 32
Magyar Hrlap. 1989. november 20. Dtum. 1989. november 24. in: Szent Koronval kapcsolatos hrek. Hrsszellts. 1999. 33 Magyar Nemzet. 1989. szeptember 26. 34 ZTNYI kzirat.
168
tagadst a Kossuth-cmer jelkpezte s fejezte ki, mint ahogy 1956-ban a Kossuth-cmer volt a forradalom s szabadsgharc. Ugyanakkor tbb kpvisel (kztk Ztnyi Zsolt) azzal rvelt, hogy a Kossuth-cmer trtnelmnk kivteles pillanataiban volt llami cmer, s feltnse sajnos tragikus korszakokat fmjelzett, mint az 1849. prilis 14-t kvet vres megtorlshoz s restaurcihoz vezet idszak. Eredmnyt tekintve tragikus volt az 1918-as Npkztrsasg kikiltsa s az azt jelkpez Kossuth-cmer ugyangy, mint az 1946-os kztrsasgi Kossuth-cmer, amely az orszg teljes katonai, gazdasgi, szellemi bnultsgban a megszlls, a rabsg viszonyai kztt szletett. 1956 termszetszerleg a totlis diktatrt kzvetlen megelz korszak jelkphez nylt vissza, ami nem jelenti azt, hogy az egsz magyar trtnelem a Kossuth-cmerrel jelkpezhet, s ez nem mondhat el a magyar llamra sem annak 1000 ves ltt tekintve. A Szent Korons cmer 1990-es elzmnynek tekinthet, hogy Magyar Demokrata Frum 1989. mrciusban tartott els orszgos gylsn az lsterem falra mr mind a kt trtnelmi cmer odakerlt. Tlgyessy Pter az SZDSZ alkotmnygyi szakrtje (ksbb a prt elnke) 1989. elejn a prt nyilvnossga eltt szban s rsban kifejtette: A magyar korona nem egyszeren kirlyi kszer, hanem a nemzet tagjai ltal kttt llamalkot szerzds szimbluma. Megllaptotta, hogy a kt vilghbor kztti kirly nlkli kirlysgban ezt a jelkpet egy rendies trsadalmi berendezkeds legitimlsra hasznltk fel, de ezrt mg nem kellene eleve lemondani a nemzeti jelkprl. Hozztette, az llami jelkp idelis trgya lehetne egy npszavazsnak. 35 1989. augusztusban a legjelentsebb ellenzki prtokat s szervezeteket tmrt Ellenzki Kerekasztal (EKA) el az MDF csomagtervet helyezett, amely tbbek kztt javasolta, hogy a leend Magyar Kztrsasg hivatalos llami jelkpe a Kossuth-cmer legyen, m nnepi alkalmakkor a korons trtnelmi vltozat legyen hasznlatos. Ztnyi Zsolt, aki akkor a Bajcsy-Zsilinszky Endre Barti Trsasgot kpviselte, elmondsa szerint az elterjeszt Antall Jzsef, ksbbi miniszterelnk megtapasztalhatta, hogy a FIDESZ s az SZDSZ ltal is tmogatott javaslata nem jrt osztatlan sikerrel. Az Ellenzki Kerekasztal ms tagjai kisgazdk, keresztnydemokratk, Bajcsy-Zsilinszky Endre Barti Trsasg nem tartottk elfogadhatnak ezt a kettssget. Kt nappal ksbb a Szent Korona Trsasg, s annak cmertant mvel trtnsz tagjai Bertnyi Ivn s Kllai Istvn nylt levlben adott hangot megdbbensnek. A nemzeti kerekasztal legkzelebbi lsn a felek kzsen llaptottk meg, hogy az orszgban a cmer-krdsben nincs kzmegegyezs. gy trtnt meg, hogy az 1989. oktber 23-n kihirdetett alkotmnymdost trvny, amely bevezette a kztrsasgi llamformt, a tbbprtrendszert s a parlamenti demokrcit, az llami jelkpekrl s a cmerrl val dntst kln alkotmnyerej trvny szablyozsi krbe utalta. Az MSZP szndka volt, hogy hrom cmer vltozatot a korons-, a Kossuth- s a Kdr-vltozatot npszavazsra bocstja. A decemberi ngy igenes npszavazs tapasztalata, amely a kztrsasgi elnk kzvetlen vlasztst kizrta, indtotta valsznleg arra a kormnyz szocialista prtot, hogy a szavazsi hatrozatot visszavonatta. gy kerlt az 1990-ben megvlasztott orszggyls hatskrbe a jelkpek gye. Nemcsak Antall, hanem az MDF ms vezeti, gy Knya Imre, s klnsen a Kossuth-kutat Szabad Gyrgy Kossuth-cmer prtiak voltak, de vgl is tudomsul vettk azt a dntst, amelyet az Orszggyls 1990. jlius 6-n hozott meg, mdostva az Alkotmnyt, Alkotmnyba iktatva a ma is hasznlatos korons cmert. Joggal llaptottk meg a korabeli megfigyelk, hogy a helyzet sajtos volt, mert a frontvonalak sokak szmra rzelmi krdsben korntsem csupn kormny s ellenzk, mg csak nem is egyes prtok kztt, hanem az egyes prtokon bell is hzdtak. 36
35 36
Uo. Heti Vilggazdasg. 2000. jlius 1. 6164. o.
169
Az Alkotmnymdosts szavazsakor Orbn Viktor, der Jnos vagy Kvr Lszl tartzkodtak a szavazstl. Ez a sorsdnt, n. harmadik szavazsi fordul ppen a jelzett prthatrokon tlp megoszls miatt azt ltszott megmutatni, hogy ez a dnts nem csupn a konzervatv/jobboldali s a baloldali, vagy liberlis nzpont hatrvonalt, hanem a magyar trtnelemhez, a magyar nemzethez s jelkpeihez val rzelmi viszonyulst is megmutatta. Megemltend az akkor s ksbb is nagy felzdulst kivlt a sajttudsts, amely szerint a Szabad Demokratk Szvetsgnek akkori elnke, a filozfus Kis Jnos gy nyilatkozott, hogy a cmervita jelentsge nem tbb, mint amikor egy pajzsra svjcisapkt hznak. Kri Klmn vezrezredes a Parlament korelnke, MDF-es kpvisel ers hats beszdben fordult az ellenzkhez, mondvn: Meggyzdsem, hogy ti is helyt fogtok llni mindenkor, amikor a szent magyar gyrl van sz. Nem kvnhatom azt, hogy ti mindannyian a magyar Szent Koronra szavazzatok, mint cmerre, de szeretnm meglni legalbb azt, hogy legyen kztetek nhny, aki gy szavaz, ahogy n: a korons magyar cmerre Szabadjon azt mondanom: tiszteletbeli lenyaim s fiaim! Azrt szlok hozztok, mert ti lesztek azok, akik kvettek minket, s rajtatok mlik mr ma is, hogy ez a hagyomny gy menjen t a kvetkez vezredbe, mint ahogy eddig is riztk a mltat. Mert szksg van hagyomnyra, higgytek el nekem, mert a hagyomny sszetartst is ad, s ennek a megnyomortott orszgnak de mennyire, hogy szksge van ma sszetartsra, hogy megljnk, s megteremtsk magunknak azt a Magyarorszgot, amit mindannyian kvnunk, ti is, egy virgz magyar hont. 37 A korons cmer mellett szavazott tbbek kztt Trombits Zoltn, Sasvri Szilrd s Szjer Jzsef is, de az eredmny ilyen alakulsban jelents szerepe volt Tellr Gyula SZDSZ-es orszggylsi kpviselnek, aki a korons cmer mellett szlalt fel hatsosan. sszefoglalva teht: szerintem a jelek jelentse abbl alakul ki, hogy milyen jelentst tulajdont e jeleknek a kzssg. A koronnak hrom jelentst tulajdontunk. Az egyik az llamisg, a msik az llamisg folytonossga ha gy tetszik, a trtneti folytonossg , a harmadik az Eurphoz tartozs. gy vlem, ezek azok a jelentsmozzanatok, amelyek az llami jelvnyben nem nlklzhetk, de amelyek a Kossuth-cmerben nincsenek meg. Ezrt gy gondolom, azt ajnlom, hogy a korons kiscmert fogadjuk el llami jelvnynek. (Taps a jobb oldalon, szrvnyos taps a bal oldalrl.) 38 Az Orszggyls vgl 1990. augusztus 2-n 258 szavazattal, 28 ellenben, 35 tartzkods mellett, a Kormny elterjesztsnek megfelelen, a koronval elltott cmert nyilvntotta Magyarorszg llami cmerv. 39 Az orszggylsi jegyzknyv rgztette, hogy a korons cmer elfogadst a kpviselk lelkes tapssal s a Himnusz elneklsvel dvzltk. A korons cmer megszavazst segtette az a tny, hogy a kormny kivette a vlaszthat jelkpek sorbl a Kossuth-cmert s ezzel nagy eslyt adott a korons cmernek azrt, mert annak meg nem szavazsa esetn a kdri cmer maradt volna hatlyban. Habsburg Ott 1992-ben A szent korona npe cikkben rja: 40 Mg jellegzetesebb, azonban a magyar nemzet alkotmnyjogi s belpolitikai sajtossga: ugyanis sehol Eurpban nem ltezik a mi rgi alkotmnyunkhoz hasonlthat. Ez ad nknk kitartst s bels egyenslyt, amely nehz idkben nagy erssgnk. A szent korona ugyanis s ezt csak egy magyar rti meg mindig is alkotmnyos letnk kzppontja volt. A szent korona igazi tana szerint a magyar llam feje nem egy szemly, hanem a nemzet szentsge, a korona. Ezt juttatta kifejezsre a magyar orszggyls, amikor tudatosan, vagy sztns, spontn rzsbl a Magyar Kztrsasg cmerre feltette a szent koront. Ez ms orszgban
37 38
Az Orszggyls rendkvli lsszaknak 1. lse 1990. jnius 18. 881882. o. Az Orszggyls rendkvli lsszaknak 6. lse 1990. jlius 3. 12201223. o. 39 Az Orszggyls rendkvli lsszaknak 18. lse 1990. augusztus 2. 40 HABSBURG. 1992. Tovbb: Habsburg Ott: llamfnk a Korona? Pesti Hrlap. 1993. janur 30.
170
elkpzelhetetlen lett volna. llamformnk fggetlen attl, ki tlti be az orszgban a legmagasabb mltsgot. A koront kpviselheti egy elnk, vagy egy kirly, mert a magyar legitimits jelkpe a korona, s nem annak hordozja. Ezt pldzza trtnelmnkben a kalapos kirly. E kirlyunk, nem rtvn alkotmnyunk szellemt, kora felvilgosodott eszmi alapjn nem engedte magt megkoronzni, ezrt nem lehetett igazi kirly. Itt meg kell jegyeznnk, hogy br az Orszggyls a korona mellett dnttt s ezzel kifejezsre juttatta nemzetnk lni akarst, mg egy lpssel tovbb kellene mennie. A korona, mint llamf, nem mzeumba val. Habr a Nemzeti Mzeum megadja a tiszteletet nemzetnk szentsgnek, mgse megfelel. A koront jellege szellemben, vagy egy nagy trtnelmi jelentsg helyen, vagy pedig egy szentlyben, pldul a koronz templomban kellene a legmltbb mdon elhelyezni. s az, aki kpviseli elnk, vagy kirly , tegye le az alkotmnyos eskt a szent koronra, ily mdon is bizonytvn nemzeti ltnk folytonossgt. A Honismeret 1994. vi negyedik szmban 41 Kllay Istvn s Bertnyi Ivn hangslyozza: A rendszervlts veiben a trtnelmi mlthoz s rtkekhez ragaszkod trtnszek kezdemnyezse nyomn az Orszggyls 1990. jlius 3.-n az ezerves magyar llamisg jelkpeknt a Szent Koronval kestett cmert fogadta el s tette hivataloss; s ma llami cmernket kestve a Szent Korona a magyar llamot, a magyar llam fggetlensgt, a jogrendet, az alkotmnyossgot szimbolizlja. Az 1990-es a magyar cmerrl folytatott vita utn a trtnelmi jogi hagyomnyokrl s szimblumokrl a vita a kvetkez vekben is folytatdott. Az immr 100 ve nem vltoz sokszor marknsan ellenttes llspontokat jl mutatja a nemzeti tanterv krli vitkhoz hozzszl Csoma Gyula rsa a Szent Korona-tanra s az 1931-es vita ksbbi rtkelsre utalva 1993-bl 42 a tananyagban termszetesen meg lehet alkotni a nemzeti bszkesg dlibbjt, a sajtos magyar karakter orszg alkot eszmevilgt, igazi s si gykereinket, s akr mg valamely mai llameszme eszmetrtneti kontinuitst is. Meg lehet jelenteni a Szent Korona-tant szp s lelkest eszmeknt, elvont kzjogi elvknt, amely fnyl aurval lebeg a nemzet felett, amint a Szent Koront a barokk festk szoktk volt brzolni. s meg lehet jelenteni a nemzeti s llami szuverenitst kifejez, tfog jogi elvknt, amely viszontagsgos trtnelmnk folyamn mindig az egyetemes nemzet s az egyetemes orszg szuverenitsa rdekben fejtette ki hatst. s persze meg lehet jelenteni a maga ellentmondsaival, vltozsaival, fldhzragadt hatalmi harcaival, azokkal a trsadalmi, politikai, gazdasgi eszmnyekkel egytt, amelyek kzepette megjelent, vltozott s elhalvnyult. El lehet helyezni az vszzadok hazai s eurpai kultrjban, a korok s mentalitsok, st az rzelmek vltozsaiban stb. Igaz ekknt a Szent Korona-tan mindenkppen elveszti gynyrkdtet, megejt bjt, fnyl aurjt s problmtlan koherencijt felttelezett pedaggiai hatsukkal egytt. De valsgosabb vlik. s pedaggiai hatsa ennek is lehet. A kvetkez kilenc vben tbbszr elhangzott indtvny s hivatkozs a Szent Koronra a
KLLAYBERTNYI. 1994. 57. o. CSOMA. 1993. 57. o. A krdssel mg: Csontos Mikls: A szentkorona-tan tkrben. Magyar Nemzet. 1996. janur. 15; Kztrsasg, vagy monarchia? Magyar Hrlap. 1993. jnius. 10. Pusztaszeri Lszl trtnsz rja: Legkzelebb az 1990-es vlasztsok, s az orszg teljes szuverenitsnak helyrelltsa utn nylhatott volna ismt lehetsg Magyarorszg ezerves trtnelmi jogfolytonossgnak helyrelltsra; termszetszerleg igazodva a jelen kor kvetkezmnyeihez, valamint figyelembe vve azt a tendencit s lehetsges fejldst, amelyet trsadalmi, kzjogi, intzmnyi tekintetben, szuverenitsa megtartsa esetn az orszg felmutathatott volna. Azt az rvet, hogy a jogfolytonossg helyrelltsa a nemzetkzi krnyezet rosszallstl tartva nem kerlhetett sor, azrt nem tartjuk elfogadhatnak, mert leginkbb az rintettnek mondott szomszdos orszgokat ilyen megfontolsok nem tartjk vissza hagyomnyaik s trtnelmi identitsuk jjptstl. Taln a honfoglals s az llamalapts vforduli a magyarsgot is a korbbiaktl eltr megfontolsokra ksztethetik. nbecslsnknek tartoznnk vele. PUSZTASZERI. 1997. 126. o.
42 41
171
magyar orszggylsben. Az 19901994 kztti ciklusban pldul Sndorfi Gyrgy, Szilasy Gyrgy, Pap Andrs kezdemnyezte a kormny tagjainl, hogy a korona rzsrl alkosson az orszggyls trvnyt. 43 Az 19941998-as parlamenti ciklusban is szmos vita s javaslat hangzott el a Szent Koronval, illetve a Szent Korona-tannal a kapcsolatban. gy az 1995-s szi lsszakon a Magyar Kztrsasg nemzeti jelkpeinek s a Magyar Kztrsasgra utal elnevezseknek a hasznlatrl szl trvnyjavaslat,44 amely nem vltoztatott azon az alkotmnyos tnyen, hogy llami zszlnknak nem rsze a szentkorons cmer, de magnjelleg zszlhasznlatban elfogadott. 1995-ben G. Nagyn dr. Macz gnes, az Orszggyls kisgazdaprti alelnknek javaslatt, A Magyar Kztrsasg Alkotmnya javaslatt 45 rdemben nem trgyalta az orszggyls. Tovbb leszavazta az orszggyls 1996-ban G. Nagyn dr. Macz gnes s Dr. K. Csontos Mikls FKGP kpviselk a Honfoglals 1100. vfordulja alkalmbl beterjesztett indtvnyt A Szent Korona s drgasgai rzsrl s gondviselsrl. 46 Az elterjeszts szerint a Szent Korona rzse az Orszggyls pletben trtnt volna. (Ezt szorgalmazza Dr. Tkzy Ferenc jogsz is, pldul a Magyar Nemzet 1995. november 2.-i szmban.) 47 Az 1996-ban elfogadott A Magyar Kztrsasg alkotmnynak szablyozsi elveirl szl orszggylsi hatrozat alapjn kszlt tervezet preambulumba s az annak alapjn kszlt alkotmnytervezetbe 1997-ben bekerlt az ellenzk (FIDESZ, MDF, FKGP) szorgalmazsra a Szent Korona llami jelkp mivoltra val utals egy olyan vita utn, amelyben a Szent Korona-tan jelentsgt s kzjogi jellegt tbben hangslyoztk az ellenzk (FIDESZ, KDNP, MDF, FKGP) soraibl. 48 1996 Karcsonya eltt a szocialistaszabaddemokrata tbbsg kormnyzs idejn megszletik a 119/1996. (XII. 21.) OGY hatrozata Magyar Kztrsasg alkotmnynak szablyozsi elveirl. A hatrozat ellenzki igny alapjn megemlteni rendeli a Szent Koront, mint a trtnelmi hagyomny rszt, az alkotmny preambulumban a kvetkezkpen: Az j alkotmny tartalmazzon preambulumot, amely tmren s kifejezen utaljon az alkotmnyozs alanyra: az Orszggylsre s a Magyar Kztrsasg llampolgrainak kzssgre; Magyarorszg trtnelmi hagyomnyaira, ezen bell a Szentkoronra; a magyar llamisg ezerves folytonossgra; az alkotmnyossg egyetemes rtkeire a szabadsg, az egyenlsg s a testvrisg szellemben; az emberi s llampolgri jogokra, ezek vdelmre; a jogllamisg s a npszuverenits tiszteletben tartsra. 49 Az alkotmnytervezetet szvegez albizottsg 1997 szre elksztett egy tervezetet, amely azta sem kerlt ltalnos vitra. 1997-ben, pedig Dgei Imre s Dr. Szab Zoltn kpviselk A termfldrl szl 1994. vi LV. trvny mdostsrl szl trvnyjavaslat ltalnos vitjban a Szent Korona-tan 1848-ig hatlyban lv birtoktanra hivatkozva rveltek a klfldiek fldszerzsi jogosultsga ellen. 50 Az 1990-es vek kzepn, fleg a Honfoglals 1100-ik vforduljval kapcsolatban szmos trekvs jelent meg a Szent Korona mlt megbecslse, kzjogi szerephez juttatsa s a szentkorons gondolkods elterjesztse jegyben. Ilyen irnyultsg cikkek jelentek meg
ZTNYI. 2002. 98. o. Szent Koronval kapcsolatos hrek. Hrsszellts. 1999. 535536. o. Tovbb: Macz gnesG. Nagy Ilin: j magyar alkotmny. Budapest, 1995. 45 Uo. 553566. o., s ZTNYI. 2002. 99. o. 46 Szent Koronval kapcsolatos hrek. Hrsszellts. 553566. o. 47 TKZY. 1995. 48 Szent Koronval kapcsolatos hrek. Hrsszellts. 537542. o. Az Alkotmny-elkszt Albizottsg munkjban, mint szakrt a szerz is rszt vett. 49 Complex CD Jogtr. 50 Szent Koronval kapcsolatos hrek. Hrsszellts. 543. o.
44 43
172
a pldul a Hitel-ben (Kocsis Istvn: A trianoni pszichzusok. Hitel. VIII. vfolyam. 1995. szeptember 12.), a Magyar Nemzet-ben (Kocsis Istvn: A Szent Korona-tana s a magyar nemzet. 1996. februr 16.); Demokrata folyiratban (Csisztay Gizella: A Szent Korona vdelme alatt. beszlgets Kocsis Istvnnal. Demokrata. III. vf. 1996/19. 3841. o., vagy Talls Emil cikksorozata Alkotmnyozs: A mltat vgkpp eltrlni. (A trtnelmi llameszme s az alkotmnyozs.): Jogfolytonossg s forradalom; Kzjogi vitk a Szent Korona-tanrl; A koronaeszme s a kzjogi tan kialakulsa; A koronaeszme s a jogfolytonossg; XX. szzad: a kzjogi genocdium. Demokrata IV. vf. 1997/ 2031. szm); a Magyar Frum-ban (Seress Eszter: Mit jelent a Szent Korona? 1996. augusztusi Magyar Frum 3840., a Reform-ban (A Szent Korona nem mzeumi trgy 1996. 42-3. oktber 22. 33. o.); a Napi Magyarorszg (Jezs kos: A misztikus szent korona. Napi Magyarorszg 1997. december 27.), illetve az ezekkel ellenttes vlemnyek is, mint pldul Budapest Week, amely 1998. janur 1521. szmban, ahol kiemelik, hogy korona hazahozatalnak 20. vforduljnak alkalmbl tartott nnepsgeken a kormny kpviseli, mint pldul az Egyeslt llamok nagykvetsgn a szabadelv Magyar Blint gondosan elkerlte azt, hogy a koront szentnek nevezze beszdben s a jelenlvk nmelyikben ellenrzst vltott ki Mikzben a Tufo nagykvet nem felejtette ki beszdben a jelzt a korona melll. Az egyes trsadalmi szervezetek mozgalmai a szentkorons eszmeisg, a nemzetkoronzs gondolata, a npnek nemzett, a nemzetnek, pedig szentkorons lelkisgerklcs, korons kzssgg emelse jegyben szlettek, a Szent Korona npeinek bks, szerves egyttlst szorgalmazva. gy szletett meg a Szent Korona Szvetsg felhvsa 1997 Karcsonyn, melyet szmos kzleti s szellemi, egyhzi szemly rt al. Ezutn alakult meg a szentkorons gondolatot vall szervezetek egysgmozgalma ugyancsak a Szent Korona Szvetsg kezdemnyezsre. 51 A mozgalom nylt levelekben, felhvsokban hangoztatta, s kvetelte a Szent Korona kiszabadtst mzeumi fogsgbl. 52 Az 1990-es vek elejtl a Magyarok Vilgszvetsge is, gy magyarok vilgtallkozin is megfogalmazott feladataknt (a korbban a szervezet keretei kztt mkd Alkotmnyossgi Mhellyel) kulturlis, tudomnyos, politikai programokkal, illetve cljaival, tovbb kiadvnyaival, tudatos szerepvllalssal ismerteti s npszersti a Szent Korona-tant s eszmt (pl: A Szentkorona-tan. 1992; Borbly Imre: Nemzetstratgia, 1996; Magyar Jvkp, 1996.). Az 1990-es vekben a Szent Koront nevkben hord civil szervezetek is alakultak, mint pldul az emltett Szent Korona Szvetsg, a Szent Korona Trsasg (Dragon Pl, Kiss Imre), s a Szent Korona Lovagrend (pl. Bakos Batu, Kocsis Istvn). Tovbb kiemelendek Halsz Jzsef kezdemnyezsei is. A Szent Korona jra mvszi alkotsok ihletje lett. gy Nyry va alkotsai, illetve Sunyovszky Szilvia s Fekete Gyrgy ltal dokumentcis munkja a kpzmvszetben s iparmvszetben ismt, illetve tovbbra is jelenlv Szent Koront mutatjk be. A Szent Korona szletsnek trtnett feldolgoz Nemeskrty IstvnKoltay Gbor 2001-ben bemutatott Sacra Corona filmje is a Szent Korona tisztelett kvnta elmozdtani. 53 A hagyomnyrz munka eredmnye, hogy az 1990-es vek els feltl a fegyveres testletek tiszti eskjnl, illetve egyes llami nneplyeken jelen van a Szent Korona msa is, tovbb trsadalmi szervezetknt az ujjszervezett Koronarsg is.
51 52
ANONYMUS. 1997. ZTNYI kzirat. 53 MAJOROS. 1998.
173
5. Vita a Szent Istvn llamalaptsnak emlkrl s a Szent Koronrl trvnyjavaslatrl az Orszggyls bizottsgaiban
A mlttal val viszony tkrben a jelen megtlsrl s a jvrl alkotott elkpzelsek kztt, 1989 ta egyre mlyl szakadk s ennek kvetkeztben egyre kmletlenebb politikai harc s trsadalmi feszltsg 1999-ben robbant ki legdrmaibb mdon a Szent Istvn llamalaptsnak emlkrl s a Szent Koronrl szl 2000. vi I. trvny orszggylsi vitban. Az orszggylsi vita hangneme, szenvedlyessge s hangulata az 1955-s egyetemi Eckhart-vitra emlkeztet. A krdst trgyal tbb szz publicisztikai cikk, tudomnyos llsfoglals, valamint trsadalmi s politikai vita frum, pedig az 1931-es nyilvnos vitt idzi vissza, azzal a klnbsggel, hogy az Orbn-kormny ltal felvllalt 1999-tl kezdd (illetve 1989 ta folytatd) vitban az llsfoglal napi s heti s havi lapok nagy szma sokkal nagyobb trsadalmi nyilvnossgot s rdekldst mutat, mint ht vtizeddel azeltt. Ennek oka az is lehet, hogy az 1930-as vekre mr az 19201921-ben elkezddtt Bethlen Istvn nevvel is jelzett konszolidci utn a hatlyos trtneti alkotmny trtnelmi legitimcijnak, a Szent Korona-tan hivatalos megtlsnek tudomnyos kritikja, megkrdjelezse fontos, de mgis csak epizd volt az akkori politikai s trsadalmi vitkban, amely nem orszgos eldntend politikai krdsekben foglalt llst. A kt vilghbor kztti Magyarorszg politikai, alkotmnyos, trsadalmi legitimcijt a szles kr, az akkori orszggylsi ellenzk meghatroz jelents rsznek bevonsval mr az 1920-as vek els felben megszletett konszenzus biztostotta. Az 1989-es talakuls utn a konszenzus a klnbz, a parlamentben is jelenlv politikai erk kztt nem tekinthet ltalnosnak, s llandnak, legfeljebb bizonyos gyekben, meghatrozott id intervallumban. St egyes alkotmnyos krdsek is idrl, idre lnk, vagy heves vitk trgyt kpezik. A trvnyjavaslat ltalnos vitjra 1999. december 8-n, rszletes vitjra december 13n, szavazsra s elfogadsra, pedig december 21-n kerlt sor. Az ltalnos vitt megelzte november 23-n az Orszggyls kulturlis s sajtbizottsgnak, december 2-n a kltsgvetsi s pnzgyi bizottsgnak s december 8-n az alkotmny- s igazsggyi bizottsgban foly vita. A kormny, azonban mr nyron elkezdte az ellenzki prtokkal az egyeztetst, amely azonban nem vezetett eredmnyre. A prtok kztt kzel flven keresztl foly vita mutatja, hogy a magyar trtnelemnek olyan alapveten ellenttes lmnyanyagn, vilgnzeten alapul szemlletvel tallkozunk, ami nemcsak a Szent Korona, hanem szinte minden jelentsebb, a nemzethez s annak trtnelmhez kapcsold krds megtlsre vonatkozik. Br a javaslat vitjban a kormny sok lnyeges pontban engedett, kompromisszum nem szletett. Vgl az Orszggyls elfogadta a trvnyt, azonban azt az Alkotmnybrsgnl is utbb megtmadtk. 1999. jnius 14-n Hende Csaba (Magyar Demokrata Frum) az igazsggy minisztrium llamtitkra ezt mondja az orszggylsben Bauer Tamsnak (Szabad Demokratk Szvetsge) vlaszolva: Egszen pontosan arrl van sz, hogy a magyar llamelmleti gondolkodsban s a magyar llameszme fejldsben kitntetett s folyamatos szerepe van a Szent Koronnak, mint a szuverenits megtestestjnek, s semmikppen sem koronakszernek tekintend, mint az jellemz volt ms llamokban. ppen ezrt rtelmesen fel sem tehet az a krds, hogy a Szent Koronrl, annak rzsrl, illetve a hozz tartoz drgasgokrl, az orszgalmrl, a jogarrl, a koronzsi palstrl szl s elkszletben lv trvnyjavaslat vajon brmifle, a kirlysg llamformja fel trtn visszafordulst akarna jelenteni errl sz sincsen, sz sem lehet! Csupn arrl van sz, hogy mi rtjk,
174
nnel ellenttben rtjk, hogy a magyar trtnelemben mit jelentett s milyen integrl er volt mindvgig a magyar Szent Korona, mint eszme. gy gondoljuk, hogy ennek az eszmnek a harmadik vezredben is helye s szerepe lehet a magyar kzgondolkodsban. n tbbszr elmondta, hogy nem rti, hogy mi ez. Kpvisel r, anlkl, hogy szemlyeskedni akarnk, azt kell mondanom, hogy kilt ellentt van az nt megelz napirend utni felszlals s az n napirend utni felszlalsa kztt: mintegy kt vilg jelenik meg ebben a kt felszlalsban. s meg kell mondanom, elhiszem nnek, hogy nem rti, hogy mirt is akarunk a Szent Koronrl trvnyt alkotni, mert az elz napirend utni felszlals sorn n gnyos mosoly ksretben csvlta a fejt, amikor a Szent Istvn ltal alaptott pspksgekhez kapcsold igen nemes s igen emelkedett megemlkezsekrl volt sz. n nem rti, mi pedig rtjk! 54 A kormny mellett s Fggetlen Kisgazdaprt elnke, Torgyn Jzsef orszggylsi kpvisel is 1999. augusztus 30-n l nll trvnykezdemnyezssel a Szent Korona s a koronzsi jelvnyek elhelyezsrl. A javaslat hasonlt a kormny ltal benyjtotthoz, a Szent Korona mindenki ltal val megtekintst s a Koronarsg jbli fellltst indtvnyozza. 55 A bizottsgi, valamint a plenris ltalnos s rszletes vita a trvnyjavaslat csaknem egsz megfogalmazsra s minden hatrozati rszre kiterjedt. A legfontosabb tkz pontok voltak a Szent Korona jelenlegi kzjogi helyzetnek rtelmezse; vagyis, hogy van-e a trvnyjavaslat szerint a koronnak a jelenlegi alkotmnyos keretek kztt kzjogi jelentsge, vagy csak szimblum? Ha szimblum, akkor az milyen jelentst hordoz, mi a jelentsge? Mi a korona viszonya a jelenlegi alkotmnyon bell, a kztrsasgi elnk hivatalhoz? Kiolvashat-e a Szent Korona-tan a trvnyjavaslatbl, vagy nem? Ezen bell vita folyt a Szent Korona-tan rtelmezsrl, trtnelmi megtlsrl is. Tovbb az rzst ellt Szent Korona Testlet ltrehozsrl, tagjairl, elnkrl, valamint vita trgya volt a korona szakralizlsa a Nemzeti Mzeumbl az Orszggyls pletbe trtn kltztetse is. Az ellenzki kpviselk tbbszr rveltek gy, hogy a kormny, a FIDESZ r akarja knyszerteni trtnelem szemllett az orszgra. Ezzel azt is lltva, hogy helyes trtnelemszemllet az vk, birtokolva a tudomnyos igazsgokat is. A bizottsgi s a plenris lsen tbbszr hivatkoztak Eckhart Ferencre s Timon kosra is. gy Psn Lszl, Salamon Lszl, Turi-Kovcs Bla s Wiener Gyrgy is. A november 23-n OGY Kulturlis s sajtbizottsgban, s december 2-n a kltsgvetsi s pnzgyi bizottsgban az Igazsggy Minisztrium kpviselje kifejtette, hogy a trvnyjavaslat nem kvn kzjogi funkcit biztostani a Szent Koronnak, nem akarja az alkotmnyos hivatkozsi rendszer elemv tenni a koront. Az nem vltoztatja meg az 1989-ben elfogadott tfog alkotmnymdostssal megteremtett alkotmnyos berendezkedst. 56 A kltsgvetsi s pnzgyi bizottsg lsn az elnkl Szekeres Imre (Magyar Szocialista Prt) kifejti, hogy a Szent Korona-eszme nem egyeztethet a npszuverenitssal s republikanizmussal. Bauer Tams, pedig elmondta, hogy Amikor az 1989-es rendszervlts elkezddtt, s amikor az 1990-es els Magyar Orszggyls megalakult, akkor azzal a lpssel, hogy ebben az els Orszggylsben az els szavakat Vrs Vince, az Ideiglenes Nemzetgyls kpviselje mondta el, ezzel az els Magyar Orszggyls szimbolikusan rzkeltette, hogy nem 194546-tal, hanem 194849-cel kvn szaktani; hogy 194546-ot az 198990-es rendszervlts vllalja. Mrpedig 194546 szaktott azzal a
Az Orszggyls hiteles jegyzknyve. 19982002. (tovbbiakban Ohjk.) 77. ls 1999. jnius 14. 9965. o. Szent Koronval kapcsolatos hrek. Hrsszefoglal. 1999. 571. o. 56 Jegyzknyv az Ogy kltsgvetsi s pnzgyi bizottsgnak 1999. december 2-i lsrl. 26. o. KTVB/30/1999; KTVB/60/1998. 2002. s Jegyzknyv az Ogy kulturlis s sajtbizottsgnak 1999. november 23. lsrl. 38. o.
55 54
175
trtnelemi tradcival, amely a dualizmus Magyarorszgban s a Horthy-Magyarorszgban megtesteslt. Hargitay Jnos (Fiatal Demokratk Szvetsge) tbbek kztt hangslyozta a javaslattal kapcsolatban, hogy Nincs benne egyetlen olyan mondat, amellyel nk elhitethetnk velnk azt, hogy itt a Szent Korona-tan valamifle jrartelmezsrl s fellesztsrl lenne sz, vagy hogy az a mozgs, ami a Szent Korona kapcsn megtrtnik, mgis a Szent Koronnak valamifle kzjogi sttuszt, kzjogi jelentsget ad. Nem ad neki semmifle jelentsget, mindssze annyi trtnik, ez ktsgtelen, s ezt szimbolizlni akarja az elterjeszts s a trvny is , hogy a Szent Koront nem tekintjk egy muzelis trgynak. 57 A javaslatrl a legrszletesebb vita az Orszggyls Alkotmny- s Igazsggyi Bizottsgban zajlott december 8-n kzvetlenl az ltalnos vita eltt. Itt hivatkoznak elszr Timon kosra s Eckhart Ferencre. 58 Turi-Kovcs Bla (FKGP) kifejti, hogy azt a tervezetet tmogatja, amely Legalbb direkt mdon nem hivatkozik s ez egy kifejezett elnye a Szent Korona-tanra, amivel nem az a baj, hogy van, hanem az a baj, hogy sokfle van, s ebbl kifolylag igen sokfle vitaalapot kpezhet. Itt halottunk egyfajta Timon kosfle nzetet, de n azt gondolom, hogy btran brki vlaszthatja az Eckhart-fle nzetet, vagy akrmely msik Szent Korona-tannal kapcsolatos nzetet is, s mg mindig nagyon erteljesen a nemzet talajn ll. Teht azt gondolom, hogy az az utals, amely direkt volt, szerencss, ha kimaradt innen a preambulumbl. Wiener Gyrgy (MSZP) llspontja szerint az elmaradt eredeti bekezds a Szent Koronatannak egy rszletesebb kifejtst foglalt magban, azonban a trgyalt A Szent Korona ma is magyar llam egysgt jelkpezi indirekt mdon magba foglalja azt. lltsnak igazolsra Timon kostl s Egyed Istvntl idz. Ha megnzzk Timon kosnak a Szent Korona defincijt mondjuk az 1907-es cikkbl, az gy szl: A Szent Koronban fejezdik ki Szent Istvn birodalmnak kzjogi egysge, egysges fhatalmi szervezete. Mivel a mai magyar llam szksgkppen jogfolytonossg folytn is utda a Szent Istvn-i llamnak s szmos ms trtnelmi korszak llamnak is, ennek kvetkeztben ez a definci egyrtelmen jelzi, hogy ma is a Timon kos-fle felfogs rvnyes a kormnyprtok felfogsa szerint, s a Szent Korona-tan elkpzelsnek megfelelen azt a nzetet valljk mind a hrom kormnyprt rszrl, hogy a Szent Korona fejezi ki a magyar llam egysgt. Vlaszban Salamon Lszl (FIDESZ) kpviselje szerint a Szent Korona tana a Szent Koront nem ereklyeknt s nem jelkpknt rtelmezte, mint a tervezet preambuluma. Aki Timon kosnak a Szent Koront ereklynek, vagy jelkpnek minstette volna, azt gy kivgtk volna az alkotmnyjogi-vizsgrl akkor, hogy lba nem rte volna a fldet. Wiener Gyrgy vlasza: Lehetsges, hogy Timon kos sok mindenkit kivgott volna az itt jelen lvk kzl, n nem zrom ki, hogy engem is kivgott volna De szerintem Salamon kpvisel urat is megbuktatta volna, tudniillik nem az ereklye trgyra helyeztem a hangslyt, hanem arra, hogy mit jelkpez, szimbolizl a Szent Korona. Egybknt Timon kos elssorban azrt buktatta volna meg pldul Salamon kpviseltrsamat ha mr ilyen irnyba mozdul el a vita, akkor n is knytelen vagyok kvetni t , mert a Szent Korona esetben s a nemzet egysgnek megtestestse esetben megkvetelte volna, hogy a Szent Korona testt vegyk figyelembe, a fejet, a tagokat egyttesen. (Dr. Salamon Lszl: Benne van? Nincs benne!) Pontosan az a problmja a dokumentumnak, hogy a Szent Korona teljes testvel kapcsolatosan a Szent Korona csonkolt testt tartalmazza ezt a korabeli vitkban igen sokan kifejtettk , tudniillik nincs feje a Szent Koronnak, csak tagjai vannak. Ksbbiekben kifejtette, Timon kosra, Hajnik Imrre, Molnr Klmnra, majd Faluhelyi Ferenc 1926-os rsra is hivatkozva, hogy ez az llspont a szabad kirlyvlasztk
KTVB/30/1999. 26. 28. 31. o. Jegyzknyv az Ogy Alkotmny- s Igazsggyi Bizottsgnak 1999. december 8-i lsrl. AIB/27/1999. (AIB/61/1998-2002.) 4856. o.
58 57
176
llspontja. Teht azt lehet mondani, hogy a legitimista Szent Korona-tan helyett ma a szabad kirlyvlaszt Szent Korona-tan jelenik meg a preambulumban, s mivel a kztrsasgi llamformban lnk, nemcsak a legitimista, de a szabad kirlyvlaszt felfogs sem felel meg az alkotmnyossgi kvetelmnyeknek, s hozz kell tennem, nem felel meg a Magyar Szocialista Prt, s gondolom a Szabad Demokratk Szvetsge llspontjnak sem. Gl Zoltn (MSZP) tbbek kztt kifejtette tovbb: Tudniillik nem lehet a hatlyos alkotmny szerint mit kezdeni azzal a sokat emlegetett mondattal, miszerint e trtnelmi jelkpnk annak a bizonytka, hogy az orszg minden polgra rszese a kzhatalomnak. A Szent Korona nem lehet jelkpe annak, hogy az orszg minden polgra rszese a kzhatalomnak. Rousseau ta minden modern llamban ez a krds nem krds. A hatalom forrsa a np, s ezt az alkotmnyok, vagy rgztik, vagy ms trvnyi formban kifejezik. A magyar alkotmny mert nlunk most mr rott alkotmny van vilgoss teszi, hogy a Magyar Kztrsasgban minden hatalom a np, amely a npszuverenitst vlasztott kpviseli tjn, vagy kzvetlenl gyakorolja. A vita rvei az ltalnos vitban megismtldtek, csak sokkal bvebb kommentlssal.
177
6. A trvnyjavaslat ltalnos vitja. Kompromisszum a Szent Korona-tanra trtn utals kivtelrl a Preambulumbl. A trvnyjavaslat elfogadsa
Az Orszggyls bizottsgaiban lezajlott heves vitkbl mr kiolvashat a trvnyt kezdemnyezk s az azt ellenzk ssze nem egyeztethet, alapjaiban szemben ll nzetrendszere Magyarorszg trtnelmi mltjrl, helyrl, megtlsrl, valamint a mai modern vilgban folyamatosan kialaktand, kzsen elfogadand gynevezett minimlis nemzeti konszenzus hinya is. A konszenzus mg akkor sem szletett meg, amikor az akkori (19982002) kormnyprtok s ellenzki prtok kpviselinek tlnyom tbbsge mig is, s azeltti is fenntartva az 1980-as vekben elkezddtt rendszervlts elvi s gazdasgi alapjait az elmlt vtizedekben kialaktott, a nemzetkzi krnyezetnek megfelelt, elvrt euro-atlanti liberlis jogi, politikai, szociolgia, gazdasgi fogalomrendszerben gondolkodik, az azokra ptett fogalom s intzmnyrendszerben kpzelte s kpzeli el a magyarorszgi kzgondolkodst s kzletet, helyt a vilgban. (Elfelejtve, vagy kiszortva pldul a szakrlis gyker tradicionlis konzervatv, illetve keresztny szocilis, s npi gondolkods magyarorszgi s eurpai hagyomnyt.) Mr a bizottsgi lseken is megfogalmazdtak azok a kittelek, amelyeket az ellenzk semmikppen sem fogadott volna el a szletend jogszably rszeknt. Kifogsoltk, hogy a trvnytervezetben utals trtnik a Szent Korona-tanra, mint pozitv jogi hagyomnyra, sszefggsben azzal, hogy minden magyar llampolgr rszese a kzhatalomnak. Tovbb elleneztk, hogy A Szent Korona ma is a magyar llam egysgt jelkpezi, elvetve a Szent Korona elfogadst a mai kzjogi, kzleti gondolkods rszeknt. Az akkori ellenzki kpviselk (MSZP, SZDSZ) jelents rsze elfogadhatatlannak tartotta, hogy a Szent Koront az Orszggyls pletbe szlltsk t, elutastva, hogy az brmilyen szimblumknt is akr, kze legyen a mai politikai hatalomgyakorlsnak. Vitattk a kztrsasgi elnk rszvtelt, szerept a trvnytervezet alapjn fellltand Szent Korona Testletben. llspontjuk alapjn a trvnytervezet, majd maga a trvny a Szent Koront az alkotmnyos jogrend rszeknt kezeli s ezrt, illetve, mert az a kztrsasgi elnk hatskrt is rinti, elfogadshoz nem elg az orszggylsi egyszer tbbsg, hanem az sszes kpvisel ktharmadnak beleegyezse szksges. A bizottsgokban, majd az Orszggyls tbb napos ltalnos vitjban elhangzottak ugyanakkor nemcsak az 1988 ta eltelt tbb mint msfl, lassan kt vtized a nemzeti hagyomnyt s a magyarsg trtnelmi hagyomnyait tekintve marknsan s sszeegyezhetetlenl elklnl kt fl politikai sszecsapsnak legfontosabb esemnye. Az 1999-es orszggylsi s az azt vez kzleti vita az 1867-es Kiegyezst megelz s kvet nemzeti sorsot, kzjogot s hagyomnyt rint politikai, tudomnyos kzdelmek legjabb fejezete, s amely az elhangzottakra tekintettel szinte kulminlja az elmlt 100150 vben elhangzottakat is. Rmutatva arra a drmai s sorsfordult jelent trtnelmi helyzetre, amely jelen veink kihvsa. Az 1867 utni magyarorszgi politikai let kzdelmeinek egyik alapveten meghatroz polarizl krdse a Habsburg dinasztival, s az Osztrk Csszrsggal fennll jogi, politikai, s gazdasgi viszony megtlse volt. A Kiegyezst fenntartani kvn prtok, elssorban az vtizedekig meghatroz Szabadelv Prt s a teljes fggetlensget kvetel, sokkal inkbb 1849-es, mint 1848-as alapon ll Fggetlensgi Prt kettsge hozzjrult ahhoz, hogy a tbbi befolyssal br prtformci is ezen a tengelyen volt knytelen elhelyezni magt. gy pldul a Katolikus Npprt (Zichy Nndor), vagy a nemzeti hagyomnyokkal gykeresen szaktani kvn, az ltaluk elkpzelt modernizcit kpvisel
178
polgri radiklisok egy rsze is a Habsburg dinasztihoz ktdtek, centralistnak szmtottak. (gy pldul egyidben Jszi Oszkr is, aki trtnelem szemlletben a 17. s 18. szzadi magyar fggetlensgi harcok a feudlis reakcit kpviseltk a Habsburg modernizcival szem-ben. Lsd: Jszi Oszkr. A nemzeti llamok kialakulsa s a nemzeti krds, illetve: A monarchia jvje.) A neoabszolutista idszak vge fel, az 1860-as vekben a Kiegyezshez kzeltve a magyar kzjogi gondolkodsban s Wenczel Gusztv ltal megindtott vltozsok sorn a jogi oktatsban is a centralista jogrendtl fggetlen magyar trtneti alkotmny alapeszmje, mint az j politikai rendszer s a Kiegyezs legitim alapjv vlt. Hajnik Imre munkssg kvetve s Dek Ferenc ltal az 1867-es megegyezs kzjogi alapjaknt a Habsburg uralkodval is elfogadtatott kzjogi jelentsggel br koronzson nyugv jogfolytonossg vlt elssorban Timon kos kidolgozta j magyar alkotmny- s jogtrtnet trgy meghatroz diszciplinjv. Timon legfbb flelme az volt, hogy a magyar alkotmny- s jogtrtnet oktatsnak beolvasztsa, illetve alrendelt helyzetre tlve az ltalnos, vagy egyetemes jogtrtnet tantshoz kpest, nzete szerint nemcsak tudomnytalan, hanem a magyar fggetlensg ellenes, a magyar kzjogi hagyomnyokat tagad Habsburg centralista politikt szolgl osztrk s ms jogsz szerzk nzetnek diadalt jelenti. Hogy Timon nzete diadalmaskodott s tantsa a magyar alkotmny ezerves fejldse, kzjogi hagyomnyait tekintve Eurpban egyedlll volta (hiszen az ellenttes a Habsburg uralomban bz, annak kiszlestst tmogat magnhatalmi s centralista trekvsekkel) a nemzeti bszkesg s trtnelmi sszetartozs jogi kereteknt magyar nemzeti ntudat rszeknt szinte nemzeti kultussz vlt, az annak is ksznhet, hogy a kormnyz Szabadelv Prt is a nemzeti hagyomnyokat rz nemzeti liberlis elveket vallotta. A prt is a haza blcse Dek Ferenc ltal kidolgozott kzjogi hagyomnyok rkseknt tekintette magt. Az 1904-ben kibontakozott s szinte az els vilghbor kitrsig tart egyetemi s kzleti kzjogi vita sszefgg a korszak belpolitikai vlsgaival, az 1905-s a vlasztsi eredmnyeket nem fed darabont kormny kinevezsvel, a Szabadelv Prt sszeomlsa utn a Tisza Istvnnal is jelzett Nemzeti Munkaprt megalakulsval, amely programja a fggetlensgi s szabadelv hagyomnyok, a trtnelmi magyar llam s annak politikai berendezkedsnek, illetleg terleti egysgnek megvdse azokat alapveten elvet, illetve talaktani kvn polgri radiklis, szocialisztikus, egyes nemzetisgi, az orszg etnikai elven trtn kormnyzsa rdekben fellpk, s a bcsi udvarhoz elssorban Ferenc Ferdinndhoz s krhez kthet trekvsekkel szemben. Az 19181919-et kvet nemzeti s keresztny kurzus ellentteknt jelentkezett s elhatroldst jelentett a liberlis, szabadkmves, szocildemokrata s kommunista mozgalmak nemzetkzisgvel, 59 de ugyanakkor az 1920-as, 1930-as vekben a fasiszta, s nemzetiszocialista s ms totlis diktatrkkal szemben is. A rendszer kzjogi legitimcijt jelent trtneti alkotmny trtnelmi eredetrl ltalnosan vallott nzetek ellen Eckhart Ferencnek 1931-ben megfogalmazdott tudomnyos clzat kritikjt, nemcsak a polgri s szocildemokrata ellenzk tmogatta a kibontakoz vitban, valamint az utdllamok egyes nem magyar frumai nyilatkoztak elismeren hanem, mint korbban utaltam r, hanem politikai s tudomnyos htteret nyjtott a kormnyzatnak az a rsze is (gy pldul Szekf Gyula, Klebelsberg Kun, s msok), amely tbb kormnyzati liberalizmust s alapvet trsadalmi reformokat kvnt. Eckhart Ferenc 1941-es knyvnek kvetkeztetsei, gy hogy a
BORBNDI. 1989. 33. o. Lsd: Mrei Gyula: Magyar politikai prtprogramok. 18671914. Ranschburg Gusztv Knyvkereskeds, Budapest, 1934; Dek Ferenc: Vlogatott politikai rsok s beszdek. III. Osiris, Budapest, 2001, Etvs Jzsef: A XIX. szzad uralkod eszminek befolysa az llamra. Budapest, 1981. Peth Sndor: Vilgostl Trianonig. Enciklopdia Rt. k. Budapest, 1925. 4. k.; Teleki Pl: Vlogatott politikai rsok s beszdek. Osiris, Budapest, 2000; Bethlen Istvn: Vlogatott politikai rsok s beszdek. Osiris, Budapest, 2000.
59
179
kzpkori egyes korona-tanokhoz kpest a magyarorszgi egyedlll, annak a Szent Koronhoz s a szemlyi hsghez kthet, valamint a terleti s politikai egysget folyamatosan megtart szimbolizmusa s jogi relevancija kvetkeztben; br a folyamatos s tretlen trtneti jogfejldst vitatsa, de az egyes kzjogi elemek kora kzpkorig visszavezethet jbli ismtld megjelenseinek bemutatsa; valamint a krds szles eszmetrtneti kitekintsbe gyazott vizsglata, a m egyik legfontosabb tudomnyos eredmnyeknt bebizonytotta, hogy a Szent Korona-tan nem csupn a Kiegyezs utni dualista, illetve a kt vilghbor kztti, gynevezett Horthy-korszakhoz kthet, hanem a magyar trtnelem s jogtrtnet integrns rsze, amely a trtnelmi vltozsokat kvetve tartalmilag korszakonknt kibvl. A msodik vilghbort kvet rendszerek a folyamatos klfldi megszllssal a httrben a korbbi trtnelmi s jogi hagyomnyokkal radiklisan szaktanak, szembe fordulnak. A francia forradalom s a marxizmus elveit elfogad az ateista, diktatrikus, a szakrlis majd a polgri nemzeti hagyomnyaival szembefordul politikai rezsimje haladnak, vagyis elfogadhatnak csakis olyan nzeteket s elveket ismeri el, amely elsegti a szekulris, trtnelmi hagyomnyait elutast, s a hasonl elveken mkd nemzetkzi rendszerbe belesimul politikai rendszer ltrejttt. Tovbb, amely biztostja az ezen az elvi alapon llk vlemnyformlsnak kizrlagossgt, de legalbbis mrvad, meghatroz voltjt is (politikai rendszertl fggen). E nzetrendszerben a halads fogalom br magba foglalja a trsadalmi igazsgossg fogalmt, azonban szelektv s a kedvezmnyezettnek belltott trsadalmi csoportokat is vgl ellehetetlenti. A tudomnyos nzetrendszerben ez elszr az emberi trtnelmet, mint deszakralizlt anyagi s gazdasgi viszonyoknak az osztlyharc keretein belli rtelmezst, majd a marxi s sztlini paradigmt talaktva a haladst, a fejldst a liberlis materialista, monetarista hatalmi rendszer kizrlagossgra jutsnak szemvegn keresztl rtkeli. A pnzgyi hatalom kizrlagos rvnyeslsnek sikertrtneteknt, mint a modernizld, trsadalomnak megfelel demokratikus elvek megvalsulst. Ahol pedig az gy fellltott prioritsok alapjn a fejlettnek tekinthet modern emberi, gazdasgi, hatalmi stb. viszonyok nem az elvrsoknak megfelelen valsulnak meg, nzetk szerint azt fejletlensgnek, lemaradsnak kell rtkelni. (Eckhart Ferenc ebben a krnyezetben, vllalva a konfrontcikat is, 1945 utn is folytonosan hangslyozza a hazafisgot, s a magyar alkotmny- s jogtrtnetet is hasonlan eldjeihez az nismeretre s a hazafisgra nevels eszkznek tekinti. gy li meg lete vgig tanri munkssgt is.) Az 1999-ben az ellenzk ltal hangoztatott ellenrvek felvetse gtszakadsszeren nttte el a mindkt flben felgylemlett trtnelmi indulatokat. Trtnt az annak ellenre, hogy 1990 ta a kormnyprtok s a meghatroz ellenzki erk kztt alapvet konszenzus van arrl, hogy a jelenlegi politikai s alkotmnyos rendszer legitimcijt csak a szovjet megszlls alatti alkotmnyos aktusok s azok a vltoz helyzethez alkalmazott tovbb gondolsa jelenti. (Az 1946. vi I. tv., valamint az 1949. vi XX. tv. mdostsai, gy a legutbbi tartalmilag legjelentsebb az 1989. vi XXIII. tv.) Az sszetartozs nemzeti rzsnek kinyilvntsnak s annak szimblumainak totlis, majd a hivatalos politikai s kzletben val tiltsa, valamint az ezeket ignorl ideolgik sajt, sok szempontbl, a korbbi rendszerbl trkltt s megjtott vilg s lt magyarz monopliumait vdk magabiztos s srtett elkeseredse, fenyegetettsg rzse, meghatrozja az elmlt tbb mint msfl vtized egyes kzleti vitinak. A trtnelmi szimblumokat tmadk sokszor azokat tudomnytalanul s trtnelmietlenl, az 19201944 kztti idszak egyes jobboldali, vagy szlsjobboldali mozgalmaihoz ktve magyarzzk. Az orszggylsi vita mr nem csupn a szimblumokkal, gy a Szent Koronval kapcsolatos rvekrl s ellenrvekrl szlt 1999-ben (s utna is), hanem az azokat megalapoz trtnelmi tapasztalatokrl, az egyes nemzeti sorskrdseket msknt megtl nzetekrl.
180
Miutn a kt fl hagyomnyai kztti klnbsg megmaradt az elmlt msfl vszzadban, az orszggylsi lseken elhangzottakat, vagy ahhoz hasonlkat a mr az elmlt trtnelemi korokban lefolytatott vitk sorn megismerhettk. Nem vletlen, hogy a felszlalk gyakran hivatkoztak Eckhart Ferencre, Timon kosra, a jogtrtneti iskolra, sokszor pontatlanul ismertetve azok llspontjt. A flrertseket az egyes felszlalk trtnelmi s alkotmnytrtneti ismereteinek felletessge s hinya is gerjesztette esetenknt. A trvnyjavaslat ltalnos vitja december 8-n dlutn 60 Dvid Ibolya igazsggy miniszter expozjval kezddtt, amelyben hangslyozta a nemzeti egyetrts s megbkls jelentsgt, s szksgessgt. Utalt arra, hogy a kormny nyitott a szvegpontost javaslatok megfontolsra. A beszd kt legfontosabb jellemzje az volt, hogy egyfell valban emelkedett, a megegyezs keressre trekv s az ezer esztends vfordul klnlegessgt rzkeltette, msrszt, hogy a trvny nem trekszik a Szent Korona-tan jjlesztsre, s mi tbb, kijelentette, hogy a Szent Korona a mai Magyarorszgon nem tlt be semmifle kzjogi szerepet. Akr a magyar llam fennllsnak ezer vt, akr a legutbbi vtized trtnseit vizsgljuk szmtalan olyan esemny van, amely a megosztotta a magyar trsadalmat. Legfbb ideje teht, hogy legalbb az ezeresztends magyar llamra vonatkoz alapvet trtnelmi tnyeket illeten egyetrtsre jussunk. Tisztban vagyok vele, hogy alkotmnyunk kimondja: tudomnyos igazsgok krdsben dnteni, kutatsok tudomnyos rtkt megllaptani kizrlag a tudomnyok mveli jogosultak. ppen ezrt ez a trvnyjavaslat a legkevsb sem kvn dnteni olyan krdsekben, amelyekrl mg a trtnszek krben is vita folyik. Ugyanakkor: Emlkeztetnk r: a cmervitt a Magyar Orszggyls kzel tz vvel ezeltt lefolytatta, azta mind az orszg npe, mind ms nemzetek megszoktk, hogy a Magyar Kztrsasg cmert a Szent Korona kesti. Ez annak a kifejezsre juttatsa, hogy napjainkban a Szent Korona nem kirlyi jelkp, hanem a magyar llamisg szimbluma, amely egyben a nemzet ragaszkodst is kifejezsre juttatja a trtnelmi mlt eme becses ereklyje irnt. Ezzel ll sszefggsben, hogy a trvnyjavaslat az Orszggyls plett jelli ki a Szent Korona s a hozz tartoz jelvnyek rzsi helyl. Hrom dolgot szeretnk egyrtelmen tisztzni: Az els: a trvnyjavaslat sem nyltan, sem burkoltan nem mdostja haznk hatlyos alkotmnyt. A Szent Koronnak, miknt az elmlt tz vben sem volt, ezutn sem lesz befolysa az orszg llamformjra. A msodik: a trvnyjavaslat preambuluma, a magyar llamisg ezer vre visszatekintve, trtnelmnk egy lezrt fejezett elemezve tesz emltst a Szent Koronhoz hossz idn t kapcsold kzjogi tanrl (Csige Jzsef: Elg zavarosan!), azrt, mert a magyar kzjogi gondolkods trtnetbl ez kitrlhetetlen. Ugyanakkor, sem a preambulum, sem maga a normaszveg nem irnyul a Szent Korona-tannak sem a modernizlsra, sem az jjlesztsre. A harmadik: a Szent Koronnak az Orszggyls pletben val elhelyezse sem rtelmezhet akknt, mintha a Magyar Kztrsasgban a Szent Korona jogi szemlyisggel rendelkezne vagy brmilyen kzjogi szerepet tltene be, illetleg a legcseklyebb mrtkben is befolyssal lenne a Magyar Kztrsasgnak ama fggetlen llamokkal val viszonyra, amelyek egy korbbi trtnelmi korszakban a Szent Koronhoz tartoztak. gy vlem, ezen a helyen s ilyen alkalombl kizrlag a nylt s egyenes beszdnek van helye. szintn remlem, hogy mindaz, amit ebben a hrom pontban megprbltam sszesrteni, ilyen volt, s megnyugtatja mindazokat, akik a trvnyjavaslatbl mst prbltak kiolvasni, mint amire irnyul, s ami tiszta szndkaink szerint benne van. rvelsben hivatkozik Zlinszky Jnos alkotmnybr, jogtrtnsz professzora is. Ez
60
Ohjk. 107. 1999. december 8. (tovbbiakban: Ohjk. 107.) 15403-7. o.
181
alkotmnyos orszg volt mindig is s most is azz kell vlnia. Zlinszky Jnos professzor r szavai vilgosan megmutatjk, hogy a Szent Korona ezzel a szellemi szereppel trhet vissza a mai krlmnyek kztt a nemzet tudatba, s a kormny ltal benyjtott trvnyjavaslat ppen ezt a szerepet kvnja ersteni. Dvid Ibolya ksbb kifejtette 61 ami minden vitn fell ll trtnelmi tny, s amire alaptottuk azt az egsz trvnyjavaslatot, amit benyjtottunk, az hrom dolog: egyfell, a magyar llamalapts szorosan s elvlaszthatatlanul sszekapcsoldott Szent Istvn nevvel s letmvvel Msfell, a magyar Szent Korona hossz vszzadokon t kiemelked szerepet jtszott a magyar trtnelemben Harmadszor, el kell ismernnk, hogy koronval fogadtk be Magyarorszgot Eurpa egyenrang llamalkot nemzeteinek kzssgbe ezer vvel ezeltt. A vita sorn a szocilliberlis ellenzk ltal egyik leginkbb vitatott kittele a trvnyjavaslatnak, hogy az utal a Szent Korona-tanra, azt pozitv hagyomnyknt tnteti fel, mintegy visszacsempszi a mai hatlyos jogrendbe. Ezzel egytt brlat al vontk a Szent Koront, mint a trvnyjavaslat szerint a nemzet, vagy az llam egysgt kifejezseknt rtelmezend szimblumot is. Dvid Ibolya igazsggyi miniszter 1999-ben, felszlalsban mr a vita eltt megprblja kivdeni azokat az azta is fenntartott ellenzki rveket, amelyeket alkotmnyos agglyaik altmasztsra hasznlnak. Ezek az ellenzki rvk gy: a Szent Korona s a Szent Korona-tan feudlis, reakcis hagyomny, a Horthy korszak s ms 1945 eltti elnyoms szimbluma; a Szent Korona s a Szent Korona-tan a magyar nacionalizmus, sovinizmus, felsbbrendsg tudat, a kirekeszts jelkpe; a Szent Korona, s a Szent Korona-tan kizrlag az Isten-hv, vallsos, elssorban katolikus nzetrendszerbe illeszthet bele, ellenttes a multikulturlis trsadalom ignyvel; a tudomny mr cfolta annak klnlegessgt, egyedisgt, rgisgt, st nemzeti szimblum jellegt is. sszefoglalva: a modern Magyarorszg s a mai trsadalom nem tmaszkodhat, s nem alkalmazhatja a Szent Korona s annak jogi hagyomnyt, mint ahogy a mai kztrsasg is 1946-ig (legfeljebb 1918-as els kztrsasghoz) ktheti hagyomnyait. 62 Egyes felszlal szocialista kpviselk a Szent Koront, st a Szent Korona-tant is, mint mlt pozitv hagyomnyt elfogadhatnak tartottk, csak a jelen politikai, trsadalmi, alkotmnyos berendezkeds rszeknt s az erre utal jogszablybeli ltaluk flrerthetnek vlt megfogalmazsokat nem kvntk elismerni. Ezzel a vlemnnyel, azonban nem volt ellenttes az akkori kormnyprtok hivatalos llsfoglalsa sem, s taln ennek is ksznhet, hogy a beterjeszt olyan szvegmdost kompromisszumokat fogadott el az ellenzk rszrl, amely alapjn kihagytk a jelenre vonatkoz utalsokat. Ezek az utalsok viszont a kormnyprti kpviselk rtelmezsben, br a jelenre is vonatkoztak, de nem volt kzjogi hatsuk. A bizottsgi s az ltalnos vitn elhangzottakbl is egyes kiemelt idzetek mutatjk, hogy a kormnyprti s az ellenzki felszlalsok a hatlyos alkotmnyhoz kthet rvek mellett, ezrt nagy v trtnelmi elemzseket is tartottak hozzszlalsaik sorn. A kormnyprti kpviselk tbbsge hangslyozta, hogy nem akarjk bepteni a Szent Koront, s a Szent Korona-tant a mai hatlyos jogrendben, s elfogadjk 1946-ot, mint a mai jogrend legrgebbi hivatkozsi pontjt. Ugyanakkor fenntartjk, hogy a Szent Korona mai is llami s nemzeti szimblum, amely nem egyes korszakokhoz, hanem az egsz magyar trtnelemhez tartozik, az sszetartozs s a folyamatossg jelkpe. A Szent Korona-eszme nemcsak a hatron tli magyarokkal fennll sszetartozst s a jogok rvnyestst jelenti a jogtalansggal szemben, hanem az egyenrang sszetartozst a nem magyar szrmazsakkal is. Kiemelik, hogy a Szent Koronra alapozdott jogrend nem a kirekeszts, hanem ppen a
61 62
Ohjk. 107. 15613. o. A krds alapos trgyalsa: ZTNYI. 2004. 476520. o.
182
klnbz nemzeti s etnikai sajtossgokat megrizve teremt egysget. Tny, hogy a Szent Korona rk s megkrdjelezhetetlen (termszetjogi) rtkek megtestestje, de a mai modern vilgban is szmos olyan alkotmny ltezik, amely ezt elismeri, mint pldul az Egyeslt llamok alkotmnya. Ugyanakkor nyilvnval, hogy ebben a krdsben kt sszeegyeztethetetlen llspont van: az rk rtkek elfogadsa melletti tolerancia, egysg a klnbzsgben, a tbbsg tolerancija a kisebbsg irnt, vagy az egysg megtagadsa, a kisebbsg intolerancija a tbbsg irnt. A kormnyprti Salamon Lszl 63 alkotmnyjogsz, az alkotmny- s igazsggyi bizottsg eladja, aki a kormnyzati oldal egyik legszakszerbb jogszi, jogtrtnszi rvelje elmondta, hogy a bizottsg egysgesen llst foglalt az llamalapts vfordulja trvnyben val megrktse mellett, de az ellenzki kpviselk vitattk annak helyessgt, hogy a Szent Koront a trvnyben megemltik, illetve a trvny ezzel kapcsolatban brmifle szablyozst tartalmaz. Kifogsoltk a Szent Korona-tannak a Preambulumban trtn megemltst, s ebben a Szent Korona kzjogi funkcival trtn felruhzst vltk felismerni. A Szent Korona tant a preambulum a maga trtnetisgben mltatja, anlkl, hogy a tan tteleit a hatlyos alkotmny s kzjog rszv tenn. mondta, mint az alkotmnygyi bizottsg eladja. Majd, mint a FIDESZ vezrsznoka, kifejtette: A Szent Korona a magyar trtnelem egyedlll ereklyetrgya, a magyar llamisg jelkpe. Ez az ereklyetrgyunk si cmernknek rszt kpezte, s rszt kpezi jelenleg is. A Szent Korona szmos ms orszg trtnelmben hasznlatos kirlyi koronhoz kpest nem egyszeren az uralkod dekruma volt, hanem olyan koronzsi kszer, mely a trtnelem sorn a kzhatalom forrsaknt jelent meg, s e minsgben elszakadva az egyes uralkodktl, st trtnelmnk sorn olykor egyes uralkodinkkal szemben is az llamisgot jelentette meg. Ezrt trtnelmnk sorn a nemzet mindig klns gonddal vta s vigyzott erre az ereklyetrgyra. Salamon Lszlhoz hasonlan Sasvri Szilrd 64 (FIDESZ), a kulturlis s sajtbizottsg elnke is tmogatta a trvnyjavaslat trgyalst. Kiemelte: Ez a trvnyjavaslat arrl szl, hogy arra az ezer vre, ami mgttnk van, mi bszkk vagyunk, s az ezt megtestest, ezt szimbolizl ha ez a fogalom szimpatikusabb msok szmra Szent Koronrl is trvnyt kvnunk hozni. Ez a trvnyjavaslat teht a nemzeti mlthoz val viszonyunkat szimbolizlja, azt az ezer vet prblja sszefoglalni, s arra szeretne utalni, amit megltnk, s ami rsze a mi jelennknek. Mi azt gondoljuk, hogy a mlt nlkl a jelen nem pthet, s ez a jelen viszont megalapozza a jvt. Szeretnnk temelni ezt a nemzeti mltat a jvendbe, s a FIDESZKisgazdaMDF-kormny ltal benyjtott trvnyjavaslatot ezrt is tmogatta a kulturlis bizottsg. Hargitay Jnos 65 (FIDESZ) felszlalsban tmogatta a trvnyjavaslatot s hangslyozta, 66 hogy a nem srl az alkotmnynak az a szakasza, amely a kztrsasgi elnkt jelli meg a nemzet egysgnek kifejezjeknt. (Megjegyzend: a trtneti alkotmny szerint a nemzet egysgt nem egy l szemly, az llamf legyen az a kirly akr fejezi ki, hanem a szemlytl s annak hatalmn tlmutat Szent Korona, aki maga is szemly. A Szent Korona egyik nagy jelentsge, hogy Magyarorszgon segtsgvel, a kzpkorban elsk kztt tudtk az llamot az uralkod szemlytl, illetve szemlyek kollektv csoportjtl megklnbztetni.) Az ellenzki kpviselk rvrendszere az ltalnos vita sorn is a kvetkez szempontok kr csoportosthatak: 1. a Szent Korona, illetve a Szent Korona-tan trvnybe foglalsa, azok brmilyen
63 64
Ohjk. 107. 15408-9. o. Ohjk. 107. 15411-2. o. 65 Ohjk. 107. 15413-5. o. 66 Ohjk. 107. 15413-5. o.
183
kapcsolatba hozsa a jelennel ellenttes a hatlyos alkotmnnyal, legalbbis elfogadshoz ktharmados tbbsg trvny szksges (a kztrsasgi elnk trvnybe trtn megjelentse is). A kormnyprti felszlalk ezt cfoljk, kitartanak amellett, hogy a trvnyjavaslat nem ad kzjogi jelentsget a Szent Koronnak, illetve a Szent Koronatannak, ennek ellenre a szocilliberlis ellenzki kpviselk mindezek ellenre ezt lltjk. (Erre utal pldul tbbek kzt Rpssy Rbert 67 [FIDESZ] felszlalsban.) Vgl a kormnyzati beterjeszt kompromisszumknt elhagyja a jelenre trtn utalsokat, gy a Szent Korona-tanra trtn utalst is. 2. A hatlyos alkotmny szellemisge az 1946. I. trvnyhez kapcsolhat, brmely utals s kapcsolat az addig hatlyos trtneti alkotmnyra nem fogadhat el. A kormnyprti felszlalk ezt nem cfoljk, mint hogy azt sem, hogy a npszuverenits ellenttes a Szent Korona-tan szuverenits elmletvel. Csak hogy senki nem fejti ki, hogy a Szent Korona-tan szuverenits elmlete ppen az nknyuralom brmely formban trtn elfogadst zrja ki, tovbb magban foglalja a hatalom termszetjogi korltait is. 3. Az elz llts trtnelmi altmasztsra ennek megfelel trtnelmi elemzst is hasznlnak, felhasznlva jogtrtneti iskola s Eckhart Ferenc vitjnak egyes kiragadott elemeit is. 4. A vita sorn kifejezsre jut a Szent Korona s a hozz kthet trtnelmi hagyomny a szocilliberlis ellenzk meghatroz rszrl trtn rzelmi elutastsa is, aktulpolitikai megjegyzsekkel krtve. gy pldul tbben felszlaltak a trvnyjavaslatban a keresztny rksg s hagyomny kiemelse ellen. Hack Pter 68 az ellenzki SZDSZ kpviseljeknt az Alkotmny- s Igazsggyi Bizottsg kisebbsgi vlemnynek ismertetje szerint a trvny sem a nemzet egysgt, sem a prtok kztti megrtst nem szimbolizlja. Felszlalsbl jl felismerheten olvashat ki az ellenzk legfontosabb ellenvetsei: 1999. szeptember 13-n az ellenzki prtok ezzel kapcsolatos vlemnyket a kormnnyal trtnt egyeztetsen kifejtettk. Ugyanakkor ezen az egyeztetsen kifejtettk azokat az agglyaikat is, amelyek egy olyan trvnnyel kapcsolatosak, amely, ahelyett, hogy az egysget szolgln, nzetk szerint megosztst hoz ltre. A bizottsg lsn a trvnyjavaslattal kapcsolatban ktfle kritika fogalmazdott meg. Az egyik egy elvi kritika, a Szent Korona-tannak a trvny rszv val ttele, a msik, pedig technikai problmk sorozata. Az elvi problmt illeten, a bizottsg ellenzki kpviseli gy tltk meg, hogy a trvnyjavaslatnak az a megfogalmazsa, amely gy szl, hogy a Szent Korona ma is a magyar llam egysgt testesti meg, ezt a rendkvl fontos, s az ellenzki kpviselk ltal is fontosnak tartott nemzeti ereklyt, egyedlll trtneti ereklyt aktulpolitikai zenettel prblja felruhzni, klns tekintettel arra, hogy ez a mondat a Szent Korona-tant mltat bekezdst kveti. Ezrt gy tltk meg, hogy amg ez a fogalmazs benne van a javaslatban, az nem tmogathat. (Hack Pter tovbb hangslyozta technikai kritikaknt, hogy az ellenzk ellenzi a Szent Koronnak az Orszggyls pletbe val vitelt, mg abban az esetben is, hogy az akkori tervek szerint csak hatrozott idre trtnt volna. Agglyknt adta el, hogy a korona megtekintse nehezebb s krlmnyesebb vlik, mert a 400 ezer mzeumltogathoz kpest 240 ezer Parlament-ltogat kevesebb.) Hack Pter llspontjt tmogatta Pet Ivn is, 69 a szabaddemokrata kpviselcsoport vezetjeknt, a Kulturlis s Sajtbizottsg alelnkeknt a kisebbsgi vlemny ismertetse sorn a trvnyjavaslat olyasmit is beleapplikl, belevesz a trvnybe, ami egyltaln nem szksges a mlt megemlkezshez, s nem szolglja a parlamenti prtok, szlesebben
67 68
Ohjk. 107. 15574. o. Ohjk. 107. 15409-11. o. 69 Ohjk. 107. 15412-3. o.
184
rtelmezve a nemzet ezen nnep alkalmbl kvnatos egysgt. Ilyen termszetesen a mr tbbszr emlegetett Szent Korona-tan. Valamelyik elttem felszlal, tbbsgi llspontot kpvisel kpviseltrsam azt emltette taln a miniszter asszony is, ha jl emlkszem , hogy ami a Szent Koronrl, a Szent Korona-tanrl van a trvnyben, az a mlttal kapcsolatos. A trvny szvegben azonban ttelesen ahogy Hack Pter kpviseltrsam is idzte az ll, hogy a Szent Korona ma is a magyar llam egysgt testesti meg Azt gondolom, ez nyelvtanilag s tartalmilag is flrerthetetlen, s ez a kisebbsgi vlemny a mrl szl. Vlemnynk szerint az ilyenfajta megllapts nincs sszhangban az alkotmnnyal, hiszen az alkotmny szerint a magyar nemzet egysgt a kztrsasgi elnk testesti meg. Ez nem trtneti, hanem mra vonatkoz s bizony, jogi kvetkezmnyekkel jr rtkels. Clzott arra is, hogy a kztrsasgi elnk a koronatancs (ksbb testlet) elnkeknt jabb alkotmnyos hatskrt kap, ami csak megfelel trvnnyel (rtelemszeren ktharmados szavazssal) lehetsges. A trvnyjavaslat beterjesztjnek s a bizottsgi vlemnyek ismertetse utn tbb rs vita kezddtt dleltt, amely a dlutni lsszakon folytatdott a kpviselk kztt. A felszlalk rvelse immron elssorban trtnelmi rtkels volt. Az ellenzk kvetkezetesen ragaszkodott llspontjhoz. Azzal vdolta a kormnyprtot, hogy sajt trtnelmi nzetrendszert kvnja az orszgra rerltetetni, majd kifejtve sajt trtnelmi rtktlett, hangoztatta, hogy a trvnyjavaslat srti az alkotmnyt, annak szellemt. Pet Ivn a ksbbiekben kifejtette 70 tbbek kztt, hogy a trvnyjavaslatnak Az a clja, hogy ideolgiai konfrontcit teremtsen, szembelltsa egymssal a politikai erket, a klnbz nzeteket vall llampolgrokat, s bizonytsa ez gyben is a ktplusossgrl alkotott ttelt. Arra vonatkozlag pedig, hogy a Szent Korona kifejezi a magyar llam egysgt: Mit jelent ma a magyar llam egysge? Valljuk meg, ennek klnsebb tartalma, rtelme ebben a pillanatban nincs. A mai magyar llam egysge senki eltt nem ktsges. Ha ennek a kijelentsnek van tartalma, ez trtnelmi tartalom, a trtnelmi Magyarorszgra, a trtnelmi magyar llamra vonatkozik, s azt gondolom, hogy nem kell tlsgosan rszletezni, hogy milyen messzemen kvetkezmnyekkel jr, ha ma a trtnelmi Magyarorszg egysgre hivatkozik a magyar Orszggyls, mint aktualitsra. Tisztelt Kpviseltrsaim! Mi a viszonya egyltaln ennek a nem tl jl sikerlt mondatnak a mai alkotmnyhoz, a kztrsasgi elnkhz, ahhoz, hogy a kztrsasgi elnk fejezi ki a nemzet egysgt Tisztelt Kpviseltrsaim! Vgezetl szeretnm elmondani, ez a trvnyjavaslat mai formjban a Szabad Demokratk Szvetsge szmra nem elfogadhat. Csak akkor lesz elfogadhat, ha a korona marad a mzeumban, ha a Szent Korona-tanra trtn utalsok elmaradnak, s ha a megmarad preambulum ignyesebb, nem fogalmaz meg normatv elrsokat a helyes trtnelmi llspontrl. Rviden: ha a kormny a nemzet s nem a pillanatnyi kormnyprti tbbsg szavazira tekint ennek a trvnynek a megalkotsakor. Bauer Tams 71 szabaddemokrata kpvisel, a Kltsgvetsi s Pnzgyi bizottsg kisebbsgi vlemnynek ismertetje bvebben, elssorban vilgnzeti megalapozssal adta el ellenvlemnyt: Elszr is, a trvnyjavaslat alkalmatlan arra, hogy a magyar trsadalom egyetrtsben nnepelhesse az llamalapts 1000. vforduljt. Alkalmatlan, mert a korona felidzse annyiflt jelent, ahnyfle a bennnk l magyar trtnelem. A korona Szent Istvn s Szent Lszl, a korona Mria Terzia s Ferenc Jzsef, a korona Werbczy Hrmasknyve, a korona Dzsa meggetse, a korona Mtys kirly, s a korona Horthy Mikls, a korona a fekete sereg s Hadik Andrs dicssge, a korona Isonzo s a Don-kanyar szrnysge, a korona idegen szzezrek befogadsa, a korona magyar szzezrek
70 71
Ohjk. 107. 15423-6. o. Ohjk. 107. 15415-6. o.
185
kitasztsa. (Balsay Istvn: Ez a sajt vlemnye!) Ellenezve a korona tszlltst az Orszggylsbe felszlalst a kvetkezkkel fejezte be: A trvnyjavaslat alkalmatlan az ltalnos vitra, mert srti a magyar alkotmny szellemt s betjt. Srti az alkotmny szellemt, hogy a monarchikus ereklyt a miniszter asszony szavval letre keltve beilleszti a magyar trvnyknyvbe s a kztrsasg llamrendjbe. Srti a magyar alkotmny betjt, amikor egy feles trvnnyel j feladatkrt ad s j felelssget r a Szent Korona-testlet tagjaknt a kztrsasgi elnkre, a miniszterelnkre, az Orszggyls elnkre s az Alkotmnybrsg elnkre. Erre feles trvnnyel, az alkotmnyon kvl nincs lehetsg. Bauer Tams egyik kvetkez hozzszls 72 elejn elmondta, Miniszter asszony a francia identitsra hivatkozott. Ennek a francia identitsnak s errl beszlt Wiener Gyrgy is szerves rsze a szakts az 1789 eltti vilggal, s bizony a modern kztrsasgi Magyarorszgnak az identitshoz hozztartozik nemcsak a koronval szimbolizlt mlt vllalsa, de hozztartozik a rgi Magyarorszggal val szakts eleme is. Ez az, ami megjelenik vgyknt Petfinl s ez az, ami megjelenik a kztrsasg 1918-as s 1946-os kikiltsban, amivel 1989 vllalta a maga folytonossgt. s nem vletlen, hogy 1918-ban s 1946-ban fejezi ki a magyar trsadalom a kztrsasg kikiltsval ezt a szaktst, ppen az utn a kt hbor utn, a kt vilghbor utn, amibe az a rgi Magyarorszg vitte bele a magyar trsadalmat, amellyel ez az orszg szaktani kvnt, amikor a kztrsasgot kikiltotta. 89-ben, 90-ben, amikor ltrehoztuk az j demokratikus kztrsasgot mg az olyan gesztusokkal is, mint hogy Vrs Vince, az Ideiglenes Nemzetgyls egykori tagja nyitotta meg a demokratikus parlament els lst , akkor azt jeleztk, hogy azok a politikai erk, amelyek az j Magyarorszgot ltrehoztk, vllaltk a folytonossgot 1946-tal, 45-tel s tudtak klnbsget tenni 45, 46 s 4849 kztt s 45-n keresztl vllaltk a kontinuitst 1918-cal is. 92-ben Orbn Viktor a FIDESZ pcsi kongresszusn mg azt mondta, hogy a Magyar Demokrata Frum egy satag vilgot akar visszahozni, s akkor azt mondta, ami soha nem lesz Magyarorszgon. Aztn vltozott a FIDESZ felfogsa, s ma a FIDESZ az, aki ezzel a trvnyjavaslattal is egy satag vilgot akar visszahozni Magyarorszgra. n azt gondolom, amit Orbn Viktor gondolt 1992-ben a pcsi FIDESZ-kongresszuson, hogy ez nem fog sikerlni. Ennyit arrl, hogy mit jelent a magyar trsadalom trtnelmi tudata szempontjbl a korona visszahozatala, ahogy miniszter asszony a rdiban fogalmazta, egyfajta fellesztse a magyar trsadalom, a magyar kzlet, a magyar politika szempontjbl. s ezt a trekvst n szemly szerint s a szabad demokratk nem tudjuk tmogatni, s ez nemcsak a preambulum krdse, hanem a trvnyjavaslat egsznek a krdse. Teljesen vilgos az alkotmny szvegezsbl, hogy ilyen lehetsget, a kztrsasgi elnk bevonst egy j kzjogi testletbe, amelynek trvny ad feladatokat s trvny r r felelssget, ilyesmit az alkotmnyoz nem ttelezett fel s nem tartott lehetsgesnek, amikor a 30/A. szvegt megfogalmazta. Ez a testlet abban a megfogalmazsban, azokkal a feladatokkal s abban az sszettelben, amelyet nk benyjtottak, nyilvnvalan nem alkotmnyos. Majd ksbb ezt mondja az igazsggy-miniszternek: 73 a keresztnysg ezer vvel ezeltti felvtele trtnelmi tny s ezen neknk nincs vitnk. Keresztny Magyarorszgrl s keresztny Eurprl beszlni mr egy msik llts s errl van vitnk. Mi azt gondoljuk szemben nnel, aki szmos esetben elmondta, hogy
72 73
Ohjk. 107. 15614-5. o. Ohjk. 107. 15619. o.
186
keresztny Magyarorszgot szeretne , hogy Magyarorszg egy plurlis orszg, ahol vannak keresztnyek s vannak nem keresztnyek, s ezrt nem elfogadhat szmunkra trvnyben rgzteni a keresztny Magyarorszg vagy a keresztny Eurpa fogalmt. Az ellenzki vlemny markns kpviselje Wiener Gyrgy szocialista kpviselvel egytt Vastagh Pl, korbbi szocialista prti igazsggy-miniszter volt. Felszlalsban tbbek kztt kifejtette, hogy azrt nem tmogatja a Szent Korona-tanra utalst, amelyet is annak jralesztseknt rtelmezi, mert a Szent Koronhoz kapcsold szuverenits csak a trtneti alkotmny idejn ltezett. A Szent Korona ma nem testestheti meg a magyar llam egysgt, mert ma az alkotmnyos llamberendezkeds alapja a npszuverenits, s a kzhatalombl val rszeseds alapja a npszuverenitshoz kapcsolhat Nyilvnvalan nem tekintjk a Szent Koront pusztn mzeumi trgynak, muzelis rtk trtnelmi emlknek. A Szent Koronnak most is van kzjogi relevancija, de ez a relevancia nem ms, mint az, hogy a Szent Korona az alkotmny alapjn rsze a Magyar Kztrsasg cmernek. llspontunk szerint ennl tovbb nem terjed a jogfolytonossg a Szent Korona mai kzjogi jelentsge tekintetben. Vastagh Pl 74 utalva Dvid Ibolya felszlalsra, aki a Pzmny Pter Katolikus Egyetem professzorra hivatkozott, a szegedi tudomnyegyetem jogtrtneti tanszkvezetjnek 1996-os rsra is hivatkozott tovbbi rvknt a Nemzeti Mzeumbl trtn elszlltsa ellen, s a koronnak hangslyozottabb jelentsge ellen. 1918, a koronnak s a historizl kzjogszok ltal tpllt tannak kt funkcija maradhatott: a kirlysg llamformjnak jelkpes megtestestse, valamint a trtneti Magyarorszg territorilis helyrelltsra val revzis igny bren tartsa. Nem ignyel klnsebb indokolst, hogy ezen az id rgen tlhaladt. Kvetkezkben megjelli a mai magyar llam, hatalmi folyamatossgnak, legitimitsnak trtnelmi gykert, amely azonban megegyezik a kormnyprti vlemnnyel: Ehhez mg szeretnk annyit hozztenni, kpviseltrsaim, hogy amikor a rendszervlts politikai, alkotmnyjogi formit s ideolgijt kerestk 89-ben, akkor az 1946. vi I. trvnyhez, annak szellemisghez, felfogshoz nyltak vissza, nemcsak a kztrsasgi elnk kompetencijt, feladatkrt, hanem a trvny egsz szellemisgt illeten. Megismtli az ltalnos ellenzki alkotmnyossgi agglyt, az 1995-s nemzeti jelkpekre vonatkoz trvnyre utalva, amit az orszggyls ktharmados tbbsggel fogadott el, hogy mivel a Szent Korona a cmer rsze, ezrt az arrl val rendelkezs ignyli a ktharmados tbbsget. Az alkotmnybrsg a trgyban hozott ksbbi dnts utn ez a flelem alaptalannak bizonyult. llspontja szerint: szksg van olyan trvnyjavaslatra, amely sszefogja a nemzet erit. Nincs szksg, azonban olyan trvnyjavaslatra, amely megoszt, amely klnbsget tesz keresztnyek s nem keresztnyek kztt, hvk s nem hvk kztt, amely zavart kelt s megoszt szomszdpolitiknkban, szomszdainkhoz val viszonyunkban is, amely a trsgben egy kzphatalmi sttus valamilyen trtneti, historizl ideologizlst tartalmazza. A december 8-i csaknem ktrs dleltti s a ks dlutn estbe nyl majdnem ngy rs vitba a klnbz prtlls kpviselk tbbszr hossz trtnelem magyarz expozkat tartottak, srn hivatkozva jogtrtnszekre, trtnszekre, egykori politikusokra. A trtnelmi rvelsekre jellemz, hogy a kormnyprti felszlalk elssorban az elmlt msfl vtized j szemllet a trggyal kapcsolatos mveire alapoznak, az ellenzkiek sokkal inkbb az 1945 utni vtizedek trtnetszemllet s annak hagyomnyait tkrz megllaptsokat ismertetnek.
74
Ohjk. 107. 15417-20. o.
187
Turi-Kovcs Bla 75 , aki az FKGP kpviselcsoportjnak vlemnyt tolmcsolta beszdben utalt az 1931-es Eckhart-vitra is, mintegy altmasztva a trvnyjavaslatot. Amikor annak idejn Timon kos megalkotta a maga elmlett, az az elmlet valban egyrtelmen valban arra utalt, hogy ez egyedlll, s nemcsak Magyarorszgon, de egsz Eurpban, hogy magyar npnek a Szent Korona olyan intzmnye, amely sehol mshol nem ltezik s nincs. Eckhart Ferenc 1931-ben hatalmas vihart kavart, amikor megjelentette azt a tanulmnyt hozz kell tennem, amivel n mig is egyet tudok rteni , amely azt fejtegette, hogy 1. nem egyedlll Eurpban, hiszen nagyjban-egszben Csehorszgban hasonl idben alakult ki hasonl, a Szent Koronhoz ktd tan; 2. a Szent Korona-tan fejldkpes, olyan, amely mozog, amely alkalmazkodik az idszakokhoz, s amely a nemzet szmra rendszeresen fogdzt biztost. risi vihar alakult ki, a parlamentben tbb felszlals volt, maga az igazsggy miniszter tmadta meg Eckhart Ferencet, de tessenek megfogdzni, mennyire ms vilg volt, Klebelsberg Kun kultuszminiszter vdte meg a professzort, s azt mondta, hogy a nzetek tkztetse nem lehet a politika terletn olyan krds, ami miatt valakit el lehet hallgattatni, a nzeteket tudomsul kell venni, s jszervel egy fl mondattal mg meg is erstette a nzetet. Hol vagyunk ma ettl? Majd folytatva javasolja, hogy a trvnyjavaslatban a korona ne az llam, hanem a nemzeti egysgt fejezze ki. Javaslata nem kerlt a trvnybe: Magyarorszg ma abban a helyzetben van brmennyire is gy vlik egyesek, hogy ez majd srti msok rzkenysgt , hogy ki kell mondani, a korbbi trk sztszaktottsgot kveten amikor a Szent Korona szintn nagy szerepet jtszott most, Trianont kveten a nemzet szintn sztszaktottan l. Nem a terletekre gondolok, hanem a nemzetrszekre. Azokra a nemzetrszekre, amelyek klnbz orszgokban lnek, klnbz orszgok llampolgrai, de a magyar nemzet rszei. Nos, a Szent Koronnak azt kell szimbolizlnia, hogy ljen brhol az a magyar, az a magyar a Szent Korona rvn is ennek a nemzetnek az alkot, szerves rsze. Psn Lszl 76 a FIDESZ kpviselje: a Szent Korona-tanhoz kapcsoldan szabad legyen egy megjegyzst tennem. Amikor nk ezt llandan bele akarjk keverni, akkor szeretnm tudni, hogy melyik Szent Korona-tanra gondolnak, mert a kztudatban a Szent Korona-tan alatt sajnos csak s kizrlag a Horthy-korszakban uralkod Szent Koronatant rtik. De a magyar trtnelem folyamn a Szent Korona kzjogi tartalma s az ehhez kapcsold szmos egyb gondolatisg s gondolati kr nagyon sokflekppen alakul. Csak egyetlenegy pldt hadd emltsek. Kossuth szmra pldul a Szent Korona-tan teljesen magtl rtetd olyan formban, hogy mindazon szabadsgjogokat, amelyek megilletik gymond a politikai nemzetet azaz a nemessget ki kell terjeszteni az orszg lakossgra, s ilyen rtelemben a Szent Korona-tan immr polgri tartalmat nyer. Ilyen vonatkozsban akr azt is mondhatnnk, hogy a Szent Korona-tan fejldse egyet jelent a szabadsgjogok kiterjesztsnek folyamatval, gyhogy ha ezt az aspektust nzzk, akkor nem rtem, hogy igazbl mi a problma vele. Ha csak nem az, hogy tl sok a szabadsg. Psn Lszl kvetkez felszlalsban Eckhart Ferencre is hivatkozik: Hadd emltsek egy apr adalkot: 1931-ben Eckhart Ferenc Jog s alkotmnytrtnet cm munkjban azt mutatta ki, hogy a korona, mint az llamisg szimbluma, jelkpe nemcsak Magyarorszgon volt, hanem a cseheknl, s a lengyeleknl is, magyarn egyfajta kzpeurpai jelensgknt tekintette ezt az egszet. Kis sznestsknt engedtessk meg, hogy megjegyezzem, hogy a Horthy-kor fajvdi ezrt tmadtk Eckhartot, s a Horthy-kor legnagyobb kultuszminisztere, Klebelsberg volt, aki megvdte ppen ezrt. (Mdai Pter: Nem vdte meg!)
75 76
Ohjk. 107. 15420-3. o. Ohjk. 107. 15575., 15577. o.
188
Hernyi Kroly 77 az Magyar Demokrata Frum kpviselcsoportja rszrl: mindaddig legyen a Parlamentben, amg a Budai Vrban megfelel elhelyezsre nem kerlhet a Szent Korona. Ezt kifejtve a tovbbiakban hangslyozza: Megalapozatlannak s idnknt mr lsgosnak gondolom azt, amikor a kztrsasg vdelmben szlalnak meg egyesek, s fltik a kztrsasg intzmnyt a Szent Korontl. Azt hiszem, senki nem gondolja ezt igazn komolyan. Ez inkbb csak egy olyan rv, amely nagyon jl hangzik, hiszen a kztrsasgrl van sz, kztrsasgot akar ma Magyarorszg dnt rsze, A kztrsasgi llamformt ma Magyarorszgon semmi nem veszlyezteti, legkevsb a Szent Korona Mi mlt kvnvn lenni eldeinkhez, trvnyt kvnunk alkotni az llamalapts nagyszersgrl s a Szent Koronrl. A trvny s a trvnyalkot clja az, hogy a magyar Szent Korona ismt mlt fnyben ragyogjon, vilgtsa be a nemzet gboltjt, azt az gboltot, amely a nemzet egsze fltt van, az egszt takarja hatrainkon bell s hatrainkon tl. A korona: ezer esztendn keresztl, mert a nemzet megmaradst jelentette. s erre az egysgre a harmadik vezredben, a 21. szzadban is nagy szksgnk lesz. Hiszen j kihvssal kell szembenznnk a 21. szzadban, az egysgesl, a globalizld Eurpa kihvsaival. Bizton hiszem, hogy az egysgesl Eurpban csak annak a nemzetnek van eslye a sikerre, amely nemzetnek egszsges a nemzettudata, ismeri s tiszteli mltjt, ismeri gykereit s trtnelmt, fejet hajt s tiszteleg eldei, sei eltt. s ezt tesszk mi is e trvny elfogadsval, tisztelgnk, s fejet hajtunk seink, eldeink eltt. Csurka Istvn 78 , a Magyar Igazsg s let Prtja kpviselcsoportja rszrl a vita mgtti vilgnzetekrl beszlt: Most amikor ez a trvny trgyaltatik, a nemzet nem egysges, az orszg csonka, a np fogyatkozik. A magyar trsadalomban, de klnsen itt az Orszggylsben minden jelkpes erej kzdelem a leghevesebb ellenttek, megnyilvnulsok kzepette szokott lezajlani. gy volt ez mr a cmervitban is, s gy van minden olyan esetben kztnk, magyarok kztt, amikor jelkpekrl, eskkrl, hitrl s egyebekrl van sz. Most sem arrl beszlnk, amirl valjban sz van, hanem itt most a szekularizci, a liberalizmus vvja elkeseredett kzdelmt a hit, a magyarsgtudat, a trtnelem-szemllettel szemben. Ez a puszta tny Nekem ppen az a kritikm ezzel a javaslattal szemben, hogy gyenge, s mintegy elismeri a liberlis hegemnit, amelyben lnk. Kiss Gbor 79 az MSZP kpviselje hosszas trtnelmi elemzsben tbbek kztt kiemeli, hogy a korona szent jellege s a praktikus hatalomgyakorls kt kln rsze a Szent Korona-tannak. Nzete szerint a korona sohasem testestette meg a nemzet egszt. Dvid Ibolya miniszter asszony azt is elmondta, hogy a trvny beterjesztsnek legfbb zenete s sugallata, hogy a haznak minden polgra a kzhatalom rszese. Ezzel sszefggsben azonban meg kell krdeznem, mit kezdjnk akkor a keresztny Magyarorszg idimjval. Tisztelettel krem a kormny kpviselit, vlaszoljanak kt krdsre. Lehetsges-e Magyarorszgon magyarnak lenni a politikai keresztnysg elvein kvl, s lehet-e erklcssnek lenni a keresztnysg elvein kvl? I. Istvn intelmeiben beszl elszr a korona mltsgrl, s arra inti a fit, hogy ha mlt lesz a koronra, akkor lesz igazban valsgos kirlya a magyaroknak, de ezek ezeket az erklcsi tulajdonsgokat felttelezik. A Szent Korona az elbb mr emltettem Klmn kirlynak a nagyon praktikus politikai elkpzelst , a Szent Korona-tan, a Sacra Corona ebben az idszakban azt jelenti, hogy Istentl nyert hatalom ez, a kirlyi hatalom nem elvitathat a kirly szemlytl s ez meg is szenteli a kirly szemlyt, de ezek a jogok nem szemlyi jogostvnyok, hanem a tisztsg velejri. A Szent Korona teht becses ereklye, de nem testesti meg azt, aminek szimbluma volt, ilyen rtelemben nem tekinthet szentnek Jo Tibor a kvetkezket mondja a
77 78
Ohjk. 107. 15426-8. o. Ohjk. 107. 15428-30. o. 79 Ohjk. 107. 15569-74. o.
189
nemzetrl: A nemzet valban rend, a np arisztokrcija. A nemzet szellemi sznvonalat jelent, amelyre mindig csak kevesen emelkednek fel. A nemzethez tartozs ne habozzunk vgre kimondani kivlasztottsg s kegyelem. s ezzel vitatkozik Donth Ferenc nem kell t igazbl jellemeznem , Nem a np marasztalhat el azrt, ha a nemzeti gondolatban nem tall npi tartalmat, ha a nemzettel szemben nemzet alattinak rzi magt, a felelssget nem viseli azrt, ha nem rti meg a fellrl jv aggdst a hazrt, ha gyansnak tallja a legszentebb nemzetrdek hangoztatst, mert ri furfangot sejt srelmei orvoslsnak elodzsra. Teht vilgosan mutatja a Donth-fle kritika azt, hogy bizony a huszadik szzadban, teht a Horthy-korszakban sem fejezte ki a Szent Korona a nemzettest minden elemnek az egyenl jogostvnyait A Szent Korona huszadik szzadi legfontosabb szerepe a kt vilghbor kztt, hogy egyszerre jelent jogforrst s jogignyt a trianoni bkeszerzdsben elvesztett terletek visszaszerzsre, ez alapozza meg a revzi gondolatt. Hozzteszem mg azt, hogy ugyanakkor ez a gondolatrendszer kifejezi a magyar trtneti jogfolytonossgot, a magyar llamalkot nemzet-llamalkot mibenltt, amely szupremcijt jelenti a Krpt-medence tbbi npe fltt, s amely szupremcia megvalstst tnylegesen is clul tzi ki az gynevezett magyar hivatsgondolatban. Ezrt van az, hogy az elterjeszts preambulumnak azt a passzust, amely a kztrsasgi llamforma s hatalomgyakorls demokratikus mdjtl fggetlenl is a Szent Korona magyar llami egysget megtestest voltra hivatkozik s hogy ez annak a bizonytka lenne, hogy az orszg minden polgra rszese a kzhatalomnak semmi mdon nem tudjuk helyeselni, mert a kztrsasgi llamforma s a korona sszeegyeztetstl nem lehet eltekinteni, klnsen nem, hogy a korona akr mint szakrlis trgy lenne bizonytka annak, hogy Magyarorszg minden polgra rszese manapsg a kzhatalomnak. Errl bizony a mindenkori hatalomgyakorlnak gyakorlati intzkedsek sokasgval kell inkbb bizonysgot adnia, mintsem hogy visszahivatkozzon egy akr csak mg egyszer mondom kultikus tiszteletnek rvend trgyra s ebben keresse a kzhatalom minden polgr ltali rszesedsnek biztostkt. Wiener Gyrgy 80 szocialista kpvisel szerint a trvnytervezet a szabad kirlyvlasztk ltal rtelmezett Szent Korona-tant tartalmazza: A szabad kirlyvlaszts elvt kvetk ugyanis azt hangoztattk, hogy a Szent Korona a nemzet egysgt testesti meg, s idlegesen ameddig nincs uralkod, addig a teljes szuverenits a nemzet, de mihelyt a nemzet abba a helyzetbe kerl, hogy kell megfontolssal s elhatrozssal uralkodt tud vlasztani, akkor a nemzetnek ktelessge, hogy ismt betltse a kirlyi tisztsget, s ezltal a Szent Korona teljes teste megint ltrejjjn Ugyanakkor a Szent Korona-tan idnknt trtnelmi koronknt mst s mst jelentett. De mg ha a kossuthi formult veszem figyelembe, akkor sem hagyhat figyelmen kvl, hogy a npet a nemzet sncaiba akarta beemelni, s ezltal mgiscsak volt klnbsg azok kztt, akik beemeltek s azok kztt, akiket beemeltek. Wiener Gyrgy egy jabb flrs felszlalsban rszletesen elemzi a Szent Korona-tan kialakulst: Kzismert, hogy ennek a trgynak az eredetrl a trtnszek vlemnye megoszlik A Szent Korona-elmletek a Szent Korona-tan jval ksbbi eredet. Werbczy elmletvel kapcsolatban: Ez az elmlet nem fggetlen a nyugat-eurpai, illetve a kelet-kzp-eurpai gondolatrendszerektl hasonl Szent Korona-jelleg elmletek fogalmazdtak meg Csehorszgban, Lengyelorszgban, st Litvniban is Eckhart Ferencnek rdemei voltak annak kimutatsban, hogy a Szent Korona-tan nem kizrlagosan magyar jelensg. Ehhez kpest a preambulum eredeti vltozata mg az albbi megfogalmazst tartalmazta: A Szent Korona egyedlll tana, amely a kzpkor szzadaiban fokozatosan alakult ki a nemzeti jelleg, majd ksbb az egsz orszg
80
Ohjk. 107. 15576-7., 15595-603. o.
190
lakossgra rvnyes szuverenits nagy erej jelkpv vlt. (Eckhart Ferenc valjban a ms llamokban esetlegesen megjelen formai hasonlsggal szemben a magyar koronaeszme klnleges s egyedli mivoltt bizonytja a szerz megjegyzse.) A Szent Korona-elmletnek, a Szent Korona-tannak valban rendkvl pozitv funkcija is volt abban s ezt mindenki elismeri prtllstl fggetlenl , hogy az orszg nem sllyedt le az rks tartomnyok szintjre, meg tudta vni fggetlensgt. Ugyanakkor azt is ltni kell, hogy ilyen gondolatrendszerek nmagukban mg nem garantljk az llamisgot, hiszen Csehorszg llamisga 16181619-tl, az emlkezetes fehr-hegyi csattl kezdve egszen 1918-ig megsznt, Csehorszg beolvadt az rks tartomnyok sorba. nem egyszeren egy feudlis gondolattal llunk szemben. Van polgri Szent Korona-tan is. De a polgri Szent Korona-tan sem demokratikus, hanem egy konzervatv felfogst tkrz, miknt ezt rvidesen nhny idzettel prblom majd igazolni. (Ezek szerint a Szent Korona-tan, br megvdte az llami fggetlensget, nem rtkes, mert ms orszgban nem volt olyan eszme, ami erre kpes lett volna.) A felszlal br eladsnak szmt megszlalsban szles tnyanyagot hasznl, de Eckhart Ferencre tbbszr hivatkozott pontatlanul, tle eltren mutatja be a Szent Koronatan trtnetnek egyes fejezeteit: A Szent Korona-tan trvnyi megfogalmazst tulajdonkppen elg ksn kapott, sokak vlemnye szerint a Szent Korona-tan fejezdik ki az 1791. vi XII. trvnycikkben, Ktsgtelen, hogy 1848-ig a Szent Korona feje s teste ahogy a ksbbi kzjogszok fogalmaztak cskevnyes volt abban az rtelemben, hogy kizrlag a nemessg s egysges nemesi szemlyknt a szabad kirlyi vrosok tartoztak bele a korona tagjai fogalmba. 1848ban valban miknt Kossuth fogalmazott beemeltk a npet a nemzet sncaiba, de ettl mg az igazi jogegyenlsg nem jtt ltre. A trsadalom jelents rsze nem rendelkezett politikai jogostvnyokkal, a korbbi 5 szzalkkal szemben a npessg 7 szzalka brt mindssze vlasztjoggal, s maradtak olyan vlasztjogi intzmnyek, amelyek a rendi elemeket ltettk Maga a Szent Korona-tana igazn az 1870-es vektl kezd kifejldni. Dnt szerepet jtszik ebben a fejldsben a jogtrtneti iskola, els megfogalmazja e gondolatoknak, Hajnik Imre, a magyar jogtrtnetrs egyik meghatroz szemlyisge, egybknt Wenczel Gusztvval egytt Hajnik Imre gondolatait aztn Timon kos fejleszti tovbb, aki Magyarorszgon a Szent Korona-tan legitimista felfogs kpviseli kzl taln a legjelentsebb volt, s akinek a nzeteit egybknt 1931-ben miknt errl ma tbb alkalommal is sz kerlt Eckhart Ferenc lesen brlta. Tovbbiakban hivatkozva Egyed Istvnra is, ismerteti a Hajnik s Timon-fle, ltala legitimistnak nevezett Szent Korona-tant, majd a szabad kirlyvlasztt is Faluhelyi Ferenc 1926-os tanknyvbl idzve. Gondolatmenett Tomcsnyi Mricra hivatkozva, s Molnr Klmnt idzve, utalva Eckharttal val vitjra, ekknt fejezi be: Molnr Klmn a kvetkezt lltja: A Szent Korona-tan lnyege az, hogy lehetsget ad arra, hogy az llamberendezkedst rk folyamatknt fogjuk fel. Ha viszont szerzdses elmletre, alapra hivatkozunk, miknt ezt Eckhart Ferenc is teszi, br a kzpkorral kapcsolatosan, akkor ez mondja Molnr Klmn elvezet a npszuverenits elvhez, az llamot most mr sz szerint idzem a tmeger teremtmnynek, eszkznek, jtkszernek tekinti. Mindez a gondolatrendszer vilgosan mutatja, hogy a klasszikus felfogs, melynek rtelmben a Szent Korona az llamhatalmat jelkpezi vgl is noha a nemzetet tekinti a hatalom lettemnyesnek elutastja a npszuverenits elvt. Ezrt a preambulum szemben ll a ma hatlyos alkotmny azon megfogalmazsval, amely szerint A Magyar Kztrsasgban minden hatalom a np, amely a npszuverenitst vlasztott kpviseli tjn, valamint kzvetlenl gyakorolja. A kztrsasgi gondolat Magyarorszgon a Szent Korona-tan eszmje mellett nem lehetett meghatroz; Mi teht ennek a vitnak a
191
lnyege? Az, hogy gy kell tisztelni a nemzeti szimblumokat, hogy a jvbe tekintnk, nem a mlt utpiit kvnjuk megvalstani, hanem a jv tjait kvnjuk pteni. ppen ezrt a Magyar Szocialista Prt azt a preambulum-szvegrszt, amely a Szent Korona-tan bizonyos elemeit magba foglalja, nem fogadja el, tmogatna azonban egy olyan megoldst, amely krlbell gy szlna: a Szent Korona hossz trtnelmi vszzadokon t a magyar nemzet, a magyar llamisg egysgnek jelkpe volt. Ez vitathatatlan tny, erre prtllstl fggetlenl mindenki tisztelettel tekint, hiszen mindenki sokra rtkeli az ezerves magyar trtnelmet, mint ahogy sokra rtkeli ms llamok trtnelmt is. A kormnyprtok vgl elfogadtk a szocialista kpvisel javaslatt. Salamon Lszl 81 Wiener Gyrgy felszlalsra hivatkozva a kvetkezket mondta: Meg is akarom ksznni mindazt, amit Wiener kpvisel r mondott, mert amit mi mondunk, azt igazolja a kpvisel r felszlalsa. Tudniillik amit Szent Korona-tanknt eladott a kpvisel r, az az, ami ebben a trvnyjavaslatban nincs benne. A lnyegt illeten ott mutat r leginkbb Wiener kpvisel r erre, amikor a npszuverenits elvt s a Szent Korona-tan elvt sszehasonltja. gy van, ahogy mondta. A Szent Korona-tan lnyegi eleme sok eleme van, de a lnyegi eleme , hogy a hatalom forrsa a Szent Korona. A npszuverenits elvnek, pedig lnyegi eleme, hogy a hatalom forrsa a np. Ha ebben a trvnyben tallunk egy olyan mondatot, hogy a hatalom forrsa a Szent Korona, akkor n is a trvny ellen fogok szavazni. De n nem talltam ilyen mondatot. Egsz ms dolgokat talltam, de ilyen mondatot ebben a trvnyben nem. (A Szent Korona-tan alapja valban az, hogy a hatalom forrsa nem a np vagy az uralkod, hanem a Szent Korona. Ez a szuverenitselmlet gy kizrja azt, hogy az uralkod vagy a np, illetve a nemzet, vagy annak nevben eljrk akr a demokratikus llam eszkzeivel is kizrlagos, centrlis abszolutista, vagyis nknyes zsarnoki hatalmat gyakoroljanak a szerz megjegyzse.) Mg egy trtneti pontosts. Az, hogy az 1848-as vlasztjog vagyoni s mveltsgi cenzus szerint korltozta a vlasztk szmt nagyjbl 78 szzalkra, egybknt nem a Szent Korona-tan bne, ez az, hogy a npszuverenits a XIX. szzad derekn szerte a vilgon gy rvnyeslt. Egybknt Magyarorszg megelzte mg Anglit is, mert 1848-ban 34 szzalk volt az angol vlasztpolgrok szma; a Magyarorszg trtnete cm knyv ilyen sszehasonlt adatokat tartalmaz. Amint mr emltettk, s majd emlteni fogjuk: a Szent Korona nem nmagban hatalomforrs, hanem hatalomkzvett, s a nemzetszuverenitsknt megnemesedett npszuverenits elvvel nem ellenttes jelenkori rtelmezsnk szerint. Lezsk Sndor 82 (MDF) tbb mint flrn keresztl, nagy v s tfog a magyar trtnelem bemutatssal s megllaptsokkal rvelt a javaslat mellett eladsban. vrendszerben megtallhatjuk az elmlt msfl vtized korona kutatshoz s Szent Korona-tannal kapcsolatos trtneti munkk megllaptsait: Annak ellenre, hogy trtket, nevelket, majd ksbb a Szent Koront krte a ppasgtl, tapintatosan elhrtotta a krst, hogy az orszgot Szent Pter vdnksge al helyezze Ehelyett Szz Mrinak ajnlotta fel Magyarorszg tulajdonjogt, s ez a dnts klpolitikai ernyein tlmenen tallkozott a magyar nphit korbban meglv Boldogasszony kultuszval is, s nagymrtkben elsegtette a keresztnysg hazai megersdst Ha els kirlyunk kritiktlanul t kvnta volna venni a nyugati kzigazgatst, akkor nem kirlyi vrmegyket alaktott volna ki, hanem rklhet grfsgokat. A ksbb feudlis anarchiba sllyedt Nyugat-Eurpa sajt krn rzkelte ennek a kzigazgatsi tvtnak a htrnyait Napjainkban nagyon sok valtlan s trtnelmietlen llts tmadja elssorban az ellenzki prtok rszrl a Szent Korona tnylegesen betlttt trtnelmi szerept. Egyik ilyen hamis llts az, hogy kirekesztette a
81 82
Ohjk. 107. 15605. o. Ohjk. 107. 15578-86. o.
192
hatalombl a nem magyarokat. Sajnos alkotmnyjogsz is megjelentetett ilyen, szerencsre tnyekkel knnyen cfolhat vlekedst Szent Istvn kegyes kirly volt. Korabeli krniksok csodlkozva rtk le, hogy a legyztt Gyulnak s csaldjnak nem esett bntdsa. Ajtony utdai mg vszzadokig laktak meghagyott birtokaikon, ami NyugatEurpban elkpzelhetetlen lett volna lzadk csaldjai esetn. Vazul fiainak meneklst nem gtolta meg a fit, Szent Imrt gyszol kirlyunk Tudta, hogy a kirlyi udvarban minden uralkodnak szksge van nagy tuds, tbb nyelven is beszl, ms orszgok szoksait ismer tancsadkra, mert csak az egy nyelvet ismer kirlyi udvarok gyengk s kiszolgltatottak, s erre intette fit, Imre herceget is. Sajtos mdon ppen korunkban nknyesen flrertelmezik ezt az intelmet. Szent Istvn azt is hangslyozta intelmeiben, hogy a trvnyeket s az orszg szoksait nem tisztel uralkodk, mint zsarnokok knnyen elveszthetik koronjukat. Erre az intelemre a magyar trtnelemben trnfoszt kiltvnyok alkalmval tbb esetben is hivatkoztak, pldul 1707-ben, az nodon tartott orszggyls idejn vagy 1849 prilisban Szent Istvn messze kiemelkedett a korabeli uralkodk kzl mind jogalkotst, mind kzigazgatsi reformjait, mind hadvezri kpessgeit, mind pedig emberiessgt tekintve. Indokoltan emlkezik meg tetteirl s szemlyrl a Magyar Orszggyls ebben a trvnyben. Az elmondott trtnelmi pldkkal azt is bizonytani szndkoztam, hogy Szent Istvn nem szolgai mdon msolta le a nyugat-eurpai llamigazgats, jogalkalmazs vagy hadvezets gyakorlatt, hanem ezekbl csak a szmra is igazolhatan fejlettebb elemeket vette t, megrizve a hazai gyakorlat pozitv sajtossgait is. Nem egyestette teht Magyarorszgot a nyugat-eurpai kultrkrrel ahogyan ennek a trvnyjavaslatnak a preambuluma szerintem pontatlanul lltja , hanem csatlakoztatta az orszgot a keresztny kultrkrhz anlkl, hogy veszlyeztette volna az orszg identitst Ezek az arnyok tkrzik azt a vlemnyt, hogy egy sikeres s tgondolt llamalaptst is tnkretehetnek a tehetsgtelen utdok, azaz Magyarorszg fennmaradshoz Szent Istvn sikeres s tgondolt llamalaptsa mellett dnt mrtkben hozzjrult a Szent Korona tisztelete s az utbbi nyolcszz vben vitathatatlanul betlttt kzjogi szerepe. A Szent Korona jelentsge egyedi Eurpban, de egyedi az a jogszoks is, ami a Szent Koronra plt. Csak a ksei alkotmnyjogi s llamjogi fejlds fedezte fel nmileg csodlkozva, hogy az eurpai korszer s demokratikus llami berendezkeds logikai rendszere, erklcsi alapelvei s intelmei vszzadokkal korbban mr jelen voltak a magyarorszgi Szent Koronhoz fzd szoksokban. Elg, ha csak a hatalmi gak, a hatalommegoszts modern llamjogi elvre vagy a Szent Korona eltti jogegyenlsg vallstl s nemzetisgtl fggetlen, ksbb rendi hovatartozstl is fggetlen alapelvre utalok A Szent Korona klnleges trtnelmi szerephez az kellett, hogy Magyarorszgon ne pusztn egy tvs mremeknek tekintsk, ne csak egy kirlyi kszernek, hanem Magyarorszg jelkpnek. Ms orszgok kirlyainak akr tucatnyi koronjuk is lehetett vagy ksztettek jat, ha mr kiment koronjuk formja a divatbl, mert ezek valban is csak kirlyi kellktrgyak voltak. Magyarorszgon a kirlysghoz, mint llamformhoz nem ktdtt a Szent Korona, hiszen az llamformtl fggetlen llamisg jelkpe volt. Manapsg tbben, nem ismerve a Szent Korona trtnelmi mltunkban betlttt szerept, pusztn kirlyi jelkpnek tekintik, s emiatt a Magyar Kztrsasg idejn anakronizmusnak minstik a tisztelett. idzhetem Dek Ferencet is, aki a kiegyezs eltti kzjogi vitk kapcsn rta azt, hogy a magyar Szent Korona nem a kirlysg jelvnye, hanem Magyarorszgnak, mint szuvern llamnak a jelkpe. Akik most azt prbljk elhitetni szmtalan jsgcikkben s nyilatkozatban a kzvlemnnyel, hogy maradi, feudlis restaurcis szndk motivlja a Szent Korona
193
trtnelmi szerepnek a trvnybe iktatst, s azt bizonygatjk, hogy ugyanezen szndkok vezreltk a Szent Koronval kestett cmernek az 1990. vi alkotmnyba iktatst is, nos, azoknak hadd vlaszoljam azt, hogy egy sor eurpai kztrsasg cmerben van korona A trtnelmi hagyomnyt rdemes jra tgondolnunk, s vgig kell azt is gondolnunk, hogy a Szent Korona jelenltben tett esk lehetsge is megteremthet, hiszen az Amerikai Egyeslt llamokban pldul a Biblira esksznek. Nos, ha mi ilyet tennnk, mr elre hallom a kleriklis reakcirl szl vdakat A Szent Korona llamjogi szerepe vszzadokkal az eurpai nacionalizmus eltt mr kialakult s ebben az eszmekrben a Szent Korona hatalmbl anyanyelvtl s vallstl fggetlenl brki rszeslhetett, aki a politikai nemzet tagja volt. Ez alatt a szhasznlat alatt akkoriban a nemessget s az egyhzat rtettk. Nemhogy kirekeszt nem volt ez a tan, hanem ppen a legtolernsabbnak bizonyult. Nem vletlenl vezetett mindig elemi erej megmozdulsokhoz mr a Habsburg-uralom idejn , amikor az uralkodk ktsgbe akartk vonni a protestns alattvalk kzjogi szerept. A Szent Korona eszmje mr akkor sem volt alkalmas vallsi kirekesztsre. Nemzeti kirekesztsrl sz sem lehetett. Aki ilyet llt, az belenzhetne olykorolykor Lipt vagy Trencsny megye nemesi kzgylseinek a jegyzknyveibe, Kassa, Ksmrk vagy Lcse vrosok tancsainak a hatrozataiba A jobbgyok a feudlis kor gondolkodsnak megfelelen nem rszeslhettek a hatalombl (Kiss Gbor: gy van!), de igenis rszesltek a Szent Korona vdelmbl. Hbors veszly esetn a nemessgnek ktelessge volt a hadba vonuls, s a trk elleni felszabadt hbork idejbl sok perirat tanstja, hogy sok nemes eltagadta a nemessgt, csak hogy elkerlje a hadktelessget, hiszen a Szent Korona vdernyje minden orszglakosra vonatkozott Mivel a Habsburghz nem ismerte el a forradalom trvnyeit, a kiegyezs utn Apponyi Albert nyjtotta be ismtelten azt a jogkiterjeszt trvnyt, amely a Szent Korona hatalmbl immron minden magyar llampolgrt nemzeti s vallsi klnbsgttel nlkl rszestett. Nemhogy feudlis nem volt ez a trvny, de megelzte Eurpa sok polgri jogllamt is Hallgatva a valtlansgokat, kdstseket, alaptalan vdaskodsokat, felvetdik az oktats felelssge is. Mit tettnk mi a rendszervlts utni vtizedben annak rdekben, hogy ne a marxista osztlyharcot hirdetk propagandja uralja trtnelemtanknyveinket? Mirt az a Kdr-kori hazug hozzlls sugrzik mg ma is a tmegtjkoztatsbl a Szent Koronval kapcsolatban? Mirt akarjk valtlan lltsok sulykolsval eljelentktelenteni azt a trtnelmi hagyomnyunkat, amire bszkk kellene legynk a magyar alkotmnyossg irnti szerepe miatt? A trvnyjavaslat elterjesztit nyilvn nem a konfliktuskeress, hanem a 2000. v mlt megnneplsnek vgya vezrelte. Ezek a kompromisszumok szmomra olykor elrik azt a mrtket, ami mr a trtnelmi hitelessget is srti, s ennek megelzse rdekben nyjtottam be mdost javaslataimat, amelyeket a trvnyjavaslat rszletes vitjban kvnok indokolni. Varga Lszl 83 a FIDESZ keresztnydemokrata kpviselje: 1976-ban Jimmy Carter elnkhz krs ment, hogy kldjk haza a Szent Koront. Nagyon sok ellenkezs volt, klnsen bizonyos oldalakrl. Az akkori meneklt kormnynak a vezetje Varga Bla volt, n is tagja voltam, tbbek kzt Nagy Ferenc, mg Kovcs Imre, s jmagam, az llspontunkat kifejtettk, hogy a Szent Koronnak otthon a helye. Nem gondoltunk a kirlysgra, termszetesen kztrsasg van. n magam gy fogalmaztam meg s fogalmazom meg: a Szent Korona s a keresztnysg elvlaszthatatlan. Nem vagyunk itt, s nem vitzunk, ha Szent Istvn nagy egynisge a keresztnysget nem vette volna fl. A Szent Korona mikor megjelenik, teljesen fggetlen az aprbb rszletektl, jelenti az nllsgot, haznk fggetlensgt, a np szabadsgt, jelenti
83
Ohjk. 107. 15615-8. o.
194
azt, hogy a szomszdokkal jl vagyunk, de jelenti azt, hogyha vgigmegynk az orszgon ma is, a kpolnkat, a templomokat, jelenti a szz s ezer lelkszt s hitoktatt, plbnosokat, akik oktattk a npet, hogy jobbak legyenek. Jelenti a szerzeteseket, apckat Nem lehet elszaktani Szent Istvnt s a magyarsgot a keresztnysgtl. Valaki azt mondta: s mi az, aki nem keresztny, az nem lehet magyar? Termszetes, hogy lehet magyar, mirt ne lenne, nll llspontja, elvi felfogsa, de tisztelje azt, s azokat, akiknek ksznhet, hogy itt vagyunk, szabadok s fggetlenek. Mert nem a hitetleneknek, nem a mindenkori, esetleg megszllottan lefekvknek, hanem azoknak ksznhetjk, akik hitkkel s fegyverekkel, ha kellett, a nemzet szabadsga mellett killtak Az is elhangzott, a kztrsasg termszetesen a npnek az akarata. Az 1946. vi I. trvnycikket, sajnos, amikor megszavaztk, az akkori demokrata npprt nevben egyedl flszlalt dr. Eckhardt Sndor professzor, hogy mi kztrsasgprtiak vagyunk, de szavazza meg a np. A np szavazza meg az llamformt! Mg ma se jutottunk el odig, hogy az llamft megvlasszuk, s kzben a np jogrl s a np hatalmrl beszlnk, s egyik legfontosabb jogt nem adjuk meg neki n ezt ltom a trvnyben, s ezt ltnm ennek a megnneplsben, ha ebben tallkoznnk, hogy 1100 v ta itt vagyunk, s remlem, ersebben, nemzeti ntudatban, gy rzem, taln gazdagabban. De nekem a Szent Korona nem a kirlysgot jelenti, sosem voltam kirlyprti, ismtlem, azt az orszgot jelenti, amelynek a nyelvt boldogan hasznlom, s amelyet gy hvok, hogy hazm. A december 8-i lsszak vgn Dvid Ibolya kompromisszumot ajnlott, 84 a kormny, mint a trvnyjavaslat beterjesztje Hack Pter s Kiss Gbor ellenzki kpviselk javaslatra kihagyja Az orszg minden polgra rszese a kzhatalomnak., illetleg A Szent Korona ma is a magyar llam egysgt jelkpezi mondatokat a tervezetbl. Az ellenzk egy rsze ezt elfogadhat kompromisszumnak tartotta, de Pet Ivn 85 a Szabad Demokratk Szvetsge nevben, illetve Wiener Gyrgy 86 a szocialista prt nevben (ellenttben pldul Kiss Gbor 87 kpviselvel), azonban tovbbra is csak akkor tartotta elfogadhatnak a trvnyjavaslatot, ha a korona tszlltst a Nemzeti Mzeumbl az Orszggyls pletben szintn elveti a kormnytbbsg. A trvnytervezet vitja december 13-n folytatdott ismt tbb mint ngy rn keresztl. Az lsszak legknyesebb vita pontja a Szent Koronnak az orszghz pletbe trtn tvitelnek krdse volt, ugyanakkor a kltsgvetsi ellenrvek felvetse mellett az elz lsszak alatt kibukott vilgnzeti, rzelmi trsvonalak a vitt az eddigieknl is hevesebb tettk, amely sorn az egyes felszlalsok idnknt szemlyeskedsig is fajultak. Bauer Tams 88 felszlalsban utalva a hrom kztrsasg kikiltsra, az Orszggyls plett a kztrsasgi eszme szimblumnak tekinti: Teht a kztrsasg intzmnyeinek szkhelye az Orszghz ezekben az esemnyekben, a Kossuth trhez s az Orszghz plethez ktd esemnyekben mindig benne volt a magyar trsadalomnak az a trekvse, hogy azzal, amivel ebben a magyar trtnelemben szaktani kell, azzal szaktani legyen kpes. Hiszen szaktst jelentett a dualizmus korval, az els vilghborval, mindazokkal a folyamatokkal, amelyeket Bib Istvn, mint a zskutcs magyar trtnelem fontos fejezett rajzolt meg ismeretes tanulmnyban, szaktst jelentett 1918-ban az szirzss forradalom s az els kztrsasg kikiltsa. Szaktst jelentett ennek a zskutcs magyar trtnelemnek a kvetkez szakaszval, a Horthy-korral, a Horthy-korszak ltal Magyarorszg szmra elidzett vilghbors kataklizmval a msodik Magyar Kztrsasg kikiltsa, szintn a Kossuth tren, 1946. februrban. s szaktst jelentett 56 is, szaktst jelentett 56, amelynek
84 85
Ohjk. 107. 15618. o. Ohjk. 107. 15619. o. 86 Ohjk. 107. 15620. o. 87 Ohjk. 107. 15620. o. 88 Ohjk. 108. ls. 1999. december 13. 15661-6. o.
195
nem volt ideje arra, amire 89-ben volt id: a harmadik Magyar Kztrsasg kikiltsra a npkztrsasg helyett; s szaktst jelentett 89 is. s 89-nek egyrtelm volt az az llsfoglalsa, hogy 1989 4546-hoz, a msodik Magyar Kztrsasghoz s nem 4546 el, a magyar kirlysghoz akar visszatrni. Ksbb mg hozzfzi 89 megjegyzsem: hogy is van ez Londonban, ahol a modern polgri trsadalommal sszefr az uralkod? gy van, tisztelt kpvisel r, hogy Anglia egy olyan orszg mint ahogy a skandinv orszgok meg a Benelux orszgok is , ahol a polgri talakuls az llamforma formai vltozatlansga mellett valsult meg. Magyarorszg azonban Franciaorszghoz s szmos ms orszghoz hasonlan olyan orszg, ahol a polgri talakuls a trtnelemben szervesen sszekapcsoldott az llamforma vltsval. Ezrt Magyarorszgon ms a szimblumok szerepe, s ezzel, tetszik, nem tetszik, szembe kell nznnk. A korona a polgrosods eltti Magyarorszg jelkpe; aki a koront tekinti a trsadalom integrcija megtestestjnek, a szuverenits hordozjnak, az szembefordul azzal a polgri talakulssal (Dr. Rpssy Rbert: Szegny Szchenyi!), amely Magyarorszgon, ebben az orszgban, amelyben lnk (Kzbeszlsok.), a kztrsasg polgraknt lltja elnk a trsadalom tagjait, nem pedig, mint a korona alattvalit. Bauer Tams 90 az lsszak vgn is felszlal: Szeretnk mg utalni a tovbbiakban nhny olyan megfogalmazsra, amely a szvegben problematikus szerepel pldul az a fogalmazs, hogy Ez biztostotta a magyarsg fennmaradst s vszzadokon t betlttt meghatroz szerept. llamtitkr r vagy kormnyprti kpvisel urak, nem vilgos, hogy mi ez a meghatroz szerep: mit hatroz meg, hol hatroz meg, mire hat, amikor valamit meghatroz? Ez a fogalmazs, ez a meghatroz szerep, mrmint a magyarsg meghatroz szerepe nem rtelmezhet mskpp, mint a magyar llamnak s a magyar npnek a krnyezetben jtszott valamifle kitntetett szerepe msknt ennek a mondatnak nincs rtelme! A magyarsgnak, a magyar npnek, a magyar llamnak ezzel a kitntetett szerepvel a krnyezetben, a rgiban, a szomszdaihoz kpest, pedig szerintem nem lehet egyetrteni! Azt gondolom, ez a fl mondat pldul mindenkppen trlend vagy mdostand, a mi kapcsold mdost javaslatunk pldul ezt a meghatroz szt is felttlenl elhagyni kvnja. Hasonlkppen problematikus a kvetkez bekezdsben az a trtnelmi szerep, amelyet ezer ven keresztl betlttt egy egsz npre, egy orszgra, egy llamra ez nehezen rtelmezhet. A (4) bekezds vgn szerepel az a fogalmazs, hogy a magyarsg megrizze erklcsi tartst. llamtitkr r, n tredelmesen bevallom, nekem ez ellen a fogalmazs ellen egyetlenegy kifogsom van: hogy nem tudom, mit jelent. Ugyanis egy nemzet egsznek nincs erklcsi tartsa nem is volt! A nemzet egsznek erklcsi tartsrl beszlni teht egyfell nincs rtelme, msfell hamis trtnelmi illzit kelt, gondolom, ms npekkel szemben, mert mskpp a dolog nem rtelmezhet, hiszen itt a magyarsg megklnbztet jegyeknt szerepel az erklcsi tarts. A magyarsg sajtosan egy klnsen erklcss np volt azt gondolom, ez trtnetileg nem llja meg a helyt, akkor, pedig ennek a fogalmazsnak nincs rtelme. Egy biztos: annyi, amennyit a hrom kormnyprti kpvisel mdostott, biztosan nem elegend most megprbltam rszletesen elemezni, mirt nem ahhoz, hogy ez a konszenzus ltrejhessen. Ksznm szpen. Dvid Ibolya 91 felhvja a figyelmet: Hogy mirt az Orszggyls plett jelljk ki a Szent Korona helyl? Mert az Orszggyls a szuverenitst testesti meg, a korona, pedig a magyar llamalaptst s a magyar llam folytonossgt. E kett egytt az ezerves
89 90
Ohjk. 108. 15672. o. Ohjk. 108. 15713-4. o. 91 Ohjk. 108. 15666-7. o.
196
vforduln emelkedett nnepsg formjban megfr egymssal. Salamon Lszl hozz teszi: a Szent Korona nem llamformt jelkpez, kpvisel r, hanem a magyar llamisgot jelkpezi, ( Pet Ivn: Neked!) ennl fogva, nem mzeumi trgy, s a legeslegmltbb helye valban itt van a Parlamentben. Csapody Mikls 92 (MDF): Tbb alkalommal kifejtettk mr errl az oldalrl, hogy szmunkra Magyarorszg Szent Koronja nem csak mzeumi trgy. Az is, de nemcsak az, hanem annl sokkal tbb. Aki ezt nem rti, az nyilvn sszekeveri Corvin Mtyst Korvin Ottval Magyarorszg Szent Koronja nem egyszeren a Szent Korona, egy ftis, egy kszerekkel telerakott drgakves, arany, ezst rgi trgy, hanem, krem szpen, sacra corona regni Hungariae, Magyarorszg Szent Koronja. Nem a kirlyok koronja, hanem Magyarorszg! Nem a kirlyok fejfedje, hogy ne mondjam, svjcisapkja (Kis Zoltn: Gyalzza a cmert!), hanem Magyarorszg Szent Koronja. Ezt most irnia s minden egyb nlkl mondom, hogy egy trtneti kategria Magyarorszg Szent Koronjrl beszlni. Ezt lehet nem tudomsul venni, lehet megtagadni, de akkor ezt mondjuk ki nyltan, hogy ez kinek mit jelent, msoknak, pedig ugyancsak mit jelent. Varga Istvn 93 (MDF): Bauer kpviselhz: mert nyilvnval, hogy n provokl bennnket kedves kpviseltrsam, idestova j nhny esztendeje, amita itt l a parlamentben. s gy gondolja, hogy mi elfogadjuk az n szelektv trtnelemszemllett? Termszetesen egy hatalmas klnbsg van kettnk kztt, de azrt arra is gondoljon, hogy a mi trtnelemszemlletnket Szent Istvn fogja megersteni, az nt pedig legfeljebb valban Korvin Ott vagy az a Kun Bla, aki miatt a trtnelmi Magyarorszg elvesztette a hatrait. Majd a kvetkezket fzi hozz 94 Itt arrl van sz s nem a Szent Korona-tan becsempszsrl, nk is nagyon jl tudjk! , arrl van sz, s a vitnak az a lnyege, hogy minden, ami nemzeti vannak politikai erk, amelyek flnek ettl, mint rdg a tmjntl. Flnek attl, hogy a 2000. v forduljn a magyarsg, mi egytt, mindannyian megemlkeznk valamirl, ami rgmlt, ami trtnelem volt, ami sszekt bennnket. s ehhez az sszekt kapocshoz tartozik a magyar Szent Korona, amely nem mzeumi trgy! Senki nem vindiklja azt a jogot, s nem igaz az, hogy mi a Szent Korona-tant fel akarjuk leszteni! Wiener Gyrgy: 95 Varga Istvn felszlalsra reaglnk. gy vlem, hogy figyelmbe ajnlhatnm egy kormnyprti kpviseltrsa, Tlgyessy Pter 1999. december 11-n, szombaton a Npszabadsgban megjelent cikkt. Ennek nhny sort idznm; gyis felvetette mr az egyik felszlalsomkor, hogy lapszemlt tartok. Nha taln nem rt a lapokhoz s a lapok jeles-neves szerzihez is fordulni. A kvetkezt mondja Tlgyessy Pter: Egyetlen nemzet sem lehet meg mlyen tlt trtnelmi gykerek nlkl. Csakhogy kztrsasgunkban az llamhatalom forrsa nem lehet ms, mint a magyar np. A Szent Koronnak mg rszben sem szabad kzjogi szerepet adni. Majd ksbb gy folytatja a gondolatmenett: Fl, hogy a trtnelmileg s alkotmnyjogilag egyarnt brlhat elhatrozsval a kormny ismt nem egyesti, hanem megosztja az orszgot. Ezen kellene gondolkodni, s nem arrl beszlni, hogy ki magyar, ki magyarabb, ki nemzeti s ki kevsb nemzeti! Psn Lszl: 96 Azt gondolom, hogy Bauer Tams a beszde elejn vilgosan kimondta azt, ami nemcsak az , hanem a Szabad Demokratk Szvetsgnek is az llspontja, nevezetesen: a korona alatt nem az llamisg jelkpt rtik, hanem a kirlyok koronzsi
92 93
Ohjk. 108. 15668. o. Ohjk. 108. 15669-70. o. 94 Ohjk. 108. 15685. o. 95 Ohjk. 108. 15688. o. 96 Ohjk. 108. 15670. o.
197
kszert, a kirlyok koronjt gy fogalmazott. Krem szpen, ha ezt az llspontot kpviselik, m szvk joga. n akkor egyetlenegy dolgot nem tudok hova tenni a magam szmra, nem tudom megrteni azt, hogy anno, amikor Carter elnk idejn visszaadtk a Szent Koront Magyarorszgnak tudtommal akkor mg egyprtrendszer volt Magyarorszgon , akkor valahogy ez a krds vletlenl sem merlt fel, hogy a koronval kapcsolatosan kiben milyen llamformakpzet, vagy gondolat, asszocici tmadna Pedig akkor mintegy llamfnek kijr tisztelettel fogadtk a Szent Koront az orszggylsben Losonczi Pl, az Elnki Tancs elnke s Apr Antal az orszggyls elnke vezetsvel. Majd ksbb 97 Bauer Tams azt mondta, hogy Magyarorszgon a polgri talakuls egytt jrt az llamforma vltozsval. Szeretnk emlkeztetni r, hogy e tren mr a kzpiskols tanknyvek is elg vilgosan s egyrtelmen beszlnek: az 1848-as prilisi trvnyekben sz sincs a kirlysg eltrlsrl. Szeretnk arra emlkeztetni, hogy a 49-es trnfoszts vletlenl sem a kezdeti szndkoknak a fejlemnye volt, az egy esemnysor pro s kontra eredmnyeinek a kifejlete. Szeretnk emlkeztetni a kiegyezsre, amely gazdasgi, politikai, kzjogi rtelemben, szmos vonatkozsban a polgri fejldst elmozdtotta. n nem mondom azt, hogy a mai mrcvel kell mrnnk a mlt szzad fejlemnyeit, de krem szpen, a dualizmus rendszere Magyarorszgon a polgri fejldsnek egy vitathatatlan korszaka! n nem gondolom, hogy itt problma van! Ahol ez egytt jr llamformavltozssal, az csak a msodik vilghbor utn van, s azonnal szeretnm hozztenni, hogy gy, hogy egyttal itt vannak a szovjet csapatok. Pet Ivn: 98 Joga van termszetesen ma is a magyar llamisg jelkpnek tekinteni a jelenben a Szent Koront vagy koront , de engedtessk meg msoknak, s meglehetsen sokan vagyunk ebben az orszgban, akik azt mondjk, hogy ez a mltban jelenti a magyar llamisg egysgt ezt senki nem vitatja , a jelenben nem. Kvetkez hozzszlsban hozzfzi: 99 Mirt nem lehet vllalni ma, mirt nem lehet olyan trvnytervezetet a parlament el terjeszteni, amelyikbe belefr, mondjuk, az emltett Bib Istvn llspontja, belefr az 1945-s Kisgazdaprt llspontja? Nem azrt fogadtk el a kztrsasgot a 46-os I. trvnyben, mert oroszok voltak itt, hanem mert az akkori koalcis prtok, a parlamenti prtok (Ifj. Hegeds Lrnt: Tancskztrsasg!) kzs llspontja az volt, hogy Magyarorszg kztrsasg. Pusztn annyi a kvnsgunk, s azt kpviseljk tbben, flszlalk, hogy keresni kellett volna olyan megoldsi lehetsget, amely biztostja, hogy az ezerves llamisg vforduljt lehetleg egyetrtsben, kzs trvnyjavaslatban tudjuk megtrgyalni. Gyimthy Gza 100 (FKGP): A Kisgazdaprt, amely 45-ben a kztrsasg lettemnyese volt, amely a kztrsasgi elnkt adta, mi kisgazdk el tudjuk fogadni, trtnelmi tradciink, eleink, a Fggetlen Kisgazdaprt akkori vezetinek politikai rksgt, tudja vllalni a Fggetlen Kisgazdaprt a kztrsasg kikiltsban akkor nem tudom, hogy nk, a liberlisok, vagy a Szocialista Prt, mirt nem tudja vllalni azt az rksget, hogy a nemzeti egysgnek egyrtelmen a Szent Korona, a magyar llamisgnak termszetesen Szent Istvn llamalaptsa a kezdete. Salamon Lszl 101 rdemes elgondolkodni azon, hogy az a kdri kormnyzat, amelytl minket vilgnzetileg s politikailag vilgok vlasztanak el mit gondolhatott akkor, amikor belement ebbe a megoldsba. n nem tudom, mit gondoltak k a Szent Koronrl, de egyet felttelezek: szmba vettk, mit gondol ez a nemzet a Szent Koronrl,
97 98
Ohjk. 108. 15676. o. Ohjk. 108. 15671. o. 99 Ohjk. 108. 15678. o. 100 Ohjk. 108. 15681. o. 101 Ohjk. 108. 15674. o.
198
volt valami rzkk ahhoz, hogy ezt szmba vegyk, s gy oldjk meg, olyan megfelel mdon bonyoltsk le ezt az esemnyt, hogy az az emberek rzseit tekintetbe vegye. n nagyon krem mert n senkit nem akarok bntani, s a kvetkez mondatomat semmikppen sem valamelyik prtnak cmzem, hanem egyneknek , prbljanak ellesni annyi emptit ettl a kormnyzattl, amitl minket politikailag s vilgnzetileg egy vilg vlaszt el, amennyi bennk volt a nemzet gondolkodsa irnt, legalbbis ebben a krdsben, ebben a helyzetben, ennek az gynek a rendezse kapcsn! Balcz Zoltn 102 a MIP frakcijnak tagja: Most ebben a helyzetben azt is meg kell gondolni mikzben termszetesen szemlyben senkit sem akarok megbntani, s tudom azt, hogy minden prtban klnbz nzetek vannak , hogy ezt a vltozatot, ezt a beterjesztst ellenz MSZP s SZDSZ abban a kdri eszmerendszerben gykerezik, s bizonyos kpviseli termszetesen szemlykben is kpviselik azt a folyamatossgot, amely rendszerben pontosan a nemzeti tudat polsa volt httrbe szortva, pontosan a keresztnysg vllalsa volt nehz, mondhatnm a pldkat is. A kvetkezket kell teht felmrni: igen, a kompromisszumot egy parlamentben keresni kell! De jelenleg n azt ltom, hogy a kormnyzat ennek rdekben igyekszik a tartalmi rszt felldozni s ez meggondoland! Kiss Gbor 103 n nem tiltakozom az ellen, hogy Bethlen Istvnt beemeljk a nemzeti panteonba, de nem szeretnm, hogy ha Petfi Sndort csak azrt ebrudalnk ki, mert azt mondta: republiknus vagyok, s az leszek a fld alatt is, ott, a koporsban. (Dr. Dvid Ibolya: Respublika!) Csurka Istvn: 104 Senki nem kpzelheti, hogy ez a vita arrl szl, amirl beszlnk Itt alapvet vilgnzeti krdsekrl van sz, jelkpes sszetkzsekrl, de ugyanakkor egsz jvnkrl is. szerintem teljesen hibs az a kiinduls is, hogy itt most konszenzust kell keresni. Nem, ez a parlament is, mint minden parlament, kormnyprtra s ellenzkre oszlik, illetve vilgnzetileg sszetartoz elem prtokra vagy nem olyanokra. Itt a szban forg krdseket nem lehet elsimtani, ebben nem lesz soha egyetrts a kormnyprt, az SZDSZ s az MSZP kztt, nem lehet, mert itt az SZDSZ-nek s az MSZP-nek a ltalapjrl van sz. Azrt, hogy eldljn, hol rizzk a magyar koront, a mzeumban, vagy itt, szt sem rdemes vesztegetni. Ha valamennyinknek egyforma a viszonya a koronhoz, akkor ez mindegy. arrl van sz, hogy ez a magyar Szent Korona mit jelkpez, s mit zen a jvnek. Azt zeni-e, hogy ennek a trvnynek az elfogadsval egy j korszak kezddik, amely maghoz meri vgre lelni az egsz magyar trtnelmet, a szent szittya kezdeteitl, vagyis Szent Istvn megkoronzstl kezdve; Szittya volt a javbl, olyan, aki a clunyi vszzadban, fleg idsebb korban mlyen hv keresztny ember lett. Egy pillanatig nem lehetett ktsges az hovatartozsa abban a pillanatban, amikor felvette a keresztnysget. Mlyen hv, vallsos ember vlt belle, de azt a soknemzetisg llamot, amelyet megteremtett a Krptmedencben, nem olyan rtelemben kpzelte el soknemzetisg llamnak, ahogy ma sok trtnettuds is lltja, mert azt is magval hozta a magyarsg, a honfoglals idejn. Az egsz vonulsa a trzseknek magt jelentette a soknemzetisg s sok nemzettel rintkez magyarsgnak s trtnelemnek. Ez teht neknk adottsgunk. Ebbl fejldtt ki a Szent Korona tana, nem pedig a Horthy-rendszer ltal kitallt s a magyar tudatba beleltetett fogalombl. Ez a mi alaptermszetnkhz tartozik Vgezetl, j lenne, ha a magyar egysg, amelyet az Orszggyls teljes mrtkben soha nem fejezhet ki, hiszen eleve szembenll akaratok, elvek gyjtemnye, ms tekintetben jelentkeznk. Jelentkeznk az egsz trtnelmi
102 103
Ohjk. 108. 15675. o. Ohjk. 108. 15677. o. 104 Ohjk. 108. 15696. o.
199
felfogsunk talaktsban, jelentkeznk a privatizcihoz val viszonyunkban, jelentkeznk az egsz jvnkhz val viszonyunkban, jelentkeznk a magyar np fogyatkozsnak meglltsval kapcsolatban, s sok minden olyan, messzire hat gondolat s akr trvny vagy trvnyjavaslat formjban, amelyek valban hatnak a magyar letre. Ez a trvny nem hat, mgis nagy jelentsg, mgis valamennyinket, lm, micsoda vitkra, micsoda ellenllsra s mennyi tmogat hozzszlsra sztkl! Kellene, hogy ez a lendlet, ez a sok akarat vgre valdi dolgokban is megnyilvnuljon. Hlgyeim s uraim, itt ez az utols figyelmeztetsem, nem a trnrl van sz, hanem egy eszmrl, amelynek valban lehet olyan hivatsa, hogy mindannyiunkat sszekssn, egy egszen tvoli jvbe mutat cl rdekben. Fazekas Sndor 105 a FIDESZ kpviselje: Mit is jelentett a Szent Koront botjra vs hortobgyi psztornak, a tkrsre, ldjra koront farag, fest somogyi asztalosnak? Mit jelenthetett az ltala fvott vegbe a koront bemetsz felvidki cipszer iparosmesternek, az ltala korongolt ednyre a koront fest karcagi, meztri fazekasembernek s a tle e portkt megvsrol parasztasszonynak? Mit jelenthetett a szkely kapujra cmert s koront elszeretettel farag szkelynek, a szrjre koront hmz csallkzi s alfldi magyar embernek? Lehetne mg hosszan sorolni a pldkat arra, hogy a np legszlesebb rtegei mennyire mlyen ktdtek, ktdnek llamisgunk eme szimblumhoz. Azrt is, mert a korona szmukra a magyarsgtudatot, a megmaradst, a nemzeti sszetartozst is hordozza. A npsszetartozs tudatt is jelentette, s jelenti egybknt ma is; egyszerre tbbet s mst is, mint a hivatalos ideolgik s azok aktulpolitikai megtlse. Taln lthat, hogy tbbet, mint maga a valamikori Szent Korona-tan. A korona megjelentse a npmvszetben, a npi mveltsgben nemcsak a magyarsg sszefogst, sszetartozst, de a nemzeti egysget is kifejezte, kifejezi. Ez egybknt lthat is; nemcsak nzni, de ltni is kell, s akkor lehet rezni ma is lehet rezni, nemcsak a trtnelmi rgmltban vagy kzelmltban. Tisztelt Kpviseltrsak! A fentieket nem pusztn kultrtrtneti vonatkozsok miatt mondtam el. Azrt is fejtettem ki mindezt, hogy rzkeltessem: nemzetnk teljessge trsadalmi helyzettl fggetlenl mr rgen lefolytatta azt a vitt, amelyet most nhnyan jra lesztgetni prblnak. Szmukra a korona ma mr az sszmagyarsg jelkpe, a nemzeti sszetartozs-tudat szimbluma, hatrainkon innen s tl. kes bizonysg erre az, hogy brmerre is jrunk a Krpt-medencben, azokon az emlkmveken, melyek sorsunk kiemelked, mg ha nem is mindig sikeres esemnyeire utalnak, mint amilyenek a millenniumi, a 48-as, az els s msodik vilghbors s a legjabban ezrvel lltott millecentenriumi mrvnytblk, szobrok, emlkmvek, mi az, ami a leggyakrabban elfordul jelkp, motvum? Ez a Szent Korona, tisztelt kpviseltrsaim. Errl egyszer vizualitssal lehet meggyzdni. Azt a vitt, amely itt folyik, a magyarsg mr rgen lefolytatta, akkor, amikor ragaszkodott sei jelkphez, s feltntette, vllalta azt. Dornbach Alajos 106 (SZDSZ): A magyarsgra hivatkoznak most kormnyprti kpviseltrsaim. A magyarsg 1956-ban a Kossuth-cmert emelte magasra, spontnul s sztnsen amellett tette le a vokst, mert a kztrsasgi llamforma mellett tettk le a voksukat. Amint 1946-ban nem a szovjet csapatok jelenlte miatt dnttt az akkori, kisgazda tbbsg Orszggyls a kztrsasgi llamforma mellett, hanem azrt, mert republiknusok voltak, az akkori kisgazdk republiknusok voltak. Nagy Ferenc s trsai a srjukban forognnak, ha hallank ezt a vitt. (Bnk Attila: Ne hlyskedj mr!) Polgri prt volt a Kisgazdaprt, valban, egy polgri prt, pedig nem feudlis jelkpekben gondolkodik.
105 106
Ohjk. 108. 15698-700. o. Ohjk. 108. 15702-5. o.
200
Tisztelt Orszggyls! Kormnyprti kpviseltrsaink tiltakoznak az ellen, hogy a Szent Korona-tan visszacsempszsre irnyul ksrlet lenne ez a trvnyjavaslat. Mrpedig burkolt formban, st nmely esetben nem is annyira burkolt formban, errl van sz! Taln tisztzzuk mgis, mit jelentett a Szent Korona-tan! Annak a tartalma is vltozott nmileg, mert kezdetben a Szent Korona csak a kt frendet: a nemessget, a papsgot s az uralkodt egyestette ki volt rekesztve a polgrsg s a jobbgysg, azok nem voltak akkor a nemzet rszei , ksbb pedig az egsz nemzetet testestette meg, de a Szent Korona volt a koronajavak elvonatkoztatott tulajdonosa, az orszg minden vagyonnak a tulajdonosa, a f hatalom lettemnyese, minden hatalmat, minden szuverenitst, minden tulajdont a korontl eredeztetett De taln ide kell idznem Lnyi Zsolt kpvisel rnak az egyik hetilapban megjelent interjjt, ahol mr arrl rvedezik de nem az egyedli , hogy a kztisztviselk majd erre tegyk le az eskt. Egy kztrsasgban a koronra, egy feudlis jelkpre tegyk le az eskt!? Brmilyen szent ereklynk is ez, de egy olyan trsadalmi rendnek, a rendi trsadalomnak a reminiszcenciit rzi, hogy erre eskt tenni egy kztrsasgban, ktsgtelen, hogy egyedlll lesz a vilgon! De ahogy vilgszerte humor trgya volt a kt hbor kztti Magyarorszg, amelyiknek az llamformja kirlysg volt, de az els embere egy kormnyz volt, aki tengersz volt, tengernk nem volt, ezt lehet mg fokozni, s lehet majd azon vicceldnik szerte a vilgban azoknak, akik nem ppen jindulatak velnk szemben, hogy egy kztrsasg, ahol a koronra akarjk egyesek letenni az eskt. Azt gondolom, tisztelt kpviseltrsaim, hogy ez valahol komolytalan! Ne hasznljunk srt jelzket, n csak azt mondom, hogy ez trtnelmi anakronizmus, irracionlis, s valahol egy kiss, higgyk el, komikus is! Mcs Imre 107 a szabaddemokratk kpviseljnek vlemnye szerint: el kellene vlasztani a kzjogi s az rzelmi viszonyokat s kzeltseket. Kzjogilag, kzjogi skatulyba bedeszkzni a Szent Koront, a Szent Korona-tant s ms, tnyleg muzelis dolgokat helytelen. Ugyanakkor ezeknek a nemzeti ereklyknek, amelyeket tisztelnk, szeretnk, amelyekben a mltunkat ltjuk, az rzelmi kiteljesedst viszont el kellene segteni. gy gondolom, hogy ez a kzjogi erlkds, ami itt folyik a Szent Korona-tan visszacsempszse krl, amely a maga idejben sem volt igazn sikeres, s amelynek nagyon klnbz forduli voltak hiszen amerikai dikok mondtk azt, hogy kis orszg, nagy trtnelem, amikor ttekintettk Magyarorszg trtnelmt tanulmnyaik sorn , sokat vltozott a korona megtlse is, a Szent Korona-tannak idnknt voltak rendkvl progresszv hatsai is, de voltak ms clra val kisajttsok is. Ez trtnelem, ezt oda kell tenni, mindenki ugyangy rtkelheti. Gondoljuk csak meg, hogy Dek Ferenc annak idejn, amikor elksztette a kiegyezst, nem a Szent Korona-tanra ptett, hanem a Pragmatica Sanctira, de kevesen vannak mr a teremben, akik tudjk, hogy mi a Pragmatica Sanctio lnyege, mgis egy praktikus, nagyon fontos jogllami mvet Dek Ferenc erre a ma mr nem is ismert, a ngi rksdssel kapcsolatos dntsre ptett. Ezek rdekes trtnelmi dolgok, Dek Ferenc mvbl sem erre emlkeznk, hanem arra a nyugodt tven esztendre, amikor a magyar ipar, Magyarorszg fejldtt s hallatlan mdon elrejutott, s valban eurpai orszgg vlt gy gondolom, hogy itt most az nnepls sorn s a kvetkez v sorn egyrszt nem kisajttan kellene nnepelnnk, msrszt pedig, lehetv kellene tennnk, hogy mindenki az rzelmei szerint viszonyuljon nemzeti ereklyinkhez, a Szent Jobbhoz, a palsthoz, a Szent Koronhoz, a jogarhoz; mutathassuk meg gyerekeinknek, egytt rljnk neki, s ne prbljuk meg besuszterolni, bekalaplni avtt kzjogi ldkba!
107
Ohjk. 108. 15708. o.
201
Ksznm szpen. Meg kell jegyezni, hogy Dek Ferenc az rksdsi trvnyekre pp gy hivatkozik, mint a Szent Korona tanra, a jogfolytonossgrl szl fejtegetsben. (A hatalom akkor trvnyes, s jogfolytonos, ha a hatalmi egyenslyt biztost alkotmnyos tnyezk egytt gyakoroljk a hatalmat, a nemzet az ltala, a Szent Koronval megkoronzott kirlyval, ha ezek az alkotmnyos felttelek nincsenek meg, a jogfolytonossg megszakad s a hatalom illegitim, trvnytelen). Dek nem hasznlta a Szent Korona-tan kifejezst, amint a rgebbi idben msok sem, de az krbl, nzeteinek tiszteli kzl kerltek ki a Szent Korona eszme-fellesztsnek, j letre keltsnek kimunkli.
202
7. A Szent Istvn llamalaptsnak emlkrl s a Szent Koronrl szl trvnyjavaslat elfogadsa

Az 19982002-es orszggylsi ciklus 112. szm lsn 1999. december 21-n, kedden dleltt 9 rakor kezddtt az eredetileg A Szent Istvn-i llamalapts emlknek megrktsrl s a Szent Koronrl cm trvnyjavaslathoz benyjtott mdost javaslatokrl trtn szavazs dr. der Jnos, Gyimthy Gza, dr. Szili Katalin s dr. Wekler Ferenc elnklete alatt. A szavazs eltt a bizottsgi s ltalnos vitt folytatva mg tbben felszlaltak. 108 Csurka Istvn: ez a trsadalom vltozatlanul olyan erk karmaiban van, amelyekbl nagyon nehz kiszabadulni, de ki kellene szabadulnia, hogy megmaradjunk. Vancsik Zoltn (MSZP): Krdezem, mi a jvlpe a FIDESZkisgazda-kormnynak a harmadik vezred kszbn, Kztrsasg, vagy kirlysg? Az alkotmny, a npfelsg vagy a Szent Koronatan? Klns tekintettel a ma szavazsra kerl gynevezett koronatrvny, a korona parlamenti elhelyezsnek tkrben. Hende Csaba: Egyetlen clja ennek a trvnynek, hogy az ezerves llamalaptsrl a Magyar Orszggyls mlt mdon emlkezzk meg, s a magyar Szent Koront s a hozz tartoz koronzsi jelvnyeket azok kzl a mltatlan krlmnyek kzl, amelyek kztt 78 ta rzik, kiemeljk, s vgre mlt helyre lltsuk s ez a mlt hely pillanatnyilag az Orszggyls Kupolacsarnoka. Dvid Ibolya igazsggy miniszter asszony vlaszolt a vitban elhangzottakra: 109 Most, a vita vgn, gy rzem, kialakult az a blcs kompromisszum, amely a kormnyprti s az ellenzki oldal szmra egyarnt elfogadhatv teszi a javaslatot. Hozzszlsaimban igyekeztem ennek a megegyezsnek az eslyt sztnzni a parlamenti patk mindkt oldaln l kpviseltrsaim kztt, hogy kzs nevezre jussunk, hiszen a most meghozand trvny trtnelmnk egyedlll mrfldkvnek llt emlket, az ezerves magyar llamisgnak s a keresztnysg felvtele ezer vnek, melyre egsz nemzetnk bszke lehet. Ksznm kpviseltrsaimnak a sok s megszvlelend, elgondolkodtat mdost javaslatot, szrevteleiket. A kormny az sszetartozs tudatnak erstse rdekben tmogatta a legszlesebb egyetrtsre eslyt ad mdost javaslatokat. Tisztelt Hz! Az Orszghz Kupolacsarnokban a Szent Korona elhelyezse azt fogja jelkpezni, hogy az Orszggyls, mint a Magyar Kztrsasg szuverenitsnak megtestestje, tisztelettel adzik a magyar llamisg trtnelmi jelkpe, a Szent Korona eltt. Cyrus Vance klgyminiszter 1978. janur 6-n az Egyeslt llamok npnek kpviseletben s nevben szintn ugyanezen a helyen, a legmltbb helyen, a Magyar Orszggyls pletben adta t a koronzsi jelvnyeket a magyar npnek. Az ms krds, hogy nem lehetett itt tartani, mert az idtjban mg zrt volt az Orszggyls. Biztos vagyok benne, hogy a Szent Korona eltt j helyn honfitrsaink s az ide ltogat klfldiek szzezrei fogjk tiszteletket kifejezni, sokkal tbben, mint azt a Nemzeti Mzeumban tennk. A Szent Korona kisugrz jelenlte jtkonyan hat majd kpviseltrsaink lelkiismeretes munkjra, csendes odafigyelsre, illetve a nemzetet e Hzban szolgl kzjogi mltsgok munkjra is. Legyen ez a trvnyjavaslat annak jelkpe is, hogy a trtnelem nagy fordulpontjn ljnk a patk brmely oldaln meg tudjuk tallni azt a kzs nevezt, amely az elttnk ll jabb vezredben elvgzend trtnelmi feladatokhoz nlklzhetetlen. Vgl hadd zrjam beszdemet egy idzettel:
108 109
Ohjk. 112. ls 1999. december 21. 16270-73. o. Ohjk. 112. 16273-5. o.
203
Trpe np, amely nemes eszmnyekre nem tekint fel tisztelettel, amely mltjt semmibe veszi, s gy nmagt alacsonytja le. De boldog nemzet, s csak annak a nemzetnek van jvje, amely a mlt hagyomnyait s eszmnyeit a sors viharai kztt is megrzi, mert a mlt szilrd alap, amelyre pteni lehet, s az eszmnyek hevtenek munkra, kzdelemre, ldozatvllalsra. A Szent Korona egyetrtst, kzssget, bkessget hirdet a magyarok kztt. Mi rizni s polni akarjuk azokat a hagyomnyokat, amelyek a Szent Koronhoz fzdnek, a nemzeti egysg s sszetartozs nagyszer gondolatt. Ezekkel az nneplyes szavakkal szlt az Orszggyls tagjaihoz br Pernyi Zsigmond koronarr vlasztst kveten tartott els beszdben. Meg vagyok gyzdve rla, hogy ezek a szavak ma is vllalhatk, s arrl is, hogy ma a magyar nemzetnek is egyetrtsre, bkessgre s nbecslsre van szksge. Ennyiben a magyar korona felmutatsa a magyar jvnek szl, az egyetrts remnynek, a bkessg remnynek s az nbecsls remnynek. E gondolatok jegyben alzattal krem tisztelt kpviseltrsaimat a trvnyjavaslat elfogadsra. Ksznm kiemelt figyelmket. A zrszavazs eredmnyeknt az Orszggyls 226 igen szavazattal, 65 nem ellenben, 61 tartzkods mellett a trvnyjavaslatot elfogadta. A kormnyzat a hossz egyeztets sorn szmos megfogalmazst trlt a javaslatbl. A zrszavazson mg kt ellenzki javaslatot fogadott el az orszggyls. gy azt, amelyet Hernyi Kroly s Kiss Gbor terjesztett el. Indtvnyuk szerint a trvnyjavaslat cme a kvetkez legyen: Szent Istvn llamalaptsnak emlkrl s a Szent Koronrl. Valamint az alkotmnygyi bizottsg javaslatt a trvnyjavaslat 5. (1) bekezdsnek mdostsra. Lnyege: a Szent Koronatestlet elnkt nem a tagok kzl vlasztjk meg, hanem annak elnke a kztrsasgi elnk. A javaslatot az elterjeszt s a kulturlis bizottsg tmogatta, de az SZDSZ kpviselcsoportja krsre kln szavazott rla az Orszggyls. sszefoglalva: a szavazs s a vita sorn kttt alkuk eredmnyeknt kimaradt az eredeti elterjesztsbl tbbek kztt: A Hack Pter, Bauer Tams, Pet Ivn (SZDSZ) s Vastagh Pl, Wiener Gyrgy (MSZP) s msok ltal szabaddemokrata s szocialista oldalrl kifogsolt szveg, amint Hack Pter mondotta: Wiener Gyrgy felvetette azt, hogyha a trvnyjavaslatbl, az tdolgozott, hrom kormnyprti frakcivezet nevvel benyjtott trvnyjavaslatbl hinyozna az a mondat, ami gy szl, hogy a Szent Korona ma is a magyar llam egysgt jelkpezi, teht a a Szent Korona ma is a magyar llam egysgt jelkpezi, teht a koronra, a Szent Koronra csak mint, trtnelmi emlkre utalna, akkor k el tudnk fogadni ezt a javaslatot, valsznleg mi is gy jrnnk el, tovbb ha hinyozna az a kittel, hogy a Szent Korona bizonytka, hogy az orszg minden polgra rszese a kzhatalomnak. Trtnt ez az igazsggyi miniszter elfogad nyilatkozata alapjn. 110 Vltozst jelentett az eredeti elterjesztshez kpest annak elfogadsa, hogy a Szent Korona-testlet elnkt nem vlasztjk, hanem hivatalbl a kztrsasgi elnk, s elutastsra tallt az a (VastaghWiener) javaslat, hogy a Szent Korona s a hozz tartoz jelvnyek maradjanak eredeti helykn a mzeumban. Az eredeti elterjesztsbl tbbek kztt kimaradt a kvetkez szvegrsz is: A Szent Korona egyedlll tana, amely a kzpkor szzadaiban fokozatosan alakult ki, a nemzeti jelleg, majd ksbb az egsz orszg lakossgra rvnyes szuverenits nagy erej jelkpv vlt. Nem a mindenkori uralkod, hanem a Szent Korona volt a kzhatalom forrsa s foglalata. Ez az eszme a magyar kzjogi gondolkods kiemelked s meghatroz teljestmnye a Szent Korona rsznek tekintette nemcsak a rendeket, hanem ksbbi
110
Ohjk. 112. 16273-5. o.
204
fejldse sorn az egsz politikai nemzetet szrmazsra s felekezetre tekintet nlkl. Ezen eszme erklcsi kisugrzsa tette lehetv, hogy a magyar llam a trtnelem folyamn nemegyszer mshol pldtlan jakarattal s segtkszsggel fogadja be az ide meneklket. Mltunk irnti tiszteletnk ktelez parancsknt rja el szmunkra, hogy a harmadik Magyar Kztrsasgot a Szent Istvn-i llam trvnyes rksnek tekintve a magyarsg sorst immr vgleg Eurpa nyugati felhez ktve, haznkat a szabadsg, a trelem, a jlt, a rend s a biztonsg llamv tve, jabb ezer vre szl tvlatot nyissunk a nemzet eltt. Az ekkppen alaposan megnyirblt, egyszer sztbbsges szavazst ignyl trvny meghozatalakor az egyszer sztbbsggel rendelkez kormny engedkenysge ellenre nem hozta meg az elemi kzmegegyezst, a trvny tartalmt s a Szent Korona elhelyezst illeten. Ennek lthat jele leginkbb az volt, hogy az orszggylsi ellenzk tagjai egy kivtellel tvolmaradtak a Szent Koronnak az Orszghza kupolacsarnokba val nneplyes bevonulsrl, ezek a prtok nem kpviseltettk magukat hivatalosan az nneplyen. A Szent Korona s a hozztartoz drgasgok gondviselsrl szl 1928. vi XXV. trvny ta 1999. december 21.-n megszletett az els trvny, amely a Szent Koronrl, annak trtnelmi szereprl s vdelmrl szl. Ugyanakkor nem maradt el az orszggylsi lsszakon meggrt alkotmnybrsgi eljrs sem. Az SZDSZ j Generci kpviselinek panasza folytn eljrs indult a trvny alkotmnyossgnak vizsglatra az alkotmnybrsg eltt. Amint a panaszosok megrtk a dnts utni sajtcikkkben: Kt ponton tmadtuk meg a koronatrvnyt. Kifogsoltuk, hogy a magyar llamisg szimblumaknt felfogott nemzeti cmer egyik rsznek (a koronnak) a jogllsval kapcsolatosan egyszer tbbsggel fogad el trvnyt a parlament. Kifogsoltuk tovbb, hogy a koronatrvny j, ltalnos, miniszter(elnk)i ellenjegyzshez nem kttt hatskrt llapt meg a kztrsasgi elnk esetben, amikor megbzza a Koronatancs elnki feladatainak elltsval. Ez pedig burkolt alkotmnymdostst jelent. 111 Az orszggylsi s alkotmnybrsgi tmadsok clja annak bebizonytsa volt, hogy a koronatrvny burkoltan mdostotta az alkotmnyt vagy legalbbis nem zrja ki azt az rtelmezst, hogy a Szent Korona-tan a magyar kzjogi hagyomny l rsze. Az Alkotmnybrsghoz benyjtott panasz oka, hogy beterjesztk szerint az adott gyben az alkotmny rtelmezsre van szksg. Felvetdik a koronatrvny alkotmnyba tkzsnek, szentkorona-tan hatlyossgnak, tartalmnak, alkotmnyos szably jellegnek s annak a krdse, hogy a trvny rinti-e a Szent Korona-tant. Az Alkotmnybrsg a 26/2000. (VII. 6.) AB hatrozata 112 alapjn a berkezett panaszok megalapozatlansga miatt a Szent Istvn llamalaptsnak emlkrl s a Szent Koronrl szl 2000. vi I. trvny egyes rendelkezsei alkotmnyellenessgnek utlagos megllaptsra irnyul indtvnyokat elutastja. Az Alkotmnybrsgi hatrozat alapjn a trvny nem teszi az Alkotmny rszve a Szent Koront, ezrt annak nem ad kzjogi tartalmat, jelentsget, teht a trvny elfogadshoz nem kellett az alkotmnymdostshoz szksges ktharmados tbbsg. Az indokls olvasata alapjn az alkotmny nem foglalkozik a Szent Korona-tan hatlyossgval, vagy hatlytalansgval, ezrt az Alkotmnybrsg sem foglal llst ebben a krdsben s rtktletet sem mond a tannal kapcsolatba.
111 112
Leszmols a Szent Korona-tannal. NB. 2000. Npszabadsg, 2000. jlius 13. 10. o. Complex CD Jogtr.
205
8. Az 1999-es vita a sajtban. Napjaink viti

Az 1999-es orszggylsi vitval egy idben kiteljesesedett az akkor immr egy vtizede foly publicisztikai s tudomnyos vita is a Szent Koronrl, a magyar alkotmnytrtnetrl, a magyar politikai mlt elemzsrl. A szenvedlyes hangulatot a megjelent publikcik illetve kommentrok nagy szma is jelzi. Az 1999. oktber 6-n a Npszavban megjelent terjedelmes ismertet cikkben 113 (A Szent Korona-tan s az alkotmnyfejlds. Uralkod, nemzet, Orszggyls) Mth Gbor gy sszegzi a tanulmnyban lertakat, amelyben a terjedelmi lehetsgekhez kpest rszletesen kitr az 1931-es Eckhart-vitra is: A kzelmltban beterjesztett trvnyjavaslat a millennium emlknek trvnybe iktatsrl ugyancsak ezt szimbolizlja, amikor jogfolytonosan sszekti a mltat a mai alkotmnyos demokrcival oly mdon, hogy hitet tesz a mai magyar llamforma mellett. Hiszen a Szent Istvn-i llamalaptsnak a magyar kzjogban is vannak a jogfolytonossgot kifejez, normatv alapjai. Ilyen a hivatalos llami nnep (lsd az 1991. vi VIII. trvny szvegt!) s az llami cmerben szerepl Szent Korona. A Szent Korona az 1990. vi XLIV. trvny ta normatv rsze a magyar alkotmnyjognak. Az Alkotmny 76. (2) bekezdse szerint a cmerpajzson a magyar Szent Korona nyugszik. A magyar Szent Korona elvlaszthatatlan a Szent Istvn-i llamalaptstl. A Szent Korona, teht nem mzeumi trgy, hanem kzjogtrtneti rtkknt a magyar llami felsgjelvnyek egyike, a szuverenits kls megjelentje. A magyar alkotmnyfejldsben rdemben mindig az Orszggyls volt identitsunk lettemnyese, amelynek ezerves trgyiasult szimblumai, pedig a koronakszerek. Ezekrl kell jfent, az ezer esztend utols vtizedben a szabadon vlasztott parlamenti kpviselknek szabad akarat elhatrozsukbl dnteni. Mth Gbor cikke az akkori kormnnyal szembeni ellenzki lapban, a trvnyjavaslat irnyban pozitvan befolysolhatta az ellenzki prtokkal szimpatizlk vlemnyt is. A Heti Vilggazdasg (HVG) 1999. oktber 16-n terjedelmes cikkben 114 (Michnai Attila) foglalkozott a trvnyjavaslat kapcsn a Szent Korona-tan trtnetvel. A Tvhit-tan. Vita a Szent Koronrl, anno 1931. cikk az Eckhart-vitrl is rszletesen rva Eckhart nzeteit, kutatsait sszegezve s r hivatkozva, szembe lltva Timon kosval rja: Most, hogy egy mlt heti bejelents nyomn vglegesnek tetszik: a magyar koronakszereket, kztk a Szent Koront a Nemzeti Mzeumbl rvidesen a Parlamentbe szlltjk, s szerept tn mg trvnybe is foglaljk, aligha ktsges, hogy jra kezddnek a vitk, vajon alkalmas jelkp-e a korona egy polgri demokrcia szmra. Az eszmecsere sorn minden bizonnyal srn emlegetik majd a Szent Korona-tant. A sokig vitathatatlannak tetsz elkpzels 1931ben vratlanul heves politikai s tudomnyos vita kzppontjba kerlt: Eckhart Ferenc, a pesti egyetem alkotmny- s jogtrtneti tanszknek tanra le merte ugyanis rni, a tan taln mgsem olyan si s eredeti, mint azt sulykoltk. Az Eckhartot tmogat Mlyusz Elemr s Domanovszky Sndor nzeteit is bemutat cikk ekknt fejezdik be: Tegyk hozz, a hrom, a korszellem ellen menetel tudsnak br Eckhart szke, gy mondjk ersen ingott vgl nem esett bntdsa. Ksbb, 1945 utn mr kevsb mondhattk ezt magukrl. Mert annak ellenre, hogy az gy kapcsn fel mertk vetni a marxista trtnettudomny ltal utbb persze ms okbl elvetett Szent Korona-tan tudomnyos megalapozatlansgt, 1949-ben Mlyuszt is, Domanovszkyt is eltvoltottk az Akadmirl, s Eckhartot is tancskozsi tagg fokoztk le, m taln nmi elismersknt 1957-ben bekvetkezett hallig megtarthatta egyetemi katedrjt. A HVG cikkben utalt vita mr 1999 elejn j lendletet kapott, jra kezddtt, amint
113 114
MTH. 1999. MICHNAI. 1999.
206
Nemeskrty Istvn millenniumi kormnybiztos bejelentsvel nyilvnvalv vlt a kormnyzati szndk, hogy az llamalaptsi vforduls nneplyek nyit, s az egyik legszimbolikusabb esemny a Szent Koront is rint trvny, illetve, a Szent Korona az Orszggylsbe trtn szlltsa lesz. N. Ksa Judit a Npszabadsg 1999. janur 30-i szmban Szellemidzs 115 cm cikkben kibontakoz kultrharcrl r, aminek oka a Szent Korona-tan felidzse, amit a kt vilghbor kztti politikai elit, kormnyprti s ellenzki is mindenkori aktulpolitikai helyzetnek megfelelen csrhetett-csavarhatott, majd gy r: Kizrtnak tartom ugyanis, hogy az effle anakronisztikus, a rendszervltozssal kialaktott polgri llamtl idegen rtkrendet s eszmerendszert tkrz aktusok kedvez visszhangra talljanak az Eurpba igyekv magyarsg krben. Seregi Kroly 116 a Hetek-ben megjelent cikke 1999 jniusban, melynek sokat mond cme Koronarajongk, avagy az l anakronizmus vgig vezeti a koronaeszme trtnett, majd miutn megllaptja, hogy a vilghbor utn gy ltszott a szentkorona-tannak is befellegzett, meg nem nevezve, de idzve az Ausztrliai Magyar Szent Korona Trsasg alapt okiratbl, mely szerint, A magyar np a Szent Korona-tagjainak sszessge, majd hivatkozva Ztnyi Zsolt 1997-es knyvre s az elszt r Nemeskrty Istvnra, tovbb a trvnyjavaslatra, gy fejezi be fejtegetseit: Vajon Nemeskrty kormnybiztos r legutbbi javaslatai a millenniumi rendezvnyekhez kapcsoldan melyik magyar vilg szellemnek felidzst, (ne adj Isten) feltmasztst szolglnk? Fazekas Csaba 117 , trtnsz felsge respublikja. A Fggetlensgi Nyilatkozat j polgri llam krvonalait rgztette. Cikkben (Npszabadsg, 1999. prilis 22.) Ztnyi Zsolt knyvt bemutatva megllaptja: sszessgbe a szentkorona-tan elemeinek a Magyar Kztrsasg jogrendjbe illesztse semmikppen nem fejezheti ki nemzeti kzmegegyezsen alapul szndkot, ellentmond a magyar polgrosods demokratikus hagyomnyainak s a kztrsasgnak is. Ebben a formjban kizrlag egy marknsan jobboldali programnak felelhet meg, mely a polgri rtkrend nylt rtelmezsre is ksz, Vgl: A szent korona kztrsasga helyett a jv vezredben n inkbb csak a polgri jogegyenlsget rvnyest respublikban szeretnk lni. Mely inkbb boldogt, mint fnylik. Szab Mikls 118 a Npszabadsg ugyanebben a szmban: A koronamakett kiszllsakor el is kell nekelnie a krusnak Balassa Sndor megzenstsben: SzadeszMagyarorszg nem orszg Fidesz Magyarorszg mennyorszg. Szab Mikls 119 a Hetek c. lap szeptember 8-i szmban az Orszgjelkp vagy llamforma szimblum kifejti, hogy az ereklyekultusz, mint amilyen a Szent Koron alapja historikus szemllet. Az ereklye kultuszra elsknt Lenin bebalzsamozott holttestt hozza pldnak. Hossz, tanulmny jelleg cikknek alcmei: Kztrsasg, amely kirlysg akar lenni.; Ftiss emelt ri kaszt; Visszall a feudlis tradci; lom, s mg csak nem is szp. Szab Mikls 120 ugyancsak a Hetek-ben az oktber 9. szmban az Egyhzi nnep llami nnep. cm rsa szerint az 1998-ban hatalomra jutott jobboldal a prtideolgijt mindenkire ktelez rendszerideolgiaknt kvnja ttelezni. Ennek keretn bell a nemzeti identitst feudlis hagyomny retorikjban fogalmazza meg s minden fronton harc indult annak rdekben, hogy a Magyar Kztrsasg kirly nlkli kztrsasgg rtelmezdjk t. Ennek rszeknt a katolikus tradcit a kiptend llamideolgia szerves alkotelemv akarja tenni. A Magyar Hrlap 1999. jnius 10-i szmban interjt kzl a Nemzeti Mzeum j
115 116
N. KSA. 1999. SEREGI. 1999. 117 FAZEKAS. 1999. 118 SZAB. 1999. 1. 119 SZAB. 1999. 2. 120 SZAB. 1999. 3.
207
figazgatjval, Kovcs Tiborral 121 A korona j helyen van cmmel. 1999. augusztus 19. szmban Balogh Gyula 122 ksztett interjt a korona eredetrl a hagyomnyos nzeteket kpvisel Marosi Ern akadmikussal, aki vitatja a Szent Korona istvni eredtvel egytt a korona szent jellegt is. A Szent Korona nem utaztathat cm rsban kifejti, hogy llspontja szerint a koronval kapcsolatban Kovcs va, Tth Endre s Der Jzsef vgez jelenleg kutatsokat, s az lltaluk kpviselt koronabizottsg egysges, hogy ezeket a trgyakat nem szabad utaztatni. A korona legmegfelelbb helye a Nemzeti Mzeumban van. Hasonl kvetkeztetseket vont le Lovag Zsuzsanna 123 az Iparmvszeti Mzeum figazgatjaknt a Npszabadsg 1999. november 5. szmban A Szent Koronrl cm tanulmnyban. llspontja szerint III. Bla kirly volt, aki a koront kivlasztotta, mint koronzskor hasznlt koront. Ugyanakkor a korona kthet Szent Istvnhoz is, de Tudni kell, azonban, hogy Istvnt nem ezzel a mig rnk maradt koronval koronztk a kirlly. Csapodi Csaba 124 trtnsz a Magyar Tudomny 1999. 10. szmban (Ismt a Szent Koronrl) s az j ember 1999. november 7. szmban A nemzeti hagyomnynak van igaza fejti ki Tth Endrvel, Kovcs vval s Lovag Zsuzsval vitatkozva, hogy a ma ismert Szent Korona a kutatsi eredmnyekkel altmasztott hagyomnyok alapjn lehet az a korona, amellyel Szent Istvnt is megkoronztk. Ahogy kzeledett a parlamenti vita a sajtbeli llsfoglalsok egyre gyakoribb vltak. Az akkor ellenzki vlemnyeket tkrz lapok egyre lnkebben adtak helyet az egyre forrsod vitnak. A Heti Vilggazdasg 1999. augusztus 21-i Arccal a szent korona fel cikkt Babus 125 gy fejezi be: Az 1990-es parlamenti vlasztsok utn a magyar Orszggyls egyms utn kiszavazta az alaptrvnyekbl a baloldali alkotmnyos doktrnkat rgzt rendelkezseket. A szentkorona-eszme kodifiklsa nyilvnvalan egy msfajta ideolgiai irnyzat, Torgyn Jzsef szavaival az ezerves Szent Istvn-i keresztny llamisg eszmerendszernek megfelel nemzeti tradicionalizmus trnyersnek nyithatna utat. Elkpzelhet, hogy mindez alkotmnyos szinten is megpecsteln a jobboldali prtok politikai szvetsgt, st egybeesne az orszggylsi vlasztsok idejn, a jobboldalon emlegetett konzervatv forradalom trekvseivel is (HVG. 1998. mjus 8.), m aligha lenne sszeegyeztethet Magyarorszg 198990-ben vlasztott llamformjval, s egyltaln a hazai republiknus hagyomnyokkal. Mg az llamalapts 1000. esztendejben sem. Babus Endre 126 kvetkez cikke a HVG-ben 1999. szeptember 18-n jelent meg M. kir. kztrsasg. A Szent Korona rehabilitlsa?, amelyben elemzi a FIDESZ politikai plfordulst a cmer trvny ta, ahol tartzkodott a korons cmer megszavazsakor. Megllaptja, hogy Egymsra licitlva kvnjk beemelni a kormnyprtok vezet politikusai a Szent Koront a kztrsasg kzjogi rendszerbe. Bauer Tams 127 a Npszabadsg 1999. szeptember 8-i szmban a Kztrsasgi esk a korona eltt? Liebmann Katalin igazsga cm cikkt ekknt fejezi be: Aki teht valban az j vezred fel fordtja tekintett, aki valban polgri Magyarorszgot szeretne ltni, az az elmlt vezred jelkpt, mely egyszerre jelkpe az elmlt vezred tiszteletre mlt kzdelmeinek s igazsgtalansgainak, st gazsgainak is, ott hagyja a helyn: a mzeumban. Az akkori kormnyzati vlemnyeknek helyt ad lapokban megjelent cikkek ltalban
121 122
KOVCS. 1999. BALOGH. 1999. 123 LOVAG. 1999. 124 CSAPODI. 1999. 1. CSAPODI. 1999. 2. 125 BABUS. 1999. 1. 126 BABUS. 1999. 2. 127 BAUER. 1999.
208
reflekcik az ellenzki vlemnyekre. Bertnyi Ivn 128 a Magyar Nemzet 1999. szeptember 18-i szmban A Szent Korona s a kztrsasg. Nem a kirlysg szimbluma. Cm cikkben Bauer Tams rsra vlaszolva hossz trtnelmi fejtegetseit gy zrja: A trtnelem viharait szerencssen tllt koronnk a hozz tartoz llamisgunk ezer vt szimbolizl tudattartalommal, azonban olyan rtk, amely kizrlag Magyarorszghoz ktdik, s mltkppen reprezentljk haznkat az eurpai kulturlis rksgben. Ahogy nagyon helyesen kiemelt klsdlegessgekben is megnyilvnul tiszteletadssal illetjk, kztrsasgunknak nemzeti nnepeken a Parlament eltt felvont lobogjt, teljes joggal vrhat el a megklnbztetett tiszteletads a Szent Korona irnt is, amely amellett, hogy ezerves, folyamatos nll llamisgunk szimbluma, immr msfl vszzada a volt jobbgysgnak a politikai jogokban val rszeltetse ta legteljesebb demokrcival sszhangban ll tudattartalmat kpvisel. A Demokrata 1999. vi 33. szma kiemelt figyelmet szentel a millennium tiszteletre kszl szablyozsra, s a Szent Koronra. A G. Nagyn Macz gnessel ksztett interj (Jkuthy Zoltn, 89. o.) 129 A Szent Korona kzjogi fogalom a kvetkez mondattal kezddik: A Szent Korona Parlamentben kerlsvel jelents trtnelmi fordulathoz rkezett az egy vtizede elindult rendszervlts. A polgri kormnyzat a magyar llamisg rendszert, a nemzetet, az llamalapt Szent Istvn ta sszetart erknt meghatroz szent jelkpeket mlt helyre akarja emelni. Majd gy fejezi be: A Szent Korona parlamentbe kerlsvel mindenkppen szimbolizlnk a magyarsg egyetemes s eurpai hagyomnyait. Akik annyi rgalmat szrtak s szrnak rnk naponta, azoknak azt javaslom, hogy nzzk meg ezt a csodlatos mvet, mert abban a magyar llek trulkozik ki. Volt mr kalapos kirlyunk, most pedig a Parlamentbe beemelve lenne a hatalmat ellenrz koronnk, kirly nlkl. s ez a korona rk figyelmeztets minden politikus szmra, hogy kinek a nevben s kinek az rdekben kell politizlni Magyarorszgon. Ugyanebben a szmban Szilgyi Ivnnak 130 Dvid Ibolyval ksztett beszlgetsben A mlt helyen cm rsban (11. o.) az igazsggy miniszter asszony elemzi a kszl trvny idszersgt, amelyben kifejezi remnyt, hogy a trvnyt sikerl hatprti politikai egyeztets utn, egyetrtsben elfogadni. Szilgyi Ivn 131 a Demokrata 1999. vi 46. szmban (89. o.) ismt cikket kzl A Szent Korona folytonossga. Nem tbb, mint gesztus cmmel kiemeli: A Szent Istvn-i eredet, ezerves llamisgunkat jelkpez, a magyarsgot, a magyar llamisgot jogfolytonossgban sszefog, annak llami szuverenitst ad Szent Korona s a hozztartoz tan biztatst adhat az itthoni s a hatron tli magyaroknak, hogy a magyar llamisg nem vsz el a globalizci szzadban Ha lesz elg er s btorsg a FIDESZ vezette koalcis polgri kormnyban, akkor az Eurpai Uniba val csatlakozsunk idpontjig taln az alkotmnyban is rgztve helyre lltja az llamalapts ta tbbszr megtpzott 1000 ve szuverenitsunkat. Ekkor lesznk ugyanis mlt tagja az Egyeslt Eurpnak, folytathatjuk az llamptst a harmadik vezredben, felemelt fejjel, ahogy azt Szent Istvn tette megkoronzsa utn. Az let s Irodalom heti lapban (let s irodalom. 1999. 35. szm. 1999. szeptember. 3.) Halmai Gbor 132 alkotmny jogsz A Szent Korona s a kztrsasgi alkotmny kifejti, hogy elg csekly esly ltszik, hogy sikerlne egy j alkotmny elfogadsa. Elemzi, hogy az elmlt vekben mikor jelentkeztek parlamenti politikai erknl a Szent Korona-tan alkotmnyos rehabilitlsra vonatkoz javaslatok. Megllaptja: a rendszervlts
128 129
BERTNYI. 1999. JKUTHY. 1999. 130 SZILGYI. 1999. 1. 131 SZILGYI. 1999. 2. 132 HALMAI. 1999. Az alkotmnyos diktatra, az alkotmnyos nkny krdse ppensggel a 2006. vben kialakult politikai helyzet, a Gyurcsny-kormny hatalomgyakorlsa kvetkeztben merlt fel.
209
lezratlan alkotmnya beptett konfliktust tartalmaz az Alkotmnybrsg s a parlament, az alkotmnyossg s a demokrcia kztt, s hossz tvon lehetv teszi az alkotmnyos diktatrt brmely olyan er szmra, amely a rossz vlasztsi rendszer kvetkezmnyeknt megszerzi a parlamenti helyek ktharmadt. Erre a kvetkeztetsre a szerz abbl az elkpzelsbl jut, hogy akr egy ktharmados tbbsg az alkotmny mdostsval a Szent Korona-tant is rehabilitln. Az j 89-es alkotmnyt, pedig meg kell vni nemcsak a kifejezetten jogllamellenes, de az olyan trekvsektl is, mint amilyen a liberlis jogllamisggal aligha sszeegyeztethet Szent Korona-tan fellesztse. A napi lapok ezekkel a cikkekkel s tanulmnyokkal prhuzamosan folyamatosan kzltk a klnbz prtlls politikusok megnyilatkozsait a trvnyjavaslattal, a korona tszlltsval, s ms vonatkoz krdsekkel kapcsolatban is, valamint az erre vonatkoz trvnyjavaslat politikai, trsadalomi s tudomnyos vitjnak aktulis esemnyeit. gy pldul a Magyar Nemzet 1999. oktber 11-i szma beszmol a Magyar Polgri Egyttmkds Egyeslet hagyomnyos dunai hajtjrl, ahol Mdl Ferenc bevezetje utn Nemeskrty Istvn hangslyozta, hogy a Szent Korona nem feudlis maradvny, hanem a fggetlensg, a npfelsg elismersnek egyfajta jelkpe, amely egyben a polgri gondolkods jelkpv is vlt. Mzeumi trgybl a nemzet jelkpe lett Oktber 15-n volt a bemutatja a tanulmny szerzje ltal szerkesztette s rszben rt Molnr TamsPap GborPecze FerencVass CsabaTth Zoltn JzsefZlinszky Jnos: A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredfordul c. ktetnek, melyrl tbb lap, gy a Npszava is beszmol (1999. oktber 16.) idzve a jelenlv s felszlal Zlinszky Jnost s Semjn Zsoltot. A bemutatn a szerzkn kvl jelen volt Gyrffy Gyrgy, Pl Jzsef, Ztnyi Zsolt s msok is. Ezzel egy idben az Igazsggy Minisztrium politikai llamtitkra, Hende Csaba 20 ktetet rendelt a trca szmra, azzal a cllal, hogy elsegtse a kszl millenniumi emlktrvny megalkotst. Halmai Gbor s Szab Mikls rsaira is reagl Kecsks Jnos 133 Magyar Nemzet-beli cikke a Mire valk a nemzeti jelkpek?. A Szent Korona-tan aktulpolitikai (flre)rtelmezse., melyben Dek Ferenc, Bertnyi Ivn, s Ztnyi Zsolt ltal rtakat veti ssze Szab Mikls, Halmai Gbor s Magyar Blint ltal rtakat, mondottakat. Kronstein Gbor 134 a Magyar Hrlap 1999. oktber 6-i szmban a cmer trvny vitja utni, a kztrsasg msodik megkoronzsrl r A kztrsasg msodik megkoronzsa cikkben. Tbbek kzt a kvetkezket rja: Magyarorszgon a kztrsasgi eszmt kevesen vllaltk, azok is vagy flszvvel, vagy taktikai jelleg lcskodssal. Kztrsasgi hagyomny, mint a npfelsg megnyilatkozsa Magyarorszgon egyszeren nem ltezik. ppen ezrt olyan szembetn, ahogyan hvei kezelik a Szent Korona-tant, mint a hagyomnyos kzleti rtkek legrtkesebb elemt. Elhibzott lpes volt hirtelenl a kzletbe bevezetni a koronaeszmt. Nem szerencss, hogy ha minden a konzervatv oldal elkpzelse szerint alakul, ideiglenes alkotmnyunk meglv szervetlensgt a tan beillesztsvel a preambulumba fogjk esetleg mg eklektikusabb tenni. A trsadalmi elfogads szempontjbl egyenesen felfoghatatlan, hogy a kormnyprtok mirt nem tisztzzk maguk eltt is, mit akarnak kezdeni a Szent Korona-tanval. Bertnyi Ivn Eckhart Ferencre visszanyl felfogsa szerint a Szent Korona-tanban a trtneti vltozsok a meghatrozk. Ezrt korunkban a lakossg az llamforma vltozsairl is dnthet pldul a kztrsasg kikiltsval anulllva a Szent Korona msik tagjt, a kirlyt. gy a koronatan beletorkollik a npfelsg elvbe. A radiklisabb felfogst rszben Timon kos kiegyezs kori jogtudsunk felfogsra tmaszodva ma Kocsis Istvn kpviseli. a
133 134
KECSKS. 1999. KRONSTEIN. 1999.
210
koronaeszme vltozatlan elemeire helyezi a hangslyt. Mint kifejti, a Szent Korona egyik rsze nem kezdemnyezheti egyoldalan, hogy a msik rszt kirekesszk a Szent Koronbl. A koronatan mr csak azrt sem hatlytalanthat, mert a trtneti magyar alkotmnyossg kzponti elmlete. gy teht a monarchikus elv lland, csupn a kormnyforma vltozhat, a hogy az a szabad kirlyvlaszts a Habsburg-detronizci trtneti alkalmazsaiban is elfordult. Sebk Marcell 135 a Magyar Hrlap 1999. november 9-i szmban hasonl tartalm, br ms hangvtellel zrja cikkt A historizls koronzatlan kirlyait: A trtneti metafrkkal kifejezd politikai szndkoknak, azonban van rosszabb olvasatuk is: a kormny ismt csak a nemzeti szimblumokhoz s kegytrgyakhoz val sszetartozst, a nemzeti s spiritulis rksghez val ktds szksgszersgt sulykolja polgraiba, ahelyett, hogy kztrsasgunk s a demokratikus jogllam intzmnyeinek a fontossgt hangslyozn. Nem a ltez s mkd alkotmnyos jogrendre hivatkozik, hanem a statikus s nemzetinek tartott jelkpekre, radsul gy, hogy maghoz akarja vonni, majd teljesen kisajttani azokat. Ennek a kormnynak nem a parlament a szent, hanem a Parlamentbe cipelend korona. s velk, a historizls koronzatlan kirlyaival kell belpnnk a 2000. vben. Az 1999-ben s az utna kvetkez vben a krdst trgyal tbb szz a sajtban megjelent hr, kommentr, cikk, interj, s tanulmny kzl utolsknt a millenniumi emlktrvny vitjt ksr sajt visszhang utolrhetetlen stlus lapjnak a Magyar Narancs 136 A korona elhurcolsa. Kirlyok knnye cm cikkt idzem, amelyben sajtos hangvtelben foglalja ssze vlemnyt (1999. oktber 21.). Tbbek kzt Eckhart Ferencre hivatkozva megllaptja, hogy a Szent Korona-tan csupn a kt vilghbor kztt volt jelents ideolgiai tnyez. Ezt a tnylladkot egybknt Eckhart Ferenc egykor monogrfijban (1941) mr megllaptotta, azta az ellenkezjt lltani politikai banditizmusnak szmt. Majd ksbb: A Szent Korona-tan hosszas lappangs utn a mlt szzad vge fel kezdett jra fertzni Pedig mindenkinek meg kell rtenie: aki a Szent Korona nyjtotta legitimcira vgyik az Szapolyai, Horthy s Szlasi legitimcijra vgyik. Ferencz Csabt, Ludvigh Rezst, Csomor Lajost, Pap Gbort s msokat legenyhbben csillog szem dilettnsok-nak nevezi. A millenniumi emlktrvnyt vgl az Orszggyls elfogadta, s korona tszlltsa az Orszggyls pletbe 2000. janur 1-jn ltvnyos nnepsg keretben sok tzezer ember rszvtelvel megtrtnt. Azta a Szent Koront tbb szzezer ember tekintette meg j helyn. Az 1990-es vekben az egyetemi tudomnyos kutatmunka az eredeti Eckhart-vitk kt paradigmjt az Eckhart Ferenc neve ltal fmjelzett llspontot s a jogtrtneti iskola llspontjt kzeltette egymssal. A 2000. vi I. trvnnyel kapcsolatos orszggylsi vitban sem lltottk egymssal szemben azokat. A trsvonal sokkal inkbb azok kztt hzdott, aki tmogattk, s akik elutastottk a Szent Koront, mint az llam s a nemzet szimblumt. Eckhart Ferencre hivatkozva, tbbnyire homlyos utalsokkal, a pozitivista tudomnyossgot az Orszggylsben mindkt vitatkoz fl felhasznlta rveinek altmasztsra. A sajtban, pedig elssorban politikai rvknt hasznltk fel azok ellen, akik a Szent Korona-tant a hagyomnyos magyar kzlet s ntudat rszeknt tisztelik. A magyar hagyomnyokrl s trtnelmi szimblumokrl 1989 ta foly vita jabb alfejezete a Dr. Bozki Andrs liberlis kulturlis miniszter (akinek kzvetlen tancsadja, s a hossz tv kulturlis politika stratgia kidolgozsa cljbl a kulturlis miniszter ltal
135 136
SEBK. 1999. MN. 1999. 2021. o.
211
fellltott tancsad testlet vezetje, a mr idzett Sebk Marcell) ltal 2005. szeptember 16n az Orszggylsben ismertetett MSZP-s trvnyjavaslat a kztrsasgi nemzeti emlknaprl. 137 A trvnyjavaslat elzmnye a Medgyesy Pter miniszerelnk ltal 2002 2003-ban meghirdetett kztrsasgi eszme. Az emlknap a trvny elfogadsa esetn februr 1. lett volna, utalva az 1946. I. a kztrsasgi llamformt bevezet trvnyre. A trvnyjavaslat indoklsban a miniszter kifejtette 1946-ra utalva, hogy az akkori Nemzetgyls: a nemzet akaratnak s rdekeinek legjobban megfelel kztrsasgi llamformt hatrozta meg A trvnycikk elfogadsval a magyar np jra szabadon hatrozhatott az llamformrl. Haznkban ez a nap a polgri demokrcia megteremtsnek, a jogegyenlsgnek, a demokratikus vlasztjognak s az emberi jogok tiszteletben tartsnak napja Fontos, hogy ez a mozzanat mg az eltt nyitotta meg az utat a modern magyar llam alkotmnyos formja eltt, hogy haznk hossz idre szovjet rdekszfrba kerlt, teht ekkor mg a NyugatEurpval val elvi harmnia rsze volt, nem kls hats eredmnye Az els kztrsasg hagyomnyaira, rksgre utalva: Az szirzss forradalom gyzelme utn, mely polgri demokratikus forradalom volt, a Magyar Nemzeti Tancs hatrozata rtelmben itt, a parlamentben kimondtk, hogy Magyarorszg minden ms orszgtl fggetlen s nll npkztrsasg. A Magyar Diktancs korabeli plaktjn gy dvzli az esemnyt: Kossuth Lajos zenete: ljen a kztrsasg! ljen Krolyi Mihly, a vrs grf, az els kztrsasgi elnk! ljen a kztrsasg! hirdettk az akkori reklmokban. Majd az ltalnos vita vgt a miniszter ekknt zrta le: Ez nem nemzeti nnep lenne, pusztn egy emlknap, ppen azrt, hogy a jvend s fiatal genercik tisztban legyenek azzal, hogy az 1989-es Harmadik Kztrsasgnak hol kell keresni a genezist. A trvnyjavaslatot tmogat Horvth Jnos FIDESZ-es kpvisel, aki tagja volt az 1945-ben megvlasztott Nemzetgylsnek, s megszavazta a kztrsasgi trvnyt az 1946. vi I. trvnyt a trtneti magyar alkotmny jogfolytonos fejldsnek jabb lpseknt rtkelte: Magyarorszg 1946. vi I. trvnycikkben deklarlt alkotmnya kodifiklja az vezredek folyamn lelkekbe vsett hagyomnyok s rsba foglalt kinyilatkoztatsok szellemisgt, hogy irny szabjon a jelen trekvseinek s a jv remnyeinek. vszzadokon t honfiak s a honlenyok ldozatos patriotizmusa tpllkozott ebbl az rksgbl s formlta tovbb. Szinte bibliai lngoszlopknt mutattk az utat a mondavilgtl a vrszerzdsen, Szent Istvn testamentumain, az Aranybulln, a tordai ditn, az nodi orszggylsen keresztl az 1848. prilisi trvnyeken s az 1946 vi I. trvnycikkben kinyilatkoztatott alkotmnyig. rvelsben kifejti, hogy ezt a hagyomnyt az 1949. vi XX. trvny trte meg, de az 1946. vi I. tv. helyrelltsa az 1956-os demokratikus forradalom s szabadsgharc f cljai kztt szerepelt. Ezt kveten mintaknt lebegett az 198990-es rendszervlts politikai kezdemnyezi eltt. Rpssy Rbert (FIDESZ) kifejtette, hogy A Fideszben nincsenek royalistk s monarchistk. A frakci ktsgkvl ambivalens azonban azzal kapcsolatban, hogy rdemes-e nmagban egy llamformt megnnepelni. Tovbb kifejtette, hogy a frakciban tbben a Szent Korona ltal megtestestett politikai s trtnelmi tradcihoz ktdnek a gyenge lbon ll kztrsasgi hagyomnyokkal szemben. Pet Ivn az SZDSZ rszrl arra hivatkozva utastott el az 1999-es vitba trtn felszlalsaihoz kpest meglep mdon a trvnyjavaslatot, hogy jabb frontvonal mentn oszthatja meg a trsadalmat. A kztrsasg gye 1946 elejn mai kifejezssel lve a politikai elit gye maradt, szinte a semmibl kerlt el 4546 forduljn. 1945 novemberben, az azt megelz vlasztsi kampnyban, a tematikban fel sem merlt, s magt a politikai osztlyt,
CSAP. 2005, BABUS. 2005. A miniszter, valamint Hiller Istvn els kulturlis (20032005), valamint msodik oktatsi s kulturlis minisztersgnek (2006) is kiemelt tancsadja Breuer Pter, az Erec cm lap fszerkesztje, Kzel-kelet szakrt.
137
212
klnsen, pedig a magyar trsadalom egszt, hogy gy mondjam, nem hozta izgalomba. Krds egyltaln, hogy a republiknus ntudat jegyben hozott kztrsasgi emlknaprl szl trvny ersten, vagy ppen ellenkezleg, jabb, vagy az eddigi vonalak mentn megosztan a magyar trsadalmat. Ez a megosztottsg abbl is fakadhat, hogy a trvny elfogadsa esetleg egyet jelentene a Szent Korona-tan rvnyessgnek elvetsvel s ez trsadalmi feszltsgeket is generlna. A trvnyjavaslatot Mcs Imre (SZDSZ) kpvisel sem tmogatta: mert az igazi felszabaduls nem 1946. februr 1-jn, hanem 56. oktber 23.-n kezddtt, amikor magunkat szabadtottuk fel, nem msok szabadtottak fel. Mi magunk szabadtottuk fel magunkat, mghozz egy olyan tizenegy v utn, amelyben megjrta az egsz magyar trsadalom a poklokat, s egy elgg egalizlt, elgg magba szllt trsadalom szabadult fl 56 oktbernek napjaiban. A kztrsasgi eszme itt szletett meg a Kossuth tren, oktber 23.-n ks dlutn s este. Hernyi Kroly az MDF nevben a kztrsasgot a legmagasabb rend llamformk egyiknek nevezte s egyetrtett a javaslattal. Ugyanakkor prtja mgsem fogadja el a javaslatot, mert azt csak egysges ngyprti (kzs kormnyprti s ellenzki) tmogatssal s a trvnyjavaslat kzs kidolgozsval lehet megszavazni. Salamon Lszl kpvisel szerint. Az llamforma lehet kztrsasg, vagy monarchia, de ez nem tartalmi krds. A tartalmi krds az, hogy milyen politikai rendszer mkdtt az adott llamformban. Lezsk Sndor, mint fggetlen kpvisel szerint a tervezet sem alkotmnyjogi, sem trtnelmi rveket nem tud felsorakoztatni februr 1-je emlknapp nyilvntsa mellett. Mennyivel vagyunk most modernebbek, ahogyan a trvnyjavaslat indoklsa fogalmaz, mint az Eurpai Uni nem kztrsasgi llamformban mkd demokrcii, tette fel a krdst. Semmivel sem vagyunk korszerbbek, hanem sajnlatra mltan maradiak, provincilisak vagyunk, mert olyasmivel dicsekednnk ezekkel az orszgokkal szemben, ami nem erny, hanem pusztn egy resen visszhangz forma. Lteznek j s rossz kztrsasgok, j s rossz kirlysgok. De nemcsak az llamformtl fgg sikeressgk, vagy sikertelensgk sszegezve: a kztrsasg napjrl szl trvnyjavaslatot nem tmogatom. A bevezet szakasz trtnelmietlen mdon sszemossa a legklnbzbb trtnelmi dtumokat, mintha azok azonos elveket s azonos clokat jeleznnek. Az szirzss forradalomnak semmi kze sem volt az 1848-as forradalom eszmjhez s erklcsisghez. Az 1956-os forradalmunk, pedig egyetlenegy elvben sem kapcsoldott llamforma krdshez, s nem volt az 1918-as szirzss forradalom kvetje. A trvnytervezet indokolhatatlanul egybemossa az llamforma s a trsadalmi szervezs krdseit. A trsadalmi szerkezet minsgvel kapcsolja ssze az llamforma gyt, s ennek semmifle alapja nincs, s nem is volt a trtnelemben sem. Trtnelmnkben tbbfle kztrsasg is szletett, amelyekrl szemrmesen hallgatnak az elterjesztk; a Tancskztrsasgra gondolok Kun Bla s Szamuely Tibor vezetsvel, valamint a npkztrsasgra elbb Rkosi, majd Kdr Jnos korszakban. A vithoz Wiener Gyrgy is hozzszlt az MSZP kpviseletben. Megllaptotta: A modern polgri kztrsasg nem rgi llamberendezkeds. Elszr valban NagyBrittaniban, akkor mg Angliban jtt ltre, hiszen ott is 1649 s 1653 kztt ltezett. Nem volt vletlen, hogy a lordprotektortus kvette, ppgy, ahogy a Francia Kztrsasgot Napleon csszrsga, hiszen a kztrsasg mg nem felelt meg a korabeli trsadalmi viszonyoknak, a korabeli viszonyok fejletlensge nem tette lehetv, hogy egy valban demokratikus llamberendezkeds mkdjn. Hatalmas politikai harcok eredmnyeknt terjed el a kztrsasgi llamforma Eurpban, s tulajdonkppen a Lezsk kpvisel r ltal felsorolt monarchik is tnyleges berendezkedsket tekintve kztrsasgok, Hiszen az uralkodknak nincs igazn hatalma a politikai letben A kztrsasg modern formjban
213
szorosan sszektdik az ltalnos vlasztjoggal, s a parlamentarizmussal. Ahol a vlasztjog ltalnos s a parlament dnt a kormny sorsrl, bizalmat szavazvn neki, vagy megvonva a bizalmat, ott fggetlenl attl, hogy milyen a nvleges berendezkeds, a republiknus eszmk igazn meghatrozak. A kztrsasg napjrl kidolgozott trvnyjavaslatrl tartott szavazson, tmogatlag kollektve kizrlag az MSZP frakcija sorakozott fel, az orszggyls azt elvetette, a krdst azonban, nem zrta le. Csak 2006 ks szn lett jogi relevancija annak az MTV Hrad ltal 2005. december 14-n kzlt hrnek is, hogy a Szent Korona Testlet megllaptotta, hogy a Szent Koronra vonatkoz jogi szablyok helyzett fel kell mrni, amelyre a kormny a Nemzeti Kulturlis rksg Minisztriumt jellte ki a feladat 2005. v janur vgi teljestsre. Megvrva a 2006-os orszggylsi vlasztsokat s a nagyarny elbocstsokkal ksrt, a kulturlis az oktatsi trcval trtn jbli sszevonst taln azrt is, hogy avatatlanok id eltt ne rtesljenek a jogszably elksztsrl megszletett november 20-i dtummal A magyar nemzeti jelkprendszerrel, a Szent Koronval s a hozz tartoz jelvnyekkel kapcsolatos szablyozs fellvizsglatnak szksgessgrl szl 2195/2006. vi (XI. 20.) Kormnyhatrozat. A kormnyhatrozat hrom pontban 2006. december 31-i, illetve 2007. mrcius 31-i hatllyal feladatokat hatroz meg az oktatsi s kulturlis miniszternek, illetve egy pontban az igazsggyi s rendszeti miniszternek, amelyekben a nemzeti jelkprendszerrel, valamint a Szent Koronra s a hozz tartoz jelvnyekre vonatkoz hatlyos szablyozs ttekintst, valamint j intzkedsi javaslatokat kr a vltoztatsokra. A kormnyhatrozat harmadik pontjban a Szent Korona s a hozz tartoz jelvnyekre irnyul tudomnyos vizsglat szksgessgrl, elvgzsnek jellegrl, mdszerbl kr tjkoztatst a kormny az oktatsi-kulturlis trct vezet Hiller Istvntl. Tekintettel a 2006 nyarn jraalakult kormny politikai, ideolgiai irnyultsgrl, valamint a 2006 szre kialakult belpolitikai helyzetre, az is felttelezhet, hogy a jogszably olyan szndkot fejez ki, amely az elmlt tbb mint msfl vtizedben, a krdsben kialakult helyzet jratrgyalst, szablyozst, neki tetsz lezrst, vgrvnyes, tabula rasa jelleg megvltoztatst rejti magban. A korona vizsglatra vonatkoz szndk pedig, az ltala egyoldalan kivlasztott szakrtk, szakrti vlemnyek s a tudomnyos vizsglat cmn a koronnak az Orszggyls pletbl trtn esetleges elvitele elre lthatan jra nagy indulatokat fog gerjeszteni. A ktet megjelensig az intzkedsi javaslat nem kerlt nyilvnossg el. Ugyanakkor politikai s publicisztikai vitt, s heves reakcikat eredmnyezett Gyurcsny Ferenc miniszterelnk megszlalsa az Angela Merkel nmet kancellr ltogatsakor 2007 augusztusban, amikoris a Szent Koront a kirlysg s az idejtmlt hagyomny szimblumaknt lltotta be.138 A vitzk ltal, azonban szz vvel ezeltt, majd az 1930-as, majd 50-es vekben, vgezetl 1989 ta felvetett politikai, tudomnyos krdsek, minthogy az azokat felidz helyzetek ma is aktulisak, mig sincsenek lezrva. 139 A 2006 szn elemi ervel kirobbant trsadalmi feszltsgekkel sszefggsben ismt eltrbe kerlt az alkotmnyos helyzet, az alkotmnyos vlsg, a trtneti kzjoggal val viszony, a Szent Korona trtnelmi alkotmnyjogi szerepe. [Jellemzen a budapesti Kossuth tren tartott demonstrcik sorai s az j Magyarorszgrt Egyeslet ltal, a Hsk terre, november 5-re szervezett rendezvnyek (lsd: Papp Lajos: A magyarokhoz. Kairosz, Budapest, 2006; Ima Magyarorszgrt. Szerk.: Papp LajosJelenczki Istvn. Kairosz, Budapest, 2006.)] 140 2008
138 139
Magyar Nemzet 2007. augusztus 23. 1., 5., 7. o. Lsd pl.: MTH. 1997. 4551. o. PACZOLAY. 1994. 2936. o. 140 Lsd tovbb pl.: CSONTOS. 2008.; FRICZ. 2007. 1.; FRICZ. 2007. 2.; FRICZ. 2008.; GULYS. 2007.; GULYS. 2008.; HANK. 2007.; SZERET-VILLNYI. 2007.; VARGA. 2007.; Kartal Zsuzsa a kormnyft
214
janurjban szolid keretek kztt emlkeztek meg a Szent Korona Egyeslt llamokbl val magyarorszgi hazarkezsnek 30. vforduljrl. 141 A Szent Koronval, a Szent Korona-tannal, a magyar trtneti alkotmnnyal s a kapcsolatos trtnelmi krdsekben tett tudomnyos llsfoglals ma is ignyli a krltekintst, a kell megalapozottsgot, az elfogulatlansgot, mert ezzel egytt is br a trtnelemrl szlnak, a jelen llspontjt tkrzik. Elemzseimbl levont kvetkeztetsek utn a tudomnyos irnyzatok eredmnyeit tekintve, nem egymsnak ellentmond clkitzseit illusztrlandan kt idzettel fejezem be tanulmnyomat. Bartoniek Emma sszegzse a Szentkorona eszmrl: Ez az elmlet aztn, mely mlysges, Timontl csak sejtett trtneti gykereivel lenylik, mint mr munknk elejn lttuk, egszen szent kirlyunk intelmeiig, a j kormnyzsrl adott 10 parancsolatig, elementris ervel terjedt szt a 20. szzad elejn a magyar np legszlesebb rtegeibe. Innen van, hogy a mai napig sem tudjuk a magyar llamrl alkotott kpzetnket a Szentkorona eszmje nlkl felpteni. 142 Tovbb Pecze Ferenctl: Kt tudsunk (Eckhart Ferenc s Timon kos a szerz megjegyzse) szentkorona-tani nzetei teljes prhuzamnak sszegzse tgabb kutatsi trmezben mozoghat s az egsz krdskr hazai irodalmnak figyelmes ttekintst is felttelezi Szerzink trgybeli alapmveinek sszehasonltsa, lehntva rluk a jindulat brlatok s a ksztetett zajkelts burkt, szervesen egymsba fond elemeket tr fel. Ezek tudatostsa mellett az ellentmondsok szmbavtele a maguk valsgos slyval termszetesen ugyancsak elvgzend feladat. Jogos vrakozs, hogy a Szentkorona-tan a rrakdott torzulsok ert emszt tehertteltl az egyetemi kutat- s oktatmunka megszabaduljon. A magyar alkotmnytrtnet jelents rtkeit mltat klfldi szakirodalmi forrsok azokat a szerzket igazoljk, akik koronatanunk tovbbi s teljesebb feldolgozsban, valamint megismertetsben tevlegesen kzremkdnek. 143 Az alapvet kzjogi krdsek, amelyek emzeti ntudatunk rszei, alakti, azonban tovbbra is nyitottak. A mai trtnszek, politikusok, a kzletet formlk tbbsgnek llspontja megegyezik abban a krdsben, hogy az 1949-es Orszggyls, tekintettel a diktatrra, s a megszllsra, trvnytelen volt. Az 1949. vi XX. trvny, vagyis az alkotmnyrl szl trvny is trvnytelen ebben az esetben. Felmerl ezek utn a krds, hogy ezrt tartalmtl fggetlenl tekinthet-e trvnyesnek az 1985-ben megvlasztott orszggyls ltal elfogadott 1989. vi XXIII. trvny, a jelenleg hatlyos kartlis Preambulumban ideiglenesnek nevezett alkotmny, amely az 1949. vi XX. trvny mdostsa? Kzjogilag, s a szabad vlasztsok demokratikus elvre alapozva: nem. Trvnytelensgre, pedig lehet-e jogot alaptani? Dek Ferenc (s a jogfolytonos trtneti alkotmny szerint, amelynek alapelveinek sszessge a Szent Korona-tan), tovbb az ltalnos jogelvek alapjn: nem. A jelenlegi alkotmnyos jogrend akkor mennyiben ll a trvnyessg s az erre alapozhat igazsgossg alapjn? Az alkotmnyos jogrend megalapozottsgnak msik felttele a jogi megalapozottsg mellett, hogy az orszg lakossga mennyiben rzi sajtjnak azt. Egyetrt-e azzal, hogy az alkotmnyos elvek gyakorlati rvnyeslse biztostja-e azt, hogy a val letben a jogok s ktelezettsgek egyenslyban legyenek illetve, hogy az igazsgossg s
tmogat cikkben rja, mintegy felsejl elutastand alternatvaknt: Gyurcsny Ferenc gy gondolja, hogy a Szent Korona-tanbl nem lnk meg. KARTAL. 2008. 141 MOLNR. 2007., MURNYI. 2008.; TTH. 2007. A 2008. mrcius 15-i nnepi beszdben Demszky Gbor kijelentette: Nem kell j rendszervlts, nincs szksg a Szent Korona-alkotmnyra, aki ilyent mond az a szabadsg ellensge Klnsen 2006 sze ta hallom sokfell, hogy le kellene vltani a rendszert. Ezzel n egyltaln nem rtek egyet, ppen azrt, mert rgen is, most is szabadsgprti magyar vagyok. Npszabadsg, 2008. mrcius 17. 2. o. 142 BARTONIEK. 1939. 173. o. 143 PECZE. 1999. 158159. o.
215
lehetsgek sszhangban kerljenek egymssal? A mindenkori hatalom kpes-e a jogllamisgot a jogbiztonsgot az alkotmnyos keretek kztt biztostani, erstve az alkotmnyos rendbe, a jelenlegi hatlyos alkotmnyba vetett bizalmat? Krds az is, hogy az alkotmnyos jogrend, illetve az egyes nemzetkzti szervezetekbe gyazdsunk (Eurpai Uni, Eurpa Tancs, NATO, pnzgyi, s kereskedelmi szervezetek) az alkotmnyos keretekkel egytt tudjk-e konszolidlni az elmlt vtizedekben felgylemlett trsadalmi s gazdasgi feszltsgeket? 144 A vlaszt krdseinkre a kvetkez vekben kapjuk meg.
144
BOGR. 2003., BOGR. 2005,. BOGR. 2007.
216
sszefoglals
A Szent Korona-tan 20. szzadi trtnete a nemzeti ntudat s a tudomny, illetve a tudomnyos kutats s a politikai vlemny, akaratformls konfliktusainak trtnete. A 19. szzadban, a kiegyezs utn s a 20. szzad els felben (1945-ig) a jogtrtneti iskola s az ltala is formlt kzvlemny a magyar trtneti alkotmnyt, illetve annak fejldst az eurpai alkotmnytrtnetben klnlegesnek s egyedl llnak tartotta. Nzetk szerint, a magyar trtneti alkotmny s azon bell a megosztott politikai hatalom alkotmnyos garanciit jelent Szent Korona-tan s annak kzjogi intzmnyei tartalmilag s formailag vltozhattak az vszzadok sorn, de azok kzjogi jellege, eredete, sok tekintetben nemcsak a keresztny llamalapts, hanem a honfoglals idszakig visszamenleg kiolvashat. gy a magyar trtneti alkotmny s alkotmnyfejlds Eurpban egyedlll, mert alapveten sohasem magnhatalmi alapon szervezdtt. A Szent Korona-tanhoz kttt intzmnyek tartalmilag az vszzadok alatt bvlhettek, vltozhattak, de a trtneti magyar llam kzssg s llamszervez szempontjai meghatroz jellegzetessgkben gy a szemlyi hatalmat korltoz, azon tlmutat hatalommegoszts, s ellenrzs llandak voltak s ez az alkotmnytrtnetben, a maguk tretlensgkben nyomon kvethetek. Ez a nzetrendszer, amely a nemesi s rendi hagyomnyokat is kvette (gy a nemesi magyar nemzet, de a Szent Korona s az si hagyomnyok ltal a npi ntudatban is belegyazdott naznossgt tkrzve) a magyar politika, s nemzeti ntudat rszv vlik a 19. szzad msodik felben. A trianoni bkeszerzds utn pedig, a politikai, kzleti, tudomnyos elit meghatroz rsze a jogfolytonos egyedlll magyar alkotmnyfejldst, a sajtos magyar kzjogi rzket, llamalkot s fenntart tehetsget, mg inkbb a nemzeti ntudatot megrz s erst tmasznak tekintette. Tovbb a bks ton megvalsul a nemzetkzi jog keretein bell az alkotmnyos jogrendbe illeszthet terleti revzi megfelel keretnek is. Eckhart Ferenc egyetemi tanr, aki Pzmny Pter Tudomnyegyetem Jog s llamtudomnyi Kar Magyar alkotmny- s jogtrtneti tanszket 1929 ta vezette, az 1931ben megjelent tanulmnyban a Jog s alkotmnytrtnet-en a magyar alkotmnyfejldsrl kialakult ltalnos s uralkod nzetet tudomnytalannak s sovinisztnak nevezte. A Hman Blint ltal szerkesztett A trtnetrs j tjai ktetben publiklt rsban meghatrozta azokat a szemlleti alapokat is, melyek alkalmazsval lehet csak nzete szerint tudomnyos kutat s oktat munkt vgezni. Tanulmnya szleskr s valsgos politikai s tudomnyos vitt eredmnyezett s j kutatsokat indtott el az 1930-as s 1940-es vekben. Tanulmnyom els rszben az 1931-es vita trtnett s elzmnyeit elemzem. Eckhart Ferenc mr az 1920-as vek elejn a magyar tudomnyos let jelents rszt meghatroz, befolysol Klebelsberg KunSzekf GyulaDomanovszky Sndor barti s tudomnyos kr rszeknt nagy tudomnyos s kzleti tekintllyel br. 1929-es egyetemi tanri kinevezst is gyakorlatilag Jog- s llamtudomnyi Kar egsz testlete tmogatja, Ills Jzsefen tl az a Tomcsnyi Mric is, aki a Molnr Klmn mellett a legtfogbb tudomnyos clzat kritikval illeti. Br az Orszggylsben s a sajtban erteljes kritikk fogalmazdtak meg 1931-ben, de a jogtrtneti iskolval kollgival folytatott vitja tudomnyos tekintlyt nem rinti, pozcijt nem veszlyezteti. A politikai tmadsoknak tudomnyos s politikai kapcsolat rendszere, ezen bell a kar tmogatsa miatt kvetkezmnyei nem lesznek, s valjban nem lehetnek, a tudomnyos letben s a kzletben elfoglalt helyt, befolyst nem veszlyeztetik, hanem csak nvelik. Az 1931-ben lezajlott vita Eckhart Ferenc megllaptsairl s az azt megalapoz, tudomnyos nzetekrl is szl, gy a trtnelemszemllet szellemtrtneti irnyrl, a
217
pozitivista alapkutatsoknak a tudomnyos gondolkodsban s feltrsban elfoglalt helyrl. A tudomnyos szemlletrl szl vita egy rsze Hman Blint szerkesztette ktetet, illetve azon bell Eckhart Ferenc tanulmnyt is rintette. Az Eckhart Ferenc nzeteirl szl vitban t tmogatta a kormnyzat egy rsze s a liberlis ellenzk, a kormnyzati krk msik rsze pedig, illetve a jobboldali ellenzk ugyanakkor tmadta. Az 1931-es vitban meghatrozsra kerlt a szellemtrtnet fogalma s Eckhart Ferenc tudomnyos nzetrendszernek tbb komponens elemei is, amely a vitt kvet kt vtizedben egyre inkbb letisztultak. gy tudomnyos szemllet mdjnak meghatroz alapja elssorban a forrsok, az oklevelek legteljesebb pozitivista kutatsa, feltrsa; a pozitivista kutatsok eredmnyei kztti sszefggseket a trtnelem egyes meghatrozott korszakain bell az uralkod, meghatroz vilgszemllet(ek), szellemi irnyzatok alapjn rtelmezi (szellemtrtneti megkzelts), amelyek nlkl nzete szerint a nemzeti sajtossgokat sem lehet megrteni; az egyms kvet korszakok, illetve az egyes llamoknak a trtnelmi korszakokon tvel trtnelmt pedig, a gazdasg alap fejlds elv trtnetfilozfia kategrii alapjn rendszerezi, rtkeli. (Ez az ltalnos fogalmi rendszer elssorban az 1945 utn megjelent mveire jellemz.) Eckhart Ferenc oktatsi koncepcijt is ez a gondolati rendszer hatrozta meg. llspontja szerint a magyar alkotmny- s jogtrtnetet az ltalnos, egyetemes, eurpai jogtrtnet keretein bell lehet rtelmezni, ahol a gazdasgi s trsadalmi fejlds ltalnos szempontjai alapjn a magyar viszonyokat megrteni legfeljebb a kzp eurpai llamokkal sszehasonltva lehet. Nem lehet s rtelmetlen prhuzamokat vonni a nyugat eurpai (fejlettebb) fejldssel, amely egy fejlettebb llapotot tkrz a magyarorszgihoz kpest. Eckhart Ferenc 1946-ban megjelent tanknyve reflektlva 1931-es dolgozatra is mr egyrtelmen ezt a nzetrendszert tkrzi. Az 1931-es vitt valjban megelzi, illetve elrejelzi az 19041905-ben kicscsosod, a budapesti egyetemen s a szaksajtban 1901/2 s 1912 kztt foly vita, amelyet elssorban Timon kos vv a magyar alkotmny- s jogtrtnet ltala is helyesnek tartott tudomnypolitikai megkzeltsrt, s az oktatsban elfoglalt helyrt. Timon nzete szerint tudomnytalan elfogadni a trtnetfilozfia ltalnost, s rtkel kategriit s az ezek szerint trtn rendszerezst s sszehasonltst, ekknt az ltalnos alkotmny- s jogtrtnetet s az az alapjn trtn tantst. Megltsa szerint alkotmnytrtnetknt csak egyes llamok trtnett lehet oktatni s a jogot csak jogfogalmak szerint lehet rtelmezni a trtnelemben. (Timon ksbbi kritikusai szerint modern tartalommal tlt meg a kzpkorban is hasznlt fogalmakat.) Ezek alapjn a magyar alkotmnytrtnetet az eurpain bell kzjogi jellege miatt klnlegesnek s egyedlllnak tartja s ellenzi az ltalnos, vagy egyetemes jogtrtnet kln tantrgyknt trtn tantst. Ezt a szemlletet Eckhart spekulatvnak, tudomnytalannak s sovinisztnak is tartja 1931-es tanulmnyban. A tanulmny msodik rsze az 1931-ben elkezddtt tudomnyos vita megllaptsait trgyalja s veti ssze. sszehasonltom a jogtrtneti iskola (elssorban Tomcsnyi Mric, s Molnr Klmn tanulmnya alapjn) 1931-ben lert rveit s megllaptsait Eckhart Ferenc 1931-es llspontjval s az 1941-ben megjelent A szentkorona-eszme trtnete c. munkjban kzlt kutatsi eredmnyeit, tovbb az Eckhartot tmogat 1931-ben megjelent rsok (pl.. Domanovszky Sndor, s Mlyusz Elemr) szempontjait. Az 1931-ben, a vita hatsra is elindult, vagy j lendletet vett kutati, tudomnyos tevkenysg eredmnye Bartoniek Emma rsai, gy a A Magyar kirlykoronzsok trtnete (1939), amely munkra Eckhart is tbbszr hivatkozik az 1941-ben megjelent mvben. Tantvnynak, Bnis Gyrgynek a korbbi kutatsait sszegz, az 1947-ben megjelent Hbrisg s rendisg a kzpkori magyar jogban ktete s Eckhart Ferenc 1946-ban megjelent tanknyve a Magyar alkotmny- s jogtrtnet nemcsak lezrsnak tekinthet az 1931ben a magyar alkotmny- s jogtrtnettel s a Szent Korona-tannal kapcsolatban felvetett
218
krdsekre adott tudomnyos vlaszoknak, hanem korszak hatrnak is, amely utn a marxista alap materialista s az osztlyharc alapjn rtelmezett fejldselv keretek kztt rtkelt pozitivista jogtrtnet rs hossz vtizedei kvetkeznek. (Jellemzen kvethet ugyanakkor a politikai s tudomnyos letbe gyazott szemlyi kapcsolatokon alapul folytonossg, amely lehetv tette a liberlis, majd marxista, sztlinista, majd ismt liberlis elv fejldselv tudomnyos szemllet tretlensgt a 19. szzad elejtl napjainkig Magyarorszgon.) Az Eckhart-vitk tanulmnyozsakor nzetem szerint kt szempontot mindenkppen meg kell vizsglni. Az egyik, hogy a pozitivista kutatsok eredmnyeibl levont kvetkeztetsek, mennyire kvetkezhetnek a kutatst vgz szemlleti paradigmjbl. Ezen tl azt, hogy mit fogadunk el tudomnyos paradigmnak. Ebbl kvetkezik, hogy nehz sszehasonltani kt klnbz szemlletet kvet tuds ugyanazon tnyekbl levont kvetkeztetseit. Sokkal inkbb kialakthatunk egy egysges vlemnyt, az ugyanazon kategrikat, paradigmkat hasznlk kutatsainak sszevetsvel. ppen ezrt a jogtrtneti iskola kvetkeztetseihez legfeljebb sszevetsknt mell tehetjk Eckhart Ferenc kutatsi s elemz mdszereihez hasonl kutati elvek alapjn dolgoz kortrsai megllaptsait. Ugyanakkor messzemenbb kvetkeztetseket vonhatunk le, ha Eckhart Ferencnek a magyar alkotmny- s jogtrtnet egyes kulcskrdseit vizsgl llspontjt, Bartoniek Emma, valamint Bnis Gyrgy hasonl krdseket elemz kvetkeztetseivel hasonltjuk ssze. Br Bartoniek Emma a pozitivista tnyfeltrsnak rtelmezsi keretei egyrtelmbben szellemtrtnetiek, mint Eckhart, s Bnis is megkrdjelezi 1947-es knyvben a fejlds alap trtnetfilozfiai koncepcit, sokkal inkbb a szociolgit jelli meg segtknt a jogtrtnet rtelmezsnl. A msik elkerlhetetlen szempont az Eckhart-vitk bemutatsnl az, hogy a politika mit fogad el tudomnyos nzpontnak s mit tekint objektv, s gy megkrdjelezhetetlen tudomnyos eredmnynek, megllaptsnak. Ez a szempont is, mint az elz, meghatroz oka, mind az 1931-es, mind az 1955-s s a publicisztikai rsokbl, valamint az orszggylsi, a krdst rint vitk alapjn az 1989 utn napjainkig tart harmadik Eckhartvitnak, st a 20. szzad els vtizedben foly konfrontciknak is. A tudomnyos paradigmk, valamint a politika llsfoglalsa mellett a vizsglat teljessge ignyli Eckhart Ferenc szemlyes kzdelmeinek, kapcsolatrendszernek s szemlyisgnek bemutatsa is. A tanulmny msodik rszben elvgzett sszevetsek alapjn elmondhat, hogy Eckhart Ferenc is megllaptja (1941) a magyar korona-tan az eurpai esetleges koronatanokhoz kpesti klnlegessgt, amelynek egyik leglnyegesebb oka a korona klnleges jelentsghez is kthet szemlyes hsg kapcsolat. Ezt a megllaptst Bnis Gyrgy is altmasztja (1947), aminek elsdleges okt a magyarorszgi kzpkori birtokviszonyok az eurpaitl eltr jellege adja. A magyarorszgi hbrisg korszakban a dologi (magntulajdoni, magnhatalmi) jelleg erteljesen msodlagos a szemlyi viszonyokhoz kpest. Bnis hasonlan Bartoniek Emmhoz (1934, 1939) ebbl a magyar hatalmi viszonyok erteljes kzjogi jellegre kvetkeztet, amely megllaptsok egyeznek, vagy kzel llnak a jogtrtneti iskola llspontjhoz. Eckhart Ferenc a korona-tan klnlegessge mellett hangslyozza, hogy az az eurpai hatsok eredmnye is a magyar hagyomnyok mellett, de a magyarorszgi fejldst is csak az eurpai ltalnos fejlds keretei szerint tudja rtelmezni. Ez alapjn a kirlyi hatalom patrimnilis jellege Magyarorszgon is kizrja, hogy a hatalommegoszts, s ellenrzs krdse a rendi korszak eltt jellemzen megjelenjen. Ebbl kvetkezik, hogy a magyar alkotmnytrtnetet nem lehet a kzjogi viszonyok tretlen fejldseknt rtelmezni, a Szent Korona-tan fejldshez mrten vgigvezetni. Ezt az llspontjt elssorban az 1946-ban megjelent tanknyvnek szerkezete, tartalma tkrzi. Eckhart Ferenc llspontja, mikzben j eredmnyeket hoz a Szent Koronatan trtnetnek vizsglatval, annak egyedisgt altmasztva, valjban ebben a krdsben
219
vzvlaszt a jogtrtneti iskola kpviselte nzettel szemben. St Bartoniek Emma, de Bnis Gyrgy 1940-es vekbeli vlemnyvel sszehasonltva is. Eckhart Ferenc letnek s munkssgnak 1945 s 1957 kztti szakaszt vizsglva a tanulmny III. rszben az llapthat meg, hogy amg az 1930-as vekben, gy 1931-ben is a tmads elssorban az ltala marknsan kpviselt nzetrendszere ellen folyik, amely nem egyeztethet ssze az uralkod paradigmval, addig az 1950-es vekben, gy 1955-ben is elssorban szemlye, az ltala kpviselt rgi vilggal szemben bontakozik ki. Br marxizmus a pozitivista forrselemzs osztlyharcon alapul dialektikus fejlds rtelmezsi paradigmjval Eckhart nzetrendszere ers kompromisszumokkal egyeztethet, de szemlyisge s az ltala kpviselt vilg s tudomnyossg sokak szemben 1949 utn nem volt beilleszthet a szocializmus szovjet vilgba. Ennek alapvet oka, hogy az 1949 utni politikai rendszer nemcsak, hogy radiklisan megtagadta a korbbi magyar llam s politikai rendszereivel val brmi folytonossgot, hanem azok hagyomnyait (st esetenknt az azt kpvisel szemkyeket is) alapveten meg akarta semmisteni. Ezrt a tmads, br tudomnyos s tudomnyfilozfiai krdsek megvitatsa cljbl zajlott, mgis elssorban szemlye s Bnis Gyrgy ellen, valamint az ltaluk kpviselt szellemisg, a mlt ellen irnyult. Az 1989 utni hevessgk alapjn a korbbi vitkhoz mrhet sszetkzsek, amelyek hasonlan az 1931-eshez, s eltren az 1955-shz, elssorban az egyetemen kvl a heti s napi sajt publicisztikjban, a kzletben, ezen bell az orszggylsben folynak. Az alapvet krds most az (miknt tanulmnyom negyedik rszben vizsglom), hogy a magyar llam jogfolytonossga, gy a magyar trtnelem, s a magyar llam 1945 eltti hagyomnyai, szimblumai miknt illeszthetek a mai magyar llamisg keretei kz. A vitk, amelyeknek rsze a magyar trtnelem rtelmezse, s a magyar nemzeti s politikai ntudat krdsei is, alapveten rintik a Szent Korona-tant s annak trtnetisgt is. Ugyanakkor az egyes nemzeti hagyomnyok tovbb lsnek hvei, illetve a mai politikai s jogrendbe trtn beptse ellen tiltakozk, hasonlan a korbbi vitkhoz az erteljesebb politikai rvek mellett, tudomnyos, vagy tudomnyos jelleg rvelst is alkalmaznak. Sokszor kiragadva Eckhart letmvbl az 1931-es tanulmnyt s annak egyes megllaptsait. A vitz felek ugyanazok mint a korbbiakban. Az egyik fl keresi az 1944 eltti egyes kzjogi hagyomnyokkal s szimblumokkal a folytonossgot, a msik azt ppgy ellenzi, mint az trtnt 1949 utn (vagy megkrdjelezi tudomnyos alapon, mint 1931-ben). A tudomnyos letben s az egyetemi oktatsban az elmlt kt vtizedben kialakult Eckhart s Bnis kultusz, amely tudomnyos llsfoglalsnak is tekinthet a maga ellentmondsban. Eckhart Ferenc nem fogadta el a jogtrtneti iskola paradigmit, mgis az 1944 eltti magyar llamisggal val folytonossgot tagadk Eckhartot s Bnist is beleknyszertettk sajt tudomnyos clzat vilgnzetkbe s elszigetelskre is trekedtek (ami Bnis Gyrgy esetben ez 1957 utn meg is trtnt). Br a jelenlegi szemllet egy rsze a pozitivista kutats mellett a fejlds elv kategrikat hasznlja, vagy annak dologi irnyt hangslyozza, de ugyanakkor elkezddtt a jogtrtneti iskola rszleges, csendes rehabilitcija is, s a magyar trtneti, kzjogi hagyomnyok tisztelete.
220
Summary
The Hungarian historical unwritten constitution is the formal expression of those legal guarantees which insure the functioning of institutions and the basic freedoms., It represents traditional laws and customes, but also the laws formulated in 1848, again in 1867 as well as the modern law system. It provides security and constitutionality to both continuing and tradition. In the second half of the 19th century after the Settlement with Austria (Habsburg Dinasty) of 1867 the modern Hungarian state declared its continuity with the period Hungarian War of Independence in 1849. It includes therefore old constitutional forms, but is completed, with new contents as well. The new constitutional structures legal and political legitimacy is that some elements have been taken from the Arpad Age; that is to say fundamental statutes, lawbooks and that complete formulation of customs (consuetudo) known as Holy Crown Statutes, which is a constitutional expresson of the Holy Crown Theory. The claims of constitutional legitimacy guarantess, with the emphasis on continuity with past, has its origin in the medieval Hungarian Kingdom. The fundamental point of this theory is the question of legitimate coronation and constitutionality, togather with exclusive, unchangable, and unique instrument: the Holy Crown, which is source of the sovereigns authority in Hungary. Legitimacy of power was based on the Holy Crown Theory between 1867 and 1944 with the exeption of the period of revolution in 19181919. It was represented by the so-called Historical Law School by constitutional lawyers and law historians like Imre Hajnik, kos Timon, Ern Nagy, Kroly Kmetty, Gyz Concha, Jzsef Ills, Mricz Tomcsnyi, Klmn Molnr, Istvn Egyed, and others with follow the prinicples of Ferenc Dek. They considered, that thought the institutions linked to the Holy Crown Theory could change their contents, over centuries however the constitutional aspects were already determinated in early centuries to such as extent that, the Hungarian Historical Constitution. togather with its and constitutional changes a unique achievement in Europe, because in its essence it was never understood as the product of any individual ruler or state system. The institutions connected to the Holy Crown Theory therefore could change over the centuries in their contents, but the historical hungarian states continuity and governmental proceedings although they have changed and developed but the same time their fundamental character, like the issue of the control and separation dividing of central and personal power (king and council) and ruling out absolute power were permanent in Hungarian history, and this is mirrored its constitutional history. This viewpoint became part of the Hungarian political and national identity, an aspect of self-respect once more in the second half of the 19th century, in continuity with the traditions of the nobility. After the tragedy of Trianon (1920) the majority of people in Hungarys political, social and scientific life considered the Constitution as fundamental element in the upholding and strengthening of national identity, because of its unique and permanent character and it capacity to hold togather a nation. Ferenc Eckhart, the professor and head of the Department for Hungarian Constitutional Law and Law History in the University in Budapest, was a respected and influencial person in the Hungarian academic life. He published called Hungarian history of law in 1931 about how unscientific and chauvinistic was the common by held understanding of the Hungarian constitutional development in general. His study caused a wide-ranging and deep political and scientific debate.
221
Ferenc Eckharts scientific view basically consists of three fundamental parts. First complete positivistic research and presentation of documents; second the understanding, explanation and interpretation of the positivistic research taking into account the special characteristics of specific periods in the history (his scientific theory of the history of ideas); and third the systematization of the times and showing every age the history each of state based on economical developments, using the criterions of the philosophy of history. After the debates in 1931 a new kind of historical research began and as a result in 1941 Ferenc Eckharts work The History of Holy Crown Theory was published, as well as the works of and Emma Bartonieks and Gyrgy Bniss. Eckhart who kept his position in the university in the 1950s but became the victim of series of political-motivated pseudo-scientific attacks both inside and outside the university refering to some of his scientific statements from the past. The main reason of the attack against him particularly in 1955 was, to isolate him and force him to exercise self-criticism humiliating and according to the marxist philosphical principles. Despite political pressure, just as like in 1931, Eckhart was able to defend himself with the support of certain section of academic and public life and also from some who had influence in political decisions. The next phase of the so called Eckhart-debates began after 1989. The question is still the same as in 1931 or 1955. Do the scientific research standpoints of Eckhart confute the statements of the Historical Law School, or how do the different statements and opinions relate to the different historical philosophical approaches? Furthermore, the question arises: to what extent can the politics and public be subject to the judgement of scientific researches. In my study, apart from historical introduction of the Eckhart-debates I also compare the statements of historical research from of Eckhart and his contemporaries with each of the statements of the Historical Law School on the Hungarian historical Constitution and the history of Holy Crown Theory. Summarizing what has been written above, we can say that the differences what we on the philosophy of history find are mainly caused by different point of views, rather then by the conclusion of positivistic, analyzing researches.
222
Irodalomjegyzk
Alkotmnybrsgi Hatrozat. AB 26/2000 (VII. 6.) AB Hatrozat. Complex CD Jogtr. A Magyar Szent Korona vizsglatrl aranymves szemmel. Magyar Nemzet, 1991. augusztus 18. 36. o. A magyar nemzeti jelkprendszerrel, a Szent Koronval s a hozz tartoz jelvnyekkel kapcsolatos szablyozs fellvizsglatnak szksgessgrl szl 2195/2006. vi (XI. 20.) Kormnyhatrozat. A Szentkorona-tan. A Magyarok III. Vilgkongresszusnak s az MVSZ. Kldttgylsnek dokumentumai III. 1992. augusztus 18. Budapest VIII. 1821. A Szent Korona Npe Kelet s Nyugat kztt. Szerkesztette: Sklaky Istvn. Szerzk: Drbik Jnos, Kocsis Istvn, Pap Gbor, Sklaky Istvn. KAPU Knyvek. Kiad: Magyar a magyarrt Alaptvny, Budapest, 2004. Apponyi Albert ht eladsa a magyar alkotmny fejldsrl. Kmeny Kiadvnya, Budapest, 1923. APPONYI. 1923. Anonymus = Gloriosissimi Belae Regis Notarius. Kiadja: Ery Karcsony, Pap Gbor, Ztnyi Zsolt, Budapest, 1997. ANONYMUS. 1997. A korona elhurcolsa. Kirlyok knnye. Magyar Narancs. 1999. oktber. 21. MN. 1999. A korona kilenc vszzada (Trtnelmi forrsok a koronrl). Szerkesztette: Gyrffy Gyrgy s Katona Tams. Eurpa, Budapest, 1979. Alkotmnytan I. Szeerkesztette: Kukorelli Istvn. 2., tdolgozott kiads. Osiris Tanknyvek. Osiris Kiad, Budapest, 2007. KUKORELLI. Ambrczy Gyula: A magyar Szent Korona trtnete. Budapest, 1925. Andrssy Gyula: A kirlykrds jogi szempontjai. Budapest, 1920. A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredforduln. Molnr TamsPap Gbor Pecze FerencTth Zoltn JzsefVass CsabaZlinszky Jnos. Szerkesztette s az Ajnlst rta: Tth Zoltn Jzsef. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1999. A Szent Korona az llam jelkpe. Kllay Istvn trtnsz professzorral s Bertnyi Jzsef docenssel beszlget Sri Katalin. Honismeret. 1994. 4. szm. KLLAYBERTNYI. 1994. A trtnetfilozfia feladata s Ernst Troeltsch elmlete. Szerz: V. Szzadok 1934. IIII. A trtnetrs j utjai. Szerkesztette: Hman Blint. Magyar Szemle Trsasg, Budapest, 1931. HMAN. SZ. 1931 Az alkotmny s jogtrtnet tantsa. Magyar Kzigazgats. XXIII. vf. 49. sz. 1904. december. 4. MK. 1904. Az alkotmnyossg helyrelltsrl s az llami fhatalom ideiglenes rendezsrl szl 1920. vi I. trvnycikk vitja: A Nemzetgyls 6. lse. 1920. februr 26. Nemzetgylsi Napl. 1. k. Budapesti Kzlny, 1920. mrcius 21., 67. sz. A Nemzetgyls 78. lse. 1920. augusztus 5. A Nemzetgyls 271. lse. 1921. december 17. Nemzetgylsi Napl, 13. k. 534535. o. llamelmlet I. Szerkesztette: Takcs Pter. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2007. TAKCS 2007. rpd-kori legendk s intelmek. A vlogats, a bevezet tanulmny, a jegyzetek s a szveggondozsa rszegi Gza munkja. Budapest. 1987. Az Etvs Lrnd Tudomny Egyetem llam s Jogtudomnyi Karnak trtnete. 1667 1997. Szerkesztette: Horvth Pl. ELTE, Budapest, 1998. HORVTH. 1998. Babus Endre: Arccal a szent korona fel. Heti Vilggazdasg. 1999. augusztus 21. BABUS. 1999. 1.
223
Babus Endre: M. kir. Kztrsasg. A szent korona rehabilitlsa? Heti Vilggazdasg. 1999. szeptember 8. BABUS. 1999. 2. Babus Endre: Volt egyszer egy respublika. Kztrsasg napja 1946 emlkre? Heti Vilggazdasg. 2005. oktber 1. BABUS. 2005. Badinyi Js Ferenc: A magyar Szent Korona arnyrendszernek s mitolgijnak vonatkozsai. Orient Kft. Budapest, 1995. Badinyi Js Ferenc: Igaz trtnelmnk vezrfonala rpdig. Orient KFT. 1996. Bajcsy-Zsilinszky Endre: Helynk s sorsunk Eurpban. Budapest, 1941. Bakay Kornl: Az rpdok orszga. strtnetnk titkai. MBE Nagy Lajos Kirly Magnegyetem (Miskolc). Kszeg, 2000. Bakay Kornl: Sacra Corona Hungariae. Vrosi Mzeum, Kszeg. 1994. Balanyi Gyrgy: A magyar trtnetrs j tjai. Katholikus Szemle. 1931. X. sz. felels szerkeszt: Dr. Vradi Bla. Kiadja a Szent Istvn Trsulat. BALANYI. 1931. Blint Sndor: Npnk nnepei. Az egyhz v nprajza. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1938. BLINT. 1938. Blint Sndor: nnepi kalendrium. III. ktet. Szent Istvn Trsulat. Budapest, 19761977. Balla Antal: A magyar trtnetrs j tja. Pesti Hrlap, 1931. mrcius 1. BALLA. 1931. Balogh Arthur: Az llamlet f jelensgei, tekintettel a Magyar Szent Korona elmletre. Politzer, Budapest, 1904. Balogh Gyula: A Szent Korona nem utaztathat. Magyar Hrlap. 1999. augusztus. 19. BALOGH. 1999. Balogh Jen: A jogtrtnet tantsa haznkban. Budapesti Szemle. 1905. februr. Brny-Oberschall Magda: Die Sankt Stephans Krone und die Insignien des Knigreiches Ungarn. WienMnchen, 1961. 1974. Barth Tibor: A magyar npek strtnete. Kiad: Somogyi Zoltn, 1993. New York, USA. Ifj. Bartha Lajos: Kirlyi jelvny vagy asztrlis jelkp? j Tkr, 1980. 31. sz. Bartoniek Emma: A magyar kirlykoronzsok trtnete. Magyar Trtnelmi Trsulat, Budapest, 1939. Akadmiai Kiad, Budapest, 1987. BARTONIEK. 1939. Bartoniek Emma: Corona s Regnum. Szzadok. 1934. VIIVIII. sz. BARTONIEK. 1934. Bauer Tams: Kztrsasgi esk a korona eltt? Liebmann Katalin igazsga. Npszabadsg. 1999. szeptember 8. BAUER. 1999. Ber Jnos Csizmadia Andor: Trtnelmnk a jogalkots tkrben. Sarkalatos honi trvnyeinkrl (10011949) Gondolat, Budapest, 1966. Bli Gbor: Magyar jogtrtnet. A tradcionlis jog. Dialg Campus Kiad, BudapestPcs, 1999. BLI. 1999. Benda Klmn Fgedi Erik: A magyar korona regnye. Magvet, Budapest, 1978. Benda Klmn: Mg egyszer a szentkorona-eszmrl. Magyar Nemzet. 1984. november 3. Bethy MihlyFehr AndrsFerenczn rkos IlonaFerencz Csaba: Egy rgi kor kozmolgijnak emlke: a magyar korona. Fizikai Szemle XXXI. 1981. Bethy MihlyFehr AndrsFerenczn rkos IlonaFerencz CsabaHennel Sndor: Eppur si Fizikai Szemle XXXIV. 1984. BETHY. 1984. Bethy MihlyFehr AndrsFerenczn rkos IlonaFerencz CsabaHennel Sndor: Mretek s arnyok a Szent Koronn s a koronzsi jelvnyeken. Magyarsg s Mveltsg. INTART, 1987. prilis. BETHY. 1987. Bethy Mihly: Koronakutats krdjelekkel. Magyar Nemzet. 1989. februr 9. Visszhang mellklet. Bernyi Sndor: Az llamigazgats tudomnyok kutatsa, s oktatsa az egyetem jogi karn. Az Etvs Lrnd Tudomny Egyetem llam- s jogtudomnyi Karnak trtnete 1667 1997. Szerkesztette: Horvth Pl. ELTE, Budapest, 1998. BERNYI. 1998. Bertnyi Ivn: A magyar korona trtnete. Kossuth Knyvkiad, Budapest, 1979, 1986.
224
Bertnyi Ivn: A magyar Szent Korona. Magyarorszg cmere s zszlaja. Kossuth Kiad. Budapest, 1966. Bertnyi Ivn: A Szent Korona s a kztrsasg. Nem a kirlysg szimbluma. Magyar Nemzet. 1999. szeptember 18. BERTNYI. 1999. Bertnyi Ivn: Kis magyar cmertan. Gondolat, Budapest, 1983. Bessenyei Gyrgy: Magyar Orszgnak trvnyes llsa. IIIIII. (1804). KMENY, Budapest, 1941. Bessenyei Gyrgy: A magyar nemzet szoksairl, erklcseirl, uralkodsnak mdjrl, trvnyeirl, s nevezetesebb viselt dolgairl (1777). KMENY, Budapest, 1942. Bethlen Istvn: Vlogatott politikai rsok s beszdek. Szerkesztette s az utszt rta: Romsics Ignc. Osiris Kiad, Budapest, 2000. Bock, Franz: Die ungarische Knigskrone. Corona Sancti Stepheani im Kronschatz der kniglischen Schlossburg zu Ofen. Aachen, 1896. Bocskai Istvn: Testmentumi rendelse. Elszt s a jegyzeteket rta s a ktetet szerkesztette: Szigethy Gbor. Holnap Kiad, Budapest, 2001. Bodor Imre: A magyar korona legkorbbi brzolsai. Ars Hungarica VIII. 1980. Boeckler, Alfred: Die Stepahnskrone Herrschaftzeichen und Staatssymbolik. Beitrage zu ihrer Geschicte vom dritten bis sechzehnten Jahrhundert von Percy Schramm mit Beitragen verschiedener Verfasser. III. Stuttgart. 1956. Bogr Lszl: Magyarorszg s a globalizci. Osiris Kiad, Budapest, 2003. BOGR. 2003 Bogr Lszl: Latin-amerikai jvedelemklnbsgek. Magyar Nemzet. 2005. mjus 31. 6. o. BOGR. 2005. Bogr Lszl: Visszaforduls a lejtrl. Tizenkt pontos vzlatrajz egy lehetsges nemzetprogramhoz. Magyar Nemzet, 2007. december 13. BOGR. 2007. Bogyay, Thomas v.: Besprechung von J. Der, Die Heilige Krone Ungarns. Byzantinische Zeitschrift. LXI. 1968. Bogyay, Thomas v.: Ungarns Heilige Krone. Ein kritischer Forschungsbericht. Ungarn, Jahrbuch IX. 1978. Bogyay Tams: Knyvek koronnkrl. j Lthatr. V. 1962. Bogyay Tams: Az orszg s koronja. Katolikus Szemle. XXX. 1978. Bogyay Tams: A szentkorona-kutats trtnetrl. Insignia Regni Hungariae I. Budapest, 1983. Bogyay Tams: A Szent Korona, mint magyar trtnelem forrsa s szereplje. Gesta Hungarorum. I. Trtnelmnk a Honfoglalstl Mohcsig. Tanulmnyok. Szerk.: Sary va, Zrich, 1984. Bogyay Tams: Kritikai tallzs a szentkorona krl. Annales de le Galrie Nationale Hongroise. 1991. Bnis Gyrgy: Decretaris Intellectio. III. Honorius ppa a koronajavak elidegenthetetlensgrl. Trtnelmi Szemle. XVII. 1974. BNIS. 1974. Bnis Gyrgy: Hbrisg s rendisg a kzpkori magyar jogban. Kolozsvri Blyai Tudomnyegyetem, Kolozsvr, 1947. BNIS. 1947. Bnis Gyrgy: Kzpkori jogunk elemei. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest, 1972 Borbndi Gyula: A magyar npi mozgalom trtnete. (Harmadik reformnemzedk) Pski, Budapest, 1989. BORBNDI. 1989 Borbly Imre: Nemzetstratgia. A harmadik vezred kszbn. Az MVSZ kiadvnya. Szerkesztette: Kurucz Gyula. 1996. Bosnyk Sndor: Aranyalma, bot, suba. Koronzsi jelvnyeink a nphagyomny tkrben. Mvszet. XVI. 1975. jnius. Blnyi Jzsef: Sacra regni corona. 1978. Klnkivonat a Trtnelmi Szemle 1978. vi 2. szmbl.
225
Blnyi Jzsef: Magyar Kzjog III. Budapest, 1943. Bradk Kroly: A magyar korona hts ormnak problematikja. Zomnc. 1987. Bunyevcz Zsuzsa: A Szent Grl zenete. Az eltitkolt magyar vonatkozsok. Alexandra, Budapest, 2007. BUNYEVCZ. Bza Pter: Az tvsk mst mondanak. Egy mhelyben kszlt volna Szent Istvn koronja? Magyar Nemzet, 1984. augusztus. 18. BZA. 1984. Canning, Joseph: A kzpkori politikai gondolkods trtnete 3001450. Osiris Kiad, Budapest, 2002. CANNING. 2002. Cikkek az llamformrl: Pesti Hrlap. 1919. november. 19., 22., 29., december 2., 7. Corpus Juris Hungarici. lsd: Magyar Trvnytr Csap Endre: A Szent Korona emigrcija. In: A Szent Korona-eszme idszersge. Szerkesztette: Tth Zoltn Jzsef. Szent Istvn Trsulat. Budapest, 2004. Csap Endre: Kztrsasg-vita a parlamentben. Magyar let, 2005. oktber 6. CSAP 2005. Csapodi Csaba: Ismt a Szent Koronrl. Magyar Tudomny. 1999. 10. szm. CSAPODI. 1999. 1. Csapodi Csaba: A nemzeti hagyomnynak van igaza. j ember. 1999. szeptember 7. CSAPODI. 1999. 2. Csehi Zoltn: Dole v. Carter Szent Korona s Heidelberg: a nemzetkzi magnjog, mint humanista tudomny. A Szent Korona szellemtrtnethez. Szerkeszt bizottsg trselnkei: Hamza GborTakcs Pter, felels szerkeszt: Fldi Andrs. Acta, ELTE llam- s Jogtudomnyi Kar tudomnyos kiadvnya. 2004. CSEHI. 2004. Csekey Istvn: Magyarorszg alkotmnya. Renaissance K, Budapest, 1943. Csekey Istvn: Nagy Ern s a magyar kzjogrs j irnya. Magyar Jogszegyleti rtekezsek. 1926. X. sz. CSEKEY. 1926. Csihk Gyrgy: A magyar parlamentarizmus ezer ve. sszefoglal kitekints. ZMTE. Budapest, 1990. CSIHK. 1990. Csillag Gyula: A rgi magyar alkotmny s az 1848-i s 1867-i vek kzjogi alkotsai. Pest, 1871. Csisztay Gizella: A Szent Korona vdelme alatt. Demokrata. III. vf. 1996/19. Cska Lajos: A szellemtrtnet tjn. Magyar Kultra. XVIII. vf. 1931. Fszerkeszt: Bangha Bla, felels szerkeszt: Czapik Gyula. CSKA. 1931. Csoma Gyula: Kzoktats s nemzet. j pedaggiai szemle. 1993. 5. szm. CSOMA. 1993. Csomor LajosLantos BlaLudvigh RezsPor Magdolna: Egy vizsglat eredmnyei a koronn. Mvszet XXV. 1984. jnius. Csomor Lajos Lantos Bla Ludvigh Rezs Por Magdolna: A magyar korona aranymves vizsglatrl. Fizikai Szemle XXXIV. 1984. Csomor Lajos: A karavn halad. Magyar Nemzet. LII. 1989. februr 9. Csomos Lajos: A magyar Szent Korona aranymves szempont vizsglata. Magyarsg s Mveltsg. INTART, 1987. prilis. CSOMOR. 1987. Csomor Lajos: felsge a Magyar Szent Korona. Szkesfehrvr. 1996. CSOMOR. 1996. Csontos Jnos: rstudk rulsa 8.0. Magyar Nemzet, 2008. janur 23. CSONTOS. 2008. Csontos Mikls: A szentkorona-tan tkrben. Magyar Nemzet, 1996. janur 15. Dek Ferenc: Adalk a magyar kzjoghoz. szrevtelek Lustkandl Venczel munkjra: Das Ungarisch-sterreichische Staatsrecth a magyar kzjog trtnelmnek szempontjbl. Kiadja: Pfeifer Ferdinnd, Pest, 1865. Reprint kiads: Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest, 1987. Kovcs Istvn ksr tanulmnyval. DEK. 1865. Dek Ferenc: Vlogatott politikai rsok s beszdek. III. Vlogatta, jegyzetekkel elltta, s szerkesztette: Molnr Andrs. Osiris, Budapest, 2001. Decsy Smuel: A magyar Szent Koronnak s ahhoz tartz trgyaknak histrija Btsben. 1792. Reprint kiads: Budapest, 2004.
226
Der Jzsef. Die Heilige Krone Ungarns. GrazWienKln. 1966. A Magyarok Szent Koronja. Attraktor, Budapest, 2005. Degr Alajos: A magyar jogtrtnetrs keletkezse s fejldse a dualizmusban (1968) In: Degr Alajos: Vlogatott jogtrtneti tanulmnyok. Vlogatta, szerkesztette, a jegyzeteket, s az utszt rta: Mezey Barna. Millenniumi Magyar Trtnelem. Osiris Kiad, Budapest, 2003. DEGR. 1968. Degr Alajos: Magyar jogtrtnetrs a Horthy-korban (1969) In: Degr Alajos: Vlogatott jogtrtneti tanulmnyok. Vlogatta, szerkesztette, a jegyzeteket, s az utszt rta: Mezey Barna. Millenniumi Magyar Trtnelem. Osiris Kiad, Budapest, 2003. DEGR. 1969. de Coulangle, Fustle: Az antik vrosllam. Szerkesztette: Hamza Gbor. ELTE Etvs Kiad, Budapest, 2003. Dkny Istvn: A szellemtrtnet trtnetelmleti alapon megvilgtva. Szzadok, 1931. IX X. fzet. Magyar Trtnelmi Trsulat Kzlnye. DKNY. 1931. Domanovszky Sndor: A magyar trtnetrs j tjai. Szzadok. 1931. VIIVIII. fzet Magyar Trtnelmi Trsulat Kzlnye. Szerkeszt: Domanovszky SndorHajnal Istvn Mlyusz Elemr. DOMANOVSZKY. 1931. Donszy Ferenc: Nemzeti jelvnyeink trtnete. Budapest, 1941. Dmmerth Dezs: Az rpdok nyomban. Panorma, Budapest, 1987. Dmmerth Dezs: A titokzatos jelbeszd. A magyar szent kirlyok nemzetsge. Panorma, Budapest, 1989. Dmmerth Dezs: Emese lma Virraszt gniusz. Ifjsgi Lap- s Knyvkiad, Budapest, 1987. Eckhart Ferenc: Alkotmnytrtneti illzik s a szentistvni realitsok. Nemzeti jsg. 1931. mrcius 11. 57. szm. ECKHART. 1931. 4. Eckhart Ferenc: A jog- s llamtudomnyi kar trtnete. 16671935. A Kirlyi Magyar Pzmny Pter Tudomnyegyetem Trtnete. II. ktet. Az egyetem 300. ves fennllsa alkalmbl. Kiadja a Pzmny Pter Tudomnyegyetem. KMENY. Budapest, 1936. ECKHART. 1936. Eckhart Ferenc: A magyar alkotmnyfejlds. Magyar Jogi Szemle. XII. vf. 5. Budapest, 1931. mjus h. ECKHART. 1931. 1. Eckhart Ferenc: Nhny szrevtel. Magyar Jogi Szemle. XII. vf. 6. Budapest, 1931. jnius h. ECKHART. 1931. 2. Eckhart Ferenc: A szentkorona-eszme trtnete. Magyar Tudomnyos Akadmia, Budapest, 1941. Franklin Nyomda. ECKHART. 1941. Eckhart Ferenc: Jog s alkotmnytrtnet. In: A magyar trtnetrs j utjai. Szerkesztette: Hman Blint. Magyar Szemle Trsasg, Budapest, 1931. ECKHART. 1931. Eckhart Ferenc: Magyar alkotmny- s jogtrtnet. Politzer Zsigmond s Fia, Budapest, 1946. ECKHART. 1946. Eckhart Ferenc: Vita a magyar trtnetrs j utjairl. Budapesti Hrlap, 1931. mrcius 10. ECKHART. 1931. 3. Eckhart, Farncis: The holy crown of Hungary. Soc. of Hungarian Quartely, Budapest, 1941. Eckhart FerencBnis Gyrgy: Magyar llam- s jogtrtnet. Szerkesztette: Eckhart Ferenc, Kzirat. JK jegyzetei. Kzoktatsi Jegyzetellt Vllalat, Budapest, 1952. Eckhart FerencBnis Gyrgy: Magyar llam- s jogtrtnet. (1. rsz, Kzirat.) Javtott utnnyoms. Felsoktatsi Jegyzetek. Budapest, 1953. ECKHARTBNIS. 1953. Etvs Lrnd Tudomnyegyetem, Egyetemi Levltr, llam- s Jogtudomnyi Kar, A Kari Tancs Jegyzknyvei (EL JK KTJkv.) EL JK KTJkv. 100-2/1951-52. 1951. XI. 28. EL JK KTJkv. 855-8/10-1953. V. 13. EL JK KTJkv. 855-8/12 1953. EL JK KTJkv. 855-14/8-1954. X. 2. EL JK KTJkv. 855-11/2-1955. I. 29. EL JK KTJkv. 855-11/6-
227
1955. V. 14-28. EL JK KTJkv. 855-11/11-1955. IX. 10. EL JK KTJkv. 855-11/171955. XII. 3. EL JK KTJkv. 855-11/5-1956. IV. 7. EL JK KTJkv. 855-11/6-1956. V. 5. EL JK KTJkv. 855-3/7/57. I. 4. EL JK KTJkv. 778/1957. IV. 27. EL JK KTJkv. 1096/1957. VI. 1. EL JK KTJkv. 1667/1957. VII. 6. EL JK KTJkv. 70/1957-58. IX. Egy a nemzet! Az Ausztrliai Magyar Szent Korona Trsasg kiadvnya. Egyed Istvn: A mi alkotmnyunk. Magyar Szemle Knyvei, Budapest, 1943. Egyed Istvn: Az alkotmnytrtnelem irnynak j tjai. Jogllam. 1931. XXX. vf. 56. sz. EGYED. 1931. Egyed Istvn: Az ezerves magyar alkotmny. In: Az ezerves Magyarorszg. A Pesti Hrlap Rt. Kiadsa. 1939. EGYED. 1939. Egyed Istvn: Magyar jellem s magyar alkotmny. KMENY, Budapest, 1941. EGYED. 1941. Egyed Istvn: Politikai nemzet, npi nemzet. Budapest, 1939. Emlkknyv Szent Istvn kirly hallnak kilencszzadik vforduljra. Szerk.: Serdi Jusztinin. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1938. Reprint kiads: Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1988. Endrey Antal: A Szent Korona Attila rksge? (1988) Endrey Antal: The Holy Crown of Hungary. Endrey Antal: Mi legyen az orszg cmere? Nemzeti jsg, 1990. janur 1. Etvs Jzsef: A XIX. szzad uralkod eszminek befolysa az llamra. Budapest, 1981. gbl kldtk, angyalok hoztk. Bunyevcz Zsuzsa: A Szent Grl zenete. Alexandra Knyvjelz. III. vfolyam 9. szm. 2007. szeptember rszegi Gza: Az Aranybulla. In: Aranybulla (rszegi Gza, Virg Benedek, Nagy Gyula fordtsaival). Elszt s a jegyzeteket rta, a ktetet szerkesztette: Szigethy Gbor. Holnap Kiad, Budapest, 2001. Fazekas Csaba: felsge respublikja. A Fggetlensgi Nyilatkozat j polgri llam krvonalait rgztette. Npszabadsg. 1999. prilis 22. FAZEKAS. 1999. Fekete GyrgySunyovszky Szilvia: A Szent Korona ezer arca. Kairosz Kiad, Budapest, 2000. Ferdinandy Geyza: Az Aranybulla. Magyar Tudomnyos Akadmia, Budapest, 1899. FERDINANDY. 1899. Ferencz Csaba: Szent Istvn kirly koronja. Heraldika Kiad. Akadmia Nyomda Kft. Martonvsr. 2002. FERENCZ. 2002. Ferencz Csaba: A tudomny nevben? Nhny szrevtel a koronzsi jelvnyegyttes vizsglatval kapcsolatban. Magyar Tudomny 1988. 78. sz. F. s tsai: Mrsi jegyzknyv a magyar koronzsi jelvnyek MNM-beli killtsrl. A korona, a kard, jogar s orszgalma meghatrozsainak c. mellklete. Budapest, 1982. VIII. A MNM s a Koronabizottsg irattra. F. s tsai: Ferencz Csaba s trsai. F. s tsai: Egy rgi kor kozmolgijnak emlke: a Magyar Korona. Fizikai Szemle. 1981. december. F. s tsai: Tveszmk a magyar koronrl? j Tkr. 1980. 31. sz. Fricz Tams: Egy kvetkezmnyek nlkli orszg. Ngy pontban a magyar belpolitika vis maior helyzetrl. Magyar Nemzet, 2007. oktber 2. FRICZ. 2007. 1. Fricz Tams: Egy kvetkezmnyek nlkli orszg. A hatalmi gak klcsns ellenrzst a jelenleginl jobban megvalst alkotmnyos rend kellene. Magyar Nemzet, 2007. november 30. FRICZ. 2007. 2. Fricz Tams: Gulys Gergely sajnos tved. 2008. janur 22. FRICZ. 2008. Frivaldszky Jnos: Termszetjog. Eszmetrtnet. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2001. FRIVALDSZKY. 2001.
228
Frivaldszky Jnos: Termszetjog. Szveggyjtemny. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2006. FRIVALDSZKY. 2006. Gerics Jzsef: A magyar kirly birodalmi trnusa a 13. szzadban. Levltri Szemle. XXXV. 1985. 2. szm. Gerics JzsefLadnyi Erzsbet: Szent Istvn kirlly avatsa s egyhzszervezse Theotmr krnikjban. Magyar Knyvszemle CVI. 1990. 34. szm. Gerics JzsefLadnyi Erzsbet: Szent Istvn lndzsja s koronja vonatkoz forrsok rtelmezse. Levltri Szemle XL. 1990. 2. sz. Gercz Klmn: A Szent Korona tana. Szent Istvnnak (I. Istvn magyar kirly) Szent Imrhez szl Intelmeiben. Storaljajhely, 1930. Vajda Nyomda. Gombos Gyula: A harmadik t. Pski, Budapest, 1990. GOMBOS. 1990. Gtz Lszl: Keleten kl a nap. Kultrnk a trtneti sidkbl. Pski, Budapest, 1993. Grczy Zsolt: Bajokra Szent Korona-tan. Konzervatv rtelmisgiek vlsgtancskozsa. Npszabadsg. 2005. oktber 12. GRCZY. 2005. Grexa Gyula: A magyar kirlyi korona problmi. berlieferung und Auftrag. Festschriff fr Miachael de Ferdinandy zum sechzigsten Geburstag. 5. Oktober 1972. Herausgegeben Josef Gerhard Farkas. Wiesbaden. 1972. Grosschmid Bni: Werbczy s az angol jog. III. Budapest. 1928. Gulys Gergely: Rendrllam npkpviselet helyett. Magyar Nemzet, 2007. februr 13. GULYS. 2007. Gulys Gergely: Nem az alkotmnyos rendszerrel van baj. Magyar Nemzet, 2008. janur 22. GULYS. 2008. Gyrffy Gyrgy: Istvn kirly s mve. Budapest, 1977. Gyrffy Gyrgy: Mikor kszlhetett a Szent Korona? let s Tudomny XXVI. 1971. I. 8. A Habsburg Hz trnfosztsrl szl 1921. vi XLVII. tv. vitja. Nemzetgylsi Napl. 13. ktet. Habsburg Ott: A Szent Korona s a magyar np. In: Jalta s ami utna kvetkezik. Vlogatott cikkek s tanulmnyok. jvry Griff Kiad, Mnchen, 1978. HABSBURG. 1978. Habsburg Ott: Mg egyszer a Szent Korona: a msodik npszavazs. In: Jalta s ami utna kvetkezik. Vlogatott cikkek s tanulmnyok. jvry Griff Kiad, Mnchen, 1979. HABSBURG. 1979. Habsburg Ott: A Szent Korona Npe. Sorskrdsek. Magyarsg az ezredforduln. Magyar Nemzet. 1992. szeptember 12. HABSBURG. 1992. Habsburg Ott: llamfnk a Korona? Exkluzv interj. Pesti Hrlap, 1993. janur 30. Hajnik Imre: Magyarorszg az rpd-kirlyoktl az sisgnek megalaptsig s a hbri Eurpa. Pest, 1867. Hajnik Imre: Magyar alkotmny s jog az rpdok alatt. Pest, 1872. Hajnik Imre: Egyetemes eurpai jogtrtnet a kzpkor kezdettl a franczia forradalomig. 5. k. Budapest, 1874. Halmai Gbor: A szent korona s a kztrsasgi alkotmny. let s Irodalom. 1999. 35. szm 1999. szeptember 3. HALMAI. 1999. Hank Ildik: Aranymves szemmel a Szent Koronrl. Megtalltk a hinyz Szz Mria kpet. Beszlgets Csomor Lajossal. Magyar Nemzet. 1993. augusztus 19. Hank Ildik: Magyar tvsmvsz szenzcis felfedezse Tbilisziben. Kaukzusi mhelyben kszlt a Szent Korona? Magyar Nemzet. 1993. augusztus 9. Hank Zoltn: A trvny n vagyok! Magyar Nemzet, 2007. november 14. HANK. 2007. Harsnyi Zsolt: Sacra Corona. A magyar Szent Korona regnye. Budapest, 1938. Hat szerz: A magyar korona funkcionlis-morfolgiai aspektusa. Magyarsg s Mveltsg. INTART, 1987.
229
Hatrozati tiltakozs a kirlypuccs ellen, Horthy Mikls mellett. Nemzetgyls 171. lse. 1921. prilis 1. Nemzetgylsi Napl. 9. ktet. Hegeds Lajos: A magyar kzjog alapvonalai. Pest. 1861. Hollay Istvn: A Magyar Szent Korona krli tvedsek s flrertsek tisztzsa. Magyar Knyvbartok Kre 40. 1. soksz. Toronto, 1982. Holler Lszl. Nhny magyarz megjegyzs a Szent Korona zomnckpeihez. Npszabadsg. 1996. janur. 9. Hman Blint: A trtnelem tja In. Hman Blint Vlogatott tanulmnyok. Szerkesztette: Bza Lszl, Osiris, Budapest, 2002. HMAN. 1931. Hman BlintSzekf Gyula: Magyar Trtnet IV. ktet. KMENY, Budapest, 19281934, 1939. Horthy Mikls a kirlykrdsrl. Pesti Hrlap, 1920. prilis 16.; Fggetlensg, 1937. december 21. Horthy Mikls: Emlkirataim. Eurpa Histria, Budapest, 1990. Horvth Pl: Adalkok a nemzeti ideolgia mltjnak elemzshez a magyar jogtrtnetrs trtnetbl. In: A nemzeti ideolgia mltja s jelene. Szerkesztette: Balogh Sndor s Szkely Gyrgy. Az Etvs Lrnd Tudomnyegyetem vknyve, Budapest, 1966. HORVTH. 1966. Horvth Pl: A kelet s kzp-eurpai npek jogfejldsnek fbb irnyai. Budapest, 1968. Horvth Pl beszde a dr. Timon kos emlktbla avatsn 2000. augusztus 27. HORVTH. 2000. Horvth Pl: Az llam s jogtrtnet szerepe. In: Az Etvs Lrnd Tudomny Egyetem llam- s Jogtudomnyi Karnak trtnete. 16671997. Szerkesztette: Horvth Pl. ELTE Budapest, 1998. HORVTH. 1998. Horvth Pl: Egyetemtrtneti tanulmnyok. Adalkok a modern felsoktatsi rendszerek kifejldshez. ELTE llam- s Jogtudomnyi Kar Egyetemes llam- s Jogtrtneti Tanszk Budapest, 1973. HORVTH. 1973. Ibrnyi, Stefano: La dottrina della Sacra Corona ungherese nel secolo XX. (Estr. da Corvina rassegna Italo. Ungherese, 1938. 89.) Franklin, Budapest, 1938. Igazsgot Magyarorszgnak! Trianon kegyetlen tvedsei. Franklin, Budapest, 1930. Iggers, Georg G.: A nmet historizmus. A nmet trtnetfelfogs Herdertl napjainkig. Trsadalomtudomnyi Knyvtr. Gondolat, Budapest, 1988. Ills Jzsef: A Szent Korona. Jogtudomnyi Kzlny, 53. szm, Budapest, 1916. Ima Magyarorszgrt. Szerk.: Papp LajosJelencki Istvn. Kairosz, Budapest, 2006. Ivnka Endre: Sacrum Imperium s Rex Christianus. A kzpkor politikai vilgkpnek szakrlis httere. (1940) In: Heidegger filozfija s az kori metafizika. sszegyjttt tanulmnyok. A ktetet vlogatta, a szveget gondozta s az utszt rta: Bodor Mria Anna. Paidon, Budapest, 2004. IVNKA. 1940. Ivnka Endre: A Szent Istvni gondolat. (1941) In: Heidegger filozfija s az kori metafizika. sszegyjttt tanulmnyok Paidon, Budapest, 2004. IVNKA. 1941. Jszi Oszkr: A monarchia jvje. A dualizmus buksa s a Dunai Egyeslt llamok. j Magyarorszg Rt., Budapest, 1918. Jszi Oszkr: A nemzeti llamok kialakulsa s a nemzetisgi krds. (Vlogats) Bevezett rta, vlogatta, s jegyzetekkel elltta: Litvn Gyrgy. Gondolat, Budapest, 1986. Jezs kos: A misztikus Szent Korona. Napi Magyarorszg. 1997. szeptember. 27. JEZS. 1997. Jkuthy Zoltn: A korona kzjogi fogalom. Interj G. Nagyn Macz gnessel. Demokrata. 1999. 33. szm. JKUTHY. 1999. Jlti gazdasg a Szent Korona Orszgban. Szerkesztette: Sklaky Istvn. Szerzk: ngyn Jzsef, Baranyi Kroly, Bruckner Jzsef, Darab Csaba, Dohr Mihly, Drbik Jnos,
230
Gallai Istvn, Gyulai Ivn, Mndoki Andor, Tanku Endre, Szeremley Bla, Tth Elek, Vadai Mihly Zsolt, Weller Mrton, Zielinsky Szilrd. KAPU Knyvek, Fennmarads Fzetek, Kiad: Magyar a magyarrt Alaptvny. Budapest, 2005. Jo Tibor: A magyar nemzeteszme. Budapest, 1939. Reprint Kiads: 1990. Szeged Karcsony Sndor: A Szent Korona tan. A magyar vilgnzet. Exodus Kiads, Budapest, 1941. KARCSONY. 1941. Karcsony Sndor: A magyar szjrs. Magvet Kiad, Budapest, 1985. (az els kiads: 1939.) KARCSONY. 1939. Kardos Jzsef: A kirly nlkli kirlysg a szent korona jegyben. In: A magyarorszgi polgri rendszerek. (Tanulmnyktet) Szerk.: Plskei Ferenc s Rnki Gyrgy. Tanknyvkiad. Budapest. 1981. Kardos Jzsef: A Szentistvni llameszme s a Szentkorona-tan. In: Hiba! A knyvjelz nem ltezik. Szent Istvn s kora. Szerk: Glatz Ferenc s Kardos Jzsef. MTA Trtnettudomnyi Intzet, Budapest, 1988. KARDOS 1988. Kardos Jzsef: A szentkorona-gondolat a XV. szzadi Magyarorszgon. Szkelyemlkknyv, Budapest. 1994. Kardos Jzsef: A Szentkorona-tan trtnete, 1919 1944. Akadmiai Kiad, Budapest, 1987. KARDOS. 1987. Kardos Jzsef: A Szent Korona s a Szentkorona-eszme trtnete. IKVA, Budapest, 1992. KARDOS. 1992. Kardos Jzsef: Az Eckhart (Ferenc)-vita s a Szentkorona-tan. Szzadok Klny. 1969. 56. sz. Akadmiai Nyomda Budapest Kartal Zsuzsa: Hiszek benne. Npszabadsg, 2008. janur 21. KARTAL. 2008. februr 15. Karpat, Jozef: Dejiny uhorskeho sttneho polmu s hladiska prvneho. Ncrt problematiky a jej riesenia, Bratislava, 1941. (Klny. Historica Slovaca. r. I/II. 1940/41.) Karpat, Jozef: Corona Regni Hungariae im Zeitalter der Arpaden Corona Regni. Weimar. 1961. Karpat, Jozef: Zur Geschicte des Begriffs Corona Regni in Frankreich und England,Corona Regni, Weimar, 1961. Kdr Lynn Katalin: A Szent Istvn Korona visszajuttatsa s tovbbi hatsa a Carterkormnyzatra. 1999. Kzirat Kllay Istvn: A koronakrnikhoz. Magyarorszg XV. 1978. janur 1. Kllay Istvn: Nemzeti jelkpeink. Magyar Tudomny. c.f. 1989. 78. sz. Kllay Mikls: Az let a trtnelem mestere. A magyar trtnetrs j tjai. Nemzeti jsg. 1931. februr 6. 29. szm. KLLAY. 1931. Klnoki Bed Sndor: A magyar trtnetrs j tjai. Budapesti Hrlap. 1931. mrcius 8. KLNOKI. 1931. Ktai Jzsef: Gondolatok a Magyar Koronrl. Magyar tvs. 1989. janur. 14. Kecsks Jnos: Mire valk a nemzeti jelkpek. A Szent Korona-tan aktulpolitikai (flre) rtelmezse. Magyar Nemzet, 1999. oktber. KECSKS 1999. Kelleher, Patrick J.: The Holy Crown of Hungary Papers and Monographs of American Academy of Rome. XIII. 1951. Kpes Krnika. Fordtotta: Gerb Lszl. Magyar Helikon, Budapest, 1971. Kpviselhzi Napl. 19271932. XIII. s XXXV. ktet. Kerkgyrt Gyrgy: Szz Mria kpe a Szent Koronn. j Magyarorszg V. 1995. december. 6. Krszy Zoltn: Hbri eszmk s magyar jogfejlds. szrevtelek Eckhart Ferenc. Jog- s alkotmnytrtnet cm dolgozatra Budapest. 1931. 8. vf. KRSZY. 1931. Kzai Simon: A magyarok trtnete. Fordtotta: Gyrffy Gyrgy. In: A magyarok eldeirl s a honfoglalsrl. Kortrsak s krniksok hradsai. Budapest, 1975.
231
Kirly Jnos: A kirlykoronzs eredete, egyhzi kifejldse s ordbeli kialakulsa. Budapest, 1918. Kirlysg, vagy kztrsasg legyen-e Magyarorszg? Pesti Hrlap, 1919. november 1. s 4. szm. Kiss Istvn: Magyar Kzjog. Eger, 1880. Kmety Kroly: A kirlyvlaszts joga. Magyar Jogi Szemle. 1920. I. vf. Kmety Kroly: Magyar Kzjog. (6. kiads) Budapest, 1926. Kocsis Istvn: A Szent Korona Tannak titkai. cmmel beszlgets. Ksztette: Szittai Istvn. Pesti Hrlap, 1994. mjus 19. Kocsis Istvn: A Szent Korona misztriuma. Pski Kiad, Budapest, 1997. Kocsis Istvn. A Szent Korona-tana. Mltja, jelene, jvje. Pski Kiad, Budapest, 1995. Kocsis Istvn: A Szent Korona-tana s a magyar nemzet. Magyar Nemzet. 1996. februr 16. Kocsis Istvn: A Szent Korona vdelme alatt beszlgets. Ksztette: Csisztay Gizella. Demokrata, 1996. mjus 9. Kocsis Istvn: Trianoni pszichzusok. Hitel. VIII. vf. 1995. szeptember. 12. Kopri Dnes: Koronatan: a palst. Magyarorszg. 1985. oktber. 20. Korbuly Imre: Magyarorszg kzjoga (Magyar llamjog) tekintettel trtneti fejldsre. Pest, 1871. Kovachich, Josephus Nic: Sylloge decretum comitialium inclyti regni Hungariae. III. Pestini, 1818. Kovachich, Martinus Georgius: Vestigia comitiorum apud Hungaros ab exordio regni eorum in Pannonia, usque ad hodiernum diem celebratum Budae, 1790. Kovcs va: Egy elveszett magyar korona. Mvszettrtneti rtest. XVII. 1968. 212213. o. Kovcs va: A magyar koronzsi jelvny egyttes kutatsnak hat ve. Mvszettrtneti rtest. XXXV. 1986. 2534. o. Kovcs va Lovag Zsuzsa: A magyar koronzsi jelvnyek. Corvina, Budapest, 1980. KOVCSLOVAG. 1980. Kovcs Jzsef: A Magyar Szent Korona. Ikonolgiai megjegyzsek. letnk. XXI. 1984. 885904. o. valamint Fnix Knyvek 49. Debrecen 2003. Kovcs Tibor: A korona j helyen van. Magyar Hrlap. 1999. jnius. 10. KOVCS. 1999. Kztrsasg, vagy monarchia? Magyar Hrlap. 1993. februr 2. Kronstein Gbor: A kztrsasg megkoronzsa. Magyar Hrlap. 1999. oktber 16. KRONSTEIN. 1999. Kulcsr JuditLzr GuyVg Judit: Vizsglatok a korona hazarkezsrl s az esemnyt ksr propagandrl. Tmegkummunikcis Kutatkzpont, Budapest, 1979. Leszmols a Szent Korona-tannal. Npszabadsg. 2000. jlius. 13. NB. 2000. Lszl Gyula: Josef Der: Die Heilige Krone Ungarns (Recenzi) Szzadok, CVI. 1972. 459470. o. Lszl Gyula: Gtz Lszl magyar strtnete. In: Gtz Lszl: Keleten kl a nap. Budapest, 1994. Lee Edward: A Szent Korona alkmija. Elixr, 1997. februr. Lovag Zsuzsa: A korona-kutats vadhajtsai. Mvszettrtneti rtest XXXV. 1986. 35 48. o. Lovag Zsuzsa: A magyar koronzsi jelvnyek. Magyar Nemzeti Mzeum. 1978. Lovag Zsuzsa: Nhny technikai megfigyels a magyar koronn. Annales de la Galrie Nationale Hongroise. 1991. Lovag Zsuzsa: A Szent Koronrl. Npszabadsg. 1999. szeptember. 5. LOVAG. 1999. Lukcsics Pl: Hman Blint. Nemzeti jsg. 1931. prilis. 5. LUKCSICS. 1931.
232
Macz gnesG. Nagy Ilin: j magyar alkotmny. Budapest. 1995. Magyar Alkotmnytrtnet. Szerkesztette: Mezey Barna. 2. tdolgozott kiads. Osiris Kiad, Budapest, 1998. MEZEY. 1998. Magyar llam- s jogtrtnet. Egyetemi Tanknyv. Szerkesztette: Csizmadia Andor. Budapest, 1995. tdolgozta: Horvth Pl s Stipta Istvn. CSIZMADIA 1995. Magyar llam- s jogtrtnet. Egyetemi Tanknyv. Szerk.: Csizmadia Andor, Budapest, 1972, 1986. Magyar Jogi Lexikon. V. ktet. Szerk: Dr, Mrkus Dezs. Budapest, 1904. 35. o. Magyar Jvkp. Egy minsgi magyar paradigma. A Magyar paradigmk c. konferencik anyaga. MVSZ, Szkesfehrvr, 1996. Magyar Nagylexikon. 4. ktet. Akadmiai Kiad, Budapest, 1995. Magyar Nagylexikon. 6. ktet. Magyar Nagylexikon Kiad, Budapest. 1998. Magyar Nagylexikon. 9. ktet. Magyar Nagylexikon Kiad, Budapest, 1999. Magyar Nagylexikon. 13. ktet. Magyar Nagylexikon Kiad, Budapest, 2001. Magyar Nagylexikon. 14. ktet. Magyar Nagylexikon Kiad, Budapest, 2002. Magyar Nagylexikon. 15. ktet. Magyar Nagylexikon Kiad, Budapest, 2002. Magyar Nagylexikon. 16. ktet. Magyar Nagylexikon Kiad, Budapest, 2003. Magyar Nemzet, 2007. augusztus 23. Magyar Nprajzi Lexikon. 1977. I. 313. o. A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredforduln. Molnr TamsPap Gbor Pecze FerencTth Zoltn JzsefVass CsabaZlinszky Jnos. Szerk.: Tth Zoltn Jzsef. Szent Istvn Trsulat. Budapest, 1999. Magyar Trvnytr 10001526. vi trvnycikkei. Szerkesztette: Mrkus Gyz. Franklin Trsulat, Budapest, 1899. Magyar Trvnytr. Magyar Tudomnyos Akadmia Kzirattra s Rgiknyv Gyjtemnye (MTA KRGy) MTA KRGy Ms 4356/149, 150; MTA KRGy Ms 4523/610/28; MTA KRGy Ms 5614/62, 63, 64, 66, 89, 106, 107, 109, 118, 119, 120, 124, 135, 143; MTA KRGy Ms 5616/10, 24, 26, 49, 97, 103, 104, 105, 106, 109, 224; MTA KRGy Ms 5617/21; MTA KRGy Ms 5386/199. Majoros Jzsef: Jtkfilm a Szent Koronrl. Napi Magyarorszg. 1998. oktber 31. MAJOROS. 1998. Mlyusz Elemr: Az Eckhart-vita. Szzadok. 1931. IXX. MLYUSZ. 1931. Mlyusz Elemr: A magyar trsadalom a Hunyadiak korban. A hbrisg s rendisg problmja. In: Mtys kirly emlkknyv szletsnek tszz ves forduljra. Budapest, 1943. Mrisi Istvn: Nagyasszonyunk, haznk remnye. A szentistvni llameszme koronja. Korda Rt., Budapest, 1943. Maros Danka: Kivnnyk e, akarjk e, hogy a klenodiumokat tart vas lda fel nyittason. Mvszettrtneti rtest. XLIII. 1994. 8387. o. Marosi Ern: A magyar korona a jelenkori kutatsban s a populris irodalomban. Megjegyzsek a mvszettudomny jelenlegi helyzethez s megbecslshez. Mvszettrtneti rtest. XXXV. 1986. 4955. o. Msodik Endre Kirly Dekrtuma. A Magyar Trvnytr 10001526. vi trvnycikkei. Fordtotta, s jegyzetekkel elltta: Nagy Gyula, Budapest, 1899; in: Szigethy Gbor (Szerkesztette): Aranybulla, Holnap Kiad, Budapest, 1999. Mth Gbor: A szentkorona-tan aktualitsa s dilemmi. A magyar alkotmnyossg ezer ve. Tudomnyos konferencia Esztergom 1997. november 27. Szerkesztette: Mikolasek Sndor. Esztergom, Esztergom Vros nkormnyzata. MTH. 1997.
233
Mth Gbor: A Szent Korona-eszme parafrzisa. In: Eckhart Ferenc emlkknyv. Jogtrtneti rtekezsek. Szerkesztette: Mezey Barna. Gondolat, Budapest. 2004. MTH. 2004. Mth Gbor: A Szent Korona-tan s az alkotmny fejldse. Uralkod, nemzet, Orszggyls. Npszava. 1999. oktber 6. MTH. 1999. Mth Gbor: Die Bedeutung der Lehre von der Heiligen Stephanskrone fr die ungarische Verfassungsentwicklung. Mnchen. Sd-Osteuropa Gesellschaft. 2000. Mth Gbor: Die Bedeutung der Lehre von der Heiligen Stephanskrone fr die ungarische Verfassungsentwicklung. In: Ungarn und Europa Rckblick und Ausblick nach tausendjahren. Szerkesztette: Georg Brunner. Mnchen, Sdosteuropa-Studie. 2001. Mth Gbor: Die Lehre der ungarischen heiligen Krone Paraphrase. Verefassungsentwicklung. 2000. MTH. 2000. Mth Gbor: Die Problematik der Gewaltentrennung. Gondolat, Budapest, 2002. MTH. 2002. Mezey Barna: Hajnik Imre. Magyar Jogtudsok. Szerkesztette: Hamza Gbor. Magyar Felsoktatsi Knyvek, Budapest, 1999. MEZEY. 1999. Mezey Barna: Utsz. In. Eckhart Ferenc: Magyar alkotmny- s jogtrtnet. Szerkesztette: Mezey Barna. Osiris Kiad, Budapest, 2000. MEZEY. 2000. Mrei Gyula: Magyar politikai prt programok. 18671914. Ranschburg Gusztv Knyvkereskeds, Budapest, 1934. Michnai Attila: Tvhit-tan. Vita a Szent Korona-tanrl Anno 1931. Heti Vilggazdasg. 1999. oktber 6. MICHNAI. 1999. Mik Imre: Nemzetisgi jog s nemzetisgi politika. Minerva, Kolozsvr, 1944. MIK. 1944. Milotay Istvn: j jsziizmus. Magyarsg. 1931. prilis. 30. MILOTAY. 1931. Mindszenty Jzsef: Emlkirataim. Kardinal Mindszenty Stiftung, Vaduz/Lichtenstein. Printed in Austria, 1988. MINDSZENTY 1988. Minkus, Friedrich v: The Sacred Crown of Saint Stephan. The Commonwealth, nov. 6. 1929. Val. 11., New York, Calvert, 1929. Mocsry Lajos: A rgi magyar nemes. szrevtelek Grnwald Bla: Rgi Magyarorszg czm munkjra. Franklin Trsulat, Budapest, 1889. Molnr Gyrgy: Foglalat. Szvetnik Joachim s a harminc ve hazahozott Szent Korona. Magyar Nemzet, 2007. december 15. MOLNR. 2007. Molnr Klmn: Alkotmnytrtneti illzi-e a magyar alkotmnyfejlds jellegzetes kzjogi irnya? (Reflexik Eckhart Ferenc: Jog s alkotmnytrtnet cm dolgozatra.) Magyar Jogi Szemle Knyvtra. Dunntli Pcsi Egyetem Knyvkiad s Nyomda Rt, Pcs, 1931. MOLNR. 1931. Molnr Klmn: A jogfolytonossg kvetelmnyei s a kibontakozs tja. Egri Npjsg, Eger, 1920. Molnr Klmn: A Szent Korona jegyben. In: Molnr Klmn sszegyjttt kisebb tanulmnyai, cikkei. I. Dunntli Pcsi Egyetemi Knyvkiad s Nyomda Rt., Pcs, 1932. MOLNR 1931. 1. Molnr Klmn: A magyar jogszemllet nhny alapvonsa. Pcs 1932. Molnr Klmn: A kt vilghbor kztti kzjogi provizrium kzjogi jellege. Pcs, 1945. Molnr Klmn: Az llamforma. sszegyjttt kisebb tanulmnyok s cikkek. Pcs, 1930. Molnr Klmn: Magyar Kzjog. III. 3. k. Pcs, 1929. Molnr Tams: Az atlanti kultra kibontakozsa. Kairosz, Budapest, 2006. MOLNR. 2006. Molnr Tams: Pogny ksrts. Kairosz, Budapest, 2000. MOLNR. 2000. Molnrfy Tibor: A korona. Regnum Marianum. Szent Istvn Trsulat. Kolozsvr, 1992. MOLNRFY. 1992.
234
Mor Gyula: Bevezets a jogfilozfiba. Pfeifer Ferdinnd (Zeidler Testvrek), Budapest, 1923. MOR. 1923. Moravcsik Gyula: A magyar szent korona a filolgiai s trtneti kutatsok megvilgtsban. In: Emlkknyv Szent Istvn kirly hallnak 900. vforduljn. Szerk: Serdi Jusztinin. III. Budapest, 1938. Murnyi Gbor: Mindenkinek akit illet. Korona-visszaadsi ceremnia 1978-ban. Heti Vilggazdasg, 2008. janur 5. MURNYI. 2008. Nagy Ern: Magyar alkotmny- s jogtrtnet. II. Bvtett kiads, Budapest, 1903. rta: Timon kos. Jogllam III. vf. 1904. XI. NAGY. 1904. Nagy Ern: Magyarorszg kzjoga. (llamjog). Harmadik tdolgozott kiads. Budapest, 1897. Nagy Mikls: A szellemtrtneti mdszer. Budapesti Szemle. 223. ktet. MTA. Budapest, 1931. december. NAGY. 1931. Nagy Mikls: A szent korona eszmje. (Klnlenyomat a Szent Istvn Emlkknyvbl.) Franklin, Budapest, 1938. N. Ksa Judit: Szellemidzs. Npszabadsg. 1999. janur. 30. N. KSA. 1999. Nemeskrty Istvn: A bibliai rksg, a magyar kldetstudat trtnete. Szabad Tr Kiad, Budapest, 1991. Nemeskrty Istvnnal beszlget Fbin Lszl: Istvn s a Szent Korona. A magyar alkotmnyossg eredete. Magyar Nemzet. 1993. augusztus. 19. Nemzetstratgia. A harmadik vezred kszbn. Magyarok IV. Vilgkongresszusa. Budapest, 1996. Nmeth Lszl: Szekf Gyula. (1940) In: Minsg Forradalma. Kisebbsgben II. ktet. Pski, Budapest, 1992. NMETH. 1940. Nmeth Zsolt: A magyar Szent Korona. B.K.L. Kiad, Szombathely, 2007. Npszabadsg, 2008. mrcius 17. Nyulassy gnes: Nhny gondolat a Szentkorona-tanrl. Benda Emlkknyv. Budapest, 1994. Olosz Katalin: rmny hagyomny a Magyar Szent Koronrl. Tanulmnyok a magyarorszgi bolgr, grg, lengyel, rmny, ruszin nemzetisgek nprajzbl. 2. Magyarorszgi Nemzetisgek Nprajza. Szerkesztette: Eperjessy Ern, Mikszth Kiad, Budapest, 1998. OLOSZ. 1998. Orszggylsi Hatrozat A Magyar Kztrsasg alkotmnynak szablyozsi elveirl 119/1996.(XII. 21.) CD Komplex Jogtr. Orszggyls rendkvli lsszaknak 1. lse 1990. jnius 18., 6. lse jlius 3., 18. lse augusztus 2. Orszggyls Hiteles Jegyzknyve, 19982002. 77., 107., 108., 112. lse. Orszggyls alkotmny- s igazsggyi bizottsg Jegyzknyve. AIB/61/19982002, AIB/27/1999. (A/01 991213, 991215) Orszggyls kltsgvetsi s pnzgyi bizottsg Jegyzknyve. KTVB/30/1999, KTVB/60/1998-2002. Orszggyls kulturlis s sajtbizottsgnak Jegyzknyve. (A/13 991215, 991209, 991123, 9912115.) Paczolay Pter: A trtneti alkotmny s a konzervatv jogi gondolkods. In: Magyar konzervativizmus. Hagyomny s jelenkor. Szerkesztette: Tkczki Lszl. Batthyny Lajos Alaptvny, Budapest, 1994. PACZOLAY. 1994. Pap Gborral, F. s tsaival beszlget Magyar Pl: zenet a rgmltbl. A kor vilgkpe s a Korona. j Tkr. 1980. 29. sz. Pap Gbor: Angyali korona, szent csillag. Jszberny, 1997. PAP. 1997.
235
Pap Gbor: Fejezetek a funkcionlis szempont koronavizsglatok trtnetbl. Gdll. 1994. Pap Gbor: Gyorsjelents a koronakutats llsrl. Vonzskr. Miskolc, 1987. Pap Gbor: Hazatalls. Pski Kiad, Budapest, 1999. PAP. 1999. Pap Gbor: A Magyar Szent Koronrl. In: MolnrPapPeczeTthVassZlinszky: A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredforduln. 1999. PAP. 1999. 1. Pap Gbor: Ne mondja Tz idszer vs a Magyar Szent Koronval kapcsolatban. In: Tanulmnyok. Szzak Tancsa, Budapest, 2000. PAP. 2000. Pap Gbor: Fejezetek a Szentkorona s a kononakutats trtnetbl. Fnix, Debrecen, 2004. Papp Lajos: A magyarokhoz. Kairosz, Budapest, 2006. Papp Lszl: Idszaki jelents a Szent Korona tvs vizsglatrl. II. Magyar Iparmvszet. 1994. 1. szm. Pauler Gyula: A magyar nemzet trtnete az rpd-hzi kirlyok korban. I. Budapest, 1893. Pecze Ferenc: Szemelvnyek a Szentkorona-tan visszhangjrl a klfldi szakirodalmi forrsokban. In: Molnr TamsPap GborPecze FerencTth Zoltn JzsefVass CsabaZlinszky Jnos: A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredforduln. Szerkesztette: Tth Zoltn Jzsef. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1999. PECZE. 1999. Peth Sndor: Vilgostl Trianonig. A mai Magyarorszg kialakulsa s trtnete. Enciklopdia Rt. kiads, Budapest, 1925. (IV. kiads) Pri Jzsef: Idszaki jelents a Szent Korona tvs vizsglatrl. I. Magyar Iparmvszet. 1994. 1. szm. Politikai Magyarorszg. 19141935 III. ktet. Szerkesztette: Madarsz Elemr. Kiadja: Magyar Politikai Lexikon Kiad Vllalat, Eurpai Irodalmi s Nyomdai Rt. Budapest, 1936. Politikai Magyarorszg. III. Polner dn: Az j idk kzjogi kvetelmnye s rgi alkotmnyunk. Magyar Jogi Szemle. 1920. els vf. 2. sz. Polnyi Dezs: A magyar kirlykrds. Atheneum, Budapest, 1928. Polnyi Dezs: Jog s trtnet. Pesti Napl. 1931. mrcius 29. POLNYI. 1931. Pomeisl Andrs Jzsef: Szabad-e adt fizetni a csszrnak? In: A Szent Korona-eszme idszersge. Szerkesztette s a Bevezett rta: Tth Zoltn Jzsef. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2004. POMEISL. 2004. Plskei Ferenc: Az llamforma s az alkotmnyossg krdsei 19191920 forduljn. Trtnelmi Szemle, 1976. 3. sz. 315. o. Plskei Ferenc: A kztrsasgi eszme trtnete Magyarorszgon. Budapest, 1994. PLSKEI 1994. Prohszka Ottokr: Az alkotmnyossg helyrelltsa. In: Prohszka Ottokr parlamenti beszdei. Barlay . Szabolcs tjkoztatjval s Kiss Antal elszavval. rsok Prohszkrl 4. Szkesfehrvr, 2006. 4453. o. Puky Endre: A szent korona tana s a kzigazgatsi brskods. Budapest. 1941. Fvrosi Ny. (vnyit beszd a Magyar Kirlyi Kzigazgatsi Brsg 1941. jnius h 13. napjn tartott teljes lsn.) Pusztaszeri Lszl: A mattsee-i Szent Korona-emlkm. j Magyarorszg II. 1992. 17. sz. janur 21. Pusztaszeri Lszl: Az l rpdok. Vltoz vilg 17. tmutat Kiad, Budapest, 1997. PUSZTASZERI 1997. Rcz Lajos: Eckhart Ferenc. (18851957) In: Magyar Jogtudsok. Els ktet. Szerkesztette: Hamza Gbor. Magyar Felsoktatsi Knyvek, 12., Budapest, 1999. RCZ. 1999. Radvnyszky, Anton: Das Amt des Kronhters in Staatrecht und Geschichte Ungarns Ungarn Jahrbuch. IV. Mainz, 1972. 2745. o. Reiner Jnos: A magyar kirlykrds. Stephaneum, Budapest, 1921.
236
Rcsi Emil: Magyarorszg kzjoga, mint 1848-ig s 1848-ban fennllott. Pest, 1861. Rvay Pter: Trc vrmegye fispn rvid emlkirata Magyarorszg tbb mint 600 ve tndkl Szent Koronjnak eredetrl, jeles s gyzedelmes voltrl, sorsrl. In: A korona kilenc vszzada. (Trtnelmi forrsok a koronrl). Szerkesztette: Gyrffy Gyrgy s Katona Tams. Eurpa, Budapest, 1979 Rvay Pter: De monarchia et Sacra Corona Regni Hungariae. Frankfurt. 1659. Ruffy Pter: Koronnk knyve. Mra, Budapest, 1981. Ruffy Pter: Magyar ereklyk, magyar jelkpek. Kossuth, Budapest, 1988. Ruffy Pter: Korons pillanat. Magyar Nemzet. 1990. VII. 5. Samu Mihly: Elmleti jogtudomnyok oktatsa Egyetemnkn. In: Az Etvs Lrnd Tudomny Egyetem llam- s Jogtudomnyi Karnak trtnete. 16671997. Szerkesztette: Horvth Pl. ELTE, Budapest, 1998. SAMU. 1998. Sarls Mrton: A szellemtrtneti irny s a magyar jogtrtnet rs. Jogtudomnyi Kzlny, 1956. 2. szm. SARLS. 1956. Sarls Mrton: Die organische Staatstheorie und die Staatstheorie der Heiligen Krone in der ungarischen Rechtsgeschichtswissenschaft. Tanknyvkiad, Budapest, 1961. Schramm, Percy Ernst: Die Kronen des frhen Mittelalters Herreschaftszeichen und Staatssymbolik. Stuttgart, II. 1955. 377417. o. Schramm, Percy Ernst: Die Krnung bei den Westfranken und Angelsachsen von 878 um 1000. Kaiser, Knige, Papste. II. 1968. 225233. o. Schramm, Percy Ernst: Das Alte und Neue Testament in der Staatslehre und Staatssymbolik des Mittelalters. Kaiser, knige und Papste. IV. Teil. I. Halfte. Stuttgart, 1970. 123240. o. Schramm, Percy Ernst: Sacerdotium und Regnum im Austausch ihrer Vorrechte Imitatio imperii und imitatio sacerdotii Kaiser, Knige und Papste. IV. Teil. I. Halfte, Stuttgart, 1970. 57106. o. Schtz Antal: Isten a trtnelemben. Tz elads. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1943. SCHTZ. 1943. Sebk Marcell: A historizls koronzatlan kirlyai. Magyar Hrlap. 1999. november. 9. SEBK. 1999. Seregi Kroly: Koronarajongk, avagy l anakronizmus. Hetek. 1999. SEREGI. 1999. Seress Eszter: Mit jelent a Szent Korona? Magyar Frum. 1996. augusztusi szm. Stefka Istvn: Hrom jelents. Az Aranybulltl a Szent Koronig. Magyar Nemzet, 2007. jlius 28. Stipta Istvn: Jogtrtnet-tudomny. In. Bevezets a trsadalomtrtnetbe. Szerkesztette: Bdy Zsombor. Kovcs Jzsef. Osiris Tanknyvek Sorozat. Osiris Kiad, Budapest, 2003. STIPTA. 2003. Stipta Istvn: Die Vertikale Gewaltentrennung. (Verfassungs- und rechtsgeschichtliche Studien) Gondolat, Budapest, 2005. Suhayda Jnos: Magyarorszg kzjoga. Pest, 1861. Szab Bla: A magyar korona orszgainak sttusjogi llsa a pragmatica sanctio szerint. Pozsony, 1848. Szab Dezs: A magyar trn problmja s Ausztria. In: Az egsz lthatr I. Pski, Budapest, 1991. Szab Dezs: Toborz. 1936. In: Az egsz lthatr. I. Pski, Budapest, 1991. SZAB D. 1936 Szab Dezs: Teleki Pl. Ludas Mtys kiads. 1941. mjus 66. szm. SZAB D. 1941. Szab Mikls: Szadesz Magyarorszg nem orszg Fidesz Magyarorszg mennyorszg. Npszabadsg. 1999. prilis. 22. SZAB. 1999. 1.
237
Szab Mikls: Orszg jelkp, vagy llamforma szimblum. Hetek. 1999. szeptember 8. SZAB. 1999. 2. Szab Mikls: Egyhzi nnep llami nnep. Hetek. Oktber 9. SZAB. 1999. 3. Szchnyi Istvn: Magyarorszg sarkalatos trvnyei. 1864. Szkely Andrs Bertalan: Krpt-medencei keresztktdsek. Polisz sorozat. Krter, Pomz, 2004. Szkely Andrs Bertalan: Npben, nemzetben. Polisz sorozat. Krter, Pomz, 2007. Szkely Gyrgy: Eckhart Ferenc Szzadok. 91. vf. 1957. 56. szm. Magyar Trtnelmi Trsulat Kzlnye. Akadmiai Kiad. SZKELY. 1957. Szkely Gyrgy: Koronakldsek s kirlykrelsok a 1011. szzadi Eurpban. Szzadok. CXVIII. 1984. 905946. o. Szekf Gyula: llam s nemzet. Magyar Szemle Knyvek, Budapest, 1942. Szekf Gyula: Mi a magyar? Magyar Szemle Knyvek, Budapest, 1938. Szekf Gyula: Hrom nemzedk. Egy hanyatl kor trtnete. let Irodalmi Nyomda R.t. kiadsa, Budapest, 1920. Szent Koronval kapcsolatos hrek Hrsszellts az MTI Sajt adatbankjbl. sszelltotta: Czak Beta, Villm Judit. Httr informcik Dokumentumok 38. (1999. 18. szm) A Szent Koronrl s a Szentkorona-tanrl. Orszggylsi Knyvtr Kpviseltjkoztatsi Osztly Szent Koronval kapcsolatos hrek. Hrsszellts. 1999. Szeret-Villnyi: A jogllam prbja. Slyom Lszl: Az alkotmnnyal az gvilgon semmi baj nincs. Magyar Nemzet, 2007. mjus 12. SZERET-VILLNYI. 2007. Szigeti Istvn: A Szent Korona titka. Antolgiai Nyomda, Aachen/Lakitelek1995. SZIGETI. 1995. Sziklay (C. Klay) Andor: mint klnleges sttussal rendelkez vagyontrgy van rizetben A szent korona rabjai. Magyar Nemzet. 1996. februr 14. Szilgyi Ivn: Mlt helyen. Demokrata. 1999. VI. vf. 33. szm. SZILGYI. 1999. 1. Szilgyi Ivn: A Szent Korona folytonossga. Demokrata. 1999. VI. vf. 46. szm. SZILGYI. 1999. 2. Szondy Gyrgy: Neknk kirly kell. Pesti Hrlap, 1993. janur 5. Szcs Jen: Szent Istvn Intelmei. Az els magyarorszgi llamelmleti m. Szent Istvn s kora. Szerkesztette: Glatz Ferenc s Kardos Jzsef. Budapest, 1988 MTA Trtnettudomnyi Intzet Szcs Jen: Az utols rpdok. Budapest, 1993. Talls Emil: Alkotmnyozs: A mltat vgkpp eltrlni. (A trtnelmi llameszme s az alkotmnyozs) Demokrata. 1997. IV. vf. 2031. sz. Talls Emil: Jogfolytonossg s forradalom. Demokrata. 1997. IV. vf. 20. szm. Talls Emil: A XX: szzadi kzjogi genocdium. Demokrata. 1997. IV. vf. 31. szm. Tams Andrs: Kzjogi mtoszok. In: Formatori Iuris Publici, nnep ktet Kilnyi Gza professzor hetvenedik szletsnapjra. Pzmny Pter Katolikus Egyetem Jog- s llamtudomnyi Kar, Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2006. 463476. TAMS. 2006. Trknyi Szcs Ern: Magyar npi jogszoksok. Akadmia Kiad, Budapest, 2003. TRKNYI. 2003. Teleki Pl: Vlogatott politikai rsok s beszdek. Szerkesztette s az utszt rta: Ablonczy Balzs. Osiris Kiad, Budapest, 2000. The Fundamental Laws of the Hungarian constitution. Oriens, Budapest, 1923. Thrczy Jnos: A magyarok krnikja. Eurpa Knyvkiad. Budapest, 1980. Timon kos: Az alkotmny s jogtrtnet oktatsa Magyarorszgon. Jogllam. III. vfolyam. 1904. X. Jog s llamtudomnyi Szemle. Jogllam Kiadhivatal. Budapest. TIMON. 1904.
238
Timon kos: A Szent Korona s a koronzs kzjogi jelentsge. Rkosi Jen Budapest Hrlap jsgvllalata, Budapest, 1907. TIMON. 1907. Timon kos: A szent korona elmlete s a koronzs. Budapest, 1916. Hornyszky 2. bvtett kiads, Stephaneum, Budapest, 1920. Timon kos: Magyar alkotmny- s jogtrtnet. Grill Kroly Knyvkiad Vllalata, Budapest, 1919. tdik kiads nmetl: Schiller Bdg fordtsban. 12. kiads, Berlin 19041909. TIMON. 1919. Timon Klmn: Timon kos s a szent korona elmlete. Jogtrtneti Szemle. 4. sz. 1992. Tkzy Ferenc: Javaslat az 1100. vfordulra a Szent Koronnak az Orszghzba helyezsre. Magyar Nemzet. 1995. november. 2. TKZY. 1995. Toldy Ferenc: A Magyar Birodalom alaptrvnyei. Buda, 1861 s 1866. Tomcsnyi Mric: A magyar kzjog s jogtrtnet tves szemllete. Magyar Jogi Szemle XII. vf. 4. szm. 1931. prilisi klnnyomata, Budapest. TOMCSNYI. 1931. Tomcsnyi Mric: Magyar kzjog. tdik Kiads. Budapest, 1943. Tomcsnyi Mric: j magyar alkotmnytrtnet. Magyar Jogi Szemle. XII. vf. 6. szm. Budapest, 1931. jnius. TOMCSNYI. 1931. 1. Tth Endre: A Szent Korona vdelmben. Vlasz Mar Ferenc Gza amatr elmletre. Napi Magyarorszg. 1998. szeptember, 12. Mellklet. TTH. E. 1998. Tth Endre: Csszri ajndk a kirlyn rszre? A szent korona ksztsnek helyrl s idejrl. Magyar Nemzet, 1995. augusztus 16. Tth Zoltn: Hartvik-legenda kritikjhoz (A szent korona eredet-krds) Budapest, 1942. Tth Zoltn: Trtnetrsunk mai llsa krl. (A szent korona eredet-krds) Ranschburg K., Budapest, 1943. Tth Zoltn Jzsef: A magyar llam metamorfzisa. Polisz. 93. s 94. szm. 2006. prilis s mjus; Turn. IX. vfolyam, 4. szm, 2006. oktberdecember; Szent Korona fzetek I., 2007 Rovs Kft. Tth Zoltn Jzsef: Az Aranybulla. Ktnyelvsg, VI. vf. 4. szm (1999). Gdlli Agrrtudomnyi Egyetem SzIE. TTH. 1999. 2. Tth Zoltn Jzsef: Az Eckhart-vita idszersge. In: Az Egytemi Knyvtr vknyvei. XIII. Budapest, 2007. Tth Zoltn Jzsef: A Szent Korona s Szentkorona-tan. In: Molnr TamsPap Gbor Pecze FerencTth Zoltn JzsefVass CsabaZlinszky Jnos: A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredforduln. Szerkesztette: Tth Zoltn Jzsef. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1999. TTH. 1999. 1. Tth Zoltn Jzsef: A Szent Korona-tan s a termszetjog. Polisz. A Krter Mhely Egyeslet irodalmi s kulturlis lapja. 63. szm, 2002, februrmrcius s in: Krptmedencei keresztktdsek. Krter Mhely, Pomz, 2004. Tth Zoltn Jzsef: A Szent Korona-eszme a XX. szzadban. In: A Szent Korona-eszme idszersge. Szerkesztette s a Bevezett rta: Tth Zoltn Jzsef. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2004. TTH. 2004. Tth Zoltn Jzsef: 30 ve itthon. Dobog. VI. vfolyam 6. szm. 2007. december. TTH. 2007. Tth Zoltn Jzsef: Megmaradsunk alkotmnya. A Szent Korona-eszme a magyar trtnelemben s kzjogban. Hun-idea, Budapest, 2007. Tth Zoltn Jzsef: Teleki Pl alkotmnytervezete. Jogtudomnyi Kzlny. LI. vf. 12/96 Tth Zoltn Jzsef: A nemzeti szimblumok bntetjogi vdelme. Jogtudomnyi Kzlny. LVIII. vf. 4. 2003. prilis. Tri Bla: Mai kzjogi berendezkedsnk termszete. Budapest, 1928. Tri Bla: Trtnetrs s politika. Nemzeti jsg. 1931. februr 11. 33. szm. TRI. 1931.
239
Uhlirz, Mathilde: Die Krone des Heiligen Stepan, des ersten Knigs von Ungarns, Graz WienMnchen, 1951 de Vajay, Szabolcs: Corona Regia Corona Regni Sacra Corona. Ungarn Jahrbuch. VII. Mnchen, 1976. 3764. o. Varga Jnos: Helyt keres Magyarorszg. Akadmiai Kiad, Budapest, 1982. Varga Gza: A magyarsg jelkpei. rstrtnti Kutat Intzet. Budapest, 1994. Varga Tibor: A Szent Korona engesztelse 14401464. Pannnia nem vesztheti angyal adta koronjt. Rovs Kft. 2004. Varga Tibor: Ima ellensgeinkrt. A Szent Korona misztriuma. Rovs Kft. 2006. Varga Csaba: Ellentmondsok fogsgban. Patthelyzet a jog cscsain, amit magunknak teremtettnk. Magyar Nemzet, 2007. szeptember 28. VARGA. 2007. Vargyai Gyula: Timon kos llam- s jogtrtnetrsa. Trtnelmi Szemle. 1976. 4. Varj Elemr: A Szent Korona. Archeolgiai rtest XXXIX. 19201922. 5670. o. Vass Csaba: Bevezet fejezetek a trsadalom-gazdasgtanban. Klcsey Intzet, Budapest, 2005. VASS. 2005. 2. Vass Csaba: Hatalom, szakralits, kommunikci. Klcsey Intzet, Budapest, 2005. VASS. 2005. 1. Vass Csaba: Szakrlis vilgkzssg. In: MolnrPapPeczeTthVassZlinszky: A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredforduln. 1999. VASS. 1999. Vass Csaba: A Szent Korona s identits. In: MolnrPapPeczeTthVassZlinszky: A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredforduln. 1999. VASS. 1999. Vass Lajos: A szent korona s a jogfolytonossg. Budapest, 1926. Vass Lajos: Jogfolytonossg a trvnyhozsban. Budapest, 1926. Vczy Pter: A szimbolikus llamszemllet kora Magyarorszgon. Minerva Knyvtr, Budapest, 1932.; Attraktor, Budapest, 2005. Vczy Pter: Helm und Diadem. Acta Antiqua Akademiae Hungaricae XX. 1972. 169208. o. Vczy Pter: Ellenvlemnyek a koronrl. Histria. VI. 1984. 3. 1618. o. Weltner Andor: Dr. Eckhart Ferenc. Jogtudomnyi Kzlny. XII. vf. 1957. prilisjnius. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad. WELTNER. 1957. Vitk a kirlykrdsrl: A Nemzetgyls 172. s 173. lse. Nemzetgyls Napl. 1. k. A Nemzetgyls 175. s 176. lse. Nemzetgyls Napl. 9. k. Wenczel Gusztv: rpdkori Okmnytr. V. XII. k. Pest, 18641874. Werbczy Istvn Hrmasknyve. Magyar Trvnytr. Szerkesztette: Mrkus Gyz. Franklin Trsulat, Budapest, 1897. Ztnyi Zsolt: Az alkotmny alapelveirl, az llamformrl, a nemzeti jelkpekrl. In: Alkotmnyjogi fzetek. 3238. 1989. jlius. Ztnyi Zsolt: A magyar krds. In: Trianon Kalendrium. Pski, Budapest, 1996. Ztnyi Zsolt: A Szentkorona-eszme mai rtelme. Pski, Budapest, 1997. ZTNYI. 1997. Ztnyi Zsolt: Magyarorszg Szent Koronja. Kairosz Kiad, Budapest, 2002. ZTNYI. 2002. Ztnyi Zsolt: Magyarorszg Szent Koronja. In: A Szent Korona-eszme idszersge. Szerkesztette s a Bevezett rta: Tth Zoltn Jzsef Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2004. ZTNYI. 2004 Ztnyi Zsolt: Magyarorszg Szent Koronja. Harmadik Kiads. Kzirat. ZTNYI kzirat Ztnyi Zsolt: Meddig viselhet el az igazsgtalansg? Nyugati Magyarsg, 1997. prilis. Ztnyi Zsolt: Mi a teend a mlttal: Beszdek, cikkek, interjk. 19891994. Ngrdi Nyomda, 1994. Ztnyi Zsolt: Tbb fnyt! Tanulmnyok, gondolatok, beszdek 19952006. Timp Kiad, 2007.
240
Zlinszky Jnos: A Szentkorona-eszme s trtnete. In: Molnr TamsPap GborPecze FerencTth Zoltn JzsefVass CsabaZlinszky Jnos: A Magyar Szent Korona s a Szentkorona-tan az ezredforduln. Szerkesztette: Tth Zoltn Jzsef. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1999. ZLINSZKY. 1999. Zlinszky Jnos: Trtneti alkotmnyunk fejldse. I. Magyar Szemle, j folyam, XI. 3 4. szm, 2002. prilis, Budapest. ZLINSZKY. 2002. Zlinszky Jnos: Az alkotmny rtktartalma s a mai politika. A Szent Istvn Tudomnyos Akadmia szkfoglal eladsai. j folyam 11. szm. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2006. Zlinszky Jnos: A Szentkorona-tan mai rvnyben. Magyar Szemle. j folyam XV. 1. szm. Budapest, 2006. februr. ZLINSZKY. 2006. Zlinszky Jnos: Die Krone als Symbol der Freiheit Die Freiheit als Sinn des Rechts. In H. Szilgyi IstvnPaksy Mt (szerk.): Ius unum, lex multiplex. Liber amicorum studia Z. Pteri dedicata. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 2005. 437452. Zsitvay Tibor emlkiratai. Magyarorszg 19211941. Korok s dokumentumok. Palatinus Rday Gyjtemny. MTA Trtnettudomnyi Intzete. Budapest, 1999. ZSITVAY. 1999.
241
Nvmutat
Aba Smuel, magyar kirly Adeghate Ernst Ajtony Andics Erzsbet Anjou dinasztia, kor Antall Jzsef Apponyi Albert Apr Antal Asbth Jnos Asbth Lajos Aquini Szent Tams der Jnos goston, Szent goston Andrs lmos fejedelem ngyn Jzsef rpd-hz, kor Babics Mihly Babus Endre Badinyi Js Ferenc Bajcsy-Zsilinszky Endre Bakay Kornl Bakos Batu Balanyi Gyrgy Balassa Sndor Balcz Zoltn Balla Antal Ballagi Aladr Balogh Elemr Balogh Gyula Balogh Jen Balsay Istvn Baranyi Kroly Barth Tibor Bartoniek Emma Bauer Tams Blint Sndor Bnk Attila Brdossy Lszl Bthoryak Beck Salamon Ber Jnos Benda Klmn Bethy Mihly Bertnyi Ivn Bethlen Gbor Bethlen Istvn Bla, I., magyar kirly Bla, III., magyar kirly Bla, IV., magyar kirly Bli Gbor Bib Istvn Bobula Ida Bocskai Istvn Bodin, Jean Bogr Lszl Bogyay Tams Bolgr Elek Boleszl, Chrobry, lengyel kirly Borbly Imre Bozki Andrs Bnis Gyrgy Blnyi Jzsef Bradk Kroly Brdy Jnos Canning, Joseph Carter, Jimmy Concha Gyz Coulangle, Fustel de Csajthay Ferenc Csapodi Csaba Csapody Mikls Csap Endre Csky Albin Csekey Istvn Csige Jzsef Csihk Gyrgy Csisztay Gizella Csizmadia Andor Cska Lajos Csoma Gyula Csomor Lajos Csontos Mikls Csurka Istvn Dante, A. Dvid Ibolya Dek Ferenc Debreczeny dm s Zsuzsa Der Jzsef Degr Alajos
242
Demszky Gbor Dkny Istvn Dilthey, Wilhelm Dole, Bob Domanovszky Sndor Donth Ferenc Donth Tibor Dornbach Alajos Dzsa Gyrgy Dgei Imre Drbik Jnos Dragon Pl Duksz Mihly csszr Dmmerth Dezs Dzsingisz kn Eckhart Ferenc Eckhardt Sndor Egyed Istvn Eicken, Henrich v. Eichhorn, Karl F. Endre (Andrs), I., magyar kirly Endre (Andrs), II., magyar kirly Endre (Andrs), III., magyar kirly Endrey Antal Engels, F. Ersi Gyula Erdlyi Lszl rszegi Gza Faluhelyi Ferenc Farkas Tibor Fazekas Csaba Fazekas Sndor Fy rpd Fehr Andrs Fekete Gyrgy Ferdinnd, I., magyar kirly Ferdinandy Geyza Ferenc, I., magyar kirly Ferenc Ferdinnd Ferenc Jzsef, magyar kirly Ferencz Csaba Ferenczn rkos Ilona Flieder, Robert Fldes Ivn Fldesi Tams Freisingeni Ott Friedrich Istvn Frigyes (Barbarossa), I., nmet-rmai csszr Fgedi Erik
Flp Tibor Frst Sndor G. Nagyn Dr. Macz gnes Gbor Gyula Gl Zoltn Gentilis bboros Gerevich Tibor Gerics Jzsef Gergely, IX., ppa Gza fejedelem Gza, I., magyar kirly Gza, II., magyar kirly Gierke, Otto Gmbs Gyula Gtz Lszl Grimm, Jakob Grosschmid (Zsgd) Bni Gyimthy Gza Gyngy Pter Gyrffy Gyrgy Gyrffy Istvn Gyula vezr Gyurcsny Ferenc Gyurcsny-kormny Habsburg, detronizci, dinasztia, hatalom, hz, korszak, uralom Habsburg Ott Hack Pter Hadik Andrs Hajd Gyula Hajnal Istvn Hajnik Imre Halsz Jzsef Halmai Gbor Hargitay Andrs Hargitay Jnos Hartvik pspk Hegeds Gza Hende Csaba Hennel Sndor Henrik, I., nmet-rmai csszr Herczeg Ferenc Herczegh Mihly Hernyi Kroly Hiller Istvn Hintalan Lszl Hitler, A. Hman Blint Honorius, III., ppa Hornynszky Gyula
243
Horthy-kor, korszak, idszak, regime, rendszer Horthy Mikls Horvth Barna Horvth Jnos Horvth Mihly Horvth Pl Humboldt, Alexander v. Hunyadiak kora Hunyadi Jnos Huszr Kroly Huszti Jzsef Ifj. Bartha Lajos Ifj. Hegeds Lrnt Ills Jzsef Imre, magyar kirly Imre (Szent) Ince, III., ppa Istvn (Szent), I., magyar kirly Ivnka Endre Jakab, ppai legtus Jnos (Fldnlkli), I., angol kirly Jnos Pl, II., ppa Jszi Oszkr Jelenczki Istvn Jezs kos John of Salisbury Jo Tibor Jkuthy Zoltn Jzsef fherceg K. Kovts Gyula Kahler Frigyes Karcsony Sndor Karcsonyi Jnos Kardos Jzsef Karoling (-kor) Kartal Zsuzsa Katona Tams Kdr Mikls Kdr Jnos Kdr-kor Kllai Istvn Kllay Istvn Kllay Mikls, politikus Kllay Mikls, irodalomtrtnsz Klmn, magyar kirly Klnoki Bed Sndor Kroly, Nagy frank csszr Kroly, III., magyar kirly Kroly, IV., magyar kirly
Kroly, IV., nmet-rmai csszr Kroly Rbert, magyar kirly Krolyi rpd Krolyi Mihly Kecsks Jnos Kelemen, VI., ppa Kelemen Andrs Kenz Jzsef Krszy Zoltn Kri Klmn Kzai Simon Kirly Bla Kirly Jnos Kis Jnos Kis Zoltn Kiss Dnes Kiss Gbor Kiss Imre Kiszely Istvn Klebelsberg Kn Kmety Kroly Kocsis Istvn Kolozsvry Blint Koltay Gbor Korvin Ott Kossuth Lajos Kovcs va Kovcs Imre Kovcs Jzsef Kovcs Tibor Kozma Mikls Knya Imre Kvr Lszl Krajner Imre Krnitz Mihly Kronstein Gbor Kulcsr Judit Kun Bla Kuncz dn Laband, Paul Lajos (Nagy), I., magyar kirly Lantos Bla Lnyi Zsolt Lszl (Szent), I., magyar kirly Lzr Guy Lenin, V. I. Lezsk Sndor Lderer Emma Liebmann Katalin Lipt, I., magyar kirly
244
Lipt, II., magyar kirly Losonczi Pl Lovag Zsuzsa Lke Endre Ludvigh Rezs Lukcsics Pl Magyar Blint Magyary Gza Magyary Zoltn Makovecz Imre Marczali Henrik Maritain, Jacques Marosi Ern Marton Gza Marx, K. Mdai Pter Mdl Ferenc Mlyusz Elemr Mndoki Andor Mria Terzia, magyar kirlyn Mrtonffy Kroly Mth Gbor Mtys (Corvin), I., magyar kirly Medgyesy Pter Medvigy Endre Melocco Mikls Menenius Agrippa Merkel, Angela Meroving dinasztia Mezey Barna Mcs Imre Michnai Attila Mikls Lszl Mik Imre Milotay Istvn Molnr Attila Molnr Erik Molnr Klmn Molnr Tams Molnr V. Jzsef Molnrfi Tibor Mor Gyula Mra Mihly Moravcsik Gyula Mricz Jnos Murarik Antal N. Ksa Judit Nagy Andor Nagy Ern Nagy Ferenc, politikus
Nagy Ferenc, egyetemi tanr Nagy Istvn Nagy Lszl Nagy Mikls Nemes Nagy Jzsef Nemeskrty Istvn Nmeth Gyula Nmeth Lszl Nvai Lszl Nizsalovszky Endre Nyry va Nyulassy gnes Ockham, William Olosz Katalin Orbn Viktor Orbn-kormny Ott, I., magyar kirly Ott, I., nmet-rmai csszr Ott, III., nmet-rmai csszr vry Mikls Padnyi Viktor Pakots Jzsef Pallas Athene Pap Andrs Pap Gbor Papp Lajos Papp Tibor Paskai Lszl Pauler Gyula Pauler Tivadar Pduai Marsilius Pl Jzsef Plffy Jnos, grf Pzmny Pter Pecze Ferenc Pekr Gyula Pernyi Zsigmond Peth Sndor Pet Ivn Petfi Sndor Pter, I., magyar kirly Polner dn Polnyi Dezs Por Mariann Psn Lszl Prohszka Ottokr Pusztaszeri Lszl R. Kiss Istvn Ranke, Leopold v. Rajnai Mikls
245
Rassay Kroly Rcz Lajos Rkczi Ferenc, II. Rkosi Jen Rkosi Mtys Reagan, Ronald Reis Istvn Rpssy Rbert Rvai Jzsef Rvay Pter Rvsz Imre Rvsz Lszl Rvsz T. Mihly Rothhacker, Erich Rousseau, J. J. Rupert Rezs Salamon, magyar kirly Salamon Lszl Sallai Imre Sarls Mrton Sasvri Szilrd Savigny, Friedrich Karl v. Sgvri Endre Sndor Pl Sndorfi Gyrgy Spi Vilmos Srosi Zoltn Schreuer, Hans Schtz Antal Sebk Marcell Semjn Zsolt Seregi Kroly Seress Eszter Simon Andrs Siklsi Jzsef Sklaky Istvn Sohm, Rudolf Sombart, Werner Soml Bdog Str Istvn Steinacker, Harold Stipta Istvn Sunyovszky Szilvia Szabad Gyrgy Szabados Gyrgy Szab Dezs Szab Imre Szab Istvn Szab Mihly Szab Mikls
Szab Zoltn Szamuely Tibor Szandtner Pl Szapolyai Jnos, magyar kirly Szjer Jzsef Szlasi Ferenc Szekeres Imre Szekf Gyula Szelnyi Kroly Szent Pl Szent Pter Szentptery Imre Szeremley Bla Szchnyi Istvn Szkely Gyrgy Szilasy Gyrgy Szilgyi Ivn Szili Katalin Szilveszter, II., ppa Szigeti rpd Szigeti Istvn Szigeti Jzsef Szladits Kroly Szrnyi Levente Sztlin, J. V. Szuhay-Havas Henrik Szcs Jen Talls Emil Tams Andrs Tams Lajos Trknyi Szcs Ern Tengerdy Jzsefn Teleki Pl Tellr Gyula Tezner, Friedrich Thurczy Jnos Timon kos Timon Klmn Tisza Istvn Theiss Endre Thienemann Tivadar Thkly Imre Tomcsnyi Mric Tompa Ferenc Torgyn Jzsef Tkzy Ferenc Tth Endre Tth Lszl Tth Zoltn Jzsef Tlgyesi gnes
246
Tlgyessy Pter Troeltsch, Ernst Trombits Zoltn Tudor-hz Tufo nagykvet Turi-Kovcs Bla Tri Bla Try Sndor Kornl Ugron Gbor Ulszl, I., cseh kirly Ulszl (Lokitek), lengyel kirly Urmnczy Nndor Vance, Cyrus Vancsik Zoltn Varga Bla Varga Csaba Varga Gza Varga Istvn, tanszkvezet Varga Istvn Varga Jen Varga Lszl Varga Tibor Vas Tibor Vass Csaba Vastagh Pl
Vazul Vczy Pter Vg Judit Vzsonyi Vilmos Vencel, magyar kirly Vencel (Szent), cseh kirly Vilghy Mikls Vgh Jzsef Vrs Gyz Vrs Vince Weber, Max Wekler Ferenc Weltner Andor Wenczel Gusztv Werbczy Istvn Weszprmi Istvn Wiener Gyrgy Wlassics Gyula Zeus Ztnyi Zsolt Zichy Nndor Zlinszky Jnos Zrnyi Mikls Zsigmond, magyar kirly Zsitvay Tibor
247
Flszveg
A Magyar Szent Korona a gondolkodsunk, vilgltsunk, a magyarsg hagyomnyos kldetstudatnak meghatroz formlja trtnelmnk sok vszzadn keresztl. A Szent Korona, a Szent Korona-tan, mint valdi l alkotmny a korbbi vszzadok hagyomnyt kvetve a 19. szzad msodik felre nemzeti kultussz lett. A nemzeti sszetartozs jogi kereteknt a nemzeti nazonossg-tudat alaktja s kifejezje is volt. A 19. szzad vgtl azonban mig tart vitk folynak alkotmnyunk eredetrl, politikai jelentsgrl. A ktet kziknyvknt nyjt olvasjnak tfog, aktulis ismereteket a vita trgyt kpez Szent Korona-tanrl, a Szent Koronnak trtnelmi szereprl, tovbb a vitatkozk tudomnyos, politikai rveirl, ellenrveirl. Az olvas megismerheti a jelenlegi hatlyos alkotmny s a trtneti hagyomny viszonynak nem lezrt krdseit is. A magyar ltnk, trtnelmnk rtelmezsrl szl vitkat a szerz drmai feszltsgeket rzkeltet mdon, olvasmnyosan mutatja be. A knyvet elolvasva, megismerhetjk a trgyalt korszak, gy napjaink ismert politikusainak, kzleti szemlyisgeinek, tudsainak, publicistinak megnyilatkozsait, llsfoglalsait. A szerz Dr. Tth Zoltn Jzsef jogtrtnsz, politolgus. Szerzje s szerkesztje a Molnr TamsPap GborPecze FerencTth Zoltn JzsefVass CsabaZlinszky Jnos: A Magyar Szent Korona s a Szent Korona-tan az ezredforduln (Szent Istvn Trsulat, 1999), valamint a Kocsis IstvnTth Zoltn JzsefZtnyi Zsolt s msok: A Szent Korona-eszme idszersge (Szent Istvn Trsulat, 2004) s a Molnr Tams: Igazsg s trtnelem Molnr Tams gondolatainak gyjtemnye (Szent Istvn Trsulat, 2000), tovbb A magyar llam metamorfzisa (Szent Korona fzetek 1. Rovs Kft. 2007) s a Megmaradsunk alkotmnya (Hun-idea, Budapest, 2007) kteteknek is.

Toth Zoltan Jozsef

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Toth Zoltan Jozsef

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PPEK 531

Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

1. Nzetek a magyar trtnelmi alkotmnyrl 1919 utn

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

2. Az els Eckhart-vita kirobbansa 1931-ben. Interpellci az Orszggylsben

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

3. Eckhart Ferenc nzetei s nzeteirl a napi sajtban s a kzleti frumokon 1931-ben

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

MTA KRGY Ms 5614/107. 1931. V. 1. EL JK KTJkv. 855-11/6-1955. d. sz. 13. o.

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

4. A szellemtrtneti mdszer vitja

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

5. Az elzmny: Timon kos kzdelmei a sajtban s az egyetemen

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

Uo. 442. o. Uo. 443. o. 116 Uo. 444. o.

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat

1. Eckhart Ferenc tudomnyos, mdszertani elemz s kritikai szempontjai

PPEK / Tth Zoltn Jzsef: Magyar kzjogi hagyomnyok s nemzeti ntudat