Vous êtes sur la page 1sur 15

Nome: Thatiana Olyntho Rangel RA: 10721253 Professor: Juliano Junqueira Turno: Noite

Inteiro Teor

Nmero do processo: Processos associados: Relator:

21973071.0433.07.21973 Nmera Acrdo 09.2007.8.13.04 0-7/001(1) o nica: Indexado! 33 clique para pesquisar Des.(a) MRCIA DE PAOLI BALBINO

Relator do Acrdo: Des.(a) MRCIA DE PAOLI BALBINO Data do Julgamento: 05/11/2009 Data da Publicao: 01/12/2009 Inteiro Teor: EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - APELAO - AO DE INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS - ACIDENTE EM TRANSPORTE COLETIVO RESPONSABILIDADE OBJETIVA - INTELIGNCIA DO ART. 37, 6 DA CF E ART. 14 DO CDC - CARACTERIZAO - NEXO CAUSAL E DANO COMPROVAO - EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE - INEXISTNCIA DEVER DE INDENIZAR - CONFIGURAO - DANOS MORAIS - QUANTUM RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE - OBSERVNCIA NA SENTENA REDUO INCABVEL - LITIGNCIA DE M-F - NO CONFIGURAO - 1 RECURSO NO PROVIDO, 2 RECURSO PROVIDO EM PARTE.- As empresas concessionrias de servios pblicos deTRANSPORTES respondem, objetivamente, pelos danos que causarem aos seus passageiros, inteligncia da norma do artigo 37, 6, da CF/88, pois tm a obrigao de lev-los inclumes at o seu destino, s se eximindo da responsabilidade mediante prova da existncia de caso FORTUITO, fora maior ou culpa exclusiva da vtima.- No demonstrada a ocorrncia de qualquer excludente, e presente o dano e o nexo de causalidade, impe-se o dever de indenizar.- H dano moral em razo de acidente de que decorre leses fsicas, o que configura, por si s, intenso sofrimento da vtima.- No arbitramento da indenizao por danos morais, cumpre ao julgador atentar para as condies da vtima e do ofensor, no devendo descuidar-se da extenso dos prejuzos causados vtima e da dupla finalidade da condenao, qual seja, a de desestimular o causador do dano e a de compensar a vtima pela ofensa suportada, arbitrando o valor da indenizao dentro dos critrios da razoabilidade e proporcionalidade.- Para que ocorra condenao em multa por litigncia de m-f, a parte deve comprovar, de maneira clara e inequvoca, a ocorrncia de ato hbil a ensejar tal condenao, dentre as hipteses do art. 17 do CPC.- Recursos conhecidos e

no provido o 1 e provido em parte o 2. APELAO CVEL N 1.0433.07.219730-7/001 - COMARCA DE MONTES CLAROS - 1 APELANTE(S): CIA SEGUROS ALIANCA BAHIA - 2 APELANTE(S): TRANSMOC TRANSP TURISMO MONTES CLAROS LTDA - APELADO(A)(S): CIA SEGUROS ALIANCA BAHIA, TRANSMOC TRANSP TURISMO MONTES CLAROS LTDA, CARLA MARIANA VASCONCELLOS FERREIRA - RELATORA: EXM. SR. DES. MRCIA DE PAOLI BALBINO ACRDO Vistos etc., acorda, em Turma, a 17 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO AO PRIMEIRO RECURSO E DAR PARCIAL PROVIMENTO AO SEGUNDO. Belo Horizonte, 05 de novembro de 2009. DES. MRCIA DE PAOLI BALBINO - Relatora NOTAS TAQUIGRFICAS A SR. DES. MRCIA DE PAOLI BALBINO: VOTO Assistiu ao julgamento, pela segunda apelante, o Dr. Geraldo Costa. RELATRIO: Carla Mariana Vasconcellos Ferreira ajuizou ao de Indenizao por Perdas e Danos contra Transmoc - Transporte e Turismo Montes Claros Ltda, pleiteando a condenao da r no pagamento de danos morais no valor de R$ 15.000,00 e no pagamento de danos materiais no valor de R$ 10.000,00. Alega a autora que embarcou em um coletivo da empresa r e que o veculo, ao passar por um redutor de velocidade com o impacto, provocou sua queda em razo da alta velocidade que desenvolvia no momento, causando ela leso no joelho direito. Sustenta que a r no arcou com quaisquer das despesas oriundas do acidente, tendo a autora arcado com todos os custos das sesses de fisioterapia, consultas, medicamentos eTRANSPORTES. Alega a autora que a r tem o dever de indenizar os danos fsicos e psicolgicos causados, por negligncia e imprudncia do motorista da empresa. Aduz que o art. 14, c/c art. 6, VI, do CDC, dispem sobre a responsabilidade objetiva dos prestadores de servios, devendo estes reparar os danos patrimoniais e morais causados aos consumidores em razo de seus servios, independentemente de culpa.

Requereu a inverso do nus da prova, a procedncia do pedido para condenar a r no pagamento de indenizao por danos morais e materiais e a concesso da Justia Gratuita. Juntou documentos s f. 06/12. O MM. Juiz deferiu a Justia Gratuita autora f. 13. Regularmente citada, a r, Transmoc - Transporte e Turismo Montes Claros Ltda, contestou s f. 24/34, requerendo, preliminarmente, a denunciao da lide da Companhia de Seguros Aliana da Bahia. No mrito, alega a ausncia dos pressupostos imprescindveis configurao da obrigao de indenizar, ao argumento de que a autora no se desincumbiu do nus de comprovar a suposta conduta ilcita do seu preposto e o nexo de causalidade entre a conduta dele e o dano a ela causado, a teor do art. 333, I, do CPC. Sustenta que a autora portadora de deficincia fsica, anterior ao acidente, motivo de sua queda no interior do coletivo. Aduz que, no caso de condenao, ela seja arbitrada com moderao e cautela, sob pena de enriquecimento ilcito da autora. Alega a inocorrncia de dano material ante a ausncia de prova do dano, vez que a autora no juntou aos autos comprovantes dos alegados gastos. Ao final, requereu a improcedncia do pedido. Juntou documentos s f. 35/37. f. 38, o MM. Juiz deferiu o pedido de denunciao da lide. A denunciada, Companhia de Seguros Aliana da Bahia, apresentou contestao s f. 50/64, suscitando a preliminar de ilegitimidade passiva no que tange ao principal, ao argumento de que inexiste qualquer relao jurdica entre a autora e a seguradora. Alega que no h nos autos qualquer documento apto a comprovar as alegaes da autora, inexistindo prova do alegado ato ilcito praticado pelo preposto da r/denunciante. Sustenta que os documentos apresentados pela autora no comprovam os alegados danos materiais. Aduz que os riscos do seguro esto limitados ao contrato, no respondendo o segurador por riscos que no estejam nele compreendidos. Alega que a denunciante no comprovou que o veculo envolvido no acidente estava relacionado entre aqueles cobertos pelo seguro contratado com a r. Sustenta que a autora no faz jus indenizao por danos morais porque no comprovou que foi atingida em sua dignidade, sendo que o mero susto ou aborrecimento por ela suportado no repercutem na sua esfera moral. Aduz que a autora no se desincumbiu do nus da prova, conforme prev o art.

333, I, do CPC. Alega que eventuais honorrios advocatcios a serem fixados em favor do patrono da autora devem ser fixados em 15% (quinze pontos percentuais) do valor da condenao. Ao final, pugnou pela improcedncia da lide principal e da lide secundria. Juntou documentos s f. 65/88. Transmoc - Transporte e Turismo Montes Claros Ltda, apresentou impugnao f. 92/94, refutando as alegaes da seguradora e pugnando pela procedncia da denunciao. A autora apresentou impugnao s contestaes (f. 96/98), refutando as alegaes da r e da denunciada e reiterando a procedncia do pedido. Instadas as partes para especificao de provas, a denunciada Companhia de Seguros Aliana da Bahia informou no ter provas a produzir (f. 101). A autora pugnou pela produo de prova testemunhal, documental e pelo depoimento pessoal das partes (f. 104). A r, Transmoc - Transporte e Turismo Montes Claros Ltda, pugnou pela prova testemunhal (f. 106). Na audincia de instruo e julgamento realizada conforme termo de f. 117, o acordo no foi possvel, as partes dispensaram os depoimentos pessoais e foi ouvida uma testemunha arrolada pela autora. As partes apresentaram os memoriais de f. 131/137 (r), de f. 139/147 (denunciada) e de f. 150/152 (autora). Na sentena de f. 154/157, o MM. Juiz julgou parcialmente procedente o pedido inicial por entender estarem presentes os requisitos ensejadores do dano moral e julgou procedente a denunciao, porque entendeu que o veculo envolvido no acidente est devidamente segurado. Do dispositivo da sentena constou (f. 157): "Isto posto, julgo parcialmente procedente o pedido inserto na inicial, condenando a r a pagar requerente, a ttulo de danos morais, a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), importncia que dever ser corrigida, pelos ndices da Corregedoria de Justia de Minas Gerais, mais juros de 1% ao ms, a partir da data desta deciso. Pague ainda a r - Transmoc - as custas do processo principal e honorrios advocatcios que arbitro em 15% sobre o valor total da condenao, devidamente corrigido. Julgo tambm procedente a denunciao, declarando expressamente que a denunciante dever ser ressarcida pela denunciada, valendo esta sentena como ttulo executivo. Condeno a denunciada a pagar denunciante custas e honorrios advocatcios relativos denunciao da lide, que arbitro em 15% sobre o valor da

condenao". A 1 apelante, Companhia de Seguros Aliana da Bahia, discorda do julgamento e, no seu recurso de f. 166/175, pede a reforma da sentena quanto procedncia da denunciao da lide por ausncia de identificao do veculo envolvido no sinistro, ao argumento de que no restou comprovado nos autos se o nibus, causador do sinistro, consta da listagem dos nibus cobertos pela aplice contratada com a seguradora, que esto individualizados atravs da marca, ano, nmero de placa e chassi. Alegou ser necessria a reduo do valor da indenizao em danos morais, ao argumento de que o valor se mostra excessivo, sendo passvel de reduo dentro dos parmetros da razoabilidade, vez que a indenizao tem por objetivo compensar a dor sofrida pela vtima, no podendo ensejar enriquecimento sem causa. A apelada Transmoc - Transporte e Turismo Montes Claros Ltda, nas contrarrazes de f. 217/224, pede a manuteno da sentena quanto lide secundria, alegando que a apelante no tem razo nos tpicos em que ataca a sentena porque procedente a denunciao da lide, pois todos os veculos de sua frota encontram-se cadastrados no MCTRANS, empresa pblica fiscalizadora do Transporte Pblico de Montes Claros, sendo que todos os veculos pertencentes r e que esto cadastrados na frota de Transporte Coletivo Urbano se encontram listados na aplice de seguro firmada com a apelante. Alega que est clara a litigncia de m-f da apelante, no caso em questo, j que h documentos que comprovam que todos os seus nibus esto cobertos pela aplice contratada com a seguradora, devendo ser aplicadas a ela as penalidades previstas no ar. 18 do CPC. A apelada Carla Mariana Vasconcellos Ferreira, nas contrarrazes de f. 227/231, pede a manuteno da sentena, alegando que a apelante no tem razo nos tpicos em que ataca a sentena porque se trata de responsabilidade objetiva e o valor arbitrado a ttulo de dano moral justo, vez que foram observados parmetros para sua fixao. A 2 apelante, Transmoc - Transporte e Turismo Montes Claros Ltda, tambm discorda do julgamento e, no seu recurso de f. 193/204, pede a reforma da sentena, alegando haver negativa de vigncia ou afronta ao art. 333, I, do CPC, ao argumento de que a autora no conseguiu demonstrar a prtica de qualquer ato ilcito por parte do condutor do veculo envolvido no sinistro, nem de que teria ocasionado leses a ela, sendo a responsabilidade pelo acidente exclusivamente da autora, ora apelada, que foi negligente e imprudente, pois, ao tentar segurar o filho de uma passageira, acabou caindo. Alega haver afronta ao art. 927 do CC, ao argumento de que foi condenada no pagamento de indenizao a ttulo de danos morais, sendo que, se no foi responsvel pela prtica de qualquer ato ilcito, no cabe a ela o dever de indenizar os supostos danos sofridos pela autora. Alega ser necessria a aplicao do art. 21 do CPC, ao argumento de que se impe incidncia da proporcionalidade dos nus processuais, j que as partes so vencedor e vencido, como no caso dos autos, tanto que o pedido da autora foi no importe de R$ 25.000,00 e a procedncia foi de apenas R$ 5.000,00, tendo ela sucumbido em maior parte. A apelada, Companhia de Seguros Aliana da Bahia, nas contrarrazes de f. 213/215, alega que o recurso de apelao foi direcionado to-somente lide principal, trazendo argumentos que reforam e complementam sua defesa. Pede a reforma da sentena para que sejam julgados improcedentes os pedidos

contidos na inicial, em face da ausncia de culpa e para que seja julgada prejudicada a lide secundria ou, alternativamente, a reduo do montante fixado a ttulo de danos morais. A apelada, Carla Mariana Vasconcellos Ferreira, nas contrarrazes de f. 227/231, pede a manuteno da sentena, alegando que a apelante no tem razo nos tpicos em que ataca a sentena porque se trata de responsabilidade objetiva e o valor arbitrado a ttulo de dano moral justo, vez que foram observados parmetros para sua fixao. o relatrio. JUZO DE ADMISSIBILIDADE: Conheo dos recursos porque prprios, tempestivos e por terem contado com o devido preparo (f. 188 e 205). Ressalto que a autora est amparada pela assistncia Judiciria (f. 13). PRELIMINARES: No h preliminares a serem analisadas nos presentes recursos. MRITO: 2 Apelao/Transmoc - Transporte e Turismo Montes Claros Ltda Julgo primeiramente a 2 apelao, da r, por ensejar prejudicialidade em relao 1 apelao, da seguradora. A ao ajuizada de Indenizao por Danos Materiais e Morais decorrentes de queda dentro do coletivo, em que a autora pleiteia ressarcimento, alegando que foi vtima de acidente provocado pelo motorista da r, cujo fato causou leso no joelho e consequentes prejuzos materiais e morais a ensejar a indenizao pretendida. A r recorre da sentena que julgou parcialmente procedente o pedido inicial e procedente a litisdenunciao. A r 2 apelante, tem parcial razo. A responsabilidade das concessionrias de transporte coletivo, como prestadoras de servio pblico que so, de carter objetivo, por aplicao da teoria do risco administrativo, a teor do art. 37, 6, da CR/88, que dispe: " 6 As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa". Sobre o tema a lio, de Hely Lopes Meirelles:

"A teoria do risco administrativo faz surgir a obrigao de indenizar o dano, do s ato lesivo e injusto causado vtima pela Administrao. No se exige qualquer falta do servio pblico, nem culpa de seus agentes. Basta a leso, sem o concurso do lesado. (...). Aqui no se cogita da culpa da Administrao ou de seus agentes, bastando que a vtima demonstre o fato danoso e injusto ocasionado por ao ou omisso do Poder Pblico. Tal teoria, como o nome est a indicar, baseia-se no risco que a atividade pblica gera para os administrados e na possibilidade de acarretar dano a certos membros da comunidade impondo-lhes um nus no suportado pelos demais." (Curso de Direito Administrativo Brasileiro, 16 ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1991, p. 547). Leciona Carlos Roberto Gonalves que: "(....) a certas pessoas, em determinadas situaes, a reparao de um dano cometido sem culpa. Quando isto acontece, diz-se que a responsabilidade legal ou 'objetiva', porque prescinde da culpa e se satisfaz apenas com o dano e o nexo de causalidade. Esta teoria, dita objetiva, ou do risco, tem como postulado que todo dano indenizvel, e deve ser reparado por quem a ele se liga por um nexo de causalidade, independentemente de culpa." (Responsabilidade Civil, Ed. Saraiva, 6 ed., p. 18). E ainda, citando Caio Mrio da Silva Pereira, acrescenta que: "a regra geral, que deve presidir responsabilidade civil, a sua fundamentao na idia de culpa; mas, sendo insuficiente esta para atender s imposies do progresso, cumpre ao legislador fixar especialmente os casos em que dever ocorrer a obrigao de reparar, independentemente daquela noo. No ser sempre que a reparao do dano se abstrair do conceito de culpa, porm quando o autorizar a ordem jurdica positiva".(Responsabilidade Civil, Ed. Saraiva, 6 ed., p. 20). Todavia, a responsabilidade civil das prestadoras de servio pblico no absoluta, cabendo perquirir se houve alguma excludente que poderia romper o nexo causal com o dano alegado. Nesse sentido o entendimento do egrgio STJ: "I - A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito pblico e das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico, responsabilidade objetiva com base no risco administrativo, ocorre diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; c) e desde que haja nexo causal entre o dano e a ao administrativa. II - Essa responsabilidade objetiva, com base no risco administrativo, admite pesquisa em torno da culpa da vtima, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade da pessoa jurdica de direito privado prestadora do servio pblico" (STF, RE n178.806/RJ, rel. Min. Carlos Velloso, DJ 30.6.95, p. 20.485). "A culpa da empresa transportadora de passageiros objetiva e presumida. Trata-se de presuno 'juris et de jure', que pode ser afastada com a comprovao do caso FORTUITO, fora maior ou culpa exclusiva da vtima.

Tirante essas hipteses, toda leso corporal, ferimento ou morte que o passageiro venha a sofrer, mesmo que no haja uma relao de causalidade entre o fato imputvel e o evento danoso, a culpa presumida e como tal subordina-se transportadora. No se exime esta, pois, da responsabilidade provando apenas ausncia de culpa" (RT, 708/108). A responsabilidade objetiva, repito, no se reveste de carter absoluto, cedendo comprovao da ocorrncia de caso FORTUITO ou fora maior e da culpa exclusiva da vtima. Dispe o art. 14 do CDC de igual forma: "Art. 14 - O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos. 1 - O servio defeituoso quando no fornece a segurana que o consumidor dele pode esperar, levando-se em considerao as circunstncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a poca em que foi fornecido. (...) 3 - O fornecedor de servios s no ser responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o servio, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro" In casu, tambm a teor do art. 14 do CDC, desde que demonstrada a falha na prestao de servio da concessionria de servios pblicos e o nexo causal com os danos alegados pela autora, far ela jus indenizao pleiteada. A autora, ora apelada, alega que viajava em nibus da empresa r e que o referido veculo, ao passar por um redutor de velocidade, com velocidade excessiva e devido ao impacto, provocou sua queda e consequente leso em seu joelho direito. A autora alega que houve negligncia e imprudncia do condutor da apelada, tendo o acidente ocorrido exclusivamente por sua culpa, em razo da falta com o dever de ateno e cuidado, que foram inobservados pelo condutor. Todavia, o depoimento da testemunha presencial, Marcia Eliene Dias dos Santos Reis, comprova que o acidente ocorreu em razo da velocidade desenvolvida pelo condutor do nibus e que a autora no apresentava antes nenhuma deficincia fsica (f. 118):

"Que a depoente pode informar que tomou o nibus, juntamente com seu filho, quando este prosseguia no seu destino com o motorista imprimindo velocidade ao mesmo; Que ento a autora que tambm era passageira do nibus foi segurar o filho da depoente e acabou caindo dentro do nibus; Que ningum a socorreu, tendo a depoente pedido ao motorista que a acudisse; Que a autora j se levantou, queixando-se de dores no joelho; Que a autora precisou de ajuda para levantar-se da queda, mas a depoente no sabe se a mesma desceu do nibus com ou sem ajuda, porque a depoente desceu antes dela; Que a depoente sabe que at hoje a autora est sentindo dores no referido joelho e disse que ter que se submeter a cirurgia; Que em razo do acidente a autora sempre tem que usar proteo no referido joelho. (...) Que antes do acidente, a autora no portava nenhum tipo de problema de ordem fsica; Que foi somente a autora que caiu no interior do nibus no momento acima referido; Que no se lembra se havia cadeira disponvel dentro do nibus no momento do acidente; Que no sabe qual a velocidade mxima permitida naquele local onde o fato ocorreu; Que o nibus estava andando rpido, mas a depoente no sabe precisar a velocidade que o mesmo desenvolvia naquele momento; Que a depoente reafirma que no entende de velocidade de veculo, mas afirma que o nibus estava mais veloz do que o normal; Que a depoente j conhecia a autora anteriormente, pois era vizinha dela; Que por isso pode afirmar que se trata de uma moa correta, estudada e formada; Que ainda hoje a depoente mantm a autora no mesmo conceito". Logo, a meu aviso, a prova testemunhal corrobora a afirmao da autora pois esta, mulher jovem e sadia, no cairia no interior do veculo no fosse a brusca passagem pelo redutor em velocidade excessiva. Desse modo, demonstrado restou o evento danoso, tornando-se evidente que tal acidente no ocorreu por culpa exclusiva da autora, mas, sim, por culpa do motorista da r que imprimia velocidade excessiva ao nibus, provocando o impacto ao transpor o redutor de velocidade, causando o acidente que ocasionou leso ao joelho direito da autora, dele resultando tambm leso ao seu patrimnio moral, passvel de indenizao, no havendo se falar em negativa de vigncia ou afronta ao art. 333, I, do CPC. A apelante, na contestao, apenas alegou que a apelada era deficiente fsica e que por isso ela caiu. Contudo, a prova testemunhal derruiu tal alegao e clara em afastar qualquer deficincia na apelada antes do acidente. Destarte, no caso, o condutor do nibus foi negligente e imprudente, vez que era previsvel o impacto que causa a transposio de um redutor de velocidade, sendo esperado que ele reduzisse a velocidade no local onde ocorreu o acidente, de modo a evitar solavancos e riscos de acidentes para os passageiros, como no caso em questo. No caso, pois, houve a falha na prestao de servios por parte da apelante e, sendo objetiva a responsabilidade das concessionrias de servio pblico, resta configurada a responsabilidade da apelante pelos danos sofridos pela autora,

pois o contrato de transporte obriga o transportador a levar o passageiro inclume ao seu destino, restando patente a obrigao de indenizar. No houve nem foi alegado caso FORTUITO nem fora maior. No houve a alegada culpa da vtima. Inegvel, pois, o dever de indenizar. Nesse sentido: "EMENTA: TRANSPORTE URBANO DE PASSAGEIROS - RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA - DANOS MATERIAIS E MORAIS - OCORRNCIA - OBRIGAO DE INDENIZAR - PROCEDNCIA DO PEDIDO INICIAL - ACEITAO DA DENUNCIAO DA LIDE - SUCUMBNCIA DA DENUNCIADA AFASTADA NA AO REGRESSIVA. Ao transporte urbano em geral, que, obviamente, inclui os nibus municipais, aplica-se o 6, do art. 37, da CR/88 e o Decreto Legislativo n. 2.681/12, de cujo art. 17 se infere tratar-se de responsabilidade objetiva, admitindo-se como nicas excusativas o caso FORTUITO, a fora maior e a culpa exclusiva da vtima". (...) (TJMG) Apelao Cvel N 1.0024.06.006414-4/001, Relator, Des. Eduardo Marin da Cunha, DJ, 29/03/2007. "EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL - INDENIZAO - TRANSPORTE URBANO - RESPONSABILIDADE OBJETIVA -CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA - AUDINCIA DE PROVA -.- A responsabilidade das empresas de transporte urbano objetiva, nos termos do art. 37, 6, da CR/88 e do art. 1, do Dec. 2.681, de 7.12.1912. - Para se eximir da responsabilidade pelo acidente de trnsito, a transportadora deve provar a configurao de fora maior, caso FORTUITO externo ou culpa exclusiva da vtima ou de terceiro.- A alegada culpa de terceiro, consistente no fato de que o caminho, por imprudncia, abalrroou o nibus, ao invadir contramo de direo, no suficiente para excluir a responsabilidade da transportadora, visto que a principal obrigao do contrato de transporte a de incolumidade, tratando-se de FORTUITO interno, inerente ao risco da sua atividade. Ressalte-se, todavia, que fica ressalvado o direito de regresso da r contra o causador do dano".(TJMG) - Apelao Cvel N 1.0105.07.242197-4/001, Relator, Des. Lucas Pereira, DJ, 26/05/2009 Quanto ao nexo de causalidade entre a falha na prestao de servio de transporte e os danos sofridos pela apelada, no resta dvida de que h relao de causa e efeito entre a queda sofrida e a ofensa moral em razo da ofensa integridade fsica aliada aos prejuzos fsicos e psicolgicos suportados pela apelada. Cumpre salientar que no houve afronta ao art. 927 do CC, vez que os danos alegados pela apelada restaram configurados, especificamente ante o sofrimento fsico, a dor e a indignao com o fato brusco e violento, que lhe acarretaram tratamento mdico, fisioterapias, ausncia ao estgio que prestava, angstia e inquietaes em decorrncia do acidente, causando-lhe

dano moral passvel de indenizao. O valor da indenizao moral foi arbitrada em quantia bastante mdica, aproximadamente 10 salrios mnimos, no comportando reduo porque proporcional s circunstncias do caso e parmetros deste Tribunal. Quanto alegao da necessria aplicao do art. 21 do CPC, tem razo a apelante porque a apelada sucumbiu quanto aos danos materiais e no foi condenada nos nus sucumbenciais, a teor do art. 21 do CPC. Tendo a autora, ora apelada, sucumbido em parte do pedido, quanto ao pedido de indenizao de dano material, ela responde proporcionalmente pelo nus da sucumbncia, devendo arcar com 50% das custas processuais e dos honorrios advocatcios do processo. O acolhimento do pedido de indenizao moral em valor menor do que constou na inicial no enseja sucumbncia, conforme posio reiterada do STJ. Pelas razes expostas, de se dar provimento parcial 2 apelao. 1 Apelao/Companhia de Seguros Aliana da Bahia A ao ajuizada de Indenizao por Danos Materiais e Morais decorrentes de acidente em coletivo, em que a autora pleiteia ressarcimento, alegando que foi vtima de acidente provocado pelo motorista da r que lhe provocou leso no joelho que resultou em prejuzo materiais e morais a ensejar a indenizao pretendida. A apelante recorre da sentena que julgou parcialmente procedente o pedido inicial e procedente a litisdenunciao. A litisdenunciada, Companhia de Seguros Aliana da Bahia, discorda do julgamento e pede a reforma da sentena, alegando ser improcedente a denunciao da lide por ausncia de identificao do veculo envolvido no sinistro, ao argumento de que no restou comprovado nos autos que o nibus causador do sinistro e, est includo na listagem dos nibus cobertos pela aplice contratada, que esto individualizados atravs da marca, ano, nmero de placa e chassi. Sustenta a necessidade de reduo do valor da condenao em danos morais, ao argumento de que o valor se mostra excessivo, sendo passvel de reduo dentro dos parmetros da razoabilidade, vez que a indenizao tem por objetivo compensar a dor sofrida pela vtima, mas deve ser justa, sob pena de se incorrer em enriquecimento sem causa. A apelante no tem razo. Inicialmente, ressalta-se que a denunciao da lide est disposta no art. 70 do CPC: "Art. 70- A denunciao da lide obrigatria: I-ao alienante, na ao em que terceiro reivindica a coisa, cujo domnio for

transferido parte, a fim de que esta possa exercer o direito que da evico lhe resulta; II-ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao ou direito, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada. III-quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda." A denunciao da lide uma espcie de interveno de terceiro provocada por uma das partes, cuja natureza jurdica de ao de regresso, a qual se desenvolve nos prprios autos da ao principal. Ao exame dos autos, verifica-se que a r segurada, ao ver ajuizada uma ao contra ela, de reparao de danos decorrentes de acidente de veculo, denunciou da lide a seguradora ora apelante, diante do contrato de seguro firmado pelas partes. A seguradora contestou a litisdenunciao, ao argumento de que no h prova de que o veculo causador do sinistro estivesse coberto pela aplice do seguro contratado. Todavia, nos documentos juntados s f. 36/37 e de f. 222/224, constam todos os veculos que esto cadastrados na frota de transporte coletivo urbano e que so os mesmos relacionados e cobertos pela aplice do contrato de seguro firmado entre as partes, de f. 36/37. cedio que os seguros so regidos pelas clusulas discriminadas na aplice, que devem ser respeitadas, ante o princpio da liberdade contratual, sendo clara, ainda, a necessidade de se observarem os riscos assumidos pela seguradora e as restries impostas ao segurado, a fim de que no surjam dvidas a respeito da extenso da cobertura contratada, conforme inteligncia dos artigos 760 e 776 do NCC. Carvalho Santos se manifestou a respeito desse dispositivo legal, em sua obra denominada Cdigo Civil Interpretado, 7 ed., So Paulo:Ed. Freitas Bastos, v. X, p. 370: "A responsabilidade do segurador fica restrita ao risco assumido, isto , ao risco previsto no contrato. Nem outra coisa poder-se- deduzir dos termos do artigo 1.453, ao conceituar o seguro, quando se refere obrigao de indenizar-lhe o prejuzo resultante de riscos futuros previstos no contrato". Na aplice n 0.000000004578.1, de f. 36/37, h previso de cobertura da segurada para os riscos de danos corporais e/ou materiais, e morais de passageiros no valor de R$ 600.000,00 para todos os veculos da r e a testemunha confirma que a autora se acidentou dentro do nibus da r. Assim sendo, a seguradora litisdenunciada responsvel, em razo do contrato, a pagar r, em regresso, pelos danos que ela ter que indenizar a autora, qual seja, R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a ser corrigido a partir da data da prolao da sentena pela tabela da CGJ-MG e acrescido de juros de 1% a.m

(um por cento ao ms), tambm conforme sentena. Quanto ao valor da indenizao, entendo que no deve haver reduo da quantia arbitrada a ttulo de dano moral. A indenizao que serve para reparar o dano moral no est atrelada ou condicionada estritamente condio do responsvel pelo dano. O dano moral, destarte, decorre da dor ntima sofrida pelo autor em decorrncia do acidente. A indenizao por dano moral tem natureza eminentemente compensatria pela ofensa sofrida. Inexistem parmetros legais para o arbitramento do dano moral, como leciona Yussef Said Cahali: "Inexistem parmetros legais para arbitramento do valor da reparao do dano moral, a sua fixao se faz mediante arbitramento nos termos do art. 1.553 do Cdigo Civil/1916. falta de indicao do legislador, os elementos informativos a serem observados nesse arbitramento sero aqueles enunciados a respeito da indenizao do dano moral no caso de morte de pessoa da famlia, de abalo da credibilidade e da ofensa honra da pessoa, bem como do dote a ser constitudo em favor da mulher agravada em sua honra, e que se aproveitam para os demais casos." (in "Dano Moral". 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, p. 705.1998) Apesar de o dano moral ser de difcil apurao, dada a sua subjetividade, deve o julgador atentar para a sua extenso, para o comportamento da vtima, para o grau de culpabilidade do ofensor e para a condio econmica de ambas as partes, de modo que o ofensor se veja pedagogicamente repreendido a no repetir o ato, e a vtima se veja compensada pelo prejuzo experimentado, sem, contudo, ultrapassar a medida dessa compensao, sob pena de provocar o enriquecimento sem causa e dar causa a desproporcional empobrecimento do ofensor. No caso, conforme as circunstncias do fato j analisadas no julgamento da 2 apelao, tenho como razovel a indenizao arbitrada na sentena, de R$5.000,00 (cinco mil reais), que equivale a pouco mais de 10 salrios mnimos da poca do arbitramento e que est conforme os parmetros deste Tribunal. Nesse sentido: "EMENTA: APELAO CVEL - AO DE INDENIZAO - INSCRIO INDEVIDA EM CADASTROS DE INADIMPLENTES - FIXAO DA INDENIZAO POR DANOS MORAIS - CRITRIOS - MAJORAO INDEVIDA - RECURSO DESPROVIDO.A fixao da indenizao por danos morais deve-se pautar pelo princpio da razoabilidade, cabendo ao julgador observar, conjuntamente, a extenso da ofensa sofrida pela vtima, a condio financeira do ofensor, o grau de reprovao da conduta ilcita, as normas de experincia e o grau de sensibilidade do homem mdio. Em hipteses semelhantes destes autos, em que a negativao se mostrou indevida, face ausncia de contratao vlida e o ru, pelo que consta, tambm foi vtima de estelionatrio, que se fez passar

pelo requerente, tenho entendido que a quantia de R$4.150,00, equivalente a 10 salrios mnimos atuais, razovel e suficiente para compensar os danos sofridos pelo requerente. Contudo, neste caso especfico, verifica-se que, poca da negativao (fevereiro de 2007), o recorrente possua outras duas anotaes, fato que, embora no seja suficiente para lhe imputar a condio de devedor contumaz, deve ser considerado, para fins da fixao do montante indenizatrio. De sorte que a quantia de R$3.800,00, fixada pelo douto magistrado singular, para compensar o dano moral sofrido pelo recorrente, no deve ser majorada". (Ap. Cvel n 1.0394.07.064845-3/001, 17 CC do TJMG, Rel. Des. Eduardo Marin da Cunha, d.j. 09/10/2008). "EMENTA: AO DE INDENIZAO. DANOS MORAIS. RELAO DE CONSUMO. DENUNCIAO DA LIDE. INDEFERIMENTO EM AUDINCIA. AGRAVO RETIDO ORAL. NO OCORRNCIA. PRECLUSO. INSCRIO DO NOME DO DEVEDOR. CADASTROS RESTRITIVOS DE CRDITO. PAGAMENTO EFETUADO. MANUTENO INDEVIDA. PROCEDNCIA DO PEDIDO. VALOR FIXADO. CRITRIOS ATENDIDOS. MANUTENO. I - Indeferido o pedido de denunciao da lide em audincia, caberia ao procurador do apelante, ressaltar, expressamente, naquela audincia, que diante daquela deciso, agravava retidamente e oralmente. Se assim no procedeu, precluso est o seu direito de faz-lo. II - Quitada a dvida que originou a incluso do nome do devedor no rol dos maus pagadores, cabe ao credor proceder retirada, certificando-se de que tal excluso operou-se com xito, no ocorrendo, nasce o dever de reparar o dano decorrente de indevida manuteno. III - Ao fixar o valor da indenizao por dano moral, deve o Juiz levar em considerao os princpios da razoabilidade e proporcionalidade, e o carter pedaggico da condenao, visando a evitar eventual e futuro dano integridade da pessoa. Nesse sentido, a fixao pelo Juiz a quo em 10 (dez) salrios mnimos afigura-se prudente e razovel, inexistindo fundamento para a sua diminuio ou majorao". (Ap. Cvel n1.0324.06.043021-6/001, 13 CC do TJMG, Rel. Des. Alberto Henrique, d.j. 19/06/2008). Assim, a sentena no merece reforma, havendo que ser negado provimento 1 apelao. Na contrarrazes, a apelada Transmoc - Transporte e Turismo de Montes Claros Ltda pede a condenao da apelante por litigncia de m-f j que h documentos que comprovam que todos os seus nibus esto cobertos pela aplice contratada com a seguradora, que por sua vez vem negando o fato, devendo ser aplicadas a ela as penalidades previstas no ar. 18 do CPC. A litigncia de m-f deve estar demonstrada de forma inequvoca e, no caso, ela no se configurou. No h se falar em litigncia de m-f, ainda que a parte deduza em juzo pretenso equivocada. A interpretao que a apelante fez do contrato, por si s no implica m-f. Tambm no h se falar em recurso protelatrio, porque a r tambm, apelou, ensejando a remessa dos autos para este Tribunal, de toda forma. Nesse sentido j decidiu este Egrgio Tribunal: "APELAO CVEL - REPETIO DE INDBITO - AGRAVO RETIDO -

COMPETNCIA - FUNDAMENTAO - PULSOS EXCEDENTES - NO DISCRIMINAO DOS VALORES COBRADOS NAS CONTAS TELEFNICASPRESCRIO - ART. 27 CDC - PRAZO DE CINCO ANOS - RESTITUIO DE LIGAES PARA CELULAR - INDEVIDA - MATRIA ARGUIDA EM CONTRARAZES - NO CONHECIMENTO litigncia de m-f - inocorrncia. (...) a litigncia de m-f s se admite mediante prova do comportamento malicioso e propositado da parte, visando a dificultar o andamento do feito atravs de alegaes que afrontam a realidade dos fatos. (...)." (AC 1.0145.06.2969434/001, 14 CaCv/TJMG, Rel. Des. Valdez Leite Machado, p. 07/05/2007). "AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO CAUTELAR - LIMINAR - REQUISITOS litigncia de m-f - inocorrncia. (...)- apenas incide em litigncia de m-f aquele que pratica as condutas elencadas no artigo 17 do CPC, agindo, comprovadamente, com dolo ou culpa em sentido processual, causando prejuzo parte contrria." (AC 1.0629.07.036337-5/001, 12 CaCv, Rel. Des. Saldanha da Fonseca, p. 10/11/2007). DISPOSITIVO: Isso posto, nego provimento 1 apelao e dou parcial provimento 2 apelao, para condenar a autora no pagamento de 50% (cinquenta por cento) das custas processuais, observada a Lei 1.060/50 e dos honorrios advocatcios de 10% sobre o valor que pediu por danos materiais e em que sucumbiu. Determino a compensao dos honorrios conforme Smula 306 do STJ. Custas recursais, pelas apelantes, em seus respectivos recursos. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): LUCAS PEREIRA e EDUARDO MARIN DA CUNHA. SMULA : NEGARAM PROVIMENTO AO PRIMEIRO RECURSO E DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO SEGUNDO. ?? ?? ?? ?? TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELAO CVEL N 1.0433.07.219730-7/001