Vous êtes sur la page 1sur 82

Droit civil

60% td ; 40% exam partiel le 25 amphi B de 17h 20h Notion dobligation : Traditionnellement, cest un rapport juridique patrimonial entre plusieurs personnes en vertu duquel le dbiteur est tenu envers le crancier dune prestation ou dune abstention. Vu ainsi, lobligation juridique se caractrise principalement par 3 lments : -lexistence dun rapport entre plusieurs personnes. Lexigence de ce lien fait apparatre le caractre personnel du rapport dobligation. A dfaut, il ny a pas dobligation. Ce rapport a considrablement volu. En droit romain, sa force empchait la transmission des obligations (conception purement personnelle). Peu peu ce caractre personnel sest accommod avec le caractre patrimonial. -lexistence dun rapport de droit. Le rapport unissant les personnes est un lien de droit qui peut tre lobjet dune sanction tatique. En cas dinexcution par le dbiteur, le crancier peut agir en justice pour exiger lexcution de lobligation ou bien la sanction du comportement fautif du dbiteur. Lobligation juridique produit ainsi un effet garanti par lEtat et ses tribunaux. Cest ce critre qui permet de distinguer lobligation juridique du simple devoir impos par la conscience la morale ou lducation. Certaines obligations juridiques ne sont la traduction que de devoirs moraux Ex : obligation naturelle comme subvenir aux besoins de ses frres et surs. On ne peut pas rclamer remboursement. Ex2 : le fait de payer une crance prescrite, ne permet pas dagir en rptition de lindu. Une fois excute, lobligation morale se transforme en obligation civile. -le caractre patrimonial. Lobligation est un droit qui prsente une valeur pcuniaire. Elle constitue donc un lment de lactif du patrimoine du crancier et un lment du passif du patrimoine du dbiteur. Elle reprsente une valeur conomique, elle est en quelque sorte assimile un bien. Elles peuvent donc circuler et donc se transmettre ou tre cde. Notion de rgime gnral des obligations : Il regroupe un certain nombre de rgles communes aux obligations quelle que soit leur source. A lorigine, dans le Code civil, ce rgime gnral tait surtout conu pour rgir les obligations contractuelles. Lintrt de ce rgime est essentiel non seulement au regard du droit civil mais mme au-del. En effet, ltude du droit des contrats ou du droit de la responsabilit ne concerne que certaines sources de certaines obligations. Une fois analyses, il est essentiel de comprendre de quelle manire les obligations cres sexcutent ainsi que leur condition de leur transmission et de leur extinction. Cest galement indispensable pour apprhender le fonctionnement dautres mcanismes. Partie 1 : Les modalits des obligations => une obligation est elle assortie dun terme ? est elle solidaire ? Partie 2 : La transmission de lobligation Partie 3 : Lextinction de lobligation PARTIE 1 : LES MODALITS DES OBLIGATIONS Modalit ? La modalit est dfinie comme une particularit qui, affectant une obligation dans

lun de ses lments, modifie les effets normaux de celle-ci. La modalit est plus simplement une manire dtre de lobligation. Les modalits de lobligation peuvent se classer en 2 catgories : celles qui se rapportent la ralisation mme de lobligation (elles concernent lexistence et lexigibilit de lobligation), et celles qui se rapportent soit au titulaire de lobligation, soit son objet. Ce dernier type de modalit est regroupe sous lappellation dobligation plurale. TITRE 1 : Les modalits affectant la ralisation de lobligation Une obligation peut faire lobjet dun amnagement particulier quant son exigibilit, sa dure, ou mm son existence. Ces modalits sont le terme et la condition. Lun et lautre dsigne un vnement futur dont la ralisation est certaine pour le terme et incertaine pour la condition. Le terme commande lexigibilit et la dure de lobligation. Au contraire, la condition affecte son existence mm. Ces modalits ne concernent que les obligations contractuelles. Chapitre 1 : le terme Bien que le Code civil traite du terme, il nen donne aucune dfinition. La jurisprudence dfinit le terme ainsi le terme est un vnement futur et certain auquel est subordonne lexigibilit ou lextinction de lobligation . Il se distingue de la condition dans la mesure o lvnement se produira ncessairement. Pour autant, cette certitude dans la survenance de lvnement peut comporter des nuances, cest la raison pour laquelle on distingue le terme certain du terme incertain. On parle de terme certain lorsque lchance est fixe avec prcision dans le temps. Il peut sagir dune date prcise ou dun vnement prcis. Ex : date danniversaire, jour de fte, mondial de lautomobile (arrt de la St glinglin) Mais le terme peut galement correspondre un vnement qui est sr sans pour autant que lon sache lavance quel moment il se ralisera. Ex : la mort (pour la rente viagre par exemple). Fonction du terme : Le terme peut avoir 2 fonctions diffrentes : il peut tre suspensif ou extinctif. Suspensif : il a pour objet de prciser quelle date lobligation sera excute. Lorsquil y a terme suspensif, lobligation nest pas exigible tant que lchance du terme nest pas arrive. Ex : contrat de prt. Le terme suspensif constitue une vritable modalit de lobligation. Extinctif : Lorsque lobligation est assortie dun terme extinctif, elle est exigible tant que le terme nest pas arriv, aprs quoi, elle est teinte. Les diffrences entre les 2 sont fondamentales. Pour autant, a ne signifie pas que chaque varit de terme est cloisonne. Ex : dans un CDD, la rmunration est assortie dun terme suspensif tandis que pour le contrat cest un terme extinctif. Ex2 : le bail. Lavant projet Catala reprend ces diffrentes catgories de terme en ajoutant quil peut tre exprs ou tacite. $1 : les sources du terme Le terme peut tre dorigine conventionnelle, lgale ou judiciaire. La distinction prsente un intrt pratique : - seuls les termes conventionnels et lgaux simposent aux parties et aux juges qui doivent en respecter la dure. Le terme judiciaire (aussi appel terme de grce) doit tre sollicit au juge qui peut ne pas laccorder.

Seul le dbiteur peut bnficier du terme judiciaire. Les termes lgaux et judiciaires ne peuvent tre quexprs.

A. le terme conventionnel Cest la varit la plus commune. Le plus souvent exprs, il peut galement tre tacite. Cest le cas lorsque lobligation, par sa nature, ne peut tre excute spontanment et ncessite un dlai. Lexistence dun terme tacite est apprcie souverainement par les juges. Il est important den dterminer le bnficiaire. Lui seul peut refuser den bnficier. Larticle 1187 pose une prsomption simple en faveur du dbiteur. Le terme peut aussi tre tabli dans lintrt commun des parties. Ex : prt intrts. En principe le remboursement anticip nest pas possible lorsquil nest pas prvu au contrat, ou sil est prvu, il y aura des pnalits. Toutefois, le Code de la consommation prvoit expressment que lemprunteur peut toujours rembourser par anticipation son crdit (articles L311-29, et L311-29 de Code de la consommation en matire de crdit immobilier). B. le terme lgal Parfois, le lgislateur intervient pour fixer imprativement la date dexigibilit de certaines obligations => a autorise le dbiteur en diffrer lexcution jusqu une date dtermine par la loi. Cette intervention sappelle le moratoire lgal : a rquilibre certain contrat boulevers par la survenance de circonstance exceptionnelle (certaines catgories de dbiteurs ou de dettes). Ex : lors de la 1re et de la 2nde GM, lindpendance de lAlgrie les rapatris en ont bnfici. A linstar du terme conventionnel, les moratoires lgaux profitent aussi bien au crancier quau dbiteur. C. le terme judiciaire Les tribunaux disposent du pouvoir daccorder des dlais un dbiteur qui ne peut excuter immdiatement ses obligations => autoriser le dbiteur se soustraire une excution de justice Au dpart, dans le Code civil de 1804, cette possibilit tait prvue de manire restrictive. Larticle 1244 permettait seulement au juge en considration de la position du dbiteur et usant de ce pouvoir avec une grande rserve accorder des dlais de paiement . On prend beaucoup de prcaution car a remet en cause lautonomie de la volont. Par la suite, cette facult a fait lobjet dune extension constante. Les lois du 25 mars et du 20 aot 1936, suite la crise conomique de 1934, ont permis de faciliter la saisine du juge en urgence en lui octroyant le pouvoir de donner des dlais de grce et en lui permettant de tenir compte des circonstances et de la situation conomique (dlai de grce limit 1an). La loi du 9 juillet 1991, qui a rform les voies dexcution, a remplac larticle 1244 par les articles 1244-1 1244-3 qui constituent le nouveau droit commun du dlai de grce. Depuis 91, le juge peut, compte tenu de la situation du dbiteur et en considration des besoins du crancier, reporter ou chelonner le paiement des sommes dues dans la limite de 2ans. Le dlai sapplique non seulement aux obligations de payer mais aussi aux obligations deffectuer une prestation quelconque. Loctroi du dlai de grce doit toujours tre motiv. Lorsquil est accord, le dlai court du jour du prononc du jugement ou de sa notification. En outre, le dlai doit toujours tre prcis dans la dcision (pas forcment un dlai de 2ans). La possibilit pour le juge daccorder un dlai de grce est discrtionnaire. Le pouvoir est dordre public, consacr par la

jurisprudence, il est repris par larticle 1244-3 du Code civil. 09/10/09 A cot des dispositions du Code civil, il existe un certain nombre de rgle particulires qui accordent au juge le pouvoir de donner des dlais de grce dans certaines matires. Ex : L313-12 du Code de consommation => Lexcution des obligations du dbiteur peut tre, notamment en cas de licenciement, suspendu par une ordonnance du juge dinstance. En cas de saisine de la commission de surendettement, le juge peut prononcer la suspension provisoire des procdures dexcution, portant sur des dettes autres qualimentaire sans pouvoir excder un an. Larticle 12 de la loi du 31 dcembre 89 limite 5 ans ou la moiti de la dure restante courir des emprunts en cours, le dlai de report ou dchelonnement du paiement des dettes que le juge peut dcider en faveur dun dbiteur en redressement judiciaire civil. Ces dispositions drogent au droit commun car elles ne tiennent pas compte des besoins du crancier. Sagissant dun texte drogatoire, le juge ne peut accorder de dlai sur les 2 fondements. La rgle spciale lemporte sur la gnrale. Dans certain cas, la loi carte expressment cette possibilit (dettes alimentaires, effets de commerce, redressement judiciaire ou lorsque le dbiteur a diminu les garanties consenties par contrat ses cranciers). En matire de prt la consommation, larticle 1900 du Code civil prvoit que, sil na pas t fix de terme pour la restitution, le juge peut accorder un dlai suivant les circonstances. Il ne sagit pas dune faveur accorde au dbiteur, mais dune rgle gnrale relative une espce particulire de terme incertain, en loccurrence, le terme indtermin. $2 : les effets du terme suspensif Les effets peuvent se situer soit avant la survenance du terme, soit au moment de la survenance du terme. A. les effets avant la survenance du terme Tant que le terme nest pas chu lobligation nest pas exigible, mme si son existence est incontestable. Lexcution doit tre diffre. Lexclusion dexigibilit ne concerne que lobligation qui est assortie dun terme. Ex : dans une vente, le terme est la livraison de la chose. Leffet immdiat du terme avant lchance est de donner un moyen de dfense => sopposer lobligation avant chance. De l plusieurs consquences : - le crancier ne peut poursuivre en justice le dbiteur. Tant que le terme nest pas chu, le litige ne peut tre jug. - la crance terme ne peut se prescrire. La prescription ne court quaprs la prescription du terme. - aucune voie dexcution ne peut tre exerce contre le dbiteur. Qui a terme ne doit rien Pourquoi cet adage est trompeur ? Il est trompeur car le terme en tant que tel ne concerne que lexigibilit de lobligation. Mais lobligation assortie dun terme existe bel et bien. Ds lors le crancier dun terme peut toujours exercer des mesures conservatoires. Si le dbiteur manifeste avant lchance son refus dexcuter, le crancier peut demander la rsolution du

contrat, et des dommages et intrts. En effet, lattitude du dbiteur caractrise une violation de ses obligations. Sagissant de la prescription, lexistence dun terme suspensif na dinfluence que pour les actions relatives lexcution du contrat, les autres actions ne voient pas leur point de dpart retard par leffet du terme. Ex : action en nullit. Si un paiement anticip est valablement effectu, il ne peut donner lieu rptition quand bien mm il aurait t accompli par erreur. Ex : le dbiteur a oubli que sa dette tait assortie dun terme. Il paye et aprs veut demander restitution. La rponse sera non. Le dbiteur ne peut pas rclamer la restitution des sommes quil a pay avant le terme. B. les effets aprs la survenance du terme La survenance du terme survient normalement lchance du terme. Mais il se peut que le terme disparaisse de manire anticipe, notamment en cas de renonciation du terme ou en cas de dchance du terme. 1. lchance du terme suspensif La survenance du terme convenu par les parties pour consquence immdiate de rendre la crance exigible. Ds cet instant, le dbiteur doit sexcuter. Sil sy refuse, le crancier peut agir en excution force. Cependant, cette excution doit ncessairement tre prcde dune mise en demeure, sauf si la convention lexclue, ou en cas de dispositions lgislatives contraires. Le droit de la consommation prvoit parfois des rgles particulires au bnfice des consommateurs. Ainsi, celui qui est victime dun retard suprieur 7 jours peut dnoncer le contrat dans un dlai de 60 jours compter de la date indique pour la livraison, ou compter de la date indique pour la prestation. L114-1 du Code de la conso. Ce consommateur est en droit dobtenir la restitution du double des arrhes quil a vers. => rgime particulier favorable au consommateur. 2. la disparition anticipe du terme Le terme peut disparatre de manire anticipe dans 2 cas : en cas de renonciation volontaire, ou bien, sous leffet dune dchance. a. la renonciation volontaire Celui au profit duquel le terme a t tabli peut renoncer son bnfice. Lorsque le terme bnficie au dbiteur (comme la loi le prsume), il est possible pour ce dernier de renoncer son bnfice et dexcuter par anticipation son obligation. Le crancier nest pas tenu daccepter une excution partielle de la part du dbiteur. Seule lexcution totale de lobligation peut lui tre impose sans quil puisse sy opposer. Lorsque le bnficiaire du terme est le crancier, ce dernier ne peut se voir imposer aucune excution anticipe. En revanche, il a, tout moment, la possibilit dexiger du dbiteur quil excute ses obligations. Lorsque le terme est stipul dans lintrt des 2 parties, la renonciation ne peut rsulter que dun commun accord du crancier et du dbiteur. Cet accord peut cependant tre tacite. Ex :

lorsque le crancier accepte le paiement du dbiteur. b. la dchance du terme La dchance du terme a plusieurs causes. Elle peut rsulter dune sanction prononce lencontre du dbiteur ou, sans tre une sanction, elle peut tre une mesure de sauvegarde des intrts du crancier. Lorsque le dbiteur est dchu du bnfice du terme, sa dette devient immdiatement exigible. La dchance du terme fait galement courir le dlai de prescription extinctive. On peut principalement isoler 3, 4 causes : - le redressement et la liquidation judiciaire du dbiteur. Faillite => cette cause de dchance tait prvue par larticle 1188 du Code civil dans sa rdaction de 1804. De fait, louverture dune procdure de faillite avait pour consquence immdiate de rendre exigibles toutes les dettes non chues. Toutefois, les rgles relatives la faillite ont beaucoup volu. En ltat actuel du droit positif, le principe pos a t invers. Cette inversion rsulte de la loi du 25 janvier 1985 qui a rform les faillites . Lobjectif de cette loi tait la survie des entreprises en difficult. Or, un tel objectif serait illusoire si toutes les dettes devenaient immdiatement exigibles en cas de cessation de paiement. Par consquent, afin de poursuivre cet objectif de survie des entreprises en difficult, le principe a t renvers. Cette loi a t intgre dans le Code de commerce. Dsormais, art L621-29 le jugement douverture (dune procdure collective) ne rend pas exigibles les crances non chues la date de son prononc. Toute clause contraire est rpute non crite . A la suite de cette rforme, la mention de la faillite a t supprime dans lart. 1188 du Code civil. La porte de cette inversion est cependant minime. Ce nouveau principe (absence de dchance) ne sapplique qu la priode dobservation et au plan de continuation en cas de redressement judiciaire. En revanche lexigibilit des crances non dchues devient la rgle en cas de jugement ouvrant ou prononant une liquidation judiciaire. Il en est de mme en cas de cession totale ou partielle de lentreprise. Article L643-1 du Code de commerce. - la dconfiture. Lorsque lart 1188 du Code civil faisait rfrence la faillite du dbiteur, la jurisprudence y assimilait galement la dconfiture. La dconfiture cest ltat apparent et notoire dinsolvabilit dun dbiteur. Ex : lorsque lon est saisi par des cranciers. Dans cette hypothse, la jurisprudence estimait que la dchance du terme tait encourue. Depuis que la notion de faillite a disparu de larticle, la question demeure si cette cause de dchance subsiste en labsence de tout fondement textuel. Ce point est discut en doctrine. Dun cot, certains auteurs ont fait valoir un argument danalogie avec la liquidation judiciaire. Il faut ici comprendre que le dbiteur en tat dinsolvabilit notoire encours la dchance du terme. Dun autre cot, certains auteurs ont fait valoir que le droit actuel des procdures collectives a rompu avec la logique essentiellement rpressive des anciennes procdures de faillite. A partir de l, ce qui vaudrait pour les procdures collectives sappliquerait galement la dconfiture, qui nest pas ncessairement fautive. Dans ce cas de figure, a nentrane pas la dchance du terme. Les textes relatifs au surendettement des particuliers sont muets sur la question. Toutefois, lobjectif des procdures de traitement du surendettement est daccorder des dlais supplmentaires au dbiteur, un rchelonnement de ses dettes. On peut donc soutenir que de tels objectifs saccordent mal avec une dchance du terme. La dconfiture ne serait pas en elle-mme une cause de dchance. - la perte de sret. Actuel article 1188 du Code civil : la dchance du terme est encourue lorsque par son fait le dbiteur a diminu les srets quil avait donn par le contrat son crancier. Cette dchance sexplique par lide que si le crancier a accord le bnfice dun terme son dbiteur, cest

probablement en considration des srets destines garantir sa crance. Si ces srets disparaissent par le fait du dbiteur, il est alors justifi que le crancier puisse ne pas attendre lchance du terme. Cependant, il faut bien noter que cette dchance nest pas encourue de plein droit, elle doit donc tre prononce par le juge qui nest pas obliger de le faire. Larticle 1188 prcise que la dchance nest encourue que si la perte de sret est imputable au dbiteur. Autrement dit la dchance ne sera pas encourue en cas de perte fortuite ou si elle rsulte du crancier. Ex : don dun bien en gage afin de garantir sa crance. Si le bien est dtruit accidentellement, certes le crancier voit ses srets diminues mais ce nest pas de notre fait. En revanche, si on souscrit une hypothque et quon laisse limmeuble en dserrance, on peut penser que cest de notre faute si la sret a diminu. - la dchance conventionnelle. La dchance peut rsulter dune clause figurant dans le contrat. Elles sont trs frquentes en pratique. Gnralement, de telles clauses stipulent que le dbiteur sera dchu du bnfice du terme sil nexcute pas ponctuellement leur chance les paiements qui lui incombent. Ex : un prt. Le plus souvent, il est stipul que la dchance a lieu de plein droit et sans mise en demeure. Si cette prcision fait dfaut, le crancier devra mettre en demeure le dbiteur au pralable. La dchance conventionnelle du terme intervient de plein droit, le juge ne dispose donc daucun pouvoir dapprciation. Cette dchance est tenue en chec en cas de redressement judiciaire. 15/10/09 : absence du prof 16/10/09 Chapitre 2 : la condition Cest un vnement futur et incertain dont dpend la naissance dune obligation (condition suspensive) ou sa rsolution (condition rsolutoire). Le Code civil consacre dassez long dveloppement aux obligations conditionnelles => articles 1168 1184. La condition permet aux parties un acte juridique de prendre en considration un vnement futur dont elles esprent quil se ralisera ou quil ne se ralisera pas sans pour autant tre certaines de son accomplissement. La condition en pratique est trs utile car elle permet dintroduire une certaine souplesse dans le contrat. Ex : une personne va dcider dacheter une maison condition dobtenir un prt de la banque. Ex2 : la vente soumise la condition rsolutoire du paiement du prix une certaine date. Ces quelques exemples montrent tout lintrt de la condition. Section 1 : la notion de condition Il existe diffrentes varits de conditions. Mais avant den venir a, il convient dinsister sur ce qui les caractrise (= le fait quelle constitue un vnement futur et incertain). $1 : un vnement futur et incertain Cest ce qui permet de dissocier la condition du terme. Larticle 1181 du Code civil met en avant une condition qui nen est pas vraiment une. Ce texte semble assimiler la condition un vnement actuellement arriv mais encore inconnu des parties. Toutefois, lalina 3 de cet article prcise que dans cette hypothse, lobligation a

son effet du jour o elle a t contracte. Cette phrase permet de dire que cet vnement ne prsente pas de caractre rtroactif (puisquil est dj arriv), or leffet rtroactif est caractristique de la condition (notamment suspensive). Ds lors, lobligation vise larticle 1181 du Code civil nest pas une obligation conditionnelle, cest une obligation pure et simple, ds son origine. Cette prcision mise appart, en principe le caractre incertain de la condition ne devrait pas soulever de difficults particulires dinterprtation. On sait que cette certitude est prcisment ce qui permet de distinguer la condition du terme. Pourtant, si la distinction parat simple en apparence, il nen est pas toujours ainsi. En effet, pendant un temps la jurisprudence a admis que la volont des parties pouvait dterminer si un vnement devait tre ou ne devait pas tre tenu pour certain. Autrement dit, la certitude de lvnement pouvait tre apprcie objectivement mais aussi subjectivement. Consquence du rle de lintervention des parties : un vnement objectivement incertain (donc condition) pouvait tre qualifi de terme si les parties tort ou raison avaient dcid de le tenir pour certain. Cest en dfinitive jouer sur les qualifications. Ex : arrt du 13 dcembre 94 de la chambre civile de la Cour de Cassation (ARRET DE LA FICHE) => une transaction a t conclue entre le proprio dune oeuvre dart et la personne qui devait lacqurir. En vertu de celle ci il a t dcid que le proprio de luvre dart qui on avait prt de largent, sengageait payer la personne une somme dargent sil vendait la chose un tiers. Afin dchapper cette obligation, le proprio de luvre dart soutenait que son engagement tait nul car soutenu par une condition potestative (= celle qui est laisse lentire discrtion du dbiteur). Son pourvoi fut rejet et la Cour de Cassation dans cette affaire a jug que le proprio stait engag vendre luvre dart et que par consquent seul le terme de cette obligation tait incertain. Si lon admet que le terme puisse tre fix subjectivement, cela laisse craindre lapparition dun terme potestatif , or, la condition potestative est nulle. Aussi bien, admettre quun terme puisse tre dtermin subjectivement, permet dchapper cette prohibition. On a pu objecter cela que dans une telle hypothse le crancier nest pas totalement dmuni si le dbiteur reste inerte. Sil sagit dun terme, on peut lui appliquer le rgime du terme. Consquence : le crancier pourra saisir le juge pour voir fixer le terme (article 1901 du Code civil => hypothse du prt mais la jurisprudence a tendu ce texte dautres cas). Cette solution nest cependant pas sans inconvnient. Lorsque lvnement est partiellement extrieur aux parties, la dtermination subjective du terme peut soulever certaines difficults. Ex : si cet vnement consiste en la conclusion dun acte juridique avec un tiers. Dans ce cas, si le juge est saisi parce que le dbiteur est rest inerte, il pourra tre amen se prononcer sur lexigibilit de la dette alors que lvnement ne se serait pas encore ralis. Du cot, on peut penser pour toutes ces raisons que la dtermination subjective du terme prsente plus davantages que dinconvnient et quen tout tat de cause elle est contraire lesprit du Code civil. Cest pourquoi la jurisprudence, aujourdhui, semble avoir abandonn toute influence de la volont des parties sur la qualification de terme. La Cour de Cassation, en effet, parat tre revenue une apprciation objective davantage conforme aux dispositions du Code civil. Ex : arrt du 13 avril 1999 (revue contrat concurrence consommation 1999 com. 925). Dans cette affaire, une socit immobilire stait engage supporter les charges foncires dues par une socit cinmatographique tant que le nombre dentre annuelle dans cinmas resteraient infrieure ou gale 380000 . Pour les juges du fond, cette modalit tait un terme, ds lors quil avait t considr comme de ralisation certaine par les parties . La 1re chambre civile aprs avoir rappel que le terme est un lment futur et certain auquel est subordonn lexigibilit ou lextinction a cass cet arrt pour violation de larticle 1185 du Code civil. Selon les juges, il sagit dun lment incertain quant sa date mais aussi sa ralisation.

Consquence : cest une condition et non un terme. En dautre terme, les parties ne peuvent qualifier de certain un vnement incertain, en loccurrence, le nombre dentre au cinma. Cet arrt a t suivi par toute une srie darrt qui confirme cette position. Lapprciation du caractre certain ou non de la modalit doit dsormais seffectuer de manire objective. $2 : la typologie des conditions On peut classer les conditions de diffrentes faons. Classiquement lopposition se fait entre condition suspensive et rsolutoire. Par ailleurs, le Code civil classe les conditions quelle soit suspensive ou rsolutoire en diffrentes espces selon la nature de lvnement choisi. Il sagit des conditions casuelles, potestatives ou mixtes. A. condition suspensive et condition rsolutoire

La condition est suspensive lorsque leffectivit de lobligation est subordonne un vnement futur et incertain. Ex : la vente dont la ralisation est subordonne lobtention dun prt ou dune autorisation administrative. Cependant, dans la condition suspensive, il faut bien voir que lengagement est ferme et dfinitif. Le contrat est donc bel et bien form mais il est provisoirement inefficace jusqu la ralisation de la condition. La condition est rsolutoire lorsque la ralisation dun vnement futur et incertain emporte leffacement ou plus exactement la rsolution de lobligation conditionnelle. Elle reprsente limage inverse de la condition suspensive. Les exemples pratiques de conditions rsolutoires sont nombreux. Ex : vente soumise la condition rsolutoire du non paiement du prix une date dtermine, ou le bail subordonn au paiement des loyers et charges. De telles conditions sont frquentes parce quelles constituent un moyen de pression la disposition du crancier pour contraindre le dbiteur payer. En cas de condition rsolutoire, lengagement est non seulement ferme et dfinitif mais il est excutoire. Seulement si la condition se ralise, lobligation sera rtroactivement anantie. B. condition casuelle, potestative et mixte La condition casuelle est celle qui dpend du hasard et qui nest nullement au pouvoir du crancier ni du dbiteur => article 1169 du Code civil. Il en est ainsi lorsque la condition consiste en un vnement naturel ou lorsquelle dpend de la volont dun tiers. La condition potestative est celle qui fait dpendre lexcution de la convention dun vnement quil est au pouvoir de lune ou lautre des parties contractantes de faire arriver ou dempcher => article 1170 du Code civil. Cette condition est valable lorsquelle dpend de la volont du crancier. En revanche elle est nulle lorsquelle dpend de la volont du dbiteur. La condition potestative du dbiteur ne correspond pas une vritable obligation. En effet, celui qui souscrit un engagement dont lefficacit est subordonne sa propre volont ou son bon vouloir nest pas vritablement engag. La condition mixte est celle qui dpend tout la fois de la volont dune des parties contractantes et de la volont dun tiers => article 1171 du Code civil. Une telle condition est compltement valable.

Lavant projet Catala propose de supprimer cette classification pour ne conserver que la prohibition de la condition dont la ralisation dpend de la seule volont du dbiteur. Le projet de la Chancellerie, dans la ligne du projet Catala, suggre la mme chose. Parler dune condition casuelle en tant que tel ne veut rien dire, il faut prciser si la condition est suspensive ou rsolutoire. Section 2 : la validit de la condition La validit de la condition est soumise : - au fait quelle ne prsente pas de caractre potestatif - au fait quelle prsente un caractre possible et licite $1 : le caractre non potestatif de la condition Le Code civil exclut quune obligation puisse tre contracte sous une condition potestative pour le dbiteur. Une telle condition contredit lide mm dengagement. La difficult en matire de condition potestative nulle, prohibe, est prcisment dapprcier si lvnement dpend ou non discrtionnairement du dbiteur. Il y a des hypothses o a ne fait aucun doute. Ex : lorsque lvnement porte sur la ritration crite du consentement du dbiteur (arrt du 9 dcembre 80, chambre commerciale) ou lorsque lvnement porte sur le renouvellement extrieur du consentement. Cependant, le plus souvent, lapprciation du rle exclusif ou non du dbiteur savre dlicate caractriser. Non seulement cette apprciation est dlicate mais en plus, elle a t obscurcie par la doctrine classique qui a propos une sous distinction entre la condition simplement potestative et la condition purement potestative. Condition simplement potestative et condition purement potestative Elle est simplement potestative lorsquelle dpend la fois de la volont du dbiteur et dune circonstance dont il nest pas totalement matre. Une telle condition simplement potestative est parfaitement valable. En revanche, la condition est purement potestative lorsquelle dpend exclusivement de la volont du dbiteur. En outre, mm en prsence dune condition potestative, cette condition emporterait la nullit de lobligation uniquement sil sagit dune condition suspensive (le dbiteur repousserait indfiniment la survenance de lvnement puisquelle dpend de lui). En revanche, la condition rsolutoire potestative ne serait pas prohibe parce quelle ne serait rien dautre quune facult conventionnelle discrtionnaire de rsolution du contrat. 22/10/09 La circonstance extrieure sajoutant la volont du dbiteur qui caractrise la condition potestative peut tre insignifiante ou au contraire trs importante. La jurisprudence et la doctrine ont alors tent de simplifier la distinction entre la condition potestative valable et celle qui est prohibe. Dsormais, seules sont prohibes les conditions qui dpendent discrtionnairement de la volont du dbiteur. Seules ces conditions mritent dtre qualifies de potestatives. On abandonne dsormais la distinction entre simplement et purement potestatif. Pour caractriser la condition potestative, seul compte le fait de savoir si la ralisation de lvnement dpend arbitrairement ou non du bon vouloir du dbiteur.

La jurisprudence contemporaine prohibe galement les conditions potestatives mm lorsquelles sont des conditions rsolutoires. => Dsormais, les conditions suspensives ou rsolutoires peuvent tre supprimes si elles sont reconnues comme potestative (pour le dbiteur). Arrt du 13 octobre 1994 : une vente est conclue sous condition suspensive de lachat pralable de la chose par le vendeur qui nen tait pas encore propritaire. Une telle condition a t juge potestative car le vendeur reste matre de faire dfaillir par sa seule volont son propre achat du bien. En est-il de mm pour la condition suspensive consistant en la vente pralable par lacqureur dun bien lui appartenant ? La jurisprudence estime quil ne sagit pas dune condition potestative lorsque la mise en vente est dj entreprise ou lorsquun intermdiaire a dj t choisi => arrt du 22 novembre 95. Une condition est valable ds lors quelle correspond dans des proportions variables des circonstances extrieures au dbiteur. En pratique, les choses sont beaucoup plus subtiles. En effet, il est extrmement difficile de systmatiser la jurisprudence en matire de condition potestative. On se rend compte que dans certaines situations concrtes, une condition qui pourrait tre objectivement potestative ne sera pas annule lorsque son rejet ne sera pas excessif. La jurisprudence veille en fait ce que larticle 1174 du Code civil ne devienne pas un nouveau truc pour un contractant de mauvaise foi dsireux de sortir dun contrat dont il ne veut plus, qui ne lintresse plus. La jurisprudence, par son attitude gnrale, semble vouloir limiter au maximum le grief de potestativit. Lanalyse des arrts donne parfois le sentiment que la jurisprudence contemporaine se fonde sur des considrations morales, donc subjectives, pour qualifier la potestativit. En dautres termes, cette dernire prsente des caractres subjectifs et relatifs. Pour autant, il est possible de systmatiser 2 tendances en jurisprudence, permettant dcarter les griefs de potestativit alors pourtant que la condition semblait entirement entre les mains du dbiteur. La 1re tendance tient linconvnient du dbiteur, et la 2nde au caractre objectif de la condition. 1. la 1re tendance Elle correspond au refus de caractriser la potestativit lorsque la mise en jeu de la condition implique un inconvnient pour le dbiteur. Lide est que dans certaines situations, le dbiteur peut librement influer sur la ralisation ou la non ralisation de la condition. Toutefois, il peut se constater que sil joue de son influence pour que la condition se ralise ou pas, il devra supporter un inconvnient => dans une telle situation, la jurisprudence retient la validit de lobligation conditionnelle, en considrant quelle nest pas potestative. Chambre commerciale, 17 dcembre 1991 => une compagnie ptrolire dans le contrat qui la liait au pompiste, avait insr une clause qui lui permettait en thorie de baisser la commission due au pompiste en rduisant ses propres prix. Une telle condition parat a priori tout fait potestative. Toutefois, il en va que si la compagnie baisse les prix pour baisser la commission due au pompiste, cela aurait des rpercussions sur la compagnie elle mm => la Cour de Cassation censura la Cour dAppel qui avait considr que la clause tait potestative. 2. la 2nde tendance : le caractre objectif de la condition Le dbiteur nest, dans cette hypothse, pas entirement libre dans ses dcisions => situation

o linfluence du dbiteur sur la ralisation de la condition est guide par des critres objectifs et vrifiables. Ex : le dbiteur doit tenir compte de la mise en uvre de la condition, dvnements conomiques irrsistibles, de circonstances conomiques et montaires simposant lui = le dbiteur nest pas totalement matre de la situation. En revanche, sil apparat que lors de la mise en uvre de la condition, le dbiteur est seul matre de la dcision, dans ce cas, la condition sera qualifie de potestative et sera annule. Lorsquil savre que le contexte ne laissait pas de choix au dbiteur, il se peut que les juges acceptent la prsence de conditions potestatives. La potestativit, en principe, est un vice entrant dans la formation du contrat ou de lobligation. Or, la potestativit est apprcie de manire rtrospective, ce qui conditionnera ou pas la qualification. Cest la faon dont la condition aura t utilise qui est importante. Le plus souvent, tout dpend de la faon dont le dbiteur utilisera cette condition => do la ncessit dapprcier la potestativit aprs coup seulement. On saura alors de quelle faon la condition litigieuse a t mise en uvre par le dbiteur concern. Article 1178 du Code civil : la condition est rpute accomplie lorsque cest le dbiteur oblig sous cette condition qui en a empch laccomplissement . Cela signifie que si le dbiteur a fait obstacle la ralisation de la condition, il sera nanmoins oblig, comme si cette condition stait ralise. => Un contrle de la mise en uvre de la condition ne trouverait-il pas un fondement plus solide sil tait bas sur larticle 1178 (plutt que sur 1174) ? En ralit ces 2 articles ninterviennent pas au mm stade : - larticle 1178 intervient dans le cas dune vritable obligation laquelle le dbiteur manque en empchant la condition de se raliser. Ex : vente avec condition suspensive dobtention dun prt. Si le dbiteur naccomplit aucune dmarche pour obtenir un prt, il fait obstacle la ralisation de la condition => larticle 1178 vient sanctionner ce dbiteur. On fera comme si la condition sest ralise, le crancier pourra agir en action en excution de la vente. - larticle 1174 limine toute diligence de la part du dbiteur, faute de vritable engagement de sa part. (= toute obligation est nulle lorsqu'elle a t contracte sous une condition potestative de la part de celui qui s'oblige) Cest pour cela que larticle 1174 nest en principe daucun secours pour apprcier a posteriori le comportement du dbiteur lorsque existe une condition potestative et quil a t contraint de la mettre en uvre. Lavant projet Catala et celui de la Chancellerie consacre une conception moderne et simplifie de la condition potestative. En effet, leur projet prsente qu est nulle toute obligation contracte sous une condition dont la ralisation dpend de la seule volont du dbiteur . Cette orientation est critique par certains auteurs qui prfreraient quen la matire sopre un renversement de la perspective. Ils veulent que lon admette la validit pleine et entire de ces conditions sous rserve dun contrle de leur mise en uvre par la bonne foi, par labus, ou par les conditions prvues par larticle 1178. $2 : le caractre possible et licite de la condition Larticle 1172 du Code civil prcise que toute condition dune chose impossible ou contraire aux bonnes murs ou prohibe par la loi est nulle ou rend nulle la convention qui en dpend. 1. la condition impossible Cest celle dont on sait avec certitude quelle ne pourra pas se raliser. Consquence : lvnement ne peut tre considr comme incertain. Il nest pas besoin dune impossibilit

absolue. La condition sera rpute impossible si son accomplissement ncessite la mise en uvre de moyens extraordinaires ou lorsquelle dpasse les facults de la personne laquelle on a affaire. En toute hypothse, cette impossibilit doit sapprcier la date de la stipulation. Il ny a pas impossibilit mais dfaillance de la condition lorsque lvnement ne peut plus se raliser par suite dobstacles ultrieurs. 2. la condition illicite Cest celle qui implique laccomplissement dun acte contraire la loi ou une rgle dOP. 3. la condition immorale Cest celle qui est contraire aux bonnes murs. Limmoralit est une notion trs variable et floue qui volue en fonction de ltat de la socit. 23/10/09 Les conditions impossibles illicites ou immorales sont frappes de nullit. Reste dire de quelle nullit il sagit. Dans larrt du 8 octobre 2008, la Cour de Cassation a jug quune condition impossible est sanctionne par la nullit relative. Cette nullit ne peut tre invoque que par celui dont les intrts se trouvent lss. Du coup, avec ce mm critre tir de la finalit de la rgle viole, on devrait alors considrer que la nullit sanctionnant une condition immorale est une nullit absolue et que celle qui frappe une condition illicite est une nullit soit relative soit absolue selon que lOP en cause soit de protection (relative) ou de direction (absolue). Lintrt dune telle distinction aujourdhui nest pas cruciale. Dans tous les cas, la prescription est de 5ans. Donc la diffrence entre la nullit absolue et relative nest plus dterminante. Toutefois il reste que les titulaires de laction ne sont plus les mm. En matire de nullit relative, seules les personnes que la loi a voulu protger peuvent agir, en matire de nullit absolue ce cercle est plus large. Ltendue de la nullit ? Cette question a t discute en doctrine car elle est rgie par 2 textes qui adoptent des solutions contraires. Le 1er de ces textes est larticle 900 du Code civil, il concerne les actes titre gratuit. Il prvoit que seule la condition est annule. Autrement dit, lacte qui porte la condition survit et devient pur et simple. Dun autre cot, larticle 1172 du Code civil prvoit que la nullit de la condition fait tomber lacte titre onreux en entier. La jurisprudence a opr une synthse entre ces 2 textes. En ltat actuel du droit positif, ltendue de la nullit est dtermine en fonction de limportance de la condition au regard de la volont des parties. Si la condition a t dterminante du consentement des parties, la nullit sera totale, si au contraire la condition na jou quun rle accessoire, la nullit sera partielle (autrement dit seule la condition sera annule). Section 3 : les effets de la condition Evidemment a suppose une condition valable. La condition va produire des effets diffrents selon quelle est suspensive ou rsolutoire. $1 : les effets de la condition suspensive A. avant la survenance de la condition suspensive

Le contrat ne produit aucun effet. Les obligations qui en dcoulent ne sont pas exigibles. Mais dans la mesure o un accord de volont est bien intervenu, le dbiteur est tenu par son engagement. Concrtement, il ne peut se rtracter. 2me consquence : le crancier est en droit de prendre des mesures conservatoires. Le dlai de prescription avant la survenance de la condition ne court pas, pas plus que le dlai de rescision pour lsion. La dette sous condition suspensive ntant pas exigible, si elle est paye il y a rptition de lindu. Si le crancier dcde, le droit conditionnel dont il est titulaire se transmet ses hritiers. B. la ralisation de la condition Lorsque lvnement survient, son accomplissement produit (article 1179 du Code civil) un effet rtroactif au jour auquel lengagement a t contract. Cela signifie que le contrat va prendre son effet rtroactivement au jour de sa conclusion et non au jour de la ralisation de la condition. Ainsi, le transfert de la proprit sera fix au jour de la conclusion du contrat. Et cela emporte dimportantes consquences : les actes de disposition accomplis par le vendeur seront rtroactivement anantis. En revanche les actes accomplis par lacqureur seront rtroactivement consolids. Ex : vente du bien avant la ralisation de la condition, alors quil ntait pas encore propritaire. Ex2 : de mm pour une constitution dhypothque. Cette rtroactivit est ce qui permet de caractriser les effets de la condition. Elle comporte tout de mm des limites. - Certains actes accomplis par le vendeur sous condition suspensive sont maintenus. Ex : les fruits perus, les actes dadministration. - En outre, les actes de disposition eux-mmes sont valids en application de la rgle (article 2276) en fait de meuble la possession vaut titre . Il faut comprendre quen fait de meuble, la possession de bonne foi fait titre. Sagissant de la condition, si le vendeur sous condition suspensive vend le bien de la vente, le possesseur de bonne foi sera protg par larticle 2276. La rtroactivit sera donc sans incidence. - La rtroactivit est galement sans incidence concernant lattribution des risques. Si la chose est dtruite avant ralisation de la condition, il ny a pas de difficult. Le vendeur sous condition suspensive est demeur propritaire, il assumera ce risque. Toutefois, si la perte de la chose intervenait aprs la ralisation de la condition, la logique voudrait que lacqureur qui est cens tre le propritaire de la chose ds le contrat en assume le risque. Or il nen est rien. Larticle 1182 du Code civil impose la solution contraire. Dans ce cas, lobligation est teinte. Le vendeur conserve la charge des risques et ne pourra exiger le paiement du prix. - Le caractre rtroactif de la condition nest pas dOP. Les parties peuvent y renoncer et prvoir que lobligation pendra effet au jour de la ralisation de la condition. En pratique de telles clauses sont extrmement rares. LES PROPOS SUR LA CONDITION SONT MORTELLEMENT CHIANT => le prof. C. la dfaillance de la condition Il y a dfaillance lorsque lvnement prvu comme condition ne se ralise pas. Il nest pas toujours facile de constater cette dfaillance. Cela ne soulve pas de difficult lorsquun dlai a t fix pour sa ralisation. Ex : condition suspensive dobtention dun prt dans un dlai de

6mois. Mais lorsque aucun dlai na t fix, la situation devient plus floue. Selon le Code civil, la condition peut toujours tre accomplie moins quil soit devenu certain que lvnement ne se ralisera pas (article 1176 du Code civil). Si on admet que la dfaillance est certaine, le contrat devient caduc. Il sen suit que le droit soumis la condition suspensive est cens navoir jamais pris naissance. Il faut examiner les effets de faon inverse de la situation qui concerne la survenance. En cas de dfaillance , les actes de disposition du dbiteur sont rtroactivement consolids et ceux accomplis par le crancier virtuel sont rtroactivement anantis. $2 : les effets de la condition rsolutoire A. avant la survenance de la condition Leffet sera inverse celui de la condition suspensive. Avant, le contrat produit tout ses effets, toutes les obligations auxquels il a donn naissance sont exigibles immdiatement. Du coup le crancier peut agir en excution force. Si cest un acte de proprit, lacqureur est devenu immdiatement propritaire et assume les risques corrlatifs. Pour finir, la prescription cours au jour de lacte. Il faut toutefois mettre en avant que lexistence de lobligation nest pas dpourvue dincidence. Le droit du dbiteur qui a excut son obligation nest pas dfinitivement teint. Corrlativement, le droit du crancier nest pas dfinitivement acquis. Il y a toujours une possibilit que la situation soit remise en question par la survenance de la condition cest pourquoi les droits ne sont pas dfinitivement teints ou acquis, a explique que le dbiteur peut prendre des mesures conservatoires. Le droit conditionnel du dbiteur peut tre transmis ses hritiers. B. la condition dfaille La situation est dfinitivement consolide. Le crancier est labri de toute remise en question des droits issus du contrat. C. la condition se ralise Au moment de la ralisation de la condition, lobligation sera rsolue, elle sera rtroactivement anantie. Consquences : tous les actes accomplis par le crancier ou par lacqureur avant la survenance de la condition seront anantis. Ca implique donc des restitutions, et corrlativement, les actes accomplis par le dbiteur ou par le cdant seront rtroactivement consolids. La rtroactivit comporte des limites => les fruits perus par lacheteur lui reste acquis. Ex : jachte un bien sous condition rsolutoire, je le loue, je perois les loyers, la condition se ralise, mais je conserve les loyers durant la priode sous contrat. Certains actes de disposition seront galement maintenus en application de la rgle en fait de meuble, la possession vaut titre . Le caractre rtroactif nest pas dOP. Les parties peuvent y renoncer en prvoyant que la survenance de la condition emportera caducit de lobligation conditionnelle et partant sa rsiliation. TITRE 2 : Les obligations plurales En pratique, il est frquent quun mm contrat mette la charge des contractants 2 ou plusieurs

obligations. On parle dobligation pluralit dobjets (chapitre 1). En outre, dans certaines circonstances, il se peut que lobligation mette en rapport plusieurs cranciers ou plusieurs dbiteurs => obligations pluralit de sujets (chapitre 2). Chapitre 1 : les obligations pluralit dobjets En prsence dune telle obligation, les devoirs du dbiteur ne sont pas toujours identiques. Parfois il a lobligation dexcuter tous les objets de lobligation = obligation cumulative ou conjonctive (section 1). Dans dautres hypothses, le dbiteur dispose dun choix et peut se librer en excutant une seule des obligations initialement prvues = obligation alternative (section 2). Enfin, il arrive que le dbiteur doive assumer une obligation principale dont il peut se dgager en excutant une obligation de remplacement = obligation facultative (section 3). Section 1 : les obligations conjonctives Les obligations conjonctives sont celles par lesquelles le dbiteur est tenu cumulativement envers le mm crancier plusieurs prestations. Ex : un artisan sengage rparer et vendre un meuble. Ca ne soulve aucune difficult spcifique, il faut simplement noter ce que caractrise son rgime : lobligation ne sera teinte que si toutes les prestations sont fournies. Autrement dit lexcution de lune dentre elles ne libre pas le dbiteur. Section 2 : les obligations alternatives Cette sorte dopration a galement un ou plusieurs objets, mais la diffrence de lobligation conjonctive, lobligation alternative permet au dbiteur de se librer par lexcution dune seule des prestations mises sa charge. On parle donc gnralement dopration disjonctive. Toutes les prestations doivent tre licite et possible. Si ce nest pas le cas, lobligation devient pure et simple ( objet unique). Arrt du 16 mai 2006, Cour de Cassation => un commerant a reu des bijoux fantaisie en dpt vente et devait au bout de 6 mois soit retourner les marchandises invendues soit en payer le prix. Cest une obligation alternative de restitution. Lobligation alternative est un procd qui permet au crancier ou au dbiteur de choisir la prestation qui sera finalement excute. Cette obligation peut rsulter dune convention, dun acte unilatral ou mm de la loi. Ex : en matire de vente, le crancier a une option pose larticle 1644 du Code civil. Le rgime des obligations alternatives est rgl minutieusement par le Code civil. Loption doit porter sur lobjet de lobligation et non sur son existence. Si tel tait le cas, on ne pourrait pas la diffrencier de lopration conditionnelle. Enfin, le dbiteur devra imprativement excuter lobligation (elle nest pas potestative). Il faut dissocier lobligation alternative de lobligation conditionnelle. 29/10/09 Le choix dexcuter telle obligation plutt que telle autre est exerce discrtionnairement par son bnficiaire. Il na aucune justification fournir lorsquil exerce son choix. Il importe peu que la source de lobligation soit conventionnelle ou lgale. Larticle 1190 du Code civil ne fait pas la distinction. Il dispose que le choix appartient au dbiteur sil na pas t expressment accord au crancier . Une fois ce choix effectu, il devient irrvocable. Le dbiteur doit fournir la prestation promise et ne peut contraindre le crancier recevoir une

partie de lune et une partie de lautre. Si le dbiteur ne veut pas prendre partie, le juge peut il se substituer au titulaire de loption ? Peut-il autoriser lautre partie oprer le choix la place de la partie dfaillante ? Non, ni lun ni lautre. Il peut seulement accorder une excution par quivalent, dans des dommages et intrts. Il peut galement prononcer la rsolution du contrat aux torts du dbiteur rcalcitrant. Il peut aussi prononcer une astreinte comme moyen de pression. Larticle 1190 est une rgle suppltive => les parties peuvent lcarter et prvoir que le choix sera exerc par le crancier. Loption peut tre expresse ou tacite. La jurisprudence admet en effet quelle puisse tre dduite des circonstances de la nature des prestations ou des circonstances entourant la conclusion du contrat. Lune des obligations dpend de lorigine de la disparition. Dun cot, larticle 1193 prvoit que lobligation alternative devient pure et simple si lune des choses promises vient prir => arrt du 22 fvrier 78 : convention de saillie, par laquelle le propritaire de 2 talons se rservait le droit de choisir la jument avec qui il accouplerait ltalon. Or, lun deux vient mourir. La convention fit que lautre talon bnficia de lobligation. Si les 2 talons avaient pri et que le dbiteur est en faute propos de lune delles, il doit payer le prix de celle qui a pri la dernire. Larticle 1194 prvoit lincidence de la disparition des objets de lobligation lorsque loption appartient au crancier : si lune des 2 choses a pri sans la faute du dbiteur, le crancier doit obtenir celle qui reste. En revanche, dans le cas o la perte procderait de la faute du dbiteur, le crancier a le choix : soit il rclame la chose qui reste, soit il obtient le prix de celle qui a pri. Si la perte des 2 choses survient, si le dbiteur est en faute lgard des 2 ou dune seule, le crancier peut demander son libre choix le prix de lune ou le prix de lautre. Section 3 : lobligation facultative Elle nest pas prvue dans le Code civil. Implicitement, un certain nombre de dispositions lgislatives semble sy rfrer. Le plus souvent, lobligation facultative nat de la volont des parties. Lobligation facultative fait quune seule obligation est due titre principal. Le dbiteur a la possibilit de se librer en excutant une autre prestation que celle initialement prvue. Ex : le dbiteur doit livrer un meuble. Il peut sen librer en payant une certaine somme dargent. Lobligation facultative se distingue de lobligation alternative en ce que dans la 1re une seule obligation est due titre principal. Lautre obligation nest prvue qu titre subsidiaire. En revanche, dans lobligation alternative, tous les objets compris dans lobligation se situent au mm plan. Loption ne peut concerner que le crancier. Si lobjet de lobligation principale est illicite ou impossible, le dbiteur est libr. La perte fortuite de la chose libre le dbiteur. En cas de perte, le dbiteur ne doit pas excuter la prestation subsidiaire sauf si la perte de lobligation principale lui est imputable. Chapitre 2 : les obligations pluralit de sujets Une mme obligation peut mettre en prsence plusieurs cranciers ou plusieurs dbiteurs. Lobligation est en principe une obligation conjointe. 2me catgorie : chacun nest dbiteur ou crancier que dune fraction de lobligation. Une telle obligation peut tre aussi solidaire. Chacun est alors crancier ou dbiteur dans la totalit de lobligation.

A cot des obligations solidaires, la pratique a cr une 3me catgorie : lobligation in solidum. Cest une cration prtorienne. 4me catgorie : lobligation peut tre indivisible. Il nest pas possible de fractionner lobligation => les dbiteurs sont tenus lintgralit de la dette. Section 1 : les obligations conjointes Ce sont des obligations pluralit de sujets. Lobligation est qualifie de conjointe lorsquelle se divise activement et passivement. Division passive = chaque dbiteur nest tenu de payer quune part de la dette. En dautres termes, lorsque 2 personnes sengagent envers une autre, elles ne sont tenues que pour leur part. Ca entrane un effet essentiel : lindivisibilit. Chaque crancier ne peut rclamer au dbiteur que sa portion de la crance. Corrlativement, chaque dbiteur ne peut tre poursuivi que pour sa part dans la dette. Consquence : partir du moment o le crancier ne peut poursuivre des dbiteurs que pour leur part, il est oblig de diviser ses poursuites : il doit poursuivre les 2 dbiteurs. Si lobligation est nulle ou quelle est teinte lgard de lun des dbiteurs, elle subsiste lgard de lautre, sauf si la cause de la nullit ou de lextinction est inhrente lobligation. Le crancier est oblig de mettre en demeure tous les dbiteurs. La mise en demeure dun seul ne produit aucun effet lgard des autres. Enfin, un acte interruptif de prescription ne produira deffets qu lgard du dbiteur qui en a fait lobjet. Gnralement les obligations plurales sont solidaires (en matire contractuelle ou in solidum = matire dlictuelle). Certains auteurs prvoient de supprimer la division de lobligation conjointe. Les diffrents projets europens dharmonisation du droit des contrats se prononcent en faveur dune solidarit de principe. Section 2 : les obligations solidaires Il existe 2 types dobligations solidaires : - la solidarit entre les cranciers = solidarit active - la solidarit entre les dbiteurs = solidarit passive. $1 : la solidarit active Cest lorsquun dbiteur unique est tenu face plusieurs cranciers. Elle permet lun quelconque des cranciers dexiger du dbiteur le payement intgral de la crance. Ce payement, ralis entre les mains de lun discrtionnairement, libre le dbiteur lgard de tous. Cette solidarit active nest jamais tablie par la loi. Elle ne peut rsulter que dune disposition expresse dune convention ou dun testament => Civile 1re, 24 avril 2004 : en lespce, un contrat de vente stipulait quil y avait solidarit entre tous les vendeurs dune part et tous les acqureurs dautre part. Cela suffisait pour permettre lun des vendeurs dagir seul pour obtenir le remboursement intgral de la crance. Mais il a t reproch aux juges du fond de ne pas avoir retenu que le titre donnait expressment chacun des cranciers le droit de demander le payement de la totalit de la crance => il ne suffit pas que lacte contienne une stipulation de solidarit, il faut que soit prcis que chacun des cranciers peut demander le payement de la totalit de la crance chacun des dbiteurs. Cest donc un obstacle la diffusion de ce type de solidarit.

Effets de la solidarit active : - le crancier a qualit pour recouvrer la crance. Chacun des cranciers peut demander la totalit de la crance au dbiteur, mais rciproquement, le dbiteur peut choisir celui quil payera sauf lorsquil est poursuivi en justice par lun des cranciers. De plus, la mise en demeure faite par lun des cranciers produit ses effets lgard de tous. Tout acte de prescription accompli par lun des cranciers profite aux autres. Enfin, le crancier ne peut disposer de la crance comme il lentend, en ce sens que la remise de dette consentie par un seul des cranciers ne libre le dbiteur que pour la part de celui-ci. - le crancier qui a reu le payement agit en principe dans lintrt commun. Les autres cranciers ne disposent que dun recours afin que la crance recouvre par lun deux soit rpartie entre tous. La solidarit active est trs dangereuse pour lensemble des cranciers. En effet, elle est tributaire de lattitude de lun des cranciers. Ex : le crancier qui a reu le payement devient insolvable => les autres cranciers ne peuvent rien faire $2 : la solidarit passive Elle met plusieurs dbiteurs en prsence dun ou de plusieurs cranciers. Le crancier peut exiger de lun quelconque des dbiteurs le payement intgral de la dette. Lavantage est quelle fait supporter aux codbiteurs lventuelle insolvabilit de lun dentre eux. A. les sources de la solidarit passive Larticle 1202 dispose que la solidarit ne se prsume point. Il faut quelle soit expressment stipule. Cette rgle ne cesse que lorsque la solidarit a lieu de plein droit en vertu dune disposition de la loi. La solidarit est donc soit conventionnelle, soit lgale. 1. la solidarit conventionnelle Il faut distinguer selon quon est en civil ou en commercial. En matire civile, une disposition expresse est ncessaire pour quil y ait solidarit. La solidarit consensuelle est trs importante en pratique. Ex : contrat de bail avec des concubins. Larticle 1202 exige une stipulation expresse. Mais la jurisprudence nimpose aucun formalisme. Ce qui importe, cest que la volont des parties soit clairement tablie => il nest pas ncessaire quune obligation soit nommment qualifie de solidarit pour tre considre comme telle. Si elle peut tre dduite du titre constitutif de lobligation, la qualification pourra tre retenue. En matire commerciale, la rgle est inverse : la solidarit est prsume. Il faut une stipulation expresse pour quelle soit carte. Pourquoi ? Elle permet de renforcer le crdit et dassurer au crancier une grande scurit de payement. De plus, il doit sagir dengagements commerciaux, mm lorsquil est souscrit par un non commerant. 30/10/09 2. la solidarit lgale

Elle est fonde sur une communaut dintrts. Elle concerne : - la solidarit entre poux pour les dettes contractes pendant le mariage. La jurisprudence a tendance interprter de manire extensive larticle 220 du Code civil. Arrt du 4 juin 2009 civile 1re : action en recouvrement de cotisations sociales dues par un poux. Or larticle 220 vise en principe uniquement les dettes contractes par les poux, nes dun contrat. Mais la Cour de Cassation fait quand mm peser une obligation de solidarit entre les poux. Ici on prend en compte le but de la dette et non la nature. En matire de pacs les parties sont solidaires des dettes contractes pour les besoins de la vie courante sauf si elles sont manifestement excessives, on se rapproche donc du mariage. En revanche, il ny a pas de solidarit entre concubins. - la solidarit des pres et mres pour la rparation des dommages causs par leur enfant mineur. Elle repose sur une communaut dintrt car cette responsabilit est devenue objective, plus besoin de prouver une faute de la part des parents pour quils soient responsables => arrt Bertrand. Elle est fonde sur une ide de faute. La solidarit sapplique pour les personnes condamnes pour une mm infraction pnale. Les coauteurs ou complices de ces infractions pnales sont responsables solidairement des rparations civiles. La solidarit est fonde sur les ncessits du crdit. On trouve de nombreuses illustrations de cette ide, notamment en droit des socits. Ex : sont tenues solidairement les personnes qui agissent au nom dune socit en formation (article 1843 du Code civil). B. les effets de la solidarit passive Les effets sont identiques quelle que soit la source de la solidarit. Il y en a 2 sortes : - lobligation la dette (rapport entre le crancier et les dbiteurs) - la contribution la dette (rapport entre les codbiteurs) A. lobligation la dette On distingue traditionnellement 2 types deffets : principaux et secondaires. a. les effets principaux Certains dcoulent de lunicit de la dette. Ca signifie que tout les dbiteurs doivent la mm chose. Dautres effets sexpliquent par lexistence dune pluralit de liens obligatoires (pluralit de causes). Ici il sagit de mettre en avant le fait que lobligation de chaque dbiteur solidaire conserve une certaine indpendance par rapport celle des autres. Lorsquon examine ces principaux effets, on peut ainsi caractriser les rgles qui concernent 2 types de problme : dune part le paiement de lobligation solidaire et enfin lopposabilit des exceptions. - le paiement de lobligation solidaire : En vertu du principe de lunicit de la dette, le crancier peut sadresser lun quelconque des dbiteurs pour demander le paiement intgral de la dette. Mieux encore, le crancier peut

choisir discrtionnairement celui des dbiteurs auxquels il rclame le paiement. Il nest pas tenu de mettre en cause les autres dbiteurs, ni mm de les avertir. La seule chose que le dbiteur assign peut faire cest dappeler en garantie les autres dbiteurs. Corrlativement, le paiement fait par un dbiteur libre les autres lgard du crancier. Si ce paiement est partiel, le crancier peut toujours poursuivre les autres dbiteurs pour le paiement. Une hypothse doit toutefois tre envisage, il sagit du dcs de lun des codbiteurs. En ce cas, la solidarit ne disparat pas mais ses effets sont diminus. Le crancier conserve le droit de demander paiement de la dette aux autres cranciers de la dette. Sagissant des hritiers, la dette leur est transmise ( condition de lacception de la succession) mais pas la solidarit. Consquence : la dette se divise entre les hritiers du dbiteur dcd. Le crancier ne pourra rclamer chaque hritier que la part de celui-ci dans la dette totale. Ex : on a 3 codbiteurs solidaires dune dette de 100, lun dcde et laisse 2 hritiers. Si le crancier sadresse aux hritiers, il ne pourra rclamer que 50 lun des hritiers et 50 lautre. - lopposabilit des exceptions : Il sagit de savoir quelles sont les exceptions que peut invoquer le dbiteur pour chapper au paiement. Larticle 1208 du Code civil prsente une rdaction qui nest pas trs claire. Il y a 3 catgories dexception : Les exceptions communes => celles qui peuvent tre invoques par tous les dbiteurs. Il sagit des causes de nullit affectant lobligation elle-mme (ex : illicit, absence dobjet ou de cause, vice du consentement commun tous), ou encore des modalits affectant tous les engagements souscrits par les dbiteurs (si tous les dbiteurs se sont engags terme ou sous condition suspensive, le crancier doit respecter ce terme et cette condition), enfin, il peut galement sagir des causes dextinction qui teignent la dette lgard de tous (paiement, prescription, novation, remise de dette consentie tous les dbiteurs). Il faut prciser un cas particulier => arrt du 19 janvier 93. Il sagit du dfaut de dclaration de crance en cas de faillite. A dfaut de dclarer leur crance dans le dlai autoris, leur crance est teinte. Cette cause dextinction tait donne par la loi du 25 juillet 85. La jurisprudence jugeait alors que le dfaut de dclaration de crance lgard dun des codbiteurs nempchait pas le crancier de poursuivre les autres. Cette clause a t abolie par une autre loi et remplace par une inopposabilit de la crance non dclare (ce nest pas une extinction). Si la crance est non dclare, aujourdhui, elle devient inopposable au crancier qui ne peut poursuivre ni le dbiteur qui est en faillite ni les autres dbiteurs solidaires. En revanche, cette inopposabilit ne dure que pendant la dure dun plan de sauvegarde des entreprises. A lissue de cette priode, la dette redevient opposable. Les exceptions purement personnelles un seul dbiteur => elles ne doivent tre invoques que par le dbiteur autoris sen prvaloir. Ex : son incapacit juridique, un vice du consentement qui lui est propre. Si cette exception est accueillie la dette nest pas annule pour autant. Il y a juste un dbiteur de moins, le montant de la dette nest pas diminu. Les autres codbiteurs restent tenus pour le tout. Les exceptions simplement personnelles => cest une catgorie intermdiaire. Il sagit des exceptions qui librent entirement un dbiteur mais dont profite galement pour partie les autres dbiteurs. Pourquoi ? Parce quelles rduisent le montant de la dette. Elles peuvent tre invoques par tous. Cest le cas de la remise de dette qui quand elle est individuelle, diminue la part qui incombe aux autres dbiteurs. Ex dette de 300, remise de dette de 100 pour lun, il reste 200 devoir pour les autres. Lexception de compensation => on a du mal classer cette exception, elle prsente un rgime hybride. Un dbiteur solidaire devient crancier du crancier. En principe il peut lui opposer la compensation normalement, mais en matire de solidarit la compensation est

opposable uniquement sil est poursuivi personnellement. Dans ce cas, les autres dbiteurs seront librs dans la mesure de la compensation. En revanche, la compensation est inopposable si cest un autre dbiteur qui est poursuivi. b. les effets secondaires Les effets secondaires de la solidarit sont fonds sur lide dune certaine communaut dintrt entre les codbiteurs solidaires. Dune certaine faon leur sort est li. Do lide que chacun a qualit pour reprsenter les autres. Ainsi, certains actes accomplis par lun ou contre lun produit ses effets lgard de tous. Ltendue de cette reprsentation mutuelle est difficile dterminer. Elle repose sur lide de mandat tacite. Cette reprsentation mutuelle ne peut avoir pour effet daggraver la situation des dbiteurs solidaires. Elle ne sapplique quaux actes qui allgent ou qui maintiennent leur situation. Pourquoi ? Pour viter que le comportement dun dbiteur puisse aggraver le sort des autres. On trouve certaines manifestations de la reprsentation mutuelle dans le Code civil mais aussi en jurisprudence. Dans le code, certains textes sinspirent de cette ide. Ex : en matire de prescription tout acte interrompant la prescription lgard de lun des dbiteurs, linterrompt lgard de tous (art 1206), ou encore la mise en demeure adresse lun des dbiteurs produit ses effets lgard de tous . Consquence : si la chose, objet du contrat vient prir postrieurement, les risques sont supports par lensemble des dbiteurs (article 1205). Si la chose a pri avant la mise en demeure par la faute de lun des dbiteurs, les autres restent tenus de payer la valeur de la chose au crancier. La demande dintrt moratoire lgard de lun des dbiteurs fait courir cette demande lgard de tous les autres (article 1207). Le serment dfr lun des codbiteurs profite aux autres dbiteurs (article 1355al4). A cot, la jurisprudence a dgag certains effets fond sur cette ide de reprsentation mais galement sur lide que chaque codbiteur solidaire est le contradicteur lgitime du crancier. Ces effets secondaires se trouvent principalement en matire de procdure civile. Le jugement obtenu par le crancier lencontre dun des dbiteurs a autorit de la chose juge lgard de tous les autres. Autre cas, un dbiteur peut se joindre hors dlai une voie de recours ds lors quelle a t exerce par un autre dbiteur dans les dlais lgaux. En revanche, si tous les dbiteurs solidaires sont parties la procdure, la voie de recours exerce par lun dentre eux est sans consquence lgard des autres. B. la contribution la dette La division de la dette et les recours en contribution seront envisags. Entre les codbiteurs la question qui se pose est celle de la contribution la dette. Concrtement, il sagit de savoir comment va se rpartir entre les codbiteurs la charge dfinitive de la dette. La question est rgle par larticle 1213 du Code civil lobligation solidaire se divise de plein droit entre les codbiteurs . Il ny a donc pas de solidarit dans la solidarit. Les dbiteurs entre eux ne seront tenus que de leur part respective. Comment sopre cette division ? La rponse est relativement simple, la division de la dette se fait par part virile (parts gales) sauf stipulation contraire. Parfois en matire de solidarit lgale, la division sopre autrement. Ainsi en matire dinfraction, la rpartition se fait en fonction de la gravit des fautes qui ont t commises. En matire de succession, la dette solidaire entre les hritiers se fait en fonction de leur vocation successorale.

Le recours en contribution : Il se pose lorsquun dbiteur a pay plus que sa part au crancier. Il dispose alors dun recours contre les autres dbiteurs afin dobtenir le remboursement de lexcdent (article 1214 du Code civil). Pour exercer ce recours, le dbiteur dispose de 2 actions : - une action fonde soit sur le mandat (en cas de solidarit conventionnelle), soit sur la gestion daffaire (solidarit lgale). - une action fonde sur la subrogation. En prsence dune telle option, le dbiteur aura intrt invoquer la subrogation lorsque la crance originaire (celle quil a pay) est assortie dune sret. Si le codbiteur solidaire exerce un recours subrogatoire, il pourra bnficier de cette sret. Ex : 3 dbiteurs solidaires, 1 pour garantir sa crance a consenti une hypothque sur un immeuble quil possde, 1 autre paye intgralement la crance. Ce dernier pourra bnficier de lhypothque sil se retourne pour demander sa part lautre dbiteur. Enfin, si lun des codbiteurs est insolvable, cette insolvabilit se rpartit par contribution entre tous les autres. Ex : je paye 300, je me retourne pour demander 100, 1 est insolvable, je demande donc la totalit lautre. Section 3 : lobligation in solidum Il sagit dune cration jurisprudentielle destine pallier labsence de solidarit. En effet celle-ci ne se prsume pas, et les cas de solidarit lgale sont limitatifs. Il peut apparatre ncessaire dans certaines hypothses quen dpit de labsence de solidarit, que plusieurs dbiteurs soient tenus la totalit de la dette. Lobligation in solidum est une obligation au tout qui a lieu sans que les dbiteurs ou la loi lai voulu. Principales applications : Lobligation in solidum est une notion fluctuante. Il est donc difficile den donner une liste exhaustive. Le domaine de prdilection de lobligation in solidum est celui de la responsabilit civile, quelle soit dlictuelle ou contractuelle. Par contre, en matire contractuelle cette obligation in solidum ne sapplique pas lorsque plusieurs dbiteurs sont tenus envers le crancier par un mm contrat (ce serait trop facile). En revanche lorsque plusieurs dbiteurs contractuels sont lis au crancier par des contrats diffrents, lobligation in solidum est possible. Ex : une succession de contrat dentreprise. Par ailleurs lobligation in solidum est possible lorsquun dbiteur contractuel et un dbiteur dlictuel sont condamns indemniser les victimes. Ex : un tiers se rend complice de linexcution du contrat. Enfin, lobligation in solidum sapplique lorsque les coauteurs dun mm dommage sont condamns sur un fondement dlictuel ou quasi dlictuel. Lobligation in solidum produit les principaux effets de la solidarit passive. Ca signifie que le crancier peut rclamer lintgralit de la dette lun quelconque des dbiteurs, de mm le paiement effectu par un dbiteur libre les autres. Les exceptions opposables au crancier sont normalement les mm quen matire de solidarit. Lexception concerne la compensation entre la dette de lun des dbiteurs et ce que le crancier lui doit par ailleurs. Cette compensation est opposable tous (arrt du 19 juillet 82), alors quen matire de solidarit, elle est carte dans lhypothse o le crancier na pas poursuivi le dbiteur. Par ailleurs les effets secondaires de la solidarit sont exclus car il est difficile de constater lexistence dune communaut dintrt. Sagissant des recours en contribution, la jurisprudence accorde une action en remboursement

au codbiteur qui a pay plus que sa part. Ce dernier peut exercer laction soit personnelle soit subrogatoire. Sagissant de la contribution la dette, la part contributive de chacun repose sur des critres diffrents de ceux utiliss pour lobligation solidaire. Concernant la responsabilit civile particulirement, 3 hypothses doivent tre envisage : - lorsque tous les responsables sont fautifs la contribution seffectue en fonction de la gravit de leur faute respective. - lorsque le recours est exerc entre coresponsable non fautifs, la contribution se fait par parts viriles. - lorsque le recours est exerc entre un coresponsable de plein droit et un autre responsable fautif, la jurisprudence admet que ce recours puisse tre intgral. 05/11/09 interrogation le 23 novembre => pas de TD cette semaine-l. Exercice en amphi : questions sous un arrt. Section 4 : lobligation indivisible Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaawhaaaaaaaaaaaaaaaaa (sieg) Lobligation indivisible est celle dont lobjet ne peut tre divis. Une telle obligation ne peut faire lobjet dune excution partielle. Lobligation indivisible doit tre excute en une seule fois et pour le tout. Consquence ? Les dbiteurs dune obligation indivisible sont tenus lintgralit de la dette, et inversement, le crancier peut exiger du dbiteur ou lun deux, sil y en a plusieurs, lexcution intgrale de sa crance. Lindivisibilit ressemble la solidarit. $1 : les sources de lindivisibilit A. lindivisibilit objective Elle est galement nomme indivisibilit naturelle. Autrement dit elle tient la nature de lobjet mm de lobligation. Une telle obligation indivisible est frquente. Ex : lorsquon doit livrer un corps certain (ex : tableau de matre). Lindivisibilit objective ou naturelle est la rgle en matire dobligation de ne pas faire. En matire dobligation de faire, lindivisibilit naturelle est frquente (ex : livraison dun corps certain). En revanche, en matire dobligation de donner, en principe il ny a pas dindivisibilit. Elle est divisible et il en est de mm propos des obligations de sommes dargent. Do le 2me type dindivisibilit dit subjectif. B. indivisibilit subjective Elle est aussi appele indivisibilit conventionnelle. Cest une pure cration de la volont des parties. Elle consiste rendre artificiellement indivisible lobjet dune obligation qui normalement est parfaitement divisible. Lexemple le plus frquent est celui de lobligation de payer une somme dargent. Cette indivisibilit conventionnelle peut tre expresse mais aussi tre tacite ds lors que la volont des parties est certaine.

La stipulation dindivisibilit est souvent associe avec une stipulation de solidarit. Lavantage dune telle stipulation permet au crancier de cumuler lintrt de ces 2 sortes dobligation. Dans quel cas a peut reprsenter un intrt ? Notamment loccasion du dcs dun des codbiteurs. La solidarit ne se transmet pas. Le crancier est donc oblig de diviser ses poursuites contre les hritiers. Lorsque lobligation est solidaire et indivisible, cette consquence est carte. A partir du moment o la dette ne se divise pas entre les hritiers, chacun dentre eux pourra tre tenu pour lensemble. $2 : les effets de lindivisibilit Lindivisibilit rend impossible le fractionnement de lobligation. Il suit de l toute une srie de consquences. 1. lorsquil existe plusieurs cranciers : indivisibilit active Chacun des cranciers peut exiger lexcution de lobligation => article 1224al1 du Code civil. Si lun des cranciers obtient lexcution intgrale, les autres cranciers disposent dun recours afin de profiter de leur part de la crance. Tout acte interruptif ou suspensif de prescription lgard de lun des cranciers profite aux autres. Enfin, aucun crancier ne peut consentir seul une remise totale de dette. 2. lorsquil existe plusieurs dbiteurs : indivisibilit passive Chaque dbiteur est tenu de la totalit de la dette. Son excution par lun, libre les autres. Lindivisibilit produit le mm effet principal que la solidarit. En revanche, les effets secondaires de la solidarit (effets fonds sur lide de reprsentation), en principe, devraient tre carts. Il existe une exception notoire qui est linterruption de la prescription. En la matire, linterruption de la prescription lgard de lun des codbiteurs produit ses effets lgard de tous => article 2245 du Code civil. Le dbiteur qui a excut lobligation dispose dun recours contre les autres afin que chacun supporte sa part de la dette. Quel est lintrt par rapport la solidarit alors ? Il y a un avantage lier les 2 en dfinitive. Et cest ce qui se passe le plus souvent en pratique. Lindivisibilit de lobligation ne doit pas tre confondu avec lindivisibilit de contrat (nullit ou rsolution de lun emporte nullit ou rsolution des autres contrats). Ici il est question de lindivisibilit de lobjet de lobligation. DEUXIEME PARTIE : LA TRANSMISSION DES OBLIGATIONS Les modes de transmission jouent un rle fondamental en pratique. Comment sopre cette transmission ? Cette transmission concerne tantt la crance ou tantt la dette. Dans le 1er cas il y aura un changement de crancier, dans le 2nd un changement de dbiteur. Les principaux mcanismes concernent dune part la cession des obligations, puis la

subrogation ou la subrogation personnelle et enfin, la dlgation. TITRE 1 : La cession des obligations Elle peut tre envisag soit du cot de la crance, soit du cot de la dette, soit dans lensemble dans le cas du contrat. Chapitre 1 : la cession de crance Elle fait intervenir le plus souvent 3 personnes : cdant, cessionnaire, cd La cession de crance se dfinit comme une convention par laquelle un crancier (= le cdant) transmet sa crance son contractant (= le cessionnaire), crance quil tient contre son dbiteur, dont le consentement nest pas requis (= le cd, ou le dbiteur cd). Au dpart rapport dobligation entre cdant et cd, puis ensuite rapport dobligation entre cdant et cessionnaire. Cette cession de crance peut intervenir de 2 faons : dune part titre onreux, ou titre gratuit. Lhypothse est rare titre gratuit. Lorsquelle intervient titre onreux, le cessionnaire va acheter la crance du cdant moins chre que le montant de la crance. La cession dans ce cas est assimile une vente. Intrt de la cession de crance ? - Dabord la cession permet au cdant de se procurer des liquidits lavancce, lorsque la crance est terme. - Pour le cessionnaire, la cession peut parfois constituer un placement avantageux. Ex : lorsque la crance dispose de garantie, lorsquelle produit des intrts. - Enfin, hypothse aujourdhui peut tre moins avantageuse, la cession de crance peut galement constituer une garantie. Comment faire pour parvenir un tel rsultat ? Dans cette hypothse, le cdant transfert temporairement et sans contrepartie (cession titre gratuit) sa crance son crancier afin de garantir sa dette. Dans ce cas, le crancier du cdant, qui est le cessionnaire, se voit transmettre la crance, et ici ds que le dbiteur aura pay sa dette, le cessionnaire restituera la crance au cdant. Ce mcanisme aujourdhui est concurrenc par la fiducie (loi du 19 fvrier 2007) = cest un moyen de constituer un patrimoine daffectation, on cde un bien au fiduciaire, charge pour lui de le grer soit pour le compte du constituant soit pour un tiers. Le mcanisme de la cession de crance titre de garantie na pas les faveurs de la Cour de Cassation => arrt du 15 dcembre 2006, la Cour a sembl condamn une telle opration au point quon est pu dire que le mcanisme navait pas davenir. Section 1 : la cession de crance civile $1 : le mcanisme de la cession de crance A. les conditions de la cession 1. les conditions de fond - La cession de crance suppose quil existe une crance. Ca signifie quaucune cession ne peut avoir lieu si le dbiteur ou le prtendu dbiteur a pay sa dette. - Il faut que la crance soit cessible. En principe, le caractre cessible concerne toute crance. Il en est ainsi des crances litigieuses => crance propos de laquelle il existe au moment de la cession une contestation (sur le fond du droit, lexistence de la crance,).

Sous certaines conditions, la cession de crance future est possible => cette cessibilit de la crance future repose sur larticle 1130 du Code civil les choses futures peuvent tre lobjet dune obligation , par consquent, la crance future est cessible. Cependant, afin de pouvoir tre cde, il convient de respecter les termes de larticle 1129 du Code civil (objet dtermin et dterminable). Ce respect suppose ici que la crance cde soit suffisamment identifie, notamment en dsignant le dbiteur, en prcisant le montant et les modalits de la crance. Sous ces conditions, la cession de crance future est possible. Un arrt du 20 mars 2001 (document 2) rappelle les conditions de cession des crances futures les crances futures ou ventuelles peuvent faire lobjet dun contrat sous la rserve de leur suffisante identification (note de Laurent NS au Dalloz 2001 jurisprudence p3110). Cette condition sera caractrise lorsque le dbiteur est identifi ou pourra tre clairement identifi, condition que cela ne ncessite pas un nouvel accord de volont. Dans ces conditions, les parties devront prciser clairement les modalits didentification du dbiteur, faute de quoi la cession sera nulle pour dfaut dobjet sur fondement de larticle 1129 du Code civil. Il existe nanmoins des crances incessibles. En effet, un certain nombre de crance ne peuvent en aucun cas tre cdes. Elles sont celles qui prsentent pour le crancier un caractre ncessaire. Ex : les pensions alimentaires. => la crance doit exister, elle doit tre cessible et la crance future est cessible certaines conditions, notamment lorsque son objet est suffisamment dtermin ou dterminable (article 1129) Les autres conditions de fond nappellent pas de commentaire particulier. La cession est en principe un contrat, de fait, ce contrat devra respecter les conditions de validit de tout acte juridique. Ex : si cession titre onreux, il faudra que le cdant ait la capacit de vente. Si cest titre gratuit, quil ait la capacit de donner. 2. les conditions de forme Elles sont dtermines par la technique utilise pour oprer la cession. Sil sagit dune vente, la cession est parfaite ds le seul change des consentements (aucune condition de forme nest exige). Sil sagit dune donation, de la mm faon il faudra appliquer les rgles requises en matire de donation (rdaction dun acte authentique). B. la publicit de la cession de crance Ce qui caractrise la cession de crance, cest prcisment la publicit laquelle elle est soumise. Cette publicit est primordiale car de nombreux tiers sont intresss par lexistence de la cession. Qui sont-ils ? Le dbiteur cd, les cranciers du cdant (ils ne pourront plus en effet saisir cette crance), tous les cessionnaires ultrieurs (ils ne doivent pas courir le risque dacqurir une crance dj cde). La catgorie des tiers intresss par lexistence de la cession est somme toute assez nombreuse. Pour tous ces tiers, il faut que la cession soit porte leur connaissance, sinon, cette cession leur sera inopposable. Comment seffectue cette publicit ? Elle est imparfaitement organise par le Code civil. Concrtement, il suffit que le dbiteur cd soit inform de la cession afin quelle soit opposable tous les tiers. Autrement dit linformation du dbiteur cd permet de rendre opposable la cession aux tiers mm ceux qui nont pas t directement informs. Pourquoi ? La philosophie repose sur lide que ces tiers sadresseront au dbiteur cd pour savoir sil y

a eu ou non cession. Par ailleurs, si on devait mettre en place un systme dinformation destin aux autres, ce serait beaucoup plus lourd raliser. Comment seffectue cette information ? Linformation du dbiteur cd seffectue au moyen de 2 formalits prvues larticle 1690 du Code civil. Ces formalits ne sont requises qu des fins dopposabilit. Cela signifie que ces formalits sont sans incidence sur la validit de la cession. Si ce nest pas fait, la cession nen demeure pas moins valable. Quelles sont ces 2 formalits ? - la signification de la cession au dbiteur cd => la signification, normalement, est un acte dhuissier adress au dbiteur par lune des parties. Gnralement, ce sera le cessionnaire qui aura le plus gd intrt rendre la cession opposable aux tiers. Mais il nest pas ncessaire que ce soit lui qui demande cette signification. Ca reprsente un cot assez lev (un des inconvnients de la cession de crance civile). - lacceptation du dbiteur par acte authentique => ce procd, en pratique, est utilis lorsque la cession elle mm a lieu par acte authentique. Cette participation du dbiteur nest pas un consentement. La cession de crance nimpose jamais le consentement du dbiteur. Cette participation du dbiteur a simplement pour objet dattester quil a connaissance de la cession afin de la rendre opposable aux tiers. Ces formalits sont assez contraignantes et mm assez coteuses. Cest pourquoi la jurisprudence a attnu le formalisme de larticle 1690 du Code civil. 06/11/09 La jurisprudence dans certaines hypothses admet des quivalents la signification. Ainsi lopposabilit peut rsulter de tout acte de procdure informant le dbiteur de manire prcise de lexistence de la cession. En ce qui concerne lacceptation par le dbiteur cd, la jurisprudence admet quelle puisse se raliser par acte sous seing priv. Elle admet galement que lacceptation puisse tre tacite, pourvue quelle soit dpourvue dquivoque. La jurisprudence estime que la seule preuve de la connaissance de la cession par le cd ne suffit pas la lui rendre opposable. Connaissance nquivaut pas acceptation. Ces assouplissements jurisprudentiels ne concernent que lopposabilit de la cession au dbiteur cd. Ca ne vaut pas opposabilit aux tiers. Pour les tiers autres que le dbiteur cd, lexigence dune signification ou dune acceptation par acte authentique est maintenue. Mm un acte dot de date certaine ne peut tre opposable aux tiers. Et mm si les tiers ont connaissance personnellement de la cession, cette connaissance est inapte leur rendre opposable la cession. On prvoit des modes qui ne touchent que le dbiteur cd. On constate que ces formalits sont assez lourdes et constituent un cot certain ce qui peut nuire la souplesse du mcanisme. Lavant projet Catala adopte un systme tout fait diffrent. Il distingue lopposabilit aux tiers autres que le dbiteur et lopposabilit au dbiteur cd. Un crit est exig et cet crit suffit dune part a opr transmission de la crance entre les parties et la rendre opposable aux tiers, sans aucune autre formalit. A lgard du dbiteur cd, lavant projet se montre extrmement souple. Pour lui tre opposable il suffit dune notification sous support papier voire mm par voie lectronique (article 1253 et suivants de cet avant projet). $2 : les effets de la cession de crance

A. les effets entre les parties Le principal effet de la cession de crance est de transfrer au cessionnaire la crance qui appartient au cdant. Ca signifie quil ny a pas cration dun nouveau rapport dobligation. La cession ne fait quoprer un changement de titulaire dans le rapport dobligation qui demeure strictement identique. Cet effet translatif vaut pour toutes les formes de cession de crance. Petite prcision, pour la crance titre onreux, le cessionnaire est tenu au paiement du prix. Sil ne paye pas, la cession pourra ventuellement tre rsolue par le juge. Elle sera alors rtroactivement anantie. Le principal effet de la cession de crance est donc un effet translatif. Il faut bien voir ce qui se transfre au cessionnaire. Certes, le transfert sapplique dabord la crance elle mm puisquil lacquiert. Cette crance est transmise avec tous ses caractres (civile ou commerciale par ex) et avec toutes ses modalits ( terme, conditionnelle, solidaire, indivisible). Avec leffet translatif, le cessionnaire devient crancier pour le montant nominal de la crance. Ca signifie quil ne peut rclamer au dbiteur que le paiement du montant de la crance et ce quel que soit le prix auquel il la pay. Il existe une exception qui concerne la cession de crance litigieuse => cette cession est voque larticle 1699 du Code civil. Ce texte prcise que le dbiteur dune crance litigieuse peut viter les poursuites en remboursant au cessionnaire le prix de son acquisition. Pourquoi cette rgle ? Cette rgle du retrait litigieux est destine protger le dbiteur contre les manuvres dusurier qui aprs avoir acquis la crance un prix pas trs lev harclerait le dbiteur jusqu paiement total de sa dette. Il existe un 2me effet attach la cession de crance : leffet translatif des accessoires de la crance. La crance est transmise non seulement en elle mm mais aussi avec les accessoires qui la garnissaient. Il sagit principalement des srets qui accompagnent la crance. Larticle 1692 donne des exemples : la caution, les privilges, lhypothque. Il existe cot une question beaucoup plus discute qui concerne la transmission des actions en justice. En effet, dans quelle mesure la cession de crance a pour effet de transmettre au cessionnaire les actions en justice que le cdant dispose contre le dbiteur ? On parle ici de laction en paiement, action oblique, action paulienne, action en garantie Bien souvent la question est rsolue par la volont des parties. Quid lorsque aucune stipulation ne prcise a. La jurisprudence nest pas toujours trs claire sur ce point. Depuis 2-3 ans, la jurisprudence sest prononce de manire claire en faveur de la transmission des actions en responsabilit. Cad que le cessionnaire se voit transmettre les actions en responsabilit que le cdant aurait pu engager soit contre le dbiteur, ou soit contre un tiers qui aurait pu commettre une faute entranant la disparition ou la diminution de la crance. Ex : arrt du 19 juin 2007 qui reprend certaines solutions poses par la Cour dans un arrt du 10 janvier 2006 et un du 24 octobre 2006. Dans larrt, lhypothse est la suivante : le cdant engage une action en responsabilit contre un notaire qui a oubli de constituer des hypothques afin de garantir la crance cde. En cours de procdure, la crance est cde un tiers. La Cour de Cassation dit que le cdant qui a cd sa crance na plus qualit pour agir, cest le cessionnaire qui sest vu transmettre ce droit dagir. Laction du cdant contre le notaire nest plus recevable. La solution est ici trs nette, le cessionnaire se voit transmettre laction en responsabilit quelle soit dailleurs contractuelle ou dlictuelle, que se soit en direction du dbiteur ou dun tiers. En revanche un autre type daction fait davantage dbat => la transmission de laction en nullit. Il est vrai que si lon y rflchit, le rsultat de laction en nullit si elle tait accueillie aboutirait lanantissement de la crance. Donc on peut se demander si ce rsultat est bien

compatible avec la cession Dun autre ct, le cessionnaire peut prouver un intrt la nullit en raison des restitutions quelle entrane. A cela, il peut tre objecter que le cessionnaire sil acquiert la qualit de crancier nest pas pour autant devenu partie au contrat. Il est simplement devenu crancier dans le rapport dobligation. De fait cela devrait lui interdire dexercer les actions sanctionnant un vice du consentement, ou tout vice du contrat qui est institu dans lintrt dune partie. Ex : je vend une toile, le prix est perte. Je cde la crance. Le tableau a beaucoup plus de valeur. Le cessionnaire peut il invoqu lerreur du cdant port sur sa propre prestation et donc rcuprer une restitution importante ? La plupart des auteurs contemporains se prononcent en faveur de la transmissibilit de laction en nullit. Quelle est la justification avance ? Elle repose sur lide que le cessionnaire a un intrt agir non seulement en rsolution (dune manire gnrale si le cd nexcute pas) mais aussi en rescision et en annulation. La seule limite qui devrait exister la transmission de laction en nullit devrait tre les actions personnelles au cdant (celles rattaches sa personne). Mais les autres, devrait pouvoir tre transmises. Autrement dit, la doctrine estime que laction en nullit devrait tre transmise au cessionnaire mais celui ci ne pourrait pas invoqu des vices qui sont personnels au cdant. Lorsque la crance est transmise, ce qui est transmis cest la crance, ensuite ses accessoires et enfin les garanties dues au cdant. Le 3me effet sont donc les garanties dues au cdant. Larticle 1693 du Code civil dispose que le cdant doit garantir au cessionnaire lexistence actuelle de la crance. Le cdant ne garantit pas la solvabilit du dbiteur. La garantie lgale en fait sapplique si la crance est paralyse par une cause de nullit ou dextinction antrieure la cession. Ex : une compensation, un paiement. Dans de telles hypothses, le cdant devra garantie au cessionnaire. Ces garanties stendent galement aux accessoires de la crance, notamment aux srets. Elles sont apprcies au jour de la cession et ne sapplique pas si la crance ou les accessoires de la crance disparaissent postrieurement. Que doit faire le cdant lorsque sa garantie est en jeu ? Doit-il restituer le prix ou doit il payer le montant de la crance ? Les 2 solutions ont t soutenues. Si lon sinspire des rgles relatives la garantie dviction de la banque, le cessionnaire aurait droit au prix. Les 2 solutions peuvent tre soutenues, soit le prix, soit le montant nominal de la crance. La solution nest pas entirement tranche en jurisprudence ni mm en doctrine. Seulement, la garantie lgale est suppltive. Cela signifie que les parties peuvent dcider de lcarter ou mm de ltendre, de la renforcer. Ex : il est possible de garantir conventionnellement la solvabilit du dbiteur. Ce qui permettrait de vendre un prix plus lev la crance. Dans une telle hypothse, larticle 1695 du Code civil prvoit quil ne sagit que de la solvabilit actuelle du dbiteur, cad au jour de la cession. Mais, le cdant peut galement prvoir contractuellement quil garantira la solvabilit future, du moment que cest prcis. Toutefois dans lun et lautre cas, la responsabilit du cdant est limite au prix de la cession. A linverse, il est possible de stipuler une clause restrictive de garantie, voire mm dexclure compltement la garantie lgale. Dans ce cas, le cdant nest pas dispens de payer des dommages et intrts, sauf si le cessionnaire a connu les risques dviction ou lorsquil a conclu la cession de crance ses risques et prils. Cependant mm dans ce cas, le cdant est toujours garant de son fait personnel lorsque le non paiement lui est imputable. Ex : lorsque lui mm a reu le paiement. Jouer sur les garanties est aussi un moyen de jouer sur le prix de la cession. Plus il y a de garantie, plus le prix peut tre lev. B. les effets lgard des tiers Quels sont les tiers plus particulirement concerns par la cession ? Il sagit selon la

jurisprudence de ceux qui ont intrt ce que le cdant soit encore crancier. Il sagit dabord du dbiteur cd et puis, dun autre cessionnaire, ainsi que les cranciers du cdant. 1. les effets lgard du dbiteur cd Cest surtout lgard du dbiteur cd que se manifeste loriginalit de la cession de crance. Le cessionnaire peut lui opposer les droits quil tient du cdant, mais encore faut il pour se faire bien distinguer les effets antrieurs et les effets postrieurs aux formalits de publicit (article 1690 du Code civil). a. les effets antrieurs laccomplissement des formalits de publicit Tant que ces formalits de publicit nont pas t accomplies, la cession ne produit pas deffet lgard du dbiteur cd. En dautres termes, le dbiteur cd reste toujours officiellement dbiteur du cdant. Consquences : - le cd ne peut pas refuser de payer le cdant. Il na pas officiellement t avis de la cession de crance donc il est toujours le dbiteur du cdant, donc il ne peut refuser de payer le cdant, quand bien mm quil aurait eu vent de la cession. Cependant, si le dbiteur cd paye le cessionnaire, que se passe t il ? Dans ce cas, la Cour de Cassation considre quun tel paiement est parfaitement valable. - Bien plus encore, il est tout fait possible pour le cessionnaire dexercer des poursuites contre le dbiteur cd. Cependant, ces poursuites ne sont possibles qu la condition (arrt du 26 fvrier 85) que le paiement ne fasse grief aucun droit advenu depuis la naissance de la crance, soit au dbiteur cd, soit une autre personne trangre la cession . Ex : je suis le dbiteur cd, je suis assign en paiement par le cessionnaire. Je peux lui opposer la compensation pour paralyser laction du cessionnaire. Si ce ntait pas possible, laction du cessionnaire ferait bien grief un droit advenu depuis la naissance de la crance. Avant les formalits, Il est donc possible que la cession produise certains effets, et pour le cessionnaire il est possible den obtenir le rglement. b. les effets postrieurs laccomplissement des formalits Le cd devient alors dbiteur du cessionnaire et uniquement du cessionnaire. Consquence : - le cdant ne peut plus agir contre le cd. - si nanmoins le cd paye le cdant (par erreur par exemple) ce paiement ne le libre pas lgard du cessionnaire. Le cd devra payer une nouvelle fois la crance au cessionnaire (on pourra agir en rptition de lindu). Lorsque donc la crance est transmise au cessionnaire, le cd doit le considrer comme son unique crancier. La crance, une fois transmise au cessionnaire, est transmise avec tous les vices qui laffectent. Concrtement, cela signifie que le dbiteur cd peut opposer au cessionnaire toutes les exceptions dont il pouvait se prvaloir lgard du cdant. Ex : il peut lui opposer la nullit du contrat, qui donc va affecter la crance. Ou encore la prescription ou mm lexception dinexcution, voire mm la rsolution du contrat pour inexcution. Cest donc toujours le mm rapport dobligation qui est transmis, seule la personne du crancier change. Ces exceptions ne sont opposables que si elles sont nes avant que la cession ne devienne opposable au cd, avant les formalits de publicit. Aprs cette opposabilit, il ne peut exister dautres exceptions que celles tires du rapport entre le cessionnaire et le cd.

La compensation : Rgime spcial institu larticle 1295 du Code civil. Selon ce texte, le dbiteur qui a accept la cession ne peut plus opposer au cessionnaire la compensation quil eut pu opposer au cdant, dont il tait devenu lui mm crancier. En revanche, (2me alina) le dbiteur conserve la possibilit dinvoquer la compensation survenu antrieurement si la cession lui a t seulement signifie. => distinction en fonction des 2 modes de publicit. Soit le dbiteur participe lacte authentique (pas de compensation), soit la cession lui est simplement signifie (compensation invocable). Ds lors, dans cette hypothse, seule la compensation survenue aprs signification est inopposable au cessionnaire. La rgle de lopposabilit des exceptions nest pas dordre public, le dbiteur peut toujours y renoncer. Lorsquil renonce, cette renonciation bnficie au cdant. En effet, le cdant peut tirer un meilleur profit de la valeur conomique de la crance. La crance se trouve en quelque sorte renforce du fait que le dbiteur ne pourra pas invoquer toute une srie dexception. Cette renonciation facilite la circulation de la crance. Mais il faut voir que cette renonciation comporte des limites. Elle ne peut porter que sur des droits auxquels il est licite de renoncer. Ex : le dbiteur peut renoncer invoquer lexception dinexcution, mais il ne peut pas renoncer invoquer le caractre illicite ou immoral de lobjet ou de la clause du contrat gnrateur de la crance (ce sont des moyens dOP et donc de droits qui ne sont pas disponibles). 12/11/09 2. les effets entre cessionnaires Le cdant cde plusieurs fois sa crance. En cas de cession successive dune mm crance, un conflit va normalement slever entre les cessionnaires successifs. Dans une telle hypothse, le second cessionnaire a tout intrt ce que le cdant soit demeur crancier du cd parce que dans le cas contraire, le cdant nest plus propritaire de la crance au moment o il la cde au cessionnaire. Il ne lui cde donc rien du tout, la cession est nulle. Lintrt du second ou du nime cessionnaire cest que le cdant soit rest crancier du cd. Comment un tel conflit est-il tranch ? Contrairement ce que lon pourrait penser, ce nest pas le 1er cessionnaire qui lemporte ncessairement sur le second. Il est tenu compte non pas de la date de la cession mais de la date daccomplissement des formalits de publicit (signification au dbiteur cd, ou acceptation par acte authentique). Autrement dit, le cessionnaire qui lemporte est celui qui est le plus diligent, le plus rapide accomplir les formalits de publicit. Ces formalits rendent en effet opposable la cession aux tiers, y compris les cessionnaires successifs. 3. les effets lgard des cranciers du cdant Les cranciers du cdant ont tout intrt ce quil soit encore crancier. Pourquoi ? La crance est un lment de lactif du patrimoine et par voie de consquence elle entre dans le gage gnral des cranciers. Dune certaine faon, il sen suit que la cession de crance, lorsquelle se ralise, rduit les chances pour les cranciers du cdant den obtenir le paiement. Ex : je suis crancier du cdant. Je peux saisir une crance que mon dbiteur dtient lencontre dun tiers et lui demander de me rgler directement. Si la crance est cde, elle

nest plus prsente dans le patrimoine de mon dbiteur. Je ne peux plus en exiger le paiement. Les formalits de publicit jouent un rle essentiel. Ca signifie que jusqu laccomplissement des formalits de larticle 1690 du Code civil, la cession de crance est inopposable aux cranciers du cdant. Ces derniers peuvent donc pratiquer une saisie sur cette crance puisquelle est cense tre toujours dans le patrimoine du cdant. Aprs formalit, elle ne peut plus tre saisie par les cranciers car elle est entre dans le patrimoine du cessionnaire. Section 2 : les modes simplifis de cession de crance La cession de crance civile prsente un certain nombre dinconvnients qui consistent notamment dans les formalits de publicit qui demandent du temps et qui peuvent savrer onreuses, surtout pour les petites crances ou les crances rptition. Lavant projet Catala modifie profondment les modes dacquisition, mais ce nest quun avant projet. Afin dcarter ces inconvnients, le droit commercial a organis diffrents modes de transfert de crances qui se caractrisent par une plus grande souplesse. Par la suite, ces modes de transferts de crance se sont diversifis pour stendre notamment aux cessions de crance professionnelle. Ca vise un cercle plus large que les commerants en tant que tels. Quels sont-ils ? - les titres au porteur : ce sont des documents qui renferment en eux mm le droit de crance. Il suffit dtre porteur pour tre considr comme titulaire de la crance. Pour transmettre la crance il suffit donc de transmettre le titre qui la constate. Il sagit notamment du chque au porteur, ou de la lettre de change au porteur, ou du chque ou de la lettre de change dont le nom du bnficiaire est laiss en blanc. Aujourdhui, certains de ces titres sont dmatrialiss, ils ne sont plus constats par un document mais par une inscription en compte. - le titre ordre : cest un document qui comporte une clause ordre. Cette clause est celle par laquelle le dbiteur sengage ou est invit payer soit son crancier primitif, soit toute autre personne dsigne par celui-ci. Le transfert des titres ordre se fait par voie dendossement. Pourquoi ? Lordre est gnralement inscrit au dos du document. Il sagit principalement du chque, de la lettre de change et du billet ordre. Ces titres constituent des effets de commerce. Ces effets de commerce constituent des moyens de paiement parce que le crancier payent son propre crancier en lui transmettant la crance quil dtient sur son propre dbiteur. Ce mode de transmission est non seulement plus simple quune cession de crance civile, mais surtout, ce mode de cession offre une plus grande scurit. Pourquoi ? Cette scurit provient de la rgle de linopposabilit des exceptions, rgle qui interdit au dbiteur cd dopposer au cessionnaire les exceptions quil pourrait invoquer contre le cdant. Ex : le chque est un titre formel. Ds lors que toutes les mentions du chque, imposes par la rglementation, figurent dessus, il nest pas possible de remettre en cause ce chque (sauf dfaut de provision). - les titres nominatifs : ils prennent le plus souvent la forme dune inscription du nom du crancier sur un registre tenu par le dbiteur. Globalement, pour transfrer la crance il suffit que le nom de lancien titulaire (le cdant) soit radi et que le nouveau titulaire (le cessionnaire) soit inscrit sur les registres du dbiteur. Ex : les titres nominatifs sont principalement les valeurs mobilires comme les actions ou les parts de socit. Jusquau dbut des annes 80, les actions taient reprsentes par des documents. Depuis lors, les valeurs mobilires ont t dmatrialises. Ce qui signifie quelles nexistent que sous une forme dinscription en compte. Le transfert peut donc tre fait rapidement. - la cession dAilly : cest un mode simplifi de cession de crance issu dune loi du 2 janvier 1981. Cette cession ne sapplique que dans les relations entre les banques et les entreprises, plus prcisment, la banque sera toujours cessionnaire et le cdant sera soit une entreprise,

soit une personne physique si la crance rsulte de son activit professionnelle. La cession seffectue au moyen dun bordereau obissant un formalisme strict (mentions numres par la loi). A la date inscrite sur le bordereau la cession devient opposable lgard de tous. La personne qui appose la date sur le bordereau cest la banque gnralement (le cessionnaire). En cas de contestation, il lui appartiendra den prouver lexactitude. Avec la cession dAilly les formalits dopposabilit sont rduites leur plus simple expression, cest prcisment leur avantage. Le dbiteur est inform par courrier simple. Cest donc un mcanisme utile mais qui peut savrer difficile mettre en uvre lorsque les conditions dopposabilit savrent contraignantes, surtout pour les petites crances. Lquilibre est difficile trouver entre des conditions dopposabilit des tiers et des conditions qui ne soient pas trop contraignantes Do les propositions de lavant projet Catala => la cession devient un acte solennel, mais linfo peut seffectuer lgard du dbiteur par crit et y compris par crit lectronique. Chapitre 2 : la cession de dette Il y a en droit franais un adage : nul ne peut tre contraint de changer de dbiteur . A cet gard, si lon rsonne partir de la cession de crance, la cession de dette serait un mcanisme fonctionnant de la manire suivante : il y aurait un accord entre lancien dbiteur et le nouveau dbiteur portant sur le transfert de la dette, le crancier ( qui serait le cd) ne devrait pas intervenir lacte, enfin le paiement effectu par le nouveau dbiteur librerait lancien dbiteur. Un tel mcanisme nest pas possible en droit franais. En effet, la personnalit du dbiteur est trop importante pour le crancier au regard notamment de sa solvabilit. Il nexiste donc pas en droit franais de cession de dette qui serait lhomologue (mais invers) de la cession de la cession de crance. Pour autant, cela ne signifie pas quil nexiste pas des mcanismes permettant de transfrer les dettes. Ces techniques permettent au crancier de sadresser un autre dbiteur que son dbiteur originaire. Ex : dlgation, stipulation pour autrui. Mais, quelle que soit la technique utilise, le transfert de dette ne peut tre impos au crancier contre son gr. Ceci tant dit, la question sest pose de savoir si il serait possible dadmettre dans certains cas une cession de dette par le seul accord des volonts. A cet gard, on a pu mettre en avant 2 types de cession de dette : la cession de dette imparfaite et la cession de dette parfaite. La cession de dette imparfaite serait issue du seul accord des volonts du dbiteur cdant (originaire) et du dbiteur cessionnaire. Dans cette perspective, le cessionnaire soblige payer la dette du cdant au crancier. Toutefois, cet accord ne peut dcharger le dbiteur originaire (le cdant) qui reste tenu lgard du crancier. Autrement dit, dans la cession de dette imparfaite, le crancier peut poursuivre les 2 dbiteurs. Dun point de vue conomique, cette opration constitue une cession de dette puisque en bout de course, cest le cessionnaire qui supportera le poids de la dette quoi quil arrive. En effet, comme le cessionnaire sest engag auprs du cdant payer le crancier, si nanmoins le crancier poursuit le dbiteur originaire, ce dernier aura un recours contre le cessionnaire. Cette opration pourrait ressembler la dlgation imparfaite sauf que dans cette dernire, il ny a pas de recours du dlgu contre le dlguant. Ce schma contractuel est bien admissible en ce sens que le crancier ne se voit rien dimposer. Est il possible dadmettre une cession de dette parfaite ? Il sagirait dun accord entre le cdant (premier dbiteur), le cessionnaire (nouveau dbiteur) et le crancier, accord en vertu duquel la dette serait transfre du cdant au cessionnaire. Avec un tel accord, le crancier ne pourrait plus agir que contre le cessionnaire. La question donc est de savoir si un tel mcanisme est possible ou non en droit franais ? Il est intressant danalyser cet gard un

arrt du 30 avril 2009. Dans cette affaire, le proprio dun terrain avait confi une personne le soin dy construire une maison. Cette personne avait sous-trait lopration diffrentes socits. Des malfaons sont apparues de sorte que le proprio a assign en justice le constructeur et ses assureurs. Or, le constructeur invoque le fait quil a cd son fond de commerce une autre socit de sorte quil devrait tre mis hors de cause. Les juges du fond, en tout cas la Cour dappel accueille favorablement cette demande. Ils se fondent sur les termes de la cession du fonds de commerce il est expressment rappel que les crances et la totalit des dettes gnrs par lactivit du cdant sont transmises lacqureur . En lespce, la totalit de la cession a t consentie moyennant le prix symbolique de 1euro. Il devait donc y avoir beaucoup de dettes. Cassation au visa de larticle 1165 du Code civil => effet relatif du contrat. La Cour de Cassation reproche aux juges du fond davoir admis cette cession de dette alors quune telle cession ne pouvait avoir effet lgard du crancier qui ny avait pas consenti . Si lon interprte contrario ce motif, il semblerait que si le crancier avait consenti cette cession de dette, elle lui aurait t opposable. En tout tat de cause, si cession de dette il y a, elle nest possible quavec laccord du crancier. Autrement dit, il ne peut y avoir de vritable cession de dette qui rsulterait du seul accord du cdant et du cessionnaire, qui aurait donc pour consquence de contraindre le crancier de changer de dbiteur. On parlait ici dune cession conventionnelle, mais rien ninterdit au lgislateur dimposer une telle solution. Chapitre 3 : la cession de contrat La cession de contrat a pour objet le remplacement dune partie par un tiers dans un rapport contractuel. Le contractant originaire est le cdant. Son cocontractant qui reste partie au contrat est le cd. Le tiers est le cessionnaire. La cession de contrat opre donc transmission un tiers de la qualit de contractant. Elle sopre avec tous les droits et obligations qui y sont attachs. La cession de contrat ne peut concerner que les contrats synallagmatiques (obligation rciproque). Mis part certains cas particuliers, la loi et le Code civil ne la rglemente pas. Do la controverse qui est apparue son sujet. 1. dbats doctrinaux En effet, la cession de contrat a donn lieu de vifs dbats doctrinaux. Il y a deux camps qui sopposent : Ayns et Guestain (ce dernier refuse la cession conventionnelle de contrat). Il faut donc faire tat des difficults conceptuelles de la cession de contrat : Selon une conception classique, elle apparat comme laddition dune cession de crance et dune cession de dette. Or, la cession de dette, en principe, est impossible en droit franais. Donc, si on veut admettre une vritable cession de contrat, il faudrait que le contractant cd donne son accord la cession. Pour dautres auteurs, la cession de contrat est autre chose que la simple combinaison dune cession de crance et dune cession de dette. Elle serait en fait la cession de la qualit de contractant. Cette conception est dite conception unitaire de la cession de contrat. En effet, il est indiqu que la dette est indissociable de la crance. Sil existe une unit de rapport contractuel, il devrait sen suivre une unit de la cession de contrat. Consquence : le consentement du cd est inutile. La cession na pas pour but la libration du cdant, il consiste prserver la force obligatoire du contrat. Seul serait ncessaire linformation du cd, mais pas son accord. Cette conception tend considrer le contrat comme un bien

cessible. Cest prcisment propos de linformation ou de laccord du cd que se trouvent les divergences. 13/11/09 Interrogation crite vendredi 27 novembre de 18h30 20h00 : tout jusqu subrogation personnelle incluse. Questions sous un arrt. Sens valeur porte de la dcision. Code civil autoris. 2. la cession lgale de contrat Cette opposition entre les 2 conceptions concerne essentiellement la cession conventionnelle de contrat. Or, la convention nest pas le seul mode permettant doprer une cession de contrat. En effet, il existe des cessions de contrat spcialement autorise par la loi. Ces dernires jouent sans laccord du contractant cd. Ex : celle qui en matire de baux impose lacqureur dun immeuble la continuation des baux consentis par le vendeur. On achte un appartement lou un locataire, le contrat de bail est cd. Il sen suit que le locataire devra payer le loyer au nouvel acqureur. Celui ci devient partie un contrat de bail alors quil tait tiers celui ci jusqualors. Il nest pas ncessaire de demander laccord du locataire. Ex2 : en matire de droit du travail, en cas de cession dentreprise tous les contrats de travail en cours continuent avec le nouvel employeur. Donc dans un certain nombre dhypothse, la question de la cession de contrat est rgle par la loi. 3. la cession conventionnelle de contrat A cot de la cession lgale de contrat, la question sest pose de savoir sil pouvait exister de vritable cession conventionnelle de contrat ? Autrement dit de cession sans consentement du dbiteur cd En labsence de texte rgissant la cession conventionnelle, la jurisprudence a hsit pour finalement imposer dans tous les cas le consentement du contractant cd. Cette exigence de consentement du contractant cd a t tout dabord affirm par un arrt du 6 mai 1997 (dalloz 97 jurisprudence p.588, note de Billaud et Jamin). Lexigence dun tel consentement permet la cession de contrat conclu intuitu personae => arrt du 6 juin 2000 (dalloz 2001 p.1345). A la suite de ces arrts la question qui sest pose tait de savoir quelle porte donner au consentement du cd ? Pour certains auteurs qui sont favorables une vritable cession de contrat (Ayns), ce consentement ne serait quune simple autorisation destine rendre le contrat cessible. A linverse, dautres ont estim que la cession de contrat serait un contrat comportant 3 parties et que le consentement du cd donnerait naissance un nouveau contrat. Cest une forme de novation plus quune transmission de contrat. Cette thse a t soutenu par Jasmin et Billaud. En dfinitive, ces 2 conceptions peuvent tre concilies. Sil sagit dune simple autorisation il ny a aucune substitution mais addition de contractant. Lancien est toujours tenu. En revanche si le contractant cd accepte la cession, il ny aurait pas dans ce cas cration dun nouveau contrat, mais maintien des rapports dobligation antrieurs. De fait, si lon considre que rien ninterdit aux parties de dcider de transfrer le contrat existant, cad de substituer un tiers une partie dans le contrat, alors on peut dire que la cession de contrat constitue une

opration originale mais parfaitement admissible en droit franais. Simplement cette opration ne pourra se raliser qu partir du moment o le contractant cd donne son accord pour quun tiers se substitue lautre partie au contrat. Quels sont les effets de la cession conventionnelle de contrat ? A lgard du cessionnaire : La cession de contrat a pour effet de lui confrer la qualit de partie au contrat cd. Consquence : il profite de tous les droits et obligations crs par le contrat. Cependant, il nacquire la qualit de partie que pour lavenir. Par consquent il na pas supporter les impays du cdant (sauf stipulation contraire). A lgard du cdant : La cession ne change rien au fait quil reste tenu en principe du passif existant au jour de la cession. En revanche, il ne semble pas devoir tre tenu des obligations exigibles ou nes postrieurement la cession. Semble par ce que la solution est assez incertaine en jurisprudence surtout en matire de cession lgale de contrat. TITRE 2 : La subrogation personnelle Subroger signifie remplacer ou substituer une personne ou une chose. De fait, on parle de subrogation relle quand une chose en remplace une autre dans un patrimoine. Pour ce qui nous intresse, cad la subrogation personnelle cest quand une personne en remplace une autre comme crancire dans un rapport dobligation. Comme la cession de crance, la crance reste identique. Elle change simplement de titulaire. Le nouveau titulaire est le crancier subrog qui remplace lancien crancier que lon nomme subrogeant. Lorsquon lexamine, la subrogation personnelle se prsente dans le Code civil comme une modalit de paiement. Il est vrai quon parle cet gard de paiement par subrogation. Dans cette hypothse, le paiement (excution dune obligation) est effectu par un tiers. Ce tiers aprs avoir pay la dette, acquiert la crance. Autrement dit, le paiement avec subrogation va dsintresser le crancier (il obtient satisfaction) sans teindre la dette. En somme, le dbiteur reste tenu du paiement de la dette, mais il lest dsormais envers le nouveau crancier (le subrog) qui remplace lancien (le subrogeant). Vu ainsi, la subrogation constitue la fois une modalit de paiement (mode de paiement) et une sorte de cession de crance. En dautres termes, la subrogation remplie ces 2 fonctions : elle dsintresse le crancier et elle transfre la crance. Ce faisant, la subrogation permet de remplir une double fonction : une fonction de garantie et une fonction de crdit. Fonction de garantie => car elle assure au crancier une plus grande scurit de paiement lorsque le subrog est un organisme solvable. Ex : compagnie dassurance ou caisse de scurit sociale. Fonction de crdit => car elle permet aussi la transmission de la crance du subrogeant au subrog. Cette transmission est plus facile raliser car elle nest pas subordonne laccomplissement de formalit de publicit (contrairement la cession de crance). Tout a explique que dans les ouvrages de droit des obligations est tudie soit dans la partie relative au transfert des obligations, soit dans celle consacre lextinction des obligations puisque cest un mode de paiement. Il existe plusieurs sortes de subrogations personnelles. Chapitre 1 : les sources de la subrogation personnelle La subrogation ne rsulte pas automatiquement du fait quun tiers a pay le crancier. Pour

quil y ait subrogation, il faut soit se trouver dans lun des cas prvus par la loi, soit que la subrogation ait t attribue par convention. Section 1 : la subrogation lgale Dans un certain nombre dhypothse, la loi dcide quun paiement emporte subrogation en faveur de celui qui paye la crance. Dans ce cas, il nest nul besoin dun accord entre les parties. En effet, la subrogation lgale intervient de plein droit, cad automatiquement. Quels sont ces cas ? Les principaux sont numrs dune part larticle 1251 du Code civil et dautre part dans des lois spciales. $1 : la subrogation lgale de larticle 1251 du Code civil Larticle 1251 a prvu 4 hypothses de subrogation. Les 2 premires (-1 et -2) intressent les hypothques et les dernires concernent le droit des successions. Dans ces hypothses, la subrogation joue lorsque plusieurs personnes sont tenues de la mm dette et que lune delle paye le crancier. A cot de ces hypothses, qui correspondent des cas particuliers de subrogation, larticle 1251-3 a valeur de principe gnral. Cest davantage ce texte en particulier sur lequel nous allons insister. Il est dun champ dapplication trs large. Que dit cet article ? Ce texte dcide quest subrog celui qui a acquitt une dette parce que tant tenu avec dautres ou pour dautres au paiement de la dette , il avait intrt le faire. Ce type de subrogation est susceptible de couvrir de nombreuses situations. Son intrt pour le subrog est de pouvoir bnficier des garanties ou srets attaches la crance. A sen tenir au texte, 2 conditions sont ncessaires : - Le subrog doit tre tenu au paiement de la dette avec le dbiteur ou pour le dbiteur. Le subrog doit tre tenu AVEC le dbiteur => a concerne les codbiteurs qui sont tenus solidairement, indivisiblement ou in solidum. Ex : les coresponsables dun dommage. Dans de telles hypothses, si le dbiteur dsintresse le crancier commun il est alors subrog de plein droit dans les droits et actions du crancier pour obtenir le paiement de la part contributive des autres dbiteurs. Le subrog est tenu POUR le dbiteur => a vise essentiellement la caution. Cautionnement = contrat en vertu duquel une personne quon appelle la caution sengage auprs dun crancier payer la dette du dbiteur si le dbiteur est dfaillant. Souvent le cautionnement est conclu de faon solidaire, a permet au crancier de demander aussi bien la caution quau dbiteur de payer la dette. - Le subrog doit avoir intrt acquitter la dette. En dfinitive, cette seconde condition est incluse dans la premire. Pourquoi ? En effet, celui qui est tenu au paiement de la dette a intrt lacquitter, la payer, mm sil sexcute spontanment cad sans attendre les poursuites du crancier. Donc la condition principale de la subrogation de larticle 1251-3 est la premire. Enfin, la jurisprudence a considrablement tendu le domaine de la subrogation de plein droit. Elle a ainsi reconnu le bnfice de la subrogation celui qui paye une dette dont il est seul tenu envers le crancier mais dont il nest pas le dbiteur dfinitif. Concrtement, un dbiteur est tenu envers le crancier dune dette qui lui est personnelle. Si en acquittant cette dette (en la payant) il libre un autre dbiteur tenu un titre diffrent, il pourra alors bnficier de la subrogation. Ex : un tiers est tenu responsable du prjudice caus par linexcution dune

obligation contractuelle. Ce tiers indemnise le crancier. Consquence : ce crancier sest vu procurer une satisfaction quivalente. Cela permettra au dbiteur dtre subrog dans les droits du crancier et de se retourner alors contre le contractant qui na pas respect ses obligations. En payant la dette de rparation qui lui tait personnelle, ce tiers a fait dune pierre deux coups. Il a teint sa propre obligation, mais galement, il a teint lobligation de celui sur lequel devait peser la charge dfinitive de la dette. => arrt du 9 mai 1990. En loccurrence, il sagissait de la responsabilit dun transporteur. Il devait remettre les marchandises au destinataire quaprs que des conditions contractuelles aient t respecte = visa des lettres de voiture par les 2 banques qui accordaient un crdit au destinataire. Le transporteur na pas respect cette obligation. Ce transporteur a indemnis celui qui a fait appel ses services et invoque la subrogation au destinataire. La Cour dappel refuse la subrogation. La Cour de Cassation ladmet. Pourquoi ? Parce quelle permet de librer un crancier en commun mm si la dette est de nature diffrente. A partir de l, il est logique que celui qui a pay bnficie de la subrogation et de ses effets. Un dbiteur qui paye une dette qui lui est personnelle nest pas tenu avec dautre ou pour dautre, il ne devrait donc pas tre concern par la subrogation. Mais, par faveur de la jurisprudence, ce dbiteur peut dans certaines circonstances bnficier de la subrogation ds lors quun autre dbiteur devait assumer la charge dfinitive de la dette. Je suis responsable de linexcution dun contrat. Celui qui a fait appel moi peut agir contre moi. Je paye une dette personnelle, mais en fait je ne fait que payer le prix que je devais percevoir par un autre (ou quelque chose comme a !). 19/11/09 $2 : la subrogation lgale prvue par des textes spciaux Le plus connu rsulte de larticle L121-12 du Code des assurances. Ce texte prvoit que lassureur qui a vers une indemnit dassurance lassur est subrog dans ses droits contre le tiers responsable. Cest un mcanisme important en pratique. Ca permet dviter dengager un recours contre le tiers responsable et lassureur indemnise plus ou moins rapidement. De la mm faon, la scurit sociale qui la suite dun accident verse des prestations un assur est subroge dans les droits de celui-ci contre le tiers responsable. Cette subrogation de la scurit sociale, et de manire gnrale des tiers payeurs, est extrmement importante en pratique. Pour toute action en justice tendant lindemnisation dun prjudice corporel (quelle que soit sa source) la victime est oblige dappel sa caisse de scurit sociale dans la procdure. En effet, certain poste de prjudice ont t indemniss par elle. Ex : les frais mdicaux. Autre exemple : en matire dindemnisation de victime de dommage rsultant dune infraction. Lorsquon est victime dune infraction pnale, on peut lorsque lauteur est inconnu ou insolvable, se diriger devant la CIVI et elle pourra ordonner au fond de garantie des victimes dinfraction de nous indemniser. Dans ce cas, le fonds de garantie dispose dun recours subrogatoire contre le responsable. Cest un mcanisme trs important en pratique. Section 2 : la subrogation conventionnelle Elle prsente un caractre original. Elle se ddouble en 2 varits : soit le tiers paye le crancier originaire et dans ce cas celui-ci peut lui accorder la subrogation (subrogeant = crancier primitif, subrog = le tiers qui paye), soit un tiers remet au dbiteur les fonds

destins au paiement et dans ce cas, le dbiteur peut accorder ce tiers la subrogation. Il existe donc 2 types de subrogation conventionnelle : celle qui a pour origine la volont du crancier et celle qui a pour origine la volont du dbiteur. $1 : la subrogation conventionnelle par la volont du crancier Cest le type le plus frquent de subrogation. Il ressemble au cas de subrogation lgale. Dans quels cas sommes-nous en prsence dune telle subrogation ? Il y a subrogation conventionnelle par la volont du crancier lorsque le crancier qui est pay directement par un tiers qui ny tait pas oblig transfre sa crance ce tiers pour quil puisse se retourner contre le dbiteur. Dans ce schma, le crancier primitif est le subrogeant, le tiers solvens est le subrog et lopration nexige ni le consentement, ni le concours du dbiteur. On a ici un moyen de cder une crance. Lopration ne change rien pour le dbiteur. Par leffet du paiement du tiers, le dbiteur nest pas libr. Il doit toujours payer sa crance, simplement au lieu de payer le subrogeant (crancier originaire) il devra payer le subrog (le tiers qui a dsintress le crancier). Si on analyse la situation, la subrogation conventionnelle apparat comme une sorte de cession de crance associe un paiement. Quel est lintrt dun tel mcanisme ? Lintrt est de permettre au subrog de bnficier des srets qui garantissent la crance. Le crancier qui reoit paiement dun tiers a tout intrt lui accorder la subrogation. Puisque le crancier est pay, autant que les srets dont il bnficiait ne se perdent pas, il vaut mieux quelles servent assurer le remboursement du subrog. Cependant la volont du crancier est absolument dterminante. En aucun cas celui qui a pay la dette dautrui ne peut exiger du crancier de lui tre subrog. Laccord du subrogeant, du crancier, est donc absolument ncessaire dans le cas dune subrogation conventionnelle par la volont du crancier. Enfin, lintrt de la subrogation conventionnelle est de pouvoir tre utilise dans tous les cas. Ca signifie mm en dehors des hypothses prvues par la subrogation lgale. La loi prvoit dans certains cas des types de subrogations, avec la subrogation conventionnelle on peut tendre le champ de la subrogation. Quelles sont les conditions de cette subrogation ? Il y en a 3 cot de la volont du crancier. Larticle 1250-1 du Code civil impose 3 conditions : - la volont du crancier doit tre expresse et non tacite. En pratique, cela conduit dresser un crit pass entre le subrog et le subrogeant. Il nest pas ncessaire que cet crit utilise une formule sacramentelle, cad dindiquer quil sagit dune subrogation. Il faut uniquement que lide ressorte sans ambigut des termes utiliss. A cet gard, il est intressant dobserver larrt du 18 octobre 2005 rendu par la Cour de Cassation pour comprendre ce que lon entend par subrogation tacite prohibe. Ici, la subrogation est refuse parce que elle ne peut rsulter du seul fait 1 quun emprunt a t rembours par un tiers et 2 que le dbiteur (emprunteur) ait consenti une reconnaissance de dette ce tiers. Une personne a emprunt de largent, un tiers rembourse le prteur et dans le mm temps se fait signer une reconnaissance de dette par lemprunteur. Si on est dans le cadre dune subrogation, lavantage est de bnficier des srets do le recours en justice au lieu de sarrter cette reconnaissance de dette. Pour la Cour ces lments ne permettent pas dtablir une subrogation. On ne trouve pas l la volont du crancier de subroger. - la subrogation doit tre consentie au moment du paiement. Il faut ajouter quil appartient au subrog de faire la preuve de cette concomitance. Cette concomitance est dailleurs apprcie

souverainement par les juges du fond. En pratique, les parties dressent un crit que lon nomme quittance subrogative afin dtablir dune part le paiement et dautre part laccord du crancier pour la subrogation. Cette condition de concomitance a t pendant un temps apprcie avec une certaine clmence par la Cour de Cassation. Ainsi, la jurisprudence admettait que cette condition tait satisfaite (que la preuve tait rapporte) lorsque le subrogeant a manifest expressment, fusse dans un document antrieur, sa volont de subrog son contractant dans ses crances linstant mm du paiement . Il sagit ici dune promesse de subrogation ce qui signifie que temps quil na pas pay, le solvens ne peut tre subrog. Les effets de la subrogation sont suspendus jusquau paiement. Cependant, depuis quelque temps, la jurisprudence semble tre revenue plus de rigueur. Elle se manifeste principalement par un arrt rendu le 23 mars 99. En lespce un assureur de responsabilit (le subrog) avait accept de payer par une lettre du 3 septembre 96 qui annonait larrive dun chque. Et le 13 octobre, il adresse une quittance subrogative. Ici la Cour de Cassation approuve les juges du fond davoir refus lassureur le bnfice de la subrogation. Pour se faire elle prcise que la quittance subrogative ne fait pas preuve par elle mm de la concomitance de la subrogation et du paiement, laquelle doit tre, au terme de larticle 1250-1 du Code civil, spcialement tablie . Pour viter la nullit de la subrogation, le subrog devra semble t il tablir spcialement la concomitance. La solution peut sembler extrmement rigoureuse. Peut tre y aura t il une gnralisation de la subrogation avec la promesse de subrogation. En tout cas il faut se montrer trs vigilant. Aucune subrogation, bien videmment, nest possible aprs le paiement. Pourquoi ? Le paiement prsente un caractre extinctif. Par voie de consquence il nest pas possible de transmettre une dette qui nexiste plus. L encore, la jurisprudence semble admettre la subrogation aprs paiement lorsquil est tabli que lintention de subroger existait dj au moment du paiement mm si elle est constate, formalise aprs. - le paiement doit avoir t effectu par le subrog lui mm, ou par un mandataire du subrog. Il ne peut y avoir subrogation (par la volont du crancier) lorsque le dbiteur paye lui mm son crancier avec des deniers fournis par un tiers (par contre il y a peut tre subrogation par la volont du dbiteur). Aucune autre condition nest ncessaire. En particulier, il nest pas ncessaire de recueillir le consentement du dbiteur, ni mm de lui notifier la subrogation. Cest l un des avantages de la subrogation par rapport la cession de crance. Il ny a pas de formalit de publicit ncessaire pour rendre la subrogation opposable. Cette absence se comprend car la subrogation ne modifie pas la situation du dbiteur. En revanche, il est prudent daviser le dbiteur de lexistence de la subrogation parce que le dbiteur de bonne foi (qui ignore la subrogation) qui paye le subrogeant (son crancier primitif) sera dcharg. Simplement, cette information peut tre faite par nimporte quel moyen. Elle peut se ralise par des procds plus souples et moins coteux que ceux prvus larticle 1690 du Code civil en matire de cession de crance. La preuve de la subrogation est soumise au droit commun des actes juridiques. Autrement dit, un crit est ncessaire au-dessus dun certain seuil => 1500 euros aujourdhui. En matire commerciale, la preuve est libre. En pratique, la quittance laquelle le paiement a donn lieu fait galement mention de la subrogation. Cest gnralement travers cet crit que la preuve sera effectue. Normalement, lopposabilit au tiers nest soumise aucune condition particulire. Il ny a pas de formalits spcifiques raliser. Pendant un temps la jurisprudence semblait exiger que la subrogation soit opposable condition quelle ait date certaine (dcs, acte authentique ou enregistr).

$2 : la subrogation conventionnelle par la volont du dbiteur Ce mcanisme est assez original puisque dans ce cas cest le dbiteur qui consent la subrogation et non le crancier. Elle est prvue larticle 1250-2 du Code civil. Lhypothse est la suivante : le dbiteur emprunte de largent avec lequel il va payer son crancier. Pour faciliter lopration, la loi lui permet de subroger le nouveau crancier dans les droits de lancien. Ce mcanisme est original plus dun titre. Tout dabord parce que la subrogation intervient avant le paiement, mm si elle prend effet au moment du paiement. Ensuite, parce quelle intervient alors que le crancier sera pay par le dbiteur et non par un tiers, mm si cest ce tiers qui profitera de lopration. Quelle est lutilit de ce mcanisme ? La subrogation par la volont du dbiteur a pour but de faciliter le crdit. Le schma est le suivant : un dbiteur contracte un 1er emprunt assorti dun certain taux dintrt (ex : 7%). Puis, quelque temps aprs, il a la possibilit demprunter la mm somme un taux infrieur (ex : 3%). Lintrt est de contracter le 2nd emprunt pour rembourser le 1er en profitant dun intrt moins important. La pratique correspond au prts substitutifs. Lorsquune telle situation se prsente, il peut tre intressant pour le dbiteur de proposer au 2me emprunteur dtre subrog dans les droits du 1er. Pourquoi ? Lintrt dune telle subrogation cest de permettre au subrog (le 2me crancier) de bnficier des srets qui garantissent la dette primitive. Le 1er emprunt est garanti par une hypothque sur le bien achet, si on accorde la subrogation au 2nd emprunteur il bnficie de lhypothque. Cest un moyen de faciliter le crdit, de dmarcher les banques. Cette subrogation est dautant plus intressante, quelle ne ncessite pas laccord du crancier initial. Le dbiteur peut passer outre et consentir la subrogation au 2nd prteur. A partir de l, une controverse est ne en doctrine. La question qui sest pose est la suivante : est ce que larticle 1250-2 du Code civil permet dimposer un remboursement anticip en cas de subrogation consentie par le dbiteur ? Ce serait dfavorable au dbiteur Certains auteurs estiment que oui, dautres considrent quune telle subrogation suppose soit que la dette est chue, ou que le terme ait t conu en faveur du dbiteur (il peut alors y renoncer). La position en droit positif => toute une srie dargument tant historique, quconomique ou juridique, peuvent tre invoqus en faveur de la thse du remboursement anticip des prts. Pourquoi ? Dune certaine faon, ce type de subrogation (consentie par le dbiteur) poursuit un intrt gnral. Son objectif, sa raison dtre, est de permettre au dbiteur de bnficier de lvolution favorable de la conjoncture conomique, cad de la baisse des taux dintrts. Ce faisant, on favorise le dsendettement. Il y a donc bien poursuite dun intrt gnral. Toutefois, cette analyse favorable au dbiteur est carte par lavant projet Catala. On peut se demander si lavenir une rforme du droit des obligations ne viendrait pas condamner un telle analyse => a rduirait lintrt de recourir ce type de subrogation consentie par le dbiteur. Quelles sont les conditions de cette subrogation consentie par le dbiteur ? Elles sont lourdes et coteuses, ce qui explique que cette subrogation est plus rare en pratique. - il faut que lacte demprunt (2nd prt) et la quittance soit passe devant notaire. - il faut que dans lacte demprunt il soit dclar que la somme a t emprunte pour faire le paiement. - dans la quittance remise par le 1er crancier il faut que soit indiqu que le paiement a t fait par des deniers fournis cet effet par le nouveau crancier.

En pratique ce type de subrogation est principalement utilis dans les contrats de prts consentis pour lacquisition dun immeuble ou dun fonds de commerce. A cet gard, on peut constater que sagissant de la vente dimmeuble, le formalisme nest pas trs contraignant car la vente est de toute les faons constate par acte notari. Chapitre 2 : les effets de la subrogation personnelle Peu importe sa source (lgale ou conventionnelle). Comme la cession de crance, elle prsente un effet translatif. Cet effet est limit dans certaines hypothses parce que la subrogation est aussi un moyen de paiement alors que celuici prsente un caractre extinctif. Section 1 : leffet translatif de la subrogation En principe, un paiement opre extinction de la crance. Loriginalit de la subrogation personnelle est que le paiement fait par subrogation opre transfert de la crance au profit de celui qui a pay. Autrement dit, le crancier subrog prend la place du crancier subrogeant (primitif). Par leffet de cette subrogation, le subrog se voit transmettre toutes les garanties de la crance (hypothques, cautionnement, ). Il sagit l du principal intrt de la subrogation. Le subrog se voit galement transmettre toutes les actions en justice dont le crancier initial (subrogeant) bnficiait contre le dbiteur (action en paiement, action oblique, ). Autrement dit, la subrogation opre transfert de la crance dune part, et de ses accessoires dautre part. Les accessoires tant les garanties et les actions attaches cette crance. 20/11/09 Autre effet : lopposabilit des exceptions. A lgard du dbiteur, la subrogation produit les mm effets quune cession de crance signifie. Pour le dbiteur, la subrogation entrane un changement de crancier puisque la crance est transfre du subrogeant au subrog. Cet effet translatif fait quil sagit par consquent exactement de la mm crance que celle dont t titulaire le crancier subrogeant contre le dbiteur. Consquence : comme il sagit de la mm crance, le dbiteur pourra opposer au subrog toutes les exceptions dont il aurait pu se prvaloir lgard du subrogeant (crancier primitif, originaire). Section 2 : les limites leffet translatif de la subrogation Cette limite concerne dabord ltendue de la subrogation. En effet, la subrogation ne seffectue que dans lexacte limite du paiement. Cela signifie plus prcisment que le subrog ne peut agir contre le dbiteur que pour le montant de la somme quil a pay. La rgle semble simple, il nempche que son application a donn lieu quelques hsitations en jurisprudence propos des intrts. Pourquoi ? Pendant un temps, il fut admis que le subrog pouvait bnficier des intrts conventionnels chus depuis le jour du paiement ainsi que des clauses danatocisme (capitalisation des intrts) et des chanes mobiles. Cette jurisprudence contestable au regard de lesprit de la subrogation a t remise en question par la suite. Aujourdhui, la Cour de Cassation considre que le subrog ne peut prtendre quaux intrts au taux lgal qui cours compter dune mise en demeure ou dun acte quivalant (ex : assignation en justice). Le fait que le subrog bnficie de lintrt nest en soi pas choquant. Mais si le dbiteur sexcute normalement, la subrogation a bien lieu dans les strictes limites du paiement.

La subrogation partielle : la somme paye par le subrog est infrieure au montant de la crance. Ex : la dette est de 10000, le subrog paye 9000. Dans une telle situation, le subrogeant et le subrog se trouvent tous les deux cranciers du dbiteur. Mais, pour une fraction diffrente de la mm dette. Ex : le subrog est crancier de 9000, et le subrogeant de 1000, pour une dette totale de 10000. Que se passe t il si le dbiteur nest pas solvable ? La loi dcide que le subrogeant (crancier originaire) lemporte sur le subrog => nul nest cens subrog contre soi. Ex : si le dbiteur ne peut payer que 1500 euros, le subrogeant aura 1000 et les 500 restants iront au subrog. Toutefois, cette rgle peut tre carte par la volont des parties dans les subrogations conventionnelles. En revanche pour la subrogation lgale, la rgle prserve toute sa force. De plus, cette rgle ne joue en dfinitive quen cas dinsuffisance des srets garantissant la dette. Si le dbiteur est insolvable, le subrogeant qui conserve les srets attaches la crance sera prfr au subrog. Si la subrogation est partielle, les srets nont pu totalement se transmettre au subrog. Il sera prfr uniquement dans cette hypothse. En revanche si le subrog et le subrogeant agisse titre chirographaire (crancier dpourvu de sret), dans cette hypothse, le conflit va se trancher entre les deux avec le prix de la course. Le plus rapide sera gagnant. Labsence dobligation de garantie : le subrogeant na fait que recevoir un paiement. Il nest donc tenu aucune obligation de garantie lgard du subrog sil apparaissait que la crance nexiste pas. Par voie de consquence, le subrog ne peut agir contre le dbiteur. Si la crance nexiste pas il pourra toujours en obtenir restitution avec lenrichissement sans cause, ou la rptition de lindu mais il ne sagit pas ici dun effet de la subrogation. Chapitre 3 : comparaison de la subrogation personnelle et de la cession de crance La subrogation personnelle et la cession de crance prsente certains points communs. Lune et lautre ralisent une substitution de personne dans le rapport dobligation. Il sen suit la permanence des srets qui garantissent la crance ainsi que lopposabilit des exceptions. Il existe nanmoins dimportantes diffrences : - la premire tient leur source - la deuxime concerne les diffrences deffet au regard du nouveau crancier - la troisime concerna les diffrences deffet au regard du dbiteur et des tiers. Diffrence de source : La cession de crance est toujours conventionnelle, elle intervient trs gnralement linitiative du crancier. En toute hypothse, le crancier doit donner son accord cette cession. La subrogation en revanche peut tre dorigine lgale. Lorsquil en est ainsi, elle se ralise en dehors du crancier. Par ailleurs, lorsque la subrogation est dorigine conventionnelle, laccord du crancier nest pas ncessaire lorsquelle est consentie par le dbiteur. Diffrence des effets au regard du nouveau crancier : Certes, le subrog dune part et le cessionnaire dautre part acquirent tous les 2 une crance existante. Mais, ltendue des droits transmis ainsi que la garantie due par lancien crancier sont diffrentes. - ltendue des droits transmis. Le cessionnaire peut demander au dbiteur cd le montant intgral de la dette mm si ce montant est suprieur au prix de cession (prix auquel il a achet la crance). Le cessionnaire

peut mm demander paiement au dbiteur cd mm sil na pas lui mm pay le cdant. En matire de subrogation en revanche, le paiement pralable est ncessaire mais surtout le subrog ne peut agir que dans la mesure exacte des sommes quil a pay. - la garantie due par lancien crancier. Le cdant est tenu dune obligation de garantie lgard du cessionnaire or une telle obligation nexiste pas la charge du subrogeant. Diffrence des effets au regard du dbiteur ou des tiers : Lopposabilit de la cession de crance est lie aux formalits de larticle 1690 du Code civil. En revanche aucune notification nest exige en matire de subrogation. Seule linformation du dbiteur est ncessaire afin quil ne paye pas le subrogeant. La subrogation consentie par le dbiteur est nulle puisquelle ncessite un acte authentique. TITRE 3 : La dlgation Une personne que lon appelle dlguant demande une deuxime personne que lon appelle dlgu de sengager en vers une troisime personne que lon appelle dlgataire. Le plus souvent, le dlguant est dbiteur du dlgataire. Et dans cette hypothse, la dlgation consiste demander au dlgu de payer au dlgataire la dette que le dlguant a envers le dlgataire. Cest une personne qui est dlgue et non une crance. Ex : une personne fait lacquisition dun immeuble, pour se faire elle contracte un emprunt. Avant le remboursement de cet emprunt lacqureur vend son immeuble une autre personne. Une dlgation permettra ici au second acqureur de prendre sa charge les chances futures du prt. Il existe 2 types de dlgation : parfaite et imparfaite. - La dlgation est dite parfaite lorsque le dlgataire qui est le crancier du dlguant accepte expressment de le dcharger au profit du dlgu. Autrement dit, cette dlgation parfaite libre le dlguant de sa dette. Elle est dite parfaite parce quelle ralise une novation. La novation consiste en lextinction dune obligation par la cration dune nouvelle obligation. La dlgation parfaite est un type de novation par changement de dbiteur. En matire de dlgation dite parfaite, une nouvelle obligation est cre entre le dlgataire et le dlgu par lextinction de lancienne obligation ayant existe entre le dlgataire et le dlgu/dlguant ( ?????) Ce type de dlgation nest pas un moyen permettant de transmettre ou de faire circuler une obligation. Telle est le cas en revanche de la dlgation imparfaite. - la dlgation imparfaite est qualifie ainsi lorsque le dlgataire nindique pas quil dcharge expressment le dlguant. Dans ce cas, le rapport dobligation originaire (dlgataire et dlguant) subsiste mais ce rapport sajoute le dlgu qui devient dbiteur du dlgataire. En dfinitive, le dlgataire se trouve dornavant avec 2 dbiteurs : le dlguant (dbiteur originaire) et le dlgu (nouveau dbiteur). La dlgation imparfaite constitue en principe la rgle. La dlgation na pas par principe deffet novatoire. Dans la majorit des cas, le dlgu prend lengagement personnel de payer la dette du dlguant envers le dlgataire. La question se pose de savoir si la dlgation suppose ncessairement lexistence dun rapport fondamental, cad dun rapport entre le dlguant et l dlgataire ? Cette condition nest nullement exige par larticle 1275. Cet article voque lexistence dune crance du dlgataire sur le dlguant. Sil le fait cest parce que le texte

traite des conditions dans lesquelles En consquence, la loi nexclue nullement quil puisse y avoir une dlgation imparfaite en labsence de dette antrieure du dlguant. En principe cest possible mm si dans la plupart des hypothses il existe bien une dette entre dlguant et le dlgataire et bien souvent entre le dlgu et le dlguant. La dlgation est une notion complexe. Lune des difficults quelle soulve est de savoir pourquoi le dlgu accepte de payer le dlgataire. Quelle est la cause de son engagement ? les raisons sont multiples : - il se peut que le dlgu soit galement dbiteur envers le dlguant. Dans ce cas, la dlgation lui permet dteindre sa dette. Elle constitue pour le dlgu un moyen de paiement. Plutt que de payer le dlguant qui est son crancier, il va payer le crancier de son crancier qui est le dlgataire. Ce faisant, le paiement fera dune pierre deux coups. Chose importante : le fait que le dlgu soit dbiteur du dlguant nest pas une condition de la dlgation. Le contraire a t soutenu un moment donn par un auteur (Marc Billaud) mais ce nest pas ce que dit la jurisprudence. Selon la Cour, il importe peu que le dlgu ait t ou non dbiteur lgard du dlguant => 21 juin 1994 (Marc Billaud la semaine juridique 94 1re partie n3808et Laurent Ayns au dalloz 1995 sommaire p91 et Jacques Mestres la revue trimestrielle de droit civil 1995 p113). - il se peut que le dlgu ait souhait faire une donation indirecte au dlguant en sengageant payer sa place. - il se peut que le dlgu ait accept de garantir le dlguant en sengageant payer pour lui moyennant un recours ultrieur. A cet gard, la dlgation peut tre utilise comme une srets, qui peut se rapprocher du cautionnement. Ca peut tre intressant lorsque le dlgu est une personne particulirement solvable. La dlgation est un mcanisme qui suscite bien des difficults qui concernent aussi bien sa formation que ses effets. Chapitre 1 : la formation de la dlgation On va sintresser dune part au consentement, et dautre part lobjet de lobligation. Section 1 : lexigence dun consentement tripartite La dlgation doit faire lobjet dun consentement tripartite cad dun consentement entre le dlgu, le dlguant et le dlgataire. Ce consentement est une condition commune toutes les formes de dlgation. Ce consentement peut tre donn dans un acte unique ou rsultait de 2 accords successifs. Pourquoi cette exigence ? - le consentement du dlguant est une vidence. Si le dlguant nest pas partie lopration, il ne sagit pas dune dlgation, mais dautre chose. Cela ressemble plutt une indication de paiement. - le consentement du dlgu sexplique avec encore plus dvidence par le fait quil souscrit un engagement nouveau et personnel lgard du dlgataire. Cela permet encore de distinguer la subrogation de lindication de paiement. - le consentement du dlgataire sexplique par lide que la dlgation lui octroi un nouveau dbiteur, ou lui en adjoint un nouveau (dlgation imparfaite). Quelles sont les formes de ce consentement ? Elles varient selon le type de dlgation. - Lorsque la dlgation est imparfaite (pas de novation), une manifestation de volont tacite

suffit tant pour le dlgu que pour le dlgataire condition quelle soit certaine (dpourvue dquivoque). Cette volont par exemple peut rsulter du fait pour le dlgataire de rclamer lexcution au dlgu. La certitude est parfois apprcie avec une certaine rigueur => arrt du 16 avril 96. Ici, il sagit dun douvrage qui a accept un sous traitant et qui a donn son agrment pour les conditions de paiement. La Cour prcise que le fait que le sous traitant ait accept le matre douvrage nimplique pas une dlgation, ni laccord du matre douvrage. - La dlgation parfaite => larticle 1275 du Code civil subordonne la libration du dlguant une dclaration expresse du dlgataire. Ca signifie quen soi lacceptation dun nouveau dbiteur ne suffit pas former une dlgation parfaite. Pourquoi ? Il sagit dviter que le crancier ait pu par une manifestation, une volont ambigu ou tacite, Pour tre certain que le crancier a bien voulu ne conservait quun dbiteur au lieu de 2, il est alors ncessaire quil lexprime expressment. Il sagit donc de mesurer si le dlgataire a eu conscience de la porte de son engagement. 26/11/09 Section 2 : lobjet de lobligation du dlgu La question qui se pose est de savoir quoi exactement est tenu le dlgu (personne engage la place du dlguant) envers le dlgataire (crancier). Cette question est importante car elle permet de dterminer la porte exacte du principe de linopposabilit des exceptions. (quelles sont les exceptions que le dlgu pourra opposer au dlgataire afin de sopposer au paiement de sa dette ? => effet de la dlgation) La dlgation na pas deffet translatif. Ca signifie que la dette du dlgu envers le dlgataire nest pas la dette du dlguant envers le dlgataire. Il ny a pas de cession de dette du dlguant au dlgu. Que la dlgation soit parfaite ou imparfaite, novatoire ou pas, elle fait toujours natre une nouvelle obligation la charge du dlgu. La seule question qui se pose alors est de dterminer lautonomie de cette obligation lorsquil existe un rapport fondamental => lorsquil existe au pralable un rapport entre le dlgu et le dlguant, ou un rapport entre le dlguant et le dlgataire. Sil existe un ou plusieurs rapports fondamentaux cela a une incidence sur lautonomie de lobligation du dlgu. Il convient doprer une nouvelle distinction au sein de la dlgation : distinction entre la dlgation certaine et la dlgation incertaine. Elle peut se retrouver aussi bien pour la dlgation parfaite que pour la dlgation imparfaite. La distinction entre la dlgation certaine et incertaine repose sur la manire dont le dlgu sengage lgard du dlguant et du dlgataire. Sans consacrer expressment cette distinction, lavant projet Catala ladmet implicitement. - Dans la dlgation certaine, lobligation du dlgu lgard du dlgataire est dtache des rapports fondamentaux sil en existe, de tout rapport antrieur. Les parties dans la dlgation ne sy rfrent pas. Le dlgu est seulement engag payer telle somme au dlgataire ou accomplir telle prestation auprs du dlgataire, sans aucune autre prcision. - En revanche, dans la dlgation incertaine, le dlgu sengage payer soit ce quil doit au dlguant, soit ce que le dlguant doit au dlgataire. Dans la premire hypothse, lobligation du dlgu est calque sur le rapport dlgu/dlguant, dans la deuxime, elle est calque sur le rapport dlgataire/dlguant. Ds lors, il sen suit que le second engagement emprunte les traits du rapport fondamental. Ex : je dois 10000euros mon dlguant, je les paye mon dlgataire. Le dlguant doit 10000eu au dlgataire, je mengage les payer. Dans ces conditions, lautonomie de la dlgation (cad de lobligation pour le dlgu de payer le dlgataire) est moindre. Il sagit de payer une somme que le

dlguant doit au dlgataire ou que moi, dlgu je dois au dlguant. Tout dpendra des stipulations contractuelles. Si entre dans le champ contractuel lexistence dun rapport fondamental, a doit tre pris en considration. Car ce que va payer le dlgu nest pas un engagement autonome cest soit sa propre dette lgard du dlguant, soit la dette du dlguant lgard du dlgataire => ce faisant, on fait dune pierre, deux coups. Ca emporte une srie de consquence lgard de lopposabilit des exceptions. Se peut il que le dlguant ne soit pas dbiteur du dlgataire ? cest un rapport fondamental car le rapport fondamental cest soit rapport dobligation entre dlgu et dlgataire ou soit le dlgu est dbiteur du dlguant. Chapitre 2 : les effets de la dlgation La dlgation fait intervenir 3 personnes, 3 types deffet doivent donc tre analyss. Section 1 : les effets de la dlgation dans les rapports dlgu/dlgataire = rapport entre celui qui sengage et le crancier. La dlgation na aucun effet translatif. Ce qui signifie que mm lorsque le dlguant tait le crancier du dlgu, le dlgataire ne devient pas titulaire de cette crance. Le dlgu est toujours tenu lgard du dlgataire dun engagement personnel et nouveau. La porte de cet engagement du dlgu envers le dlgataire (crancier) dpend de la nature de la dlgation, de la question de savoir si la dlgation est parfaite ou imparfaite. $1 : la dlgation parfaite La dlgation parfaite prsente un effet novatoire = extinction dune obligation par la cration dune autre. Consquences ? Lorsque la dlgation est parfaite, le dlgu est dsormais le seul dbiteur du dlgataire. Son obligation lgard du dlgataire drive de son propre engagement. Il sagit dune obligation nouvelle, certes identique la prcdente, mais non dun transfert pur et simple de la dette originaire qui aurait pu exist entre dlguant et dlgataire. Le dlgu ne peut opposer les exceptions dont disposait le dlguant (dbiteur initial) lencontre du dlgataire. Ex : la premire dette tait prescrite. Le dlgu sengage. Il y a un nouveau rapport dobligation. Peut il invoquer la prescription ? Non. Il existe donc ce principe dinopposabilit des exceptions. Il y a cependant quelques exceptions : - La fraude du dlgataire. En cas de fraude du dlgataire, le dlgu retrouve la possibilit dopposer au dlgataire les moyens de dfense tirs de la premire dette. Dans quel cas y a t il fraude ? Lorsque le dlgataire connaissait les vices affectant la premire crance. - En outre, le dlgu peut dtruire la dette originaire en invoquant lexception de nullit, qui fait tomb la novation faute de fondement. La novation nest possible quautant que lobligation initiale tait valable. Si elle tait nulle, la novation le sera galement. Donc lorsque la dlgation est parfaite, il sagit dun nouvel accord, donc dune nouvelle dette, donc le dlgu ne peut opposer au dlgataire les exceptions du dlguant sauf en cas de fraude ou en invoquant lexception de nullit.

$2 : la dlgation imparfaite La dlgation imparfaite nopre pas substitution mais adjonction dun nouveau dbiteur (dlgu). Par voie de consquence, comme il ny a pas deffet novatoire, le crancier pourra poursuivre le dlgu ou le dlguant. La question qui se pose dans ce cas est de savoir ce quil en est du principe de linopposabilit des exceptions ds lors quaucune novation est intervenue. Il faut envisag le principe sous 2 angles : le dlgu peut il opposer au dlgataire les exceptions que le dlguant pouvait lui opposer ? (on suppose une dette du dlguant au dlgataire) et est ce quil peut opposer au dlgataire les exceptions que lui mm aurait pu opposer au dlguant ? (on suppose que le dlgu est dbiteur du dlguant). 1re hypothse : assez rapidement la jurisprudence a affirm que le dlgu ne peut opposer au dlgataire les exceptions quil pourrait tirer de ses relations personnelles avec le dlguant. Cette hypothse ne se conoit que lorsque le dlgu est le dbiteur du dlguant. Autrement dit, si la dette du dlgu envers le dlguant est atteinte dun vice, cela en principe na aucune incidence sur la dlgation. Du moins, lorsque la dlgation est certaine, cad dtache de toute rfrence un rapport fondamentale. En revanche, lorsque le dlgu a prcis dans la dlgation quil ne sengage que dans la limite de ce quil doit au dlguant (dlgation incertaine), les exceptions tires de la dette dlgu/dlguant sont opposables au dlgataire. => tout dpend de comment est libelle la dlgation. Cest ici que la distinction entre dlgation certaine et incertaine prend tout son sens. 2me hypothse : question des exceptions que le dlguant aurait pu opposer au dlgataire. Le dlguant est dbiteur du dlgataire. Le dlguant demande au dlgu de sengager, est ce que le dlgu peut opposer au dlgataire les exceptions que le dlguant aurait pu opposer au dlgataire ? on se trouve en prsence de jurisprudence contradictoire : - un arrt de la 1re chambre civil du 17 mars 92 a admis que le dlgu est dcharg de son obligation lorsque la crance du dlgataire envers le dlguant est teinte par leffet de la prescription extinctive. => la crance du dlgataire envers le dlguant est prescrite. Dans ce cas, le dlgu peut opposer cette exception au dlgataire et donc ne pas tre condamn le payer (L.Ayns, dalloz 92 jurisprudence p481). - Cependant un autre arrt rendu quelques semaines auparavant par la chambre commerciale a jug le contraire : 25 fvrier 92 (JCP dition gnrale, semaine juridique dition gnrale 1992 2me partie n21922). On a donc un conflit au sein de la Cour de Cassation. Cette divergence pourrait cependant ntre quapparente. On a tent de lexpliquer par la distinction dlgation certaine et dlgation incertaine => si le dlgu sest engag payer au dlgataire ce que le dlguant doit au dlgataire, le exceptions sont opposables. En revanche, si son engagement est autonome (dlgation certaine), les exceptions seraient alors inopposables. Mais la Cour dans ces arrts ne fait aucune rfrence expresse la notion de dlgation certaine ou incertaine. Il nest pas certain en droit positif que la Cour de Cassation ait vritablement consacr cette solution. Des arrts postrieurs rendus par la chambre commerciale ont refus au dlgu de pouvoir opposer les exceptions alors quil sagissait pourtant, semble t il, dune dlgation

incertaine (rfrence au rapport fondamental). Il semblerait que la chambre commerciale soit davantage soucieuse de lefficacit de la dlgation, et que la chambre civile se porte plus sur lintrt du danger que reprsente la dlgation sil y a inopposabilit des exceptions pour le dlgu. Lavant projet Catala qui opre une synthse du droit positif retient des solutions analogues. Si lengagement du dlgu est expressment stipul indpendant, il ne pourra opposer les exceptions que le dlguant aurait pu faire valoir, ni celle quil aurait pu lui mm opposer au dlguant => article 1279 al1er de lavant projet. En gros, le fait que la dlgation soit certaine, empche dopposer les exceptions de toutes sortes. Le projet ajoute que si el dlgu promet de payer ce que le dlguant doit au dlgataire, il peut en principe opposer les exceptions que le dlguant aurait pu invoquer => article 1279-1al2 de lavant projet. Enfin, si le dlgu sengage payer au dlgataire ce quil doit au dlguant, il peut en principe opposer au dlgataire les exceptions quil aurait pu faire valoir contre le dlguant => article 1280 de lavant projet. En clair, si dlgation certaine => exceptions pas opposables. Si incertaine => possibilit dopposer les exceptions tires du rapport fondamental entr dans le champ contractuel. Section 2 : les rapports entre dlguant et dlgataire Dans les rapports entre dlguant et dlgataire, la question qui se pose est de savoir si la dlgation teint la dette qui existe entre eux ou si au contraire elle la laisse subsister. La solution dpend du type de dlgation => parfaite ou imparfaite. - Lorsque la dlgation est parfaite, leffet novatoire a pour consquence de librer entirement le dlguant lgard du dlgataire. Pourquoi ? Parce que la novation constitue un paiement indirect. En gros, elle teint lobligation initiale tout en crant un nouveau rapport dobligation entre dlgu et dlgataire. Donc, le dlgataire (crancier) ne peut plus poursuivre le dlguant (dbiteur initial) car sa dette est teinte. Une exception doit tre mentionne. Elle est prvue larticle 1276 le dlgataire pourra agir contre le dlguant lorsque la dlgation a eu lieu un moment o le dlgu tait dj en faillite ou en dconfiture . Une deuxime exception dorigine conventionnelle est possible = le dlgataire peut conventionnellement se rserver un recours contre le dlguant pour garantir la solvabilit future du dlgu. Mais en labsence dune telle clause ou si la faillite ou la dconfiture du dlgu est postrieure la dlgation, le dlgataire ne dispose daucun recours contre le dlguant. 27/11/09 - Lorsque la dlgation est imparfaite (lorsque le dlgataire na pas indiqu expressment quil entendait dcharger le dlguant), par essence elle na pas pour effet de dcharger le dbiteur originaire (le dlguant). Ce type de dlgation ne fait quajouter un nouveau dbiteur (le dlgu). Le dlgu se trouve en quelque sorte charg de payer la place du dlguant, mais le dlguant reste quand mm tenu la dette. Il ne sera libr que par lexcution par le dlgu de son engagement envers le dlgataire. On peut se demander si par leffet de la dlgation, le dlgu ne deviendrait pas le dbiteur principal, le dlguant tait relgu au rang de dbiteur accessoire. Si tel tait le cas, a signifierait que le dlgataire devrait agir en premier lieu contre le dlgu puis, sil nobtient pas satisfaction, contre le dlguant. Une telle solution est conforme lesprit de la dlgation mais elle nest pas clairement adopte par la jurisprudence. En revanche, elle est clairement consacre par lavant projet de droit des obligations. La dlgation imparfaite est souvent utilise titre de garantie,

parfois le dlgu est particulirement solvable. Section 3 : les rapports entre dlguant et dlgu La question de ces rapports entre dlguant et dlgu ne doit se poser qu partir du moment o le dlgu tait le dbiteur du dlguant. Le dlgu a 2 cranciers : le dlguant (crancier primaire) et le dlgataire (nouveau crancier). Le dlgu sera libr de sa propre dette lorsquil aura excut la dlgation, cad lorsquil aura pay le dlgataire en lieu et place du dlguant. Le fait nanmoins que la dette du dlgu subsiste lgard du dlguant, ne signifie pas pour autant que celui ci peut agir contre lui comme il pouvait le faire avant la dlgation. Le dlguant peut il tout de mm agir contre le dlgu ? Dans la mesure o le dlguant a demand au dlgu de sengager lgard du dlgataire, le dlguant ne peut continuer rclamer au dlgu lexcution de ses obligations pour son propre compte. Autrement dit, lorsque le dlgu est engag dans le cadre de la dlgation, le dlguant ne peut lui demander dexcuter ce qui lui doit en sa faveur, ce serait se contredire. La dlgation, lorsquelle est conclue, fait obstacle en principe toute action du dlguant contre le dlgu. Cependant, si le dlgu est dfaillant, cad sil ne paye pas le dlgataire, et que le dlguant est poursuivi par le dlgataire, alors, le dlguant pourra agir contre le dlgu. => Pour tre clair, le dlgu sest engag la demande du dlguant payer le dlgataire. Le dlgu a donc 2 cranciers. Cependant le dlguant ne peut demander au dlgu de le payer lui, sauf si el dlgu nexcute pas ses propres obligations et que le dlguant est poursuivi par le dlgataire. Une question a suscit quelques dcisions de la Cour : est ce que les cranciers du dlguant peuvent ils saisir le dlgu aprs la conclusion de la dlgation ? Avec la dlgation, le dlgu est toujours crancier du dlguant. Si on admet la solution, cela met mal la dlgation. Aussi bien, la Cour de Cassation aprs quelque hsitations affirme dsormais que la saisie attribution (entre les mains dun tiers) effectu entre les mains du dlgu par le crancier du dlguant ne peut priver le dlgataire de son droit obtenir un paiement immdiat par le dlgu sans concours avec le crancier saisissant, et ce tant que le dlgu est dbiteur du dlguant => Cass. com., 14 fvrier 2006. En tout tat de cause, cest le droit du dlgataire qui prime sur le droit des autres cranciers du dlguant qui auraient lintention de saisir la crance existante entre le dlgu et le dlguant. => conseil du prof = il faut revoir a avec des schmas, des manuels etc. PARTIE 3 : LEXTINCTION DES OBLIGATIONS Larticle 1234 du Code civil donne la liste des causes dextinction des obligations. La liste est passablement htroclite et mal faite. Ex : la nullit est elle rellement une cause dextinction de lobligation. Dans cette liste, on peut constater que certaines clauses ne concernent que les contrats, et que dautres concernent toutes les obligations quelles que soient leurs sources. En principe, dans lordre normal des choses, quelles que soient les modalits dexcution, le dbiteur est tenu dexcuter ses obligations. Par consquent, dans un titre 1 on va aborder lextinction par satisfaction directe. Il est possible galement que cette satisfaction intervienne indirectement par lutilisation de procds qui aboutissent un rsultat analogue (titre 2). Ex : la compensation. Enfin, il se peut dans certains cas que lobligation steigne sans que le crancier obtienne

satisfaction (titre 3). Ex : prescription, remise de dette. TITRE 1 : Lextinction par satisfaction directe Le mode dextinction de lobligation par excellence rside dans le paiement. Au sens juridique le paiement a une acception plus large que dans le sens courant. En effet, juridiquement le paiement ne se limite pas au versement dune somme dargent. Par paiement, on entend lexcution de lobligation par le dbiteur et ce quelle que soit la nature de cette obligation. Dans une situation normale, le dbiteur, en principe, excutera volontairement la prestation quil a promise. Mais, dans lhypothse o ce mm dbiteur refuse dexcuter ses obligations, le crancier dispose de moyens de contrainte destins vaincre linertie du dbiteur. Chapitre 1 : le paiement direct Le paiement est le mode habituel dexcution des obligations. Sa nature juridique est une question qui est toujours controverse aujourdhui en doctrine. Pourquoi ? Le paiement comporte la fois un aspect matriel et un aspect volontaire. Laspect matriel laisse penser quil sagit dun fait juridique, laspect volontaire laisse cependant penser que cest un acte juridique. Cest entre ces 2 qualifications que la controverse doctrinale se dveloppe. Traditionnellement, la doctrine envisage le paiement comme un acte juridique pass entre le dbiteur qui accepte dexcuter son obligation, et le crancier qui accepte de recevoir le paiement. Il est vrai que dans la majorit des cas, le paiement sinscrit dans un cadre contractuel. Le dbiteur offre de payer et le crancier accepte le paiement. Cette thse du paiement, acte juridique, a t combattue par un auteur => Mme Catala (sur de Pierre Catala). Elle a dans une thse de 1961 que le paiement en dfinitive doit tre compris comme un fait juridique. Celle-ci, considre que lextinction de lobligation produite par le paiement est exclusivement luvre de la loi (article 1235). Dans cette analyse, la volont des contractants na aucun effet. Consquence : elle en dduit la ngation de la qualification dacte juridique au profit de celle de fait juridique. Rcemment, en 2004, un dernier auteur a soutenu que le paiement ntait ni lun, ni lautre => Alain Sriaux. Selon lui cest tout de mm une notion dote dune dimension juridique. Autrement dit il ne veut pas rentrer dans la controverse. Que penser de la controverse ? Dun cot, on peut constater effectivement que gnralement le crancier accepte le paiement (acte juridique). Mais dun autre cot, on peut faire valoir que laccord du crancier nest nullement exig pour que le paiement soit valable ; bien plus, le paiement peut mm lui tre impos. En outre, le paiement peut mm tre fait par un tiers. Enfin, il faut ajouter que le paiement parfois intervient de manire automatique, sans manifestation de volont du dbiteur. Ex : prlvement automatique. Tout ceci incite penser que le paiement est plutt un fait juridique quun acte juridique. Cependant, la majorit des auteurs considrent que cest un acte juridique. A quoi sert la question ? Lopration de qualification quon est cens mettre en uvre a une fonction prcise. La question de qualification du paiement concerne principalement les questions de preuve. Doit-on appliquer les modes de preuve des faits juridiques (libre) ou ceux des actes juridiques (crit exig au del de 1500euros) ? Ca a une importance. La jurisprudence applique au paiement les rgles de preuve des actes juridiques et comme normalement cest partir du rgime que lon dtermine la notion, on devrait alors constater que le paiement est donc un acte juridique. Sauf que le 6 juillet 2004, la Cour de Cassation a

jug que la preuve du paiement qui est un fait peut tre apport par tous moyens. La porte de cet arrt est discut. Donc la nature juridique du paiement est toujours aujourdhui controverse. Non seulement les auteurs ne sont pas daccord, mais on trouve galement des arrts tonnants. Le paiement lorsquon veut lanalyser soulve toute une srie de questions : Qui paye ? Qui reoit le paiement ? Que doit on payer ? O doit on payer ? Quand doit on payer et comment ? Comment prouver le paiement ? Ces questions vont tre abordes dans un plan en 3 parties : dterminer les parties au paiement, lobjet du paiement, la ralisation du paiement. Section 1 : les parties au paiement Les parties au paiement ne sont pas ncessairement le crancier et le dbiteur. En fait, on distingue le solvens (celui qui effectue le paiement) et laccipiens (celui qui accepte le paiement). $1 : le solvens En principe, le solvens est le dbiteur de lobligation. Mais, se peut tre aussi un tiers qui effectue le paiement. => Pourquoi ce tiers effectue t il ce paiement ? Il effectue le paiement soit parce quil est anim dune intention librale lgard du dbiteur, soit parce quil a un intrt personnel effectuer le paiement, soit dans le cadre dune gestion daffaire, abstraction faite de tout intrt. Cest larticle 1236 du Code civil qui prcise ces hypothses. Est ce que le crancier peut refuser le paiement du tiers ? Est ce que le tiers dispose dun recours contre le dbiteur ? Lorsque le paiement est effectu par un tiers, le crancier ne peut pas en principe le refuser. Il en va autrement lorsque le contrat a t conclu en considration de la personne, cad intuitu personae. Ex : lorsque lobligation en cause est une obligation de faire et que le crancier a un intrt ce quelle soit excute par le dbiteur lui mm => prestation promise par un artiste. Quelle que soit la personne qui effectue le paiement (tiers ou dbiteur), il faut quelle est la capacit juridique. En outre, si lexcution de lobligation suppose le transfert dun droit rel sur une chose, le solvens doit tre propritaire de ce bien. Ce sont l les conditions que doit remplir la personne mm du solvens pour effectuer le paiement. Lorsque le paiement est fait par un tiers, ce paiement a pour effet de librer le dbiteur vis-vis du crancier. Se pose alors la question de savoir si le tiers qui a pay le crancier la place du dbiteur dispose dun recours contre le dbiteur. A cet gard, tout dpend de la situation de ce tiers. Ce recours existe si le tiers solvens peut se prvaloir dune subrogation personnelle. Celui qui paye a tout intrt dtre subrog dans les droits du crancier pour bnficier des srets qui peuvent y tre attaches la crance. En labsence de recours subrogatoire, la question demeure. Le solvens dispose t il dun recours personnel en remboursement contre le dbiteur. La rponse en jurisprudence varie selon les hypothses : - le paiement fait par erreur : la jurisprudence considre que celui qui a pay par erreur le

crancier dispose dun recours contre le dbiteur. Cass. 1re civ., 13 octobre 98. Quelle est la nature de ce recours ? En principe, il devrait avoir un recours en rptition de lindu. La Cour de Cassation, toutefois, a dcid que ce recours drive du principe gnral selon lequel nul ne peut senrichir injustement au dtriment dautrui, cad un recours fond sur lenrichissement sans cause. Cass. 1re civ., 4 avril 2001. Dans cet arrt, selon la Cour, en application du principe gnral du droit selon lequel nul ne peut senrichir injustement aux dpens dautrui, celui qui par erreur a pay la dette dautrui de ses propres deniers a, bien que non subrog aux droits du crancier, un recours contre le dbiteur . On peut sinterroger sur la pertinence du fondement retenu. Il prsente des incertitudes. Il ne semble pas que toutes les conditions de lenrichissement sans cause taient remplies en lespce => la condition de subsidiarit de laction (elle doit intervenir en dernier lieu). Or partir du moment o thoriquement on peut agir sur le fondement de la rptition de lindu, force est de constater qualors la condition de subsidiarit nest pas remplie. - le tiers peut avoir pay le crancier sciemment : dans ce cas, et sil nest pas subrog, dispose t il dun recours ? Larticle 1236 du Code prcise que le paiement fait sciemment autrui peut avoir t fait parce que le tiers tait intress et peut mm avoir t fait alors que le tiers ntait pas intress par le rglement de la dette. Il faut donc envisager les 2 hypothses. 04/12/09 Lorsque le tiers tait intress, il a une action fonde sur le motif juridique au nom duquel il a pay. Ex : il dispose dune action contre le mandant sil a agi comme mandataire ou galement action drivant de la gestion daffaire. Dans ces hypothses, le tiers se prsente lgard du dbiteur comme un simple crancier chirographaire (= le crancier est dmuni de srets). Lorsque le tiers ntait pas intress la dette, il faut alors savoir pourquoi il a pay la place dun autre. Aprs quelques hsitations, la Cour de Cassation aujourdhui semble penser que le tiers solvens est prsum anim dune intention librale => arrt du 2 juin 1992 (voir rfrence sur Camille). Celui qui a sciemment acquitt la dette dautrui sans tre subrog dans les droits du crancier doit dmontrer que la cause dont procdait ce paiement impliquait pour le dbiteur lobligation de lui rembourser les sommes ainsi verses . En somme, il existe une prsomption simple de libralit que le solvens doit renverser sil souhaite tre rembours. Sil choue dans cette dmonstration, il ne peut agir en remboursement, ni mm se prvaloir dun prjudice rparable. Pourquoi ? Cet argument avait t test devant la Cour de Cassation et elle a considr que dans une telle hypothse, lorsquun tiers paye sciemment et ne parvient pas dmontrer quil navait pas dintention librale, il navait pas de prjudice rparable. La responsabilit civile ne peut pas tre utilise comme bonne tout faire. De tout cela il rsulte donc le principe suivant : le paiement de la dette dautrui ne justifie pas lui seul lexistence dun recours contre le dbiteur. Le solvens doit toujours prouver labsence dintention librale. Il peut y avoir dautres causes juridiques => paiement en vertu dune avance faite au dbiteur, Par ailleurs, la preuve doit tre par crit au del de 1500Euros. $2 : laccipiens Laccipiens est celui qui reoit le paiement. En principe il sagit du crancier et de lui seul = article 1239 du Code civil. Si le paiement est adress un autre, le dbiteur nest pas libr et sexpose payer de nouveau le crancier qui paye mal, paye 2 fois .

Exceptionnellement toutefois, un tiers peut recevoir un paiement. Soit parce quil a reu mandat (ex : notaire), soit parce quil est habilit par la loi (ex : parents dun mineur), soit lorsque le paiement a t fait un crancier apparent article 1240 du Code civil. Autrement dit, la thorie de lapparence vient au secours du dbiteur en ce sens que le paiement un crancier apparent et considr comme satisfacteur. Ex : crancier originaire dcde, paiement quelquun quon pense tre hritier. Dans une telle hypothse, le crancier vritable qui na pas t pay dispose dun recours contre celui qui a reu le paiement sa place. En tout tat de cause, laccipiens doit tre capable de recevoir le paiement. Par ailleurs, il ne saurait en principe refuser le paiement, que le paiement provienne dun tiers ou du dbiteur. En cas de refus, le dbiteur peut user dune procdure assez lourde prvue aux article 1257 et suivants du Code civil. Il sagit pour le dbiteur de faire des offres relles de paiement au crancier. Si la suite de ces offres persiste dans son refus, le dbiteur doit alors consigner lobjet de lobligation entre les mains dun tiers puis, obtenir du juge quil valide les offres. On a l un mcanisme assez lourd. Section 2 : lobjet du paiement Analyser lobjet du paiement revient se demander ce que lon doit payer exactement. On a vu que le paiement porte sur toutes sortes dobligations (espce ou nature). Cependant, les dettes de somme dargent constituent dans de nombreuses hypothses le principal moyen dexcuter ses obligations. Cest pourquoi, cot de rgles gnrales qui concernent tous les paiements, il existe des rgles particulires qui concernent les paiements de sommes dargent. $1 : les rgles gnrales Le paiement doit porter trs exactement sur lobjet de lobligation, dans sa nature et dans son tendu. Larticle 1243 du Code civil prcise que le crancier ne peut se voir contraint de recevoir autre chose que celle qui est due. Autrement dit, le dbiteur ne peut donc remettre au crancier une chose de valeur quivalente voire mm suprieure. La chose, objet du paiement, peut tre de faon gnrale soit une chose de genre (choses fongibles cad qui se dterminent par leur nombre, leur poids, leur mesure et qui peuvent tre employes indiffremment lune pour lautre dans un paiement) ou un corps certain (chose dtermine dans sa matrialit, spcifie dans son individualit, ds lors elle ne peut tre remplace par une autre lors du paiement). Une chose de genre lorsquelle est individualise devient un corps certain. Quoi quil en soit, si cest un corps certain, le crancier devra recevoir exactement la chose telle quelle. Si cest une chose de genre, il doit la recevoir telle que spcifie dans le contrat. Enfin, le crancier sil ne peut tre oblig de recevoir autre chose que celle qui lui est due, peut toujours laccepter. On se trouve alors en face dune dation en paiement = sorte de paiement par changement dobjet. Ex : au lieu de payer une somme dargent, le dbiteur remet un bien. Le paiement par ailleurs doit tre intgral. Le dbiteur nest libr que sil remet au crancier lintgralit de la prestation. Autrement dit, si le paiement nest que partiel, le crancier nest pas tenu de le recevoir. Ce principe sapplique mm si la dette est divisible par nature. Ex : une quantit de marchandise, une somme dargent. Pourquoi ? Parce que le paiement en lui mm est toujours indivisible.

Il existe des exceptions ce principe : - tout dabord le crancier peut accepter un paiement partiel. - le paiement fractionn peut avoir t prvu dans le contrat. Cest trs souvent le cas pour les prts de somme dargent. - le paiement partiel simpose au crancier lorsquune partie de la dette est teinte par compensation. Dans ce cas, le crancier est oblig daccepter le paiement partiel pour le surplus. Ex : je dois 1000 un crancier et lui me doit 700. Je ne lui doit plus que 300 et il ne peut pas le refuser. - lorsque le paiement partiel nest pas prvu par le contrat, le dbiteur peut toujours lobtenir du juge certaines conditions (=> renvoi au terme avec dlai 1244-1 + rgle particulire en matire de procdure collective). $2 : les rgles particulires applicables au paiement dune somme dargent Lanalyse des rgles particulires applicables au paiement dune somme dargent ne peut se faire sans comprendre au pralable la fonction de la monnaie. On enseigne que la monnaie remplie une double fonction : une fonction de compte et une fonction de paiement. - Fonction de compte => la monnaie constitue un lment dvaluation de toute chose et de tout service qui se trouve dans le commerce juridique. Cest donc dabord un instrument de mesure qui permet de dterminer la valeur dune chose. - Fonction de paiement => cest un instrument permettant dexcuter une obligation libelle en monnaie. Cest dailleurs linstrument de paiement par excellence. La valeur attribue la monnaie permet de dterminer la valeur de lobligation et dans le mm temps de fixer le montant que devra payer le dbiteur pour tre libr. A cet gard, on peut relever que la dtermination de la valeur de la monnaie, elle mm utilise pour dterminer la valeur dune chose, est somme toute bien fragile. En effet, elle dpend de la conjoncture conomique interne et internationale. Elle dpend galement de la politique conomique mene par les gouvernements que ce soit sur un plan interne ou dsormais, communautaire. Lorsquune obligation est libelle en monnaie, 2 questions peuvent se poser : - Quelle quantit de monnaie le dbiteur doit il fournir au crancier ? La rponse cette question semble aller de soi. Le paiement doit porter trs exactement sur lobjet de lobligation. Par consquent, sil sagit dune obligation libelle en somme dargent, le dbiteur devra payer la somme exige dans le contrat. En dfinitive, les choses sont plus complexes quil ny parat. Pourquoi ? La valeur de la monnaie peut tre fluctuante, or cellesci constituent un inconvnient pour les contrats dont lexcution est chelonne ou reporte dans le temps (ex : contrat assorti dune modalit). De fait en raison de lrosion montaire, la somme prvue au contrat peut ne pas correspondre la valeur de la contre-prestation au jour o le paiement est exigible. - comment payer en argent ? Cette question renvoie ltude des modes de paiement. A. le nominalisme montaire Le principe du nominalisme montaire veut que 1euro est toujours gal juridiquement 1euro. Ce principe nest pas nonc par des dispositions particulires du Code civil. Ce principe se dduit dun texte spcial relatif au prt de sommes dargent => article 1895 du Code civil. Selon ce texte, lobligation qui rsulte dun prt en argent nest toujours que la somme

numrique nonce au contrat. Ce principe du nominalisme montaire na soulev aucune difficult tant quil y a eu stabilit montaire. Ctait notamment le cas tout au long du 19me sicle. Depuis le dbut du 10me et plus particulirement partir de la 1re GM les priodes dinstabilit montaire se sont succdes. Elles sont gnralement prcdes dinflation et de dprciation de la valeur de la monnaie. Consquence : une obligation de longue date peut son excution finalement correspondre un montant qui nest plus en rapport avec la valeur de cette obligation. Ex : bail conclu en 61. Versement dun dpt de garantie quivalent 3 mois de loyer = 2300 Francs de lpoque. A la sortie des lieux en 97, il ne lui a t restitu que 23 Francs. On voit donc o peut conduire une application rigoureuse du nominalisme montaire. Comment chapper ces inconvnients ? La technique la plus couramment utilise est de faire appel aux clauses dindexation. Il sagit de clauses qui prcisent que lobligation libelle en monnaie augmentera en fonction de lvolution dun indice de rfrence. Donc avec cette clause, le montant quon va payer, au bout dun moment ne sera plus le mm que celui convenu au contrat. Il aura augment par leffet de lindice de la clause dindexation. Problme = dans un 1er temps, la jurisprudence a considr que ces clauses taient contraires lordre public parce quon estimait que la rfrence dautres monnaies ou des marchandises tait perue comme mettant en cause la valeur de la monnaie nationale. Puis, un important revirement est intervenu par un arrt rendu le 27 janvier 1957. Avec cet arrt, la rfrence aux clauses dindexation a t autorise. Cette solution a t juge lpoque, tort ou raison, trop librale et en mm temps gnratrice dinflation. Du cot, cette jurisprudence a suscit une raction des autorits gouvernementales laube de la Vme Rpublique. Lun des objectifs des gouvernants de la Vme Rpublique quand elle a t instaure tait de rtablir la stabilit montaire. Plusieurs mesures ont t prises : La premire a t la cration du nouveau franc (1nouveau franc = 100 anciens francs). La seconde a t ladoption de larticle 76 de lordonnance du 30 dcembre 1958 modifi par lordonnance du 4 fvrier 1959. Ces dispositions sont toujours de droit positif et figurent dsormais aux articles L112-1 et suivants du Code montaire et financier. Quel est le principe actuellement en vigueur et quelles sont les exceptions importantes ? Le principe est celui dune interdiction des clauses dindexation. Pour autant, il existe 2 sries dexception qui sont en pratique trs larges : - une premire srie concerne la nature de la dette. Certaines dettes peuvent tre annexes lorsquelles ont pour objet de permettre au crancier de pourvoir ses besoins de la vie quotidienne. Lide est dviter que le crancier ne subisse par la prohibition de lindexation une perte de son pouvoir dachat. Ces exceptions concernent principalement les pensions alimentaires et les rentes viagres. - une deuxime srie concerne les autres dettes. Il est permis de prvoir une indexation fonde sur un indice ayant une relation directe avec lobjet de la convention ou avec lactivit de lune des parties . Il sagit ici de critres qui peuvent permettre dimportantes drogations. En pratique, ce qui cause problme cest lapprciation de la relation directe. En effet, lapprciation de cette relation directe nest pas contrle par la Cour de Cassation. Du coup, les solutions rendues en la matire sont relativement fluctuantes et empruntes de casuistique. Ces incertitudes quant la dtermination de cette relation directe, qui permet ou non dindexer lobligation montaire, ont parfois conduit le lgislateur intervenir lui mm pour rgler la question. Ex : en matire de location dimmeuble, une loi du 9 juillet 70 valide la rfrence lindice du cot de la construction publi par lINSEE. Auparavant cette question tait dbattue en jurisprudence. Lindice gnral des prix ne peut jamais servir dindice pour tel ou tel contrat en particulier. Il nest utilis que pour les pensions alimentaires ou les rentes viagres.

Cours de samedi sur le site de luniversit (M. GUEZ) 10/12/09 Chapitre 2 : le paiement forc On est dans lhypothse o le dbiteur ne paye pas spontanment. Lobligation au sens juridique du terme doit prsentait une force contraignante, sinon son excution par le dbiteur serait purement potestative. Lorsque le crancier est confront un mauvais payeur il doit pouvoir recourir la force publique afin dobtenir ce qui lui ait d. A cet gard la loi met la disposition du crancier des procds directs ou indirects dexcution. Pour lessentiel, ces procds relvent de ltude de la matire des voies dexcution (forme de saisies). Ici, on va plutt aborder lanalyse des conditions pralables permettant dy recourir. A cet gard, les voies dexcution ne sont pas toujours dune trs grande efficacit en pratique. On voit souvent se dvelopper des pratiques de recouvrement forc en marge de la loi, fondes sur le rapport de force, lintimidation. Il est question depuis longtemps de rformer ces voies dexcution. La matire devrait tre codifie dans quelques annes. Il sera question ici danalyser les conditions permettant au crancier dexercer un pouvoir de contrainte sur le dbiteur. A cet gard, les mesures susceptibles dtre mise en uvre peuvent tre prventive ou coercitive. Section 1 : les mesures prventives A titre prventif, le crancier peut adopter certaines mesures conservatoires. On les nomme ainsi parce que leur but est de prserver les droits et les biens du dbiteur. En effet, un crancier qui nest pas muni de srets est garanti par le patrimoine de son dbiteur, il dispose dun droit de gage gnral dessus. Si le dbiteur dilapide ses biens ou nglige de recouvrer certaines crances, cest autant dactifs qui nentreront pas dans son patrimoine. En consquence, en procdant ainsi, il rduit le droit de gage des cranciers. Do la possibilit pour les cranciers dadopter des mesures prventives. Il existe 3 types de mesures : Les mesures conservatoires en tant que telles. A cot delles, le crancier peut se protger contre une ventuelle insolvabilit du dbiteur en exerant 2 types daction : laction oblique et laction paulienne. $1 : les mesures conservatoires Parfois, le crancier peut craindre que son dbiteur dissimule ou fasse disparatre des biens qui lui appartienne. Ces biens auraient pu ventuellement tre saisis dans le cadre dune excution force, mais au moment o la dissimulation de ces biens est possible, le crancier nest peut tre pas encore pourvu dun titre excutoire (dcision qui constate sa crance). Par ailleurs, le crancier peut galement craindre la ngligence du dbiteur. Celle-ci peut faire perdre certains droits ou laisser prir certains biens. Dans ces conditions, les mesures conservatoires, rgies aujourdhui par la loi du 9 juillet 91, permettent, autant que faire se peut, de protger le crancier avant quil ne puisse mettre en

uvre une excution force. Il est possible prendre des mesures dans lattente que le droit de crance soit constat. Ces mesures peuvent tre diriges directement contre le dbiteur ou contre des tiers, gnralement contre le dbiteur du dbiteur. Lorsquelles sont exerces contre le dbiteur, elles permettent de geler une situation afin dempcher le dbiteur de nuire au crancier. Avantages ? Les mesures conservatoires peuvent tre adoptes lorsque la crance parat fonde en son principe, et lorsque le crancier justifie de circonstances susceptibles den menacer le recouvrement. Ces conditions sont plus souples que celles exiges pour les mesures dexcution proprement dite. Pourquoi ? Lorsquil sagit de mettre en place une mesure dexcution, il simpose que le crancier justifie dune crance liquide (quantifiable) exigible (non assortie de terme) et certaine (non contestable). Afin de prendre des mesures conservatoires, il lui suffit de montrer que la crance est fonde en son principe. Consquences de cette souplesse ? Il se peut que le crancier soit autoris par le juge prendre une mesure conservatoire qui se rvlera injustifie ou excessive. Il en rsulte un prjudice pour le dbiteur. Ex : blocage des comptes bancaires, finalement la crance est contestable, prjudice du fait du blocage. Cest pourquoi lexcution des mesures conservatoires se fait toujours au risque et pril du crancier qui en a pris linitiative. Dun cot il est plus simple de demander une mesure conservatoire que de demander une excution force, mais de lautre, le crancier le fait ses risques et prils. Pour lessentiel, il existe 3 mcanismes de mesures conservatoires : - la saisie conservatoire Elle peut porter sur tout bien meuble (corporel ou incorporel) appartenant au dbiteur. Il sagit notamment des crances du dbiteur et de ses comptes. Leffet de la saisie conservatoire est de rendre ces biens indisponibles. Elle permet au crancier dobtenir par la suite un titre excutoire constatant lexistence de sa crance, ce qui lui permettra par la suite de faire vendre les biens saisis, ou de se faire attribuer les sommes consignes, sans nouvelle procdure. Lorsquil sagit dun compte bancaire, la saisie conservatoire est beaucoup plus puissante. - les srets judiciaires Elles concernent les immeubles, les fonds de commerce, les actions, parts sociales et valeurs mobilires. Ces srets sont opposables aux tiers lorsquelles sont publies. Linscription de ces srets est valable 3 ans et peut tre renouvele. Elles confrent ses bnficiaires un droit de prfrence sur le prix de vente si les biens concerns sont vendus. Ex : lhypothque judiciaire = dbiteur propritaire dun immeuble, constitution dune hypothque judiciaire, inscription au registre qui vaut 3ans, obtention dun titre excutoire, possibilit de faire saisir limmeuble, procder sa vente force en justice (enchres) et tre pay en priorit sur le prix de vente. Tout est fonction du rang auquel le crancier est inscrit. Les cranciers chirographaires sont exclus du jeu. Lhypothque ne donne pas le droit de vendre limmeuble, seulement le droit de prfrence. - les autres mesures conservatoires Elles concernent celles qui peuvent tre ordonnes par le juge du rfr. Ce dernier sest vu dot de pouvoirs considrablement accrus avec la cration en 75 du Nouveau Code de Procdure Civile. Pendant prs dune trentaine dannes, le NCPC sest appel le Nouveau Code. Depuis la loi du 20 dcembre 2007, le Nouveau Code a disparu, on lappelle simplement Code de Procdure Civile car lancien a disparu. Les articles 808 et 809 de ce Code permettent au juge des rfrs dordonner toutes mesures urgentes et de prescrire les mesures conservatoires ou de remise en tat qui simposent. Le juge des rfrs peut allouer

une prvision au crancier lorsque la crance nest pas srieusement contestable. En pratique, lutilisation par les parties de ce pouvoir du juge des rfrs est norme. Il devient de plus en plus le juge qui va liquider. Toutefois, la dcision prise par le juge des rfrs est revtue dune autorit relative de la chose juge. Ca signifie quun juge saisi au fond du litige peut parfaitement considr que la crance nest pas fonde. Dans ce cas, il y aura restitution de la crance reue. Dans la plupart des hypothses, lorsque le juge du rfr accorde une provision cest que le principe mm de la crance est vident. Ses pouvoirs lui permettent dinterdire au dbiteur de passer des actes qui compromettraient les droits des cranciers. $2 : laction oblique Selon larticle 1166 du Code civil, les cranciers peuvent exercer tous les droits et actions de leur dbiteur lexception de ceux qui sont exclusivement attachs la personne. Ce texte permet donc au crancier dexercer les droits et actions quun dbiteur ngligeant omet dexercer lui mm. Or une telle ngligence peut avoir pour effet de provoquer ou daugmenter linsolvabilit du dbiteur. Laction oblique permet ainsi au crancier dagir au nom et pour le compte du dbiteur ngligeant contre les dbiteurs de celui-ci. Lobjet de cette action nest pas de permettre au crancier de rcuprer telle ou telle crance du dbiteur, le but est de faire entrer dans le patrimoine du dbiteur les droits et les crances dont il est titulaire et quil nglige de recouvrer. Ex : le dbiteur doit 100000 euros. Il est crancier lui mm pour 200000 euros dun tiers. laction oblique permet dagir en lie et place du dbiteur pour contraindre le dbiteur du dbiteur payer notre dbiteur. Puis on pourra ensuite effectuer une saisie de la somme, mais il ny a aucun privilge. Parmi les conditions qui concernent sa mise en uvre, certaines ont trait aux personnes, dautres au droit du crancier. 1. les conditions relatives aux personnes a. les conditions relatives au dbiteur La premire condition consiste en linsolvabilit du dbiteur. La seconde dans sa ngligence. Sagissant de linsolvabilit, cette condition est importante car elle justifie le droit pour le crancier de simmiscer dans la gestion du patrimoine de son dbiteur. Cette insolvabilit na pas tre constate, il suffit quelle soit notoire. En pratique il est utile de la faire tablir par une mise en demeure pralable. Mais cette condition ne suffit pas en elle mm. Si tel tait le cas, il sensuivrait une vritable main mise du crancier dans les affaires de son dbiteur chaque fois quil se trouve insolvable. Cela irait trs loin. Chaque retard de paiement justifierait la gestion du patrimoine du dbiteur par le crancier, sorte de mise sous tutelle. Linsolvabilit permet dagir que si elle se trouve double dune ngligence. Sagissant de la ngligence, elle est dfinie par la jurisprudence ainsi : la carence du dbiteur de la partie exerant laction oblique se trouve tablie lorsquelle ne justifie daucune diligence dans la rclamation de son d => Cassation, 1re civ., 28 mai 2002. Cette dfinition de la ngligence semble aller de soi. Il est pourtant utile quelle soit rappele car parfois les juges du fond exigent des conditions supplmentaires telle une carence prolonge. En effet,

parfois il y a une rticence admettre quautrui simmisce dans les affaires du dbiteur. La dfinition retenue par la Cour de Cassation ne se place absolument pas dans cette perspective. Lcoulement dun court dlai de dcence est suffisant. Par ailleurs, la dfinition retenue par la jurisprudence ne tient pas compte du fait que la carence du dbiteur soit justifie ou non. En effet, une carence, mm justifie, (maladie, loignement, ) peut dclencher une action oblique. b. les conditions relatives au crancier Le crancier ne peut exercer laction oblique que si la crance dont il est titulaire contre le dbiteur est liquide, exigible et certaine. Quest ce quune crance certaine ? Cest lorsque son existence est incontestable. Liquide ? lorsque son montant est dtermin. Exigible ? lorsque son paiement peut tre exig sans dlai, immdiatement. Il faut faire attention : Une crance sous condition suspensive nest pas une crance certaine. Tant que la condition ne sest pas ralise, il ny a rien, le dbiteur nest pas engag. Les crances affectes dun terme ne sont pas exigibles. Aucune autre condition nest exige. En outre, la valeur de la crance est indiffrente. Autrement dit, le crancier peut exercer laction oblique alors mm que sa crance est infrieure celle quil entend prserver dans le patrimoine de son dbiteur. Ex : dette du dbiteur de 100000, il est lui mm crancier de 200000. La contrainte est possible pour recouvrer 200000 mm si la dette nest que de 100000. 2. les conditions relatives aux actions Lobjet de laction oblique est uniquement la conservation des droits et actions dont le dbiteur est titulaire. Cela implique pour le crancier de ne pouvoir exercer que les droits et actions qui figurent juridiquement dans le patrimoine du dbiteur. Ex : le crancier pourra exercer une action conservatoire afin dinterrompre la prescription. En revanche, le crancier ne peut modifier la composition du patrimoine de son dbiteur. Il ne peut accomplir au nom du dbiteur des actes de disposition ou des actes de gestion. En outre, il ne peut exercer les droits insaisissables dont son dbiteur est titulaire. Ex : le dbiteur est crancier dune pension alimentaire. Il nglige de la recouvrer. Peut-on agir contre le dbiteur du dbiteur pour le paiement de la pension alimentaire ? Non parce que les pensions alimentaires sont insaisissables. La contrainte ne servirait rien. De plus, chappe laction oblique tous les droits exclusivement attachs la personne du dbiteur. Ex : action extrapatrimoniale relative ltat des personnes (divorce). Enfin, les actions patrimoniales mais qui prsentent un caractre moral dont lexercice implique une apprciation personnelle du dbiteur ne peuvent tre exerces. Ex : une action en rparation dun prjudice moral. Il sagit de quelque chose de trop subjectif. Autrement dit, pour pouvoir exercer une action oblique, les droits et actions du dbiteur doivent tre dpourvus de tout caractre personnel. Ds linstant quun droit ou quune action procde dune apprciation individuelle et morale, il ne peut tre exerc par la voie oblique. Une hypothse a donn lieu des hsitations jurisprudentielles concernant le fait de savoir si

une action oblique pouvait tre engage en leve dinalinabilit dun bien qui figure dans le patrimoine du dbiteur. Larticle 900-1 du Code civil dispose que le donataire (celui qui reoit un bien en donation) peut tre autoris disposer dun bien donn avec clause dinalinabilit si lintrt qui avait justifi la clause a disparu ou si il advient quun intrt plus important lexige. On peut procder la donation dun bien et indiquait que ce bien est inalinable. Celui qui reoit sengage ne jamais le cder, toujours le conserver dans son patrimoine. En contrepartie, le donateur sengage donner le bien. Simplement la loi prvoit que la clause dinalinabilit peut dans certaines hypothses se voir carte => le donataire peut cder le bien dans ces cas. La question est de savoir si le crancier par voie oblique peut agir en leve dinalinabilit dun bien qui figure dans le patrimoine dun dbiteur. Par un arrt du 11 janvier 2000, la Cour de Cassation a sembl admettre cette possibilit. Mais quelque temps aprs dans un arrt rendu le 29 mai 2001, la Cour de Cassation est revenue sa position initiale. Elle a jug que cette action est exclusivement attache la personne du donataire de sorte quelle ne peut tre exerce par le reprsentant des cranciers de ce donataire . 11/12/09 B. les effets de laction oblique Laction oblique produit les mm effets que si le dbiteur avait agi lui mm. Le crancier ne peut rclamer au dbiteur de son propre dbiteur le payement de sa crance. Laction oblique ne fait quentrer dans le patrimoine du dbiteur ngligeant les droits et actions quil ne respecte pas. a. les effets lgard du dbiteur ngligeant Si le dbiteur ngligeant nest pas mis en cause par le crancier dans le procs, la dcision relative laction oblique na pas son gard autorit de la chose juge. Ainsi, le dbiteur ngligeant pourra attaquer le jugement et exercer une voie de recours. Pour quil en soit autrement, le crancier devra assigner le dbiteur ngligeant dans linstance oblique. Quand le dbiteur ngligeant est assign, la dcision aura autorit de chose juge, elle lui sera opposable. b. les effets lgard du dbiteur du dbiteur ngligeant Le dbiteur du dbiteur ngligeant, dfendeur laction oblique, se trouve exactement dans la mm situation que si ctait son propre crancier, cad le dbiteur ngligeant, qui agissait contre lui. Le dbiteur dfendeur laction oblique peut opposer au crancier demandeur toutes les exceptions (tous les moyens de dfense) quil aurait pu opposer son propre crancier qui est le dbiteur ngligeant. En outre, le montant de la condamnation du dfendeur laction oblique est ncessairement gal au montant de sa propre dette. Ex : A doit 100 B, C doit 300 A. B crancier de A exerce une action oblique contre C. C sera ncessairement condamn pour 300. c. les effets de laction oblique sur le crancier Le crancier demandeur a peu dintrt agir parce quil ne bnficie daucun privilge sur

les droits et les biens que son action a fait entrer dans le patrimoine de son propre dbiteur (dbiteur ngligeant). En effet, le crancier demandeur vient en concours avec tous les autres cranciers. En ce sens, laction oblique permet tous les cranciers du dbiteur ngligeant de raliser leurs crances. Elle profite en dfinitive tous les cranciers. Cest donc assez frustrant. Laction oblique ne prsente aucun avantage dcisif pour le crancier. Cependant, la jurisprudence considre quelle lui permet de manifester sa volont dtre pay. Ca signifie que laction oblique vaut mise en demeure du dbiteur ngligeant. Par consquent, elle fait courir les intrts moratoires. $3 : laction paulienne Laction a pour objet de protger le crancier contre un acte frauduleux que son dbiteur a conclu avec un tiers, acte qui cre ou qui aggrave linsolvabilit du dbiteur. Cette action assure dune certaine faon la scurit juridique du crancier. Elle lui permet de prserver son droit de gage gnral sur le patrimoine de son dbiteur. Cette action permet galement de sanctionner une fraude du dbiteur. La fraude apparat ici comme une limite la libert de gestion de son patrimoine. Laction paulienne, ou fraude paulienne, est exerce contre le tiers qui a conclu lacte frauduleux avec le dbiteur. Si laction russit, elle aura pour le tiers en question les mm consquences quune action en nullit. En effet, ce tiers devra restituer dans le patrimoine du dbiteur les biens qui en taient frauduleusement sortis. Le crancier dispose ici dun avantage sur les biens en question. La philosophie est donc diffrente de celle de laction oblique (oubli=/=fraude). A. les conditions de laction paulienne Certaines conditions de laction paulienne sont communes celles de laction oblique. Ainsi, laction paulienne nest envisageable qu lencontre des actes juridiques patrimoniaux, sauf ceux qui sont exclusivement attachs la personne. Ex : il nest pas possible dattaquer un acte de partage dune succession. Larrt du 25 novembre 99 a jug irrecevable laction paulienne dans lhypothse suivante : il sagissait dune action engage contre une convention dfinitive de divorce homologue par le juge dans le cadre dun consentement mutuel. On peut penser quun poux pourrait vouloir avantager son conjoint pour se rendre insolvable. La jurisprudence prcise quil nest pas possible dattaquer une telle convention homologue. Par ailleurs, il faut que le crancier justifie dune crance certaine en son principe au moment de lacte frauduleux. Ici la condition est plus librale. Enfin, la recevabilit de laction paulienne suppose la preuve de linsolvabilit du dbiteur. On ne peut pas agir si le dbiteur est solvable. Selon la jurisprudence, il appartient au crancier dtablir linsolvabilit apparente du dbiteur. Du coup, cest au dbiteur quil appartient de prouver quil dispose de biens de valeur suffisante pour rpondre de ses engagements. Le fardeau de la preuve est donc somme toute allge pour le crancier. Outre ces conditions lies la nature des actes, lexistence dune crance, ou la preuve de linsolvabilit, il existe 2 conditions mritant un examen particulier : - lexistence dun prjudice subi par le crancier - la volont de nuire au crancier

1. lexistence dun prjudice subi par le crancier Le crancier doit apporter la preuve du prjudice quil subit en raison de lacte frauduleux. La cause de ce prjudice rside dans un acte dappauvrissement du dbiteur. Lobjet dcoule de linsolvabilit du dbiteur que lacte frauduleux a cr ou a aggrav. En somme, par leffet de la fraude, le crancier ne trouve plus dans le patrimoine du dbiteur les biens ou les valeurs indispensables au paiement de sa crance. Mais la jurisprudence a analys de manire assez librale cette condition dappauvrissement au point dans certains cas de sen carter. Traditionnellement lacte qui cause un prjudice au crancier consiste en une diminution du contenu du patrimoine du dbiteur. Il sagit dun acte conclu sans contrepartie ou sans contrepartie relle. Ex : une donation, ou une donation dguise. Toutefois, la jurisprudence a largi le domaine de cette condition dappauvrissement. En effet, elle considre que lacte dappauvrissement nest pas seulement un acte par lequel le dbiteur organise son insolvabilit. Il peut sagir galement dun acte par lequel le dbiteur organise son insaisissabilit. Ex : lorsque le dbiteur fait sortir de son patrimoine des biens facilement saisissables pour les remplacer par des biens plus facilement dissimulables comme de largent. Un tel acte ne diminue pas forcment le patrimoine du dbiteur, en ce sens quil ne sagit pas dun vritable appauvrissement. Simplement la composition conomique et juridique du patrimoine a t modifie, et de ce fait le crancier se trouve priv de la possibilit dexercer un droit spcial sur le bien qui aura t alin. Dans de telles hypothses, laction paulienne est recevable et ce alors mm que le dbiteur nest pas insolvable. Ceci tant dans dautres hypothses la jurisprudence refuse de considrer que le crancier justifie dun prjudice. Ainsi, le crancier ne peut exercer laction paulienne contre un paiement du dbiteur dautres cranciers. En effet un tel paiement ne constitue pas proprement parler un acte dappauvrissement. Cependant, encore faut il quun tel paiement soi considr comme normal, cad quil correspond une dette chue et quil soit effectu au moyen dinstrument de paiement habituel. Si ce nest pas le cas, on pourrait considrer le paiement comme douteux, pourquoi pas quil serait fait pour raliser une fraude. De mm, le crancier ne peut allguer dun prjudice lorsque lacte frauduleux est antrieur la naissance de sa crance. En effet, il tombe sous le sens que le crancier ne peut invoquer un acte dappauvrissement qui existait dj lorsquil sest engag avec son dbiteur. Il prend le dbiteur et son patrimoine en tat lorsquil sengage. Il y a tout de mm exception lorsque la fraude a t organis en prvision de dettes futures. Le crancier devra dmontrer que lacte accompli a t constitu en vue de se rendre insolvables ou insaisissables eut gard aux engagements futurs quil allait contract. Enfin, en principe, les engagements nouveaux contracts par le dbiteur chappent laction paulienne en vertu du principe de libert de gestion du patrimoine. On ne peut pas remettre en question une srie dacte daccomplissement du dbiteur qui naurait pas pour origine le fait quil se dessaisisse dun bien ou dune action. Certes il va de cette faon alourdir ses dettes, mais le dbiteur peut grer comme il le souhaite son patrimoine. Autrement dit laction paulienne est exerce surtout quand lacte se fait sans contrepartie relle. 2. la volont de nuire au crancier

Laction paulienne ne suppose pas uniquement un acte dappauvrissement. Elle suppose en outre une fraude de la part du dbiteur. A cela sajoute la question de savoir sil est ncessaire que le tiers qui contracte avec le dbiteur soit ou non complice. Il faut donc envisag la mauvaise foi lgard du dbiteur et lgard des tiers. a. mauvaise foi lgard du dbiteur Il faut une fraude. A quelle conception de la fraude faut il se rattacher ? A cet gard il existe au moins 4 conceptions qui ont t propos en doctrine. - un premier courant doctrinal a propos une conception subjective de la fraude. Cette conception suppose que le dbiteur a accompli lacte frauduleux dans lintention de nuire son crancier. - une deuxime conception objective de la fraude (doyen Carbonnier). Selon cette conception la fraude consiste dans la simple connaissance par le dbiteur du prjudice quil cause son crancier en accomplissant lacte litigieux. La conception est donc beaucoup plus large, peut tre mm un peu trop. - une troisime voie a t propose (Aubry, Hraux) Selon cette conception, la fraude paulienne varie suivant la nature de lacte litigieux. Si lacte est un acte titre gratuit, la fraude consiste dans la simple connaissance par le dbiteur du prjudice caus au crancier (objective). En revanche si lacte est fait titre onreux, la fraude doit consister dans lintention de nuire du dbiteur (subjective). - une quatrime conception existe (Mazot, Guestain) Ici, la fraude paulienne doit varier suivant les consquences patrimoniales de lacte litigieux. Lorsque lacte entrane une diminution du contenu du patrimoine du dbiteur, la fraude paulienne rside dans la simple connaissance par celui-ci du prjudice caus au crancier (objective). En revanche, lorsque lacte litigieux a pour consquence la simple modification de la composition conomique et juridique du patrimoine, la fraude paulienne suppose lintention de nuire du dbiteur. Cette dernire conception a reu les faveurs de la jurisprudence jusqu un arrt rendu par la premire chambre civile le 17 octobre 79. Mais cet arrt a opr un revirement. Dsormais, la Cour de Cassation considre que la fraude paulienne rsulte de la seule connaissance qua le dbiteur du prjudice quil cause ses cranciers. Peu importe les consquences conomiques de lacte litigieux, du moment que le dbiteur a conscience quen se rendant insolvable ou en augmentant son insolvabilit il cause un prjudice son crancier la faute se trouve caractris. Il ny a donc plus quune seule notion de fraude paulienne en droit positif. La conception retenue est plutt objective. On ne demande pas de caractriser une intention de nuire. Mais il ne suffit pas toujours de caractriser la fraude du dbiteur. Ne faut-il pas aussi caractriser la mauvaise foi du tiers qui contracte avec le dbiteur ? b. mauvaise foi lgard du tiers Faut il que le tiers se soit rendu complice de lappauvrissement du dbiteur ? A cet gard les solutions donnes par la jurisprudence dpendent de la nature de lacte que le tiers a conclu avec le dbiteur. Est il titre gratuit ou titre onreux ? Si lacte est titre gratuit, laction paulienne est recevable mm si le tiers ne sest pas rendu complice de la fraude. En cas de succs de laction paulienne, il ne sera contraint qu une restitution qui ne lui fera subir aucune perte, seulement un manque gagner.

Pour rendre plus facile lexercice de laction, on exige pas que le crancier dmontre la mauvaise foi du tiers. Lorsque lacte est fait titre onreux, le succs de laction paulienne suppose que le crancier apporte la preuve que le tiers a conclu lacte litigieux en connaissant la fraude commise par le dbiteur. En somme, il faut quil soit complice de cette fraude pour que laction paulienne puisse aboutir. B. les effets de laction paulienne 1. les effets entre le crancier et le tiers dfendeur laction Dans ces effets, laction paulienne est une action rvocatoire. Ca signifie que le tiers va devoir restituer dans le patrimoine du dbiteur le bien qui en tait frauduleusement sorti. Par la suite, le crancier pourra alors saisir ce bien. 2. les effets lgard des autres cranciers du dbiteur Laction paulienne, contrairement laction oblique, est une action personnelle. Cela signifie quelle ne profite quau crancier demandeur laction, parce que ce dernier bnficie dun privilge sur les autres cranciers lgard du bien quil est parvenu faire rintgrer dans le patrimoine du dbiteur. Effectivement, ce nest pas une nullit mais une rvocation. 3. les effets entre le dbiteur et le tiers Dans ces effets l, laction paulienne est une action en inopposabilit. Linopposabilit doit tre distingue de la nullit. Lacte frauduleux nest pas nul, il reste valable entre le dbiteur et le tiers oblig restitution. Consquence => le tiers conserve un recours en garantie contre le dbiteur. Ca signifie quil peut lui rclamer le prix vers et exig des dommages et intrts en rparation du prjudice subi du fait de la restitution. Section 2 : les mesures coercitives Lorsque le dbiteur nexcute pas son obligation, le crancier bnficie du droit dobtenir lexcution en nature de lobligation inexcute. Le crancier dispose dautres options : solliciter des dommages et intrts ou encore demander la rsolution du contrat (en matire contractuelle). Mais le choix appartient au crancier. Ceci tant, outre lexcution force stricto sensu, le crancier dispose de moyens de pression sur son dbiteur pour le contraindre excuter. $1 : lastreinte Cest une cration prtorienne qui a t consacre par une loi du 5 juillet 72, modifie partiellement par la loi du 9 juillet 91. Lastreinte consiste enjoindre au dbiteur dexcuter son obligation dans un dlai pour se faire. Pass ce dlai, le dbiteur devra payer une somme dargent gnralement fixe par jour, par semaine ou par mois de retard, ou par infraction constate en cas dobligation de ne pas faire. Lastreinte exerce une pression financire sur la volont du dbiteur. Cette pression est dautant plus importante que le taux dastreinte est lev.

Lastreinte se distingue de la rparation du prjudice caus par le retard dans lexcution => lastreinte se cumule avec les dommages et intrts. La loi prcise en effet quelle est indpendante des dommages et intrts . Autrement dit, elle est dpourvue de caractre indemnitaire. Elle apparat comme une peine prive. Consquences : - lastreinte nest pas couverte par lassurance - lastreinte ne pse que sur le dbiteur qui na pas excut en cas de pluralit de dbiteurs - lastreinte chappe aux recours contre les grants A. le prononc de lastreinte Lastreinte peut tre prononc pour lexcution de nimporte quelle obligation (contractuelle ou extracontractuelle). Mais elle ne peut tre prononce que si lexcution de lobligation est encore possible. Certaines obligations ne peuvent donner lieu astreinte. Tel est le cas quand lastreinte serait trop contraignante eut gard aux exigences dune loi individuelle. Ex : exiger dun artiste quil excute une uvre qui lui a t demand => pas dastreinte possible. Lastreinte peut tre ordonne par tout juge, mm doffice. Le juge dispose de 2 formes dastreinte : - lastreinte provisoire - lastreinte dfinitive Lastreinte provisoire constitue le principe. Ce type dastreinte est fix titre indicatif par le juge. Le juge se rserve la possibilit de rviser lastreinte au moment de la liquidation => cette astreinte prsente un caractre indtermin car le dbiteur ne peut savoir lavance quel sera le prix final de lastreinte. Lastreinte dfinitive est fixe dfinitivement => son montant nest pas susceptible dtre rvis. Elle ne peut tre prononce quaprs chec dune astreinte provisoire. Ensuite, la dure de lastreinte dfinitive doit tre pralablement fixe => le dbiteur connatra le montant quil devra payer en cas de non excution pendant le dlai fix. B. la liquidation de lastreinte Quelle soit provisoire ou dfinitive, lastreinte nest pas immdiatement excutoire. En effet, le crancier ne peut en rclamer lexcution au fur et mesure de lcoulement du temps => la liquidation, qui consiste dterminer le montant que devra payer le dbiteur, est toujours ncessaire. Toutefois, la liquidation ne pourra tre demande que lorsque lobligation aura t excute, ou lorsquil est certain quelle ne le sera pas (inexcution devenue incertaine). Quand la liquidation intervient aprs lexcution de lobligation, qui doit apporter la preuve de lexcution par le dbiteur ? Il incombe au dbiteur condamn de rapporter la preuve quil a excut son obligation => arrt du 28 novembre 2007. Cette liquidation relve en principe de la comptence du juge de lexcution sauf si le juge qui a ordonn lastreinte sest rserv la possibilit de la liquider. Quand lastreinte est dfinitive, le juge ne peut en modifier le montant. En revanche, quand lastreinte est provisoire, son montant est liquid en tenant compte du comportement du dbiteur et des difficults quil a rencontr pour excuter son obligation => le juge pourra modrer le montant de lastreinte. Lastreinte quelle soit dfinitive ou provisoire, peut tre supprime par le juge, en tout ou en

partie. Cela suppose que le retard dans lexcution ne puisse tre reproch au dbiteur. Il faut que linexcution ou le retard provienne dune cause trangre. Seulement dans ce cas lastreinte pourra tre supprime. => le juge dispose de trs larges pouvoirs pour accorder lastreinte et pour en fixer le montant qui sera support par le dbiteur. $2 : lexcution force A. les conditions de lexcution force Il existe 2 types de conditions. La 1re concerne la crance et la 2nde est relative la dette. Crance => lexcution force nest possible que si la crance est la fois certaine et exigible. Pour les crances de somme dargent, la crance doit de plus tre liquide. La certitude de la crance suppose que lexistence de la dette nest ni douteuse, ni contestable. La crance doit tre certaine. De plus, lexigibilit suppose que le moment prvu pour lexcution est arriv. Enfin, dans le cas des sommes dargent, la liquidit veut dire que le montant doit tre fix. De plus, il faut un titre excutoire (acte notari ou dcision du juge) constatant la crance. Dette => les conditions relatives la dette sont que lexcution force suppose la carence du dbiteur. Il faut que le dbiteur ne sexcute pas. Il y a une exigence dune mise en demeure, laquelle permet de constater la dfaillance du dbiteur. Cette mise en demeure peut rsulter dun acte dhuissier. En matire commerciale, toute rclamation au payement vaut mise en demeure. Lexigence dune mise en demeure peut tre carte par les parties. Parfois, la jurisprudence estime que cette volont est tacite (ex : en cas de stipulation dune clause pnale). La mise en demeure produit 2 effets : - elle autorise lexcution force - elle a pour effet, dans le cas de la transmission dun corps certain, de faire supporter au dbiteur la charge des risques de la perte de la chose. Si le dbiteur ne sexcute pas en dpit de la mise en demeure, il devra supporter la perte de la chose le cas chant. B. la mise en uvre de lexcution force Lexcution force est le plus souvent admise. Elle sera refuse lorsquelle implique une contrainte directe sur la personne du dbiteur, notamment lorsquelle est contraire la loi individuelle. Pour ce qui est des obligations de sommes dargent, il ny a pas en principe de difficult : lexcution en nature pourra tre ordonne. Elle sexerce gnralement par la saisie sur les biens et les droits du dbiteur. La saisie peut tre exerce sur les biens corporels mobiliers (saisie mobilire) ou immobiliers (saisie immobilire) appartenant au dbiteur. Ces biens sont alors vendu et le crancier se fait payer sur le prix de la vente. La saisie peut galement tre opre sur les droits de crance que dtient le dbiteur contre un tiers. Ce dernier devra alors payer entre les mains du crancier saisissant (ex : saisie dattribution). Ces voies dexcutions ne sont videmment efficaces que si le dbiteur est solvable. 1. excution des obligations de donner, de faire et de ne pas faire Pour les obligations de donner, lobligation dexcuter en nature ne se pose pas directement

car lorsque lobligation a pour objet un corps certain, le contrat qui lui a donn naissance est par lui mm translatif de proprit. Autrement dit, lobligation de donner est dores et dj excute => il nest pas ncessaire de se poser la question de lexcution force. Mais si le livreur ne livre pas la chose, lexcution ne concerne pas une obligation de donner mais une obligation de faire. Il faut tudier lexcution force en nature dans le cadre de lobligation de faire (ou de ne pas faire). Si lobligation a pour objet une chose de genre, le transfert de proprit nest pas instantan. En effet, celui-ci ne sopre que par lindividualisation de la chose, laquelle ne se fait quau moment de la livraison et pour lexcution de lobligation de dlivrance. En cas dinexcution de cette obligation, il sagit de linexcution dune obligation de faire, et non dune obligation de donner. 2. excution en nature des obligations de faire Le texte central en la matire est larticle 1142 toute obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en dommages et intrts en cas dinexcution de la part du dbiteur => toute excution force en nature semble impossible. Seule demeurerait lexcution par quivalent. Mais ce principe connat de vritables exceptions. a. lobligation de livrer Cest une obligation relative un bien matriel. Cest pourquoi il est admis quelle puisse faire lobjet dune excution force en nature. En effet, une telle excution force nimplique pas, en principe, une contrainte sur la personne mm du dbiteur. b. les autres obligations de faire Lobligation de livrer mise part, les obligations de faire qui consistent en une prestation de service sont en principe soumises au principe de larticle 1142, car pour ce type dobligation, lexcution force est impossible car la contrainte serait contraire la loi individuelle. Mais il convient de nuancer la solution si le contrat a t conclu intuitu personae, lexcution force ne pourra tre prononce => le crancier ne pourra obtenir que des dommages et intrts. En revanche, si le contrat nest pas conclu intuitu personae, le contrat pourra tre excut par un tiers, aux frais du dbiteur. 3. excution de lobligation de ne pas faire Larticle 1143 du Code civil dispose que le crancier a le droit de demander que ce qui aurait t fait par contravention lengagement soit dtruit . Ainsi, en cas de violation dune obligation de non concurrence, le crancier peut demander la fermeture du fond concurrent. Mais ce principe nonc larticle 1143 est en pratique, le plus souvent, battu en brche. On constate en effet que le dbiteur rcalcitrant ne peut tre contraint personnellement dexcuter en nature une obligation de ne pas faire => il payera au crancier une somme dargent de sorte que pour ce dernier lexcution ne sopre que par quivalent. => le principe de larticle 1142 prsente une porte considrable : lexception de lobligation de livrer, lexcution force en nature des obligations de faire ou de ne pas faire se rvle le plus souvent impossible ou inefficace. 18/12/09

TITRE II : Lextinction par satisfaction indirecte Certains mcanismes entranent lextinction de lobligation sans tre paiement stricto sensu. Chapitre 1 : la novation Cest lacte juridique par lequel les parties teignent une obligation en lui substituant une obligation nouvelle. En dautre terme cest lextinction dune obligation ancienne par la cration dune nouvelle obligation. Ce double objectif constitue loriginalit de la novation. Ca permet de la distinguer de la simple modification du contrat. Section 1 : les conditions de la novation La novation est un acte juridique, cest plus particulirement une convention. Et en tant que telle elle est soumise aux rgles gnrales de formation et de validit des contrats. Sagissant de la capacit, au jour o la novation va tre conclu, le crancier de lobligation ancienne doit tre capable de disposer de sa crance parce que lobligation va tre teinte. Le dbiteur de la nouvelle obligation doit tre capable de sobliger puisquune nouvelle dette va natre sa charge. Outre ces conditions propres aux actes juridiques, la novation se caractrise par 3 conditions originales : - dune part relative lobligation ancienne, initiale que lon appelle lacte nov, - dautre part relative la nouvelle obligation quon appelle lacte novatoire, - et enfin, qui trait lintention de nover. $1 : les conditions relatives lacte nov La novation suppose ncessairement lexistence dun rapport dobligation prexistant. Lobligation ancienne doit non seulement avoir exist mais tre toujours existante au moment de la novation. Tel ne sera pas le cas si cette obligation primitive est prescrite. Lacte nov doit galement tre valable. En effet, la novation ne peut tre utilise pour valider indirectement un acte nul. Consquence de cette exigence de la validit de lacte nov ? Si lacte nov est nulle, lobligation nouvelle le sera galement. Il convient toutefois de relativiser cette exigence de validit. En effet, tout dpend du point de savoir si la nullit encourue est relative ou absolue. Si lacte nov est affect par une cause de nullit relative, la novation est possible. Elle sera alors analyse comme la confirmation de lacte nov. Si la nullit est absolue, aucune novation est possible. Admettre le contraire reviendrait faire produire des effets une obligation illicite. Sagissant de lobligation conditionnelle, une telle obligation ne peut donner lieu novation que tant que la condition est pendante. En effet, mm conditionnelle, lobligation existe. Mais dans ce cas, lobligation nouvelle sera affecte de la mm modalit que lacte nov, sauf si elle a prcisment pour objet de substituer lobligation personnelle, une obligation pure et simple. Mais il faut que ce soit prciser. $2 : les conditions relatives lacte novatoire A. la cration dune obligation valable

La novation suppose une obligation nouvelle qui teint et remplace la prcdente. Bien videmment lacte novatoire, comme lacte nov dailleurs, doit tre valable. Si pour une raison ou pour une autre, lobligation nouvelle est annule, la rtroactivit de la nullit fera renatre lobligation initiale. Il en est de mm en matire de rsolution. Lorsque lacte novatoire est affect dune cause de nullit relative, il pourra tre confirm. Encore faudra t il que les conditions de la confirmation soient runies. Lobligation nouvelle est normalement une obligation terme, cad que la novation procure au crancier une satisfaction qui est la fois diffrente et diffre. Si lobligation nouvelle tait excute en mm temps quelle a t convenue, il sagirait dune dation en paiement. B. la nouveaut de lobligation La novation implique une nouvelle obligation valable. Lobligation cre doit tre rellement nouvelle. Cette nouveaut nest pas toujours facile apprhender. En effet, elle ne doit pas se limiter des lments secondaires. Si la nouveaut affecte des lments de lacte nov il ny a quune modification de lobligation initiale. Dun autre cot, la nouveaut ne doit pas tre en totale rupture avec la premire obligation. Si telle tait le cas, cela rvlerai un abandon pur et simple de lobligation ancienne. Cette obligation serait dfinitivement mise nant avant la constitution dune nouvelle obligation. Cest pourquoi il doit exister une sorte de filiation entre lobligation initiale et la nouvelle obligation cre. Ceci tant, larticle 1271 du Code civil prvoit que cet lment nouveau peut procder soit dun changement de crancier, soit dun changement de dbiteur ou dun changement de lobligation. 1. la novation par changement de crancier Cest une opration qui se rapproche de la cession de crance. Elle sen distingue cependant. En effet, la novation par changement de crancier exige le consentement du dbiteur. En outre, comme il y a extinction de lobligation initiale, cette novation teint les garanties pouvant assortir la premire crance. Cest pourquoi la novation par changement de crancier est moins avantageuse que la cession de crance, tant pour le crancier, car les garanties assorties lacte nov ne se transmette pas lacte novatoire, que pour le dbiteur, car comme il sagit dune obligation nouvelle, il ne pourra pas opposer au crancier les exceptions quils possdaient contre lancien. En dfinitive, le seul intrt de la novation par changement de crancier est dchapper aux conditions particulires de publicit qui caractrisent la cession de crance (article 1690 du Code civil). Ces conditions sont en effet inutiles puisque le dbiteur doit consentir la novation. Mais, tout bien considr, la novation par changement de crancier prsente moins de garanties pour les 2 parties, ce qui explique quelle est assez peu utilise en pratique. 2. la novation par changement de dbiteur Elle consiste substituer un nouveau dbiteur lancien dont la dette se trouve teinte. Le plus souvent, la novation par changement de dbiteur consiste en une dlgation parfaite (double accord entre dlgu et dlgataire et entre dlgataire et dlgant). Mais, la novation par changement de dbiteur ne sexprime pas uniquement sous cette forme. Elle peut revtir la forme dune autre figure que lon appelle exprobition. Cest soit une dlgation parfaite, soit une exprobition (expromission ?). Cette dernire se distingue en ce quelle se ralise sans laccord du premier dbiteur. D ce type de novation par changement de dbiteur, un tiers accepte de sengager envers le crancier moyennant libration du dbiteur initial. Cette

seconde figure de novation se rencontre plus rarement. Sur un plan thorique, elle est considre comme un substitut la cession de dette. Il sagit toutefois dun substitut imparfait la cession de dette parce que il sagit dune novation, et en tant que telle il y a extinction de lobligation prcdente. Il ny a donc pas vritable transmission de la dette initiale, mais simplement cration dune nouvelle obligation calque sur la prcdente. 3. la novation par changement dobligation Dans les novations par changement dobligation, les parties au rapport dobligation restent les mm. Cest la diffrence avec les 2 figures prcdentes. Ds lors, toute la difficult consiste dterminer avec prcision les modifications qui provoquent une vritable novation et celles qui sont un simple amnagement de lobligation existante. Dans ce dernier cas, il ny a pas de novation puisque lobligation initiale subsiste. La novation par changement dobligation peut porter sur la cause ou sur les modalits de lobligation. Elle porte sur lobjet lorsquune chose en remplace une autre. Ex : la livraison de tel bien remplace une somme dargent. Elle se rapproche de la dation en paiement, mais la principale diffrence est quen principe, lacte novatoire est terme alors que la dation sexcute immdiatement. Elle peut porter sur la cause. Il ne sagit pas de la cause entendue comme condition de validit de contrat, cad le but recherch par les parties. Il sagit ici de la cause efficiente. Il y a novation par changement de cause lorsquil y a un changement du titre juridique en vertu duquel la novation existe, plus prcisment lorsque la cause change cest le fait gnrateur de lobligation qui a t modifi. Le changement de la cause fait que la chose restera due mais pour une raison diffrente. Ex : un contrat de vente est conclu, mais lacheteur ne paye pas tout de suite et conserve le prix titre de prt. Si le vendeur accepte, lobligation de payer le prix est teinte et se trouve substituer par lobligation de rembourser le prix. La question sest pose de savoir si le changement dune modalit (ajout, modification, suppression) de lobligation emporte novation. Un bon nombre dauteurs conteste lide quil puisse y avoir novation dans une telle hypothse. En effet, lorsquil y a changement dune modalit, lobligation initiale subit un changement quant son exigibilit, mais elle ne peut tre considre comme teinte et remplace par une nouvelle obligation. Quoi quil en soit, la tendance dominante est dadmettre la novation par changement de modalit lorsquelle affecte lexistence mm de lobligation. Trs concrtement, cela ne concerne que ladjonction ou la soustraction dune condition suspensive ou rsolutoire lobligation initiale. Les autres changements ne donnent pas lieu novation. $3 : lintention de nover Cad lintention de conclure une novation. Cette intention est expressment affirme par larticle 1273 du Code civil. Selon ce texte, la novation ne se prsume point, il faut que la volont de loprer rsulte clairement de lacte. Cette disposition se comprend tout fait. Pourquoi ? Parce que la novation est un acte grave, notamment pour le crancier qui perd le bnfice des garanties de la crance primitive, cad de lacte nov. Il ne peut donc y avoir de novation sil y a simplement succession de 2 obligations. Ex : en matire de dlgation imparfaite. Aussi bien, il doit tre absolument clair dans lesprit des parties que lextinction de lobligation ancienne est subordonne la cration dun nouvelle obligation et rciproquement. On ne peut pas se contenter dune volont qui ne serait pas absolument clairement affirme.

La preuve de la volont de nover peut tre apporte par tous moyens. Il nest pas ncessaire dutiliser le terme mm de novation. Seul importe, en dfinitive, la ralis de lintention de nover, ralit qui est apprcie souverainement par les juges du fond. Section 2 : les effets de la novation La novation produit 2 effets qui sont lis. La cration dune obligation nouvelle est lextinction corrlative dune obligation ancienne. De cet effet, dcoule principalement 2 consquences : - dune part linopposabilit des exceptions, - et dautre part la disparition des srets. Inopposabilit des exceptions : La novation interdit au dbiteur dinvoquer toutes les actions, exceptions et moyens de dfense qui taient attachs lobligation teinte. Cependant, il est admis que linopposabilit ne simpose pas aux parties. Ces dernires peuvent en effet convenir de rserver telle ou telle exception dans la convention novatoire. Autrement dit, la rgle de linopposabilit de lexception nest pas dordre public. Disparition des srets : Lextinction de la crance originelle emporte disparition des srets qui en garantissaient le paiement. Lopration savre donc dangereuse pour le crancier qui consent la novation. Mais l encore, il est permis dcarter cette consquence par une convention spciale qui transfrera les garanties anciennes sur lobligation nouvelle. Dans la mesure o la novation teint lacte nov, les clauses qui fixent le rgime de lobligation initiale nont pas vocation sappliquer la nouvelle. Ex : une clause pnale, une clause de non concurrence, une clause attributive de juridiction. Cependant, un arrt rendu le 3 juillet 2001 par la Cour de Cassation, a, de faon surprenante, jug le contraire propos dune clause de rsiliation figurant dans un contrat de concession exclusive qui avait t nov en contrat de mandat dintrt commun. Ce qui choque ici cest que normalement cette clause naurait pas d se transfrer. On peut se demander si dans cette affaire, il y avait vritablement une novation. Le changement de lconomie gnrale de la convention affectant sa nature juridique est vritablement une novation ? 07/01/10 Chapitre 2 : la dation en paiement La dation en paiement est le fait de donner en paiement au crancier une autre chose que celle qui lui est due. Ex : une somme dargent la place dun bien ou linverse dailleurs. Elle soulve des difficults pour apprhender sa nature juridique. En effet cette nature juridique a t lobjet de vives discussions en doctrine. Pourquoi ? Dun cot on peut rapprocher la dation en paiement du paiement, mais dun autre cot, elle nest pas un paiement stricto sensu dans la mesure o un changement majeur est intervenu dans le mode dexcution du paiement => le crancier nobtient pas ce quoi il pouvait prtendre, mais autre chose. Alors comment lanalyser ? Certains y ont vu une vente => le bien remis au crancier lui serait vendu pour un prix gal au

montant de la crance. Le dbiteur devient ainsi crancier du prix et cette crance se compense avec sa dette. Ex : crancier dune somme de 10000euros. On donne une voiture quivalente la place. Le prix de vente celle-ci se compense avec la crance. Cette manire de voir est cependant juge trop artificielle. En effet elle scinde lopration en 2 temps alors que la dation en paiement est une opration unique, en tout cas dans lesprit des parties. De plus, cette analyse ne permet pas de rendre compte de la dation en paiement lorsquune prestation en somme dargent est substitue la prestation en nature initialement prvue. Ex : si la place de recevoir une chose, il y a versement dune somme. Une autre analyse est possible : elle consiste voir dans la dation en paiement une novation par changement dobjet. Objection cependant, dans la dation en paiement il nest pas sur quune nouvelle obligation est t cre. Par ailleurs, il nest pas sur du tout quune intention de nover ait anim les parties. Aussi bien, une partie des auteurs suggrent une qualification mixte de la dation en paiement. Dans cette perspective, la dation en paiement serait la fois une novation par changement dobjet et le paiement de lobligation nouvelle. Enfin, pour dautres auteurs, la dation en paiement serait une institution autonome. Il sagirait de quelque chose de totalement autonome. Toutefois, on peut constater que le rgime juridique de la dation en paiement emprunte la fois au paiement et la novation. La dation en paiement nest pas spcialement rglemente par le Code civil. Seuls quelques textes y font allusion => article 1581 et 2038 du Code. Aussi bine cest la jurisprudence qui a fix son rgime sur de nombreux points. - La dation en paiement suppose une dette. A dfaut, celui qui a fait la dation en paiement peut reprendre la chose quil a donn. - La dation en paiement exige une convention entre les parties. Cependant, il est admis que le consentement du crancier puisse tre tacite. - Il faut que la dette teindre est t valable. A dfaut, la dation en paiement est dpourvue de cause et celui qui a reu la dation retrouve sa crance ainsi que toutes les garanties qui y sont attaches. (On retrouve les traits de la novation). - Comme toute convention, elle est soumise aux conditions ordinaires de validit des conventions. A propos de la capacit, les parties doivent avoir la capacit de recevoir un paiement, plus prcisment cela signifie que celui qui faut la dation doit avoir la capacit de disposer, et celui qui reoit la dation doit avoir la capacit de recevoir la chose en question. - En outre, le dbiteur doit tre propritaire du bien, objet de la dation en paiement. La dation en paiement emprunte une partie de son rgime la vente. Pourquoi ? Parce quelle peut tre rescinde en lsion lorsquelle a pour objet un immeuble, ou tre annule en cas derreur substantielle sur les qualits du bien. Enfin, la dation en paiement teint la crance et ses accessoires lorsquelle se ralise, mais condition toutefois quelle est t valable. Chapitre 3 : la confusion Larticle 1300 du Code civil prsente la confusion comme un mode lgal dextinction des obligations. Il y a confusion lorsque le crancier et le dbiteur sont confondus en une mm personne. Effectivement, lorsquune telle hypothse se ralise, il disparat lun des lments essentiels de lobligation => la pluralit de partie (je ne peux pas contracter avec moi mm). Logiquement, ce rapport dobligation se trouve teint lorsque les 2 qualits de dbiter et de crancier se trouvent runies sur la mm tte = on ne peut tre crancier ou dbiteur de soi mm. Le plus souvent, ce mcanisme intervient en matire successorale. Ex : lorsque le dbiteur

hrite de son crancier (si acceptation de lhritage). Lautre hypothse est celle du locataire qui acquiert limmeuble quil loue. Conditions de la confusion ? La confusion sopre quelque que soit la nature des obligations (contractuelles ou extracontractuelles). Elle se ralise lorsque lobligation, tant passivement quactivement, ne figure plus que dans un seul patrimoine. Mais cela suppose que la crance soit acquise en son entier. Ex : si le dbiteur ne succde la crance qu titre de nu propritaire, il ny a pas de vritable confusion. En outre, la confusion nest possible que si la crance est disponible. La crance nest pas disponible en cas de saisie attribution pratique sur la crance (saisie pratique entre les mains dun tiers). Autre exemple : en cas de cession de crance antrieure la confusion, la confusion ne peut avoir lieu. Effets ? Selon larticle 1300 la confusion produit un effet extinctif. Mais cet effet extinctif, en principe, est total. Lorsquil intervient pleinement cet effet a pour consquence dentraner la disparition des accessoires de la crance. Leffacement de la dette nest pas toujours total. Il peut tre partiel lorsque plusieurs dbiteurs sont tenus dun mm rapport dobligation. Dans ce cas, la confusion nopre que pour partie. Ex : si lun des codbiteurs solidaires succde au crancier, la crance de ce codbiteur solidaire va steindre mais uniquement pour sa part. Il pourra rclamer aux autres codbiteurs solidaires la part de la crance non teinte. En outre, lextinction de la dette ne fait pas disparatre le rapport juridique dont elle est issue. Cela veut dire que lobligation subsiste en ce quelle demeure opposable aux ayants cause titre particulier dont les droits ont t acquis avant que nintervienne la confusion. Ex : le crancier devenu son propre dbiteur qui antrieurement la confusion a un droit opposable aux tiers. La survenance de la confusion nteint pas ce droit. Cela est notamment issu dun arrt du 11 mai 1926 rendu par la chambre des requtes => un locataire bnficie dune prorogation lgale de son bail (prolongation du bail par effet de la loi). Si le locataire prorog devient propritaire, il pourra continuer faire valoir contre les tiers son droit prorogation. Ou est lutilit ? Dans cette hypothse, le propritaire avant la confusion avait sign un autre bail avec un autre locataire, autre bail devant prendre effet lissue de la prorogation du prcdent. La confusion na rien dirrvocable. Si la confusion est annule ou rsolue, la crance originaire renatra compte tenu de leffet rtroactif de la nullit de la rsolution. Chapitre 4 : la compensation Selon larticle 1289 du Code civil, le paiement par compensation sopre lorsque 2 personnes se trouvent dbitrices lune envers lautre . La compensation rgie aussi bien les obligations contractuelles que les obligations extracontractuelles. A premire vue, ce mcanisme apparat comme un paiement simplifi : chacun paie ce quil doit lautre. Mais la compensation nest pas seulement un mode abrg de paiement. Cest aussi une garantie contre linsolvabilit du dbiteur. Section 1 : les conditions de la compensation

Elles varient selon sa source. En effet la compensation peut tre dorigine lgale, conventionnelle ou judiciaire. $1 : la compensation lgale Cest sans doute la plus importante. La loi fixe 4 conditions pour que la compensation puisse se raliser. Mais la runion de ces conditions nempche pas la compensation dtre tenue en chec lorsque la loi le prcise expressment. Enfin, la jurisprudence admet dans certain cas la compensation quand bien mm toutes les conditions nauraient pas t runies en cas de connexit entre les deux dettes. A. les conditions ncessaires la compensation La loi a fix 4 conditions : - rciprocit des obligations - fongibilit de leur objet - liquidit - exigibilit des obligations 1. la rciprocit des obligations Larticle 1289 du Code civil prcise que la compensation a lieu entre personnes respectivement dbitrices lune envers lautre . Autrement dit, et cest la condition essentielle, la compensation nest possible que sil existe des obligations rciproques entre 2 mm personnes (dettes croises). Il doit sagir de dette personnelle chacune des parties. Ex : en matire de cautionnement, le dbiteur principal ne peut opposer en compensation ce dont le crancier est redevable vis-vis de la caution. La caution est dbitrice en qualit de caution, alors que vis--vis du crancier, elle est crancire en son propre nom => article 1294 al2 du Code civil. Ce qui compte, ce nest pas lidentit physique des parties, mais lidentit de leur personnalit juridique (a quel titre ce sont elles engages ?). Les parties doivent figurer en la mm qualit dans le rapport dobligation. 2. la fongibilit de lobligation Daprs larticle 1291 du Code civil, chacune des obligations doit avoir pour objet des choses fongibles entre elles, cad des choses susceptibles de se remplacer lune lautre. Il suit de l que la compensation ne peut porter sur des corps certains (= choses individualises). Cette condition est logique. Pourquoi ? Chacun est en droit dexiger ce qui lui est d et non autre chose. En pratique, la compensation intervient essentiellement pour les obligations de sommes dargent. Lorsquelle porte sur des choses fongibles, la compensation doit porter sur des choses de la mm espce. Ex : on ne peut pas compenser du bl avec du vin. En outre, il faut que les objets de mm nature soient de mm qualit. La rgle de lidentit de lobjet connat cependant une exception => article 1291 al2 du Code civil. Ce texte permet de compenser avec une crance de somme dargent les marchandises dont les cours sont officiellement constats en argent. Lide est de ne pas faire obstacle la

compensation lorsque des marchandises sont facilement convertibles en monnaie. Cette exception cependant est juge inopportune. Aussi bien, cette exception prsente t elle un caractre facultatif pour les parties (donc si pas dobjet identique, il faut accord). 3. la liquidit des obligations Les 2 obligations doivent tre liquides, cad dtermines dans leur montant et non contestes. Autrement dit si la crance nest pas encore fixe, la compensation nest pas possible. Dans une telle hypothse cependant, celui qui veut compenser pourra demander au juge de liquider dabord sa crance, ce qui lui permettra ensuite de se prvaloir de la compensation. 4. exigibilit des obligations Les 2 obligations doivent tre exigibles. a signifie que si lune des obligations est chue et lautre terme, il ne peut y avoir encore de compensation. Il existe une exception qui rsulte du dlai de grce => si le terme dune des obligations rsulte du dlai de grce, la compensation est possible. Pourquoi ? Parce que le dlai de grce est une faveur accorde par le juge. B. les obstacles la compensation Lorsque toutes les conditions sont runies, certaines crances ne peuvent nanmoins faire lobjet de compensation pour des raisons lies lintrt de lune des parties ou bien la protection des tiers. 1. les obstacles tenant aux parties Certaines crances ne sont pas compensables en raison de leur nature, de leur finalit ou des circonstances de leur naissance. Ex : les dettes alimentaires ne peuvent tre compenses car le crancier daliment ne doit pas tre priv dune crance qui lui est vitale. La mm ide explique sans doute que les crances de salaire ne sont pas compensable (article L3251-1 du Code du travail). En effet, lemployeur qui serait crancier du salari ne peut en principe compenser avec le salaire quil doit. La loi soppose la compensation des crances de restitution dun dpt ou dun prt usage (article ) ou dune chose dont le propritaire a t injustement dpouill (article 1293.1 du Code civil). Enfin, les crances fiscales ne peuvent tre compenses. 2. les obstacles tenant la protection des tiers il en est ainsi lorsque lune des crance a fait lobjet dune saisie par un tiers. Opposer la compensation porterait atteinte au droit des tiers. C. lextension de la compensation fonde sur la connexit La jurisprudence admet que la connexit entre 2 dettes est susceptible de suppler les conditions de liquidit et/ou dexigibilit normalement requise. Autrement dit, la connexit apparat ici comme une sorte de super joker qui permet de palier labsence de ces 2

conditions. La connexit a dabord t admise par la jurisprudence en cas douverture dune procdure de faillite. Puis, elle a t utilise dans dautres hypothses. Lorsque la connexit est utilise, la compensation ne pourra jouer qu la condition que les 2 crances rciproques soient certaines. => dans les conditions lgales, certaines sont plus importantes que dautres (les 2 premires). La notion de connexit exprime un lien troit entre les crances rciproques. Lhypothse type est celle de 2 obligations rciproques issues dun mm rapport contractuel, ou lexemple de 2 obligations issues de 2 contrats distincts mais entre lesquelles existe un lien conomique suffisant. $2 : la compensation conventionnelle La compensation peut galement rsulter dun accord entre les parties. Lintrt de la compensation conventionnelle est doffrir aux parties la libert de dcider dune compensation alors mm que les conditions de la compensation lgale ne sont pas runies. Ainsi, les parties peuvent dcider de compenser des obligations qui ne seraient pas liquides et exigibles, qui portent sur un corps certain ou sur des objets diffrents. a permet dintroduire une souplesse dans le rgime. $3 : la compensation judiciaire Le juge peut ordonner une compensation qui ne rpond pas aux conditions lgales. Telle est le cas lorsque le juge est saisi dune demande principale et dune demande reconventionnelle. Le juge ne peut ordonner la compensation que lorsque manque la condition de liquidit au moment o il est saisi (il procdera la liquidation au moment de son jugement). Les autres conditions doivent ncessairement tre remplies. 08/01/10 Section 2 : les effets de la compensation Lorsque les conditions de la compensation sont runies, larticle 1290 prcise : les 2 dettes steignent rciproquement linstant o elles se trouvent exister la fois jusqu concurrence de leur qualit respective => si les 2 sommes sont gales, il y a extinction totale des obligations et de leurs accessoires ventuelles. Si elles sont dun montant diffrent, il y a extinction partielle jusqu concurrence de la plus faible. Sagissant de la compensation lgale, celle ci sopre de plein droit, mm linsu du dbiteur => elle intervient automatiquement, sans mm que les dbiteurs y aient song. Mais cette rgle nest pas dordre public. Les parties peuvent y renoncer, et mm tacitement (ex : lun des dbiteur paye sa dette sans se prvaloir de la compensation). En outre, le juge ne peut soulever doffice ce moyen => il y a l un rgime dordre priv. TITRE 3 : lextinction sans satisfaction du crancier Chapitre 1 : la remise de dette Cest un acte juridique par lequel le crancier libre volontairement son dbiteur de tout ou partie de sa dette sans avoir reu ce qui lui tait d. Cette remise de dette suppose laccord du dbiteur. Mais il est possible de dduire de son silence une acceptation dans la mesure o

loffre est faite dans son intrt exclusif. Nature juridique ? A partir du moment o laccord du dbiteur est ncessaire, la remise de dette apparat comme un acte bilatral, comme une convention. Sil sagit dune convention, il ne sagit pas dun contrat. Elle na pas pour effet de crer des obligations mais plus prcisment den teindre. Autrement dit, on a une illustration de ce que si le contrat est une convention, toute les conventions ne sont pas des contrats. Chapitre 2 : la prescription extinctive Cest une matire complexe. Le droit franais de la prescription a fait lobjet dimportantes critiques doctrinales. Celles-ci se focalisaient notamment sur la multiplicit des rgimes de prescription en ce qui concerne principalement les dlais et leur point de dpart. Aussi bien, une majorit dauteurs tait favorable une rforme de la matire. Cest ainsi que lavant projet Catala a fait des propositions. A la suite de ce projet une proposition de loi snatoriale a t dpos puis discut par le Parlement pour enfin aboutir une loi du 17 juin 2008 portant rforme de la prescription en matire civile. Les principaux objectifs de cette rforme qui taient de moderniser les rgles nont pas forcment taient atteints. Il nest pas sur quelle tienne toutes ses promesses. Avant la loi du 17 juin 2008, larticle 2219 ancien du Code civil donnait une dfinition gnrale de la prescription qui concernait la fois la prescription extinctive et la prescription acquisitive ou usucapion. Cet article dfinissait la prescription comme un moyen dacqurir (usucapion) ou de se librer (extinctive) par un certain laps de temps et sous certaines conditions dtermines par la loi. a produisait une unit entre les 2 natures de la prescription. La loi de 2008 adopte une approche radicalement diffrente, elle accentue les diffrences entre les 2 types de prescription. Chacune fait lobjet dune dfinition propre. La prescription extinctive est dfinie comme un mode dextinction dun droit rsultant de linaction de son titulaire pendant un certain laps de temps. Telle ntait pas non plus lapproche retenue par le projet Catala. $1 : la dure des dlais Avant la loi du 17 juin 2008, le dlai de prescription de droit commun tait de 30 ans en matire civile. Il existait par ailleurs certaines catgories dobligations qui taient soustraites au dlai de 30 ans => acte entre commerant ou avec commerants, les actions civiles non contractuelles, la matire dlictuelle avait prescription de 10ans. Pour les actions en rparation cest la mm chose : droit commun mais cot => 5ans en matire de nullit relative, 2ans pour les contrats dassurance, 1ans pour les contrats de transports, 3 mois en matire de diffamation. La loi procde une rduction spectaculaire du dlai de prescription de droit commun : il est pass de 30 ans 5ans. Cette prescription quinquennale reoit un large domaine dapplication. Toute action en rparation de dommage autre que corporelle y sont soumise et ce sans distinction de la nature de la responsabilit (contractuelle ou extracontractuelle). Il en est de mm propos des actes mixtes. Toutefois la loi de 2008 a maintenu certains dlais spciaux et cr de nouveaux dlais particuliers. Ex : la prescription est de 10 ans pour la rparation des dommages corporels. Ce

dlai est port 20 ans en prsence dacte de torture ou de barbarie etc Ex2 : sagissant de laction des professionnelles contre les consommateurs, le dlai de prescription est de 2ans. En ce sens on peut dire que la loi nouvelle na pas eu pour effet de rvolutionner ltat antrieur. En effet, larticle 2223 du Code civil prcise les dispositions du prsent titre ne font pas obstacle lapplication des rgles spciales prvues par dautres textes . Ce faisant, le lgislateur renonce tout effort de simplification et dharmonisation des dlais. En effet, ces dlais peuvent tre fix par des lois particulires. Or il en existe normment et ils subsistent avec la rforme. => Il suit de l que la prescription quinquennale de droit commun na pas vocation la gnralit. En dfinitive, elle ne sapplique qu dfaut de lgislation particulire. Or ctait prcisment ce qui tait reproch au systme antrieur. Ceci tant, lun des points intressants de la rforme consiste dans lamnagement conventionnel du dlai. En effet, la loi du 17 juin 2008 (article 2254 du Code civil) prcise que la dure de la prescription peut tre abrge ou allonge par accord des parties. Avant la rforme, les parties pouvaient seulement convenir de rduire les dlais, mais pas de les augmenter. Il existe nanmoins des limites qui sont importantes : - la dure de la prescription ne peut tre rduite moins dun an, ni tendu plus de 10ans. - tout amnagement conventionnel se trouve exclu dans certain domaine o il pourrait savrer particulirement dangereux. Ex : en matire de salaire, de pension alimentaire, dans les contrats de consommation ou dassurance Ces hypothses visent en majorit ladhsion (partie forte/faible). Lune des innovations de la loi du 17 juin 2008 est linstauration dun dlai butoir. Larticle 2232 du Code civil prcise que le report du point de dpart, la suspension ou linterruption de la prescription ne peuvent avoir pour effet de porter le dlai au del de 20 ans compter du jour de la naissance du droit. Ce dlai butoir est cart dans un certain nombre assez lev dhypothse o il parat injustifi. Ex : en matire de rparation de dommage corporel. $2 : la computation des dlais Afin de savoir si une action est prescrite il faut dterminer le point de dpart de la prescription afin de connatre son point darrive. A cet gard, larticle 2224 du Code civil (issu de la rforme) la prescription quinquennale court compter du jour o le titulaire dun droit a connu ou aurait d connatre les faits lui permettant de lexercer (lui permettant dexercer laction en justice). Ce point de dpart est lune des principales critiques adresses la rforme. On lui reproche dtre flottant ou glissant parce quil nest pas prdtermin et quil peut varier en fonction des circonstances. Ds lors il serait source dinscurit juridique (intrt du dlai butoir). En fait il est plus exacte de dire quil est subjectif car dpendant de la connaissance par le titulaire du droit des faits lui permettant dexercer son action. Il est trop tt pour savoir de quelle faon la jurisprudence interprtera cet article. Il est possible qu travers cette expression on en revienne au droit antrieur qui retenait le jour o le titulaire du droit a pu agir, plus prcisment, le jour de la naissance de lobligation ou le jour de son exigibilit. Ex : pour les crances conditionnelles ou terme, la prescription commenait courir le jour o la condition se ralisait, ou au jour de lchance du terme. Pour une action en responsabilit civile, elle courrait le jour de la manifestation du dommage

et non le jour o le fait gnrateur tait survenu. Le dlai de prescription se compte par jour. Le premier jour est exclu du calcul alors que le dernier jour est pris en compte. Ex : dlai de 2 jours partir de vendredi donc cest prescrit lundi. $3 : les causes dallongement du dlai A. la suspension Cest larrt provisoire du dcompte du dlai. En somme, la suspension arrte provisoirement le cours de la prescription sans effacer le dlai dj couru. Consquences ? Lorsque la cause de la suspension disparat, le dlai recommence courir l o il stait arrt. Ex : le chronomtre quon arrte et quon relance sans mettre zro. Ex : la prescription est suspendue contre les incapables, entre poux ou entre pacss. Dans certain cas, la suspension est exclue. Ex : pour les mineurs non mancips, il existe des hypothses prvues larticle 2235 du Code civil comme les actions en paiement des salaires et pensions alimentaires. Pourquoi carter la suspension ? Lide est dviter laccumulation des dettes. La loi du 17 juin 2008 a cr 2 nouveaux cas o on carte la suspension : - lorsque, aprs la survenance du litige, les parties conviennent de recourir la mdiation ou la conciliation. - la prescription est suspendue lorsque le juge, avant tout procs, fait droit une mesure dinstruction (mesure dexpertise). B. linterruption Cest un vnement qui permet deffacer le temps dj coul. Ex : remise zro du chronomtre. Une fois interrompu, un nouveau dlai de prescription identique lancien court de nouveau. La prescription peut tre interrompue linitiative du crancier soit par un acte dexcution force du dbiteur (commandement de payer, saisie), soit par une demande en justice mm en rfr. Do limportance dune question qui a t modifie par la loi nouvelle. Avant la rforme du 17 juin 2008, si lassignation dlivre tait nulle pour dfaut de forme, elle noprait pas interruption de la prescription. Dsormais larticle 2241 al2 du Code civil prcise que la prescription est interrompue mm lorsque la demande est porte devant une juridiction incomptente ou lorsque lacte de saisine de la juridiction est annul par leffet dun vice de procdure. La prescription est galement interrompue par la reconnaissance de dette du dbiteur. Si la dette nest toujours pas paye, une nouvelle prescription commence courir. Avec la rforme de 2008 les parties peuvent dun commun accord ajouter aux causes de suspension ou dinterruption prvues par la loi. On a donc une plus grande libert des parties en ce domaine. Cependant, ces modifications conventionnelles sont interdites dans un certain nombre de cas, notamment dans les contrats passs avec consommateur, etc.

Linterruption de la prescription fait courir un nouveau dlai de la mm dure que lancien. Le point de dpart de ce nouveau dlai varie selon la cause de linterruption. Ex : il peut repartir instantanment en cas de commandement de payer ou de reconnaissance de dette. En revanche, en cas dassignation devant un tribunal, le dlai de prescription nouveau commence courir lissue de la dcision de justice dfinitive. FIN.