Vous êtes sur la page 1sur 109

Royaume du Maroc Universit Mohamed 1er Facult Pluridisciplinaire Nador

LHOMME ET LHUMANITE
DANS ADEN ARABIE DE PAUL NIZAN

Projet du mmoire Licence dEtudes Fondamentales Etudes-Franaises Prsentation de ltudient : Tarik LABRAHMI Sous la direction du professeur : Hassan BANHAKEIA

Anne universitaire : 2010/2011


Universit Mohamed 1er Facult Pluridisciplinaire Nador

LHOMME ET LHUMANITE
DANS ADEN ARABIE DE PAUL NIZAN

Projet du mmoire Licence dEtudes Fondamentales Etudes-Franaises

Prsentation de ltudient : Tarik LABRAHMI Sous la direction du professeur : Hassan BANHAKEIA

Anne universitaire : 2010/2011

INTRODUCTION

En dpit des gigantesques pertes en vies humaines, qui slvent 1,4 millions dmes, et en dpit de la perte de 150 milliards de francs de formes or comme dpenses de guerre ; la France apparat, aprs la fin de la premire guerre mondiale, comme le grand vainqueur sur le continent. Ce sentiment de gloire et de fiert qui va nous donner par la suite ce quon nomme les Annes Folles. Ce sont les annes vingt qui suivirent les cinq ans du grand malheur, le malheur inoubliable dans lhistoire humaine. Les Annes folles, cest une priode marque par laspiration la libert et la joie de vivre. Cette priode a connu une forte expansion conomique, qui donnera par consquence une surproduction au niveau industriel, comme au niveau agricole. Cette expansion conomique sera la cause de sa chute. Aprs ces quelques annes dintense soulagement et de libration, les Annes folles trouvrent leur dclin sous les coups de la grande crise de 1929 qui marque le dbut, en France comme partout dans le monde, dune priode de repli et de la fin de linsouciance. La crise conomique mondiale de 1929, ou tout simplement, comme tout le monde lindique par le fameux Jeudi noir , qui constitue lun des piliers de lhistoire occidentale en particulier, comme dans lhistoire mondiale. La Jeudi noir est la dnomination donne au 24 octobre 1929, o le cours des actions sest dmuni trs rapidement, entranant un panique qui culmina avec la prsentation de 13 millions de titres bas prix sur le march sans trouver de preneur. Dans un peu de temps, la crise stend au monde entier lorsque les banques amricains rclament le remboursement de leurs prts ltranger et rapatrient les capitaux quelles ont investis. La France nest atteinte par la crise quen 1932, cause de la dvaluation de la livre britannique qui met mal la stabilit du franc. Un an aprs, 1,5 million de la population franaise se trouvaient en chmage. Touche plus tardivement que les autres pays par les effets de la crise de 1929, la France nen est toujours pas sortie lorsque clate la deuxime guerre mondiale. Lhomme occidental, qui nen est pas tout fait dbarrass des angoisses de la premire guerre mondiale, qui laccompagnaient comme un avertissement continu dun autre malheur qui pourrait clater nimporte quel moment, se trouvait de nouveau dlaiss face cette crise conomique qui annonce lchec dun immense systme invisible qui dpasse la puissance de lindividu humaine, et dans lequel est attach le sort de toute une humanit. Pour ces raisons ou pour dautres, la vision de lhomme occidental sur lui-mme et sur le monde sest bouleverse.

On nest plus au temps de Platon ou de ses suivants qui soutiennent que le bien moral est le mme pour tous. Mais on est devant une nouvelle conception de lhomme, de lhumanit et de lexistence, cest celle des philosophes connus par existentialistes. Le premier qui a forg les principes de cette nouvelle conception de lhomme, est le philosophe danois, S. Kierkegaard au XIXme sicle ; mme sil y a certains qui vont plus de loin de a, jusquau XVIIme sicle, en attribuant au philosophe franais, Blaise Pascal, lanticipation des thmes de lexistentialisme moderne. Mais, il reste, S. Kierkegaard, le fondateur et le premier qui a ragit contre la conception traditionnelle de la morale telle quelle tait pose par Platon, en affirmant que lhomme ne peut trouver le sens de sa vie qu travers la dcouverte de sa propre et unique vocation. Les mmes principes seront adopts par dautres philosophes : en Allemand on trouve Nietzsche et Heidegger, et en France, il y avait Sartre. Tous les philosophes existentialistes ont dfendu presque les mmes normes existentialistes, qui sont la libert de choix et la volont individuelles, do la mfiance est engendre lgard de tout systme de pense. La conscience de la totale libert de choix affirme lhomme existentialiste labsurdit de son existence. Et par consquence langoisse qui mne lindividu la confrontation avec le nant et limpossibilit de trouver une raison ultime aux choix quil doit faire. Cette absurdit mne, son tour, lindividu ragir cette situation en optant pour une vie totalement engage, un engagement comprhensible pour lui seul. Lexistentialisme est devenu un courant philosophique grce au philosophe franais, Jean Paul Sartre, qui lapplique sa propre philosophie. Grce ce gant philosophe que lexistentialisme va marquer tout le sicle, le XXme, et qui aura un rle trs important dans lvolution de la civilisation occidentale depuis la deuxime guerre mondiale. Au moins, cest cela que tout le monde en est daccord, mais ce que ne sait pas tout le monde, cest quil y avait un autre crivain et journaliste franais qui revient la plantation de lexistentialisme en France. Il tait le condisciple de Sartre, ils sont ns la mme anne (1905), ont tudi au mme lyce (1917), puis sont passs la mme Ecole Normale Suprieure (1924), comme ils ont reus lagrgation philosophique en mme anne (1929). Certes, vous savez bien de qui je parle, cest Paul Nizan. Paul Nizan (1905-1940) a commenc crire un age tt. Avant que J.P. Sartre publie son premier ouvrage La Nause en 1938, Nizan avait dj publi quatre ouvrages et un essai, comme crit Sartre dans la prface dAden Arabie, le premier ouvrage de son ami : il [Nizan] publia son premier livre bien avant que
5

je trace un mot du mien. Lcho des ides nizaniennes dans luvre de Sartre est trs lisible. De mme, la rcriture des ides de luvre Aden Arabie dans la prface affirme lintrt de Sartre la rflexion de son ami. Sauf que la mort qui a renvers les rles crit-il, Sartre dans la mme prface. Paul Nizan est tu, lors de lattaque des allemands sur Dunkerque en 1940, trs jeune, peine g de 35 ans ; plutt J.P. Sartre va continuer 40 ans plu tard, la chose qui lui a donn la possibilit de parvenir au niveau o il est. Pour cela, le mot de prcurseur de lexistentialisme en France doit tre attribu son vrai matre qui est Paul Nizan. Ce grand crivain, philosophe et journaliste que la mort a arrach trs tt lhumanit. Ce grand crivain grce lui que lexistentialisme sest volu en France. Ce grand philosophe qui sest enfonc dans loubli parce quil a dit non, non au capitalisme de lpoque et ses injustices. Ce grand journaliste qui na rien voulu de plus que voir la hirarchie des classes sociales sabolir, et tre remplace par une galit entre les hommes. Afin de raliser ces fins humaines, il sest adhr au Parti communiste, en le voyant comme la solution idale pour combattre au capitalisme et les subdivisions quil cre entre les hommes. Dans son premier livre intitul Aden Arabie (1931), Paul Nizan raconte son voyage une ville dite Aden, qui se trouve lArabie, Ymen actuellement, en 1926. Ce voyage tait comme une raction contre lennui et le dsespoir quoffrait la vie parisienne ses citoyens lpoque. Ainsi, le voyage vers lailleurs prenait cette image de laventure, Nizan, lui aussi, tait victime de cette rumeur. Mais en voyageant, Nizan dcouvrait que lennui, le dsespoir et le bonheur ne sont pas une affaire de gographie, mais plutt de notre conception de lexistence. En retournant en France, Nizan mettait au centre de sa rflexion lexistence humaine en gnral, et la conception de lhomme en particulier. Cette rflexion qui nous donnera par la suite cette uvre intitule Aden Arabie (1931). Contrairement la plupart des tudes qui ont t faites sur cette uvre, qui la prennent pour un pamphlet anarchiste, on en voit un texte existentialiste et surtout humaniste, du fait quil clbre lexistence humaine en cherchant une galit universelle entre tous les hommes. Dans une tentative dinterprter ce livre, Aden Arabie de Paul Nizan, on essayera de structurer notre travail en trois chapitres. Le premier aura comme axe de rflexion la notion de la libert, ou comment doit penser un homme existentialiste. En second lieu, on essayera de voir comment Nizan concevait lexistence humaine ; c'est--dire comment un homme existentialiste doit agir. Dernirement, on conclura par le philosophme de lengagement. Autrement dit, comment doit tre la vie humaine, ensemble de volonts individuelles ?
6

PREMIRE partie

LHOMME ET LA NOTION DE LA LIBERTE DANS ADEN ARABIE

Vous pouvez uriner librement dans la mer ; nommerez-vous ces actes la libert ? CH. VI ; P.84 Quest ce que la libert ? Quest ce quun homme libre ? Est ce quil y a dabord quelque chose quon nomme la libert ? Est-ce quelle est inne ou prise ? Est-ce quon peut parler dune libert au sein de la communaut humaine ? Est-ce quon peut parler dune libert totale ou toute libert est relative, partielle ? Si oui, quest ce qui empche lhomme dtre entirement libre ? Est-ce que cest lautre ou lui-mme ? Pourquoi lhomme cherche-t-il la libert ? Et quest ce qui le fait quil nest pas libre ? Est-ce quelles sont les lois imposes par la socit ? Si la rponse est affirmative, est ce quon pourrait dire que les animaux sont libres ? Ou bien le sentiment de la non-libert nest que le reflet de limpuissance de la condition humaine ? Autrement dit, est ce que la limite de sa condition qui la rendu conscient de la limite de sa libert ? Est ce quon pourrait donc dire que la libert humaine est par nature limite ? Il y a une infinit de questions concernant la libert, et aussi une infinit de rponses, mais aucune ne forme la rponse dfinitive. Cette notion de la libert est toujours en discussion. Chacun dfinie la libert par la chose quil na pas. Est-ce que Nizan fera la mme chose ? Cela quon va voir travers ce chapitre concernant la notion de la libert et lhumanit. Parler de la libert chez Nizan, cest en mme temps, parler de la libert chez tous les existentialistes. Ces hommes qui ne font confiance aucun systme de pense. Pour eux, la libert est un droit naturel. Car il ny a aucune loi ou force suprme ou surhumaine qui puisse limiter sa libert. Mais il y a lautre, la vie ne lui appartient pas seul. Autrement dit, sa libert est conditionne par la libert de lautre, ou ce quon appelle lengagement et la responsabilit envers la vie humaine. Comment doit-elle tre donc cette libert conditionne ? Si la libert de lindividu est donc conditionne par la libert dautrui, quest ce quil doit faire pour dfendre sa libert contre autrui ? Quest ce qui fait dun individu libre et dun autre non-libre bien quils appartiennent la mme communaut humaine ? Dans ce sens, la libert est dtermine par les relations sociales. Est ce quon peut encore parler dune libert individuelle au sein de la vie humaine, parce que la libert doit tre illustre par des actes, ou bien tout individu doit suivre le courant du cortge sans faire attention cette notion abstraite. Finalement, est ce quon peut parler dune vie humaine o les actes des individus ne soient pas conditionns et dtermins par autrui ? Et comment doivent tre ces actes sans oublier que ltre humain est un tre sociale ? La rflexion sur la libert semble la plus complexe et la plus illimite, mais, pour nous, on va se suffire de ce que Nizan disait propos de la libert, en trois axes de rflexion. Dans un premier lieu, on tudiera son refus toute forme de

conformisme ; et dans un second lieu, comment il attache la notion de la libert celle de lintelligence ; pour arriver enfin dfinir la libert en tant quaction.

PREMIER CHAPITRE

LANTICONFORMISME

La premire chose qui doit qualifier un homme libre, selon Nizan, est son refus toute forme de conformisme ou de dterminisme. Mais ce refus doit tre manifest dans ses actes. En clair, quand un homme agit, il doit le faire par volont et conscience individuelles. A ce propos, ce nest pas son refus au conformisme ou au dterminisme qui nous importe dans ce chapitre ; mais comment le conformisme et le dterminisme peuvent limiter la libert de lindividu ? La premire institution face laquelle se trouve lindividu en proie dtre alin des lois quon lui montre comme lorgueil collectif, cest lcole ou toute autre institution didactique. LEcole Normale est une institution que les nations envient la Rpublique : elle est une des ttes de la France qui est pourvue de chefs comme une hydre. On y dresse une partie de cette troupe orgueilleuse de magiciens que ceux qui paient pour la former nomment lElite et qui a pour mission de maintenir le peuple dans le chemin de la complaisance et du respect, vertus qui sont le Bien. Il y rgne lesprit du corps des sminaires et des rgiments : on arrive aisment faire croire des jeunes gens que leur faiblesse prive incline lorgueil collectif, que lEcole Normale est un tre rel, qui a une me et une belle me une personne morale plus aimable que la vrit, la justice et les hommes. CH. I ; P. 54-55 Comment aprs avoir t vue par tout le monde comme le lieu idal pour former sa personnalit, devient-elle, lEcole Normale Suprieure, pour Nizan, un objet qui sert lasservissement des hommes ; le lieu o lindividu enterre son dernier espoir pour tre un homme, pour tre soi ; le premier pas dans la vie des ennemis des hommes et leurs lois ; lespace o lhomme se dissipe au nom de ce troupeau dombres dhommes dit socit. Ainsi taient vues les diffrentes institutions sociales par Nizan : des fabriques des modles striles de lhomme. Parce que si on rflchi sur la nature de ces institutions, on trouverait quelles sont toutes faites par le rgime dominant, se servent-elles donc quoi ? Elles se servent tout simplement planter dans les hommes les valeurs et les normes que ce rgime a invent pour fixer sa dominance, donc elles sont conservatrices, et toute loi conservatrice limite la libert individuelle. Autrement dit, un homme libre ne choisit pas entre des lois imposes sur lui, mais il invente ses propres lois, ou au moins, il doit tre conscient des lois lesquelles il doit se soumettre. Car quand on vit sous ltiquette du collectif, on ne peut pas rvl son alination, c'est--dire

10

quand un homme vit et ragit au nom du groupe, il croit que ses actes sont dune volont et dune conscience venues de lui, mais ce quil ignore cest quil ragit partir des lois que le groupe lui impose. Ainsi un homme libre ne se laisse pas dtre domin par lesprit du groupe. Au contraire, il garde toujours son autonomie et son individualisme afin de voir le monde et la vrit par ses yeux et non par les yeux du groupe, parce que quand on vit dans une communaut, on ne voit pas la vrit par ses yeux mais par les yeux des autres. Autrement dit on voit la vrit que lautre veut quon voie, et dans cette faon de voir le monde, il ny a aucune libert, car elle est guide et conditionne par lautre. Pour les jeunes, il y a des institutions qui sen occupent pour les maintenir au chemin voulu ; pour ceux qui ont chapps au recrutement des coles, on fait payer certains sophistes hypocrites pour produire des livres sous le dguisement de la philosophie ou de la sagesse, dont le rle est pareil aux institutions conservatrices. Parmi eux un grand penseur : Lon Brunschwicg. Cachant mieux son jeu, avec plus das dans ses manchettes. Une prcision dhorloger des penses, une adresse relevant de lart de lillusionniste faisaient dabord croire un philosophe : mais on ne trouvait la fin quun Robert Houdin quon pouvait mesurer, de qui on pouvait compter les mensonges. Ce petit revendeur de sophisme avait un physique de vieux matre dhtel autoris sur le tard porter ventre et barbe. La ruse sortait de coin de ses yeux, guidait dans lespace gris les courts mouvements de ses mains doucereuses de marchand juif. Lanant avec des clins dyeux des bons mots comme les dcrets de la raison, suggrant chaque discours : laissez- moi faire, tout va sarranger, je prpare tout dans les mes et dans les sciences. CH. I ; P.57 Toute uvre produite par les ennemis des hommes, mfiez-vous delle, la chose que Nizan voulait transmettre en mettant en question toutes les valeurs et tous les savoirs qui viennent des dominateurs. Un homme libre na pas besoin de bquilles pour marcher, il ne fait confiance aucune loi, il se doute de tout, de toute chose produite par un homme ou par un groupe X et qui mne un objectif particulier. Un homme libre est celui qui ne tombe pas en proie de cet objectif. De l, on peut voir comment le conformisme et le dterminisme limitent la libert de lindividu en le rduisant ltat dun objet entre les mains des exploiteurs des hommes. Pour cela, un homme pour se dire libre, il doit nobir aucune forme de dterminisme, car toute forme de dterminisme est ncessairement une forme de conformisme, et dans tous les systmes conformistes, il y a exclusion de la libert individuelle. Un homme libre est donc celui qui peut chapper ces diffrents moyens faits pour asservir les individus par la rvlation de la nature de leur vrai objectif. Il ne faut pas croire tout ce quon nous dit et tout ce quon nous crit. Ceux qui crivent des livres ou dans des journaux ne sont pas des anges, mais des simples hommes comme nous, ils ont leurs propres intrts comme nous, ils les cachent comme
11

nous, et il mentent comme nous ; un homme libre est celui qui ne se trompe pas par ce que ces menteurs ou ces machiavliques disent, et quil montrent comme tant vrai. La vrit cest lhomme, et lui seul, de la chercher par soi-mme. Autrui ne nous dit jamais la vrit, il cache toujours des intrts derrire les mots quil utilise. En effet, les mots ne se servent pas dire la vrit, mais la cacher. Un homme libre doit aussi matriser le langage pour pouvoir distinguer la vrit des mensonges dans les paroles des ennemis des hommes, quils montrent comme vrais. Ainsi, pour un homme libre il ny a pas de sacr ni de modle ou darchi type. Au contraire, il ny a que des phrases crites par certaines personnes qui veulent assurer leur puissance et leur dominance, et cest lindividu de les mettre bas en rvoltant contre leurs lois subjectives et leurs crits hypocrites. Les hommes se diffrent des animaux par ces lois quils inventent pour pouvoir vivre ensemble dans un milieu dit humain. Mais que dit-on lorsque ces lois ne sont pas inventes par tout le monde mais juste par une partie qui possde la puissance et la souverainet. Grce une erreur si grossire, lage viril, nous ignorons bien des drames : mais on se met trop tard nous enfoncer dans la tte des Lois comme des rclames sur la vrole : comment y croire, nous ny voyons que des chanes effrayantes pour un homme, des chanes qui nous entaillent la vie. Etre un homme nous parait la seule entreprise lgitime : nous sommes dsesprs en dcouvrant que tant de beaux devoirs auxquels il fallait nous faire croire dix ans plutt ne laissent rien debout dans lamour de la vie. Aimer la vie quils nous font ? CH. II ; P. 61 Nommer quoi des valeurs dont le rle est denchaner des hommes pour ne jamais pouvoir tre soi, mais pour rests soumis des lois dont ils ne trouvent rien qui rpond la volont de leur tre ? Des chanes, des nouveaux moyens dasservissement ; tout ce que vous voulez, mais pas la vertu, pas la morale non plus. Pourquoi doit-je obir une morale qui demande une personne de se soumettre une autre : au faible de se soumettre au puissant. Une morale de hirarchisation et de distinction entre les hommes. Un homme libre ne se sert pas de la morale, il ne sintresse pas la vertu non plus, et il nobit aucune des valeurs que les dominateurs ont invent pour rduire tout le monde lesclavage. Ma vie nexiste que si moi existe, donc elle est moi, et parce quelle est moi, je dois la vivre tel que moi je veux, selon mes propres lois ; les lois dautrui sont pour sa propre vie et non pas la mienne. Voici comment penser un homme dit libre. Ce qui est de pire dans toutes les formes de dterminisme, cest quelles nient la volont et la pense individuelles. Cette ngation de le libert et de la volont tue tout espoir pour la vie, ou ce quon nomme le dsespoir. En dautres mots, labsence de la libert est le crateur du dsespoir dans la vie des hommes. Le grand danger du dsespoir nest pas en lui mais dans ses effets sur les actes des hommes : les actes dun homme dsespr ne peuvent jamais tre utiles ou rels,
12

c'est--dire quils nexercent aucune force sur la vie humaine, autrement dit, ils ne crent aucun changement ou volution ni pour la propre vie du sujet ni pour lhumanit. Ils ne font quassurer la stabilit et la continuit du rgime dominant. En effet, un homme dsespr est un homme qui ne trouve pas sa volont et son me dans ce quil fait, il est pareil une machine ou un animal qui fait certains actes sans savoir pourquoi. En ce sens, un homme libre est celui qui dfend sa vie contre toute forme danantissement et dexploitation et dasservissement quelle que soit la force exerce sur lui. La socit rduit la libert de lindividu par des moyens directs comme la loi, et par des moyens indirects comme la rumeur. Quand on fait disperser une rumeur parmi les hommes, il devient difficile quun homme lui schappe mme si elle soit mensongre. Saisissez que nous tions en proie au vague des passions, que nous tions dans un tourbillon dapparences sentimentales. Notre ducation avait t assez mal faite, assez artificiellement conue pour nous permettre de penser sans rire la Justice, au Bien, au Mal. Nous vivions, dans le ciel, aprs tout ; mais toutes nos forces nous tiraient du cot de la terre. CH. III ; P. 66-67 Quand une rumeur fut disperse parmi les gens, un homme qui nest pas libre nen peut rien critiquer ; il ladmet telle quelle est : cest ce quon indique par esprit du troupeau . En revanche, un homme libre ne doit pas se laisser tre guid par le courant de la foule ; il doit dresser son chemin par lui-mme, et se mfier de tout chemin qui nest pas le sien. De mme, la libert nest pat lie seulement la faon dagir, mais aussi la manire de penser, c'est--dire, une libert de lesprit. Ainsi, un homme pour se dire libre, il doit dabord se librer de toutes les contraintes qui pourraient borner sa vision au monde. Notamment, des prjugs et des mensonges devenues vraies par la propagation et la diffusion. Ainsi, la libert devient un effort vers la lucidit. Dans ce sens, un homme libre ne cherche pas contraindre les autres, mais il cherche la vrit des choses en mettant tout en question. Finalement, on peut dire que la libert de lindividu ne se rsume pas seulement dans le problme des lois que la socit lui impose, mais aussi dans les influences que cette dernire peut exercer sur lui. En principe, un homme libre doit dpasser la notion du Bien et du Mal. En effet, il ny a aucune force surhumaine qui puisse nous indiquer le Bien du Mal. Ce qui fait que cette question du Bien et du Mal se trouvait prime chez les existentialistes. Un homme libre ne diffre pas entre des normes prtablies, elles sont toutes contestables. Le Bien et le Mal, pour un homme libre, viennent aprs avoir mis en question toutes les valeurs et les lois prexistantes afin de crer ses propres valeurs. Ces valeurs sont les seules qui constituent le Bien pour lui parce quelles sont rsultes de sa propre volont ; paralllement, le Mal est ce qui nest pas son propre choix. Voici comment lappartenance une communaut particulire dune manire, on dirait, fanatique peut rduire la libert de lindividu, en le mettant en proie lesprit du
13

troupeau qui limite sa vision sur le monde. Enfin, lindividu, sous un systme pareil, perd toute possibilit pour tre soi, pour tre un homme. Un homme libre est un homme universel, il ne sattache pas un groupe particulier, comme il ne mprise aucun groupe humain. Sil porte un jugement sur un certain groupe humain, ce nest pas pour leur espce ou pour la couleur de leur peau, mais pour leur manire de vivre. Les autres vivaient par clans, par religions, par couleur de peau, par nation, par clubs, par maison de commerce, par rgiments. Ils passaient leur temps inventer des subdivisions, des cloisons, des chelons sur lesquels ces singes montaient et descendaient. Ils se regardaient aussi comme des dtachements en compagne. Dire que ces fous auraient pu aimer des hommes, quils ntaient faits que pour cela ! CH. VIII ; P. 95 Un homme libre, il doit ltre aussi de ces banalits quon invente pour crer des subdivisions et des hirarchies entre les hommes. Si lattachement une communaut particulire, pour tout le monde, est un geste qui appelle la fiert et au respect, un homme libre doit se librer de ce genre de penses qui limitent lesprit de la personne. Autrement dit, pour quun homme soit libre, il doit se dbarrasser de toutes ces valeurs quon invente pour diviser les hommes en des hirarchies. Car ces subdivisions ne crent entre les hommes que la haine et le mpris lun envers lautre. Un homme libre ne tient pas ses valeurs dune communaut prcise, mais ses valeurs sont universelles, parce quelles sont inventes par lui, il peut donc vivre par ses valeurs nimporte o. Ainsi, les lois et les valeurs adoptes dans une communaut particulire ne sont pas de la vertu ou du bien commun comme on fait croire aux gens, mais elles ne le sont quau sein de cette communaut et pour la communaut. Ce que fait de la libert que ces lois offrent lindividu est une libert limite. Par contre, quand on parle dun homme libre, il faut quil le soit dans tous les sens, dans tous les lieux et dans tout le temps. Enfin, ce qui est conclure, cest que le fait de ne pas se soumettre certaines lois trs particulires faites par un rgime trs prcis, ce nest pas un acte ingrat, mais tout simplement cest un acte qui mne vers luniversalit et louverture sur le monde entier. Cela permet lindividu la possibilit du choix lucide, c'est--dire choisir avec un esprit libr de toutes les contraintes qui lenfermaient dans un champ trs troit. Do, la ncessit de se dbarrasser de toute forme de dterminisme devient invitable pour lhomme existentialiste. Un homme qui nest pas libre, c'est--dire qui agit partir dun certain dterminisme, rduit son existence au nant. En clair, le dterminisme dont on parle est le fait dagir partir des normes prcises et prtablies, ce qui veut dire que lhomme est dfini avant quil soit, do son existence est une existence de fume. Car soit quil vive ou non, dans les deux cas il ne produise aucun changement ou rupture avec ce qui est.
14

Parce quils sont nombreux et colls les uns sur les autres on commence par les croire impntrables : beaucoup de transparence fait de lombre. Cest la description du mica. Il suffit de trouver les plans de clivage : chaque lamelle, chaque homme spar sont alors transparents. CH. X ; P. 113 Dans ce sens, labsence de la libert signifie labsence de lidentit individuelle. Quand on vit dans un milieu o les gens agissent selon des normes bien prcises dont on ne peut rien modifier, on ne peut pas parler des vrais hommes mais plutt des copies des hommes. En dautres termes, les hommes qui agissent de la mme manire, ils suivent les mmes valeurs et ils ne font que ce que tout le monde en est daccord, ils sont donc des copies dun mme modle. Pourtant, un homme libre constitue un univers pour lui seul. De l, lhomme libre ne rejette pas les diffrentes formes de dterminisme seulement pour les rejeter, mais pour dfendre son autonomie et sa singularit que la nature lui a donn tant quindividu. A cet gard, on ne peut jamais rduire des hommes des membres runis dans un troupeau, qui font des mmes actes, et de la mme manire, car chaque individu est diffrent de tous les autres individus. Cest une vrit quon ne peut pas nier, parce quelle existe par sa force. Ainsi, dfendre sa libert contre toute forme de conformisme, ce nest pas seulement pour dire que je suis libre, ou pour ne pas se soumettre lautre, mais pour assurer sa propre existence. En effet, on ne peut pas parler de lexistence humain sans quil ait la libert : la libert gale lexistence de lhomme. Un homme qui vit sans libert est un homme qui nexiste pas selon ce que veut dire le mot exister chez les existentialiste : le destin de lhomme nest que lensemble des actes quil a fait durant sa vie, et si ces actes ne lui appartenaient pas, c'est--dire elles taient imposes sur lui, quelle vie aurait-il vcu ? Pour cela, on fait croire aux hommes que le destin est hors la puissance humaine. Cest vrai quil est hors la puissance humaine ; mais ladjectif humain renvoie dans ce contexte juste la partie opprime pour qui le destin est li la classe dominante face laquelle elle ne peut rien. Ainsi, labsence de la libert mne lindividu croire toute chose mme illusoire et mensongre quelle soit. Par contre, un homme libre est conscient de ce qui condamne sa libert, il sait bien que la notion de la libert est proprement humaine, cest une affaire entre les hommes. Ce qui nie chez lui toute forme de fatalit ; un homme libre ne croit pas la fatalit. La seule fatalit qui lui fait peur est la crainte de saliner ou de ne pas agir librement. En terminant, la libert dagir est une affaire qui assure lexistence de lindividu. On ne peut pas parler dune existence humaine sans parler de la libert des actes des hommes. Le destin de chaque homme est dpendant de sa libert. La libert nest enfin que la volont de vouloir tre soi. Toute forme de conformisme ou de dterminisme, comme on la vue, limite, si elle ne nie, la libert individuelle. La religion ou toute croyance une force mtaphysique fait partie de ces lois conformistes qui rduisent la libert individuelle. (Les pages 136 et 137 illustrent ce thme de la religion)
15

La chose que nient toutes les religions du monde cest la rvolte. Et quest ce que la rvolte que lannonce de sa libert. En outre, elles clbrent le respect la classe dominante, en dautres mots, la soumission aux dominants. Ce nest pas trange, si toutes les valeurs existes sur terre sont inventes par les dominateurs, et les valeurs inventes par les pauvres constituent le Mal. Cest le cas de la vole. Qui a invent la vole ? Ce sont ceux qui ne possdent rien, mais parce quils ne font pas parties de la classe dominante, leurs lois ou leurs valeurs deviennent des crimes pour lesquels ils doivent payer cher. Mais si on rflchi dune manire objective et logique sans prise de partie ni avec la classe opprimante ni avec la classe opprime. Quest ce quon peut dire de la vole ? Droit ou crime ? Tous les hommes naissent nus. Comment donc lun ds sa naissance devient hritier dune grande fortune, et un autre passe toute sa vie infortun ? Quest ce que la vole enfin que reprendre sa part arrache des biens que personne na invents. Ce qui est de pire dans la religion, ce nest pas seulement le fait dencourager et de planter la morale de la soumission dans les gens, mais le fait de faire les gens croire la soumission comme tant une fatalit. Cela tue en eux tout espoir pour laction. Les hommes qui croient une force mtaphysique acceptent leur condamnation et leur esclavage. Alors quun homme libre qui ne croit ni la religion ni la fatalit ne relie sa condamnation et sa soumission qu sa radicale lchet. Ainsi, un homme libre refuse les diffrentes formes de dterminisme parce quil en voit une sorte de masque que les lches mettent pour cacher leur lchet. Dans ce sens, la libert nest pas un simple refus des valeurs prexistantes, mais cest une responsabilit envers lexistence. Un homme libre prend la libert de son existence comme une responsabilit indispensable, parce quil sait que le destin de sa vie ne sera que ce quil en fait lui-mme. Donc pour un destin honorable et une vie qui appelle la fiert, il faut de laction relle, et pour une action relle, il faut de la libert. Pour maintenir le peuple sous sa dominance, le rgime a besoins dun moyen indirect. Un rgime nannonce jamais sa dominance, il est toujours cach ou fond dans le mot patrie, et pour garantir sa souverainet totale, il fait disperser parmi les gens cette ide quon appelle patriotisme, et quun homme doive tre prt de mourir pour elle. A ce propos, parce que lamour et le respect sont obligatoires pour la patrie, il faut la mme chose pour le rgime dominant. Quon voie ce que Nizan disait propos de ce nouveau moyen de conformisme. La France est une collection dhommes, dvnements et de produits. Je naime pas ces hommes, ni leurs produits, ni les vnements franais. Que personne nessaye de me faire honte parce que jinsulte une desse. Eternel visage. Eternelle matresse des gnraux. Je nai pas manqu de respect cette vierge qui nexiste pas. CH. XV ; P. 142

16

Tout le monde dfinie le patriotisme comme lun des nobles sentiments quun homme peut avoir. Mais que dire quand votre patrie ne vous aime pas, quand ne vous appartient de cette patrie que le nom, quand cette patrie se sert de tous les moyens pour vous carter, vous exclure delle ? Ce quil faut retenir aprs cela, cest que lide de patriotisme dans une patrie pareille nest quun moyen de conformisme et de servitude que le rgime dominant emploie pour asservir le peuple. De l, la libert est un constituant primordiale dans la gense dun homme. En effet, un homme libre nembrasse pas des valeurs pareilles sans les mettre dabord en question, pour rvler la vraie nature de leur objectif. Sous prtexte quun homme libre ne croit quaux valeurs inventes par lui-mme. Ainsi, le conformisme ne limite pas seulement la libert individuelle, mais il opprime mme les droits de lindividu, en crant des valeurs trompeuses pour que ce dernier ne puisse jamais ragir contre linjustice quil subit. Et parce quon fait coller ce patriotisme sur la loi, du fait quils sont tous les deux forgs par le mme systme, toute rvolte contre ce patriotisme est considre comme un crime. Si le patriotisme est vraiment un sentiment qui sort du fond du cur humain, pourquoi punissez-vous qui naime pas votre patrie ? Si jaime une chose, ce nest pas obligatoire que les autres aussi doivent laimer. Enfin, le patriotisme ne doit pas avoir comme sens lamour de la patrie, mais la condamnation aimer un territoire. Parce que le fait de dfendre une patrie qui vous exclut aux moments de paix, ce nest pas un amour mais une condamnation. Voici comment toute valeur venue des ennemis des hommes devient un moyen de conformisme et danantissement, mmes celles qui apparaissaient comme les plus nobles, tel que le patriotisme qui sest rduit un moyen dcrasement du moment o cette patrie elle-mme est devenue une possession des dominateurs. Pour cela, pour quun homme se dise libre, il doit se dbarrasser de toute forme de conformisme. Car toute loi qui vient de lautre, son premier objectif est danantir lindividu. En ce sens, la libert nest pas un simple refus de valeurs, mais cest une rvolte pour dfendre sa partie dans le monde, son existence contre ceux qui veulent lanantir et ses droits que la nature lui a donn et que lhomme lui a arrach.

Pour conclure, la premire chose qui doit qualifier un homme libre est sa mfiance lgard de tout systme conformiste. Car toute forme de conformisme mne forcment lanantissement et lasservissement de lindividu. En ce sens, la libert dpasse le simple refus des valeurs prtablies la rvolte, afin que lhomme puisse dfendre son existence et ses droits contre ceux qui veulent lui en opprimer. Parce que toute forme de conformisme est faite par le rgime dominant, ce qui fait que son premier objectif est danantir les autres pour affermir sa souverainet. Pour cela que la libert est indispensable dans la vie humaine, car
17

tout homme qui ne ragit pas avec libert, son existence est une existence de fume. En clair, le destin de lhomme, pour les existentialistes, est lensemble de ses actes, et que ces actes soient rsults dune volont ; mais si ses actes ntaient pas faits par son propre choix, sa vie serait abstraite. Pour une vie relle, il faut des actes rels : des actes rels sont ceux qui sont en rupture avec ce qui est. Do, un homme qui ragit partir de ce quon lui demande, selon des normes conformistes, sa vie na aucune importance par le fait quelle ne cre le moindre changement. En terminant, le refus des valeurs prtablies par lhomme libre est une dmarche vers luniversalit, car en rejetant des valeurs propres une communaut prcise, on invente dautres plus gnrales et plus ouvertes sur le monde qui permettent lindividu de voir le monde avec tant de lucidit. Ainsi, la libert est le premier pas vers un homme universel. Le refus des valeurs prtablies exige linvention des nouvelles lois et valeurs pour que lhomme affirme sa supriorit de lanimal. Mais la question qui se pose cest comment faire inventer ces nouvelles lois ? Et comment faire se dbarrasser de ces clichs prexistants ? La rponse sera lobjet du chapitre suivant.

18

CHAPITRE II

LINTELLIGENCE

19

Un homme libre doit ltre par son intelligence ; mais quest ce que Nizan entend par intelligence ? Et comment par lintelligence, un homme peut devenir libre ? Et quelle est la relation entre lintelligence et les diffrentes contraintes qui crasent lhomme ? Comment lintelligence peut-elle servir la libert, si la vraie libert est celle qui se fait par des actes, tandis que lintelligence est abstraite ? Ou bien lintelligence chez Nizan se confond avec laction ? Lintelligence commence, chez Nizan, par labolition de toutes les lois et les valeurs prtablies. Ce qui met lhomme de lintelligence dans un tat de vide. Car tout ce qui comble la vie des hommes, dans un seul coup, devient inutile pour lui. Toutes les lgendes du vide sont dailleurs la vie conforme lintelligence et lancienne philosophie. La vie intrieure est intelligente. Le dsespoir se flatte quelquefois dune subtilit drisoire. Lintelligence est une vielle maniaque qui triture les dchets, fabrique des nouveauts avec les ordures des tats dtruits. CH. XII ; P. 125 La premire tape dans la vie de lhomme de lintelligence est la suppression de toutes les lois et les valeurs. Car la premire chose que lintelligence lui assure cest que toutes les valeurs sont inventes par les hommes, et parce quil est, lui aussi, un homme, il peut donc crer ses propres lois. En plus, parce que ses lois ne prsentent pas la vrit universelle, les lois des autres sont aussi loin dtre vraies ou universelles. Cette conclusion le jette dans un tat de vide absolu, car il ne trouve aucune rfrence ou loi suprme qui peut lui indiquer le choix de telle ou telle valeur, il se trouve donc seul, tourdi et dlaiss. Les gens, pour se faire croire que leur vie a du sens, embrassent toute valeur impose comme si elle tait la vrit ou le Bien ; pourtant, un homme dintelligence ne peut pas croire des banalits pareilles, parce quil sait quil ny a aucune valeur qui soit vraie. Car chaque homme voit la vrit quil veut, et si toutes les lois sont inventes par des hommes, donc toutes les lois traduisent seulement la vrit de ceux qui les ont cres. Ainsi, un homme pour se dire libre, il doit dabord se dbarrasser de toute valeur prtablie qui rduit sa libert. Cest pourquoi, il lui faut lintelligence, car elle est le seul moyen pour quun homme puisse arriver se convaincre de la vanit des valeurs quinventent les tres humains. En ce sens, la libert gale la libration de toute contrainte qui fait obstacle devant lhomme pour raliser soi. Mais cette libration est pareille au vide, car ce qui est dimportant dans cette tape
20

dintelligence cest la destruction et labolition des prjugs qui enchanent lesprit humain, en rvlant leur vanit. Aprs cette destruction des valeurs et des lois prtablies, lhomme intelligent se trouve incapable de hirarchiser entre les valeurs humaines. Il perd toute capacit et mcanisme pour donner un jugement ou pour choisir entre les valeurs qui existent. Elle arrange des parties gales, sans aucune hirarchie de porte, de proportion ni dattraits. Le fait quelle les contemple dune manire toujours identique elle-mme les rduit cette galit. Elle a deux devises : A est gale B ; cela mest gale. La vrit sort de la bouche des calembours. CH. XII ; P. 125 Si toutes les valeurs qui existent sont cres par des hommes, comment peut-on dire que cela est le Bien, lautre est le Mal ? Celui qui ne possde rien dfinit la vole pour le Bien ; celui qui possde la dfinit comme tant Mal. A qui croit-on ? Aucune loi surhumaine ne viendra nous aider. Chacun prend pour vrai celui qui convient ses propres intrts. Autrement dit, il ny a pas de vrit universelle dans les valeurs et les lois humaines. Ainsi, aprs avoir tout dtruit, lhomme intelligent se trouve libr de tout jugement ou hirarchie entre des valeurs inventes par des mmes tres. Pour lui, toutes les valeurs sont pareilles, aucune valeur nest meilleure de lautre, du fait que chacun voit les choses partir de sa propre situation. La libert dans ce sens pourrait tre dfinie par la libration de toute influence quun rgime peut exercer sur lindividu. Lhomme se trouve ainsi dans un tat de lucidit, du fait quil ne donne aucun jugement de valeur propos des actes des hommes partir dune certaine lois prcises faites par un ensembles dhommes trs prcis dans une situation trs particulire. En revanche, si lhomme dintelligence donnerait un jugement, ce jugement serait authentique ; c'est--dire, le jugement dans ce sens ne se fait pas sur la valeur de lacte humain, mais sur la manire dont il est fait. En clair, ce nest pas lacte qui est important mais comment il se fait par le sujet. Par exemple, on ne juge pas une prostitue pour son acte que les uns considrent comme immorale ou ngatif, mais est ce que son acte rsulte dun choix originel ou bien impos sur elle. Enfin, lhomme intelligent se trouve devant deux possibilits : soit quil ny ait aucune vrit, soit que tout ce que se dise soit vrai. Dans les deux cas, il ny a aucune raison pour classer ou hirarchiser les valeurs humaines. La libert est finalement la libration de tout jugement de valeur. Aprs avoir dtruit toutes les valeurs imposes et se dbarrass de tout jugement de valeur, lhomme dintelligence passe un autre degr dintelligence, celui de dcouvrir le monde partir de ses propres yeux. Elle soccupe quand son matre ne trouve rien faire, parce quil lui faut toujours marcher et parler toute seule : quelle vie ! Ce matre la regarde marcher comme un paralytique voit sauter et
21

trembler son bras. Il ny a aucune raison pour que cela finisse. Le matre ne veut rien, alors il ne rencontre jamais un objet dont lintelligence lui dise quil est rellement important et capable de repousser tous les autres, pour elle la rencontre de telle ou telle pense est indiffrente, elle est trop pure pour indiquer un choix, elle est un miroir qui ne prfre aucune des images quil porte, le lieu de toutes les penses possibles. CH. XII ; P. 125 Voir le monde partir de ses propres yeux, cest voir lexistence humaine dune manire directe, dans une relation de coprsence, sans lintermdiaire daucune idologie ou dun certain systme de pense prcis qui pourrait influencer le regard du sujet en limitant son regard sur une vrit vise. Dans ce stade, ce qui est important pour lhomme intelligent cest datteindre le degr le plus lev de la lucidit et de lobjectivit en rflchissant sur lexistence humaine en gnral et sur lhomme en particulier. De l, lintelligence est un exercice intellectuel qui mne vers lobjectivit et non vers un but prcis comme le cas des valeurs particulires. Pour cela, lhomme dintelligence est un homme universel qui dpasse ses propres intrts pour centrer sa rflexion sur lexistence humaine et lhumanit toute entire. Mais quelle relation entre la libert et cela ? La relation cest que ce stade de lintelligence aide lhomme se librer de soi-mme et de tous ses intrts et ses besoins qui peuvent nuire sa lucidit en essayant de comprendre le monde et lhomme. Parce quil veut chapper cette erreur que tout le monde a commise, celle de considrer comme vrai ce qui rpond juste ses propres projets. Au contraire, lhomme dintelligence veut carter tous ses projets pour dcouvrir avec authenticit la vrit de la vie humaine. Pour que le jour o il oserait dire que tel ou tel rgime est injuste, il naurait aucun intrt personnel qui le pousserait mentir ou peindre la vrit mme si elle serait contre ses propres projets. Voici quel stade elle est arrive la dfinition de lhomme libre ; elle est dpasse la libration des contraintes extrieures la libration des contraintes intrieures. Ainsi, un homme libre, il doit ltre pas seulement avec les autres mais aussi avec soi mme. Cela laidera viter les subdivisions que font les humains entre eux par ces mensonges quils inventent. Autrement dit, cela le mnera vers lhomme universel. Pour cela que lobjectif de lhomme dintelligence est le cheminement du raisonnement plutt que la fin vers laquelle conduira ce raisonnement. Elle se moque de tout : elle se plait aussi bien aux oprations de lanalyse quaux figures de tous les mondes possibles, quaux vies possibles pour un homme. Toutes les sortes dalgbre sont le seul rve quelle supporte : lalgbre de Leibniz nonce toutes les recettes de la vie intrieure, tout ce qui justifie les dgradations de la vie extrieure. Avec ses pauvres signaux elle ne propose rien, elle na got de rien, elle envahit tout ltre et lhomme rong par elle conclut finalement que lchec ncessaire de la raison la dfaite universelle

22

des hommes : cette gnralisation est la dernire limite de la raison et son opration la plus parfaite. CH. XII ; P. 125-126 Ce qui importe un homme dintelligence, ce sont plutt les oprations danalyse, que les fins vers lesquelles conduisent ces oprations. Cest un homme qui cherche lauthenticit et non des intrts subjectifs ; il cherche la vrit universelle de la vie humaine et non pas une petite partie de cette vie ; il ne dfend pas seulement sa propre vie mais lhumanit toute entire. Son objectif est dinterprter toutes les extensions que puisse avoir la vie dun homme en dehors de toutes les contraintes et les chanes qui rduisent ces extensions. Mais le fait dinterprter les manires de vivre chez les hommes sans pouvoir choisir ni lune ni lautre assure en mme temps lchec de la raison humaine qui tente la fois datteindre la lucidit absolue et son incapacit de distinguer entre les valeurs. Cela peut conduire une autre raison, cest que la libert nest pas un choix mais une condamnation. Aprs avoir t convaincu de limpossibilit de trouver une raison pour choisir une valeur et non pas une autre, lhomme dintelligence se trouve oblig dfendre sa libert pour pouvoir crer ses propres lois afin de diriger son existence par lui-mme en dehors de tout dterminisme. En clair, quand un homme arrive rvler la vanit de toutes les valeurs, et savoir quil ny a aucune force qui puisse indiquer son choix, la seule chose qui lui reste cest daffirmer sa libert par ses actes ; en dautres mots, agir par volont et libert. Quand lintelligence conduit lhomme rvler la vanit de lexistence humaine et ses valeurs arbitraires ; certains, pour chapper ce vide, ils commencent crer et inventer des illusions et des mensonges ; mais est ce que lhomme dintelligence peut-il croire des choses pareilles ? Il ne plus reste qu continuer, penser dune nouvelle faon la mort. Quand toutes les apparences de la vie ne semblent comporter aucune raison de choisir, quelques-uns inventent des descriptions rconfortantes de la mort. Au-del de cette ligne de partage des eaux, ils sefforcent deviner des rserves dvnements que lintelligence renonce comprendre et limagination pressentir. CH. XII ; P. 126 Quand lintelligence dtruit tous les murs qui protgent lhomme du vide qui lentoure et lui rvle sa faiblesse dans cette immense univers qui le dpasse, lhomme revient son imagination pour crer certaines illusions par lesquelles il se croit sauver du nant qui menace son existence. Mais comment lhomme dintelligence qui ne croit pas ce qui est concret, croit-il ce qui nest pas ? Do, lintelligence devient purement une rflexion existentialiste. En dautres termes, lhomme intelligent se libre de toutes les croyances et les illusions qui pourraient lloigner de lexistence. Pour lui, toutes les valeurs et les lois doivent tre justifies par des raisons humaines. Autrement dit, soit que toutes les valeurs soient humaines, soit quil ny a pas de valeurs. Mais il ne faut pas comprendre la ngation de lau-del par lhomme intelligent pour un acte cynique ; c'est--dire
23

quil le fait juste pour nuire la morale des autres ; pour lui que dieu existe ou non, cest pareil tant quil naide les humains dans rien. Mais il faut comprendre sa ngation de lau-del pour un acte existentialiste par lequel il affirme la ncessit de la libert individuelle. En clair, ds quil ny a pas une force ou une puissance surhumaine qui pourrait diriger les actes des hommes, chaque homme est donc responsable de ses actes, et le fait que chaque individu est responsable de ses actes, chaque individu est donc libre de choisir ses actes. Car pour les existentialistes mme si vous faites des actes qui sont imposs sur vous, vous en tes responsable : vous tes responsable de votre soumission et de votre alination. Alors il ny a pas un homme qui ne soit pas responsable de ses actes. Et ds que tout le monde est responsable de ses actes, tout le monde a donc le droit dagir librement. Voici ce que veut dire la ngation de lau-del de la vie, ce nest quune dmarche vers la libert individuelle dans lexistence humaine. Le plus haut degr auquel peut arriver lhomme dintelligence est la libration de toutes les contraintes physiques ou morales qui peuvent nuire sa rflexion sur lexistence humaine. Cest la libration des exigences de son tre surtout celles du corps. Cdant au illusions fatales de lennui, ils finissent par admettre une nouvelle sorte de vie compose du jeu des parties les moins connues de lunivers et des mtamorphoses dont serait capable lintelligence enfin dlivre de ce corps quelle regarde comme un chien dans un jeu de quilles. Une vie o lexercice total de lintelligence ne serait plus born par les exigences et lennui du corps qui aime la vie de la chair et de la prsence du monde. Plus loin encore, il leur arrive de penser des anges. CH. XII ; P. 126 Ainsi, lhomme dintelligence devient neutre sans aucun arrire idologie qui dirige ses actes et ses penses. Il se spare dfinitivement de toutes les chanes qui bornent lobjectivit de lhomme. Il se libre des filets qui enchanent les hommes dans leur monde troit ; il regarde du haut, librement, la vie humaine en interprtant les relations et les systmes quinventent les hommes pour vivre ensemble avec leurs hirarchies. Aprs avoir t libr de la vie humaine et ses chanes, il lui reste de se librer des contraintes que lui impose son corps qui aime cette vie de chair. Il se libre de son corps, il devient une me pure libre de tous les mensonges et les illusions humains. Il devient un ange ; non, pas un ange ; lange ne fait quappliquer les consignes de son dieu, il devient un dieu. Cest la libert suprme : cest comme a quil faut retenir sa supriorit. Ce nest pas une supriorit par rapport aux autres, mais cest une supriorit intrieure. En fait, cest cela quil cherchait ds le dbut : il veut tre le dieu de son existence, il veut tre un sujet et non pas un objet. Il veut agir, mais quil sactualise dans chaque acte quil fait. En gros, lintelligence, cet exercice intellectuel, est le seul moyen pour que lhomme arrive se librer des contraintes que la vie humaine lui impose. Cest aussi le seul moyen pour rvler la vanit et limperfection des
24

valeurs et des lois humaines, et pour librer lesprit humain des chanes qui bornent ses capacits infinies comprendre le monde et lexistence humaine toute entire avec authenticit ; et surtout pour quun homme puisse se librer des exigences de son tre qui nuisent sa lucidit et son objectivit. Lintelligence dpouille lhomme de toutes les illusions qui comblaient le vide et labsurdit de son existence. Ces illusions inventes par la socit pour servir maintenir les membres de cette socit ensemble. Alors, le fait de se dbarrasser de ces illusions, cest en mme temps se dbarrasser de la socit. Ainsi, lhomme intelligent devient solitaire, sa libert devient une sorte de solitude absolue. Je mapercevais que je navais pas acquis dhabitudes, jtais propre. Javais des habitudes de traduction, de dchiffrement, danalyse logique, quelques coutumes de lintelligence. Mais mes actions ne marchaient pas avec des bquilles. () Je me cherchais en vain des obligations, ces habitudes que personne ne comprend, ces dieux imaginaires dont lombre stend sur tous les curs. Par hasard jtais sans chanes et sans tribu dans une foule o chaque passant reconnaissant les siens, et pouvait changer des rites contre des rites, des mots de passe et des mots de ralliement. CH. VIII ; P. 94 Le fait de ne croire aucun systme de pense rend lhomme solitaire dans son nouveau monde pur. Un monde qui naccepte aucune loi ou valeur prtablie ou impose par autrui. Avec cet esprit ouvert sur luniversel, lhomme se trouve seul, cart de la socit qui ne veut que des personnes qui embrassent et croient ses normes sans les critiquer ou en douter. Mais lhomme libre ne va pas accepter cette solitude ou cette exclusion sans quil ait un objectif qui mrite pour lequel subir cette solitude. Cet objectif est le fait dtre libre. Mais cette fois-ci, libre dans deux dimensions : dune part, il est libre dans ses actes ; dautre part, il est libre des croyances et des valeurs humaines. Pour moi, rien de prescrit, rien dinterdit, ni viande, ni vin, ni vtement, ni femme de telle ou telle caste, ni modestie, ni dbauche. Personne adorer, flchir en priant, remercier par des offrandes. Dans cette absence des dieux et des anges, jtais dpouill des symboles de la pit et des lois, des catchismes, des cultes, des mots dordre. CH. VIII ; P. 95 Lintelligence ou la solitude doit avoir une fin que lhomme intelligent considre comme positive. Cette fin se rsume dans labsence totale des normes ; par consquent, absence totale dinterdits. Il ny a pas une force mtaphysique qui puisse nous indiquer le Bien ou le Mal. Ce qui fait quil ny a ni du Bien ni du Mal. Baiser une femme ou un homme, cest pareil, pas de prescrit. Les choses se jugent par leur utilit : ce qui me plait est le Bien ; ce qui me dplait est le Mal. Je nai le
25

droit de juger personne, donc personne na le droit de me juger, ni de me donner des ordres. A cet gard, la libert est une qute dune galit totale entre les hommes. Quand je dis que jai le droit de faire de tout ce que je veux ; le tout ici est limit dans ce qui concerne ma vie, c'est--dire, la libert dun homme ne doit pas dpasser celle des autres. Autrement dit, quand je dis que je suis libre, cela veut dire tout simplement que jai le droit dadhrer ou de mopposer un certain rgime politique, jai le droit dtre idaliste ou matrialiste ou aucun deux, jai le droit de donner mon avis dans cette politique qui concerne ma propre vie, jai le droit de faire tout ce qui est ma vie. Mais je nai pas le droit de tuer quelqu'un, parce que la vie de lautre est sa libert, et parce que moi je dfends ma libert, je dois donc respecter la libert de lautre. Car celui qui se sert de sa libert pour opprimer la libert des autres, ce nest pas un homme libre mais cest un despote ; et un homme despotique, il lui reste la moiti pou tre libre : la libert intrieure quil nen peut arriver que par lintelligence. Les actes ne me semblaient pas plus moraux que le mouvement des feuilles dans un arbre. Je vivais dans la nature, les hommes, les btes, les objets en faisant partie sans transfiguration. Un vautour tait un vautour, une vache tait une vache, le drapeau du consulat de France est une toffe. Je ne devait pas porter une coiffure en forme de sabot de vache, un turban de la longueur dun linceul : il faut saisir quun casque de lige ne concilie aucun peuple, aucune divinit, quun costume de toile blanche est simplement celui qui absorbe le moins les rayons : leuropen colonial ne saisit pas les larges limites que lui dcouvrirait lintelligence de ses vestons tisss mcaniquement et rduits des fonctions vritablement physique. CH. VIII ; P. 95 Les choses nont quun seul sens, celui quelles portent dans leur nature ; ainsi quun homme existentialiste voit le monde ; ce qui fait de lexistence sa seule occupation. Les gens pour combler le vide de leur existence, il font attribuer chaque objet une certaines valeurs illusoires. Mais elles jouent un rle trs important dans la vie des hommes, car elles leur affirment que leur vie nest pas gratuite ; mais quils sont sur terre pour une mission divine, pour un but sacr. En oppos, un homme libre sait bien la vrit des objets : que tous les objets qui existent sur terre sont btes. Ils naissent dans la nature, et ils se terminent dans la nature. Autrement dit, cest leur existence qui importe ; un ne nest utile que sil est en bonne sant, une plante nest utile que si elle se sert quelque chose, un tre humain est utile au moment o il peut agir ; le jour o il mourra, il ne sert plus rien, il est oubli. En bref, ce qui doit attirer notre attention cest lexistence et non pas dautres choses. Pour cela, il faut vivre selon les limites de la condition humaine sans attribuer des objets matriels des valeurs abstraites dont ils nont rien avoir dans la vrit. Par exemple, il y a quelques uns qui font de leur appartenance un certain pays quelque chose de mythologique jusqu que ce pays
26

devient pour eux comme un dieu, par les diffrentes valeurs illusoires quils ont cr propos de cette appartenance. Mais objectivement pensons, entre lhomme et le territoire o il vit, il ny a aucune relation mythologique ou divine ou quelque chose de cette nature ; mais juste des relations matrielles : si jappartient un tel ou tel pays, cest parce que tout simplement jy suis n, logiquement jy ai fait mes tudes, en consquence, je doit y avoir un mtier, une maison, une famille comme tous ceux qui y vivent ; mais cela ne veut pas dire que si jtait n sur un autre territoire je naurais pas les mmes choses. Voil la manire dont lhomme dintelligence interprte les choses ; pourtant les gens nafs qui ont peur du nant et qui croient facilement aux illusions, lappartenance une patrie gale tout pour eux. Il leur arrive mme parfois penser que sil ny aurait pas ce pays, ils ne seraient pas exists. Ils attachent tout cet amas de terre : lidentit, la manire de voir le monde, de penser le monde, de manger, de dormir, la sret, la famille, etc. ; ils vont mme parfois par leur imagination penser quils sont suprieur de tout le monde parce quils appartiennent un tel territoire. Ils deviennent fanatiques avec celui qui ne leur partage pas les mmes sentiments lgard de cet ensemble de pierres. Ils sont donc obsds, asservis sans le savoir. Par contre, un homme libre ne donne pas dimportance son appartenance un tel pays. Il sait que la relation qui le relie son pays, il peut ltablir avec nimporte quel autre pays. Parce quil est libre de cet attachement fanatique, il est donc un homme universel. Sil y a encore un quelque chose vers lequel lintelligence conduirait son matre, ce ne serait que lgalit totale entre les hommes. Et quest ce que lgalit en fait que la libert pour tous les hommes. Cette galit vient aussi du fait quil ny a pas de surhumain. Mais, tout ce qui existe sur terre est humain, tout est donc familier pour lhomme. Ainsi, lhomme existentialiste est le matre de son existence. Il y a des femmes sensibles, des enfants, et mme des hommes respectables comme des mdecins, des notaires, qui se promnent seuls la nuit. Pour des quantits de raisons, profondes ou lgres, qui ne me regarde pas actuellement. Il peut leur arriver dapercevoir un arbre qui nest quun arbre, avec des branches et des feuilles, un tronc, une corce, un aubier, avec des nids, des oiseaux de nuits, et peut tre une ombre, sil y a de la lune. Ils peuvent le prendre pour un spectre qui en veut leur me, ou un bandit qui va violer la femme, voler lhomme, enlever lenfant, ils peuvent fuir comme si un train arrivait sur eux. Mais ils pourraient aller voir de prs et savoir quune branche dforme par la nuit nest quune branche sur laquelle il ne serait pas plus dfendu de monter que sur une branche de jour. CH. XIII ; P. 131-132 Ce qui est dimportant pour lhomme dintelligence cest de rduire toute chose ltat humain ; c'est--dire ne rien laisser trange ou surhumain. Tout ce qui existe sur terre ne doit pas dpasser la condition humaine ; et sil y a quelque chose
27

qui apparat trange ltre humain, il nest quen attente dtre rvler par les hommes avant quil devienne familier lhomme comme tout autre chose fait partie de la vie humaine. La religion aussi, la politique ne vaut pas mieux, et tout autre mtier ou partie dhommes quelconque dans ce monde. Rien nest suprieur ltre humain, tout homme est le dieu de son existence. Cest ainsi quun homme libre voit lexistence humaine : un ensemble de choses, dobjets et de relations quil doit interprter, expliquer et comprendre sans tre condamn aucune idologie. Les hommes ordinaires voient la morale, la loi, la religion, la socit comme sil sagissait des monstres horribles faits peur. Mais dans la ralit, ils ne sont quun ensemble de lois et de valeurs quun certain rgime a forges, et pour en assurer sa dominance et sa souverainet, il les a donn une valeur mythique pour que les gens nafs les respectent. En plus, il y a dans ces lois quelque chose qui empche les hommes de dcouvrir la vanit de ces valeurs, il sagit, peut tre, du tabou de les critiquer quon en met. Ce qui fait les hommes subissent et embrassent ces lois sans interroger sur leur utilit. Pour cela que lhomme intelligent essaie de se librer de tous ces clichs quautrui emploie pour lasservir. Cette libration se fait par la pntration au systme de ces lois en essayant de le composer afin de le rendre familier et comprhensible. Car toute chose, quelque soit sa supriorit, ds quon la rvle, elle perd sa supriorit, et par consquent son pouvoir, sil sagit de la politique. Sommairement, lintelligence est lescalier qui mne lhomme vers le sommet de son existence en se librant de toutes les chanes qui tentent de le rduire ltat dun objet. Cette tentative de ne laisser rien surhumain, et datteindre le centre de lexistence, mne lhomme se librer aussi des hirarchies que les faux hommes essaient de crer entre les gens et leurs pareils. Jai fait tous mes dtours pour retomber finalement sur la branche qui mavait fait si peur. Je veux dire que je retrouve les ombres redoutables que je fuyais et que ce sont des hommes dont le nombre seul risque dtre dangereux. Je les mesure de prs : ils ont les mmes formes quen France. Mais la nuit qui les rendait redoutables, cette nuit de lgendes, de savoirs, de mots et de beauxarts est dissipe par le soleil qui dessche jusquaux morts. Quils sont de peu de poids ! Quil mest facile de saisir pourquoi je craignais dtre pareil eux ! CH. XIII ; P. 132 Les gens modestes craignent les grands hommes ; ils craignent le roi, le prsident, le gendarme, le juge, le chef dune firme, un sportif beaucoup clbre, le garde dune banque et son chien aussi, ils ont peur de tous ceux quon fait passer sur la tl ou dont on parle dans des journaux. Ceux-ci le justifient, ils deviennent mme parfois des mythes. Mais un homme libre par son intelligence, va-t-il se tromper dans ces cadavres embaums ? Bien sur que non. Pour un homme intelligent, les mmes hommes vivent partout. Ce qui fait dun homme suprieur ou infrieur, ce nest pas lui-mme, mais ce sont les autres. En clair, un roi nest
28

pas un dieu juste parce quil gouverne tout un peuple ; il est un homme comme tous les hommes. Si les circonstances le mettaient dans une compagne et non dans un palais, certes, il ne serait quun simple paysan analphabte. Alors, limage de dieu quil a, il ne la pas par sa nature, mais juste on la lui attribuait. En bref, un homme dintelligence ne se trompe pas dans les apparences, il ne laisse pas les superstitions lasservir, au contraire, il cherche au fond des choses afin darriver la vrit. Les hommes sont ainsi, pour lui, des simples constituants de la vie humaine quon doit pntrer leur vie pour les comprendre comme toute autre chose. En consquence, lhomme assure sa libert comme un droit naturel, il na pas besoin de permission pour tre libre ; car il lest au fond de soi-mme, du fait quil est conscient de labsence de toute force surhumaine qui puisse rduire sa libert ; il ny a que des hommes injustes, quun peu de rvolte et dintelligence est suffisant pour battre leur injustice. Voil lessentiel pour lhomme existentialiste : affirmer que lhomme est libre, libre par sa nature ; et sil y a un homme qui nest pas libre, ce nest pas parce que la libert qui nest pas, mais parce que lui qui la abandonn autrui. Finalement, la mission des hommes sur terre nest pas autre chose que conserver leur libert et leur autonomie quils ont eu ds leur naissance, par le fait de ne pas saliner ou se soumettre qui que ce soit. Lhomme nat libre, il doit le demeurer jusqu mourir ainsi.

En terminant, selon la philosophie nizanienne, lintelligence est un exercice intellectuel par lequel lhomme intelligent rvle la vanit de toutes les valeurs humaines, du fait quelles sont toutes inventes par des hommes. Cette abolition de valeurs mne vers une absence de hirarchie entre les actes humains, tout devient gal pour lhomme intelligent, donc impossibilit de donner un jugement de valeur quoique ce soit. Aprs avoir dtruit toute contrainte, lhomme intelligent essaie danalyser et de comprendre lexistence humaine en dehors de toute contrainte qui pourrait nuire la lucidit de son esprit. Do, les oprations danalyse deviennent la fin pour lhomme de lintelligence et non les fins auxquelles conduisent ces oprations, et dont lobjet est lexistence humaine. Car lhomme dintelligence ne croit aucune force surhumaine, ce qui fait que toutes les valeurs sont humaines, donc il faut analyser juste lexistence humaine. Par lintelligence, lhomme existentialiste nessaie pas de se librer seulement de ce qui est extrieur mais aussi des contraintes que lui impose son tre, mentales et physiques, afin datteindre lobjectivit et la lucidit absolues. De l, sil ny a pas une puissance surhumaine, lhomme est donc libre par sa nature, cest la conclusion vers laquelle lintelligence conduisait son matre. Ainsi, lhomme intelligent se met au sommet de son existence. C'est--dire, au-dessus de toutes les valeurs humaines ds quil ny a rien qui vient du haut. Si lintelligence est plus ou moins une forme abstraite de la libert, lindividu devrait donc de transporter cette libert un degr plus important, cest celui de
29

laction. Autrement dit, la libert en tant quaction, cest ce quon va voir dans le chapitre suivant de cette partie.

CHAPITRE III LA LIBERTE EN TANT QUACTION

30

Si lintelligence affirme lhomme existentialiste la loyaut de sa libert, et quil ny a aucune force surhumaine face laquelle lhomme doit se rendre ; lhomme existentialiste est appel donc actualiser cette libert par ses actes. En effet, lhomme se dfinit par ses actes, donc sa libert dpend de sa manire dagir. Il y a des actes rels, c'est--dire libres, et il y a des actes qui apparaissent ainsi, mais qui ne le sont pas vraiment. Pour cela, il faut savoir distinguer entre un acte libre et un acte qui ne lest pas. Labsence dun bourreau ne signifie pas que tout le monde est libre. Mais il faut seulement que chacun connaisse son bourreau. Car il y a plusieurs bourreaux mais qui sont invisibles. Faisons quelque chose. Mais quoi ? Ce que font les esclaves dsoeuvrs. On se divertit, on boit en bandes : nuits consolatrices. On entre dans des cinmas : il y a au moins la chaleur animale, les femmes dont on touche les genoux et quon accompagne. Dans ces cuves sonores pleines dclairs blancs, les hommes vont soublier : ils sortent hbts par les songes et vont se perdre dans les cubes o se droule ce que Bergson ose encore appeler la vie, avec ce robinet ternel dans un coins. Nous faisons comme les hommes. CH. II ; P. 63 Faire lamour, boire du vin, courir et crier dans des routesbeaucoup de moyens dvasion, beaucoup dillusions pour dire que nous sommes libres. Mais ces actes dments ne refltent aucune libert. En clair, ces gens qui font ces actes purils, ce nest pas parce quils sont libres, mais pour dire que nous sommes libres, parce que rellement ils ne le sont pas. Leurs actes sont des ractions contre lesclavage quils vivent. Autrement dit, leurs actes ne rsultent pas dune libert, mais ils sont dirigs par la haine envers la situation dcrasement quils vivent, ils traduisent donc une sorte de vengeance contre cette vie qui leur arrachait leur libert. Ainsi, les diffrents moyens de dvasion affirme labsence dune libert relle. Car on ne fuit que si on est prisonnier. En oppos, un acte proprement dit libre ne drive pas de lcrasement et de lesclavage, mais il se fait par la libert et

31

par la volont : on ne dit que tel ou tel acte est libre que si le sujet agit par sa propre volont avec une conscience suffisante des raisons qui le poussent agir de telle ou telle faon. C'est--dire en absence totale de toute contrainte quoique ce soit. Pourtant, les gens qui choisissent fuir ne sont pas libres, au contraire, ils prsentent ltat absolu de la condamnation ; leur vasion est une violence retourne contre eux. La libert dans ce sens gale seulement mutilation. Car celui qui fuit ne peut jamais tre soi, parce que la ralisation de soi ne se fait que par des actes libres. Mais le fait de fuir par nimporte quel moyen dvasion, cest accepter lalination et la servitude, fuir nest donc point un acte libre. Pour conclure, lexemple suivant rsumera tout : prenons la vie au sein dune prison : est ce quil y a des lois ou des valeurs qui dterminent les actes et les relations des prisonniers entre eux ? Aucune. Ils peuvent tuer, voler, violer, asservir lun lautre sans quil y ait personne qui les punit ; Mais est ce quon peut dire quils sont libres ? Ainsi, les pauvres bourgeois, et tout le peuple, peuvent faire tout mesure que ce tout ne dpasse pas les frontires de leurs vies. C'est--dire, ils sont libres dans la mesure que leur libert ne nuit pas aux intrts du rgime et de la classe dominants. Comme les prisonniers, ils sont libres ds que leur libert ne dpasse pas les lois des gardes. Enfin, on peut dire que tout acte qui nat dun crasement et qui nest pas un acte rvolt est un acte non-libre. En effet, dans le cas de lcrasement, il y a deux possibilits : soit la rvolte pour dfendre sa libert, soit lalination. Chaque individu peut fuir sa prison, mais o aller ? Partout, vivent les mmes hommes ; partout, il y a des prisons ds quil y a des hommes. O il ny a pas de prisons, il ny a pas des hommes, et o il ny a pas des hommes, il ny a pas de la vie. Cest un exil. Tout cela dessine les figures diverses de la paresse et de loubli. Sur la mer, libert gale seulement absence. Mais loubli nest pas lautre nom de la libert. Revenons, la libert compte seule. CH. VI ; P. 81 Soit accepter lesclavage et loppression, soit fuir ; mais o fuir ? Fuir pour un dsert. Cela veut dire sexiler, la libert nest donc ici quune mutilation. Mais le fait dtre mutil ne traduit aucune libert. Par contre, la libert doit tre au sein de la vie humaine. Je ne peut pas parler de la libert sil ny a personne qui tente de la marracher ; et sil ny a personne qui menace ma libert, cela veut dire que ma libert, ou mon tat que jappelle libert, ne sert rien, donc je ne suis pas libre, pourtant jet ; je ne suis quun dchet que personne nen a envie. Voici quest ce que signifie la libert des gens qui fuient. Pour cela, il faut distinguer entre un homme libre et un homme abandonn. Un homme libre doit avoir une place, une partie et un rle dans la vie humaine, et dans ce rle quil prend au sein de la vie des hommes o il faut apparatre sa libert. En dautres mots, est ce quil agit librement et consciemment, ou bien, il nest quun travailleur qui excute ce quon lui demande ? En ce sens, un homme rejet est celui qui ne peut rien ajouter ni modifier dans la vie des hommes, parce quil en est exclu. On ne peut pas donc
32

considrer ses actes comme des actes libres, parce quils ne sengagent pas la vie humaine. En fait, tout acte qui ne sengage pas la vie humaine est un acte mineur, qui nadmet pas encore la notion de la libert. Pour parler de la libert en rapport avec laction, il faut dabord que cette action soit engage. En dehors de lengagement, on ne peut pas parler de la libert, car il ny a rien qui fait penser son contraire, et toute chose ne se dfinit que par son contraire. Enfin, une libert sans son contraire qui affirmerait son existence nest quun vide. Voyageurs, devenez de plus en plus vide et tremblants, malades de lagitation de votre mal, vous aurez beau jeu de vous rassurer en rptant que vous tes libres, que cela au moins ne vous sera pas enlev. La libert de la mer et des chemins est tout fait imaginaire : au commencement des voyages, elle ressemble la libert parce quelle est compare lesclavage horrible de la vie qui prcdait la mer. Mais voici ce quelle est : une licence de certains mouvements physiques, () Vous pouvez uriner librement dans la mer : nommerez-vous ces actes la libert ? CH. VI ; P. 83-84 Ainsi, la libert en dehors de la vie humaine nest quune libert abstraite et illusoire, elle na pas dexistence relle. Ce nest quun vide dont lhomme ne peut rien ressentir. Cest aussi un vide o tout acte perd sa valeur et son sens original et son utilit pour lhumanit. Alors, on na pas vraiment affaire une libert, mais plutt une absence ou mutilation. Un homme qui vit dans un tat pareil, en dehors de ce qui se passe dans la vie des hommes, nest pas un homme libre, mais tout simplement exclu, absent de la vie des hommes ; son existence ne vaut rien, elle est inutile. Do, il vient la ncessit de penser srieusement la libert individuelle. Dans ce sens, la socit donne ses individus deux choix dont aucun ne porte le moindre atome de la libert : soit consentir lalination et la soumission aux lois quelle vous impose jusquau bout, soit que vous seriez exclu. Les hommes qui ne peuvent pas vivre sous lobligation de qui que ce soit, ils fuient ; mais malgr cela ils se sentent encore quils ne sont pas libres. Cest pourquoi, il faut changer la manire de schapper la servitude : de lvasion la rvolte. Le seul moyen pour quun homme puisse se librer de toute forme dalination, cest de se battre ce qui lanantit et lopprime. Cest ainsi quon peut distinguer des actes libres des actes qui ne le sont pas. Finalement, un acte rel est celui qui sengage la vie humaine condition quil soit par libert ou pour la libert. La libert individuelle est lie la vie humaine, mais cet engagement ne doit pas anantir la volont individuelle. Autrement dit, la libert au sein de la communaut humaine nest quun moyen pour que lindividu affirme son existence au sein de cette communaut. La libert est un pouvoir rel et une volont relle de vouloir tre soi. Une puissance pour btir, pour inventer, pour satisfaire

33

toutes les ressources humaines dont la dpense donne la joie. CH. VI ; P. 84 La libert nest pas donc autre chose quune volont relle de vouloir tre soi par ses actes au sein de la vie humaine. Autrement dit, la libert est le fait davoir les mmes chances quont tous les hommes, de faire ce que vous voulez et pouvez faire. Plus prcisment, la volont de vivre votre vie dans toutes ses extensions possibles indpendamment de toute contrainte qui pourrait rduire ces extensions, pourvu quelles, ces extensions, soient engages la vie humaine. Ainsi, les actes libres sont des actes qui se font par volont et conscience de la part du sujet. Do, la vie des hommes devient un ensemble de conventions entre les individus. Ce qui garantit la fois la libert individuelle et la libert collective. C'est--dire, on trace les frontires de la libert de chaque individu sans aucune hirarchie. Et parce que les tres humains sont des tres sociales, enfin, chaque individu peut sengager librement la vie humaine, selon ses comptences et ses manires ; c'est--dire quil ne soit ni opprimant ni gouvern par autrui, ce qui rendra son engagement un engagement rel. En dautres termes, la libert des actes exige labolition des hirarchies entre les hommes, du fait quelles enchanent et obligent lhomme des actes prcis. Enfin, pour dire quun acte humain est un acte libre, il faut quil y en ait au moins deux qualits. Il doit dabord driver dune volont individuelle, c'est-dire, dun choix libre et non dune obligation, en consquence, le sujet en trouve soi ; cela lui affirme une certaine satisfaction de son existence. Ensuite, cet acte doit avoir un contact et un effet sur la vie humaine. Autrement dit, par cet acte, le sujet sengage au sort de lhumanit, pour assurer sa libert en tant quune puissance relle et non une libert abstraite. Pourquoi faut-il que les actes soient libres ? Pour les gens ordinaires, cest pareil : quon agisse partir dune libert et dune conscience, ou quon agisse partir des consignes imposes par autrui, limportant cest quon vit, vivre signifie respirer et expirer de lair. Il pensait sa libert, il parlait delle, comme sil avait t dupe des sentiments quil avait inspirs plus petit que lui : lenvie, le respect de ceux qui lui disaient sincrement quil tait libre. Mais la mduse se croit libre, les banquiers, les marchants se croient libres : ils ont aussi cette folie-l, ils ne valent pas mieux que les vagabonds. () ils font les malins, ils dictent, ils rflchissent : oubliant que les dictes et les malices sont montes de loin par dix tlgrammes chiffrs, par des lettres qui ont fait du chemin pour les attendre. Ils ny comprennent rien. CH. IX ; P. 100 Pour un homme ordinaire, ce quil faut pour vivre, ce sont des choses trs simples et peu importe la manire pour les atteindre : travailler nimporte quoi et comment, avoir une maison, une famille, et quelques moyens pour le divertissement, et voil on vit. Mais pour un homme libre, il faut beaucoup pour dire que je suis un homme. Il faut tout dabord la libert pour pouvoir agir selon ce
34

que lui dicte sa volont. Car, pour lui un homme ne se dfinit que par ses actes, donc son actualisation est dans son action ; pour cela, il faut que cette action rponde vraiment son me. Le fait dexcuter des actes dont ni les raisons ni les fins renvoient la volont du sujet, il ne traduit aucune identit du sujet agissant, donc il na pas dexistence relle, il nest quune ombre, du fait quil ne sactualise pas par ses actes. Et un homme qui vit sans actualiser son existence, pour les existentialistes, ce nest pas la peine quil vive ; en effet, son existence est dj anantie par lautre. Do, la libert dagir chez lhomme existentialiste, ce nest pas quelque chose de futile, comme les gens ordinaires prtendent, mais cest une affaire de vie ou de nant : soit quun homme se batte pour sa libert afin dactualiser son existence, soit quil se rende lanantissement et vive une existence de fume, une existence o son me, son tre et sa volont sont absents. Mais quest ce que nous diffrent des autres espces vivantes que cette me. Et si lhomme perd son me, il sera un homme par quoi ? Se diffre-t il par quoi des diffrentes espces qui existent sur cette terre ? Cest ainsi quun homme existentialiste voit le monde et la vie humaine. Il ne fallait pas beaucoup de gnie ni ces grandes ardeurs quil pensait prouver pour rsonner sous lafflux de tant de voix. Les chos les plus dcoratifs ne sont pas des modles de vertu ; redoubler des sons, quel nom faudra-t-il donner cette opration passive ? Entran dans la ronde des capitaux et des changes dont personne ne pouvait arrter le mouvement sans cesse acclr de rotation, il commandait des esclaves attachs la mme roue, chos moins sensibles qui devaient dabord recueillir sa voix. CH. IX ; P. 100 Pourquoi faut-il que les actes de lhomme soient libres ? Tout simplement, parce quon ne peut parler dun homme rel que si ses actes soient rels, et pour que les actes soient rels, ils doivent rpondre lme de celui qui les fait, c'est-dire quils se fassent par libert, quil soient donc libres. Un homme chez qui les actes ne sont pas libres, chez qui tous les actes sont une simple excution des ordres, se distingue-t-il des autres par quoi ? Le pire serait si tout le monde fait la mme chose ; quest ce quon aurait quun troupeau de moutons qui ont la mme forme, le mme taille, la mme couleur et le mme regard. Il suffira de connatre un seul individu de cette troupe pour tout connatre. En opposition, un homme libre constitue, par lui seul, un univers particulier ; parce quil agit avec libert ; cest pourquoi, ses actes ne sont dtermins par aucun systme. Ils sont propres lui, et pas communs comme les actes de ceux qui agissent partir dun systme donn. De l, le fait de dfendre la libert dagir, cest en mme temps affirmer sa singularit et sa particularit par rapport aux autres. Car rien ne dfinisse un homme que sa particularit et sa diffrence des autres. Mais le fait dtre une copie relle de lautre, et que lautre soit aussi une copie exacte dun modle prtablie ; il ny aurait ni particularit ni identit, et il ne resterait aucune diffrence entre la
35

vie humaine et celle des btes inconscientes. Voici comment la libert dagir impose sa ncessit. En effet, elle est la seule chose qui nous diffre de tous les tres qui vivent avec nous sur cette plante. Certains disent que cest la raison qui nous diffre des autres btes, on ne dit pas le contraire ; mais quelle importance aurait-elle cette raison, si tous nos actes sont prdfinis avant que nous soyons mme, si tout ce que nous faisons ne demande aucun atome dintelligence, si nous ne faisons quexcuter des commandes prdestines comme chez les animaux. La libert nest enfin que la volont de vivre la vie dans toutes les extensions par lesquelles la nature a privilgi lhomme ; pour quil puisse faire tout ce que son tre capable faire indpendamment des chanes qui limitent ses capacits naturelles. Finalement, on peut dfinir la libert dagir par la volont de vivre comme tant un tre particulier et diffrent des autres. Cet avantage par lequel la nature a distingu ltre humain de tous les tres vivants qui lui partagent le mme espace. Il ne faut pas comprendre des actes stimuls par linstinct pour des actes libres, sinon les animaux seraient les plus libres dans lunivers, du fait que tous leurs actes sont dirigs par linstinct. Des mains se posent comme une patte danimal sur votre coup, il faut partir ou se laisser prendre, se plonger dans les vagues dun amour enfonc dans ltuve de la nuit. Ces descentes sont la dernire ressource des hommes perdus. CH. XI ; P. 118-119 La plupart des gens confondent entre des actes qui devraient tre libres et des actes dont la notion de la libert na aucune importance. Par exemple, il y a des peuples, seulement parce quils peuvent manger, boire, dormir, ils se croient libres ; et que le pays o ils vivent est vraiment un pays dmocratique. Mais ce quils ne savent pas, cest que pour faire cela, on na besoin ni de libert, ni de philosophie ni dintelligence. La preuve cest que mme les animaux peuvent faire cela sans savoir mme quest ce que la libert ni la dmocratie. Mais quand on parle des actes libres, on entend par a des actes o la libert constitue la condition primordiale pour que ces actes soient rels et par consquents utiles. De mme, cest vrai que tout le monde agit pour satisfaire ses instincts, mais dans la manire dagir o lhomme se diffre de ce qui nest pas homme. Pour un animal, la satisfaction des instincts est la fin de tous ses actes, et rien nest important que cette fin. Par contre, pour un homme, pourrait tre cette satisfaction importante, mais avant darriver cette fin, un homme libre ne peut pas dpasser certaines conditions. Telles que la manire et les conditions dagir. Un homme libre nagit pas nimporte comment ou nimporte quoi. Il doit dabord avoir un projet qui oriente ses actes. Pour cela, il lui faut la libert ; c'est--dire labsence de toute contrainte qui dirigerait ses actes une fin quil na pas choisie lui-mme. En gros, ce quil faut comprendre, cest que les actes qui se servent justement la satisfaction des instincts sont, on dirait, mineur pour quon en parle de la libert ; pourtant, les actes o la libert forme une problmatique essentielle sont ceux qui
36

ont de leffet la fois sur la vie entire de lhomme et de lhumanit. Des actes o lhomme doit tre libre afin de sentir son existence au sein de la vie des hommes ; et non pas une copie de lautre, qui ne fait que ce quil lui demande. La nouvelle conception de la libert quont les gens, cest celle qui dtermine la libert par la simple possession des objets. Cest pourquoi, avant de dire que je suis libre, il faut dabord savoir quest ce quun homme libre ? Quest ce que la libert ? Et quelle libert compte parmi les diffrentes formes de la libert qui existent ? Ces lots dlivrs ont perdus toute communication avec les quantits incalculables de matire faonne toutes fins utiles, plus de ponts, plus de manettes. Evads du cercle o sagite lesclavage des rcipients, des instruments, ils ne sauraient servir aux usages consacrs par la sagesse des nations. Leur laideur, leur pauvret nempchent pas de les reconnatre pour les membres dun monde o les objets et leurs matres vivent en libert. () ils permettent dentrer dans lunivers o les choses nexigent pas dinstructions spciales sur lemploi, o les actions correspondantes nentranent aucun apprentissage, aucun dgot, aucune mesure prophylactique, aucune sanction. CH. XII ; P. 124 Il y a plusieurs personnes pour qui la libert se rsume dans la simple possession dobjets ; autant quun homme possde des objets, il est libre. Mais quest ce que lhomme puisse parvenir par la possession des objets ? Rien que ces objets quil possde. Lutilit des objets est en eux-mmes : une chambre, un villa ou un palais nest pas autre chose quun immense objet o on peut sabriter du vent, du soleil, de la pluie mais il na rien avoir avec la libert ; une voiture aussi, avoir une voiture ou non, cela ne modifie rien dans ltat de lindividu. En revanche, ce qui conduit la libert, ce sont les actes et les penses rels qui mettent au centre de leur rflexion lexistence de lhomme au sein de la vie humaine. Car on ne parle, comme on le dit souvent, des actes libres que si ces actes prennent en considration la vie humaine, en dautres mots, engags. Cependant, des actes qui ne servent qu possder des objets, ce sont des actes individuels, donc ils nadmettent pas la question de la libert, parce quils nengagent pas lautre pour quil y ait le contraire de la libert : possder un objet, cest le possder tout simplement, il ny a ni libert ni alination. En somme, on ne parle dun homme libre que sil agit par volont et libert, et dont les actes assurent et actualisent son existence parmi les hommes, c'est--dire au sein de sa communaut. En clair, des actes libres sont ceux qui comptent dans la vie des hommes, et qui sengagent au destin de cette communaut ; et par consquent lindividu assure son tat de sujet et non dun objet, comme le cas chez lhomme dobjets dont les actes se limitent dans la possession des objets, en ngligeant tout acte responsable qui prend en considration le destin de lhumanit. Ce qui fait de ce type des hommes des objets entre les mains des dominateurs et des exploiteurs qui se montrent

37

comme les petits dieux qui, seuls, appartient le droit de diriger le destin de lhumanit. Pour savoir est ce que les actes dun homme sont libres ou non, il suffit de savoir le genre des actes que permet le rgime dominant sous lequel cet homme vit, et le genre des actes quil ne permet pas ; seulement aprs quon peut distinguer entre des actes libres et des actes qui ne le sont pas. Quel pch si vous rclamer la libert et si vous annoncer que vous voulez faire quelque chose pour elle ! Vous serez rejet : revendiquer un acte humain cest attaquer les forces matresses de tous les malheurs. Ces rclamations prsentes sont simples : le jour o je me suis mis y penser je me prenais pour Colomb, pour Newton, elles sont dailleurs plus importantes que lhistoire de luf et le calcul des fluxions. Car elles prophtisent la ruine du monde. Si quelquun va sur une place de Paris dclarer quil faut que les hommes vivent comme des humains, quils ont le droit, depuis le temps, de faire comme les plantes qui vivent comme des plantes, il sera couvert sous des tas noirs de policiers. CH. XII ; P. 127-128 Pour ceux qui limitent la libert dans des simples actes instinctifs ou dans la possession des objets, on leur dit : allez annoncer que vous voulez lgalit totale avec ceux qui vous gouvernent, et que vous voulez la libert dagir, de faire ce que la nature a offert lhomme de faire, pour savoir si vous tes vraiment libres, et si vos vies vous appartiennent comme vous le prtendez. LEtat accepte vos demandes quand elles sagissent des services tels que llectricit, des hpitaux, des coles mais pas de sengager la vie politique. Sil y a la guerre, vous devez aller mourir, au nom de la patrie, pour que les gouverneurs gardent ce quils possdent ; et sans interroger ni sur les raisons ni sur les fins de cette guerre, parce que vous ntes pas encore dignes des affaires pareilles. Quand il y a la famine, ou la guerre, ou une crise quelconque, le premier et le seul qui subira les faits de cette crise est cet ensemble des opprims quon appelle le peuple. Tandis que le rgime dominant ne perd jamais. Cela signifie quoi ? Cela signifie tout simplement que ce nest pas le rgime qui protge le peuple des maux quil cre par lui-mme, mais cest le contraire, cest le peuple qui protge le rgime de tous les malheurs. Ainsi, le peuple nest pas libre dans ses actes, au contraire, ses actes sont dirigs par le rgime dominant qui lexploite pour ses propres intrts. Voil comment labsence de la libert dans les actes des hommes mne lmergence dune classe dominante et une autre domine. Pour cela, il faut que chaque acte humain ait au moins deux qualits obligatoires, qui sont la libert et lengagement ; sinon tout acte serait plus malfaisant que bienfaisant pour lindividu. Tous les hommes qui vivent sous la domination dun rgime, et que ce rgime leur permet dexercer certaines fonctions bien dtermins, ils se croient libres. Autrement dit, ds quils font quelque chose, peu importe est ce quils le veulent
38

ou non, ils sont donc libres ; mais ce quils ignorent cest que ces actes peuvent tre la figure parfaite de leur esclavage. On peut rencontrer un Homo Economicus fonctionnaire, ouvrier mme. Cest un animal content de son conomie du profit supplmentaire. Bien quil rpte avec lamour des sentences : on a rien pour rien, il a ce profit sans rien donner en change. Il tient dautant plus lui que ce profit est vraiment gratuit. Il a le corps dun homme. () En dpit de ses apparences, il se rapproche plutt des distributeurs automatiques, cest un appareil qui parle et avance, aussi peu humain que les lampes qui sallument, que les moteurs qui tournent quand leur courant passe. Il est possible que les lampes croient sallumer volontairement, que le volant ne tourne pas sans une conscience agrable du libre arbitre de sa rotation. CH. XV ; P. 148 Peut tre les choses apparaissent un peu ambigus propos de la libert que dfendait Nizan ; il y a certains qui comprennent cette dfense pour un appel lanarchie. Au contraire de ces prjugs, on voit dans cette dfense un appel une humanit idale o il naurait ni des opprims ni des opprimants. Le fait quil est en opposition avec le rgime dominant, ce nest pas une volont anarchique pour briser lordre, mais parce quil voit que dans cet ordre o il y a un manque dordre. Un citoyen quand il commet un crime, on le punit ; mais le rgime, quoiquil fasse, on nannonce jamais ses crimes. Pour cela, Nizan opposait lide du pouvoir absolu entre les mains dun rgime. Pour lui, il faut que le pouvoir soit partag entre tous les hommes qui appartiennent la mme communaut, afin que tout homme puisse sengager au destin de la vie humaine dont il fait partie. En dautres termes, ce que Nizan voulait chapper, cest le fait que la vie de lhomme devient tragique. C'est--dire que le destin de la vie dun homme soit hors ses mains et quil subisse par consquent tous les malheurs causs par autrui comme une fatalit dont il na le moindre contrle. Voici enfin ce que veut dire un acte libre contrairement ce quon faisait croire aux gens. De ce point de vue, il se voit que les actes et les mtiers que font les hommes ne sont pas libres mme sils ont lapparence ainsi. Prenons pour exemple le mtier de professeur : un professeur, il se peut quun jour lui vient lide quil est libre, parce quil se rveille librement le dimanche, vient volontairement linstitution o il enseigne, donne des cours, rentre chez sa femme, le jour o il semmerdera, il peut donner sa dmission, on ne lui refusera pas ; dune part, il est libre comme un petit chat dont on ne juge pas les actes. Mais si on essaie de voir le lien que ses actes tiennent avec le rgime dominant, on verrait quil y a entre lacte denseigner et le rgime dominant un rapport de dpendance et dinclusion. En fait, on ne trouve jamais dans une institution didactique une ducation rvolutionnaire, au contraire, ce sont les normes et lducation conformiste et fasciste qui envahissent toutes les institutions didactiques du monde. Ces valeurs quon plante dans lesprit des gens sous des diffrentes appellations : vertu, patriotisme, nationalisme, respect, etc. Ainsi, les
39

pauvres professeurs ne sont quun nouveau type desclaves qui enseignent aux nouvelles gnrations comment on peut tre des bons esclaves. Mais est ce quun professeur puisse-t-il, par son mtier de professeur, changer quelque chose ou de donner son avis dans quelque chose. Jamais, soit suivre la caravane dans la mme direction, ou vous soyez exclu. Voici ce quon appelle des actes non-libres. En ce sens, ce genre dactes nest quun moyen parmi dautres que le rgime dominant emploie pour renforcer sa dominance et sa souverainet. Enfin, lopposition de Nizan au rgime absolu et lducation conformiste, cest une opposition lanantissement des individus. Car soit quon agisse avec libert et volont individuelles, soit quon soit rduit ltat dun objet. En terminant, le fait de dfendre sa libert dagir, ce nest pas un autre chose que vouloir tre le premier et le seul responsable du destin de sa propre vie. En dautres mots, ne pas laisser son destin tre dirig par autrui, ce qui le rend une fatalit ; mais le construire par soimme, par sa propre volont ; juste aprs quon puisse parler dun homme libre.

En conclusion, Nizan rpartit les actes humains en deux types : il y a des actes qui apparaissent comme libres mais qui ne le sont pas, et des actes qui doivent tre libres. Les actes qui apparaissent comme libres mais qui ne le sont pas vraiment, ils sont considrs par Nizan comme des actes abstraits. Car ils nengagent pas la vie humaine. Alors, la libert laquelle ils aboutissent est une libert illusoire, ou ce que Nizan indiquait par absence et mutilation de lindividu de la vie humaine. Il entend par ce genre de libert celle que procurent les gens des diffrents moyens dvasion. Il lui ajoute un autre type dactes qui ne traduisent pas une vraie libert, et que les gens en voient des actes libres, ce sont les actes stimuls par des instincts. Pour Nizan, ce genre dactes nadmet pas la notion de la libert, du fait quon les trouve mme chez dautres espces qui ne sont pas humaines. Enfin, il y a une autre forme de libert considre abstraite, cest celle de la possession des objets que certains en voient une vraie libert ; pourtant, pour Nizan, la possession des objets ne traduit aucune libert individuelle. Cependant, des actes qui doivent tre libres, ce sont des actes qui sengagent la vie humaine, ce sont des actes dont les fins ne rpondent pas une seule partie de ltre, mais ltre tout entier, parce quils se font par volont et libert. Par ces actes, lindividu affirme aussi sa particularit et sa diffrence par rapport aux autres. En plus, lhomme quand il agit par volont et par choix personnel, il affirme en mme temps une responsabilit envers lhumanit. Cela lui assure que le destin des hommes est entre leurs mains, et cest eux de choisir comment ils veulent quil soit. Autrement dit, la vie des hommes nest plus une fatalit, mais au contraire, cest une volont. Ce qui fait de lhomme le matre de son existence.
40

A travers cette partie, on a vu les critres qui font dun homme un homme libre selon la conception nizanienne. On a insist sur trois choses : la premire, ctait le fait de se librer et de ne croire aucun systme de conformisme ou de dterminisme qui peut borner lesprit de lindividu dans une vision particulire. Dans un second lieu, on a vu un second caractre de lhomme libre, qui est lintelligence. Cest un exercice intellectuel par lequel lhomme arrive rvler la vanit de toutes les lois et les valeurs prtablies. Ce qui loblige crer ses propres valeurs ; et enfin, on a trait la question de la libert par rapport laction, o Nizan diffrenciait entre des actes proprement dits libres et des actes qui semblent tre ainsi. Les actes libres doivent avoir au moins trois caractres : la libert, la volont et lengagement. Aprs avoir dfini quest ce quun homme libre pour Nizan, do on est arriv la conclusion qui dit que lhomme ne pourrait tre libre quau sein de la vie humaine ; il est temps de savoir plus comment Nizan concevait la conception de lexistence humaine en tant quactualisation ; c'est--dire, comment doit agir un individu au sein de la vie humaine.

41

DEUXIEME PARTIE

LA CONCEPTION DE LEXISTENCE DANS ADEN ARABIE

42

Tout tre humain, ds quil est sur terre, dune manire ou dune autre, il doit agir ; sauf que la manire dagir qui se diffre dun individu un autre. Il y a des gens pour qui la manire dagir est sans importance ; c'est--dire, ce nest pas laction qui est importante pour eux, mais plutt les fins vers lesquelles aboutissent leurs actes. Mais quand on dit des fins, il ne faut pas aller loin par son imagination, parce que les fins pour ce genre dhommes ne dpassent pas la satisfaction de certains instincts. Autrement dit, ce sont des gens qui agissent pour un salaire, et peu importe les faits de leurs actes sur la vie humaine. Ce genre daction que Nizan appelait des actes abstraits ; parce quils ne traduisent aucune volont de celui qui agit. Les gens qui agissent ainsi, ils croient la fatalit ; car ils laissent le destin de leur vie entre les mains du rgime ou de la classe dominants sans y participer. Ce qui fait que leur existence est abstraite ; du fait quils ne sengagent pas la vie humaine. Cette abstraction est dsigne, dans luvre de Nizan, par plusieurs termes, tels que : absence, illusion, existence de fume, etc. En revanche, une action relle doit avoir un fait sur le sort de la vie humaine ; c'est--dire, elle doit tre engage. Cet engagement que Nizan indiquait par intellectualit, qui signifie lensemble des actes par lesquels lindividu affirme sa prsence et actualise son existence dans le lieu et le temps auxquels il appartient. Dans ce type dactes o plusieurs concepts sentrecroisent, et qui constituent la base de la philosophie existentialiste, tels que : libert, volont, choix, engagement, etc. De ce point de vue, ce genre dactes constitue le centre de la philosophie existentialiste ; du fait que lhomme ne se dfinit, selon loptique existentialiste, que par ses actes. Donc, le fait de dterminer ce genre dactes, cest en mme temps dterminer lhomme existentialiste. Autrement, si on arrive prciser ce que Nizan entend par une action relle, on aurait le portrait de lhomme existentialiste. Quand laction devient le critre dfinissant lhomme, toutes les valeurs, par consquent, se trouvent en dclin. Do, il se voit lobjectif des existentialistes, qui est labolition de tout dterminisme qui puisse gouverner les actes de lhomme. Pour eux, les actes de lhomme doivent tre entirement libres ; c'est--dire, quils ne soient dtermins par aucun systme de pense ou valeurs prtablies, afin de traduire exactement ltre humain tel quil est et tel quil se fait. Cette abolition de dterminisme mne une fin indispensable quest le rgne de lhomme sur toutes les valeurs. Ce rgne nest pas gratuit, mais un prix. Son prix cest quil met toute la responsabilit sur lindividu de ce qui concerne le destin de sa propre vie ; et la responsabilit sur tous les tres humains pour le destin de lhumanit. Cela
43

engendre chez lhomme existentialiste une sorte dangoisse, du fait quil est conscient de son dlaissement ; c'est--dire, sil ne ragit pas contre les malheurs qui menacent son existence, rien ne serait rgl ; car il ny a dans ce monde quune seule force, celle des hommes. Pour plus de dtailles propos de la conception de lexistence chez Nizan, cette partie sera divise en trois axes. Tout dabord, on essayera de voir quest ce quil entend par des actes abstraits ou labstraction en gnral ; puis, comment une action dite relle doit tre agie ; ou quels sont les critres qui font dun acte un acte rel ; et finalement, on verra comment par laction lhomme peut parvenir le sommet de toutes les valeurs.

44

PREMIER CHAPITRE

UN ACTE ABSTRAIT

45

Tout acte qui ne se fait pas par volont, par libert et par conscience est un acte abstrait. Tout homme se dfinit par lensemble de ses actes ; ce qui fait que tout homme dont les actes sont abstrait est un homme abstrait, un homme qui nexiste pas, selon ce que veut dire le mot exister chez les existentialistes. On peut faire passer des actes abstraits dun homme ordinaire, c'est--dire qui vit seulement pour lui-mme ; mais que dire quand labstraction dpasse des gens ordinaires des hommes quon prend pour des guides. On entend par a ceux qui prtendent tre les savants et les guides des hommes, qui dpend le sort de lhumanit. Cependant ils prsentent des ides bien dresses, des thories aux dents limes sur la psychologie, sur la morale, le progrs : ces abstractions montraient dj la corde au temps de Jule Simon ou de Victor Cousin ; elles font encore bon usage. Ils sont bons hommes : ils disent que la vrit sattrape au vole comme un oiseau naf. Ils lancent des messages sur la paix et la guerre, sur lavenir de la dmocratie, sur la justice et la cration de Dieu, sur la relativit, la srnit et la vie spirituelle. Ils composent des vocabulaires, parce quils ont dcouvert tous ensemble une proposition importante : les problmes nexisteront plus quand les termes en seront convenables dfinis. Alors ils tomberont en poussire : ni vu ni connu, les poser sera les rsoudre. Les philosophes seront simplement les chiens de garde de vocabulaire et les historiens de ce moyen ge o les mots avaient plusieurs sens. En attendant ils apprennent mettre de ct les penses dangereuses pour le jour o leurs poisons seront vapors : la raison a le temps, elle les retrouvera son heure qui ne concide pas avec lheure des hommes. CH. I ; P. 56 Quel malheur de voir des rudits qui doivent normalement rvler la vrit de lexistence au peuple, ils la peignent et la cachent par leurs mots trompeurs. Quest ce que font les penseurs qui vivent sous la piti dun rgime despotique ? Ils font la mme chose que les chiens de garde de ce rgime : faire apparatre au tout le monde que ce rgime est le plus juste dans le monde, et que tous les malheurs qui martyrisent le peuple sous la domination de ce rgime ne sont que la volont dun
46

destin cruel qui veut faire les humains souffrir. Pour cela, on considre les actes de ce genre de penseurs mercenaires des actes abstraits ; parce quils ne rpondent pas exactement aux mes de ces penseurs dune part, c'est--dire, ils ne se font pas par libert mais par crasement ; et dune autre part, ils ne sengagent pas au nom du Bien commun de toute lhumanit, mais juste pour une partie qui est la dominante. Les actes de ce type dintellectuels sont abstraits du fait quils ne sengagent pas aux malheurs de lhumanit dans leur actualit ; c'est--dire au lieu de sattaquer aux forces qui oppriment les gens au prsent, ils soccupent de certains philosophmes abstraits qui nont rien avoir avec les maux actuels qui crasent les hommes. Au contraire, lobjectifs de leurs manuscrits est de cacher et de peindre ces maux jusquils deviennent invisibles, familiers et fatales face auxquels une seule raction est possible, cest la soumission ; surtout aprs avoir teindre, par le pouvoir des mots, la rage qui sallume au fond des gens vis--vis des malheurs qui rend leur vie amre. Voici comment les actes abstraits ne nuisent pas seulement la vie personnelle de celui qui agit ainsi, mais leur abstraction nuit toute lhumanit. Cela accentue la ncessit de combattre ces hommes abstraits et leurs actes qui ne font quanantir les hommes rels. Car leur premier objectif est de rduire tous les hommes leur tat desclavage. Il y a un autre type de faux hommes daction, ce sont ceux qui disent : cest nous qui font tout, et le reste ne fait quappliquer nos consignes ; donc nous sommes les matres des hommes. Il y a de faux hommes daction : il est lun deux. Il vous dit : jai constamment vcu dune manire totale, ma vie une suite ininterrompue daction, de batailles donnes et gagnes. Cette contre o je suis arriv pauvre et orgueilleux il y a plus de vingt ans porte les cicatrices de mon action. Elle tmoigne pour moi. Elle me reconnat. Ainsi, il ment et il se ment. CH. IX ; P. 98 Croyez-vous quun homme, tout seul, peut tout faire ? Sil ne prvient pas la condition humaine, impossible. Le monde tel quil est, est le produit de tous les humains, sans exception ; soit par le Bien, ou par le Mal, tout le monde en participe. Alors, comment un seul tre humain, par toute sa faiblesse et son impuissance, vient nous dire quil est le matre et le petit dieu qui dirige tout ? O sont-ils donc passs les actes des autres ? Ou bien, juste parce que leurs actes dpendent de lui, donc ils nont pas dexistence, ils sont abolis dans son nom. Ce genre dhommes ignorent quest ce quun acte rel, ils ignorent que leurs actes sont les plus abstraits des actes humains ; car ils ne font rien de concret, ils ne font que sapproprier les actes des autres ; mais dans la vrit, ils ne font rien, ils se croient commander, et ils ignorent quils sont commands ; ils sont des hommes abstraits comme leurs actes. Ils sont des esclaves comme les esclaves qui leur se soumettent. Cest vrai quun chef de firme dirige au moins une centaine desclaves comme lui, mais quest ce quil peut faire pour la vie humaine ? Rien, ses actes et sa puissance peine lamne satisfaire ses instincts comme une bte froce. Il est dirig
47

comme les esclaves quil dirige par les vrais dominateurs que linstinct du Mal dirige. Ainsi, tout acte qui nengage pas les autres est un faux acte ; autrement dit, tout acte qui mne une hirarchie entre les hommes est un faux acte. Finalement, les actes dun homme, soit quil dirige ou quil soit dirig, sil nengage pas toute lhumanit, mais quil agisse seulement pour satisfaire des propres besoins, ce sont des actes abstraits. Des actes abstraits, ce sont des actes qui rpondent une seule partie de ltre, la partie matrielle ; mais la matire nest pas ltre ; pour cela quon appelle ces actes des actes abstraits. Il attendait quelque chose de funeste, il ne croyait pas ses propres projets. Pas de rpit, de relche : la pompe aspirante, qui vidait sa vie, continuait monter et descendre comme une respiration fatale. Il allait, de plus en plus souvent, jusqu dire quil abandonnerait tout un jour, laissant ses stocks de cuir, ses rserves dessence, ses piles de registres, et ses classeurs. Mais ces matires, ces registres taient devenus sa matire : la fuite laurait tu. CH. IX ; P. 101 Des actes abstraits, ce sont ceux par lesquels un individu peine arrive satisfaire ses besoins personnels, des besoins qui se limitent dans ce qui est matriel. Mais ce que tout le monde sait, cest que ltre humain se distingue des tres non-humains par ce ct non-matriel de son tre, et non pas par le ct matriel. Mais le fait de nexister que pour et par la matire, cest effacer cette distance qui spare lhomme des autres espces vivantes. Pour cette raison, il faut que chaque humain dpasse lintrt personnel de lindividu au Bien commun. En plus, un acte abstrait, c'est--dire individuel, na pas de duret, il finit dans le moment o il se fait. Par contre, un acte engag est un acte qui a des faits sur le destin de la vie humaine, il est donc ternel. Ce qui fait quun acte abstrait qui est un acte individuel est un acte phmre. Ainsi, un homme qui agit abstraitement ne croit pas ses actes, parce que ses actes ne rpondent pas sa volont, mais juste ses besoins charnels. Alors, lutilit de ses actes finit au moment o son corps sarrte de bouger, comme un animal ou un objet. Il na rien laiss de traces qui pourraient rappeler son existence ; ce qui fait que ses actes taient abstraits. Pour dire les choses plus simplement, un acte abstrait est un acte qui ne sengage pas dabord la vie humaine, il est donc individuel, et parce quil est individuel, il est donc phmre du fait que son utilit nest que pour satisfaire un besoin trs particulier. Dans ce sens, un homme des actes abstraits est un homme matriel ; mais le plaisir quon tient de la matire est un plaisir court et momentan. En oppos, quand on agit par volont, et on arrive le faire ; la mort ne demeurait plus une source dangoisse ; car on a complt son me par lacte. Pourtant, un homme qui nagit pas par volont, mais seulement pour avoir des objets matriels, il ne peut jamais tre satisfait de soi, ni de son existence. Et son dpart sera la grande

48

perte pour lui ; parce quil prsente pour lui la sparation dfinitive de ces objets ; toutefois, toute sa vie ntait que ces objets. Enfin, ses actes taient abstraits. Tout acte o il ny a pas la volont du sujet est un acte abstrait. En dautres mots, tous les actes de lesclave sont des actes abstraits. Un acte rel est celui qui rpond lme de celui qui agit : un acte abstrait est un acte non-libre. Groups sous des raisons sociales, ils ne cessent pas dtre en proie la crmonie guerrire du commerce international, ils faisaient penser des ngres qui dansent dans la nuit pleine des esprits et des reflets, jusqu tomber. CH. X ; P. 107 Quand on parle des actes libres et des actes abstraits, on est plus ou moins dans les hirarchies qui classent les hommes au sein dans une communaut humaine. Mais quand on dit quun tel acte est suprieur ou infrieur, cela ne veut pas dire quon est en train de donner des jugements de valeurs propos des actes des personnes ; mais tout simplement, on indique par cela le degr de la libert par laquelle se fait un tel ou tel acte. En dautres termes, ce nest pas lacte en luimme qui est infrieur ou suprieur, mais la manire dont il se fait qui le rend suprieur ou infrieur. En clair, ce qui est important dans les actes dun homme, cest est ce quil agit par libert et volont et choix original, ou il nest quune machine qui excute des commandes. Ainsi, tout acte o la volont et la libert individuelles sont absentes est un acte abstrait. Parce quil ne reflte pas lme de celui qui agit. En outre, il ne cre aucun changement, comme sil ne stait pas fait. Car quand on agit selon les ordres de la classe dominante, ses actes ne font que continuer ce qui est. Ce qui fait que son acte na pas dexistence, il est donc abstrait, transparent, il se fond avec les actes de tout le monde. En fait, tout le monde ragit partir du mme modle fait par le rgime dominant. Enfin, un acte abstrait est un acte o il y a une absence dindpendance et dautonomie du sujet ; il est donc un acte qui se fait partir des ordres imposs par autrui, et dont il ny a pas de place la libert et la volont individuelles. Un acte abstrait est un acte quun homme fait, mais dont il ne trouve aucune satisfaction qui le rappelle de son tre et de son me. En dautres termes, un acte abstrait est un acte que fait lhomme par ses propres mains, mais qui ne lamne aucun objectif original. Les objets de leur volont nexistaient pas : ctaient des essences abstraites, impossible mme personnifier pour les faire entre dans une prosopope, le bilan, la balance, le crdit, la circulation du capital, le succs commercial, le devoir professionnel. Couchez-vous avec le capital pour ami ? Ces entits les occupaient, emplissaient les minutes : elles volaient tout le temps autour deux. Ils taient abstraits. Ils excutaient toutes les consignes qui ne concernent pas les hommes, comme les ordres secrets dun vice dont ils ne pouvaient pas gurir. Ils disaient
49

pourtant : la vie, malgr tout, ils pensaient : vivons. CH. X ; P. 111-112 Est-ce quil y a de plus abstrait que le fait dagir pour se rappeler seulement quon est pas encore mort. En fait, cest la seule dfinition qui correspond des actes faits sans libert ni volont. Des actes qui ne concernent pas lhomme ; mais ils se font pour un systme immense qui tue toute volont individuelle. Ce systme immense, on peut le nommer le rgime dominant qui a presque anantis tous les hommes qui vivent sous sa domination. En effet, ils ne dirigent point leur vie, pourtant, ils sont dirigs. Donc, ils ne changent rien dans le destin de lhumanit, leur propre destin ; quils soient ou non, rien ne changerait ; ils sont donc abstraits. Ce qui est de plus pire dans les hommes de labstraction, cest quils produisent une sorte de vide dans lexistence humaine. Lexistence humaine perd tout sens et toute raison pour tre vcue. Parce quils sont nombreux et colls les uns sur les autres on commence par les croire impntrables : beaucoup de transparence fait de lombre. Cest la description du mica. Il suffit de trouver les plans de clivage : chaque lamelle, chaque homme spar sont alors transparents. CH. X ; P. 113 Les hommes de labstraction sont des hommes typiques qui font les mmes actes selon les mmes modles. Cette identit des actes reflte un vide et une impuissance humains. Lhomme devient incapable de tracer son chemin par soimme, de faire une dcision srieuse propos de son propre destin ; il devient dpendant de lautre dans tout acte quil fait. Les hommes se diffrent par leurs volonts, mais si la volont est exclue de lacte humain, les hommes se diffreraient par quoi ? De l, les actes abstraits ne limitent pas seulement la libert individuelle, mais ils anantissent aussi la nature et les capacits humaines. Do vient la ncessit de la libert dagir, car sans libert, on aurait que des marionnettes et des hommes inachevs ; mais pas des hommes rels. Autrement dit, si tout homme se dfinit par lensemble de ses actes, quelle identit aura-t-il un homme, quand tous ses actes ne lui appartiennent pas ; quand ils sont imposs par autrui ? Est-ce quon dirait quil est lautre, ou quil nest pas ? Que dirait-on quand tous ses actes sont pareils aux actes de tout le monde ? Quand tout le monde ragit de la mme manire, selon le mme modle ? Est-ce quon dirait que les tres humains ne se diffrent pas lun de lautre ; quils sont comme des objets. Mais ltre humain nest pas un objet ; il a une me, et toute me est une exception par rapport aux autres mes. Il faut donc que chaque individu dfende la particularit de son tre ; parce que par cette particularit quun homme rel se distingue dun homme abstrait, et un tre humain dun tre qui nest pas humain. Quand on agit au nom des valeurs abstraites, cela veut dire que nos actes son aussi abstraits. Un acte rel doit conduire une fin relle.

50

Sale encore des excrments et de la crasse de sa guerre. Elle gmit sur sa pauvret, sur sa dignit, sur sa mission spirituelle et de la petitesse de ses bnfices et la grosseur de sa bonne volont. Car elle est mene par des marchands hypocrites qui cachent les profits des bilans et pleurent sur la duret des temps. Leurs voix rptent en son nom quelle est la capitale de lesprit, la fille ane de lEglise, la muse de la dmocratie : ainsi nourrissent-ils dillusions les hommes que les hasards des mariages, de lamour et des voyage ont dous de la qualit de franais. CH. XV ; P. 142 Pour bien asservir les gens, il ne faut pas se servir de la violence, la violence nengendre que la violence ; mais il faut de la ruse, il faut asservir les gens sans quil le sachent, cest la meilleure des mthodes pour asservir un tre humain. Les valeurs, la loi, la morale, la religion : toutes ces chienneries et ces mensonges font partie de cette ruse trompeuse. Au nom de ces mensonges, un tre humain est prt de sacrifier sa vie ; mais il ne sest jamais demand pourquoi les dominateurs ne sacrifient pas leur vie aucune valeur ; ce sont les pauvres qui doivent toujours se sacrifier. Prenons pour exemple la guerre au nom de ce quon appelle le patriotisme : cet ensemble de btes quon appelle le peuple, cest ce quon offre toujours la boucherie ; tandis que les dominateurs gardent la distance en regardant de loin ayant peur de pourrir leurs costumes par des gouttes envoles du sang. Le jour o finira la guerre, quon sorte vainqueur ou vaincu, tous les maux et les pertes, le peuple, seul, doit les subir. En ce sens, pour un homme ordinaire, le peuple est victime de ses dominateurs ; mais pour un homme existentialistes, le peuple nest victime de personne, pourtant il est responsable de son exploitation. Parce que le jour o il est parti la guerre, il na pas bien dtermin les fins et les objectifs de ses actes ; il est parti au nom dune valeur abstraite quest le patriotisme ; quil subisse donc les fins abstraites de ses actes. De mme, un acte abstrait est celui quon fait sans avoir dtermin la fin et lobjectif quon vise partir de cet acte. Par opposition, un acte rel est celui quon fait pour un objectif vis, c'est--dire quil se fait par la volont et la conscience du sujet. Mais le fait de faire ce que les autres font, ou ce quautrui vous demande de faire, sans savoir quelle fin conduira votre acte, ce nest pas un acte rel, mais cest un acte abstrait parce quil na pas une propre existence. Un acte abstrait est aussi celui qui ne correspond pas aux penses du sujet ; autrement dit, un acte rel est celui qui traduit la volont du sujet agissant. Les franais vivent tous les jours de leurs interminables vies comme des escargots dans leurs coquilles, trop lourdes pour quils franchissent avec elles les grands dserts qui les sparent des actions et des penses. Ils sarrangent avec une habilit de vieux titulaires des rentes viagres pour rien narrive parmi eux. Pas mme ces rencontres dautomobiles pleines de fusils mitrailleuse,

51

dernire ressource amricaine pour samuser en socit. CH. XV ; P. 144 Un acte abstrait est dit un acte quun homme fait, mais dont il dit : moi je fait mon travail, mais a na rien avoir avec mes penses, ma personne Quand un homme dit une chose ainsi, il affirme son tat desclave ; et tous les actes dun esclave sont abstraits, parce quils nont pas de propres existence. Au contraire, avant quun homme agisse, il doit se demander dabord est ce que cet acte quil est en train de le faire correspond ses normes ou non. Ainsi, tout homme qui agit sans que ses actes soient conformes ses penses est un homme abstrait. Un acte abstrait est donc un acte o il ny a daccord entre les penses du sujet et ses actes. Cest le cas de ces esclaves dits soldats qui travaillent sous la piti dun despote, qui leur demande de tuer tout homme contrariant son despotisme. Quand on leur dit pourquoi vous faites a bien que vous sachiez que ce nest pas juste. Ils lui rpondent quils nont pas de choix, et quils ne sont pas daccord avec ce quils font, mais cest leur travail : en somme, parole desclaves. Mais sils rflchissent un peu sur leurs actes, ils trouveraient que cest eux qui les font, et sils arrteraient de les faire, ces actes ne seraient pas. Un homme peut payer un homme pour lui rendre un service ; comme il peut lempcher de faire un quelque chose ; mais jamais quil loblige faire quelque chose sans sa volont. De plus, ce despote est puissant par quoi ? Cest par la soumission des esclaves ses ordres ; mais sils renoncent tous obir ses ordres, il devient le plus faible dans le monde ; car il est habitu de ne vivre que par les actes des autres, tout seul ne peut rien faire, il mourra. Enfin, un homme ne doit agir de telle ou telle manire que sil trouve dans ses actes le reflet de son me, de ses propres valeurs, sinon tout autre acte est abstrait. Labstraction est une contagion qui menace toute lhumanit, mais pour mieux la dfinir, il faut aller se source qui est la classe bourgeoise qui se prsente comme labri idal de labstraction. Ralit dissoute. Existence de fume. Passion des rves. Ni vu, ni connu, lhomme est pass au compte de profits et pertes. CH. XV ; P. 146 Un homme bourgeois agit pour quel objectif ? Pour des profits luxueux. Mais les profits ne sactualisent que par lachat des objets. Alors, tous les actes de lhomme bourgeois ne mnent que vers la possession des objets. Il vit donc pour les objets, sa vie est une vie dobjets ; cest un homme dobjets, ou un homme objet. Voil un vrai acte abstrait : un acte qui rduit son faiseur ltat dun objet, du fait que le sujet ne sactualise pas en agissant. Autrement dit, ses actes ne sont pas pour raliser soi, mais juste pour avoir des profits ; il devient donc un objet entre les mains de ceux qui dirigent ses actes, sa vie et lui-mme, il est autrement un esclave. Le jour o ce pauvre bourgeois mourra, que nous nous rapplerons de lui ? Quelle dtermination donnerons-nous son existence ? Il na rien fait de personnel, tous ses actes taient imposs par autrui, ils ne refltent pas sa propre
52

personnalit. Ce nest pas la peine de se rappeler de lui ; car il na rien fait de particulier, ni doriginal pour tre rappel. Tous ses actes taient des simples excutions des commandes venues du chef de la firme. Donc le fait den se rappeler, cest se rappeler du chef de la firme et non pas de lui exactement ; son existence est anantie au nom dune autre personne, elle tait donc abstraite. Voici enfin ce que veut dire un acte abstrait, cest un acte qui ne renvoie pas la personne qui agit, mais une autre partie qui dirigeait ses actes, comme sil tait un petit enfant encore mineur. Alors ses actes navaient actualis son existence par aucune manire. Pour dire les choses plus simplement, un homme bourgeois ne ragit pas pour actualiser son me, mais il ragit juste pour avoir des profits luxueux. Ce qui fait que tous ses actes sont dirigs par autrui, ils ne refltent donc rien de sa personnalit. Cela veut dire que lhomme bourgeois est un homme abstrait du fait quil na pas actualis soi par ses actes. Car comme on la vu, le destin dun homme est lensemble de ses actes ; mais quand ses actes ne lui appartiennent pas, son destin nest pas son vrai destin, mais cest un destin impos sur lui, ses actes nen rien modifient, cest pourquoi on les appelle des actes abstraits. Ils commanditent, petitement ou grandement, ils sont porteurs dobligation et touchent des sommes abstraites verses par des dbiteurs abstraits : une ville, une compagnie, un Etat, un chemin de fer. Ou ils possdent des actions : des ouvriers de chair travaillent pour allonger leur existence de fantmes. Entre les tres et eux, la vie humaine et eux, la banque est suivie de son cortge fantastique de bourses, de charges, dagents de change. Le genre de possession et de profit bourgeois les spare de tout ce qui est rel : ils connaissent seulement des signaux et de feriques contacts distance. Leur monde est magique. Le jour o ces gens tiennent entre les mains un pouvoir timbr, un titre vert, ils participent la nature mystique dun tre qui nexiste pas. Ils absorbent leurs hosties de capital. CH. XV ; P. 146-147 Les actes des bourgeois ne sont quune autre forme de servitude et desclavage. On ne leur donne pas la libert dagir afin quils demeurent dpendants pour toujours au rgime dominant. Do, un acte abstrait pourrait tre dfinit par un acte o la libert individuelle est crase par une puissance suprieure, et par lequel lindividu narrive raliser aucun objectif concret ni voulu, ni raliser son autonomie. En ce sens, un acte abstrait est celui qui enchane lhomme dans un tat de dpendance et de soumission. Il ne laide pas, en dautres termes, tre soi et voluer, il reste soumis la volont de lautre. De ce point de vue, un acte abstrait est un acte qui ne conduit aucun changement ou volution : il est conformiste. Cela veut dire que tout acte qui ne mne pas lindividu voluer est un acte abstrait.

53

Mais quel rapport entre labstraction et lexistence humaine ? Il y a un rapport dvolution et dindpendance ou danantissement. Pour mieux expliquer les choses, la vie humaine se diffre de la vie bestiale par ces normes quon prtend comme justes, par lesquelles il ny aurait ni partie opprimante ni partie opprime, comme dans la vie bestiale ; et lvolution humaine nest que la qute de cette justice absolue. Mais le changement de ltat bestial ltat humain ne pourrait se raliser que par la rvolte de la partie opprime ; mais si les actes de cette dernire sont abstraits, conformistes et soumis, il ny aurait donc aucun changement ni volution. Autrement dit, il ny aurait aucune diffrence entre la vie humaine et la vie bestiale ; peut tre, il ny aurait mme pas quelque chose quon appelle humanit. Dans ce sens, labstraction gale anantissement de lhumanit, et son absence est la premire condition pour lvolution de lhumanit. Ce qui est de plus mauvais chez les hommes de labstraction, cest quils ne savent pas que leurs actes sont abstraits ; pour eux, tous les actes sont pareils ds quils mnent la possession des objets. On peut rencontrer un Homo Economicus fonctionnaire, ouvrier mme. Cest un animal content de son conomie du profit supplmentaire. Bien quil rpte avec lamour des sentences : on a rien pour rien, il a ce profit sans rien donner en change. Il tient dautant plus lui que ce profit est vraiment gratuit. Il a le corps dun homme. CH. XV ; P. 148 Un homme abstrait est un homme soumis sans quil le sache ; pour cela quil est docile dans sa soumission et son obissance. Un homme bourgeois se croit que les profits abstraits quil atteint par ses actes abstraits sont vraiment gratuits, que ses actes mritent vraiment ces profits. Il ne sait pas quil en a donn son me en change, son tre, sa libert et tout pour des objets qui ne servent rien pour la vie dun homme. Prenons pour exemple ce pauvre bijoutiers qui se croit libre parce quil peut achet un pantalon bleu ou noir sans que personne ne lempche. Il se croit vraiment quil est le matre de sa vie, de sa famille, de son existence, de soimme ; mais il ignore quil est dirig vingt quatre heure sur vingt quatre ; il ignore quon peut faire tout de sa vie, quil nest quune membre de cette troupe quon domestique et quon garde sous sa surveillance. Il ignore que le corps tout seul ne peut pas dfinit un tre humain. Il ignore que ltre humain a une me et que cette me doit tre rifie par des actes. Il ignore tout. Pour lui, vivre ne demande que manger, dormir, baiser ; comme une bte sans aucun projet ou volont spciale qui le diffrencie des autres. Un acte abstrait est donc un acte qui rpond seulement aux exigences du corps sans prendre en considration celles de lme. Enfin, ce quil faut retenir, cest pour parler dune vie proprement dite humaine, il faut quil ny ait ni des matres ni des esclaves, mais des hommes libres dont chaque individu agit avec libert, volont et conscience ; du fait que tous les tres humains ont les mmes capacits physiques et mentaux.

54

En rsum, un homme dabstraction est un homme qui agit sans libert ni volont individuelles. Ainsi, un acte abstrait est un acte qui se fait non pas par la volont mais par la soumission. Il ne reflte donc aucun trait ou caractre de lidentit du sujet. En consquence, le sujet narrive pas actualiser son existence par ses actes ; ce qui fait de son existence une existence de fume, c'est--dire abstraite. Parce que son me tait absente au niveau de laction. En effet, ses actes ne rpondent pas son tre ni ses pense, mais ils taient juste pour satisfaire aux exigences du corps. Cela veut dire que les actes abstraits sont des actes qui anantissent lhomme, en le rduisant ltat dun objet. On entend aussi par des actes abstraits des actes qui ne conduisent aucune volution de ltre humain en particulier, et de lhumanit en gnral. Autrement dit, ce sont des actes qui namnent pas lindividu gagner son autonomie, et tre soi. Par contre, ils lenchanent dans un tat de dpendance et de soumission, ils sont autrement conformistes. Le danger de labstraction, en plus quelle nie la libert et la volont individuelles, elle anantit la nature humaine ; du fait que lindividu perd son identit et sa particularit par rapport aux autres, pour la raison quil agit partir des consignes et des modles prtablies imposs par autrui. A cet gard, elle aide laugmentation des ingalits entre les hommes. Or les ingalits et les injustices ne seffacent que par la rvolte ; mais dans des actes abstraits, il y a que la soumission, donc pas de changement ni dvolution. Pour cela, il faut que chaque acte soit engag dune part, et quil ait un objectif vis par le sujet dautre part. Si labstraction constitue, pou Nizan, le contraire de ce quil faut tre une action relle ; quon voie, dans le chapitre qui suit, ce que veut dire cet acte dit rel.

55

CHAPITRE II

UN ACTE REEL

56

Si lacte abstrait se caractrise par labsence de la libert et la volont individuelle et surtout par labsence de lengagement la vie humaine, il est possible que lacte rel soit le contraire de lacte abstrait, c'est--dire un acte o runissent ces trois qualits. Lune des qualits qui font dun acte un acte rel est son ralisme. C'est--dire, un acte qui a comme objectif un fait rel et non des illusions. Autrement dit, cest un acte qui sengage directement la vie humaine, et qui met le sujet en contact direct et rel avec son milieu. Voil en somme une signification de la vie humaine : les hommes ont tenir compte des renseignements sur la densit, sur la direction de la pesanteur : cela ne les empche pas de vivre, cette fatalit na rellement pas plus dimportance pour leur bonheur que le fait davoir quatre membres et une tte seulement : ils finissent mme par en retenir du plaisir lorsquils ont saisi que lexpansion de lhomme et son enrichissement ne sont peut-tre pas naturellement illimits. CH. VI ; P. 81 Le monde est le mme partout, je veut dire les hommes sont les mmes partout, la diffrence est dans la manire dagir chez chaque communaut. Communaut gale lensemble de ses individus. Alors, la diffrence entre les diffrentes parties du monde nest que le reflet de la diffrence entre les actes des hommes. Un homme qui ne se trouve pas dans ses actes dans une communaut, il ne va pas se trouver au sein dune autre communaut. Parce que ce ne sont pas les communauts qui dterminent les actes des individus, mais ce sont les individus eux-mmes. En clair, cest lindividu qui choisit sa manire dagir. Cest vrai que la communaut emploie tous les moyens pour maintenir les gens sous ses lois ; c'est--dire quelle dfinit bien leurs actes. Mais ce procd on le trouve partout dans le monde, dans toutes les communauts humaines. Alors, ce qui diffre les individus, cest leur manire de ragir contre ces lois. Il y a ceux qui se soumettent
57

et salinent facilement ; et il y a ceux qui se rvoltent contre tout acte ou loi qui contrarie leur volont. Donc la manire dagir ne dpend pas de la communaut mais de lindividu lui-mme. Pour cela, il faut quun acte humain soit en contact direct avec le milieu o vit le sujet. Pourtant, un homme qui dit quil ne se trouve pas au sein dune communaut, il doit savoir que sa preuve nest quune forme de paresse et de lchet vis--vis de ceux qui lcrasent et lui oppriment ses droits. Ainsi, pour quun acte soit rel, il faut quil fasse de la vie humaine laquelle appartient le sujet son objet primordial. Cest la seule manire dagir qui puisse affirmer lindividu soi au sein de la vie humaine. Un homme rel na pas besoin de valeurs ni dillusions pour quil agisse. Tout homme est capable de distinguer entre le Bien et le Mal, donc tout homme est capable dagir partir de lui-mme sans gouvernement de personne. Le capitaine Blair produit des actions relles, quand il faut, il monte sans y penser jusqu une espce de sublime professionnel, sans se dire que le moment est venu dtre sublime. () Blair ne croit pas sauver son me, mais Blair commande. Il lutte contre les sauts de vent, larrive des grains, des courants, se mfie des lignes de rcifs. () Il connat quil arrive des moments o il ne faut pas se tourner les pouces, mais dcider et ordonner parce que tout dpend de la vitesse et de la sret dun petit nombre de mouvements. CH. VI ; P. 85-86 Un acte rel se fait selon les exigences de la situation o lindividu se trouve, et dont il agit la manire quil voit, lui, comme la bonne dcision. Quelle soit bonne ou mauvaise, elle reflte son tre, et a ce qui est important dans les actes dun homme : cest de se trouver par ses actes. Autrement dit, combler son existence, et lui donner un sens, un sens propre lui, ce sens qui sera sa propre identit et son propre destin. Un acte rel est donc un acte qui traduit directement la volont du sujet sans lintermdiaire daucun systme de dterminisme quoique ce soit. En outre, un acte rel nest pas un acte exceptionnel ou lgendaire pour aller le chercher je ne sais o, mais tous les actes dun homme pendant tout le temps doivent tre rels. En dautres mots, un homme rel nattend pas des miracles ou des aventures magiques pour quil fasse un acte rel ; un homme rel est tout simplement un homme qui agit librement, qui nest pas esclave dans ses actes ; mais il agit pendant tout le temps suivant ce qui conforme sa volont. Car ce ne sont pas les aventures ou les miracles qui forment nos vies, mais ce sont plutt les petits vnements. Alors pour tre un homme rel, il faut ltre en agissant librement dans ces petits vnements. En effet, un homme libre est libre pendant tout le temps, car une libert partielle nest pas une libert, mais une servitude dtourne. Enfin, un acte rel est tout acte qui se fait par libert et par volont, et qui a pour objectif un fait concret et non des illusions. C'est--dire ce qui est important dans un acte humain cest ce quil donne lhumanit. Par exemple, un paysan qui travaille la terre et nourrit lhumanit par ses actes est
58

plac au-dessus dun sportif qui prtend apporter lhonneur, une ide abstraite, son pays. Un acte rel doit avoir une fin relle, concrte. En plus, par des actes rels, lhomme sengage la vie humaine, ce qui mne lindividu dchiffrer tous les secrets et les interdits de la vie humaine ; cela lui donne la possibilit de se dfendre contre toute forme dcrasement venue des autorits suprieures. Par contre, un acte individuelle loigne lhomme de la vie humaine de sorte que tout devient pour lui trange, et par consquent une source dangoisse. Du fait que quand on ne sengage pas une vie, tout nous apparat comme suprieur, et quil nous dpasse. Cela fige lhomme dans un tat dinfriorit et de dpendance. Ainsi, un acte rel nest pas seulement celui qui se fait par libert et volont, mais il doit tre un lien qui relie lindividu la vie humaine, afin dassurer sa partie dans le monde. Ainsi, un homme rel ne se sent vivant quau moment o il agit. Car rien ne lui assure son existence que ses actes originels qui le diffre de tout le monde. Ces actes sortant de son me, o il se voit, et par lesquels il se dfinit. Il est complet quand il fait un mtier dhomme () Sans aucune analyse qui les spare de leur action. Blair est ainsi, vivant tout le temps que dure son acte : mais il nen sait quun, cest son malheur. Le reste du temps, il ny a pas tous les jours des temptes, des ports difficiles, il semmerde, il regarde son cargo comme une cellule. () Il sait seulement que la navigation nest pas commode : son action est dirige l o elle possde tout son efficace. CH. VI ; P. 86-87 Un acte rel est le seul qui affirme au sujet son existence. En effet, quest ce quun acte rel que le fait de rpondre aux voix de son me. Il est donc le moment o lhomme sactualise, prend une forme, une identit, une existence particulire, propre lui, par laquelle il peut se dfinir en autonomie de lautre. Il peut enfin faire ce quil en a envie sans tre dirig par autrui. Il devient responsable de ses actes : il devient un homme complet, comme tous les hommes devraient tre. Voici ce que veut dire en somme un acte rel : cest lautonomie et la libert totales de lindividu pou pouvoir agir. Pour cela que labsence de laction, pour un homme rel, est un enfer ; car cet tat lui rappelle la mort, l o toute action est impossible. Par contre, la vie est le lieu unique pour tous les actes ; qui rate cette chance naura pas une autre. Cest la raison pour laquelle lhomme existentialiste dfend la libert dagir ; parce quil sait sil nactualise pas son tre dans sa vie, cette vie qui ne lui appartient que lui seul, il ne pourrait jamais lactualiser. Cest pourquoi, il met toute son efficace dans ses actes ; car il sait que cette efficace nest utile quau moment o on peut agir ; l o on ne peut pas agir, son tre tout entier sera inutile. En ce sens, lacte rel ne doit pas tre un choix superflu, mais une ncessit ; car soit quon vive en agissant librement, soit que ce ne soit pas la peine quon vive. En effet, est ce que la vie est un autre chose que sactualiser par ses actes. Mais si on na pas le droit dagir volontairement, pourquoi vivre donc : si nos actes sont
59

dirigs par autrui, cela dit quon ne vit pas pour soi mais pour autrui. Si les hommes sennuient, cest parce quils ne trouvent pas ce quils veulent ; ce ce quils veulent quon appelle un acte rel. Finalement, un acte rel est un acte o on a conscience de soi, o on se sent soi. Tout homme qui ne fait quappliquer des actes quon lui demande, sans choix ni volont est un esclave ; un acte rel nat dun choix originel fait par le sujet. Les manuvres arabes travaillent et chantent les airs du travail dans ltuve calcine des magasins. Ils ne savent plus leurs gestes si le rythme est absent. CH. VII ; P. 92 Parce que les manires quutilisent les dominateurs pour asservir les gens sont changes, les gens se croient quils sont changs leur tour des esclaves en hommes libres. Mais sils mditent un trs peu sur les actes quils font, ils dcouvriraient que rien ntait chang rellement. Les esclaves sont encore des esclaves et les matres sont encore les matres. Revenons la conception ancienne de lesclave : quest ce quun esclave ? Un esclave est tre humain soumis un autre tre humain et qui ne ragit que suivant les consignes de son matre, c'est-dire qui nagit pas partir de ses propres penses, de sa propre volont. Un banquier, un professeur, un mdecin, un avocat, sont toutes des nouvelles professions que leurs faiseurs se croient libres. Mais est ce quun banquier fait tout ce quil veut ; est ce quun professeur fait ce quil veut ; un avocat, un juge Tous font ce quon leur demande, personne nagit volontairement, tous ragissent partir des consignes trs prcises poses par les dominateurs. Voil donc les vrais hommes, ce sont les dominateurs ; mais il leur manque lintelligence ou la libert intrieure pour tre des hommes rels : ils sont guids par linstinct de lamour de soi comme des animaux. Retournons aux esclaves chez qui un acte, il serait impossible de le qualifier par libre ou rel. Le malheur des esclaves cest quils ne peuvent pas changer leur destin qui est lensemble de leurs actes, mme sils savent que leurs actes sont contre eux. Un professeur qui a comme programme des textes conformistes qui servent planter lducation de la soumission et de lalination dans les nouvelles gnrations, il ne peut rien changer ; car il est habituer ne faire que ce que lui est demand, et non pas le contraire. Cest a la morale dun esclave : subir le malheur sans penser se rvolter. Autrement dit, faites juste ce qui vous est demand, najoutez rien, votre volont na pas de dignit ni de valeur. Si cela constitue lacte non-rel, un acte rel serait le fait de ne faire que ce que vous voyez vous comme le juste et le bon ; car vous ne le voyez ainsi que sil est forcment ainsi pour votre vie. A ct de lacte rel, il y a aussi la pense relle qui constitue lme de laction. Elles vont ensemble, chacune ne vaut que par la prsence de lautre. Cette vie selon les choses possibles est la rcolte de lennui. Cest une existence o nont lieu aucune opration, aucune pense relle de la facult de penser. Une pense cest ce qui est actuel,
60

dans lactualit sont runies une prsence immdiate e quelque activit : une pense comporte des objets qui sont placs un certain moment, en un certain lieu ; elle dirige toutes ses ressources vers eux et les met en uvre en leur honneur. Une pense a envie de quelque chose. Elle veut une fin. CH. XII ; P. 122 Une pense relle est une pense qui sengage la situation actuelle de la vie humaine do fait partie le sujet. Prcisment, quand on dit sengage , cela veut dire quil y a de laction. Alors, la pense, selon les existentialistes, nest plus cette ide abstraite quand entend habituellement par pense ; mais pour eux, une pense ne peut tre relle que si elle est actualise par des actes. Car chaque pense doit forcment avoir une fin. Il ny a pas une pense ou une ide qui existe juste pour quelle existe, sinon de labstraction ; mais toute pense existe pour aboutir un acte, elle est donc dans sa puissance un acte en tat virtuel, qui attend dtre actualis par laction. En ce sens, une pense relle est celle qui dirige les actes de lindividu ; laction nest donc que lactualisation concrte de cette pense dite relle ; et cette pense ne serait relle que si elle est actualise par laction. Do, on conclut que la pense et laction doivent aller ensemble, elles sont insparables, on ne peut pas parler de lune sans quil y ait lautre : chacune tient son utilit de lautre. Pour mettre les choses en uvre, du fait que les notions action et pense sont un peu abstraites, remplaons le mot pense par valeur ou des valeurs, et le mot action par ce que fait un homme, son mtier. Pour les existentialistes, un homme doit inventer ses propres valeurs, mais ces valeurs nauraient dimportance ni dutilit que si elles seraient appliques dans ses actes. Autrement dit, lacte dun homme ne serait rel que sil correspond ses propres valeurs. Cest ce que Nizan voulait dire par quune pense ne soit relle que si elle serait actualise par laction. Un acte rel ne demande pas quelque chose dimpossible, il dfend tout simplement les droits naturels de lhomme, ni plus ni moins. Laction met en avant de bien autres complices que toutes vos algbres : des pouvoirs, des besoins, des possession. Tout doit viser la conciliation de ces complices naturels dont vous essayez dtouffer les voix avec beaucoup de ruses et de savantes prcautions, sous toutes les tentures de la bonne logique et da la sainte morale des affaires. CH. XII ; P. 128 Un acte rel ne cherche que faire retourner lhomme ses droits arrachs. En dautres mots, tout acte dit rel doit stre agit pour dfendre les droits de lhomme. Ou dune autre manire, un acte humain ne se reconnat comme rel que sil a comme objet la dfense des droits naturels de lhomme. Ces droits naturels que Nizan divisait en trois catgories : des pouvoirs, des besoins et des possessions ; c'est--dire avoir ce que tout homme doit avoir, tre gal tous les hommes dans tous les droits qui font de ltre humain distingu des animaux. Ainsi, par un acte rel, un homme ne dfend pas seulement sa libert mais aussi sa
61

part et sa partie dans le monde, sa place parmi les hommes, contre ceux qui len oppriment. Enfin, un acte rel ne doit pas dfendre seulement une partie de la vie de lhomme, mais sa vie toute entire. En clair, un acte qui dfend ou bien la vie matrielle, ou bien la vie morale nest pas un acte rel. Au contraire, un acte rel doit dfendre la fois ce qui est matrielle comme le droit de la possession et la satisfaction des besoins charnels, et ce qui est morale comme la libert de la croyance, etc. Pour quun homme puisse agir librement, et que ses actes soient rels, il doit ne pas se laisser domin par la possession des objets sans aucune importance. Les franais vivent tous les jours de leurs interminables vies comme des escargots dans leurs coquilles, trop lourdes pour quils franchissent avec elles les grands dserts qui les sparent des actions et des penses. Ils sarrangent avec une habilit de vieux titulaires des rentes viagres pour rien narrive parmi eux. Pas mme ces rencontres dautomobiles pleines de fusils mitrailleuse, dernire ressource amricaine pour samuser en socit. CH. XV ; P. 144 Pour pouvoir agir rellement, il faut ne pas sattacher aux objets ; pourtant, il faut sintresser plus la position dans la socit. En dautres termes, un acte rel ne doit pas avoir comme fin la possession de certains objets, mais quil mne lactualisation de lexistence du sujet. Car le fait dagir rellement, cest confronter lautre, et souvent cet autre soit le dominant. Ce qui fait que les chances pour le vaincre sont limites. Cest pourquoi les hommes rels sont rares ou peu nombreux. Car la plupart des hommes se suffisent de ce quils ont, mme abstrait ou vain quil soit. En oppos, un homme rel ne sintresse pas trop la possession des objets, qu la ralisation de soi au sein de la vie humaine : sa libert et sa position. En effet, si on possde des palais, mais quon vive comme des esclaves par rapport un autre, quelle valeur auraient-ils ces palais ? Pour cela, un homme rel dfend dabord sa libert et son galit avec tous les hommes ; la possession vient au second plan. Ainsi, un acte rel ne donne pas seulement la satisfaction de certains besoins lhomme, mais il lengage la vie humaine dans toutes ses extensions. Ce qui est conclure, cest que les actes et les fins auxquelles ils conduisent, souvent matrielles, que les dominateurs permettent aux gens, ils ne sont quune autre forme de servitude pour que les gens nosent jamais dfendre leur partie dans les pouvoirs qui gouvernent leurs vies. Pourtant, un acte rel, chez Nizan, est celui qui amne lindividu lindpendance et non lesclavage. Finalement, un acte rel doit runir entre la possession et la libert pour pouvoir jouir de sa possession, et pour pouvoir agir suivant sa propre volont. On a parl avant de lacte abstrait, et on est en train de parler de lacte rel ; mais la meilleure mthode pour mieux les distinguer, cest par les mettre tous les deux en comparaison.
62

Il existe un travail et une possession relle, je veux dire chez les paysans, les artisans, les potes, pour lesquels la possession signifie lunit de laction, du prix, et du produits. Mais les bourgeois produisent et possdent abstraitement. Comme il y a beau temps quils ont hrit dIsral, ils passent la vie prter intrt. CH. XV ; P. 146 Un acte rel doit assurer lautonomie du sujet ; c'est--dire, quand on fait un acte, il faut que et les raisons et les fins de cet actes soient propres au sujet ; autrement dit, quils ne soient pas dirigs par un autre. Au contraire, il faut que chaque individu soit autonome dans ses actes ; partir des raisons qui le poussent faire cet acte jusqu les fins auxquelles conduit cet acte. Par exemple, comparons les actes des bourgeois avec les actes dun paysan propritaire : un homme bourgeois, quand il agit, il ne commande ni les raisons de ses actes, ni les forces qui le poussent agir ainsi ; ni les fins auxquelles conduiront ses actes. Il fait juste laction, toute seule indpendamment de ses deux flancs, cet acte est abstrait. En opposition, un homme rel, tel quun paysan, son acte est dabord dirig par lui seul, et cest lui qui choisit quoi faire de la rcolte de ses actes. Mais il ne choisit un tel ou tel acte que par conscience des causes qui le poussent choisir un tel acte, parce que personne ne lui impose un autre acte. En plus, les fins ou le produit de son acte sont lui seul, il est libre den faire ce quil veut. Et parce quil commande la fin de ses actes, il est donc indpendant et libre de toute puissance qui pourrait lanantir. En terminant, un acte rel est un acte qui commence par un choix originel et une conscience des forces qui le stimulent, et qui conduira une fin par laquelle le sujet affirme son autonomie et son indpendance totales. Un acte rel ne se juge pas par les autres comme tant un acte rel, mais celui qui le fait qui doit le voir ainsi. Autrement dit, un acte ne serait rel que si le sujet en serait satisfait. Unique compensation : possder ce quautrui na point. Lorgueil est engendr par une haine contre les hommes, un got de faire du mal. Ils ne savent pas quils aiment exercer leurs mauvais pouvoirs, mais la puissance dcraser, la capacit dhumilier sont les seules activits qui leur donnent conscience deux-mmes. Aucun autre pouvoir rel ne leur choit. CH. XV ; P. 152 Quand un homme agit, et il veut que son acte soit rel, il doit savoir est ce que son acte aboutit une fin qui concide son me, et est ce quil sera lui-mme satisfait de cette fin, et est ce que cette fin convient avec son projet, projet veut dire le chemin volutif que choisit lindividu son tre. Car il y a des personne qui font des actes, mais la fin ou lobjectif de leurs actes ne concernent pas leurs propres vies ; autrement dit, ils agissent seulement pour que les autres les voient comme importants ou suprieurs. Ce qui fait que la valeur de leurs actes est dpendante de lautre, cest lautre qui juge leurs actes. Cela mne conclure que leurs actes sont vides, du point de vue quils ne rpondent aucune valeur propre ceux qui
63

agissent. Au contraire, un acte rel est celui que le sujet fait et par lequel il veut atteindre un objectif prcis, et non pas pour en tirer de lorgueil. En somme, un acte rel est celui que le sujet agissant voit comme rel parce quil convient son propre projet, en dpit de ce quen disent les autres. De mme, un acte quon fait juste pour tre jug ou lou par les autres est un acte abstrait, parce quil ne mne pas lactualisation de lexistence personnelle du sujet. En outre, ce genre dactes anantit lindividu du fait quil ne sintresse qu ce que disent les autres, et nglige ce que son me dit.

Sommairement, pour quun acte soit rel, il faut quil soit en accord avec les penses et les valeurs du sujet. Cest pourquoi, on ne peut parler dun acte rel sans parler dune pense relle qui constitue les valeurs personnelles du sujet. En dautres mots, un homme ne doit faire un tel ou tel acte que sil correspond ses penses. Do, une pense ne serait relle que si elle est actualise par laction ; et un acte ne serait rel que sil conforme aux penses personnelles du sujet. A cet gard, lacte de lindividu ne doit tre dtermin par aucune loi extrieure au sujet. En ce sens, chaque individu est capable dagir partir de sa propre volont selon la situation o il se trouve en agissant de la manire quil voit comme tant la plus juste. Do, un acte rel est lactualisation de lexistence personnelle du sujet. Car au moment o il agit par sa volont, cest l o il ralise sa propre personnalit. Ainsi, lhomme doit tre indpendant dans ses actes, des forces qui le poussent faire un tel acte jusquaux les fins quil en atteint. Autrement dit, un acte rel est celui par lequel le sujet ralise son autonomie par rapport toute force quelconque ; c'est--dire, par un acte rel, lhomme chappe toute forme dalination et de soumission. De l, un acte rel est un acte issu dun choix originel et non dune obligation. Il est donc le seul moyen pour que lhomme puisse dfendre ses droits contre toute puissance opprimante. Enfin, pour dire quun acte est rel ou non, cest au sujet seul de le juger ; c'est--dire, ce ne sont pas les jugement des autres qui font dun acte rel ou le contraire, mais comment le conoit le sujet lui-mme. Si le sujet en voit un acte original qui correspond son me, il est un acte rel. Mais si le sujet ne ragit que pour tre jug par les autres sans que son acte soit conforme son tre, son acte est par consquent abstrait, car il ntait pas pour actualiser son tre. Ainsi, un homme na pas besoin de la dominance dautrui pour pouvoir agir. En dautres termes, ce ne sont pas les communauts et les diffrents espaces qui font dun individu un homme rel, mais plutt sa manire dagir. Il est donc le matre ou le dmiurge de son existence, ce thme constituera lobjet du chapitre qui suit.

64

CHAPITRE III
LHOMME EST LE MATRE DE SON EXISTENCE

65

A lpoque de Nizan, les hommes fuyaient leurs pays vers lailleurs en croyant que les espaces et les aventures feront deux des hommes, des hommes rels. Mais Nizan concluait par la suite que lespace ne cre jamais des hommes ; au contraire, ce sont les hommes qui crent le monde, qui lui donnent un sens et une vie, ou ce quon appelle tout simplement la civilisation. Quand le milieu o on vit nest pas comme on le veut, on commence imaginer un monde qui soit loppos de notre monde. Et pour raliser ses rves, un tre humain est prt projeter cette image imaginaire sur nimporte quel autre espace quil na jamais vu, notamment si les autres en disent des bonnes choses. Cest le monde, avec ses fermetures droite et gauche, ses planchers, ses plafonds, il y a des piliers de mtal rouge, des tuyaux, des membrures comme lintrieur dun thorax, des ruisseaux avec les arcs-en-ciel de ptrole, des lampes qui se balancent comme des pendules. Esprez-vous monter jusqu Saturne en poussant bout lescalier de la tour Eiffel ? Haut et Bas. Ne pas renverser : le monde nest quune caisse. Il faut penser srieusement quon ne peut pas monter dans le ciel, descendre sous les eaux, sans avion, sans scaphandre et ces violation mcanique ne durent quun temps. CH. VI ; P. 81 Ainsi, face au dgot et lennui que fournissait la France ses hommes lpoque, les gens se trouvaient en proie des histoires imaginaires quon inventait sur lailleurs, en entendant surtout lOrient. Nizan tait aussi lun de ces victimes, mais contrairement aux autres, il rflchissait sur la nature de ce voyage, en concluant que le monde est le mme partout, et quun homme ne peut pas atteindre ailleurs ce quil na pas pu atteindre dans sa patrie. En plus, tout accroissement et toute diminution ne sont que le reflet des actes des hommes. Donc, il ny a pas un espace bon et un espace mauvais ; mais tout est relatif de nous, les tres humains. Cela veut dire une seule chose, cest quun homme rel doit se battre la vie par
66

son ennui, son dgot et sa duret. En ce sens, lexistence dun homme doit tre lensemble de ses propres actes ; ce qui nie, chez lui, toute forme de soumission et dalination. Pour dire les choses plus simplement, une vraie existence humaine ne demande pas limpossible ou des miracles ; au contraire, une vraie existence nest que ce qui est possible : vivre comme il est destin lhomme de vivre, faire ce que la nature permettait lhomme de faire. On nat libre, pourquoi devenir esclave ? Tous, on nat les mains vides, comment donc lun devient un roi qui possde tout, et un autre demeure voyou qui ne possde rien pour toute sa vie ? Etre un homme nest enfin que dfendre ses droits naturels que la nature donnait tous les hommes. Do, une vraie existence humaine est celle o lhomme a tous ses droits naturels : libert, pouvoir, possession, etc. Cela ne dpend pas de lespace, car partout il y a des hommes qui veulent sapproprient tout pour eux seuls en opprimant le reste. Cest pourquoi, une bonne existence humaine nest pas une affaire de gographie, mais de la manire dagir chez les individus. Cest aux individus de choisir entre la rvolte contre toute forme doppression et la soumission aux dominateurs qui les oppriment dans leurs droits. En gros, le destin de lhomme est entre ses mains ; cest lui et lui seul de choisir le sens quil veut donner sa vie ; et il en sera responsable, car rien ne justifie le destin dun homme selon les existentialistes que son propre choix. Une existence dgrade traduit la personne de celui quil la vcue, une existence honorable reflte ltre du sujet. Lexistence humaine nest pas un jeu de hasard. Ne croyez pas que tout dun coup, et par la majest du hasard un simple homme peut se mtamorphoser en un grand homme ; lexistence dun homme doit tre un projet constant qui slabore travers toute la vie de lindividu. Ceux qui font des dcouvertes, ceux dont on dit en repassant lhistoire de leur existence quils ntaient pas ns pour rien, trouvez-les parmi les hommes prudents, sdentaires, qui savent rests veills patiemment, qui demeurent longtemps quelque part et chassent avec prcaution : le vrai sabat dans un afft, ce nest pas une carte quon retourne un soir dans un jeu de hasard o tout coup peut tre gagnant. Si vous voulez vivre, il faudra retrouver la persvrance. Vous voulez vivre et vous filer comme des morceaux dastres dans votre nuit. Pendant que vous dormez, tous les tres peuvent mourir. Pendant que vous courez, vous-mmes pouvez mourir. CH. VI ; P. 82 Il ny a pas une existence sans action, voici ce quil faut retenir : pour vivre, il faut agir. Qui ne ragit pas ne peut pas avoir une existence satisfaisante. Il y a certains qui disent : Nous voulons agir mais tout nous empche de le faire : tout est possd par les dominateurs que lEtat dfende contre nous qui ne possdons rien. Les gens qui disent ce genre de choses, ils ne savent pas que leur preuve est plus grave que leur tat : tre pauvre cest normale, mais tre lche et avouer que vous tes lche cest grave. Pour dfendre leurs droits contre les dominateurs, le
67

moyen est plus facile quil apparat : il faut tout simplement se rvolter contre ces dominateurs et contre cet Etat qui les dfend. Cest lHistoire qui nous dit a : tout changement ne pourrait se faire que par la rvolution. Mais si vous tes des lches, vous qui ne possdez rien, vous mritez donc dtre opprims ; et vous ntes opprims que parce que vous tes des lches. Impossible quun homme rel soit opprim. Un homme rel et libre au fond de soi-mme, il est plus facile pour lui de mourir libre que de vivre sous loppression de qui que ce soit. Mais les lches comme vous ; quand ils se trouvent incapables daffronter leurs oppresseurs, ils fuient comme des rats leurs abris en cherchant un paradis imaginaire o les lches aussi peuvent tre des vrais hommes. Mais ce quils ne savent pas cest que par ces fuites, ils perdent cette place desclaves quils avaient, ils deviennent des dchets jets nulle part, car toute place est occup par ses matres et ses esclaves dorigine. En revanche, lexistence dun homme se fait acte par acte ; elle nest que lensemble de ces petits vnements qui apparaissent inutiles. Alors, un homme rel est celui qui a la capacit dactualiser et de construire son existence au sein de sa patrie en se battant contre tous ceux qui veulent len exclure. Pour cela, lattente, la patience, lespoir, tous ces mots abstraits sont les grands ennemis dun homme rel : un homme rel nattend rien pour agir, parce quil sait que rien ne tombera du ciel. Tout se fait par nos actes, pourquoi ou quoi attendre donc ? Au contraire, son espoir est dans ses actes ; par ses actes, quil espre darriver raliser ses projets. Ce qui fait de lui le matre de son existence ; il sait quaucune force ni humaine ni surhumaine vienne le sauver, sil ne se sauverait par lui-mme. Alors quoi attendre, le temps passe vite, ds quon peut agir, il faut agir. Les gens qui fuient toute confrontation ou action relle communiquent une seule vrit, cest leur impuissance radicale. Mais un homme entt, en qui lattachement volontaire un lieu et un genre particulier daction, une mthode constante ne dtruisent pas les passions peut tre puissant sur ces causes et les dmler. Il faut donc pour DEMEURER, pour dire ma demeure sans rougir, aimer la puissance vritable. Les vrais voyageurs et les vrais vads sont des tmoins drisoires dune impuissance humaine. CH. VI ; P. 83 Quand deux personnes se rencontrent dans une bagarre, et lun deux fuit, on le qualifie par la lchet. Cest le mme cas dans la vie humaine : il y a plusieurs classes et plusieurs individus dont chacun dfend soi, chacun veut tre le roi et les autres ses esclaves ; on peut dire que cest une guerre du tout contre le tout. Le vainqueur sera sans doute celui qui combattra jusquau bout ; un lche qui fuira au premier coup de pistolet ne pourrait tre que vaincu. Cest pourquoi, un homme qui fuit tout acte rel est considr comme un tmoin dune impuissance humaine. Un homme rel ne fuie jamais parce quil sait que la fuite ne servira rien, parce quelle ne change rien. Car partout vivent des hommes, et o il y a des hommes, absolument il y a une partie suprieure et une autre infrieure qui subit tous les
68

malheurs, donc la seule chance pour viter ces malheurs cest par la rvolte contre ceux qui en taient la cause. Par exemple, si je suis n libre, je doit le demeurer, mon acte devrait tre contre toute force qui veut marracher ce droit naturel. En plus, parce que je suis n sur cette terre, jen ai ma part comme nimporte qui, et mon acte doit tre contre celui qui veut sapproprier plus que sa part, cest aussi lun de mes droits naturels. Vous pouvez dire comment deux personnes dont lun travaille plus que lautre, et ils auront le mme salaire. On vous rpond comment un homme qui a pass toute sa vie travailler na rien procur de son travail, et un autre homme qui na jamais travailler possde tout, avant mme de natre. En clair, tous les hommes doivent avoir les mmes chances pour commencer leurs vies afin quils parviennent aux rangs qui conviennent leurs actes. Enfin, ce qui est comprendre, cest que partout, il y a des injustices, partout il y a une partie opprime et une partie opprimante ; un homme rel est celui qui peut dfendre sa partie au fond de sa patrie ; en effet, toute la vie humaine est dirige par des hommes. Toute place o vivent des tres humains, il y a les mmes lois qui dirigent les hommes, pour la raison que toutes les lois sont forges par des hommes. Alors, sil y a quelquun qui nest pas satisfait de ces lois, il doit se rvolter contre elles en commenant de son milieu. Il y avait un jeu inextricable de distance sociales o tout ce monde se glissait et se reconnaissait avec une dextrit merveilleuse, des degrs hirarchique au bas desquels se trouvaient sans doute les Juifs humbles et crasseux qui habitent autour de la synagogue o ils vont se consoler de bien des affronts en priant le dieu des vengeance, les paules entoures dun thaless potique comme la nuit. Au sommet de la pyramide il y avait lagent de la Peninsular, deux ou trois commerants puissants dans la mer rouge, les officiers, les gouverneurs, et dans le Crescent, Steamer Point, la statue assise de la grosse reine Victoria avec ses joues pendantes, ses petits yeux coincs divrognesse. CH. VIII ; P. 96 Pour changer des lois quon voit comme injustes, il ne faut pas changer le milieu o on vit, parce que ce milieu nous appartient comme nimporte qui ; en plus, qui nous dira quailleurs, il ny ait pas les mmes lois. De l, pour changer des lois qui sont injustes envers une partie, il faut combattre ceux qui les ont forges. Car il ny a aucune loi qui soit suprme ou sacre quon ne peut pas toucher, modifier, supprimer, substituer par une autre. Mais toutes les lois sont inventes par des hommes, les dominants, et si on combat ces hommes, leurs lois svanouiraient. Ainsi, parce que lhomme qui cre le monde, cest lui seul de le changer. Et si le monde est injuste cest parce que les hommes qui y vivent sont injustes. Et sil y a un moyen pour arriver au trne, ce serait par dtrner celui qui loccupe. Et pas dautres fins sans bataille.

69

Ce nest pas le fait de comprendre la vie des hommes qui importe un homme existentialiste, mais ce qui limporte vraiment, cest comment changer cette vie lorsquelle est injuste. Avais-je besoin daller dterrer des vrits si ordinaires dans les dserts tropicaux et chercher Aden les secrets de Paris ? Je vis en rentrant que bien dautres les avaient vus passer dans le cur de la Seine. CH. XII ; P. 129 Quand on dit que lhomme est le matre de son existence, cela ne veut pas dire que lhomme est le matre de son existence seulement parce quil a la capacit de comprendre des choses. Ou bien un homme est celui qui possde une quantit de savoir. En revanche, un homme rel est celui qui peut changer quelque chose dans le monde. Comprendre le monde ou la vie humaine, partout et nimporte qui peut le faire ; ce que ne peut pas faire nimporte qui cest changer son tat desclave un homme libre. A ce propos, il ne faut pas confondre entre un homme rel et un homme abstrait. Un homme rel est celui chez qui toute pense nest quun tat virtuel de laction avant dtre actualise. Ce qui fait comprendre ou interprter la vie humaine sans une volont de la changer est un acte abstrait. Par exemple, il y a des gens qui se croient malins parce quils savent que les gens ne sont pas libres sous le systme qui dirige leur vie sans quils le sachent ; mais parce que ces malins le savent, ils se croient sauvs, et ils ignorent quils font partie de ces esclaves. Par contre, connatre le monde nest pas suffisant pour se sauver de ses malheurs. Pour se sauver, il faut combattre. Cest laction qui compte et rien que laction. Autrement dit, quand on dit que lhomme est le matre de son existence, il doit ltre par ses actes. Quand on dit que lhomme est le matre de son existence, on entend par cela une simple vrit, cest que tous les hommes se valent, donc pas de hirarchies. Enfin on peut tirer des clarts profitables de cette proposition rudimentaire que les hommes sont partout, mme dans les capitales du dsert. Jai fait bien des milles marins pour saisir pourquoi mes compatriotes que je devais aimer me faisaient peur. Quelle simplicit sous toutes ces histoires ! CH. XIII ; P. 131 Etre un homme rel na rien avoir avec le rang que lhomme occupe dans la socit. En oppos, un homme rel, tout individu peut ltre par ses actes. En dautres termes, pour tre le matre de son existence, un homme ne devrait pas sintresser aux hirarchies sociales, car sil pense ainsi, il se verrait toujours comme incapable dagir sous prtexte quil noccupe pas une haute place. Au contraire de cette manire de penser, quand on dit que lhomme est le matre de son existence, cest pour effacer ces hirarchies. Par le fait quil ny a aucune force surhumaine qui fasse dun homme suprieur et dun autre infrieur. Alors cest lhomme de ranger son existence et de lui donner le sens quil veut. A ce propos, il ne faut pas classer les hommes en des hirarchies parce quil ny a aucune raison logique pour le faire. Tous les hommes sont pareils, parce quils sont tous
70

diffrents lun de lautre, chaque individu constitue une exception ; comment donc hirarchiser des tres qui ne se ressemblent par rien. Autrement dit, il ny a aucune logique pour dire que cet homme est bon, lautre est mauvais. Enfin, le fait de dire que lhomme est le matre de son existence, cest juste pour nier toute pense qui tente de classer les hommes en des hirarchies. Un homme est le matre de son existence dans le cas o il dirige sa vie ; c'est-dire quand il est inventeur. Au moment o il cesse dinventer, il cesse dtre un matre, il revient un esclave. Lespace ne contient aucun bien pour les hommes. Il y a des crivains qui parlent des leons des paysages, ils font semblant de croire que les pierres et le ciel se livrent une mimique qui fait deux des instituteurs. En change les hommes peuvent imiter les attitudes et les vertus morales dune ville, dun territoire, dune zone de vgtation : srnit, intelligence, grandeur, dsespoir, volupt. CH. XIII ; P. 132 Pour tre un matre, il faut tre inventeur. Autrement, donner, par vous-mmes, le sens que vous voulez que votre existence ait. Nattendez pas que le monde fera de vous des hommes rels, des matres. Les gens croient que par le voyage et par la rencontre de plusieurs races humaines, ils peuvent devenir des hommes rels, des gnies, des sages. Mais lespace ne donne rien lhomme. Le mme ciel, le mme soleil, la mme terre sont partout des btes ; ils ne donnent rien, comme il narrache rien. Cest lhomme qui donne sens ce monde dobjets et des cratures inconscientes. Donc il est le matre de son existence, et parce que lhomme qui fait tout, il faut que chaque individu soit ainsi. Il faut ne pas attendre un autre pour agir, il faut que lacte sorte de ltre : inventer. Pour ceux qui disent que le voyage donne de la sagesse, on leur dit que cette sagesse dont ils parlent nest quune autre forme desclavage. En clair, quand on voyage un autre milieu trange au ntre, on ne procure pas une sagesse ou une intelligence surhumaine, mais seulement on sinfluence par les habitudes et les manires de vivre de ce milieu tranger. En dautres mots, on imite, et limitation est une qualit de lesclave et non du matre. En terminant, la sagesse ne vient pas de lextrieur, mais elle doit sortir de lme du sujet : un sujet est celui qui invente sa sagesse. Qui la prend de lautrui, il ne fait que saliner cet autrui. Si la vie humaine nest que lensemble des actes des hommes, il faut donc que chaque individu, pour tre un homme rel, y sengager, en ajoutant sa pierre cet difice htrogne. Un homme nest pas un il qui regarde, une oreille qui coute. Lespace nest pour rien dans les complications que des sicles de culture ajoutent ses diverses parties. Il ne dit mot, il est prt tout ce que les hommes feront de lui. Cest un rceptacle, une cire, il ne

71

faut pas prendre des empreintes humaines pour des proprits de la cire vierge. CH. XIII ; P. 133 La vie humaine toute entire nest que lensemble des actes des hommes. En dautre termes, lespace ou cette plante des objets na de sens que ce que lhomme lui donne. Lhomme est donc le crateur de la vie, la vie dans le sens de la culture ou de la conscience en gnral. Do, tout homme est appel sengager la vie humaine dont il fait partie. Cela exige la libert en premier plan, car sil sengage sans libert, son engagement ou son acte ne serait que lombre de lacte dun autre. Autrement dit, le fait de dire que les hommes qui crent leur culture, cest affirmer en mme temps la ncessit de lengagement de tous les individus qui appartiennent la mme vie humaine. Un engagement o tous les hommes auront les mmes droits sans aucune hirarchie se compte. Enfin, tre le matre de son existence nest quavoir la volont de sengager la vie humaine do on fait partie afin de ntre domin par qui que ce soit. Le Mal et le Bien sont-ils relatifs lhomme ou lespace ? Si vous savez quils sont relatifs lhomme, pourquoi fuyez-vous donc ? Pourquoi changer lhomme par son pareil si tous les hommes sont pareils ? Les terres ne sont pas des associs, ni des professeurs de morale, ni des missionnaires prchant ici lordre, l le dsordre : tout est en nous. Elles ne persuadent rien. Ce lyrisme est tout fait vide de matire. CH. XIII ; P. 133 Partout il y a des hommes, partout il y a le mal, partout on espre voir un jour le Bien. Partout ce sont les dominateurs qui gouvernent la vie des hommes. Partout les dominateurs font tout pour empcher ceux qui ne possdent rien darriver ce quils croient nappartient qu eux. Le Mal et le Bien sont l ou il y a des hommes : tout est en nous, le pauvre espace ne fait rien, il est docile tout ce quon fera de lui. Sil y a quelquun par hasard qui veut battre le mal, ce nest pas la peine quil quitte sa patrie, parce quil ne trouverait o il aille que du Mal qui rgne. Le seul moyen pour viter un mal, cest par le combattre au sein de la vie humaine. Vous voulez tre des hommes rels et vous fuyez comme des rats. Cela nest pas logique ; peut tre, vous ne savez pas cet aphorisme qui dit que le courage nest quo il y ait le danger. Cest la mme chose pour un acte rel : un acte rel, cest l o il y a de la difficult. Lhomme attend lhomme, cest la contagion la plus meurtrire qui puisse toucher une communaut humaine. Les hasards ne vous ramneront seulement lordre et au dsordre des troupeaux humains qui sont dans les paysages et vous serez forcs de juger, daimer, de dtester, de cder, de rsister : lhomme attend lhomme, cest mme sa seule occupation intelligente. CH. XIII ; P. 133

72

Ce sont les hommes qui dirigent la vie humaine, donc toute communaut a ses hommes qui la dirigent. Mais un homme qui fuit sa propre communaut naura pas le droit de sengager la vie dune autre communaut. Il devient un simple spectateur qui est l, regarde, mais qui ne peut rien faire. Est-il un matre ? Est-il un homme rel ? Il nest rien, son existence est annule du moment o il stait annul lui-mme de sa propre patrie. De l, tre le matre de son existence ne signifie pas tre individuel jusqu lexclusion de la vie humaine ; mais au contraire, cela exige un engagement la vie humaine afin davoir la possibilit de participer au destin de lhumanit comme tant un choix et une volont collectifs, dont la libert doit avoir une grande place. Ainsi sil y a une partie dans le monde o les hommes pourraient vivre comme un homme devrait vivre, certes, elle serait celle o tous les hommes ne consentent aucune forme doppression ou dalination. Un jugement humain est seul intelligible, mme sil sagit de la terre : les paysages mlancoliques sont ceux o les enfants meurent de faim, les paysages tragique sont ceux que traversent des files de gendarmes casqus et des convois de canons, les paysages exaltants sont ceux o nimporte qui peut embrasser une femme sans troubler de froid ou de peur. Je ne comprends que ceci, que les pays offrent des rsistances ingales aux dsirs et la joie. Si je peux vivre en homme dans les quatre lments, tout le pays me sera bon : que je respire dabord. CH. XIII ; P. 133 Ce ne sont pas les espaces qui sont bons ou mauvais, pourtant les hommes qui y vivent qui le sont. Alors, le bonheur ne vient pas du ciel, mais cest une affaire rgler les hommes entre eux. Pour cela que lhomme est le matre de son existence. Le problme surgit quand lhomme nest pas le matre de son existence ; quand son existence est dpendante de lautre. L o le bonheur se transformera en malheur. Et il ny a du malheur que sil y a une partie dhommes qui consentent le malheur. Sil ny avait pas des hirarchies, si tous les hommes sont gaux, il ny aurait pas des malheurs. Une terre o il y a des malheurs, elle traduit une simple vrit : cest quil y en a des hommes qui acceptent tre crass, opprims et asservis. Une bonne terre est celle o il ny a aucune partie opprime, c'est--dire o tous les hommes sont les matres de leurs existences.

Aprs tout, ce qui est retenir de ce chapitre, cest que les espaces noffrent rien aux hommes. Au contraire, les espaces ne sont que ce que les hommes font deux. En dautres termes, sil y a du Mal ou du Bien dans un espace, cest parce
73

que les hommes qui y vivent sont bons ou mauvais, tout est relatif lhomme. En ce sens, lhomme est le matre de son existence. Son existence ne sera que ce quil en fera. De ce point de vue, chaque individu est appel sengager la vie humaine par toute sa volont afin quil puisse dfendre ses droits et sa partie dans le monde. Car il ny a aucune autre puissance surhumaine qui puisse lui rendre droit sil ne le fait pas par lui-mme. Ainsi, lexistence humaine ne se construit pas par des aventures ou par des vnements au hasard ; par contre, un homme pour tre le matre de son existence, il doit ltre par la persvrance de ses actes. C'est-dire quil doit agir constamment comme un matre. Cela nie plusieurs habitudes vues comme ngatives, il est affaire de tout ce qui nest pas une action relle, telle que le fuite de la vie humaine en cherchant ailleurs ce quon a pas ralis ici, ou le fait dattendre ou desprer quautrui fasse ce quon na pas pu faire par soi-mme. Si le monde nest enfin que lensemble des volonts des hommes, il faut que tous les hommes soient gaux du fait quil ny a aucune raison logique pour les hirarchiser. Finalement, quand on dit que lhomme est le matre de son existence, cela veut dire tout simplement que rien ne peut sauver les hommes deux-mmes queux-mmes. Tout sagit de notre manire dagir : lalination conduit lesclavage et loppression, la rvolte conduit vers la libert et lautonomie. Au long de cette partie, on essayait de traiter la conception de lexistence chez Nizan travers trois thmes. Il sagissait dabord de ce quil appelait un acte abstrait qui est un acte que se fait sans libert ni volont individuelle. Il ne reflte donc aucun trait de lidentit du sujet. Pour cela quil est donc un acte abstrait. Par contre, un acte rel, qui constituait lobjet du second chapitre, est celui par lequel lindividu se ralise. C'est--dire, quil affirme son existence par le fait dagir partir de sa propre volont. Cela conduisait en dernier lieu la conclusion que lhomme est le matre de son existence. Autrement dit, la vie humaine ne pourrait tre que ce que les hommes feront delle. Ce qui exige un engagement de tous les individus. Cet engagement constituera laxe conducteur de la partie suivante en plus de dtailles.

74

Troisime Partie

LENGAGEMENT ET LHUMANITE DANS ADEN ARABIE

75

Quand il ny a pas de lgalit entre les hommes dune communaut, ou quand il y a des grandes ingalits dans une communaut humaine, cela dit tout simplement quil ny a pas un engagement total dans cette communaut. C'est-dire quil y a une partie exclue des pouvoirs qui dirigent cette communaut. Cette exclusion des pouvoirs mne une exclusion des droits. En consquence, la partie exclue qui subit toutes les formes de loppression et de lexploitation. Cela augmente par consquent les ingalits entre les classes sociales. Mais quand on dit engagement, la premire chose quil faut faire cest de distinguer entre engagement rel et engagement conformiste. Un homme conformiste nest pas un homme engag selon la philosophie existentialiste. Car un homme engag quand il agit, il le fait par sa volont. C'est--dire quil est responsable de ce quil fait, et par consquent, son acte affirme sa prsence et donc son engagement. En opposition, un homme conformiste qui sengage la vie humaine par le fait quil ragit comme tout homme dans ce monde, sauf que ses actes ne se fassent pas par volont et libert individuelles. Donc, il ne change rien par ses actes comme sil ne ragit pas ; cest pourquoi, son acte est considr comme abstrait. Dans ce sens, son acte ne traduit aucun engagement rel. Ce genre dengagement, lengagement conformiste, est considr par les existentialistes comme un engagement abstrait, parce quil ne fait quaccentuer les ingalits entre les hommes. Par le fait que labsence dun engagement totale assure la prsence dune partie dominante et une partie domine. Et comme il est connu, toute partie dominante fait tout pour garder le pouvoir pour elle seule, et carter les autres classes. Cela signifie une seule chose, cest que la partie dominante renforce de plus en plus sa dominance ; et la partie domine senfonce de plus en plus dans la misre et dans lcrasement. Cela exige en consquence lengagement de toutes les classes sociales afin que les classes opprimes puissent dfendre leurs droits contre les opprimants.

76

En ce sens, la philosophie existentialiste assure la ncessit de lengagement afin de raliser ce quon appelle une galit universelle. Du fait quil ny a aucun autre moyen pour dfendre ses droits que par lengagement aux pouvoirs qui dirigent la vie humaine dont on fait partie. Pour cela, un homme engag doit tre engag par tous ses actes, sans quil soit conformiste. Autrement dit, les actes dun homme engag, ce sont des actes rvolts ; mais le sens de rvolts ici ne signifie pas autre chose que lopposition aux actes soumis. Ce sont des actes qui affirment lexistence de lindividu ; autrement dit, un engagement global dans une communaut rend tous les hommes gaux. Mais la question qui se pose cest comment peut-on tous sengager la vie politique ? Autrement dit, est ce que tout individu qui ne fait pas partie de la vie politique nest pas un homme engag ? Ou bien, lengagement la vie humaine peut ne pas tre forcment politique ? Et est ce quon peut parler vraiment dune communaut humaine o il ny ait pas de hirarchies ? Ou bien, cette libert et cette galit que les existentialistes dfendent ne sont que des ides utopiques, comme on leur reproche ? Pour rflchir sur ces questions ou sur dautres sous loptique nizanienne, on a divis ce chapitre trois points : le premier sera pour distinguer entre lengagement rel et lengagement conformiste ; le second, on en parlera de la ncessit de lengagement, ou ce qui donne cette importance lengagement dans la philosophie existentialiste ; et enfin, on verra comment Nizan dfinissait lengagement rel, ou la vie des individus au sein de la vie humaine.

77

PREMIER CHAPITRE
ENGAGEMENT ET CONFORMISME

78

La premire chose quil faut retenir, cest quun homme engag est un homme libre. Inversement, les actes dun homme qui agit dpendamment dun autre ne refltent aucun engagement rel. Quon voie pourquoi un homme conformiste nest pas un homme engag. Sengager la vie humaine ne signifie pas faire nimporte quoi juste pour dire que je fais partie de cette communaut ; mais faire quelque chose par lequel vous assurez votre prsence et votre existence au sein de cette communaut. Les combattants vids de toute leur guerre entretiennent cette flamme aussi fidlement que le gaz imbcile sous lArc de Triomphe : clatants de lorgueil insolent davoir t forcs aux sacrifices, ils exploitent devant nous les morts nationaux. Dans ces cadavres glorieux tout est bon pour une sinistre charcuterie qui dbite publiquement tous les morceaux des morts. CH. II ; P. 62 Lexemple qui illustre parfaitement ce genre dengagement conformiste, cest le faux engagement des soldats. Les soldats sengagent dune manire, on dirait, la plus directe la vie humaine, mais la question qui se pose est ce que leur engagement rsulte dune conscience et dune volont, ou ils ne sont que des moutons quon sacrifie ? Nizan les voyait comme des moutons que la classe dominante sacrifie pour son propre bien, du fait que la gloire et la victoire reviennent aux dominateurs et non aux pauvres soldats qui ont sacrifi leurs vies au nom dune desse qui nexiste pas. Car quest ce quune patrie quune somme dhommes runis pour des raisons absolument pragmatiques ; et si la gloire nen bnficie quune partie trs dtermine dhommes, cela dirait que dans cette patrie, il ny a pas un quilibre entre les hommes, mais il y a des exploiteurs des pauvres. Dans ce cas, est ce quon peut parler dun vrai engagement, ou leurs actes ne sont
79

quune simple excution dordres ? En ce sens, tout homme qui nagit pas avec volont et conscience de ses actes, on ne peut pas considrer ses actes, mme sils ont des faits directs sur le destin de la vie humaine, comme des actes engags. Par le fait quil ne dirige mme pas ses propres actes, mais il ne fait quexcuter les ordres dautrui. Comment peut-on dire alors quil sengage la vie humaine ? Et quil en dirige quelque chose ? Pas du tout, il nest quun instrument quon utilise pour raliser ses propres intrts. Enfin, le fait dagir sans quil y ait une conscience totale de ce qui nous pousse faire un tel ou tel acte, en plus dune libert individuelle qui doive constitue une condition primordiale de tout choix que nous fassions, on ne pourrait jamais parler dun engagement rel. Un homme pourrait tre engag, mais son engagement ne pourrait pas tre forcment positif. Cest le cas de ces hommes qui sengagent la vie humaine par leurs actes, mais sous la dominance du diable, ou le rgime dominant. Pas un seul de ces actes na ajout une parcelle au pauvre quil fut et quil est demeur. Il est inachev, comme un chantier abandonn derrire des palissades brillantes dannonces. CH. IX ; P. 99 Un homme pourrait avoir un rang trs lev dans la hirarchie sociale ; il est possible de lui venir un jour lesprit quil est libre, et quil ne fait que ce quil veut, et quil dirige tout, et par consquent, il sengage au destin de lhumanit. Mais sait-il, ce chef, quil est dirig plus que les esclaves quil dirige. Au moins eux, ils connaissent leur servitude, et ce nest pas loin quun jour, ils se rvolteront. Mais lui, il ignore son esclavage. Il ne sest jamais demand pourquoi le rgime dominant permet aux certaines personnes, comme lui, datteindre de hautes fonctions dans la socit. Sil lavait fait, il dcouvrirait quil na parvient ce rang que parce que le rgime dominant sait bien que ce genre dactes ne menace sa souverainet par aucune forme. Et il sait aussi que par ce pouvoir imaginaire quil donne ce peu nombre de personnes, il donne espoir un grand nombre de personnes et de classes opprimes de parvenir, elles aussi, un jour ce pouvoir illusoire. Cela les loigne de toute forme de rvolte, lobjectif de tout rgime dominant dans le monde. Donc, ces gens qui se croient suprieurs, libres et engags, ils ne sont dans la vrit que des objets dont on se sert pour maintenir cette immense masse dhommes opprims dite peuple. Du fait que tous leurs actes sont conformistes. Est-ce quon peut parler donc dun engagement rel dans ce cas ? Bien sr que non, pour la raison que ce genre dactes ne mne pas la libration des hommes. Au contraire, ces conformistes encouragent et plantent de plus en plus la morale de la soumission et de la hirarchie entre les hommes. Leur engagement est donc un engagement au sens ngatif, parce quil nuit lhumanit plus quil lui sert. Donc ce nest pas un engagement au nom de lhumanit comme il devrait tre un engagement rel.

80

Le pire des engagements est celui qui se fait partir des consignes imposes par autrui. Il ne nie pas seulement la libert dun seul individu, mais de toute la communaut do il fait partie celui qui agit ainsi. Mr C tait donc le porte-voix dondes innombrables qui ne trouvait en lui que de prvisibles chos. Il ne faut pas confondre un homme libre avec un baromtre enregistreur, une machine de Morin et un phonographe. Que de maux peut causer cette confusion lorsquil nest pas question denregistrer des chiffres mais des sentences de la sagesse morale, des dcisions politiques. Ce qui ma le plus dgot de mes frres cest de les voir vivre comme des vers : les vers ne comprennent rien lattraction universelle, les hommes leur bon dieu, leurs dsirs, leurs oprations : tout plane sur eux, et ils croient inventer ce qui plane. CH. IX ; P. 100 Tous les politiciens se croient des hommes engags la vie de leur communaut. On ne dit pas le contraire, mais condition quils dfendent leur propre volont dans les actes et les dcisions quils font, sils le font. Dans le cas oppos, ils ne sont nullement engags. Un politicien, mme sil occupe une grande place dans la politique, si ses actes sont dirigs par une force suprieure, on ne peut pas le considrer comme un homme engag. Parce que dans lengagement, ce nest pas lacte en lui-mme qui compte, mais la manire dagir : est ce que librement ou non ? Par exemple, si un ministre prend lexcution dun acte quelconque qui a un grand rle dans lHistoire de lhumanit, cet acte serait engag si ce ministre a pris la dcision partir de soi-mme, volontairement ; mais si le pauvre ministre na fait quexcuter, comme la plupart des cas, un ordre venu des autorits suprieures, on ne pourrait pas comprendre son acte pour un acte engag, mme sil a une grande importance dans le changement de lhistoire humaine. Dans ce sens, il surgit la ncessit de lengagement, et le danger que peut causer son absence. En effet, quand les politiciens ne sengagent pas au sens strict du terme, c'est--dire quand ils ne sengagent pas par une volont individuelle, ils participent la construction dune force despotique qui donne tous les ordres et les consignes. En dautres mots, ils aident la runion de tous les pouvoirs dans une seule main ; ce qui fait que le reste serait priv de tout pouvoir, il ne reste donc que des esclaves. Un homme conformiste est enfin le contraire de ce que veut dire un vrai homme engag. Si les grandes personnes de la socit, du fait quelles ne sengagent pas librement, sont considres comme non-engages, que dire des bourgeois qui ne font que suivre le cortge comme un troupeau de moutons. Les bourgeois sont des hommes engags matriellement, mais qui sont absents intellectuellement. Le petit nombre dhommes engags dans les courroies de transmission de cette machine encore complexe, permet de saisir la signification de lexistence europenne si souvent dissimule par la multitude des acteurs et par lentrecroisement de leurs trames. ()
81

Ces gens jouent leurs rles au milieu de petits drames anecdotiques qui reprsentent la manire des pices dombre les mouvements exemplaires de la vie des hommes civiliss : ces rles sont rgis par des habitudes et par des passions faiblement rveilles, par la vie, ce jeu si simple de coutumes tristement consenties. CH. X ; P. 106 Les bourgeois ou bien la vie bourgeoise est entirement conformiste et ventuellement engage. On ne peut pas nier la prsence des bourgeois de la vie humaine, comme on ne peut pas nier leurs actes. Ils font presque tout : ils sont des mdecins, des professeurs, des avocats, des inventeurs, des sportifs, des chiens de garde, des clochards, ils sont tout. La vie est compose presque juste deux. Ce qui fait, dune manire ou dune autre, quils sengagent la vie humaine. Mais la question qui se pose, est ce que leur engagement est un engagement rel ? Pour rpondre cette question, il faut savoir si leurs actes sont libres, ne sont pas dirigs par autrui. Un petit bourgeois nat dans une famille bourgeoise, il doit poursuivre le mme mtier des bourgeois quavait son pre, jusquil mourra en bourgeois. En ce sens, un homme bourgeois na pas besoin de choisir son engagement, parce quil nat engag ds le dpart. Alors, est ce quon parlera dun engagement, ou plutt dune servitude inne. Les pauvres bourgeois ne sasservissent pas, mais ils naissent des esclaves. Voici la vraie dnomination de leur engagement : esclavage. Pourquoi esclavage ? Parce que tout simplement, par cet engagement, les bourgeois ne traduisent aucune volont ou conscience individuelles. Au contraire, il nie totalement lexistence de lindividu, par le fait que ce dernier se fond dans le troupeau humain. Ainsi il perd lautonomie et la particularit de son existence, autrement dit, son identit qui loppose aux autres. Il devient une copie exacte des autres copies. Il ragit mcaniquement comme tout le monde le fait. Son engagement nest enfin que lengagement dun petit lment dans une grande machine constitue de plusieurs autres lments, dont chaque lment une fonction prcise quil rpte mcaniquement. Le jour o un lment ne fonctionne plus comme il faut, il sera jet, car il nest pas matre de soi, il nest quun objet dirig par les vrais matres. Ainsi, le pauvre bourgeois, cet animal content de ce quil a, se croit vraiment engag la vie humaine. Il ne sait pas quil nest quun esclave qui doit souffrir pour que les matres puissent vivre tranquillement dans leurs palais, avoir des voitures indisponibles pour le public, diriger sans tre dirigs, et juger sans tre jugs. Possder un pouvoir absolu par la soumission des lches comme les bourgeois, et les bourgeois se croient encore libre. Enfin, une vie comme celle des bourgeois apparat comme une vie engage, mais vritablement elle ne lest pas. Etre engag cest avoir un rle dans le destin de lhumanit, mais le fait dtre dirig par autrui, quoique quon fasse, on ne puisse jamais tre vraiment engag. Finalement, on peut dire que la vie des bourgeois est semblable celle des acteurs : une vie qui a un existence matrielle, mais qui nest pas relle, cest une vie abstraite. Ainsi, leur engagement, mme sil soit matriellement, il est abstrait pour ce qui concerne le destin de lhumanit.

82

Lengagement quon ne choisit pas par sa propre volont nest pas un engagement rel, plutt un esclavage originel. Un esclavage qui arrache la personne mme le droit de penser son tat desclave. Groups sous des raisons sociales, ils ne cessent pas dtre en proie la crmonie guerrire du commerce international, ils faisaient penser des ngres qui dansent dans la nuit pleine des esprits et des reflets, jusqu tomber. CH. X ; P. 107 Toute chose se dfinit par son contraire. La couleur noire est noire parce quelle nest pas blanche ; un homme est aveugle parce quil ne voit pas ; un homme est sourde parce quil ne parle pas, donc il est sourde par rapport aux autres qui parlent. Si tout le monde ne parle pas, il ne se qualifierait pas par sourde. Autrement dit, on ne reconnat la chose que par son oppos ; si une chose na pas de contraire, je crois, on ne peut pas la reconnatre. Prenons lexemple des bourgeois, ils naissent tous des esclaves, cest la nature de leur vie. Ils naissent soumis, alins, conformistes, tout ce qui nest pas individuel, tout ce qui nest pas eux. Et parce quil ny a personne parmi eux qui soit libre, ils ne peuvent jamais reconnatre leur servitude et leur alination. Du fait quils ignorent dabord quest ce que la libert ; et on ne peut savoir est ce quon est esclave ou non que si on sait dabord quest ce quun homme libre. Dans ce sens, leur engagement nest pas un vrai engagement la vie humaine qui fasse de leur existence quelque chose dimportant ; mais juste un engagement desclaves dans le quotidien dun palais : ils sont prsents, ils font la majorit des travaux, les plus rudes mme, mais ils ne dirigent rien, ils nont aucun pouvoir : ils sont dnus de toute qualit humaine, peine, ils ont un corps puis, voil en somme ce que signifie lengagement des bourgeois. Est-ce quon peut enfin comprendre leur engagement pour un engagement rel ? Si un acte vraiment engag est celui par lequel lindividu affirme sa prsence et sa participation aux pouvoirs qui dirigent le destin de la vie humaine dont il fait partie, ce qui lui assure une autonomie par rapport toute force opprimante, lacte bourgeois ne pourrait jamais tre considr comme engag, parce quil ne ralise rien de tout a pour lindividu. Au contraire, il ne fait quaccentuer les formes dcrasement et danantissement des hommes. Pourquoi lengagement des bourgeois nest pas un engagement rel ? Parce quil ne se fait pas au nom de lhumanit, mais juste pour avoir des profits. Il est donc un engagement individuel, mais comment cela puisse tre ? On ne parle dengagement quau sein de la vie humaine, cela veut dire une seule chose, cest que lhomme bourgeois nest nullement engag. Ils ne dfendent plus leur vie, mais un profit luxueux et lide quils donnent de leur importance. La grandeur de ce profit mme nentre pas en ligne de compte. Ils peuvent en arriver tre cruels. Ils sacrifient tout en faveur de lordre qui leur garantit ce profit et leur assure la permanence de leur transformation mystique de travailleurs en rentiers. Bien que ces profits ne procurent aucune
83

satisfaction concrte. Un profit achte des objets : il ne se manifeste que par un achat. Ces achats sont morts, ces objets sont ds quon les possdent uss jusqu la corde : ils engendrent une maladie, des faux dsirs. CH. XV ; P. 145-146 Ce qui fait de lhomme bourgeois un homme dsengag est la nature de ses actes : les actes des bourgeois ne se font pas pour sengager au destin de lhumanit, mais juste pour avoir certains profits, pour un salaire. Autrement dit, leurs actes ne servent que pour des fins matrielles et trs subjectives. Lacte de lhomme bourgeois nest utile que pour lui, et seulement au niveau des besoins instinctifs : manger, shabiter, se soigner, etc. Mais au niveau des pouvoirs qui dirigent sa vie, ses actes sont absents, il ne sen engage par aucune forme. Ainsi lengagement des bourgeois est un engagement pour la possession des objets. Mais un acte qui mne uniquement la possession des objets ne peut jamais tre un acte engag, puisque un homme qui agit pour avoir des profits, il donne en change sa libert, parce que la possession des objets est la plus exacte forme de lesclavage. Un homme qui possde est un homme possd. En clair, agir justement pour avoir des objets, cela dit dune autre manire accepter la soumission et la hirarchie. En dautres termes, agir pour possder, cest tre esclave chez un matre en esprant la gnrosit de ses dchets. Enfin lengagement une communaut juste pour avoir des profits luxueux sans tre vraiment engag aux pouvoirs dirigeants le destin de cette communaut nest pas une forme dengagement rel. Tout dabord, parce que ce genre dengagement rduit la libert des hommes en clbrant lamour de la possession des objets, ce qui met lobjet au-dessus de lhomme ; cela rduit son tour lhomme un esclave chez ceux qui possdent plus dobjets. Enfin, il tue le vrai sens de lengagement humain qui devrait tre au nom de lhumanit.

Dans ce chapitre, on a essay de parler de lengagement au sein dune communaut conformiste, est ce quil est possible ? Pour Nizan, comme pour tous les existentialistes, il est impossible de parler dun vrai engagement au sein dun systme conformiste. Cela due plusieurs faits vus comme ngatifs. Pour lui, le fait de sengager une communaut humaine sans que le sujet choisisse cet engagement, ce nest quune forme de servitude dont le sujet devient un simple instrument ou outil que les matres exploitent pour leurs propres intrts. Ce genre dengagement est illustr par lengagement des bourgeois qui agissent et sengagent la vie humaine par leurs actes, mais seulement comme tant des corps. Par contre au niveau des pouvoirs qui dirigent la vie des hommes, ils sont totalement mutils. Ce qui fait de leur engagement un engagement abstrait au sens
84

existentialiste. Le dsengagement ou le faux engagement des bourgeois vient de leur intention propos de leurs actes : ils nagissent pas pour sengager au destin de lhumanit, ou pour dfendre leur existence contre toute forme dalination, mais tout simplement pour avoir des profits. Alors leur engagement se fait au nom de la possession des objets et non au nom de lhumanit, il est donc individuel ; autrement dit, ce nest pas engagement. En consquence, leur engagement nest pas pour affirmer leur existence parmi les dominateurs, mais il est une forme de soumission et dalination ces dominateurs en acceptant quelques dchets jets par eux. La gravit de cet engagement conformiste saccentue quand on a affaire des hommes de la politique ; car si ceux-ci nagissent pas librement et consciemment, on aurait par consquent un rgime despotique entre les mains duquel runirait tous les pouvoirs. En concluant, un homme conformiste ne pourrait jamais tre un homme engag, car un engagement rel exige la libert, la volont, la conscience et le choix originel, des choses quon ne trouve pas chez un homme conformiste. Si Nizan nous a montr pourquoi un homme conformiste ne peut pas tre un homme engag, on pourrait se demander pourquoi un tel engagement ? A quoi sert-il ? Quel risque craindraient-ils les individus confronter sils ne sengagent pas la vie humaine, un engagement au sens existentialiste ? La rponse de cette problmatique sera laxe de discussion du chapitre suivant.

85

CHAPITRE II

POURQUOI LENGAGEMENT ?

86

Si le conformisme est lopposition de ce que veut dire un vrai engagement, on pourrait se demander pourquoi une telle insistance de la part des existentialistes sur la ncessit de lengagement ? En dautres mots, quest ce quil pourrait arriver une communaut humaine si les hommes qui y vivent ne sengagent pas tous au destin de leur vie ? Comme on la dj sign quelque part, labsence dun engagement totale dans une communaut humaine signifie une seule chose, cest quil y a prsence des grandes ingalits entre les hommes de cette communaut, qui se traduisent par lexpulsion dune partie dhommes des pouvoirs suprieurs dirigeants le destin de cette communaut. Cette exclusion de la vie politique ou des pouvoirs dirigeants conduit, par consquent, une autre expulsion, celle des droits. Cela mne son tour lmergence de deux espces humaines dont les ingalits ne peuvent pas tre mesures. La classe dominante emploie tous ses pouvoirs pour renforcer sa dominance, parce quelle sait que le seul moyen pour conserver son pouvoir, cest par laugmenter. Mais cette augmentation se fait contre la classe opprime, c'est--dire, autant que la classe dominante devient plus forte, la classe opprime devient plus misrable et plus opprime encore, et par consquent, plus exclue des pouvoirs qui rendent son destin de plus en plus crasant. En ce sens, labsence de lengagement la vie humaine dans toutes ses dimensions : sociale, politique, conomique, etc. est une absence de lgalit entre les hommes de cette communaut ingale. Donc absence dune vie ou les humains puissent vivre tous ensemble en paix ; parce quil est impossible quune partie dhommes subisse jusquau bout loppression et lcrasement. La vie devient une guerre continue entre les classes sociales ingales, et chaque fois il y a vainqueur et il y a vaincu. Vainqueur, ce nest que symboliquement, car dans la vrit, il ny a
87

aucun vainqueur, parce que les moments de paix ne sont que des prparations pour des nouvelles guerres. Et ainsi, lhomme vivait une angoisse et une peur perptuelles. En ce sens, la vie humaine se diffre-t-elle par quoi de la vie des animaux o le fort gomme le faible. Jusqu quand demeurent-ils les conflits entre les humains pour qui gouverne lautre, tandis que personne na le droit de gouverner qui que ce soit. Est-ce que vous ne voyez pas quon nest plus au Vme sicle pour quil y ait le matre et lesclave. Il est temps pour que tous les hommes soient gaux dans tous leurs droits et leurs devoirs, et que tous les conflits cessent, parce que la vie humaine ou lexistence humaine est plus prcieuse que ces objets et ces ides abstraites pour lesquels lHistoire est tmoin de combien dhommes ont perdu leurs vies. Mais malheureusement, le temps o Nizan mettait se rflexion sur lexistence humaine, il ny avait, selon ce quil racontait, que des oppressions, des ingalits et des injustices entre les hommes et leurs pareils -Mais cela ne veut pas dire que le prsent est mieux que le pass, juste je veux rester le plus possible conform au texte- O un seul homme, sil possde du pouvoir, il pourrait opprimer des milliers dautres hommes afin quil vive au paradis terrestre, tels que les rois des colonies dont Nizan parlait dans son livre, et quon verra par la suite. La seule erreur que ces millions dopprims ont commise, cest quils ont accept dtre exclus des pouvoirs et de la vie humaine laquelle ils appartiennent. Sils avaient pens quils ont le mme droit que nimporte qui de sengager la vie dans toutes ses dimensions, surtout politiques, certes, ils auraient pu dfendre leurs droits contre ces monstres qui ne savent que saimer avec une ardeur hypocrite. Comme le plus souvent, les grandes ingalits causes par labsence dun engagement rel, ce sont celles que produit la guerre. L o il apparat la grande diffrence qui spare la classe dominante de la classe opprime. Les combattants vids de toute leur guerre entretiennent cette flamme aussi fidlement que le gaz imbcile sous lArc de Triomphe : clatants de lorgueil insolent davoir t forcs aux sacrifices, ils exploitent devant nous les morts nationaux. Dans ces cadavres glorieux tout est bon pour une sinistre charcuterie qui dbite publiquement tous les morceaux des morts.() Derrire ce dballage didal patriotique qui sduit quelques adolescents de bonne famille sorganisent lindustrie franaise et la petite guerre civile contre les ouvriers qui ne mange pas les morts. Nous pensons encore faiblement ces vrits svres, mais ces gens-l sont dj pour nous les dfenseurs bruyants de la loi, les prophtes de nos devoirs. CH. II ; P. 62 La classe opprime est Celle quon offre toujours toute boucherie qui ait lieu. Soit quil y ait victoire ou dfaite, cest la classe opprime qui paie par son song. Cependant, la vraie victoire revient la classe dominante. Toujours, ils se
88

montrent, aprs toute boucherie, comme les hros du matche ; on dirait quils avaient combattu au sein de la cour o se passait la guerre. Le problme nest pas dans leur hypocrisie, mais dans la modestie de la classe opprime qui regarde ces lches hypocrites comme des hros. Cette modestie vient de labsence de lengagement et de lexclusion des pouvoirs dirigeants. Cest pourquoi, les opprims croient que les dominateurs sont vraiment forts, quils sont forts par nature, et par consquent, ils ont le droit dexploiter les richesses du pays pour eux seuls. Mais si tous les hommes sengagent la vie humaine, ils dcouvriraient quil ny a pas un homme dit fort et un homme dit faible, et que la nature na distingu aucun tre humain de ses pareils. Cependant, tous les hommes sont pareils, tous doivent tre gaux, parce quil ny a aucune raison logique pour faire le contraire. Et finalement la force et la souverainet de ceux quils voient comme forts ne sont que le rsultat de leur soumission et de leur dsengagement. Enfin si tout individu arrive penser ainsi, sans aucun doute, il ny aurait aucune classe dominante, car il ny aurait aucune partie qui consent tre domine. De l, labsence de ces pauvres soldats au niveau des pouvoirs suprieurs qui dirigent leurs actes, elle les a mis en proie une grande exploitation, du fait quils sacrifiaient leurs vies pour des valeurs abstraites qui nexistent pas. Pourtant les dominateurs qui dirigent la vie humaine se bnficient de toutes les manires de ce massacre auquel ils ont beaucoup sacrifi des vies des autres, et qui est devenu pour eux une vraie affaire commerciale. Ainsi, un homme qui ne sengage pas au destin de lhumanit par ses actes devient une proie facile toute exploitation venue de ceux qui faisaient deux-mmes les matres des hommes. Les degrs hirarchiques quon trouve dans une communaut humaine ne sont que le reflet des degrs de lengagement des individus aux pouvoirs suprieurs. Autant quil y a des ingalits au niveau de lengagement des individus, il y a des ingalits au niveau de lchelle sociale. Il y avait un jeu inextricable de distance sociales o tout ce monde se glissait et se reconnaissait avec une dextrit merveilleuse, des degrs hirarchique au bas desquels se trouvaient sans doute les Juifs humbles et crasseux qui habitent autour de la synagogue o ils vont se consoler de bien des affronts en priant le dieu des vengeance, les paules entoures dun thaless potique comme la nuit. Au sommet de la pyramide il y avait lagent de la Peninsular, deux ou trois commerants puissants dans la mer rouge, les officiers, les gouverneurs, et dans le Crescent, Steamer Point, la statue assise de la grosse reine Victoria avec ses joues pendantes, ses petits yeux coincs divrognesse. CH. VIII ; P. 96 Toutes les socits du monde sont construites sur ce quon appelle la pyramide sociale. Les gens ordinaires croient que chaque degr est motiv par la force de celui qui loccupe. Autrement dit, si quelquun se situe au sommet de la socit, pour les gens ordinaires, cest normale, parce quils croient quil na atteint ce rang
89

que parce quil le mrite par sa propre force et par son propre effort. Mais ce quils ne savent pas cest que toutes ces hirarchies sont dtermines uniquement par le degr de lengagement de chaque individu aux pouvoirs suprieurs. Puisque il ny a aucun tre humain qui soit fort ou intelligent dune manire quil soit suprieur des autres, mais tous les humains se valent. Alors do viennent ces hirarchies ? Elles viennent, tout simplement, de lengagement ou du dsengagement des hommes : autant que les gens ne sengagent pas aux pouvoirs suprieurs, celui qui les occupe devient plus en plus fort et dominant. Mais si tout le monde sengage aux pouvoirs qui dirigent son destin, il ny aurait pas un homme suprieur et un homme infrieur, tout le monde serait gal. Mais un homme qui voit que lengagement la vie politique est une affaire qui ne le concerne pas ou comme inutile, il ne pourrait jamais tre libre, il demeura un sous-homme. Un sous-homme est tout homme qui vit sous la souverainet dun autre homme, et qui ne dirige pas son propre destin. Ce destin qui fait partie du destin de lhumanit. En dautres mots, la libert de lhomme vient de lengagement et non de lindividualisme. Un homme individualiste, sa libert est une libert abstraite ; car celui qui agit seulement pour avoir des objets et ne sengage pas aux pouvoirs auxquels dpend le destin de sa vie, sa libert est semblable la libert dun petit enfant quon lui donne des jouets dont il peut faire ce quil veut, mais qui reste toujours sous la protection et la domination de ses parents. Mais est ce quil est libre, bien sr que non, parce quil nest pas encore matre de soi. Cest ainsi quun homme qui agit uniquement pour possder des objets, il demeure pour toute sa vie un homme mineur, inachev et possd. En fait, lengagement la vie humaine est une dmarche vers lautonomie et la plnitude. Ainsi, toutes les hirarchies et les ingalits dans une communaut sociale ne sont que le rsultat dune absence dun engagement total des tous les individus qui appartiennent la mme communaut. Cette ingalit au niveau de lengagement qui donne en consquence la possibilit une partie dhommes dtre au-dessus dune autre partie. Ce qui fait que cette dernire soit toujours soumise la premire. Si les existentialistes dfendent lengagement la vie politique, leur premier objectif de cet engagement est de dfendre les droits naturels de lhomme. En plus de la libert dagir et de choisir, il y a le droit de possder. Belle balance pour pencher en faveur dun homme. Je vois Mazamet tass au pied de la Montagne Noire, avec ses eaux dans les prs, ses garages, son record du nombre dautos par mille habitants, son milliard daffaires par an, le sourire de ses hteliers, ses noirs faubourgs pleins de laveurs de peau. Je vois les ouvriers gantiers de Millau, le dos courb des vendeuses de chez Perrin, les manuvres somalis arrachis leurs villages et leurs troupeaux pour tre insults par tous les blancs de Djibouti. CH. IX ; P. 101 Si par la possession des objets quon divise les hommes aux suprieurs et infrieurs, il faut donc sinterroger sur les causes qui font dun homme un homme
90

possesseur, ou un homme priv de toute chose. Sans oublier que tout le monde nat nu, les mains vides. Certains nous disent que par le travail et leffort continu quun homme puisse atteindre tout ce quil veut. Par son travail, c'est--dire par son propre effort, par sa force ; mais quest ce que peut atteindre un tre humain par sa faible puissance ? Pas beaucoup de choses : cueillir des fruits, cultiver un champ, construire une petite maison, se marier, avoir des enfantsen gnral, ce qui rpond seulement ses besoins personnels ; mais devenir le matre des hommes juste par sa faible force trop limite, ce nest pas tout fait logique. Comment donc un homme puisse-t-il devenir un matre des hommes ? Do tient-il cette force qui lui donne le droit de rduire ses pareils ses sujets travaillant pour lui ? La seule rponse possible dans ce contexte, cest que cette force quun individu puisse avoir, et qui dpasse la condition humaine, vient de lextrieur ; cest dire, si la force nest pas dans lindividu, elle doit venir des autres : ce sont les autres qui font dun certains individus des surhommes. Mais comment est-ce cela est possible ? Est-ce quil y a un homme qui accepte tre soumis un autre ? Il faut plutt dire est ce quil y a quelquun qui naccepte pas tre soumis, car tout le monde et sans exception se soumet. Prenons par exemple les rois, un roi peut massacrer tout un peuple sil le dsirerait, mais cette puissance de massacrer tout un peuple nest pas en lui. Au contraire, il la tient de la soumission des milliers dhommes lui, et quil appelle sa troupe. Ainsi les hirarchies au niveau conomique, un matre de firme nest pas riche et puissant par sa nature, mais par lensemble des actes des milliers de travailleurs qui ne tiennent de leurs actes que des dchets tristement jets par le matre. Cet avantage que le chef de firme a sur ses travailleurs, ce sont les pouvoirs suprieurs qui le lui garantissent. Mais si les travailleurs sengageraient ces pouvoirs, ils auraient eu la possibilit de dfendre leurs droits opprims par ce genre de matre. Et enfin, il ny aurait ni des matres ni des travailleurs, que des hommes gaux dont chacun encaisse selon son effort. Mais ds quil ny a pas un engagement total des individus, il ny aurait aucune galit. Finalement, labsence de lengagement conduit forcment une absence de lgalit entre les hommes. Autrement dit, pas autre moyen pour vivre dans une communaut juste et gale que par lengagement aux pouvoirs suprieurs qui dirigent la vie de cette communaut. Les communauts o il y a plus des ingalits et des injustices dues labsence dun engagement global, ce sont sans doute les communauts monarchiques. Impossible de voir des hommes plus en ruine que les sujets du sultan : les ouvriers que jai vus sortir des mines de bauxite sur la route dAix-en-Provence, couverts de terre rouge, respiraient la force et la joie auprs deux. Vingt mille tres mnent cette vie de purgatoire pour que ce marquis de Carabas indigne puisse regarder ses prs verdir lombre des avions militaires anglais, puisse se regarder en paix ses boules de verre et voyager au Caire, Londres et Paris. CH. XI ; P. 116
91

Une communaut monarchique est une communaut o tous les pouvoirs sont runis entre les mains dune seule personne. En consquence, cette personne peut en faire tout ce quil veut : asservir, par exemple, des milliers dhommes son gr. En fait, cest a une vie o les hommes sont exclus des pouvoirs qui dirigent leur destin. Sils nen taient pas exclus, sils sengageaient par leurs volonts la construction de ce destin, ce destin ne serait plus impos sur eux, et il ne serait pas contre leurs volonts ; en oppos, il serait le produit de leurs volonts. En dautres mots, sils navaient pas stre soumis ce despote, il naurait pas pu devenir despote. Mais parce quils ont accept la soumission et lexclusion des pouvoirs suprieurs, il serait logique de les trouver opprimer par un seul homme pour qui ils ont cder tous les pouvoirs. On peut nous dire que le chef dun Etat joue un grand rle dans la scurit du peuple, et quil Mais que dirait-on quand il ny a aucune scurit ? Quand le peuple est dj colonis ? Est-ce quil y a de pire encore que a ? Ce nest pas possible. Donc, le roi garantit la sret de son peuple uniquement quand il ny a pas de dangers ; les moments o il y a des guerres et des catastrophes, il devient inutile, pauvre et impuissant devant la fatalit du destin comme tous les autres. Par quoi tait-il donc un roi aux moments de paix ? Ou pourquoi il ltait ? Juste pour exploiter les autres ? Alors, cest lui qui est le vrai danger qui menace la libert et les droits des autres. Pour cela que tous les existentialistes sont contre lide dun rgime dominant, parce quils en voient le vrai oppresseur des hommes. Est-ce que ce nest pas le rgime dominant qui dfend ceux qui ont contre ceux qui nont rien ? Autrement, il encourage les forts craser les crass. En plus, dans les communauts construites sur la hirarchie, on ne donne le droit de sengager aux pouvoirs suprieurs qu des classes suprieures. Tandis que le peuple, la classe opprime, reste exclue de ces pouvoirs qui dirigent son propre destin, ou plutt qui lanantissent. Est-ce que cela veut dire que cette classe des opprims ne faite pas partie de cette communaut ? Mais elle constitue la majorit, donc elle a le droit comme tout le monde de sengager au pouvoir. En ce sens, pour dfendre nimporte quel droit, pour avoir lgalit avec tous les hommes, il faut dfendre dabord un droit qui est indpassable, sans lequel rien ne puisse tre dfendu, il sagit dun engagement gal et total aux pouvoirs suprieurs qui dpend le destin de chaque individu. Pourquoi faut-il sengager ? Parce que tout empche lindividu de le faire, cela est une raison suffisante pour sengager. Car une action relle est celle qui nie ce qui est, c'est--dire anticonformiste. On flicitait les jeunes gens et les petits employs de se faire des vies imaginaires : cela sappelait par exemple le temps retrouv. On suggrait que le bouddhisme mme est charmant. Pendant ce temps l nos matres taient bien tranquilles ; quand vous pensez retrouver le temps perdu vous ne mettez rien en danger. Fuir signifie quon renonait regarder de prs le monde quon fuyait, quon renonait demander des comptes le jour o on aurait
92

compris. Allez jouer et laisser les grandes personnes tranquilles. Il y avait un plan merveilleusement tabli pour faire oublier les maux prsents et leurs remdes. Toute recherche prsente met en pril lordre. CH. XII ; P. 127 La premire chose que la classe dominante tente raliser par son pouvoir, cest dempcher les autres classes darriver au pouvoir. Car cela lui assure la maintenance de sa dominance dune part ; et pour tre au-dessus des hommes dautre part, car si on possde le pouvoir sans que personne ne se soumette lui, ce pouvoir naurait aucune valeur ni importance. Ce qui fait que cette exclusion constitue pour lhomme existentialiste un vrai dfi o il sent son vrai acte. Pour cette raison, les hommes engags sont trs rares. De mme, ce nest pas nimporte qui peut franchir tant de chanes et de dangers que les dominateurs mettent entre eux et les opprims afin que ces derniers ne puissent jamais arriver au pouvoir. Mais un homme existentialiste est un homme libre au fond de soi-mme ; la mort pour lui nest quun autre degr plus lev de la libert, cest pourquoi, il ne craint rien. Ainsi, le fait de briser ces cltures constitue pour lui un acte rel o il actualise son existence. Cette violation doit tre prise au terme dun engagement, parce que les cltures sont faites pour empcher les gens sengager au pouvoir. Lhomme existentialiste les brise pour rendre ce droit arrach quest lengagement aux pouvoirs qui dirigent le destin de lhumanit do fait partie son propre destin. En opposition, un homme ordinaire, typique et lche fuit toute forme dengagement. Ce nest pas parce quil ne sy intresse pas, mais parce quil sait que toute tentation pour sengager au pouvoir dans une communaut tablie sur la hirarchie est vue par les dominateurs comme un passe-droit, donc cest un crime que son crateur doit payer cher. Pendant, logiquement parlons, il ny a aucune loi logique qui force un homme sadapter des lois qui ne lui conviennent pas. Dans ce sens, la fuite dun engagement rel nest pas seulement un manque de responsabilit, mais aussi une lchet par le fait de se soumettre autrui. Autrement dit, vivre la vie quautrui vous impose ; vous ne vivez plus votre vie, pourquoi vivre donc ? De l, fuir de sengager la vie humaine, cest renoncer de connatre la vrit que les hommes sont diviss en deux espces : matres et esclaves. Les matres sont ceux qui dirigent tout, do viennent toutes les consignes ; les esclaves sont ceux qui mettent en pratique les projets de leurs matres. En ce sens, labsence de lengagement dans une communaut ne signifie pas seulement loppression des droits dune partie, mais cest une forme danantissement de ltre humain. En clair, le fait dempcher un tre humain de sengager au pouvoir qui dirige sa vie, cest une condamnation pour lui dtre toujours soumis. En dautres mots, asservir un homme cest le rduire un objet comme sil tait incapable de vivre sa vie par soi-mme, comme si les matres sont seuls des tres conscients, et le reste est bte. En tout cas, quelle valeur ou importance aurait-elle une me si elle ne se traduit pas dans les actes de son sujet. De mme, le fait dtre dirig par autrui ne reflte aucune volont ; au contraire, cest la forme le plus anantissante de lindividu. Finalement, lengagement nest
93

pas un simple geste par lequel un tre humain assure sa libert par rapport un autre, mais cest une ncessit par laquelle un homme puisse se distinguer de lanimal. Tant que les gens ne sengagent pas au pouvoir, leur engagement devient de plus en plus impossible. En effet, toute chose se dveloppe, et le fait de ne pas sengager, cest cder le pouvoir une seule partie, il sera normal que ce pouvoir se dveloppera entre les mains de cette partie. Ce pays peupl de conducteurs desclaves et desclaves dociles auxquels la longueur, chaque jour rduite de leurs chanes donne encore lillusion de la libert et les allures du pouvoir, est entour par la mer. Il nen fait rien. Il craint que ses fils ne se trempent les pieds et ne senrhument. Jean, reste au village. CH. XV ; P. 141 Comme on la dj dit, un homme ne peut tre fort que par la soumission des autres. Dautre manire, autant quon a plus de lches, la partie dominante devient plus puissante. Cette augmentation de pouvoir rend par consquent lengagement des classes exclues plus difficile, si on ne dirait impossible. Pour cela, lhomme existentialiste na quun seul espoir celui de ses actes. C'est--dire, un homme existentialiste ne croit quau prsent. Ce qui fait de lactualit une condition indispensable pour ses actes. En consquence, des termes comme attente, patience, espoir, avenir, etc. sont inutiles pour lui. En ce sens, pour tre un homme engag, il faut que tout acte soit pour et dans lactualit, sinon tout retard est un pas en arrire qui loigne lindividu de lengagement la vie humaine. Au sens de ces termes, la lchet est la raison de tout dsengagement. Ce qui fait de la partie dominante plus en plus despote. Est-ce que cela nest pas une bonne raison pour sinquiter ? Les lches fuient lengagement par amour la vie ; mais quel sens gardera encore cette vie quand elle se rduira un objet entre les mains dautrui ? Ainsi, labsence de lengagement rend la vie des hommes une fatalit, quand elles sont runies la fois la volont doppression des dominateurs et la volont de la soumission des opprims. Et cette volont de soumission o il y a le grand danger. Car quand un homme soit dsespr, il ne reste absolument rien lui faire pour le sauver. Et la soumission autrui sans vouloir un jour se rvolter cest la figure la plus parfaite du dsespoir. Do, labsence de lengagement nest pas seulement labsence des droits naturels de lhomme, mais cest une absence du bonheur de la vie humaine. Enfin, ce qui est comprendre, cest quand on vit sous la domination dun rgime despote, il ne faut pas attendre ou mettre son espoir dans lavenir, et dire quun jour tout sera rsolu. Non, au contraire, si on ne se rvolte pas contre les malheurs dans leur actualit, lavenir, o on met son espoir, ne pourrait tre que de plus pire. Car sa soumission ne fait quaugmenter le pouvoir de la partie dominante. Ce qui rendra aprs toute rvolte ou tout engagement presque impossibles. La lchet et la soumission deviendront des tats naturels dont personne ne sinquitera. A cet gard, on a perdu sa chance une fois pour toujours pour tre un homme, un vrai homme libre, capable de diriger sa vie par soi-mme.
94

Un homme qui ne dfend pas son droit de sengager au pouvoir qui dirige le destin de sa vie est un homme qui condamne soi lexclusion de la vie humaine. Jentends par France la bande de possesseurs du territoire, des mines, des carrires, des usines, des moulins, des immeubles, la bande des matres des hommes, qui ne donnent le droit didentifier la France leur somme puisquils prtendent en tous lieux avoir seuls le droit de parler en son nom. Il nest pas lheure de parler de leurs victimes, des ouvriers agricoles et des manuvres, des soldats et des employs, des vendeurs de cravates et des filles avortes, des hommes et des femmes qui la France nappartient pas. CH. XV ; P. 142 Le rsultat fatal de dsengagement est lexpulsion de la vie humaine, et de tous les droits. Do la question qui se pose : est ce quon peut parler encore de ces qualits abstraites telle que patriotisme, citoyen, identit, etc. Est-ce que ces valeurs existent-elles vraiment, ou elles ne sont que lune de ruses des dominateurs pour endormir et exploiter des gens nafs qui croient tout mensonge dit par les mythes. Quand un homme soit exclu de tous les pouvoirs qui dirigent le destin de sa communaut, quand il soit exclu de tous les droits quont les hommes de cette communaut, cet homme appartient-il enfin par quoi cette communaut ? Quest ce quune patrie ? Est-ce que ce nest pas la convention de plusieurs hommes pour vivre ensemble ? Si un homme ne fait pas partie de cette convention, il nappartient donc pas cet ensemble. Dans ce sens, personne na le droit dexclure qui que ce soit des pouvoirs dirigeants une communaut humaine. Egalement, personne ne doit penser quil na pas le droit de sengager aux pouvoirs de sa communaut. Dans le cas o lune de ces deux conditions nest pas respecte, la communaut perdrait son quilibre. Et par consquent, des graves ingalits mergent entre les personnes de la mme communaut. Ce qui donnera lieu des conflits qui pourraient tre perptuels. Enfin, une vie humaine o il ny a pas un engagement de toutes les classes et tous les individus, elle ne serait pas diffrente par grande chose de celle des bois. Inversement, une vraie vie humaine est celle o toute volont individuelle soit respecte, o les hommes vivent selon des lois quils ont choisies par leur propre volont sans la prsence daucune force oppressante.

En bref, labsence dun engagement total, c'est--dire de toutes les classes sociales appartenant une communaut, est considr comme la principale cause de toute ingalit, injustice et hirarchie entre les hommes. Labsence dun engagement total signifie quil y a une partie dominante qui dirige tous les pouvoirs et une partie opprime exclue de tout pouvoir. Ce qui met cette dernire en proie toute exploitation dirige par la premire. De l, Nizan considrait que les socits monarchiques par leur systme hirarchique sont les plus traduisant de
95

ces ingalits et de ces injustices que commettent une certaines personnes contre leurs pareils. Do il dfendait la ncessit de lengagement de toutes les classes aux pouvoirs suprieurs comme le seul moyen pour que la partie opprime puisse dfendre ses droits arrachs contre les dominateurs. En outre, labsence dun engagement total rend de plus en plus lgalit entre les hommes difficile. Car autant que les hommes se soumettent un rgime dominant, ce rgime dominant devient plus puissant, do toute rvolte contre lui deviendra aprs presque impossible. Pour cette raison, lactualit constitue une condition indispensable dans lengagement de lhomme existentialiste. Ainsi, Nizan concluait que pour vivre dans une communaut dite humaine, il faut quil y en ait un engagement de tous les individus qui y vivent. Autrement dit, les pouvoirs et les droits doivent tre rgls par tous les hommes sans aucune hirarchie ou ingalit ; juste aprs quon puisse parler dune vraie communaut humaine. Si dans le premier chapitre de cette partie, on a parl de lengagement sous un systme conformiste, la chose qui semblait tre impossible, si on prenait le mot engagement dans son sens existentialiste. Et dans le second chapitre, on a vu que labsence dun engagement totale dans une communaut conduit forcment des ingalits entre les classes sociales, et par consquent des conflits continus. Il reste citer, en dernier lieu, comment devrait tre une communaut humaine o tout le monde soit engag, cest ce quon va voir juste dans le chapitre qui suit.

96

CHAPITRE III
LENGAGEMENT OU LEGALITE UNIVERSELLE

97

Pourquoi lengagement ? Parce que quand il ny a pas un engagement total de tous les hommes, les humains se divisent en deux espces : opprimants et opprims, entre lesquels il ne reste que la guerre comme lien. Laissons-nous donc voir ou plutt imaginer une vie o il ny ait ni opprim ni opprimant, o tous les hommes soient gaux, o les lois et les droits soient tracs par la volont de tous les individus appartenants la mme communaut. Le fait que tout le monde sengage au pouvoir, ou lide dune communaut sans un rgime dominant apparat comme une ide utopique, impossible dtre ralise ; cest ce que la plupart des adversaires de lexistentialisme en ont reproch. Mais laissons-nous voir de prs ce que les existentialistes veulent dire par que tout le monde a le droit de sengager la cration du destin de lhumanit. La chose est trs simple, pensons la naissance des tres humains ; est-ce quil y a un homme qui nat gnie ? Personne, tout le monde nat dabord rien, tout le monde nat libre. Alors comment par la majest du hasard, aprs quelque temps, un homme se trouve roi et dominant qui possde un pouvoir qui lui permette de diriger le destin des milliers des hommes ; et un autre homme, par la volont dun destin cruel, se trouve forc saliner autrui, cras, press, opprim dans ses droits par un autre qui se situe, sans aucune loi logique, au-dessus des hommes. Face ces ingalits et ces injustices absurdes qui sont l, mais sans aucune base logique ; qui sont l, mais quon ignore pourquoi elles sont l, qui les a forges, elles sont tout simplement arbitraires ; les existentialistes viennent rvler aux hommes, surtout aux opprims, la vrit de ces lois et de ces valeurs qui les crasent ; et quils ont le droit comme qui que ce soit dtre les matres de leur existence, de soi, de diriger leur destin. Ce destin quils ont pris pour longtemps pour une chose de fatalit, donc indiscutable.
98

Pour que cela soit, ils doivent dfendre leur droit de sengager aux pouvoirs suprieurs qui dirigent leur propre vie. Mais quand on dit engagement, on nentend pas par cela cet engagement puril quon trouve dans les socits conformistes, mais cest une vritable volont de vouloir tre soi. Un engagement o il ny a prsence aucune force suprieure, pourtant tous les hommes y aient les mmes droits et la mme force. C'est--dire o il ny a aucun rgime dominant qui puisse mener le choix et llaboration des lois pour son propre intrt ; mais tous les hommes doivent tre gaux dans leur engagement afin quaucune partie ne soit opprime. Voici enfin pourquoi on a assimil lengagement total lgalit universelle. Tout le monde reproche lexistentialisme lide dune socit sans Etat en voyant une sorte danarchisme. Mais la vraie anarchie, pour les existentialistes, se trouve dans les socits o il y a des Etats. En effet, quest ce que lEtat quun ensemble dhommes qui donnent le droit eux seuls de possder le pouvoir et de diriger la vie des hommes, on dirait des petits dieux mis sur terre par le bon dieu pour diriger les humains qui sont encore incapable de se conduire. Ils se situent au-dessus des hommes, et ils commencent jouer du destin de lhumanit leur gr, ou comment voulez-vous quon explique ces guerres et ces rencontres sanglantes dont on ne comprend rien, la seule chose quon en sait cest notre malheur. Toutes les guerres, toutes les rvolutions sont tmoins de la prsence des ingalits et des injustices entre les hommes. Ces ingalits et ces injustices sont les produits dun systme qui est par sa nature ingal, du fait quil est construit sur la hirarchie. Mais proposons-nous sil ny avait pas ces ingalits et ces hirarchies, est-ce quon aurait une partie opprime et une autre dominante ? Si tout le monde sengage la fondation des lois, est-ce quil y aurait encore ces injustices inventes par une classe et exerces sur une autre ? Si tous les hommes taient gaux, est-ce quil y aurait des guerres et des rvolutions ? Est-ce quil aurait des millions de morts quon ajoute chaque fois cette Histoire sanglante ? Certes, sil y avait un engagement total de tous les individus la fondation des lois qui dirigeront leur vie, il ny aurait rien de tout a. Cest pourquoi Nizan est plutt un philosophe humaniste quexistentialiste. Car pour lui, pour parler dune communaut vraiment dite humaine, il faut quil ny ait prsence aucune ingalit ou hirarchie quoique ce soit entre les individus de cette communaut. Et parce quil voyait que la prsence de ces injustices et ces ingalit nest que le rsultat de lexpulsion dune partie dhommes des pouvoirs qui crasent leur vie, il insistait sur labolition de tout rgime qui soit suprieur. Et il affirmait, par opposition, la ncessit que les hommes doivent diriger leur vie par soi-mme. Do, la prsence de toute force suprieure est une dmarche vers lanantissement des hommes en les rduisant aux objets.
99

Par contre quand les hommes tous ensemble gouvernent leur vie, tous les individus deviennent des sujets dont chacun dfend sa propre volont et affirme son existence en engageant au destin de lhumanit. En consquence, tout individu devient responsable de sa vie et de la vie humaine en gnral. Il est donc un vrai homme, un homme complet qui na pas besoin dautrui pour indiquer son chemin. Il nest plus donc cet objet manipul par les dominateurs qui lui dterminent tout acte quil faisait. Autrement dit, qui lui nient la volont dtre soi, ils le rendent un esclave. Enfin, le fait de dfendre une communaut o les hommes dirigent leur vie par soi-mme en absence de tout rgime dominant ou force suprieure quelconque, ce nest point une volont anarchique, comme on prtend, mais au contraire, cest un projet pour abolir toute hirarchie entre les hommes, qui puisse tre la cause de plusieurs confrontations sanguines et perptuelles, et pour rendre aux opprims leurs droits afin quil y ait une place dans ce monde o les hommes puissent vivre enfin ensemble en paix. Toute hirarchie entre les hommes nengendre que la haine et le mpris entre eux. Pour cela quon dfende lgalit entre les hommes par un engagement global et juste. Je veux dtester et battre tel homme particulier, cette figure de tratre que je vois, ce patron, cet avou, ce chef de bataillon, cet empcheur de faire lamour. Sortez de la vie avec vos imitations, avec vos trompe-lil qui ne compte pas dans ltablissement de la vie charnelle, de la justice, de la joie, avec vos fabrications de haine, de dfaillance et de colre, vos diminutions et vos images dans leau. CH. IX ; P. 99 Quand il y a certaines personnes qui se situent au-dessus des hommes, cela veut dire quil y a une partie exclue du pouvoir. Cette expulsion conduit forcment des conflits continus entre les deux parties. Mais si tous les hommes appartenant une communaut prcise sengagent aux pouvoirs suprieurs de cette communaut, il ny aurait certainement pas assez de diffrences et dingalits entre les hommes. Et par consquent, il ny aurait pas des confrontations. Pour Nizan, tout ceux qui se situent au-dessus de leurs pareils sont des tratres. Des tratres de lhumanit, parce que bien quils sachent quaucune raison logique ne leur donne le droit pour se situer au-dessus de personne, par leur injustice et par leur esprit du Mal, ils se donnent le droit eux-mmes dcraser les autres, dtres les matres et les autres leurs esclaves dociles. Ils sont ainsi les crateurs de tous les malheurs de lhumanit. Mais pas seuls, les opprims aussi, par leur soumission, sengagent ces malheurs. Par contre sils avaient dfendu leurs droits et navaient pas consenti loppression des dominateurs, ces derniers nauraient pas eu la possibilit pour devenir des dominateurs. En ce sens, lappel lengagement global de tous les
100

individus, et labolition de toute hirarchie est un appel lgalit absolue entre tous les humains sans exception. Quand on dit que lengagement global est le seul moyen pour une galit absolue, cette galit nest pas seulement au niveau politique mais aussi conomique. Sale encore des excrments et de la crasse de sa guerre. Elle gmit sur sa pauvret, sur sa dignit, sur sa mission spirituelle et de la petitesse de ses bnfices et la grosseur de sa bonne volont. Car elle est mene par des marchands hypocrites qui cachent les profits des bilans et pleurent sur la duret des temps. Leurs voix rptent en son nom quelle est la capitale de lesprit, la fille ane de lEglise, la muse de la dmocratie : ainsi nourrissent-ils dillusions les hommes que les hasards des mariages, de lamour et des voyage ont dous de la qualit de franais. CH. XV ; P. 142 Tout pays dans ce monde a ses richesses qui se comptent par des milliards de X, et qui sont offerts par la nature, c'est--dire qui ne sont inventes par personnes pour quelles soient propres qui que ce soit. Mais partout dans le monde, il y a une seule partie trs dtermine qui se bnficie de ces richesses. Paralllement, il y a dans tous les pays des gens qui ne possdent de quoi fouetter un chat. La question qui se pose, o sont-elles passes ces richesses ? Qui les exploite ? Et qui lui a donn le droit de le faire ? Bien sr, cest le rgime et la classe dominante qui sapproprient tout pour eux. Est-ce que cela vous apparat juste ? Nizan, comme tous les existentialistes, en voyait une extrme injustice contre la partie exclue. En effet, ces richesses nappartiennent personne de particulier, elles sont donc tout le monde. Mais lexpulsion dune partie du pouvoir ne peut conduire qu une autre expulsion, celle des richesses. Pour cela, les existentialistes dfendent une communaut sans aucun rgime dominant en le remplaant par un engagement globale de tous les individus afin que tout le monde puisse dfendre sa part de ces richesses dont il a le droit comme qui que ce soit. Donc une galit universelle. Engagement total de tous les individus sans aucune hirarchisation ou distinction se compte, cela veut dire que chaque individu a le droit de dfendre sa propre volont, donc il ny a aucune valeur ou loi qui soit sacre. Tout est humain, tout est contestable. Ils accourent de toutes parts lendroit o se fait entendre un mot de protestation, o se produit une tentative de dlivrance. Quand ils se retirent, ils laissent la place nette : leurs policiers, leurs badauds et leurs sages agissent avec la certitude rveuse des machines. A quoi pense un tour vertical ? A quoi pense lagent 36541 ? A quoi pense M. Bergson ? CH. XV ; P. 147 Dans tous les territoires du monde, au sein de tous les systmes politiques du monde, il y a des partisans et des adversaires. Il y a des partisans, cest compris, ce
101

sont ceux qui ont forg le systme tout simplement. Mais il y a des adversaires, cela veut dire quoi ? Cela veut dire que ce systme nest pas choisi par tous les hommes qui le subissent, mais il est impos sur eux par une partie dominante. Donc il y a une injustice quon veuille ou non. Pour cette raison l que les existentialistes dfendent une communaut o les lois soient faites par laccord de la volont de tout le monde. Est-ce que cela est possible ? Est-ce quil est possible que tout le monde saccorde sur des mmes lois ? Il serait trs possible dans le cas o on donne chaque individu ses droits et que ces droits soient gaux aux droits de tout le monde. Il serait injuste lui-mme sil veut plus que a. Autrement dit, chaque individu doit avoir un salaire, un prix quivalent ses actes ; et parce que tous les actes seront libres, tout individu sera donc responsable des actes quil choisira. Ce qui nest pas logique cest de trouver plusieurs personnes travaillent dans une mme socit, le mme temps, et par le pouvoir du hasard, vous trouvez un homme qui gagne le triple de ce que gagnent des milliers des travailleurs. Ce quon veut cest lgalit entre tous les hommes dune mme communaut, soit au niveau politique ou au niveau conomique. Le capitalisme est lexemple parfait des systmes construits hirarchiquement. La question quon peut poser est pourquoi une telle hirarchisation ? Que fait quun homme suprieur et quun autre infrieur ? Mais on ne saurait le persuader : il ne sait pas quil vous crase, ni pourquoi il le fait, le capital exige quil crase, cest comme la loi dun dieu. Le capital lui donne assez de passion, de sentiments pour quil fasse son ouvrage avec conviction : les passions mmes augmentent le profit et le rendement. Il crase sans dessein, sans justification. Il nest pas admirable, ou parfait, ou bienheureux, parce quil crase. Homo Economicus na pas de joie, il ne tire pas de bonheur du malheur des hommes. CH. XV ; P. 149 Le capitalisme est injuste en point, par le fait quil est tabli sur lordre de la hirarchisation entre les hommes. C'est--dire, pour tre un homme capitaliste, vous devez craser les autres si vous voulez tre au sommet ; si vous ncrasiez pas les autres vous seriez vous-mme cras. Cest la logique du diable. Car les socits capitalistes ne dfendent pas lgalit entre les hommes, au contraire, elles dfendent la hirarchie ; et un homme ne peut sengager au pouvoir que sil est au sommet de cette hirarchie. Par oppos, ceux qui sont au bas de la pyramide se considrent comme mineurs qui nont pas le droit pour sengager au pouvoir. Autrement dit, dans un systme capitaliste, ce sont les matres qui dirigent tout. Ceux qui nappartiennent pas lElite dominante sont considrs comme des objets ou comme des esclaves. De l, Nizan insistait sur labolition du systme capitaliste et le fondement dun systme qui ne sera pas fond sur la hirarchie entre les hommes, pourtant sur lgalit. Un systme o lhomme quand il agit, il ne le fait pas pour craser les autres, mais pour se servir lhumanit.
102

Comme on la dj dit, un homme ne pourrait tre au-dessus des hommes que sil y a des hommes qui consentent dtre soumis lui. Ils sont pauvres, avec tous leurs profits. Aussi pauvres que les hommes que jaime, que moi-mme. Les gardiens de prison connaissent un ennui presque aussi vaste que celui des prisonniers, les adjudants ne sont pas beaucoup plus joyeux que leurs hommes. Mais ils possdent des masques lorsquils se regardent dans les glaces. Ils ne reconnaissent pas leur mauvaise mine derrire le carton dor. Mais nous, nous ignorons les masques, nous voyons notre bassesse, notre indigence et lessence de notre malheur, nous savons nos mutilations, rien ne trompe notre apptit, nous ne suons pas des cailloux pour oublier notre soif et feindre quelle soit tanche. Leur vie, la succession de leurs annes, lordre de leur destine reposent sur notre anantissement. CH. XV ; P. 151 Voici enfin pourquoi il faut que tout le monde soit engag, parce que toutes les injustices et les ingalits entre les hommes viennent de labsence dun engagement global. Un engagement total est le seul chemin pour une galit totale. Le temps de la proprit des richesses naturelles est dpass. Maintenant il ny a plus des richesses libres, cest pourquoi, il faut que les humains rpartissent entre eux lgitimement ce qui nest pas encore puis ; cest la seule manire pour que les hommes puissent vivre ensemble en paix. Si lespce humaine est vraiment volue, montrez le dans la ralit. Montrez que tout le monde a ses droits naturels : libert, sret, possession Montrez que ce nest pas le droit de la force qui rgne encore, mais plutt la force du droit. Mais des socits fondes sur des hirarchies ne font que traduire une structure trs primitive, celle quon trouve actuellement chez des animaux o le fort est le roi. Pour une espce assurment volue, il faut quil y ait une galit totale entre les humains. Cest le seul moyen pour arrter toute forme de confrontation. Et pour que cela soit, il faut que chaque individu dfende son droit naturel de sengager llaboration du destin de lhumanit do fait partie son propre destin. Pour une galit totale, il faut de la rvolte de la part de la partie opprime, sinon tout autre moyen serait inutile. Ils guettent au fond de leurs trous confortables : ce qui nous attend nest pas un avenir sduisant. Devenir leurs pareils, avec le souvenir honteux davoir voulu dans la jeunesse vivre comme des hommes : devenir un de leurs serviteurs, chargs de besognes dsigns par eux et prescrites dun bout lautre. Pas dautres fins sans batailles. Je craignais ces fins. Je ne veux pas mourir dans la dgradation dun banquier, ni dans la dchance dun manuvre docile. CH. XV ; P. 153

103

Comment lengagement puisse-t-il tre un moyen pour une galit totale ? Parce que son absence ne fait quaccentuer les ingalits entre les classes sociales. Il ny a aucun tre humain dans cette plante pour qui on donne le pouvoir, et aprs quil devienne puissant dirigeant les hommes, il aille cder ce pouvoir un autre, ou quil accepte que les autres soient au mme rang que lui. Au contraire, chaque homme qui vit au-dessus des hommes, il fait tout pour quil demeure ainsi : audessus des hommes et les hommes au-dessous de lui. Son projet russirait au cas o les hommes acceptent et consentent sa dominance. Mais ds le moment o les hommes refusent sa domination, il nest plus au-dessus des hommes. De l, la question qui se pose cest comment les gens puissent-ils chapper la dominance dun rgime despote ? Tout dabord, il faut la rvolte car rien ne vient gratuit dans la vie ; et puis, ils doivent dfendre une vie o tout le monde puisse sengager aux pouvoirs suprieurs pour quil ny ait possibilit de naissance daucune partie dominante. Car ds quon met le pouvoir entre les mains dune Elite prcise, logiquement il y aura une partie ou plus des hommes opprims. Et cela crera par la suite une autre rvolution et ainsi de suite. Mais si les hommes dfendent une socit o il ny ait pas de hirarchies, c'est--dire o les pouvoirs ne sont runis entre les mains daucune classe particulire, il ny aurait pas des classes diffrentes et ingales pour quil y ait possibilit des confrontations ou des rvolutions continues. En gnral, le fait de dfendre une galit totale entre les hommes, ce nest pas mettre en parallle celui qui travaille jour et nuit avec un autre qui ne travaille point, mais donner celui qui travaille jour et nuit son droit arrach par celui qui ne travaille point. Cest le cas de ceux qui se croient les dieux des hommes qui se donnent le droit de vivre au paradis par le travail et la souffrance des autres pour qui la vie est un enfer fatal. Par contre, un engagement global est une ngation de la notion de la fatalit. Autrement dit, il est une dmarche vers lgalit par le fait de savoir que le Mal et le Bien ne sont que ce que les hommes font. Donc sil y a un homme opprim, cest parce quil y a forcment un opprimant. Finalement, toutes les hirarchies sociales ne sont que le reflet des hirarchies au niveau de lengagement aux pouvoirs suprieurs. Inversement, un engagement gal est le reflet dune galit totale des hommes au sein dune mme communaut.

En gros, lengagement est considr par Nizan comme le seul moyen une communaut o tous les hommes soient gaux. Car par lengagement, tous les individus auront le droit de sengager aux grandes dcisions qui dirigent leurs vies. Ce qui empche, en consquence, toute classe dominante de les opprimer dans leurs droits. En fait, toutes les ingalits et les injustices entre les hommes sont le rsultat de lexclusion dune partie dhommes du pouvoir, c'est--dire labsence dun engagement global. En opposition, Nizan dfendait une communaut humaine
104

o il ny aura prsence aucune Elite dominante quelque soit. Du fait quil ny a aucune loi qui soit logique qui donne le droit une partie dhomme dtre audessus dune autre. Mais parce que tous les hommes naissent libres et gaux, tout homme a donc le droit de diriger sa vie par soi-mme. Et pour viter toute confrontation entre les volonts des individus, les existentialistes appellent un engagement global o tout individu ait la possibilit de dfendre ses droits contre toute forme doppression et danantissement. Voil comment partir dun engagement total, les existentialistes esprent abolir toute hirarchie ou distinction entre les tres humains. Quel nom faut-il enfin donner ce projet, si ce nest pas la qute dune galit universelle ? Comme la dernire partie de notre projet, on en a trait comment doit tre lhumanit comme tant un ensemble des individus ou des volonts individuelles selon Nizan bien sr. Autrement, comment doit-il tre lengagement des individus la vie humaine dont ils faits partie. Dans un premier lieu, on a conclu limpossibilit de parler dun engagement rel au sein dune communaut conformiste. Sous prtextes que ce genre dengagement ne mne aucun changement. Ce qui fait que labsence dun engagement global de tous les individus appartenant la mme communaut est la cause primordiale de toutes les ingalits et les injustices entre les hommes. Inversement, un engagement total o aucune partie nest exclue est le seul moyen pour une vie juste, ou ce quon a appel pour une galit universelle.

105

CONCLUSION

106

A travers cette recherche, on a essay denglober la vision quavait cet crivain et philosophe existentialiste humaniste dit Nizan de lexistence humaine. Commenant dabord par la notion de la libert qui constitue la premire exigence pour lhomme existentialiste. Selon sa philosophie, pour quun homme soit libre, il doit dabord se dbarrasser de toute forme de dterminisme. Et cela ne pourrait se faire que par la capacit de lintelligence, par laquelle Nizan entendait cet exercice intellectuel par lequel lindividu arrive se librer de tous les prjugs et les valeurs que la socit lui impose, et qui sont prsents comme une forme desclavage. Cela lui garantit une libert intrieure. Mais cette libert intrieure ne coterait quen coprsence avec une libert extrieure. C'est--dire une libert par rapport autrui, qui doit se manifester dans les actes de lindividu. Autrement dit, on ne peut parler de la libert que dans une relation de rciprocit avec laction. A partir de cette conclusion que lhomme est forcment libre, Nizan distinguer entre deux genres dactes. Il y a lacte abstrait, celui qui ne se fait pas par la volont du sujet ; donc il ne traduit pas lme de son faiseur. Et par consquent, lexistence de cet individu est abstraite du fait quelle ntait pas ralise par laction. En revanche, un acte rel est celui par lequel le sujet affirme et actualise son existence, en rpondant sa propre volont et ses propres penses. De l, lhomme est le matre de son existence, car rien ne puisse dterminer ses actes que son propre choix. Mais cela ne veut pas dire que lhomme peut tout faire ; au contraire, sa libert est conditionne par la responsabilit quil tient du moment o il dcide diriger son propre destin par soi-mme en sengageant la vie humaine. Pour ce qui concerne la notion de lengagement, Nizan distinguait entre un engagement rel et un engagement conformiste. Ce dernier type dengagement, conformiste, pour Nizan, nest quune autre forme dalination. Donc ce nest pas un engagement existentialiste, parce quil ne traduit aucune volont individuelle du
107

sujet. Au contraire, le sujet ne fait quappliquer des consignes venues de lautre. C'est--dire quil est esclave. Ce qui fait que labsence dun engagement rel et globale est la cause primordiale de toutes les ingalits et les injustices entre les humains. En effet, toutes les ingalits sociales ne sont que le reflet des ingalits au niveau de lengagement des individus aux pouvoirs suprieurs. Cest pourquoi, Nizan dfendait une socit o il ny ait prsence aucune Elite dominante, afin que tous les hommes aient le droit de sengager aux pouvoirs dirigeants. En consquence, tout individu puisse agir librement et avec conscience, en dehors de tout crasement ou anantissement qui le rduisent un objet. Lengagement, dans ce sens, est lappel une humanit o il ny ait ni opprimants ni opprims. En dautres mots, cest un appel une galit universelle. Mais la question qui se pose encore, est-ce que cela est possible ? Est-ce quon peut parler un jour dune vie humaine o il ny ait aucune hirarchie entre les hommes ? Une vie o tout le monde est le matre de soi ? Ou bien la vie humaine est condamne ntre quune suite de rvolutions et des guerres continuellement renouveles ? De l, pour tous ceux qui qualifient Nizan pour un crivain belliqueux, on leur dit que ce nest pas vrai. La preuve cest quau long de notre tude son livre Aden Arabie, on est arriv conclure que toute la rvolte laquelle il appelait nest quune qute dune galit universelle, et une humanit juste sans opprims ni opprimants. Et par consquent, au lieu de le qualifier par un philosophe ou crivain destructeur ou anarchiste, jen vois personnellement un philosophe et un crivain humaniste. Comme il laffirmait par lui-mme dans le mme livre : Je nai pas fait mes tudes humanistes pour rien. Do, toutes ces qualifications pjoratives quon jette sur lui, comme le disait son condisciple dans la prface, ne sont que des calomnies sans aucune base pour faire enfoncer ses uvres dans loubli, o sa ngation au capitalisme et ses ingalits injustes tait trs forte par sa logique. Une dernire chose que je ne veux pas passer en silence, cest lcho des ides et des penses de Nizan dans luvre de son ami Sartre. Nizan avait crit cinq livres avant que Sartre ait trac un mot des siens. En plus, si on fait une petite comparaison entre le livre de Nizan Aden Arabie et lessai de Sartre lExistentialisme est un humanisme ou lEtre et le Nant, on voit que Sartre sest beaucoup bas sur les penses de son ami. Est-ce que cela ne nous pousse pas penser que Sartre na fait que reproduire le projet de son condisciple ? Et par consquent, la plantation de lexistentialisme en France est-elle due, non pas comme tout le monde croit Sartre, mais Nizan, cet crivain tt arrach par la mort, ce philosophe mal connu ?

108

TABLE DES MATIERES

109