El Procedimiento Ordinario. Análisis de La Etapa Intermedia.

1.
TRASCEDENCIA OPERATIVA PARA SU MANUTENCIN O DISTORSIN INQUISITIVA QUE JUSTIFICA SU ELIMINACIN?
1.1 LA FINALIDAD DE DICHA FASE ES EL CONTROL HORIZONTAL DE LOS ACTOS CONCLUSIVOS DE LA INVESTIGACIN FISCAL.
El diseo de la Etapa Intermedia responde a criterios sencillos y razonables: obtener la mnima dilacin en el avance del proceso penal a su fase ms trascendente en la que se pueda discutir, si corresponde, el mrito de los elementos de conviccin que permitan probar con certeza afirmativa (YA QUE SI PERSISTE UNA DUDA RAZONABLE, NO CABE OTRA ALTERNATIVA QUE ABSOLVER DE REPROCHE Y SANCIN AL IMPUTADO POR LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y SU CORRELATO FAVOR REI O IN DUBIO PRO REO -LA DUDA A FAVOR DEL ACUSADO-)
el hecho y la participacin del
sindicado. Es importante cotejar, en este nivel, lo dispuesto en el

ARTCULO
347 DEL CPP EN SU INCISO 3
que sujeta la presentacin de una acusacin a cargo del Ministerio Pblico cuando LA INVESTIGACIN PROPORCIONE FUNDAMENTO SERIO
(), con lo cual se quiere recalcar que el paso de
las etapas previas a la ms importante que es el juicio oral y pblico, es una cuestin de seriedad y responsabilidad, valores fundamentales que deben regir la actuacin de los orga-
96
MANUAL DE LITIGACIN PENAL - FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS SOCIALES Y POLTICAS DE LA UNIVERSIDAD AMERICANA
nismos en un Estado autnticamente republicano, y, como tal, debe pasar por un
TEST
o un
FILTRO PROCESAL para que el Juez Penal de Garantas discierna razonablemente la mentada se-
riedad que dice presidir la presentacin conclusiva del Ministerio Pblico, sin restar mrito o credibilidad a su investigacin, sino que el control ulterior de aquella es una necesidad para cumplir con la pauta de que slo una causa que amerite juzgarse con la participacin directa del pueblo (juicio oral y pblico) a los efectos de la aplicacin de la ley penal. Una discusin reiterada se cierne sobre la Etapa Intermedia, fundamentalmente porque algunos sostienen que es irrelevante porque su praxis demuestra una fase de mera formalidad en el que los jueces cohonestan las actuaciones del Ministerio Pblico, sea por desconocimiento de la naturaleza de dicho escenario, o, porque, sencillamente resulta fcil derivar el problema del anlisis de la seriedad de la causa penal al juicio oral y pblico con lo pernicioso que resulta la derivacin a juicio de una cuestin que, con una estricta valoracin judicial, no hubiera pasado el cedazo del control de los actos conclusivos del rgano fiscal, principalmente, propiciado por los sustentadores de esta fase. Otro sector, no menos importante de operadores, seala lo contrario, en el sentido que si el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal y si ste decide acusar, es un problema de dicho estamento probar con seriedad su pretensin, por lo que la Etapa Intermedia se erige, desde la tesis aludida, en una fase propicia para anular causas emblemticas mediante un frreo control de la legalidad de la conclusin fiscal, pero no con respecto al resto de las causas que no conlleven algn inters puntual o grupal. Lo concreto es que LA ETAPA INTERMEDIA ES UNA INSTANCIA PREVISTA, ORIGINARIAMENTE, PARA COTEJAR LA COHERENCIA ARGUMENTAL DE LA CONCLUSIN DE LA INVESTIGACIN (EN ESPECIAL, SI SE TRATA DE UNA ACUSACIN FISCAL) MEDIANTE UN CONTRADICTORIO ACOTADO, LIMITADO QUE EMERGE DE LA CONFRONTACIN CON LAS DEMS PARTES PARA QUE EL JUEZ, LUEGO DE ODA TALES POSTURAS, EN AUDIENCIA ORAL Y PBLICA, RESUELVA SI ADMITE TOTAL O PARCIALMENTE LA PRETENSIN DEL ACUSADOR O DE LA DEFENSA, CUIDANDO QUE SU DECISIN NO SE NUTRA DE ASPECTOS PROBATORIOS QUE SLO PUEDEN VALORARSE PARA UN HIPOTTICO JUICIO ORAL Y PBLICO.
En otras palabras, si existe una controversia en el aspecto probatorio que slo podra dirimirse por va del examen de los medios ofrecidos por cualquiera de las partes, no es posible que el Juez examine la cuestin, ya que se tratara de una circunstancia privativa o exclusiva del juicio oral y pblico. Este punto de partida es la base para reflexionar sobre el alcance de lo discutible en la Etapa Intermedia, que ser sopesada caso por caso, pero constituye una pauta objetiva para desgranar, por anttesis, que
LOS CUESTIONAMIENTOS QUE NO PASEN, INEXORABLEMENTE, POR EL ANLISIS DEL
CONTENIDO INTERNO DE LA INFORMACIN PROBATORIA, PERFECTAMENTE SE PODRAN DISCUTIR DURANTE LA AU-
RESPONSABLE DEL MATERIAL: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER
AGOSTO DE 2010
97
DIENCIA ORAL
(AUDIENCIA PRELIMINAR) DE LA ETAPA INTERMEDIA,
RECORDANDO QUE DICHA DILIGENCIA ES EL
ACTO MS IMPORTANTE DE ESTA FASE.
Ahora bien, lo que habra que repensar la trascendencia de la Etapa Intermedia desde la ptica del control de los actos de gobierno en un sistema democrtico y republicano autntico, visin restrictiva que ceira el anlisis a considerar a la Etapa Intermedia como un obstculo ms para evitar el enjuiciamiento y castigo de los delincuentes (tesis pura de eficiencia) o en que la misma se erige como una valla ms de proteccin al ejercicio del poder punitivo que se auto impone un Estado que ejerce racionalmente su poder coercitivo, primero, y el ms intenso, el punitivo, finalmente, como ltima ratio. En tal sentido, nos parecer oportuno recordar unas expresiones vertidas por el PROFESOR CAFFERATA NORES en una conferencia brindada en el Paraguay hace varios aos atrs cuando adverta que el sistema de derechos y garantas se circunscriba, en resumidas cuentas, desde la sencilla visin del ciudadano profano, que supuestamente analiza el fenmeno penal desde afuera, como espectador o ciudadano neutral, a una estructura de normas fastidiosas e inservibles para el comn, que impona un conjunto de restricciones para que el Estado pueda ejercer el CASTIGO AL DELINCUENTE QUE LO MEREZCA, principalmente cuando existen serias sospechas de que el infractor incurri en una conducta tan grave que las garantas, por ms elementales que resulten, constituiran un aliciente a la impunidad. Deca Cafferata que la cuestin se tornaba de gris a negra, cuando el caso concreto se refera a hechos de gran repercusin por el termmetro social de la inseguridad que afecta a las GRANDES
MAYORAS
(?), y, en particular, cuando una causa penal no puede ser juzgada en un juicio
oral y pblico por falencias formales detectadas en la investigacin y aprovechadas por la legislacin garantista en directo perjuicio de las vctimas en general. Esta es la visin superficial, pero predominante, que se trasmite hacia sociedad y sus integrantes no pueden comprender CMO ES POSIBLE QUE LAS GARANTAS OPEREN A FAVOR DE LOS DELINCUENTES. Una postura totalmente distante a la expuesta adoptar ese ciudadano que se considera un virtuoso cumplidor de las leyes, cuando -segn su propia inferencia- accidentalmente es tocado por el sistema penal, alegando una desgraciada accin, una desprolijidad excepcional u otros adjetivos que justifiquen que el mismo, por regla, NO ES MERECEDOR DEL ESCENARIO PENAL QUE EST RESERVADO NATURALMENTE PARA LOS VERDADEROS DELINCUENTES,
en cuya cir-
cunstancia, sostendr su apoyo en esos derechos procesales que le afectan y el problema es que, segn el cristal con que se lo mire, uno reivindica o se erige en detractor del sistema de derechos concernientes al debido proceso penal, por lo que -siguiendo el razonamiento del jurista cordobs-, el sistema penal se utiliza como un el filoso cuchillo que apenas roza la carne lista para tirarla a la parrilla, la secciona sin mayores esfuerzos: depende de dnde se agarre el cuchillo para imprimir ms fuerza (entendiendo que el filo del cuchillo equivale al
AGOSTO DE 2010
98
poder punitivo estatal), si lo agarro por el filo me causar una herida profunda, desgarrando el tejido, por ende, voy a exigir el mnimo esfuerzo para evitar el mnimo sufrimiento, pero si lo agarro desde el mango para cortar al otro mediante el filo, obviamente que poco o nada importar la fuerza excesiva o racional para efectuar el corte, porque el objetivo es que corte y nada ms. Sirva este ejemplo para entender que la acusacin del Ministerio Pblico no es suficiente para derivar la causa a juicio oral y pblico, porque el acto conclusivo inexorablemente -POR
EL PRINCIPIO REPUBLICANO DE PUBLICIDAD Y CONTROL DE LOS ACTOS DE GOBIERNO-
debe ser objeto del
anlisis de seriedad como surge precisamente del ARTCULO 347 DEL CPP. Una acusacin -FUNDAMENTALMENTE- por ms que en apariencia formal tenga fundamento y sostn por medios probatorios, pero que deriva de una investigacin informal -PRIMERO- y formal DESPUS- que prev una oportunidad nica para que las dems partes (POR PREVALENCIA, EL IMPUTADO Y SU DEFENSOR TCNICO) objeten lo que consideran irregular en el caudal proba-
torio que pretende sostener el rgano fiscal (RECURDESE QUE EL MINISTERIO PBLICO DIRIGI SU
INVESTIGACIN SIN POSIBILIDADES CIERTAS DE QUE SE PRODUZCA UNA CONTROVERSIA, CON LA PROMESA QUE SU ACTUACIN OBJETIVA IMPEDIR EXCESOS O ABUSOS, Y, ES POR ESTO QUE SE ARTICULA UNA FASE PREVIA Y POSTERIOR A LA PREPARATORIA Y QUE ALGUNOS DENOMINAN FASE DE CONTROL DE LA INVESTIGACIN, CRTICA DE LA INVESTIGACIN O FASE INTERMEDIA, SIENDO ESTA LTIMA EXPRESIN LA ADOPTADA POR NUESTRA LEGISLACIN RITUAL).
Esta nica oportunidad para controlar los actos conclusivos del Ministerio Pblico tradicionalmente tambin exista de manera solapada o con escasa relevancia para el imputado en el sistema inquisitivo (SE LLAMABA PLENARIO, FASE POCO UTILIZADA YA QUE LA ETERNIZACIN
DEL SUMARIO A CARGO DEL JUEZ COMO INVESTIGADOR ERA EL MODO USUAL DE EMPEZAR Y CULMINAR EL PROCESO, ENTENDIENDO QUE LA CULMINACIN, EN PURIDAD, ERA EXPRESIVA, PORQUE LAS CAUSAS PENALES TERMINABAN, POR LO GENERAL, CON EL CUMPLIMIENTO DE LA EVENTUAL PENA QUE LE CORRESPONDERA AL IMPUTADO EN LA HIPTESIS DE RESULTAR CONDENADO),
desvirtundose en la prctica
con un mero control de las formas y a cargo del mismo juez que produjo sus pruebas para valorar su trabajo con imparcialidad (!). Esto propiciaba la utilizacin casi exclusiva de recursos contra los actos conclusivos del sumario (el equivalente a la Etapa Preparatoria, salvando las sustanciales diferencias entre el modelo inquisitivo y el acusatorio), y, por ende, finalmente el rgano que controlaba los actos conclusivos de la investigacin resultaban ser los tribunales de apelacin, circunstancia que distingue la denominacin de CONTROL VERTICAL de la conclusin de la investigacin. En procura de enfrentar esta nefasta herencia del sistema inquisitivo, contrario a las bases republicanas de juzgamiento, es que se previ una fase ubicada entre la conclusin de la
AGOSTO DE 2010
99
Etapa Preparatoria y la previa al inicio de la instancia ms importante del proceso penal que es el juicio oral y pblico que por la misma expresin mereci la nominacin de ETAPA INTERMEDIA, caracterizada por la contrapartida al control vertical al postular un
HORIZONTAL DE LA INVESTIGACIN FISCAL. CONTROL
Reiteramos, en el viejo esquema inquisitivo, la impugnacin de los actos del sumario se realizaba, con predileccin, sobre la base de incidentes de nulidades que requeran el estudio de las Cmaras de Apelacin, lo cual, por la mora judicial y el recargo de trabajo propio del modelo imperante, generaba una distorsin del principio de concentracin y progresividad (REALIZADORES DEL ELEMENTAL PRINCIPIO DE INMEDIACIN) de los actos procesales hacia el tpico y ms trascendente, cual es, el dictado de una sentencia luego de realizarse el juicio previo. El modelo inquisitivo, entonces, resuma su funcin de control por las partes de los actos de investigacin por va de los interminables recursos e incidentes de nulidades (con apelaciones implcitas) , extrayendo del mbito del juez natural la dilucidacin de cuestiones atinentes al control propio de la labor desarrollada por aqul entonces por el juez que diriga el sumario. El diseo del actual CPP, pergea un estadio procesal para oponer las excepciones, sealar los vicios e irregularidades que influiran -de admitirse- sustancialmente en el progreso de la acusacin o la conclusin fiscal, y, en fin, sosteniendo el defensor del imputado, reiteramos- cuestionamientos a la labor de investigacin desplegada por aqul. La ETAPA INTERMEDIA, entonces, constituye el momento en que se realizara un mini juicio oral y pblico entre las partes a los efectos de analizar el valor de las evidencias y del grado de credibilidad (fundamento serio es el trmino correcto) de la incriminacin de la Fiscala, postulndose economa no slo en recursos, sino en labores propias de las partes, ya que en esta fase debern agotar sus esfuerzos intelectuales para dirimir, en un solo acto bajo reglas de concentracin, inmediatez, simplicidad y contradiccin (sumando la oralidad y publicidad ya consignada), las oposiciones al progreso del acto conclusivo del rgano fiscal o del querellante particular, a fin de que el mismo juez penal de garantas las resuelva, sea impugnando en forma integral o parcial el resultado de la investigacin desplegada durante la Etapa Preparatoria. De esta manera, se logran conjugar los principios de control de la prueba ofrecida para el juicio oral y pblico y se permite una defensa amplia del imputado que, incluso, puede prestar declaracin indagatoria ante el Juez si lo considere indispensable para la mejor defensa de sus derechos, y al mismo tiempo, ejercer sus derechos de requerir el sobreseimiento de-
AGOSTO DE 2010
100
finitivo o provisional segn el caso-, oponer excepciones, plantear nulidades o exclusiones probatorias, etctera.
1.2 ASPECTOS DISTINTIVOS DE LA ETAPA INTERMEDIA.

A los efectos de una mayor precisin explicativa, formularemos varias interrogantes que trataremos de responder conforme a los parmetros normativos vigentes para que el lector pueda tener una visin completa de la trascendencia terica de esta etapa, pero altamente deficiente en la praxis. CUNDO COMIENZA LA ETAPA INTERMEDIA? Llegada la fecha fijada por el Juez Penal (EL
CUAL PUEDE DIFERIR, SEGN EL
MINISTERIO PBLICO
HAYA SOLICITADO PRRROGAS ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA, RESPECTIVAMENTE, V. GR. LA FECHA FINALMENTE PODRA SER DETERMINADA POR UN TRIBUNAL DE APELACIONES), el Ministerio Pblico debe efectuar
un requerimiento de conclusin, con el cual, culmina la Etapa Preparatoria y se da paso formal a la Intermedia. En consecuencia, todos los actos procesales que dispone el rgano jurisdiccional, con posterioridad a la presentacin del requerimiento conclusivo del Ministerio Pblico (Y LA QUERELLA, SEGN EL CASO), MEDIA.
constituyen segmentos o actos propios e incorporables a la ETAPA INTER-
EN QU PUEDE CONSISTIR EL REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DEL MINISTERIO PBLICO? En puridad, tres constituyen los ejes conclusivos que puede desplegar el Ministerio Pblico al concluir la Etapa Preparatoria y formular su requerimiento en ese sentido en la fecha judicialmente prevista. Tales requerimientos pueden ser: A. LA ACUSACIN Y SOLICITUD DE ELEVACIN DE LA CAUSA A JUICIO ORAL Y PBLICO; B. EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL O DEFINITIVO, Y; C. LAS SALIDAS ALTERNATIVAS (O ALTERNAS) AL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. En la misma fecha -ENTINDASE QUE CONSTITUYE UNA FACULTAD Y NO UN DEBER COMO CORRESPONDE AL MINISTERIO PBLICO-, el
QUERELLANTE ADHESIVO QUE PRETENDA MOSTRARSE PARTE ACUSADORA
para
las subsiguientes etapas del procedimiento tambin deber presentar su pretensin punitiva, sujetando dicha formulacin a las mimas exigencias previstas en el ARTCULO 347 DEL CPP. Esto es lo que se desprende de la lectura del ARTCULO 348 DEL CPP.
AGOSTO DE 2010
101
En este punto, es menester hacer que el acusador particular tiene independencia para calificar los hechos acusados bajo modalidades distintas a las expuestas por el acusador pblico, reiterando que es condictio sine quae non que exista esa acusacin fiscal, incluyendo esta disponibilidad en lo concerniente a las pruebas y, finalmente, a su expectativa punitiva que lgicamente podr diferir del criterio que sostenga eventualmente el rgano de representacin social. Esto no surge explcitamente de la lectura de los preceptos de la Etapa Intermedia, pero por una sistematizacin de la normativa integral del CPP, cuando analicemos el juicio oral y pblico nos percataremos que la nica exigencia impuesta por nuestra legislacin ritual no es otra que la preexistencia de una acusacin pblica que sirva de base (no de techo) para que el magistrado derive la causa a juicio oral y pblico cuando exista mrito para ello (LANSE LOS ARTCULOS 350 Y 358 DEL CPP, RESPECTIVAMENTE). CUL
ES LA ACTIVIDAD PROCESAL FORMAL QUE INICIA LA SUSTANCIACIN DE LA
ETAPA
INTERMEDIA? El dictado de una providencia, por lo general, por la cual el Juez Penal que recept el o los requerimientos conclusivos de la investigacin fiscal, por la cual dispondr dos cuestiones bsicas:
A. LA PUESTA A DISPOSICIN DE LAS DEMS PARTES (DE ORDINARIA, EL O LOS IMPUTADOS) PARA
QUE ANALICEN LAS EVIDENCIAS Y CONCLUSIONES SOSTENIDAS POR EL ADHESIVA, RESPECTIVAMENTE, POR UN PLAZO COMN DE CINCO DAS;
FISCAL Y LA QUERELLA
B. LA FIJACIN DE UNA AUDIENCIA PRELIMINAR EN UN LAPSO NO INFERIOR A LOS DIEZ DAS NI SUPERIOR A LOS VEINTE DAS, EN LA CUAL SE DEBATIRN NICA Y EXCLUSIVAMENTE LAS SOLICITUDES DE LAS PARTES Y EL DILIGENCIAMIENTO DE LAS PRUEBAS PERTINENTES A LAS SOLICITUDES, SIEMPRE QUE LAS MISMAS NO PRETENDAN ABRIR ANTICIPADAMENTE UN DEBATE SOBRE EL FONDO DE LA CAUSA PENAL O QUE SE REFIERAN A HECHOS QUE OPORTUNAMENTE NO FUERAN SOSTENIDOS POR LAS PARTES EN LA ETAPA DE INVESTIGACIN, SALVO QUE SE TRATEN DE CIRCUNSTANCIAS NOTORIAMENTE POSTERIORES A LA CONCLUSIN DE LA INVESTIGACIN.
ES TRASCENDENTE LA DISCUSIN EN TORNO A LA INTERPRETACIN DEL PLAZO COMN DE

CINCO DAS QUE TIENEN LAS PARTES PARA FORMULAR OBJECIONES POR ESCRITO?
Un punto que debe advertirse, el plazo comn de cinco das que disponen las partes (principalmente, la defensa tcnica) para objetar el requerimiento conclusivo del fiscal (cuando fundamentalmente acusa al imputado) es meramente referencial, en el sentido que se quiere dejar en claro que la etapa intermedia es la que permite el debate acerca de los defectos o vicios formales o sustantivos que presenta, esencialmente, la acusacin pblica y privada, respectivamente.
AGOSTO DE 2010
102
Nada obsta -POR INTERPRETACIN EXTENSIVA A TENOR DE LOS ARTCULOS 17.5 Y 17.7 DE LA CN EN CONCORDANCIA CON LOS ARTCULOS 5, 6 Y 10 DEL CPP-
que el imputado o su defensor sealen sus obje-
ciones fuera de dicho lapso comn de cinco das, siempre que justifiquen que la demora no es imputable a su inercia, sino a cuestiones ajenas a su voluntad. Tampoco pueden ofrecer prueba que analice la cuestin de fondo y que se pretenda producir en la etapa intermedia, ya que esta es una cuestin extraa a la naturaleza del debate preliminar. Lo que pueden hacer es ofrecer pruebas para sostener las excepciones o impugnaciones (NULIDADES ABSOLUTAS O RELATIVAS) que plantean en este momento, siempre y cuando no se pretenda desviar el objeto de las pruebas hacia el estudio del fondo de la cuestin, que repetimos, est reservada nica y exclusivamente para el juicio oral y pblico.
2.
PLANTEAMIENTOS QUE SE PUEDEN EFECTUAR.
Las partes disponen de una serie de facultades para ejercer el derecho a la defensa de sus intereses por el lapso de
ADVIRTI) PLITUD DE LA DEFENSA). CINCO DAS COMUNES (CRITERIO FORMAL O MERAMENTE INDICATIVO, COMO SE
y pueden ejercerlas hasta el da mismo de la audiencia preliminar (CRITERIO DE AM-
Tales planteamientos que pueden realizar consisten en los siguientes: A. SEALAR

CIN; LOS VICIOS FORMALES O EL INCUMPLIMIENTO DE ASPECTOS FORMALES DE LA ACUSA-
B. OBJETAR
LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO, SOBRE LA BASE DE DEFECTOS FORMALES O SUBS-
TANCIALES;
C. OPONER LAS EXCEPCIONES PREVISTAS EN ESTE CDIGO, CUANDO NO HAYAN SIDO PLANTEADAS
CON ANTERIORIDAD O SE FUNDEN EN HECHOS NUEVOS;
D. SOLICITAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO O PROVISIONAL; E. PROPONER LA APLICACIN DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD. EL IMPUTADO SLO PODR PROPONERLO CUANDO ALEGUE QUE SE HA APLICADO A CASOS ANLOGOS AL SUYO Y SIEMPRE QUE DEMUESTRE ESA CIRCUNSTANCIA;
F. SOLICITAR LA SUSPENSIN CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO; G. SOLICITAR LA IMPOSICIN O REVOCACIN DE UNA MEDIDA CAUTELAR; H. SOLICITAR EL ANTICIPO JURISDICCIONAL DE PRUEBA; I. PROPONER LA APLICACIN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO CONFORME A LO PREVISTO EN EL LIBRO SEGUNDO;
AGOSTO DE 2010
103
J. PROPONER LA CONCILIACIN; K. PLANTEAR CUALQUIER OTRA CUESTIN INCIDENTAL

JUICIO; QUE PERMITA UNA MEJOR PREPARACIN DEL
L. EL IMPUTADO Y SU DEFENSOR DEBERN PROPONER LA PRUEBA QUE PRODUCIRN EN EL JUICIO. M. ASIMISMO Y DENTRO DEL MISMO LAPSO, DEBERN OFRECER LOS MEDIOS DE PRUEBA NECESARIOS
PARA RESOLVER LAS CUESTIONES PROPIAS DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, Y, FINALMENTE;
N. ES
IMPORTANTE SEALAR QUE EL OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA POR PARTE DE LA DEFENSA, AS
COMO LOS DEMS PLANTEAMIENTOS SE PODRN EFECTUAR EN FORMA ORAL EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR, YA QUE EN DICHA OPORTUNIDAD SE SUSTANCIARN LAS SOLICITUDES DE LAS PARTES, CIRCUNSTANCIA PERFECTAMENTE ADMISIBLE POR EL PRINCIPIO DE
AMPLITUD
DE LA DEFENSA,
COMO SE INFIERE DE LOS TRMINOS DE LOS ARTCULOS 5 Y 10 DEL CPP.
3.
LA AUDIENCIA PRELIMINAR.
3.1 FUNDAMENTO Y NATURALEZA JURDICA.

La Audiencia Preliminar se rige por las reglas de oralidad y publicidad, en el sentido que la diligencia, obligatoriamente, debe sujetarse a idnticos principios que rigen el juicio oral y pblico. Obviamente que no es un calco de aqulla diligencia, porque entonces ingresaramos en una lgica vulneradora de la garanta esencial del nico proceso y, por ende, del nico juicio oral y pblico. Lo que se quiere recalcar es que las reglas de sustanciacin se rigen bajo los principios de oralidad y publicidad, con el agregado de los restantes ingredientes tpicos de dicha forma y que surgen de la lectura del
ARTCULO
1 DEL CPP que regla-
menta positivamente el juicio previo, al decir que: EN EL PROCEDIMIENTO SE OBSERVARN ESPECIALMENTE LOS PRINCIPIOS DE ORALIDAD, PUBLICIDAD, INMEDIATEZ, CONTRADICCIN, ECONOMA Y CONCENTRACIN, EN LA FORMA EN QUE ESTE CDIGO DETERMINA.
No es ocioso recordar que cuando existan conflictos entre la aplicacin de las normas propias de la Etapa Intermedia (PRINCIPALMENTE EN LO ATINENTE A LA SUSTANCIACIN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR) con las vinculadas al juicio oral y pblico, no puede perderse de vista
LA PROHIBICIN DE LA ANALOGA Y LA INTERPRETACIN EXTENSIVA, SALVO CUANDO SEAN MS FAVORABLE AL EJERCICIO DE LOS DERECHOS Y FACULTADES PREVISTAS EN EL ORDENAMIENTO JURDICO-PENAL PARA EL IMPUTADO.
Es por dicha razn que el magistrado debe cotejar, segn las particularidades de cada caso, la necesidad de acudir a la extensin o analoga interpretativas de las normas del juicio oral y pblico, por las limitaciones que le imponen, a su vez, el principio de legalidad procesal penal plasmado en el ARTCULO 10 DEL CPP.
AGOSTO DE 2010
104
CMO SE SUSTANCIA, EN LO BSICO, Y SIGUIENDO LAS REGLAS PROPIAS DE LA ETAPA INTERMEDIA -SU ACTO PROCESAL MS TRASCENDENTE-, LA AUDIENCIA PRELIMINAR?
El da de la audiencia preliminar, el Juez Penal dirigir sus actos con total independencia e imparcialidad, cuidando que el acto no se transforme en un debate sobre el fondo del asunto. Asimismo, regir sus actos por las reglas que supletoriamente se aplicarn para las audiencias orales y pblicas, dando suficiente tiempo a las partes para que formulen sintticamente sus pretensiones, no sin antes bregar por la
CONCILIACIN
entre las mismas, im-
pulsndola y ofreciendo alternativas que, segn su razonable criterio, sean pertinentes para la resolucin del litigio penal. Lo que debe quedar claro es que dicha audiencia no se transforme en un rito, ya que las actuaciones deben circunscribirse a los aspectos trascendentales y evitar la trascripcin literal de las posiciones de las partes. La AUDIENCIA PRELIMINAR es entendida como una institucin de control formal y sustancial de las actividades y diligencias de la investigacin, principalmente de la acusacin. Esta diligencia, tambin permite la aplicacin de alternativas dentro del proceso penal, como la suspensin condicional, el procedimiento abreviado, la aplicacin de criterios de oportunidad y otras. Durante la sustanciacin, el Juez Penal debe admitir o rechazar la prueba ofrecida por las partes para el juicio, y al mismo tiempo podr ordenar la realizacin de otras que permitan una mejor preparacin del juicio. Tambin pueden surgir incidencias propias de la sustanciacin de la Audiencia Preliminar, en cuyo caso, si alguna de las partes no est conforme con la determinacin adoptada por el Juez Penal en el desarrollo, debern ejercer la nica materia recursiva prevista para el caso, cual es, el de reposicin, sealndose que no es necesaria la apelacin en subsidio, porque se trata de un planteo en una audiencia oral que al formularse conlleva, implcitamente, la subsidiariedad de la apelacin si el vicio no es corregido al final de la discusin. Una vez finalizada la audiencia preliminar, inmediatamente el Juez deber resolver todas las cuestiones que han sido planteadas, y en el caso que exista una acusacin pblica (RECURDESE QUE TAMBIN PUEDE EXISTIR UNA ACUSACIN PARTICULAR, PERO EL PASO A LA FASE DEL JUICIO
ARTCULO
354. DESARROLLO.
EL DA SEALADO SE REALIZAR LA AUDIENCIA, SE DISPONDR LA PRODUCCIN DE LA PRUEBA Y SE DAR TIEMPO SUFICIENTE PARA QUE CADA PARTE FUNDAMENTE SUS PRETENSIONES. EL JUEZ INTENTAR LA CONCILIACIN DE TODAS LAS PARTES PROPONIENDO LA REPARACIN INTEGRAL DEL DAO SOCIAL O PARTICULAR CAUSADO. DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR SE LABRAR UN ACTA. ARTCULO 355. DECLARACIN DEL IMPUTADO. DURANTE EL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, EL IMPUTADO PODR SOLICITAR QUE SE LE RECIBA SU DECLARACIN, LA QUE SER TOMADA CON LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN ESTE CDIGO. ARTCULO 356. RESOLUCIN. INMEDIATAMENTE DE FINALIZADA LA AUDIENCIA, EL JUEZ RESOLVER TODAS LAS CUESTIONES PLANTEADAS ().
AGOSTO DE 2010
105
ORAL Y PBLICO DEPENDE EXCLUSIVAMENTE DE UNA PLATAFORMA PROPIA QUE LA BRINDA UNA ACUSACIN PBLICA),
dictar el AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO, ADMITIENDO LA ACUSACIN (PBLICA -
Y PRIVADA TAMBIN- SI ES QUE EXISTE).
Esta es la resolucin ms importante de la ETAPA INTERMEDIA, porque en ella se determina el

OBJETO DEL JUICIO Y LA SENTENCIA PROVENIENTE SOLAMENTE PODR REFERIRSE A LOS HECHOS QUE HAN SIDO EXPUESTOS EN UN DEBATE CONTRADICTORIO.
En la Audiencia Preliminar, como se puede constatar con las normas del CPP, se adoptan decisiones de gran trascendencia procesal para el futuro del sostenimiento de la accin penal, y, por esta propia envergadura de su importancia poltico-criminal (PONE DE RELIEVE LA
SERIEDAD DE LA ACUSACIN Y SU EVENTUAL ADMISIN ES LA QUE MARCAR EL RUMBO DEL OBJETO DEL PROCESO PENAL PARA EL JUICIO ORAL Y PBLICO, SOBRE EL CUAL SE CONSTRUIR LA CONGRUENCIA DE LA DECISIN FINALMENTE RECADA EN EL JUICIO ORAL Y PBLICO),
exigen la mxima responsabilidad en el
tratamiento de las cuestiones deducidas.** Y esta exigencia, es la que precisamente no se cuida, o, directamente, se olvidan, principalmente los rganos estatales, cuando la convierten en un rito ciacin de la Audiencia Preliminar. No est dems admitir, en la realidad, que la investigacin desplegada por el Ministerio Pblico durante la Etapa Preparatoria, en cierto modo, puede incorporar excesos en el ejercicio de sus amplias facultades, principalmente, de su poder coercitivo. De ah que su actuacin pueda generar cierta similitud con el
MODELO INQUISITIVO, IN EXTREMIS
y poco o nada per-
miten discutir respecto a circunstancias perfectamente controvertibles durante la sustan-
lo que se pretende corregir

INME-
durante la discusin con rasgos propios del modelo acusatorio (ORALIDAD, PUBLICIDAD,
DIATEZ, SENCILLEZ, CONCENTRACIN, CONTRADICCIN Y ECONOMA)
de la ETAPA INTERMEDIA, y, en espe-
cial, la AUDIENCIA PRELIMINAR. De esta manera, se preservan o restaan los derechos y garantas procesales, entre ellas, principalmente, las concernientes a la inviolabilidad de la defensa y de la principio de presuncin de inocencia, que no slo deben regir con todo su rigor conceptual y operativo en el juicio, sino en todo el procedimiento penal (obviamente que se integra a dicho esquema, la Etapa Intermedia). El Juez Penal como garantizador de las reglas del debido proceso penal dispone de muchas facultades para
CORREGIR
los vicios que ordinariamente se pueden observar en la tarea de
investigacin desplegada por el Ministerio Pblico. De ah que su funcin se cia a la en-
**
ARTCULO 357. ACUSACIN.
EL AUTO DE APERTURA A JUICIO SE PODR DICTAR SOBRE LA BASE DE LA ACUSACIN DEL MINISTERIO PBLICO. ARTCULO 358. FALTA DE ACUSACIN. EN NINGN CASO EL JUEZ PODR DECRETAR EL AUTO DE APERTURA A JUICIO SI NO EXISTE ACUSACIN FISCAL ()
AGOSTO DE 2010
106
mienda -EN A MEDIDA DE LO POSIBLE- los errores de orden formal o sustancial y salvaguardar la tarea informativa acumulada por el Fiscal, siempre que no se encuentre frente a obstculos insalvables como el caso de actos que vulneran elementales garantas a favor del imputado, en cuyo caso, la nulidad absoluta jams puede ser objeto de saneamiento y mucho menos de convalidacin, ya que admitir el ingreso de evidencias o elementos probatorios contaminados por el germen de la nulidad absoluta, lo nico que contribuir es a la nulidad insanable de la etapa subsiguiente, cual es, la del juicio oral y pblico. Finalmente, el Juez Penal luego de odas las partes respecto a sus fundamentos y requerimientos, as como desarrollada la prueba pertinente a la posicin de cada una, se retirar inmediatamente para resolver y dictar una resolucin que puede tender a dos direcciones bien definidas: A. DISPONIENDO LA ADMISIN DE LA ACUSACIN (CON REFORMAS DE LA CALIFICACIN REQUERIDA POR EL
MINISTERIO PBLICO
O LA QUERELLA, SEGN EL CASO), DICTANDO EL AUTO DE
APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO, O;
B. ADMITIENDO LA OPOSICIN DE LA DEFENSA, HACIENDO LUGAR AL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO

O PROVISIONAL DE LA CAUSA O A LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS (EJEMPLO: PRESCRIPCIN O EXTINCIN DE LA ACCIN, FALTA DE ACCIN EN EL ACUSADOR PBLICO, ETC.).
3.2 DECISIONES QUE SE PUEDEN ADOPTAR.

Unificando lo expuesto en el prrafo del tpico anterior, el Juez Penal, luego de finalizada la audiencia (en realidad, la norma habla en forma planteadas (AUNQUE
INMEDIATA),
resolver todas las cuestiones
ES IMPORTANTE ADVERTIR QUE, EN LA PRCTICA, LOS JUECES APLICAN SUPLETORIA-
MENTE LAS NORMAS DE DELIBERACIN Y SENTENCIA DEL JUICIO ORAL Y PBLICO, EN EL SENTIDO QUE EXPLICAN LA RESOLUCIN ADOPTADA AL CULMINAR LA VISTA PBLICA Y DENTRO DE LOS CINCO DAS HBILES SIGUIENTES PROCEDEN A ENTREGAR LA RESOLUCIN EN FORMA ESCRITA, MOMENTO A PARTIR DEL CUAL QUEDARN NOTIFICADAS LAS PARTES).
Si bien es discutible tal modalidad, porque las reglas de deliberacin y sentencia permiten esa extensin del concepto temporal de inmediatez de la decisin, porque se analiza el fondo de la cuestin, mientras que en la Etapa Intermedia precisamente por lo dispuesto en la normativa que regula dicha fase, EL JUEZ VELAR PORQUE NO SE DISCUTAN EN LA MISMA CUESTIONES
PROPIAS DEL JUICIO ORAL.
Entonces la distincin entre el motivo para extender el plazo de in-
mediatez hasta cinco das (en el caso del juicio oral y pblico) con una suerte de equivalencia para las resoluciones de la Audiencia Preliminar, no est dada, y, por ende, constituye un
AGOSTO DE 2010
107
exceso en detrimento del derecho que tiene el imputado de obtener un pronunciamiento en el plazo legal, el cual, obviamente, en la mayora de los casos, no se verifica. En fin y salvando esta disquisicin interpretativa, cualquiera sea la modalidad adoptada, la resolucin del magistrado podr consistir en las siguientes determinaciones: A. ADMITIR,
TOTAL O PARCIALMENTE, LA ACUSACIN DEL
MINISTERIO PBLICO
Y DEL QUERE-
LLANTE, Y ORDENAR LA APERTURA A JUICIO;
B. ORDENAR
LA CORRECCIN DE LOS VICIOS FORMALES DE LA ACUSACIN DEL
MINISTERIO
PBLICO Y LA DEL QUERELLANTE; C. RESOLVER LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS; D. SOBRESEER DEFINITIVA O PROVISIONALMENTE, SEGN EL CASO; E. SUSPENDER
CONDICIONALMENTE EL PROCEDIMIENTO O APLICAR CRITERIOS DE OPORTUNI-
DAD, RESOLVIENDO LO QUE CORRESPONDA;
F. RATIFICAR, REVOCAR, SUSTITUIR O IMPONDR MEDIDAS CAUTELARES; G. ORDENAR EL ANTICIPO JURISDICCIONAL DE PRUEBA, CONFORME A LO PREVISTO EN ESTE CDIGO;
H. SENTENCIAR SEGN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO; I. APROBAR LOS ACUERDOS A LOS QUE HAYAN LLEGADO LAS PARTES, RESPECTO A LA REPARACIN
CIVIL Y ORDENAR TODO LO NECESARIO PARA EJECUTAR LO ACORDADO;
J. ADMITIR
O RECHAZAR LA PRUEBA OFRECIDA PARA EL JUICIO.
PODR
ORDENAR PRUEBA DE
OFICIO SLO CUANDO SEA MANIFIESTA LA NEGLIGENCIA DE ALGUNA DE LAS PARTES Y SU FUENTE RESIDA EN LAS ACTUACIONES YA REALIZADAS, Y;
K. ORDENAR LA SEPARACIN O LA ACUMULACIN DE LOS JUICIOS. La lectura pblica de la resolucin servir de suficiente y debida notificacin.
3.2.1 EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.

El Cdigo Procesal Penal no puntualiza el concepto del sobreseimiento, circunstancia que nos permite acudir a la ensayada por el procesalista Ricardo Nez en su obra Derecho Procesal Penal, en su pgina 293, Editorial Lerner, Crdoba (Argentina) que se expresa en los siguientes trminos: el sobreseimiento es la sentencia del juez o tribunal que, antes de su terminacin normal, por motivos especificados por la ley, cierra irrevocable y definitivamente el proceso con relacin al imputado a cuyo favor se dicta". Aadiramos que este concepto, conforme
AGOSTO DE 2010
108
a nuestra legislacin positiva, no contempla sus dos modalidades, ya que cuando es DEFINITIVO SE
TENDRA QUE SOSTENER QUE EQUIVALE A UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA ANTICIPADA O EXTRAORDINARIA, POR USAR UNA EXPRESIN QUE PRETENDE EXALTAR SU NATURALEZA EXCEPCIONAL a la regla de conclusin de un
juicio y que se da travs de la sentencia absolutoria o condenatoria, segn el caso. En puridad, no se trata de una sentencia definitiva tcnicamente, ya que esta decisin slo se puede dictar una vez concluido el juicio oral y pblico, y, excepcionalmente, en el procedimiento abreviado. La interpretacin debe ser taxativa, y, por ende, ms all de la naturaleza jurdica del instituto, los efectos que produce el sobreseimiento definitivo son los mismos que una sentencia absolutoria, por lo que se puede concluir que estructuralmente contiene los requisitos sustanciales de una sentencia, excepto la valoracin probatoria, salvo que aqulla haya sido objeto de discusin durante la Etapa Intermedia, estadio previsto para decidir sobre su procedencia. Finalmente, otro dato importante que surge del dictado de un sobreseimiento definitivo es que una vez que adquiera firmeza, clausura con relacin al imputado y al hecho que motiv el procedimiento, bajo circunstancia o modalidad alguna se puede reabrir la causa, por lo que se puede decir que equivale a la cosa juzgada formal y material, aunque con prurito acadmico se haya consolidado la cosa juzgada formal. En lo que concierne al texto legal, dice el ARTCULO 359 del CPP: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. CORRESPONDER EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO: 1.
CUANDO RESULTE EVIDENTE QUE EL HECHO NO EXISTI, QUE NO CONSTITUYE HECHO PUNIBLE O QUE EL IMPUTADO NO HA PARTICIPADO EN L;
2.
CUANDO, A PESAR DE LA FALTA DE CERTEZA, NO EXISTA RAZONABLEMENTE LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR NUEVOS ELEMENTOS DE PRUEBA Y SEA IMPOSIBLE REQUERIR FUNDADAMENTE LA APERTURA A JUICIO, Y;
3.
POR EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL.
La resolucin (auto interlocutorio) contendr: A. LOS DATOS PERSONALES DEL IMPUTADO. B. LA DESCRIPCIN DEL HECHO QUE SE LE ATRIBUYE. C. LOS FUNDAMENTOS. D. LA PARTE RESOLUTIVA, SEALANDO LOS PRECEPTOS JURDICOS APLICABLES. LA RESOLUCIN
POR LA CUAL SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO CERRAR IRRE-
VOCABLEMENTE EL PROCEDIMIENTO CON RELACIN AL IMPUTADO EN CUYO FAVOR SE DI-
AGOSTO DE 2010
109
CTE, INHIBIR UNA NUEVA PERSECUCIN PENAL POR EL MISMO HECHO Y HAR CESAR TODAS LAS MEDIDAS CAUTELARES.
Aunque la resolucin no est firme, el juez decretar provisionalmente la libertad del imputado o har cesar las medidas sustitutivas que se le hayan impuesto y contendr la manifestacin de que el procedimiento no afecta el buen nombre y honor del imputado y ejecutoriada esa resolucin, se cancelar cualquier registro pblico o privado del hecho, con relacin al sobresedo.
3.2.2 EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL.

Si los elementos de conviccin recolectados durante la investigacin resultan insuficientes para realizar el juicio, el Ministerio Pblico requerir -amparado en el principio de objetividad- el sobreseimiento provisional, decisin que corresponder decretar al Juez Penal mediante el dictado de auto interlocutorio fundado en el cual se mencionarn expresamente los elementos o medios probatorios que se espera incorporar, claro est, sobre la base de la proposicin del Ministerio Pblico. En todos los casos, la resolucin tambin contendr la orden de cesacin de todas las medidas cautelares que soporta el imputado. Lo que se discute con relacin a esta figura son los siguientes aspectos a saber: LA
REAPERTURA DEL PROCEDIMIENTO POR VA DE UN SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL
EQUIVALE A UNA REAPERTURA DE LA INVESTIGACIN O DE LA ETAPA PREPARATORIA?
Obviamente que si se decret el sobreseimiento provisional, la misma eman de una Audiencia Preliminar, es decir, de la sustanciacin de la Etapa Intermedia, por lo que atendiendo a los dispositivos de los artculos 12, 165, 167, 168, 169 y 171 del Cdigo Procesal Penal, bajo pretexto de renovacin del acto, cumplimiento de un acto omitido o cualquiera otra circunstancia no se podr retrotraer el procedimiento a etapas anteriores. En tal contexto, no existe posibilidad de dar un tratamiento anlogo a la reapertura dentro del lapso permitido jurdicamente para continuar el procedimiento cuando anteriormente se decret el sobreseimiento provisional, porque la Etapa Preparatoria (de investigacin) culmin y dicha secuencia es irreversible. El punto de discusin sobre este aspecto, surge de la expresin de los preceptos que hacen referencia al sobreseimiento provisional que utilizan indebidamente e indistintamente las expresiones REAPERTURA DE LA INVESTIGACIN O DEL PROCEDIMIENTO, expresin de la cual se nutren los operadores para destacar una suerte de PLUS retrotrayendo el procedimiento a
AGOSTO DE 2010
110
una etapa perimida e irreversible, pero para neutralizar dicha operacin basta con dar lectura al artculo 12 del CPP y los preceptos que hacen referencia a la irregularidad de los actos procesales para percatarnos, claramente, que la investigacin culmin y que la reapertura nunca tendra que ser de la investigacin y s del procedimiento con la presentacin del resultado de los NUEVOS ELEMENTOS QUE FUERAN SEALADOS EN EL PROPIO AUTO QUE DECRET EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL
por parte del Ministerio Pblico con su requerimiento conclusivo
para proseguir la Etapa Intermedia, ms nunca para CONTINUAR INVESTIGANDO. Obviamente que esta distincin es imperceptible a la luz de los operadores involucrados en el manejo jurisdiccional que prefieren dar un procedimiento pretoriano al sobreseimiento provisional en el sentido de que una vez solicitada la reapertura del trmite lo efectan bajo la frmula de REABRIR
CONCLUSIVO y esta LA INVESTIGACIN, SEALANDO FECHA PARA QUE PRESENTE SU REQUERIMIENTO
distorsin genera graves contradicciones con la lgica del diseo acusato-
rio que se plasma bajo criterios de concentracin, progresividad y economa, con la prohibicin expresa de reinterpretar las normas procesales sobre la base de la analoga o extensin, salvo cuando expresamente favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos y facultades (favor rei, artculo 10 del CPP). DESPUS
DE CUNTO TIEMPO DE DECRETADO EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL SE EX-
TINGUE LA ACCIN SI ES QUE NO DISPUSO LA CONTINUACIN DEL PROCEDIMIENTO?
De la lectura de los artculos 25 y 362 del CPP surge una antinomia, ya que el primero de los preceptos hace referencia al lapso (sin distincin) de un ao, mientras que el segundo de los preceptos distingue entre delitos y crmenes, estableciendo el lapso de un ao y tres aos, respectivamente. Por la sistemtica del Cdigo Procesal Penal que dispone de dos partes (UNA GENERAL, DE PRINCIPIOS O ESTTICA Y UNA ESPECIAL, DE PROCEDIMIENTOS O DINMICA),
prevalece el dispositivo ms be-
neficioso para el imputado por lo que el plazo tendra que ser, en todos los casos, de un ao para que el sobreseimiento provisional decretado produzca la extincin de la accin si no se ordena la reapertura en dicho lapso. Esta es una cuestin de hermenutica sustantiva (INTERPRETACIN SISTEMATIZADA), pero en la prctica se distingue entre delitos y crmenes para operar con la figura de la extincin sobre la base de dicho supuesto. El objeto de esta aclaracin es simplemente para que el lector sepa discurrir con sobrados elementos de conviccin para enfrentar posturas dogmticas y carentes de la mnima estimativa jurdica cuando se adopta el temperamento que en la praxis adquiere preeminencia.
AGOSTO DE 2010
111
4.
EL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO.
La resolucin por la cual el juez decide admitir la acusacin del Ministerio Pblico y del querellante, en su caso, y abrir el procedimiento a juicio oral y pblico, contendr: A. LA ADMISIN DE LA ACUSACIN, CON LA DESCRIPCIN PRECISA DEL HECHO OBJETO DEL JUICIO Y DE LOS PROCESADOS ACUSADOS;
B. LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS AL ADMITIR LA ACUSACIN, CON LA INDICACIN DETALLADA DE LAS CIRCUNSTANCIAS DE HECHO EXTRADAS O AGREGADAS;
C. CUANDO LA ACUSACIN HA SIDO INTERPUESTA POR VARIOS HECHOS Y EL JUEZ SLO LA ADMITE PARCIALMENTE, DETERMINAR CON PRECISIN LOS HECHOS POR LOS QUE ABRE A JUICIO Y LA RESOLUCIN DE LO QUE CORRESPONDA RESPECTO DE LOS OTROS HECHOS;
D. LAS MODIFICACIONES EN LA CALIFICACIN JURDICA DEL HECHO PUNIBLE, CUANDO SE APARTE DE LA ACUSACIN;
E. LA IDENTIFICACIN FINAL DE LAS PARTES ADMITIDAS; F. LA PROCEDENCIA O RECHAZO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES O SU SUSTITUCIN, DISPONIENDO
EN SU CASO, LA LIBERTAD DEL IMPUTADO;
G. LA INTIMACIN A TODAS LAS PARTES, PARA QUE, EN EL PLAZO COMN DE CINCO DAS, CONCURRAN ANTE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA, SE PRESENTEN Y FIJEN DOMICILIO PROCESAL, Y;
H. LA ORDEN DE REMITIR LAS ACTUACIONES AL TRIBUNAL DE SENTENCIA COMPETENTE. Practicadas las notificaciones correspondientes, el secretario remitir al tribunal de sentencia, dentro de las cuarenta y ocho horas, las actuaciones, la documentacin y los objetos incautados, a cuyo efecto, dicho funcionario tambin remitir un informe sobre los detenidos en esa causa, ponindolos a su disposicin y lo comunicar a las autoridades de las instituciones en que ellos se encuentren detenidos.
4.1 NATURALEZA DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO.

El problema que se suscita aqu es que por aplicacin del principio de CONTROL HORIZONTAL DE
LA INVESTIGACIN
a cargo del Juez Penal en la etapa intermedia, se considera que la admisin
de la acusacin y el consecuente dictado del auto de apertura a juicio oral y pblico (decisin irrecurrible) las dems cuestiones no son susceptibles de recurrirse por las dems parRESPONSABLE DEL MATERIAL: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER
AGOSTO DE 2010
112
tes, lo cual sera bastante superficial, ya que existen diversas circunstancias que impediran cerrar la va del examen de la materia recursiva, porque es indudable que muchas cuestiones planteadas en el etapa intermedia, mal se pueden reincorporar al juicio oral y pblico (EJEMPLO: UNA EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN O EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL PBLICA QUE SE DESESTIMA, SI
DICHA RESOLUCIN SE CONSIDERA IRRECURRIBLE POR APLICACIN DEL CARCTER IRRECURRIBLE DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO EN APLICACIN DE LA FAMOSA EXPRESIN: LO ACCESORIO SIGUE LA SUERTE DE LO PRINCIPAL, TAL PLANTEAMIENTO RESULTAR INVIABLE EN EL JUICIO ORAL Y PBLICO Y SABIENDO QUE LOS INCIDENTES RESUELTOS SON APELABLES, ES EVIDENTE QUE DEBE DARSE LA INTERPRETACIN EXTENSIVA QUE PREV EL ARTCULO 8.2.H) DEL PACTO DE SAN JOS DE COSTA RICA CUANDO SEALA QUE EL IMPUTADO ES EL AUTORIZADO A EJERCER ALGUNA MATERIA RECURSIVA CONTRA LAS DECISIONES DEL INFERIOR).
En este sentido, si una de las partes recurre alguna cuestin susceptible de tal planteamiento (EXCEPCIONES,
NULIDADES, MEDIDAS CAUTELARES, CALIFICACIN JURDICA DE LOS HECHOS, EXCLUSIONES PROBATORIAS, ETC.),
por la amplitud de la defensa que incluye al derecho recursivo a favor del
imputado, se debe tramitar el recurso y una vez que la decisin impugnada quede firme y ejecutoriada, pasar a la siguiente etapa. De cualquier manera, esta es una cuestin elemental, ya que es imposible que inmediatamente de dictado el auto de apertura a juicio oral y pblico, el Juez Penal de Garantas deber esperar el lapso de cinco das como mnimo para que su decisin quede firme y si es que no se producen recursos contra la misma, remitir las actuaciones al Tribunal de Sentencia para que disponga lo que corresponda en cuanto al movimiento de la tercera y ltima etapa del procedimiento ordinario. Si el Juez Penal espera que su resolucin quede firme y ejecutoriada, es evidente que con ello evitar la preclusin de la etapa intermedia y habilitar el estudio de las materias defensivas que las partes disponen, principalmente, la defensa, por mandato del derecho internacional vigente, tal como lo prev jerrquicamente el artculo 137 de la Constitucin en concordancia con el artculo 1 del Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, es preciso advertir que esta posicin no es la utilizada corrientemente por los tribunales nacionales, ya que se declaran inadmisibles los recursos promovidos contra las decisiones complementarias o ACCESORIAS al dictado del AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO, porque
el artculo 461 del CPP en su parte final, dispone: ...NO SER RECURRIBLE EL AUTO DE
APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO.
AGOSTO DE 2010
113
1.
EL MINISTERIO PBLICO
PRESENTA ACUSACIN Y SOLICITUD DE ELEVACIN DE LA CAUSA A JUICIO
ORAL Y PBLICO CONTRA VARIOS IMPUTADOS. EN DICHO CONTEXTO, EL JUEZ PENAL RECIBE LA PRESENTACIN Y DICTA UNA PROVIDENCIA POR LA CUAL PONE A DISPOSICIN LAS ACTUACIONES Y LAS EVIDENCIAS REUNIDAS DURANTE LA INVESTIGACIN Y PROCEDE A LA NOTIFICACIN A LAS PARTES Y CONVOCA A LA
AUDIENCIA PRELIMINAR EN UN LAPSO APROXIMADO DE UN MES. CUMPLIDO EL PLAZO DE
CINCO DAS QUE SEALA EL ARTCULO 352 DEL CPP EL MINISTERIO PBLICO SOLICITA AL JUEZ PENAL LA AUTORIZACIN PARA RETIRAR LAS EVIDENCIAS Y ACTUACIONES OBRANTES EN LA CARPETA FISCAL A LOS EFECTOS DE PRESERVARLAS PARA EL MOMENTO DE LA SUSTANCIACIN DE LA MINAR.
AUDIENCIA PRELIACUERDO A LO
EL JUEZ PENAL RECHAZA TAL SOLICITUD PORQUE LA CARPETA FISCAL EST BAJO MANEJO DEL
DESDE EL MOMENTO QUE CONCLUY LA
JUZGADO PENAL
TAR.
ETAPA PREPARATORIA. DE
LEDO, ES CORRECTO DICHA POSTURA JUDICIAL? CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA , DEBES FUNDAMEN-
2.
LA AUDIENCIA PRELIMINAR CONSTITUYE EL ACTO PROCESAL MS IMPORTANTE Y TRASCENDENTAL DE

LA ETAPA INTERMEDIA, EN TAL SENTIDO, SU CONVOCATORIA DENTRO DE UN MARGEN MNIMO Y MXIMO DE TIEMPO COMO LO PREV EL ARTCULO LOS ARTCULO
352 DEL CPP CONSTITUYE UN DEBER SEGN LO DISPONEN
129 AL 131 DEL CPP. LA FIJACIN FUERA DEL PLAZO, QU CONSECUENCIA PRODUPREPARATORIA PREVISTAS EN EL ARTCULO
CE? EL INCUMPLIMIENTO DE DICHO PLAZO, NO PODRA DAR LUGAR A LA APLICACIN ANLOGA O EXTENSIVA DE LAS REGLAS DE PERENTORIEDAD DE LA ETAPA
139 DEL CPP? CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA, DEBES FUNDAMENTAR.
3.
EL MINISTERIO PBLICO PRESENTA LA SUSPENSIN CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO EN LA FECHA

FIJADA POR EL JUEZ
PENAL PARA CONCLUIR LA INVESTIGACIN. EL JUEZ LE IMPRIME EL TRMITE PRE352

DEL
VISTO EN EL ARTCULO
CPP
Y NOTANDO QUE EXISTE UNA
QUERELLA ADHESIVA 347

Y
QUE PRE-
SENT ACUSACIN CON EL CUMPLIMIENTO DE LAS FORMALIDADES DEL ARTCULO
348
DEL
CPP, LE IMPRIME EL TRMITE DE OPOSICIN DEL ARTCULO 314 DEL CPP. CUMPLIDO ESTE TRMITE,
FINALMENTE, SE CONVOCA A POR PARTE DEL
AUDIENCIA PRELIMINAR, CON LA PRESENTACIN DE UNA RECTIFICACIN
MINISTERIO PBLICO FORMULANDO ACUSACIN Y SOLICITUD DE ELEVACIN A JUICIO CONFORME A LO EXPUESTO, ES CORRECTO EL TRMITE Y LA DETERMINACIN DE LA
ORAL Y PBLICO.
FISCALA? CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA, POR QU?
4.
EL DA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, EL MINISTERIO PBLICO PRESENTA ORALMENTE SU ACUSACIN

Y OFRECE COMO PRUEBAS LAS SEALADAS EN EL ESCRITO DE ACUSACIN. SEGUIDAMENTE SE CONCEDE
AGOSTO DE 2010
114
EL USO DE LA PALABRA A LA VCTIMA Y MANIFIESTA QUE EN DICHO ACTO PRESENTA ACUSACIN CUMPLIENDO CON LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN EL ARTCULO
348 DEL CPP. POR SU PARTE, LA DE-
FENSA TCNICA SE OPONE A LA ACUSACIN PBLICA Y SOLICITA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO YA QUE LA PRESENTACIN FISCAL NO EST PRECEDIDA DEL ACOMPAAMIENTO DE LA CARPETA FISCAL CON LAS EVIDENCIAS Y DILIGENCIAS RECOLECTADAS DURANTE LA ETAPA PREPARATORIA Y ESTA ES UNA OBLIGACIN DEL RGANO FISCAL LO QUE AL CONSTATARSE QUE NO SE PROCEDI DE DICHA MANERA , PROVOCA QUE LA ACUSACIN CAREZCA DE FUNDAMENTO SERIO PORQUE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN NO EXISTEN, Y, EN CUANTO A LA
ACUSACIN PARTICULAR TAMBIN DEBE SEGUIR
LA MISMA SUERTE DEL
MINISTERIO PBLICO POR CONSTITUIRSE EN UN ACCESORIO DE LA ACUSACIN PBLICA. DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, EL MINISTERIO PBLICO SEALA QUE LA CARPETA FISCAL EST A DISPOSICIN DE LA DEFENSA EN ESTE MOMENTO Y QUE EXISTEN LAS EVIDENCIAS Y ELEMENTOS DE CONVICCIN SEALADOS EN EL ESCRITO DE ACUSACIN. PLANTEO DE LA DEFENSA TCNICA . DAMENTAR
EL JUEZ PENAL
RESUELVE RECHAZAR EL
ES CORRECTA
O INCORRECTA LA DETERMINACIN?
DEBES FUN-
5.
EL DA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, EL MINISTERIO PBLICO PRESENTA ORALMENTE SU ACUSACIN

Y OFRECE COMO PRUEBAS LAS SEALADAS EN EL ESCRITO DE ACUSACIN. SEGUIDAMENTE SE CONCEDE EL USO DE LA PALABRA A LA VCTIMA Y MANIFIESTA QUE EN DICHO ACTO PRESENTA ACUSACIN CUMPLIENDO CON LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN EL ARTCULO
348 DEL CPP. POR SU PARTE, LA DE-
FENSA TCNICA SE OPONE A LA ACUSACIN PBLICA Y SOLICITA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO YA QUE LA PRESENTACIN FISCAL NO EST PRECEDIDA DEL ACOMPAAMIENTO DE LA CARPETA FISCAL CON LAS EVIDENCIAS Y DILIGENCIAS RECOLECTADAS DURANTE LA ETAPA PREPARATORIA Y ESTA ES UNA OBLIGACIN DEL RGANO FISCAL LO QUE AL CONSTATARSE QUE NO SE PROCEDI DE DICHA MANERA , PROVOCA QUE LA ACUSACIN CAREZCA DE FUNDAMENTO SERIO PORQUE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN NO EXISTEN, Y, EN CUANTO A LA
ACUSACIN PARTICULAR TAMBIN DEBE SEGUIR
LA MISMA SUERTE DEL
MINISTERIO PBLICO POR CONSTITUIRSE EN UN ACCESORIO DE LA ACUSACIN PBLICA. DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, EL MINISTERIO PBLICO SEALA QUE LA CARPETA FISCAL EST A DISPOSICIN DE LA DEFENSA EN ESTE MOMENTO Y QUE EXISTEN LAS EVIDENCIAS Y ELEMENTOS DE CONVICCIN SEALADOS EN EL ESCRITO DE ACUSACIN.
EL JUEZ PENAL RESUELVE ADMITIR EL PLAN-
TEO DE LA DEFENSA TCNICA Y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. ES CORRECTA O INCORRECTA LA DETERMINACIN? DEBES FUNDAMENTAR.
6.
EL MINISTERIO PBLICO PRESENTA ACUSACIN Y SOLICITUD DE ELEVACIN DE LA CAUSA A JUICIO ORAL

Y PBLICO CONTRA CINCO IMPUTADOS Y DURANTE LA SUSTANCIACIN DE LA
AUDIENCIA PRELIMINAR, MINISTERIO
LA DEFENSA DE UNO DE LOS IMPUTADOS ALEGA QUE LA CALIFICACIN JURDICA DE LOS HECHOS ACUSADOS NO COINCIDEN CON LA EXPLICACIN BRINDADA EN EL ESCRITO DE ACUSACIN DEL
PBLICO, DICIENDO QUE LA MISMA CARECE DE UNA FUNDAMENTACIN EN LOS TRMINOS DEL ARTCULO 347.3 DEL CPP, FUERA DE ESTA IRREGULARIDAD SEALA QUE NO EXISTE OTRA OBJECIN Y SOLICITA
AGOSTO DE 2010
115
EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE SU DEFENDIDO. CERNIENTE AL INCUMPLIMIENTO DEL ARTCULO
OTRA DE LAS DEFENSAS SLO CUESTIONA LO CONDEL
350
CPP
DESTACANDO QUE SU DEFENDIDO NO
OTORGA SU CONSENTIMIENTO EXPRESO PARA RETROTRAER EL PROCEDIMIENTO A ETAPAS ANTERIORES Y POR ENDE PLANTEA LA NULIDAD DE LA ACUSACIN POR FALTA DE ACCIN EN EL ACUSADOR PBLICO Y LA CONSECUENTE EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL PBLICA CON EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.
EL
JUZGADO PENAL DE GARANTAS RESUELVE HACER LUGAR AL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR EXTINCIN DE LA ACCIN CON RELACIN AL IMPUTADO QUE PLANTE LA NULIDAD SOBRE LA BASE DEL ARTCULO
350 DEL CPP Y CON RELACIN A LOS DEMS IMPUTADOS RESUELVE RECHAZAR EL SOBRESEI-
MIENTO DEFINITIVO Y ADMITIR LA ACUSACIN, YA QUE SI BIEN OBSERVA LAS MISMAS IRREGULARIDADES EN EL ACTA DE LA DECLARACIN INDAGATORIA , LOS DEFENSORES DE LOS IMPUTADOS NO OBJETARON DICHA CIRCUNSTANCIA COMO LO HIZO UN DEFENSOR.
CONFORME A
LAS NORMAS PROCESALES INVO-
CADAS, ES CORRECTA O INCORRECTA LA DETERMINACIN JUDICIAL? CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA,
POR QU?
7.
DE ACUERDO AL ARTCULO 353 DEL CPP AL SUSTANCIAR LA AUDIENCIA PRELIMINAR EL JUEZ PENAL
OBSERVA QUE LOS DEFENSORES NO OFRECIERON PRUEBA PARA EL HIPOTTICO CASO DE QUE LA CAUSA SEA ELEVADA A JUICIO ORAL Y PBLICO. CONFORME A ESTA CIRCUNSTANCIA, EL IMPUTADO PERDI LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA OFRECER PRUEBA? MENTAR.
CUALQUIERA
SEA TU RESPUESTA , DEBES FUNDA-
8.
EL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO ES IRRECURRIBLE Y SIN EMBARGO LAS PARTES SUELEN PLANTEAR RECURSOS CONTRAS LAS PARTES ACCESORIAS DE LA MISMA COMO LAS CONCERNIENTES A LA ADMISIN DE PRUEBAS, LA EXCLUSIN DE PRUEBAS, EL RECHAZO DE INCIDENTES O EXCEPCIONES, ETCTERA .
CUL SERA EL FUNDAMENTO PARA QUE EL TRIBUNAL DE APELACIONES DECLARE
ADMISIBLE O INADMISIBLE EL RECURSO? CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA , POR QU?
9.
SE DICTA RESOLUCIN POR LA CUAL EL JUEZ ADMITE LA ACUSACIN PBLICA Y PARTICULAR PRESENTADA, DISPONIENDO LA ELEVACIN DE LA CAUSA A JUICIO ORAL Y PBLICO, CALIFICANDO LOS HECHOS SOBRE LA BASE DE LA PROPUESTA DE LA ACUSACIN PARTICULAR Y NO DE LA PBLICA . ES CORRECTA LA DETERMINACIN JUDICIAL TOMANDO EN CUENTA QUE SE TRATA DE UNA ACUSACIN PARTICULAR (ADHESIVA)? CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA , DEBES FUNDAMENTAR.
(QUERELLA)
10.
SE PRESENT LA ACUSACIN PBLICA Y PARTICULAR Y LUEGO DEL TRMITE PREVISTO EN EL ARTCULO 352 DEL CPP, SE SUSTANCIA LA AUDIENCIA PRELIMINAR. UNA VEZ CONCEDIDA LA
PALABRA AL DEFENSOR DEL IMPUTADO, MANIFIESTA , ENTRE OTRAS CUESTIONES, QUE SE DECLARE ABANDONADA LA QUERELLA ADHESIVA , PORQUE LA MISMA SLO SE REMITI A RATIFICARSE EN LOS MISMOS TRMINOS DE LA ACUSACIN PBLICA . EL ACUSADOR PBLICO AL CONTESTAR EL INCIDENTE DE ABANDONO ESTABLECE QUE LA SITUACIN PARA DECLARAR EL ABANDONO ES LA AUSENCIA DE UNA ACUSACIN Y LO QUE SOSTIENE LA DEFENSA ES LA SUPUESTA FALENCIA DE UNA PRESENTACIN, PERO IMPLCITAMENTE AD-
AGOSTO DE 2010
116
MITE QUE SE PRESENT LA ACUSACIN, POR LO QUE NO SIENDO UNA CAUSAL PREVISTA TAXATIVAMENTE EN EL ARTCULO
294 DEL CPP CORRESPONDE RECHAZAR EL INCIDENTE DE ABANDONO. DE ACUERDO
AL RELATO, QU DETERMINACIN ADOPTARAS CON RELACIN AL CASO? DEBES FUNDAMENTAR.
11.
DURANTE LA SUSTANCIACIN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, EL MINISTERIO PBLICO AL EXPLICAR LA

ACUSACIN PRESENTADA TAMBIN PLANTEA LA APLICACIN DE UNA MEDIDA CAUTELAR MS GRAVOSA QUE LA SOPORTADA HASTA LA FECHA POR EL IMPUTADO. DE ACUERDO A LA CIRCUNSTANCIA SEALADA ,
PUEDE EL MINISTERIO PBLICO PLANTEAR DICHA CUESTIN DURANTE LA SUSTANCIACIN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR? CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA , DEBES FUNDAMENTAR.
12.
CLUSIVAMENTE.
SOLICITA EL ANTICIPO JURISDICCIONAL DE PRUEBA JUNTAMENTE CON EL ES-
CRITO DE ACUSACIN PRESENTADA EN LA FECHA SEALADA POR EL JUEZ
PENAL PARA REQUERIR CONCUANDO LA DEFENSA
DURANTE
LA SUSTANCIACIN DE LA
AUDIENCIA PRELIMINAR,
TCNICA HACE USO DE LA PALABRA , PLANTEA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO SOBRE LA BASE DE QUE LA ACUSACIN CARECE DE FUNDAMENTO SERIO EN ATENCIN A QUE EL PEDIDO DE ANTICIPO JURISDICCIONAL DE UNA PRUEBA SE REFIERE A UNA DILIGENCIA PERICIAL FUNDAMENTAL PARA SOSTENER SU PRETENSIN Y QUE SIENDO EXTEMPORNEO EL PLANTEO, NO SLO DEBE SE DEBE RECHAZAR EL ANTICIPO, SINO QUE ADEMS LA ACUSACIN POR INCUMPLIMIENTO DEL ARTCULO NISTERIO
347.3 DEL CPP. EL MI-
PBLICO CONTESTA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA DEFENSA, SEALANDO QUE LA DI-
LIGENCIA QUE SE OFRECE COMO ANTICIPO JURISDICCIONAL DE PRUEBA SE LO EFECTA RECIN EN DICHA ETAPA , PORQUE LA PERICIA DURANTE LA INVESTIGACIN NO PUDO REALIZARSE POR PROBLEMAS DE INFRAESTRUCTURA YA QUE SE TRATA DE UNA DILIGENCIA TCNICA QUE SLO PODRA REALIZARSE EN UN LABORATORIO EXTRANJERO Y AS SE SOLICITO, POR LO QUE PIDE EL RECHAZO DEL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO Y LA ADMISIN DE LA ACUSACIN.
CONFORME AL RELATO FCTICO, QU DETERMINACIN
ADOPTARAS? CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA , DEBES FUNDAMENTAR.
13.
SE DICTA EL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO ADMITINDOSE LA ACUSACIN PBLICA Y

PARTICULAR. LA DEFENSA DEL IMPUTADO PLANTEA RECURSO DE APELACIN GENERAL CONTRA DICHA DECISIN REQUIRIENDO LA NULIDAD DEL AUTO DE APERTURA POR VIOLACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA EN JUICIO (ARTCULOS DEL LA
17.5, 17.6 DE LA CN EN CONCORDANCIA CON LOS ARTCULOS 6 Y 84

CIRCUNSTANCIA QUE TAMPOCO FUE ADVERTIDA POR EL JUEZ
CPP), YA QUE EL IMPUTADO NO TUVO OPORTUNIDAD DE PRESTAR DECLARACIN INDAGATORIA EN PENAL. SI
BIEN EL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO ES IRRECURRIBLE, EXISTEN MUCHOS CASOS QUE SIN REFERIRSE A LA ADMISIN O NO DEL RECURSO, LOS TRIBUNALES DE
APELACIN RESUELVEN DE-
CLARAR EN FORMA OFICIOSA LA NULIDAD POR VICIOS ABSOLUTOS EN EL AUTO DE APERTURA . EN ESTE CASO Y DE ACUERDO AL RELATO DE LA DEFENSA ,
EXISTE UN VICIO
INSANABLE (ABSOLUTO) QUE PU-
DIERA MOTIVAR LA DECLARACIN DE NULIDAD DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO?
CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA, POR QU?

AGOSTO DE 2010
117
14.
LA PRESENTACIN DEL ACTA DE IMPUTACIN Y LA SOLICITUD DE LA APLICACIN DE UNA MEDIDA CAUTELAR, SE PUEDEN PLANTEAR CONJUNTAMENTE EN UNA SOLA PRESENTACIN, EN CUYO CASO, REQUISITOS DEL
LOS
ACTA DE IMPUTACIN SON SUFICIENTES PARA ACREDITAR LOS PRESUPUESTOS DE LOS
INCISOS 1 Y 2 DEL ARTCULO 242 DEL CPP? CUALQUIERA SEA TU RESPUESTA , POR QU?
15.
QU DIFERENCIA SE PUEDE VISUALIZAR DE LA LECTURA ENTRE LOS REQUISITOS DEL ACTA DE IMPUTACIN EXIGIDOS POR EL ARTCULO
302 DEL CPP Y EL CONCEPTO DE LA MISMA FIGURA CON RELACIN
AL ARTCULO 304 DEL CPP? DEBES FUNDAMENTAR.
16.
POR LO GENERAL, CUANDO SURGEN NUEVOS HECHOS QUE PERMITAN

FERENTE A LA PLASMADA EN EL
UNA CALIFICACIN JURDICA DI-
ACTA DE IMPUTACIN, EL MINISTERIO PBLICO REQUIERE LA AMPLIADEL
CIN DEL ACTA DE IMPUTACIN. DE LA LECTURA DE LOS ARTCULOS 302 Y 303 DEL CPP, SE AJUSTA A DICHAS EXIGENCIAS LA DEBES ARGUMENTAR.
AMPLIACIN
ACTA
DE IMPUTACIN?
CUALQUIERA
SEA LA RESPUESTA,
17.
SI
DENTRO DE LOS REQUERIMIENTOS PREVISTOS EN EL ARTCULO
301
DEL
CPP,
EL
MINISTERIO
PBLICO PLANTEA EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO, SOLICITANDO LA APLICACIN DE UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD AL IMPUTADO, APARTE DE LOS REQUISITOS DEL ARTCULO
420 DEL CPP, QU RE-
QUISITOS DEBER CUMPLIR PARA REQUERIR PLANTEO? DEBES ARGUMENTAR.
18.
SE PUEDE PLANTEAR LAS ETAPA PREPARATORIA POR QU?
REGLAS DEL ARTCULO
139 DEL CPP SOBRE LA PERENTORIEDAD DE LA CUALQUIERA

SEA TU RESPUESTA ,
CUANDO NO EXISTE
ACTA
DE IMPUTACIN?
CASOS PARA SUSTANCIAR EN UNA AUDIENCIA PRELIMINAR ORAL:

LA PRUEBA OFRECIDA POR EL FISCAL NO GUARDA VINCULACIN CON EL CONTENIDO FCTICO INTEGRAL QUE SEALA LA ACUSACIN, O, CUANTO MENOS NO SE PUEDE DISCERNIR UN RAZONAMIENTO LGICO COMO EL PRETENDIDO.
19.
SE PRESENTA UNA ACUSACIN POR UN SUPUESTO HECHO PUNIBLE DE ESTAFA CON UN RELATO FCTICO SOBRE EL CUAL SE VISUALIZA LA EXISTENCIA DE UN ENGAO CAPAZ DE SORPRENDER LA BUENA FE DE UNA PERSONA CON CONOCIMIENTO PROFANO. EL ENGAO PRODUCE EN LA VCTIMA EL DESPRENDIMIENTO ECONMICO MEDIANTE EL USO DEL ENGAO Y LUEGO DE ESTA ACTO CONCRETO DE DESPRENDIMIENTO, SI BIEN LA VCTIMA REALIZ OTRAS ACTIVIDADES DE NATURALEZA ECONMICA CON EL MISMO IMPUTADO PERO QUE NO ALEG COMO HECHOS EFECTUADOS BAJO EL ENGAO ORIGINARIAMENTE DENUNCIADO PARA EL PRIMER DESPRENDIMIENTO ECONMICO, UNOS MESES DESPUS ESTA VCTIMA SOPORTA UNA GRAVE CRISIS ECONMICA EN EL MANEJO DE SUS FINANZAS, SOSTENIENDO QUE EL PERJUICIO QUE LE OCASION A SU PATRIMONIO, EN PARTE, SE DEBE A LA PRIMERA OPERACIN QUE EFEC-
AGOSTO DE 2010
118
TU CON EL IMPUTADO, LA CUAL SE PRODUJO MEDIANTE EL ENGAO SUFICIENTE O EFICAZ POR PARTE DE LA VCTIMA .
LA PRUEBA DE LA CUAL SE VALE EL MINISTERIO PBLICO, NO CONSTITUYE LA EXPRESIN CABAL DE UNA INVESTIGACIN COMPLETA.
20.
SE
PRESENTA ACUSACIN LUEGO DE QUE EL
MINISTERIO PBLICO
HAYA OBTENIDO UNA PRRROGA
ORDINARIA DE LA
ETAPA PREPARATORIA Y EN LA CUAL OBTUVO VARIAS DE LAS PRUEBAS QUE SUSTENACUSACIN. ANTE ESTA COYUNTURA , LA DEFENSA TCNICA SOSTIENE QUE LA 325 DEL CPP, DENOTA QUE EL IMPU-
TAN EN EL PRESENTE LA
PRUEBA RELEVANTE QUE SEALA EL MINISTERIO PBLICO SE OBTUVO EN EL SUPLEMENTO DE LA ETAPA PREPARATORIA , CIRCUNSTANCIA QUE POR VIRTUD DEL ARTCULO
TADO AL NO SER CONVOCADO A LA AUDIENCIA PREVISTA EN DICHA NORMA , MOTIVA LA NULIDAD DE LA CONCESIN DE LA PRRROGA , POR LO QUE SIENDO NULA LA MENCIONADA PRRROGA POR VIOLAR EL DERECHO A LA DEFENSA EN UNA FASE DEL PROCEDIMIENTO, TAMBIN CORRESPONDE LA NULIDAD DE LA
ACUSACIN, O, CUANTO MENOS, EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR VIRTUD DEL ARTCULO 359 ETAPA PREPARATORIA
DEBI
DEL CPP (DEBES SEALAR LA CAUSAL). EL MINISTERIO PBLICO SOSTIENE QUE AL SER NOTIFICADA LA DEFENSA TCNICA DE LA NUEVA FECHA PARA LA CONCLUSIN DE LA
EJERCER LA MATERIA RECURSIVA PERTINENTE, POR LO QUE EL ACTO QUED CONVALIDADO Y DEBE RECHAZARSE DICHO PLANTEO.
21.
SE
PRESENTA ACUSACIN LUEGO DE QUE EL
MINISTERIO PBLICO
HAYA OBTENIDO UNA PRRROGA
ORDINARIA DE LA
ETAPA PREPARATORIA Y EN LA CUAL OBTUVO VARIAS DE LAS PRUEBAS QUE SUSTENACUSACIN. ANTE ESTA COYUNTURA , LA DEFENSA TCNICA SOSTIENE QUE LA NO FUE OBTENIDA
EN EL PLAZO DE INVESTIGACIN ORIGINA-
TAN EN EL PRESENTE LA
PRUEBA QUE SE OBTUVO PARA ACUSAR RIAMENTE CONCEDIDO POR EL JUEZ
PENAL, SINO DURANTE LA PRRROGA, Y EL PROBLEMA DE ESTA NUNCA

FUE FUNDADA COMO LO EXIGE EL ARTCULO
SOLICITUD RADICA EN QUE LA MISMA
55
DEL
CPP, POR LO QUE SE ALEGA TAMBIN LA NULIDAD. EL MINISTERIO PBLICO ALEGA QUE EN OPORTUNIDAD DE SUSTANCIARSE LA AUDIENCIA DEL ARTCULO 325 DEL CPP, LA DEFENSA ALEG LO MISMO Y QUE EL JUEZ
PENAL ADMITI
LA PRRROGA Y QUE SI BIEN SE PLANTE UN RECURSO DE APELACIN
GENERAL, EL MISMO FUE DECLARADO INADMISIBLE POR EL TRIBUNAL DE
APELACIN. DE ESTA MANE-
RA SE TRATA DE UN ACTO CONSOLIDADO Y NO SE PUEDE REABRIR LA DISCUSIN SOBRE DICHO ASPECTO.
LA EVENTUAL ADMISIBILIDAD DE EXCLUSIONES PROBATORIAS PRODUCEN LA CARENCIA DE RESPALDO PROBATORIO.
22.
SE ACUSA POR LOS HECHOS PUNIBLES DE LESIN GRAVE CONSUMADA Y DE HOMICIDIO DOLOSO EN GRADO DE TENTATIVA, SOSTENINDOSE QUE HAY CONCURSO IDEAL. LA ACUSACIN OFRECE COMO PRUEBAS LAS ACTAS DE LEVANTAMIENTO DE EVIDENCIAS Y DE RECONOCIMIENTO DE PERSONAS
AGOSTO DE 2010
119
EFECTUADAS POR LA AUTORIDAD POLICIAL Y SE ALEGA INOBSERVANCIA DE UN REQUISITO PARA SU OFRECIMIENTO COMO PRUEBA CON RELACIN A LAS
ACTAS DE RECONOCIMIENTO EN GENERAL.
TAMBIN
LA DECLARACIN TESTIFICAL DE VARIAS PERSONAS PRESENTES EN EL LUGAR QUE SERN
CONVOCADAS POR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA, PREVIA ADMISIN POR EL JUZGADO. LA NULIDAD DE ESTA INFORMACIN PRODUCE, A SU VEZ, LA FALTA DE SOSTENIMIENTO ORIGINARIO DE LA ACUSACIN EN CUANTO A LA EXIGENCIA DEL ARTCULO
347.3 DEL CPP. QU ASPECTOS MERECEN DESTACARSE
CON RELACIN AL CASO DESDE LA PERSPECTIVA DEL MINISTERIO PBLICO Y DE LA DEFENSA?
LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN QUE SUSTENTAN LA ACUSACIN NO SE AJUSTAN A LA REALIDAD DEL RELATO QUE SURGE DE LA MISMA Y A LOS PRESUPUESTOS DE PUNIBILIDAD.
23.
SE ACUSA POR VARIOS HECHOS PUNIBLES Y DEL RELATO FCTICO SURGE QUE ESOS HECHOS, EN REALIDAD, PERMITEN CONSTRUIR UN SOLO HECHO PUNIBLE, POR LO QUE SE ENTIENDE QUE EL RELATO ES NICO E INCLUYENTES DE LOS DISTINTOS HECHOS PUNIBLES CALIFICADOS JURDICAMENTE POR EL NISTERIO
MI-
PBLICO. EN
FORMA ESCRITA LA DEFENSA PLANTEA LA
NULIDAD DE LA ACUSACIN
SOBRE LA BASE DE LA NOTORIA FALTA DE FUNDAMENTACIN DE LOS HECHOS PUNIBLES ACUSADOS, PORQUE LOS PRESUPUESTOS SLO PUEDEN INFERIRSE PARA UNO DE LOS TIPOS PENALES Y NO PARA TODOS.
DURANTE LA SUSTANCIACIN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, EL MINISTERIO PBLICO RATIFI-
CA SU PRETENSIN, PERO MODIFICA SU CALIFICACIN ADECUNDOLA A LO QUE PRECISAMENTE OBJET LA DEFENSA TCNICA , SEALANDO QUE EL HECHO PUNIBLE ES PRECISAMENTE EL QUE SEGN LA DEFENSA FUE DESCRITO NO SLO EN EL RELATO FCTICO SINO EN LA CALIFICACIN JURDICA , Y, POR ENDE, EN LOS PRESUPUESTOS DE PUNIBILIDAD.
QU ASPECTOS MERECEN DESTACARSE CON RELACIN
AL CASO DESDE LA PERSPECTIVA DEL MINISTERIO PBLICO Y LA DEFENSA?
LAS REGLAS DEL NICO PROCESO Y EL ARTCULO 12 CON RELACIN A LA AUDIENCIA PRELIMINAR QUE IMPIDEN UNA SUSTANCIACIN REITERADA A LOS MISMOS EFECTOS.
24.
SE PRESENTA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO Y LA QUERELLA

PRESENTA
ACUSACIN PARTICULAR,
POR LO QUE APENAS ABIERTA LA
AL
HACER USO DE LA PALABRA LA QUERELLA RATIFICA SU ACUSACIN Y SOLICITA QUE EL JUZGADO IMPRIMA EL TRMITE DE OPOSICIN SEGN EL ARTCULO INTERMEDIO Y DISPONE LA REMISIN A LA SENTA UNA RECTIFICACIN Y PLANTEA EL CONVOCA A LA
358 DEL CPP, POR LO QUE ORDENA UN CUARTO

A LO QUE EL JUEZ
FISCALA GENERAL DEL ESTADO. EN EL DCIMO DA PREPENAL
SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL,
AUDIENCIA PRELIMINAR
QUE HABA ENTRADO EN CUARTO INTERMEDIO Y APENAS INI-
CIADA EL DEFENSOR PLANTEA INCIDENTE DE NULIDAD DE LAS ACTUACIONES POR HABER TRASCURRIDO EL PLAZO MXIMO DE SUSPENSIN DE LA AUDIENCIA, DEBIENDO REPONERSE INTEGRALMENTE LA DILIGENCIA , PERO COMO EL IMPUTADO NO ESTABA CONFORME, EL RESULTADO TENDRA QUE SER EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL PBLICA .
AGOSTO DE 2010
120
ALEGA QUE SE TRATA DE UN RECESO Y NO RIGE LAS REGLAS DE SUSPENSIN, ADEMS QUE EL ARTCULO 358 DEL CPP NADA ESTABLECE AL RESPECTO, POR LO QUE ESTA SITUACIN ES UN CASO EN EL QUE EL JUEZ DEBE SEALAR EL TRMITE POR EL PRINCIPIO DE SENCILLEZ Y ECONOMA COMO ESTIPULA EL ARTCULO
1 DEL CPP EN SU PARTE FINAL. EL JUEZ PENAL RECHAZA EL PLANTEO ANULAR

Y
Y DECRETA EL SODE
BRESEIMIENTO PROVISIONAL QUE ES APELADO POR LA DEFENSA TCNICA Y EL CIONES LUEGO DE TRAMITAR LA APELACIN GENERAL, RESUELVE
TRIBUNAL
APELA-
REENVIAR
LA CUES-
TIN PARA LA SUSTANCIACIN DE UNA NUEVA AUDIENCIA PRELIMINAR SOBRE LA BASE DE QUE EL JUEZ NO DICT INMEDIATAMENTE LA RESOLUCIN COMO LO SEALA EL
CPP, ES DECIR, NO TOM EN CONSIQU

CIRCUNSTANCIAS MERECEN
DERACIN LOS MOTIVOS ESGRIMIDOS POR LA DEFENSA TCNICA . DESTACARSE DE LA LECTURA DE ESTE CASO?
25.
LUEGO DE SUSTANCIADA LA AUDIENCIA PRELIMINAR EN LA CUAL EL MINISTERIO PBLICO SOLICITARA

EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, EL JUEZ CEDIMIENTO.
PENAL RESUELVE EN DICHO SENTIDO Y CLAUSURA EL PRO25 DEL CPP) SOLICITANDO EN

LA REAPERTURA DE LA
POSTERIORMENTE, EL JUEZ PENAL RECIBE UN NUEVO REQUERIMIENTO FISCAL (ANTES DE PENAL, RESUELVE, POR AUTO FUNDADO, REABRIRLA, SEALANDO NUEVA FELA FECHA SEALADA , EL
CUMPLIRSE EL PLAZO PREVISTO EN EL ARTCULO INVESTIGACIN Y EL JUEZ
CHA PARA QUE PRESENTE REQUERIMIENTO CONCLUSIVO.
MINISTERIO
PBLICO ACUSA POR VARIOS HECHOS PUNIBLES SOBRE LOS CUALES ORIGINARIAMENTE SE DIRIGI LA
INVESTIGACIN Y QUE MOTIVARA SU PRIMERA CONCLUSIN DE SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, EL JUEZ
PENAL CONVOCA A AUDIENCIA PRELIMINAR Y SE REALIZA, DE ESTA MANERA, LA SEGUNDA DILIGENCIA DEL MISMO TENOR EN LA QUE EL DEFENSOR TCNICO PLANTEA VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 8 Y
12 DEL CPP EN CONCORDANCIA CON LOS ARTCULOS 165 Y 166 DEL CPP, PLANTEANDO LA NU-
LIDAD ABSOLUTA, A LO QUE EL MINISTERIO PBLICO SE OPONE SEALANDO QUE EXISTI UNA CONVALIDACIN DEL TRMITE PORQUE EL PROPIO DEFENSOR NO RECURRI EL AUTO POR EL CUAL EL MAGISTRADO DISPUSO LA REAPERTURA DEL PROCEDIMIENTO Y LA FIJACIN DE NUEVA FECHA PARA CONCLUIR LA INVESTIGACIN, ADEMS QUE LOS ARTCULOS
362 Y 25 PERMITEN DICHO TRMITE. CU-
LES SERAN TUS OPINIONES JURDICAS AL RESPECTO DE ESTE CASO?
@@@@@
AGOSTO DE 2010

El Procedimiento Ordinario. Análisis de La Etapa Intermedia.

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

El Procedimiento Ordinario. Análisis de La Etapa Intermedia.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1.

TRASCEDENCIA OPERATIVA PARA SU MANUTENCIN O DISTORSIN INQUISITIVA QUE JUSTIFICA SU ELIMINACIN?

el hecho y la participacin del

sindicado. Es importante cotejar, en este nivel, lo dispuesto en el

347 DEL CPP EN SU INCISO 3

(), con lo cual se quiere recalcar que el paso de

nismos en un Estado autnticamente republicano, y, como tal, debe pasar por un

CONTENIDO INTERNO DE LA INFORMACIN PROBATORIA, PERFECTAMENTE SE PODRAN DISCUTIR DURANTE LA AU-

RESPONSABLE DEL MATERIAL: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

(AUDIENCIA PRELIMINAR) DE LA ETAPA INTERMEDIA,

RECORDANDO QUE DICHA DILIGENCIA ES EL

ACTO MS IMPORTANTE DE ESTA FASE.

debe ser objeto del

RESPONSABLE DEL MATERIAL: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

1.2 ASPECTOS DISTINTIVOS DE LA ETAPA INTERMEDIA.

constituyen segmentos o actos propios e incorporables a la ETAPA INTER-

ES TRASCENDENTE LA DISCUSIN EN TORNO A LA INTERPRETACIN DEL PLAZO COMN DE

que el imputado o su defensor sealen sus obje-

PLANTEAMIENTOS QUE SE PUEDEN EFECTUAR.

y pueden ejercerlas hasta el da mismo de la audiencia preliminar (CRITERIO DE AM-

Tales planteamientos que pueden realizar consisten en los siguientes: A. SEALAR

LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO, SOBRE LA BASE DE DEFECTOS FORMALES O SUBS-

RESPONSABLE DEL MATERIAL: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

J. PROPONER LA CONCILIACIN; K. PLANTEAR CUALQUIER OTRA CUESTIN INCIDENTAL

IMPORTANTE SEALAR QUE EL OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA POR PARTE DE LA DEFENSA, AS

COMO SE INFIERE DE LOS TRMINOS DE LOS ARTCULOS 5 Y 10 DEL CPP.

3.1 FUNDAMENTO Y NATURALEZA JURDICA.

1 DEL CPP que regla-

entre las mismas, im-

RESPONSABLE DEL MATERIAL: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

dictar el AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO, ADMITIENDO LA ACUSACIN (PBLICA -

Y PRIVADA TAMBIN- SI ES QUE EXISTE).

Esta es la resolucin ms importante de la ETAPA INTERMEDIA, porque en ella se determina el

exigen la mxima responsabilidad en el

y poco o nada per-

miten discutir respecto a circunstancias perfectamente controvertibles durante la sustan-

lo que se pretende corregir

de la ETAPA INTERMEDIA, y, en espe-

los vicios que ordinariamente se pueden observar en la tarea de

investigacin desplegada por el Ministerio Pblico. De ah que su funcin se cia a la en-

ARTCULO 357. ACUSACIN.

RESPONSABLE DEL MATERIAL: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

O LA QUERELLA, SEGN EL CASO), DICTANDO EL AUTO DE

APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO, O;

B. ADMITIENDO LA OPOSICIN DE LA DEFENSA, HACIENDO LUGAR AL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO

3.2 DECISIONES QUE SE PUEDEN ADOPTAR.

resolver todas las cuestiones

ES IMPORTANTE ADVERTIR QUE, EN LA PRCTICA, LOS JUECES APLICAN SUPLETORIA-

Entonces la distincin entre el motivo para extender el plazo de in-

LLANTE, Y ORDENAR LA APERTURA A JUICIO;

LA CORRECCIN DE LOS VICIOS FORMALES DE LA ACUSACIN DEL

DAD, RESOLVIENDO LO QUE CORRESPONDA;

O RECHAZAR LA PRUEBA OFRECIDA PARA EL JUICIO.

3.2.1 EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.

POR EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL.

VOCABLEMENTE EL PROCEDIMIENTO CON RELACIN AL IMPUTADO EN CUYO FAVOR SE DI-

RESPONSABLE DEL MATERIAL: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

3.2.2 EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL.

EQUIVALE A UNA REAPERTURA DE LA INVESTIGACIN O DE LA ETAPA PREPARATORIA?

por parte del Ministerio Pblico con su requerimiento conclusivo

distorsin genera graves contradicciones con la lgica del diseo acusato-

TINGUE LA ACCIN SI ES QUE NO DISPUSO LA CONTINUACIN DEL PROCEDIMIENTO?

prevalece el dispositivo ms be-