RESPONSABILIDADE CIVIL E O ABUSO DE DIREITO Para coibir atos maliciosos que em nome do exerccio de um direito encontrava guarida numa

omisso legislativa, foi positivada a Teoria do Abuso de Direito. Conhecida na Jurisprudncia estrangeira, desde 1855, verifica-se expressamente no Brasil, no Cdigo de Defesa do Consumidor (art. 28), no CC/02 (arts. 187 c/c 927), na CF/1988 (arts. 3, I), e implicitamente nos artigos 110, 112, 129, 138, 145, 147, 148 do nosso cdigo civil. Tratam-se de atos realizados sob a mscara de uma aparente licitude que ocultam uma inteno ilcita por contrariar boa-f, bons costumes, fins econmicos e social do ato, ou nas palavras de Eduardo Jordo: o abuso de direito um ato ilcito porque contraria o dever de boa-f imposto por uma norma do sistema jurdico, o princpio da boa-f1. O primeiro caso de abuso de direito considerado por muitos como o affaire de la fausse chemine apreciado na Frana de 1855, pelo qual um cidado, nos limites de sua propriedade, alegando exerccio de um direito, ergue uma chamin enorme e falsa, sem liberao de fumaa, visando apenas tapar a janela principal do vizinho , cercear o acesso luz, ao vento. O exerccio de um direito por si s, no autoriza a exerc-lo com abuso (princpio da boa-f objetiva). Segundo Eduardo Jordo: O ato abusivo , assim, o ato ilcito perpetrado sob aparante titularidade de direito, (...), o ilcito que, embora aparentemente tenha sido perpetado no exerccio de um direito, viola princpios gerais limitadores dos direitos subjetivos. 2
(grifei)

Analisando-se os 186 a 188 c/c 927, todos do CC/02 afasta-se aparente contrariedade entre eles, pois se harmonizam, como se observa: a) Aquele que por ao ou omisso voluntrio, negligncia ou imprudncia, violar
1

Jordo, Eduardo. Repensando a Teoria do Abuso de Direito. Coleo Temas de Direito Civil em homenagem ao Teixeira de Freitas Coordenada por Rodrigo Mazzei. Vol. I, Salvador, Editora JusPODIVM, 2006, pg.102. Jordo, Eduardo, op. Cit., pg.138.

direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito (art.186 CC/02) e por conseqncia deve repar-lo (art. 927 CC/02); b) Entretanto, se tal ato foi praticado no exerccio regular de direito ou em legtima defesa, nesse caso no ser considerado ilcito, no se falando em indenizao. (art.188 CC/02); c) Porm se esse exerccio regular de direito excedeu manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes deve ser considerado ilcito e ser indenizado (art. 187 CC/02). Pode-se identificar a boa-f em diversos dispositivos constitucionais dentre os quais o art.1, III, art. 3, I, art. 4, VI e VII, todos da CF/1988. Na esfera infraconstitucional denota-se a boa-f implicitamente nos artigos 110, 112, 129, 138, 145, 147, 148, todos do CC/02. O STJ enfrenta o tema no Respe 935474, J.19.08.2008.
Walker Sales Silva Jacinto Assessor Jurdico de Promotoria - e-mail: walker@mp.rr.gov.br