Vous êtes sur la page 1sur 69

Scindements de Heegaard, conjecture de Waldhausen sur les

varietes virtuellement de Haken et propriete ().


Claire Renard.
Memoire de M2 encadre par Michel Boileau et Frederic Paulin.
juin 2008
Introduction
La topologie algebrique en dimension 3 est un domaine qui a beaucoup progresse ces derni`eres
annees, notamment grace aux travaux de Perelman qui ont mene `a la demonstration de la
conjecture de geometrisation de Thurston :
Theor`eme 0.1 (Geometrisation). Soit une variete M de dimension 3 connexe, compacte
et orientable. Il existe une famille de sph`eres et de tores essentiels disjoints plonges dans M
divisant linterieur de M en une famille de varietes X
1
, . . . , X
n
telles que pour tout i entre 1 et
n, la variete obtenue `a partir de X
i
en recollant des boules B
3
le long des composantes du bord
de X
i
qui sont des sph`eres S
2
peut etre munie dune des huit geometries de dimension 3.
Pour plus de precisions, notamment concernant ces huit geometries, nous renvoyons par
exemple `a [Sco], [Thu1, notamment le paragraphe 3.8 p. 179], [Boi] et [BMP, paragraphe 1.1
p. 5]. Pour la demonstration de ce theor`eme, nous renvoyons aux articles de Perelman [Per1],
[Per2] et [Per3], ainsi quaux references [KL], [MT] et [BBBMP].
Ce resultat a permis de grandes avancees, notamment la demonstration de la conjecture de
Poincare.
Cependant, dautres conjectures semblent encore resister `a lapproche par la geometrisation.
Cest notamment le cas des trois conjectures suivantes, qui sinteressent au comportement de
tours de revetements nis des varietes de dimension 3 connexes, compactes et orientables.
Une variete M de dimension 3 connexe, compacte, orientable et irreductible est dite de Ha-
ken si elle contient une surface incompressible, cest `a dire une surface F connexe, compacte,
orientable, proprement plongee dans M, non parall`ele au bord de M et dont le groupe fonda-
mental sinjecte dans celui de M. Dapr`es le lemme de Dehn (voir par exemple [Hat2, Corollaire
3.2 p. 48]), cela revient `a dire que le bord de tout disque D plonge dans M intersectant la surface
F transversalement et veriant D F = D borde un disque D

de F.
La variete M est dite virtuellement de Haken si elle admet un revetement ni M

M
pour lequel M

est de Haken. Il existe des exemples de varietes de dimension 3 qui ne sont pas
de Haken. Cependant, on a la conjecture suivante, due `a Waldhausen [Wald2] :
Conjecture 1 (sur les varietes virtuellement de Haken). Toute variete de dimension 3
connexe, compacte, orientable et irreductible est virtuellement de Haken.
La conjecture suivante est plus forte, au sens o` u elle impliquerait la conjecture 1 sur les
varietes virtuellement de Haken (voir par exemple [Jac, Theor`eme III.10 p. 35] ou [Hem, Lemme
6.6 p. 62]).
Une variete M de dimension 3 connexe, compacte et orientable est dite atorodale si son
groupe fondamental
1
(M) ne contient pas de sous-groupe dindice ni abelien (il nest pas
virtuellement abelien) et tout sous-groupe de
1
(M) isomorphe `a Z Z est conjugue `a un
sous-groupe du groupe fondamental dune composante du bord de M.
Conjecture 2 (du premier nombre de Betti virtuellement non nul). Toute variete M
de dimension 3 connexe, compacte, orientable, irreductible, atorodale et de groupe fondamental
inni poss`ede un revetement ni M

M dont le premier nombre de Betti est non nul (i.e


rang H
1
(M

, Z) = b
1
> 0).
Duneld et Thurston ont verie cette conjecture sur 10 986 varietes hyperboliques compactes
sans bord [DuTh].
Une derni`ere conjecture proposee par Thurston [Thu2] impliquerait les deux premi`eres :
Conjecture 3 (de la bration virtuelle sur le cercle). Toute variete hyperbolique de di-
mension 3 connexe, orientable, compl`ete et de volume ni poss`ede un revetement ni M

M
o` u M

est une bration sur le cercle S


1
, de bre une surface.
Dans son article [Lac], Marc Lackenby relie ces conjectures `a des objets mathematiques a
priori plus eloignes : une propriete de certains groupes de type ni appelee propriete (), de la
2
theorie geometrique des groupes et de la combinatoire sur des graphes, ainsi que la methode des
scindements de Heegaard et des decompositions minces, technique assez repandue en topologie
de dimension 3.
Le tour de force quil realise est de relier ainsi des proprietes purement geometriques `a des
proprietes de theorie des groupes. Il introduit egalement deux nouveaux invariants, le gradient
de Heegaard et le gradient fort de Heegaard. Le comportement de ces gradients lam`ene `a
formuler deux nouvelles conjectures (du gradient de Heegaard et du gradient fort de Heegaard,
voir les conjectures 4 et 5) qui avec une conjecture de Lubotzky et Sarnak (voir la conjecture 6)
impliquent la conjecture sur les varietes virtuellement de Haken.
Le but de ce memoire est detudier les cinq premiers paragraphes de larticle de Lackenby
[Lac].
Je tiens ici `a remercier tr`es chaleureusement MM. Michel Boileau et Frederic Paulin pour
leurs precieux conseils, leur disponibilite et leur gentillesse.
Je voudrais aussi remercier toute la famille Gissot qui ma si gentiment hebergee et epaulee
lors de mes nombreux sejours `a Toulouse.
3
Table des mati`eres
Introduction 2
1 La propriete () 5
1.1 Denition en termes de representations unitaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2 Quelques denitions et proprietes de geometrie combinatoire. . . . . . . . . . . . 6
1.3 Denitions combinatoires equivalentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.4 Denitions equivalentes en termes de geometrie spectrale : discretisation. . . . . . 11
2 Comportements spectraux des revetements et premier nombre de Betti vir-
tuellement non nul. 15
2.1 Comment relier entre eux certains graphes de Schreier et de Cayley. . . . . . . . 15
2.2 Le theor`eme principal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.3 Construction dun meta-cocycle qui nest pas un cobord. . . . . . . . . . . . . . . 27
3 Scindements de Heegaard, scindements de Heegaard generalises et gradient
de Heegaard. 31
3.1 Scindements de Heegaard. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.2 Simplier un scindement de Heegaard : stabilisation, reductibilite, reductibilite
faible et scindements de Heegaard generalises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3 Complexite et scindements minces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.4 Gradient de Heegaard, gradient fort de Heegaard et deux nouvelles conjectures. . 46
4 Comment relier les gradients de Heegaard et le premier nombre de Betti
virtuellement non nul ? 53
4.1 Un lien entre le premier nombre de Betti virtuellement non nul et levolution de
la complexite des scindements de Heegaard generalises minces dans la tour. . . . 53
4.2 Propriete () et gradient de Heegaard. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4.3 Un pas vers la conjecture sur les varietes virtuellement de Haken. . . . . . . . . . 59
References 68
4
Dans la premi`ere partie de larticle, on veut caracteriser les groupes fondamentaux de varietes
compactes, connexes, ayant un premier nombre de Betti non nul quitte `a passer `a un revetement
ni. Autrement dit, on voudrait trouver parmi ces groupes fondamentaux ceux qui pourraient
admettre un sous-groupe dindice ni dabelianise inni. On donne des caracterisations equiva-
lentes en terme de geometrie spectrale des groupes en question, et plus precisement `a laide de
la constante de Cheeger et de la premi`ere valeur propre non nulle du Laplacien des graphes de
Schreier associes. Ces quantites sont tr`es intimement reliees `a des caracterisations equivalentes de
la propriete (), qui apparat de facon recurrente dans larticle de Marc Lackenby. Cest pourquoi
dans une premi`ere partie nous presentons les denitions equivalentes de cette propriete.
1 La propriete ()
1.1 Denition en termes de representations unitaires.
La propriete () est une version plus faible de la propriete (T) de Kazhdan dont elle est tr`es
proche. Nous renvoyons `a [BHV] pour une presentation detaillee de cette propriete, introduite
en 1967 par Kazhdan. La propriete () fut introduite plus tardivement par Lubotzky dans les
annees 1990 [Lub] et denommee () par analogie avec la propriete (T). Les principales references
pour cette propriete sont [Lub] et [LZ].
Soit un groupe discret de type ni, et (N
i
)
iI
une famille de sous-groupes distingues et
dindice ni dans . Soit S une famille generatrice nie de .
Dans la suite, H sera un espace de Hilbert separable et : U(H) une representation
unitaire.
Un vecteur -quasi invariant est un vecteur v H avec |v| = 1 veriant
s S, |(s)v v| < .
Denition 1.1 (Propriete ()).
Le groupe poss`ede la propriete () relativement `a la famille (N
i
)
iI
sil existe > 0
tel que toute representation : U(H) unitaire irreductible sans vecteur invariant et dont
le noyau contient N
i
pour un certain i I nadmet pas de vecteur -invariant.
On dit que poss`ede la propriete () sil poss`ede la propriete () relativement `a la famille
de ses sous-groupes distingues dindice ni.
Remarque 1.2. La propriete () est independante de la famille generatrice nie S choisie.
Soit G un groupe discret.
Pour H =
2
(G) =
_
f : G R,

gG
f(g)
2
< +
_
, on a une representation privilegiee,
appelee la representation reguli`ere `a droite de G :

G
: G U(
2
(G))
g [f (x f(xg))].
De plus, si H est un sous-groupe de G, soit HG lensemble des classes `a droites de H dans
G. Notons
2
(HG) =
_
f : HG R,

HgH\G
f(Hg)
2
< +
_
. On a une representation de
G `a valeurs dans les automorphismes unitaires de
2
(HG) :
: G U(
2
(HG))
g [f (Hx f(Hxg))].
Nous appellerons cette representation la representation reguli`ere `a droite de G sur
HG.
Soit : G H une representation unitaire. Une sous-representation de est une repre-
sentation unitaire : G U(J) o` u J est un sous-espace de Hilbert de H et pour tout g G,
5
(g) = (g)
|W
.
Avec ces denitions, la denition de la propriete () signie que les representations unitaires
irreductibles de qui peuvent se factoriser en une sous-representation de la representation re-
guli`ere `a droite de N
i
pour un certain i et qui nont pas de vecteur invariant nont pas de
vecteur -quasi invariant.
En eet, si i est tel que N
i
Ker, alors se factorise en une representation unitaire
irreductible de N
i
= /N
i
qui est un groupe ni puisque N
i
est distingue dindice ni dans
. Par le theor`eme de Peter Weyl [BHV, p. 19], apparat comme une sous-representation de
la representation reguli`ere `a gauche de /N
i
, donc aussi de la representation reguli`ere `a droite
de N
i
car ces deux representations sont isomorphes.
Les groupes qui ont la propriete (T) de Kazhdan ont automatiquement la propriete (), et
en particulier tous les groupes nis ont la propriete (). Plus generalement, si est un groupe
de type ni, residuellement ni et moyennable, alors a la propriete () si et seulement si est
ni [Lub, p. 51 exemple 4.3.3 B.].
Il existe des groupes ayant la propriete () mais pas la propriete (T), comme par exemple
SL
2
(Z[
1
p
]) [Lub, p. 52 exemple 4.3.3 E.].
1.2 Quelques denitions et proprietes de geometrie combinatoire.
Soit G un groupe de type ni et S une famille generatrice nie symetrique (i.e. stable par
passage `a linverse) de G, ne contenant pas lelement neutre e de G.
Le graphe de Cayley (`a droite) de G relativement `a S est le graphe X(G, S) = X(G) =
(V, E) o` u lensemble des sommets V est egal `a G, et les aretes sont les triplets e = (h, g, s)
G G S veriant g = hs. Larete opposee est e = (g, h, s
1
) puisque par symetrie de S,
s
1
S. Le sommet initial de e est o(e) = h et son sommet terminal est t(e) = g. Pour alleger
les notations, nous ecrirons souvent simplement e = (h, g).
Pour une introduction aux graphes de Cayley, nous renvoyons par exemple `a [GdH, Chap. 1
2 p. 4 et Appendix 3.1 p. 248].
Par construction, comme lelement neutre de G nappartient pas `a S, e e est une involution
sans point xe et X(G, S) = (V, E, ) = (V, E) est bien un graphe suivant la denition de Serre
[Ser, paragraphe 2.1 p. 22].
La realisation geometrique dun graphe X = (V, E, ) est lespace topologique V . (E
[0, 1])/ o` u V et E sont vus comme des ensembles munis de la topologie discr`ete et est la
relation dequivalence sur V . (E [0, 1]) engendree par les relations :
(e, t) E [0, 1], (e, t) ( e, 1 t),
(e, 0) o(e), et
(e, 1) t(e).
Cest un CW-complexe de dimension 0 ou 1, que nous noterons aussi X. En particulier,
les graphes de Cayley peuvent etre realises geometriquement comme des CW-complexes de
dimension 1. La projection dune arete dans la realisation geometrique dun graphe est appelee
une arete geometrique de X.
Puisque la famille S engendre le groupe G, le graphe de Cayley X(G, S) est connexe. On
rappelle quun graphe est k-regulier si tous ses sommets ont valence k, i.e. pour un sommet
donne, il y a exactement k aretes de E ayant ce sommet pour sommet initial. Avec cette deni-
tion, le graphe X(G) est [S[-regulier, et est un graphe simple (etant donnes deux sommets g
et h, il y a au plus une arete de sommet initial g et de sommet terminal h). De plus, X(G, S)
na pas de boucle (une arete ayant ses sommets initiaux et terminaux egaux) puisque lelement
neutre e de G nest pas dans la famille S.
6
Si H < G est un sous-groupe de G (non necessairement distingue), alors le graphe de
Schreier de HG relativement `a S est le graphe X(HG, S) = X(HG) = (V, E) dont len-
semble des sommets V est en bijection avec les classes `a droite de HG et les aretes sont les tri-
plets (Hh, Hg, s) HGHGS avec Hh = Hg.s. Larete opposee `a e est e = (Hg, Hh, s
1
).
Le sommet initial de e est o(e) = Hh et son sommet terminal est t(e) = Hg. Pour alleger les
notations, nous ecrirons souvent simplement e = (Hh, Hg).
Le groupe G agit par multiplication `a gauche sur lui-meme. Cette action induit une action
sur les sommets du graphe de Cayley de G respectant les aretes : si h = gs, alors pour tout k G,
kh = kgs. Cette action peut donc setendre en une action du groupe G par automorphismes de
graphe sur le graphe de Cayley X(G), propre et libre.
De facon plus generale, soient deux sous-groupes H et K de G, avec H distingue dans K :
HK. Le groupe HK = K/H agit sur les classes `a droite de HG par multiplication `a gauche :
on a le morphisme
: HK S(HG)
Hk Hg Hk.Hg = Hkg.
On a utilise le fait que H est distingue dans K, donc pour tous g G et k K, HkHg = Hkg.
De plus, cette action est libre : si k K est tel quil existe g G veriant Hk.Hg = Hg,
alors Hkg = Hg, ce qui implique que Hk = H est lelement neutre de K/H.
En outre, si g, g

G sont tels quil existe s S veriant Hg

= Hgs, alors pour tout


k K, on a aussi Hkg

= Hkgs, donc laction de K/H preserve les aretes du graphe de Schreier


X(HG).
Le morphisme se prolonge en une action libre de K/H sur X(HG) par auto-
morphismes de graphes.
Le quotient de X(HG) par cette action est X(KG) et la projection X(HG)
X(KG) est un revetement galoisien de groupe K/H.
En eet, on rappelle quil y a bijection entre les sommets de X(HG) et les elements de
HG, et de meme pour les autres graphes. Soit Y le quotient de X(HG) par laction de K/H.
Le groupe K/H agit librement proprement sur X(HG), donc Y est un graphe et la projec-
tion canonique X(HG) Y est un revetement galoisien de graphes.
Les sommets de Y sont en bijection avec les elements de
H\G
H\K

= KG. Comme de plus pour


tout g G, Hg mod K/H Kg, deux sommets Kg et Kg

de Y sont relies par une arete si et


seulement sil existe s S tel que Kg

= Kgs. Donc Y est bien le graphe de Schreier X(KG, S)


de KG relativement `a S.
En particulier, en prenant H = e, le graphe de Schreier de KG est le quotient du graphe
de Cayley de G par laction de K.
Si H est distingue dans G, le graphe de Schreier de HG est en fait le graphe de Cayley du
groupe HG = G/H relativement `a la famille generatrice

S = Hs, s S. Ce graphe peut
eventuellement avoir des aretes doubles qui correspondent `a deux generateurs dans S ayant la
meme image dans HG. Il peut aussi avoir des boucles, sil existe un element de S contenu dans
H.
Dans la suite, les sous-groupes consideres seront toujours dindice ni dans G, et donc les
graphes de Schreier associes seront toujours des graphes nis connexes. Cest pourquoi nous ne
nous interesserons quaux graphes nis connexes. Les denitions `a venir sont egalement valables
dans un cadre plus general, mais nous nous restreindrons ici au cas des graphes nis.
Soit donc un graphe ni connexe X = (V, E), o` u V est lensemble des sommets de X et E
lensemble de ses aretes.
Si A est un sous ensemble de V , on note A (le bord de A) le sous-ensemble de E des
aretes dorigine un sommet de A et dextremite un sommet de V A = A
c
le complementaire de
7
A dans V .
Denition 1.3 (Constante de Cheeger). Soit X = (V, E) un graphe ni connexe ayant au
moins deux sommets. La constante de Cheeger de X est denie par :
h(X) = min
_
[A[
[A[
, A V, A ,= et [A[
[V [
2
_
.
En un certain sens, la constante de Cheeger mesure la connectivite du graphe : plus elle
est grande, plus un nombre important de sommets sont relies entre eux et plus linformation se
propage vite dans le graphe (voir par exemple lintroduction de [DSV, An Overview p. 1]).
Soit X = (V, E) un graphe ni connexe.
On denit lespace
2
(V ) := f : V R. Cest un espace vectoriel de dimension [V [. On le
munit de la norme |f|
2
=

vV
f(v)
2
. Le produit scalaire associe est :
f, g
2
(V ), f, g) :=

vV
f(v) g(v).
On denit aussi
2
(E) := f : E R , f( e) = f(e), un espace vectoriel de dimension
1
2
[E[. On munit de
2
(E) de la norme euclidienne :
f
2
(E), |f|
2
=
1
2

eE
f(e)
2
,
et du produit scalaire associe.
On peut considerer plusieurs operateur sur
2
(V ) et
2
(E). Nous reprendrons ici les denitions
de [Lub, paragraphe 4.2 p 44] et [Dod, paragraphe 1 p. 788].
Loperateur de cobord simplicial est :
d :
2
(V )
2
(E)
f e f(t(e)) f(o(e))
Loperateur de cobord simplicial dual est loperateur adjoint de loperateur de cobord
simplicial pour les produits scalaires de
2
(V ) et
2
(E), deni par :
d

:
2
(E)
2
(V )
f x

{eE | t(e)=v}
f(e).
Denition 1.4 (Laplacien combinatoire).
Le Laplacien combinatoire du graphe X est loperateur
:= d

d :
2
(V )
2
(V ).
On a :
f, g
2
(V ), f, g) = df, dg)
=
1
2

eE
f(t(e)) f(o(e))g(t(e)) g(o(e)).
Par construction, le Laplacien est un operateur symetrique positif.
Pour tout sommet v V , soit d(v) le degre ou valence de v, i.e. le nombre daretes de X
dont v est un sommet initial.
On note = diag (d(v
1
), . . . , d(v
n
)) Z
V V
la matrice diagonale des valences.
Dautre part, soit A = (A
u,v
)
u,vV
Z
V V
la matrice dadjacence de X. Par denition,
A
u,v
est le nombre daretes de sommet initial u et de sommet terminal v. La matrice dadjacence
est symetrique, car lapplication e e est une involution sans point xe de E.
8
Proposition 1.5. Avec ces notations, on a : = A.
En particulier, si le graphe X est k-regulier, alors
= k Id A
Preuve :
La preuve est immediate : pour toute fonction f
2
(V ) et tout sommet x V ,
f(x) =

{eE | t(e)=x}
f(t(e)) f(o(e))
= d(x)

yv
A
x,y
f(y).

Par la suite, nous supposerons que notre graphe X est k-regulier.


On numerote le spectre de de sorte que 0
0

1
. . .
n1
.
Fait. La plus petite valeur propre de est zero, associee `a la fonction constante egale `a 1 sur
V .
De plus, la multiplicite de la valeur propre zero est egale au nombre de composantes connexes
de X. Si X est connexe, ainsi
0
= 0 est une valeur propre simple, de fonction propre , et

1
> 0.
Dorenavant X sera suppose connexe.
On note
2
0
(V ) =
_
f
2
(V ),

vV
f(v) = 0
_
lorthogonal de pour le produit scalaire
., .).
Par le principe du minimax, comme est symetrique, on a la denition equivalente suivante :
Denition 1.6 (
1
(X)). La premi`ere valeur propre non nulle du Laplacien de X est

1
(X) = min
_
f, f)
|f|
2
, f, f ,= 0
_
= min
_
|df|
2
|f|
2
, f
2
0
(V ), f ,= 0
_
.
Remarque 1.7. Si f
2
(V ) est non nulle, alors la quantite R(f) :=
df
2
f
2
est appelee le
quotient de Rayleigh de f.
La valeur propre
1
(X) est une donnee combinatoire importante. Elle est etroitement reliee
`a la constante de Cheeger du graphe X grace au theor`eme suivant :
Theor`eme 1.8. 1. Soit X un graphe ni connexe. Alors

1
(X)
2
h(X).
2. Si de plus k est un entier qui majore la valence des sommet de X, alors h(X)
_
2k
1
(X).
Pour la demonstration de ce theor`eme, nous renvoyons `a [Lub, Propositions 4.2.4 et 4.2.5 p.
46 et 47] ainsi qu`a [DSV, Theor`eme 1.2.3 p. 13].
1.3 Denitions combinatoires equivalentes.
Theor`eme 1.9. Soient , S et (N
i
)
iI
comme pour la denition 1.1 de la propriete (). Suppo-
sons de plus S symetrique. Pour tout i, soit X
i
= X(N
i
, S) le graphe de Cayley (ni connexe)
correspondant au groupe ni N
i
. Alors on a les equivalences suivantes :
1. a la propriete () relativement `a (N
i
)
iI
.
2. Il existe
2
> 0 tel que pour tout i, on ait h(X
i
)
2
.
9
3. Il existe
3
> 0 tel que pour tout i, on ait
1
(X
i
)
3
.
De plus, cette propriete est independante de la famille generatrice nie symetrique S choisie.
Preuve :
2. 3.
Les assertions 2. et 3. sont equivalentes dapr`es le theor`eme 1.8. En eet, si k = [S[, les graphes
de Cayley X
i
sont k-reguliers pour tout i dans I, donc on a

1
(X
i
)
2
h(X
i
)
_
2k
1
(X
i
).
1. 2.
Notons X
i
= (V
i
, E
i
) le graphe de Cayley de N
i
. Soit A X
i
avec A ,= et [A[
|X
i
|
2
.
On construit f
2
0
(N
i
) par : f(x) =
_
[V
i
A[ si x A
[A[ sinon.
Alors |f|
2
= [V
i
[ [A[ [V
i
A[. Soit

i
: U(
2
0
(N
i
))
g (f N
i
h f(N
i
hg))
la sous-representation de la representation reguli`ere `a droite de sur N
i
`a valeurs dans
U(
2
0
(N
i
)). Cette representation
i
na pas de vecteur invariant, car si f
2
0
(N
i
) est non
nulle, comme

xV
i
f(x) = 0, il existe x, y V
i
tels que f(x) ,= f(y), et laction de sur V
i
est
transitive.
Puisque le sous-groupe N
i
est distingue dans , il est contenu dans le noyau de
i
: pour
tout n N
i
et h , N
i
hn = N
i
h. Comme verie la propriete () relativement `a (N
i
)
iI
, il
existe
1
> 0 independant de i, et s S tels que :

1
|f|
2
|f
i
(s)f|
2
.
Mais
|f
i
(s)f|
2
=

N
i
xN
i
\
(f(N
i
x) f(N
i
xs))
2

eA
(f(t(e)) f(o(e)))
2
[A[ ([A[ +[V
i
A[)
2
[A[ [V
i
[
2
.
Puisque par construction [V
i
A[
|V
i
|
2
, on obtient :
[A[ [V
i
[
2

1
|f|
2
=
1
[V
i
[ [A[ [V
i
A[

1
[V
i
[
2
2
[A[ ,
Do` u nalement,
|A|
|A|


1
2
. En prenant le minimum sur tous les A, on a bien :
h(X
i
)

1
2
:=
2
,
avec
2
> 0 independant de i.
3. 1.
Soit une representation unitaire irreductible sans vecteur invariant et dont le noyau contient
N
i
pour un certain i I.
Si
N
i
\
est la representation reguli`ere `a droite de sur
2
(N
i
) et A la matrice dadjacence
de X
i
, on a A =

sS

N
i
\
(s).
En eet, si
v
(x) =
_
1 si x = v
0 sinon
, la famille
v
, v N
i
correspond `a la base canonique
de
2
(N
i
). On calcule alors :
10
_

sS

/N
i
(s)
v
_
(x) = Cards S [ xs = v.
Ceci est precisement la denition de A.
Donc = k Id

sS

N
i
\
(s) comme operateur de
2
(N
i
). Par le theor`eme de Peter
Weyl, est une sous-representation de
N
i
\
. A isomorphiqme pr`es, nous pouvons donc supposer
quil existe un sous-espace vectoriel J de
2
(N
i
) tel que pour tout g , (g) =
N
i
\
(g)
|W
.
Par suite, le Laplacien restreint `a J est
|W
= k Id

sS
(s).
Pour une fonction f J non nulle de norme 1, on a :

1
(X
i
) f, f) = kf, f)

sS
(s)f, f)
=

sS
f (s)f, f)

sS
|f (s)f| |f|.
Si
3
> 0 est tel que pour tout i,
1
(X
i
)
3
, on a pour toute fonction f de J de norme 1,

sS
|f (s)f|
3
. Comme k = [S[, il existe un generateur s dans S tel que
|f (s)f|

3
k
.
Donc pour
1
=

3
k
> 0, le groupe a la propriete () relativement `a la famille (N
i
)
iI
.
La proposition 1.9 nous donne ainsi des denitions equivalentes pour la propriete (). Dans
les deux derni`eres equivalences, si les sous-groupes N
i
ne sont pas distingues, on peut remplacer
les graphes de Cayley de N
i
par les graphes de Schreier correspondants. On peut donc elargir
la denition de la propriete () en sautorisant des familles quelconques de sous-groupes dindice
ni (N
i
)
iI
non necessairement distingues et en prenant comme denition les proprietes 2. ou 3.
de la proposition 1.9.
Par la suite, nous nous autoriserons des familles de sous-groupes dindice ni (N
i
)
iI
non
necessairement distingues dans , et les graphes X
i
seront les graphes de Schreier associes.
1.4 Denitions equivalentes en termes de geometrie spectrale : discretisation.
Soit (M, g) une variete riemannienne compacte sans bord. On a une analogie entre les deux
constantes combinatoires h et
1
pour un graphe ni et des constantes similaires pour M. Cette
analogie est loin detre fortuite, en realite elle resulte dune analogie plus profonde, qui est
lexistence de quasi-isometries entre une variete riemannienne compacte et certains graphes que
lon peut plonger dans cette variete. Nous nous proposons `a present de denir et utiliser ces
analogies.
Denition 1.10 (Constante isoperimetrique de Cheeger).
La constante de Cheeger dune variete riemannienne (M,g) de volume ni est :
h(M) := inf
A
_
Aire
g
(A)
Vol
g
(A)
_
,
o` u A parcourt les sous-varietes de M veriant 0 < Vol
g
(A)
Vol
g
(M)
2
.
Dautre part, loperateur de Laplace-Beltrami (ou Laplacien) associe `a g est deni par
= div(grad). On renvoie `a [GHL] et [Cha] pour les rappels de geometrie spectrale.
Dans le cas o` u la variete M est connexe, compacte et sans bord, est un operateur auto-
adjoint positif. Son spectre peut etre ordonne en une suite discr`ete 0
0

1
. . .
n

11
. . . avec
n
lorsque n tend vers linni. De plus,
0
= 0, la valeur propre zero est simple,
de fonction propre associee la fonction constante egale `a 1 sur M. On a donc
1
> 0.
Le principe du minimax permet de calculer
1
:
Denition 1.11 (Premi`ere valeur propre du Laplacien).
La premi`ere valeur propre du Laplacien dune variete riemannienne (M, g) compacte sans bord
est :

1
(M) = inf
_
_
M
[df[
2
dvol
g
_
M
[f[
2
dvol
g
, f C

(M), f ,= 0 et
_
M
f dvol
g
= 0
_
.
Remarque 1.12. Comme dans le cas combinatoire, la quantite

M
|df|
2
dvol
g

M
|f|
2
dvol
g
est appelee le quo-
tient de Rayleigh de f.
Comme pour les graphes, on a des inegalites entres les deux constantes h(M) et
1
(M).
Proposition 1.13 (Inegalite de Cheeger).
Si (M, g) est une variete riemannienne compacte sans bord, alors

1
(M)
h(M)
2
4
.
Pour une preuve de cette inegalite, nous renvoyons par exemple `a [GHL, Theor`eme 4.72 p.
238].
Proposition 1.14 (Buser). [Bus]
Si la courbure scalaire R(M) de M verie R(M) (n 1)a
2
avec a 0, alors

1
(M) 2a(n 1)h(M) + 10h
2
(M).
Lorsque la variete M est compacte, un tel a veriant les hypoth`eses de la proposition prece-
dente existe toujours.
Nous pouvons maintenant enoncer le theor`eme principal de ce paragraphe.
Theor`eme 1.15 (Propriete () et geometrie spectrale.).
Soit une variete riemannienne (M, g) compacte, connexe et sans bord. Soit une famille genera-
trice nie symetrique S de =
1
(M, x
0
) (pour un choix de point base x
0
de M). Soit (N
i
)
iI
une famille de sous-groupes dindice ni de et (M
i
M)
iI
la famille des revetements rie-
manniens nis associes aux sous-groupes N
i
. Alors on a les equivalences suivantes :
1. a la propriete () relativement `a la famille (N
i
)
iI
.
2. Il existe
4
> 0 tel que pour tout i, on ait h(M
i
)
4
.
3. Il existe
5
> 0 tel que pour tout i,
1
(M
i
)
5
.
Remarque 1.16. Ce theor`eme se generalise `a toute variete riemannienne M compacte, mais
dont le bord peut eventuellement etre non vide.
La preuve de ce theor`eme est due `a Brooks [Bro]. Cependant, des travaux plus recents sur
les quasi-isometries ont permis de simplier la preuve originelle. Cest cette derni`ere ligne que
nous allons suivre. Pour les details de la preuve, nous renvoyons `a [Man] et [Cha].
On remarque tout dabord que pour tout i, la variete M
i
est localement isometrique `a M.
On peut ainsi utiliser les inegalites de Cheeger et de Buser pour obtenir lequivalence entre les
assertions 2. et 3. .
Il sut donc par exemple de montrer lequivalence entre 1. et 3. . En fait, on a le theor`eme
suivant :
Theor`eme 1.17. Soit (M, g) une variete riemannienne compacte, connexe et sans bord et
(M
i
M)
iI
une famille de revetements riemanniens nis de M. Alors il existe deux constantes
strictement positives c et C independantes de i telles que lon ait pour tout i :
c

1
(M
i
)

1
(X
i
)
C,
avec comme precedemment X
i
le graphe de Schreier associe `a
1
(M
i
)
1
(M) = N
i
.
12
Ce theor`eme sut pour conclure dapr`es le theor`eme 1.9.
Idee de la preuve (suivant [Man]) :
Soit X = (V, E) un graphe ni connexe. On commence par munir lensemble de sommets V
dune metrique combinatoire. Si u et v sont deux sommets de X, un chemin de u `a v est une
suite daretes (e
1
, e
2
, . . . , e
n
) avec o(e
1
) = u et t(e
n
) = v, telles que t(e
i
) = o(e
i+1
) pour tout i
entre 1 et n 1. Lentier n est appele la longueur du chemin. Si u et v sont deux sommets
de X, alors la distance de u `a v est le minimum des longueurs de tous les chemins possibles de
u `a v.
On munira desormais les ensembles des sommets de tous les graphes nis connexes consideres
de leur distance combinatoire d pour en faire des espaces metriques.
Remarque 1.18. Si X est le graphe de Cayley associe `a (, S) o` u est un groupe de type ni
et S une famille generatrice nie symetrique, alors la distance combinatoire de X concide avec
la metrique des mots sur .
Denition 1.19 (Quasi-isometries).
Une application : (X
1
, d
1
) (X
2
, d
2
) entre deux espaces metriques est une quasi-isometrie
sil existe trois constantes a 1, b 0 et r 0 telles que :
1. x, y X
1
, a
1
d
1
(x, y) b d
2
((x), (y)) a d
1
(x, y) +b
2.

xX
1
B
d
2
((x), r) = X
2
.
Les trois constantes a, b et r sont appelees les constantes de .
Remarque 1.20. Une telle application nest pas forcement bijective, ni meme continue.
Fait 1 : Soient X et Y des graphes nis. Soient
X
(respectivement
Y
) des majorants des
valences de tous les sommets de X (respectivement de Y ). Soit : (X, d
X
) (Y, d
Y
) une
quasi-isometrie. Alors il existe deux constantes positives c et C ne dependant que de
X
,
Y
et
des constantes de telles que :
c

1
(X)

1
(Y )
C.
Soit (M, g) une variete riemannienne compacte, connexe et sans bord. Une discretisation
de M, de maille > 0, est un graphe Y = (V, E) o` u V est un ensemble de points de M -separe
maximal, cest-`a-dire qui verie :
v, w V, v ,= w, d
g
(v, w) et
_
vV
B(v, ) = M,
et o` u deux sommets v et w de Y sont relies par une arete si et seulement si
0 < d
g
(v, w) < 3.
La variete M etant compacte et connexe, Y est un graphe ni connexe.
Fait 2 : Soit Inj(M) le rayon dinjectivite de (M, g), i.e. la borne inferieure sur tous les
points x de M des rayons dinjectivite Inj(x).
Toute discretisation de M de maille <
Inj(M)
2
est quasi-isometrique `a M, par une quasi-
isometrie dont les constantes ne dependent que de la maille de la discretisation , de la dimension
n de M, et de la constante 0 telle que Ric
g
(n 1)g.
Fait 3 : Si Y est une discretisation de (M, g) de maille <
Inj(M)
2
, alors il existe deux
constantes strictement positives c et C ne dependant que de (, n, ) telles que :
c

1
(M)

1
(Y )
C.
13
Le theor`eme se deduit de ces trois faits.
En eet, soit

M le revetement universel de (M, x
0
) et x un releve de x
0
. Le groupe =

1
(M, x
0
) agit proprement librement par isometries sur

M.
Soit T :=
_
x

M, d(x, x) d(x, x)
_
un domaine fondamental de Dirichlet pour
cette action. Quitte `a bien choisir le point x
0
, cest un poly`edre compact, de faces (de codimension
1) S
1
, . . . , S
k
. Pour tout i, soit s
i
lisometrie envoyant T sur le poly`edre adjacent `a T le long
de S
i
. Alors S := s
i
, i = 1, . . . , n est une famille generatrice nie symetrique de .
On trace un graphe X = (V, E) plonge dans

M en prenant pour ensemble de sommets
V lensemble des x pour , et pour ensemble des aretes E lensemble des geodesiques
minimisantes orientees reliant
1
x `a
2
x o` u
1
T et
2
T ont une face commune. Alors X est le
graphe de Cayley de relativement `a S et agit sur X par automorphismes de graphe.
Si (M
i
M)
iI
est une famille de revetements riemanniens nis de M, alors le graphe de
Cayley X de se projette sur chaque M
i
en un graphe plonge X
i
correspondant au graphe de
Schreier de N
i
relativement `a S, o` u N
i
=
1
(M
i
, x
i
) avec x
i
le projete de x dans M
i
.
Fixons 0 < <
Inj(M)
2
et prenons pour tout i une -discretisation Y
i
de M
i
. On montre quil
existe une quasi-isometrie entre X
i
et Y
i
dont les constantes ne dependent pas de i. Le theor`eme
decoule alors des faits 1. et 3. .
14
2 Comportements spectraux des revetements et premier nombre
de Betti virtuellement non nul.
2.1 Comment relier entre eux certains graphes de Schreier et de Cayley.
Lors des preuves `a venir, nous rencontrerons souvent la situation suivante :
Soit G un groupe de type ni. Soient H et K des sous-groupes de G dindice ni, avec H un
sous-groupe distingue de K : H K. Soit S une famille generatrice nie symetrique de G. On
veut comprendre comment relier les graphes de Schreier de HG (note X(HG)), de KG (note
X(KG)) et un graphe de Cayley de K/H (note X(HK)).
Dapr`es le paragraphe 1.2, on a un revetement galoisien X(HG) X(KG) de groupe
K/H.
Pour faire intervenir le graphe de Cayley de K/H, la construction est un peu plus compliquee.
Notons d := [K : H] et n := [G : K]. On a [G : H] = nk.
K/H
X(KG) X(HG) X(HK)
T
T
1
T
2
T
3
T
4
v
1
v
2
v
3
v
4
Un exemple de graphes de Schreier et de Cayley pour n = 5 et d = 4.
Prenons un arbre maximal T dans X(KG). Par maximalite, T contient tous les sommets
de X(KG).
La preimage de T par le revetement X(HG) X(KG) est une foret F dans X(HG).
Comme T est maximal dans X(KG), F contient tous les sommets de X(HG). Notons F =
T
1

. . .

T
d
o` u les T
i
sont les composantes connexes de F, avec T
1
la composante connexe de
F contenant la classe H de HG. Ce sont des arbres. Le groupe HK agit transitivement et
librement sur les composantes connexes de F. Si lon note HK = Hk
1
= H, Hk
2
, . . . , Hk
d
,
quitte `a renumeroter, on peut supposer que pour tout i entre 1 et d, T
i
= Hk
i
T
1
. Lapplication
qui `a T
i
associe Hk
i
est donc une bijection entre les composantes connexes de F et les elements
de HK.
Construisons un graphe Z `a partir de X(HG) en retractant chaque arbre T
i
de F en un seul
sommet. Cest possible puisquun arbre est contractile. Les aretes des arbres T
i
disparaissent,
par contre toutes les autres aretes de X(HG) subsistent dans Z. Notons v
i
le sommet de
Z obtenu en retractant larbre T
i
pour tout i entre 1 et d. Lensemble des sommets de Z est
V (Z) = v
1
, . . . , v
d
et lapplication qui `a v
i
associe Hk
i
pour tout i entre 1 et d est une bijection
entre lensemble des sommets de Z et le groupe HK.
Lemme 2.1. Il existe une famille generatrice nie symetrique

S de K en bijection avec les aretes
de X(KG) qui nappartiennent pas `a larbre maximal T et telle que pour tout sous-groupe H
15
distingue dindice ni dans K, le graphe Z obtenu precedemment est isomorphe au graphe de
Cayley X(HK,

S) de K/H relativement `a

S.
Preuve :
Le groupe K agit librement et proprement sur le graphe de Cayley X(G) et on a un revete-
ment de graphes X(G) X(KG) galoisien, de groupe K.
Limage reciproque de notre arbre maximal T par le revetement X(G) X(KG) est une
foret F

de X(G). Les composantes de F

sont des arbres en bijection avec les elements de K :


nous pouvons les noter T

k
pour k K, de telle sorte que T

e
soit larbre de F

passant par
lelement neutre e de G et que pour tout k K, T

k
= kT

e
soit limage de T

e
par laction de k.
Notons V (T

e
) = g
1
, . . . , g
n
les sommets de T

e
, o` u g
1
= e et pour tout i, g
i
G. Comme
T

e
est un releve de T, on a KG = Kg
1
= K, Kg
2
, . . . , Kg
n
.
Lensemble des sommets de T

k
est donc V (T

k
) = kg
1
, . . . , kg
n
. Si k et k

K sont distincts,
pour tous i et j, kg
i
et k

g
j
sont bien deux points distincts puisque si i ,= j, Kg
i
,= Kg
j
, et si
i = j, alors k ,= k

. Remarquons que G = kg
i
[ k K, 1 i n.
Soit A lensemble des aretes du graphe ni X(KG) qui ne sont pas dans larbre T. Cet
ensemble est limage par la projection X(G) X(KG) de lensemble des aretes de X(G) qui
ne sont pas dans la foret F

. Prenons un releve A

de A dans le graphe X(G). Par exemple, on


peut choisir pour A

un ensemble symetrique daretes non dans F

ayant un sommet dans T

e
et
tel que la projection X(G) X(KG) induise une bijection entre A

et A. En particulier, A

est un ensemble ni symetrique.


Posons

S = g
i
1
sg
1
i
2
[ s S et (k
1
g
i
1
, k
2
g
i
2
, s) A

.
Alors

S est une partie nie de K : si g
i
2
sg
1
i
1
est dans

S, par construction k
2
g
i
2
= k
1
g
i
1
s, et
g
i
1
sg
1
i
2
= k
1
1
k
2
K.
De plus,

S est symetrique : si g
i
1
sg
1
i
2
est dans

S, alors (g
i
1
sg
1
i
2
)
1
= g
i
2
s
1
g
1
i
1
et s
1
est
dans S par symetrie de S. Il y a donc une arete entre k
2
g
i
2
et k
1
g
i
1
, qui est larete opposee de
(k
1
g
i
1
, k
2
g
i
2
, s). Par symetrie de A

, (g
i
1
sg
1
i
2
)
1
est aussi dans

S.
Par construction, la famille

S est en bijection avec lensemble des aretes A du graphe ni
X(KG) nappartenant pas `a larbre T.
On remarque que par transitivite de laction de K sur lensemble des arbres T

k
,

S est len-
semble des elements de K de la forme g
i
1
sg
1
i
2
, o` u s S et (k
1
g
i
1
, k
2
g
i
2
, s) est une arete de X(G)
nappartenant pas `a la foret F

.
On peut obtenir aussi un graphe Z

(a priori inni) `a partir de X(G) en retractant chaque


arbre T

k
en un point, exactement comme pour le graphe Z. Les sommets de Z

sont alors en
bijection avec les elements de K. Par la suite, nous identierons le sommet de Z

obtenu par
retraction de larbre T

k
avec lelement k K. Les aretes de X(G) qui etaient dans la foret F

disparaissent, et les aretes de Z

sont en bijection avec les aretes de X(G) nappartenant pas `a


F

. Pour toute arete e de Z

dorigine k
1
et dextremite k
2
, il existe un unique element s de

S
tel que k
2
= k
1
s. En eet, cette arete provient dune arete de X(G) nappartenant pas `a la foret
F

reliant larbre T

k
1
`a larbre T

k
2
. Il existe donc i
1
, i
2
et s S tels que k
1
g
i
1
s = k
2
g
i
2
. Alors
s := g
i
1
sg
1
i
2
est dans

S et on a k
2
= k
1
s.
Soit k K. Comme le graphe X(G) est connexe et lapplication de retraction p : X(G) Z

est continue, le graphe Z

est aussi connexe. Il existe donc un chemin = (a


1
, . . . , a

) dans Z

reliant le sommet e au sommet k. Les aretes a


i
de Z

verient o(a
1
) = e =: k
0
, t(a

) = k =: k

et pour tout i entre 1 et 1, t(a


i
) = o(a
i+1
) =: k
i
. Le raisonnement precedent montre qu`a
toute arete a
i
correspond un unique element s
i
= g
j
i
s
i
g
1
j

i
de

S veriant t(a
i
) = o(a
i
) s
i
, ce qui
peut se reecrire : k
i
= k
i1
s
i
. Alors
k = t(a

) = k

= k
1
s

= k
1
s
1
s

= . . . = k
0
s
1
. . . s
1
s

= s
1
. . . s
1
s

.
Par suite, la famille nie symetrique

S engendre le groupe K, et Z

est le graphe de Cayley de


K relativement `a la famille generatrice nie symetrique

S.
16
Cette methode est une traduction en termes de graphes de Cayley de la methode de Reide-
meister et Schreier permettant dobtenir une presentation nie de K `a partir dune presentation
nie du groupe G. Pour plus de details, nous renvoyons `a [Bau, Chap. III Theor`eme 4 p. 32 et
paragraphe 6 p. 55].
Le groupe H agit par automorphismes de graphes sur X(G) et sur Z

= X(K). Cette action


commute avec les retractions donnant Z

et Z. Comme Z est le quotient du graphe de Cayley de


K par laction de H, cest bien le graphe de Cayley de HK relativement `a la famille generatrice

S, ce qui termine la demonstration du lemme 2.1.


X(G, S)
X(HG, S)
Z

= X(K,

S)
Z = X(HK,

S).
H H

Nous aurons souvent besoin au prochain paragraphe du lemme suivant, qui permet de relier
entre elles les constantes des graphes de Schreier et de Cayley.
Lemme 2.2. Soit G un groupe de type ni et H, K des sous-groupes de G dindice ni, avec
H un sous-groupe distingue de K.
Soit S une famille generatrice nie symetrique de G.Alors

1
(X(HG))
1
[G : K]

1
(X(HK)).
Si de plus h(X(HG))
1
2[G:K]
, alors
h(X(HK)) 2 [S[ [G : K]
2
h(X(HG)).
Preuve du lemme 2.2.
Soit p : X(HG) X(HK) lapplication de retraction permettant de passer du graphe de
Schreier de HG au graphe de Cayley de K/H en retractant des arbres, comme dans le lemme
2.1.
Alors toute fonction f : V (X(HK)) R induit une fonction

f : V (X(HG)) R telle
que

f = f p.
Avec les notations ci-dessus, si T
i
est larbre de X(HG) densemble de sommets p
1
(v
i
), se
retractant sur le sommet v
i
de X(HK), alors necessairement

f est constante egale `a f(v
i
) sur
les sommets de T
i
.
Si de plus f
2
0
(X(HK)), alors

xV (X(H\G))

f(x) =
d

i=1

x sommet de T
i

f(x)
=

vV (X(H\K))
nf(v)
= n

vV (X(H\K))
f(v)
= 0.
Donc par construction,

f appartient `a
2
0
(X(HG)).
Calculons
_
_
_d

f
_
_
_
2
=
1
2

eE(X(H\G))
(

f(t(e))

f(o(e)))
2
.
17
Si e est une arete dun arbre T
i
de la foret F se retractant sur un sommet v
i
, alors les deux
sommets o(e) et t(e) sont des sommets de T
i
et par construction,

f(t(e))

f(o(e)) = 0. Donc
ninterviennent dans la somme que les aretes de X(HG) nappartenant pas `a la foret F. Mais
par construction du graphe de Cayley de K/H, ces aretes sont precisement les aretes qui sont
invariantes par la retraction p : X(HG) X(HK) et sont en bijection avec les aretes de
X(HK). De plus, par construction de

f, si e est une arete de X(HG) nappartenant pas `a F,
alors

f(o(e)) = f(p(o(e))) et

f(t(e)) = f(p(t(e))). Donc nalement, on obtient :
_
_
_d

f
_
_
_
2
=
1
2

eE(X(H\K))
(f(t(e)) f(o(e)))
2
= |df|
2
.
De plus,
_
_
_

f
_
_
_
2
=

xV (X(H\G))

f(x)
2
= n

yV (X(H\K))
f(y)
2
= [G : K] |f|
2
.
Do` u pour toute fonction f
2
0
(X(HK)), on a :

1
(X(HG))
_
_
_d

f
_
_
_
2
_
_
_

f
_
_
_
2
=
1
[G : K]
|df|
2
|f|
2
,
et en prenant le minimum sur toutes les fonctions f
2
0
(X(HK)) non nulles, on obtient
nalement :

1
(X(HG)
1
[G : K]

1
(X(HK)).
Passons `a la seconde partie du lemme : supposons de plus que
h(X(HG))
1
2[G : K]
. (1)
Prenons A un sous-ensemble de V (X(HG)) non vide, avec [A[
|V (X(H\G))|
2
et realisant la
constante de Cheeger de X(HG), i.e. tel que
h(X(HG)) =
[A[
[A[
.
On construit un sous-ensemble B de V (X(HK)) de la facon suivante. Si un des arbres T
i
de la foret F a tous ses sommets dans A, respectivement dans A
c
, alors on place le sommet
v
i
sur lequel T
i
se retracte dans B, respectivement dans B
c
. On place les sommets restants de
X(HK) dans B ou B
c
de telle sorte que [B[ soit la partie enti`ere de
|A|
[G:K]
.
Cest toujours possible, car il y a au plus
_
|A|
[G:K]
_
arbres T
i
qui ont tous leurs sommets dans
A (on rappelle que [G : K] est le nombre de sommets de chaque arbre T
i
de la foret F). On note
ici [x] la partie enti`ere du reel x.
De plus,
[B[ =
_
[A[
[G : K]
_

[V (X(HG))[
2[G : K]
=
[HG[
2[G : K]
=
[G : H] [HK[
2[G : H]

[V (X(HK))[
2
.
Mais par le choix de B, on a aussi [B[
|A|
[G:K]
1. Or, comme [A[ =
|A|
h(X(H\G))

1
h(X(H\G))
,
on a
[A[
2[G : K]

1
2h(X(HG))[G : K]
1
18
cette derni`ere inegalite resultant de linegalite (1).
Finalement,
[B[
[A[
[G : K]

[A[
2[G : K]
=
[A[
2[G : K]
.
En particulier, B est non vide.
Il reste `a estimer le cardinal [B[ du bord de B.
Prenons e

une arete de B. Cette arete e

relie deux sommets distincts de X(HK), donc


provient dune unique arete e dans le graphe X(HG), dont les extremites sont dans deux
composantes distinctes de la foret F.
Si larete e est dans A, alors `a larete e

on peut associer une arete de A.


Sinon, il existe au moins un arbre T
i
de F contenant une extremite de e et dont les sommets ne
sont pas tous contenus enti`erement dans A ou enti`erement dans A
c
. Necessairement T
i
contient
au moins une arete a dans A.
a
T
i

T
j

e
A
A
A
c
Il reste `a estimer le nombre daretes e

associees par cette construction `a une telle arete


a. Cest au plus le nombre daretes dorigine dans un arbre T
i
de F. Comme chaque tel arbre
poss`ede [G : K] sommets, il contient lorigine dau plus [S[ [G : K] aretes. (Chaque sommet a
valence [S[.)
Do` u :
h(X(HK))
[B[
[B[

[S[ [G : K] [A[
|A|
2[G:K]
= 2 [S[ [G : K]
2
h(X(HG)).
Ce qui demontre la deuxi`eme partie du lemme.
2.2 Le theor`eme principal.
Le but de ce paragraphe est de demontrer le theor`eme suivant :
Theor`eme 2.3. Soit un groupe de presentation nie et S une famille generatrice nie sy-
metrique de . Soit (N
i
)
iI
la famille de ses sous-groupes dindice ni et pour tout i I soit
N(N
i
) le normalisateur de N
i
dans . Soit X
i
le graphe de Schreier de N
i
relativement `a S.
Alors les assertions suivantes sont equivalentes, et independantes du choix de S :
1. Il existe un sous-groupe dindice ni N
i
dabelianise inni.
2. Pour une innite de i, N
i
est dabelianise inni.
3.
1
(X
i
)[ : N(N
i
)]
2
[ : N
i
]
2
admet une sous-suite bornee.
4. inf
iI
_

1
(X
i
)[ : N(N
i
)]
4
[N(N
i
) : N
i
]
_
= 0.
5. h(X
i
)[ : N(N
i
)][ : N
i
] admet une sous-suite bornee.
19
6. inf
iI
_
h(X
i
)[ : N(N
i
)]
2
[N(N
i
) : N
i
]
1
2
_
= 0.
Si de plus est le groupe fondamental dune variete riemannienne compacte, connexe, sans
bord et orientable (M, g) et que M
i
M est le revetement riemannien ni correspondant
au sous-groupe N
i
pour tout i I, alors les assertions precedentes sont aussi equivalentes
aux assertions suivantes :
7.
1
(M
i
)[ : N(N
i
)]
2
[ : N
i
]
2
admet une sous-suite bornee.
8. inf
iI
_

1
(M
i
)[ : N(N
i
)]
4
[N(N
i
) : N
i
]
_
= 0.
9. h(M
i
)[ : N(N
i
)][ : N
i
] admet une sous-suite bornee.
10. inf
iI
_
h(M
i
)[ : N(N
i
)]
2
[N(N
i
) : N
i
]
1
2
_
= 0.
Preuve du theor`eme 2.3 :
1. 2.
On rappelle que labelianise dun groupe de type ni G, note G/[G, G], est inni si et seule-
ment si lanneau Hom(G, Z) des morphismes de G dans Z nest pas trivial.
Si labelianise de N
i
est inni, il existe un morphisme surjectif : N
i
Z. Alors, pour
tout n 2, notons N
i,n
le noyau du morphisme
n
obtenu en composant avec la projection
canonique Z Z/nZ, i.e.
n
: N
i

Z Z/nZ. Le sous-groupe N
i,n
est dindice n dans N
i
,
donc aussi dindice ni dans , dabelianise inni, et les sous-groupes (N
i,n
)
nN
sont deux `a
deux distincts.
2. 1. est immediat.
1. 3.
Soit N
i
un sous-groupe dabelianise inni et : N
i
Z un morphisme surjectif.
On note comme precedemment N
i,n
le noyau du morphisme compose
n
: N
i

Z Z/nZ
pour tout n 2. Le sous-groupe N
i,n
est distingue dindice ni dans N
i
. Comme
n
est surjective,
le quotient N
i,n
N
i
est isomorphe `a Z/nZ, et on peut identier lensemble des sommets de
X(N
i,n
N
i
) avec Z/nZ de la mani`ere suivante : si v est un sommet de X(N
i,n
N
i
) et v

un
representant dans N
i
de la classe de v dans N
i,n
N
i
, on note (v) :=
n
(v

). Cest un element
de Z/nZ et lapplication est un isomorphisme entre N
i,n
N
i
et Z/nZ.
On peut appliquer le lemme 2.1 avec K = N
i
et H = N
i,n
. Prenons un arbre maximal T
dans X(N
i
). Les aretes de X(N
i
) nappartenant pas `a larbre T fournissent une famille
generatrice nie symetrique

S de N
i
.
Soit le maximum de lensemble des (g) pour tous les elements g de

S. On remarque que
est une quantite xe, independante de n.
Alors toute arete de X(N
i,n
) joint des sommets dont les numeros di`erent dau plus ,
au sens que si e = (e

, e
+
, g) est une arete de X(N
i,n
) dorigine e

et dextremite e
+
avec
e
+
= e

g, alors pour tous representants e

et e

+
de e

et e
+
dans N
i
veriant e

+
= e

g,

(e

+
) (e

= [(g)[ , et donc
[(e
+
) (e

)[ .
On note encore ici [.[ lapplication induite par la valeur absolue de R sur Z/nZ : si a et b sont
deux classes dans Z/nZ, la distance [a b[ est le minimum, pour tous les representants dans Z
de a et b, de la valeur absolue de la dierence entre ces deux representants.
On voudrait pouvoir controler
1
(X(N
i,n
)) en termes de lindice n. Prenons comme fonc-
tion test :
f : V (X(N
i,n
N
i
)) R
v sin
_
2(v)
n
_
.
20
On remarque que

vV
f(v) =

n1
k=0
sin(
2k
n
) = 0, donc f appartient bien `a
2
0
(X(N
i,n
N
i
)).
Soit e une arete de X(N
i,n
N
i
) dorigine e

et dextremite e
+
. Alors
[f(e
+
) f(e

)[ =

sin
_
2(e
+
)
n
_
sin
_
2(e

)
n
_

= 2

sin
_

((e
+
) (e

))
n
_
. cos
_

((e
+
) +(e

))
n
_

2
n
.
Pour estimer |df|
2
, on a besoin dune borne superieure sur le nombre daretes de X(N
i,n
N
i
).
Le graphe de Schreier X(N
i,n
) poss`ede exactement n[ : N
i
] sommets. De chaque sommet
partent [S[ aretes, par denition dun graphe de Schreier. Donc X(N
i,n
) a au plus n[ : N
i
] [S[
aretes. Pour obtenir le graphe de Cayley de N
i
/N
i,n
, on part du graphe de Schreier de N
i,n

et on retracte certains arbres de ce graphe. Necessairement, le graphe de Cayley de N


i
/N
i,n
a
au plus n[ : N
i
] [S[ aretes.
Par suite, on a :
|df|
2
=
1
2

eE(X(N
i,n
\N
i
))
[f(e
+
) f(e

)[
2

1
2
n[ : N
i
] [S[
4
2

2
n
2
=
[ : N
i
]
n
(2
2

2
[S[)
De plus, si n 3,
|f|
2
=

vV
[f(v)[
2
=
n

k=1
sin
2
_
2k
n
_

n
8
car alors le nombre de valeurs de
2k
n
qui sont dans les intervalles
_

6
,
5
6

_
7
6
,
11
6

, o` u lon a
sin
2
(
2k
n
)
1
4
, est au moins egal `a la partie enti`ere superieure de
n
2
.
Finalement, on obtient que

1
(X(N
i,n
N
i
))
|df|
2
|f|
2

[ : N
i
] 2
2

2
[S[
n
2
/8

1
(X(N
i,n
N
i
))
16[ : N
i
]
2

2
[S[
n
2
.
Pour estimer
1
(X(N
i,n
)), on utilise le lemme 2.2 :

1
(X(N
i,n
))
1
[ : N
i
]
.
1
(X(N
i,n
N
i
))

16
2

2
[S[
n
2
.
Le sous-groupe N
i,n
etant distingue dans N
i
, N(N
i,n
) le normalisateur de N
i,n
contient N
i
. Donc
[ : N(N
i,n
)] [ : N
i
] est borne independamment de n.
Do` u nalement,

1
(X(N
i,n
))[ : N(N
i,n
)]
2
[ : N
i,n
]
2

1
(X(N
i,n
))[ : N
i
]
2
[ : N
i,n
]
2
n
2
16
2

2
[S[ [ : N
i
]
4
.
On a donc obtenu une borne independante de n. Par suite,
1
(X
j
)[ : N(N
j
)]
2
[ : N
j
]
2

jI
admet une sous-suite bornee, ce qui prouve 1. 3.
21
5. 6.
Supposons quil existe une sous-suite, notee (N
i
)
iN
, et une constante positive C telle que
pour tout i, on ait
h(X
i
)[ : N(N
i
)][ : N
i
] C. (2)
Soit X = (V, E) un graphe ni connexe. Alors pour tout sous-ensemble A non vide de V
avec [A[
|V |
2
, par connexite de X, on peut trouver au moins une arete dont lorigine est un
sommet de A et lextremite un sommet du complementaire de A : [A[ 1. Par suite, on a :
h(X)
2
[V [
.
Donc pour le graphe de Schreier X
i
de N
i
, on a : 1
1
2
h(X
i
)[ : N
i
]. En reportant dans
linegalite (2), on obtient que, pour tout i,
[ : N(N
i
)]
1
2
h(X
i
)[ : N(N
i
)][ : N
i
]
C
2
.
Donc la suite ([ : N(N
i
)])
iN
est bornee.
Or lim
i+
[ : N
i
] = +, donc lim
i+
[N(N
i
) : N
i
] = +. Do` u :
h(X
i
)[ : N(N
i
)]
2
[N(N
i
) : N
i
]
1
2
=
h(X
i
) [ : N(N
i
)] ([ : N(N
i
)][N(N
i
) : N
i
])
[N(N
i
) : N
i
]
1
2

C
[N(N
i
) : N
i
]
1
2
0
lorsque i tend vers +, ce qui montre lassertion 6.
3. 4.
Supposons lassertion 3. vraie : il existe une sous-suite notee (N
i
)
iN
et une constante positive
C telle que pour tout i,

1
(X
i
)[ : N(N
i
)]
2
[ : N
i
]
2
C.
Soit X = (V, E) un graphe ni connexe. On a vu que : h(X)
2
|V |
. Si de plus le graphe est
k-regulier, dapr`es le theor`eme 1.8, on a h(X)
_
2k
1
(X), et donc

1
(X)
2
k [V [
2
.
Dans le cas qui nous interesse, les graphes X
i
sont des graphes de Schreier relativement `a la
famille generatrice nie symetrique S, donc ils sont [S[-reguliers. Do` u pour tout i,

1
(X
i
)
2
[S[ [ : N
i
]
2
.
On peut encore reecrire cette derni`ere inegalite : 1
|S|
2

1
(X
i
)[ : N
i
]
2
. Donc,
[ : N(N
i
)]
2

[S[
2

1
(X
i
)[ : N
i
]
2
[ : N(N
i
)]
2
C
[S[
2
.
Ainsi la suite ([ : N(N
i
)])
iN
est bornee.
Or lim
i+
[ : N
i
] = +, donc lim
i+
[N(N
i
) : N
i
] = +. Do` u :

1
(X
i
)[ : N(N
i
)]
4
[N(N
i
) : N
i
] =

1
(X
i
)[ : N(N
i
)]
2
([ : N(N
i
)]
2
[N(N
i
) : N
i
]
2
)
[N(N
i
) : N
i
]

C
[N(N
i
) : N
i
]
0
22
lorsque i tend vers +, ce qui montre lassertion 4.
3. 5. et 4. 6.
Cela resulte du theor`eme 1.8 : pour tout i, X
i
est un graphe ni de valence [S[, donc on a :
h(X
i
)
_
2 [S[
1
(X
i
).
6. 1.
Cest letape essentielle de la demonstration de ce theor`eme, la preuve permettant de relier
une propriete geometrique `a une propriete de theorie des groupes. Cette preuve repose sur un
lemme crucial, le lemme 2.6, dont nous repoussons la preuve au prochain paragraphe.
Il faut dej`a voir que si lassertion 6. est vraie pour une presentation nie donnee de , alors
elle est vraie pour toute presentation nie. Cest lobjet du lemme suivant :
Lemme 2.4. Soient S et S

deux familles generatrices nies symetriques de . Alors il existe


une constante positive C ne dependant que des familles S et S

telle que pour tout sous-groupe


dindice ni N de ,
C
1
h(X(N, S)) h(X(N, S

)) Ch(X(N, S)).
Demonstration du lemme :
Quitte `a changer S

en S S

, il sut de demontrer le resultat dans le cas o` u S S

.
Notons X := X(N, S) et X

:= X(N, S

) les graphes de Schreier relativement aux


familles S et S

.
On remarque tout dabord que les deux graphes ont exactement le meme ensemble de som-
mets N. Mais puisque S

contient S, le graphe X

au moins autant daretes que le graphe X :


aux aretes correspondant aux elements de S, qui sont celles de X, il faut rajouter les ensembles
daretes correspondant aux eventuels elements de S

nappartenant pas `a S.
Pour tout ensemble A de sommets de X, notons A

lensemble correspondant de sommets


de X

. Le bord A

de A

dans X

contient au moins autant delements que A dans X. Do` u


h(X) h(X

).
Pour tout entier naturel n, notons S
(n)
lensemble des mots reduits formes `a partir de S
(supposee symetrique !) de longueur inferieure ou egale `a n. Alors pour tout n 1, lensemble
S
(n)
est aussi une famille generatrice nie symetrique de .
On a S = S
(1)
S
(2)
. . . S
(n)
. . ., et =

nN
S
(n)
.
Comme la famille S

est nie, il existe un tel entier n tel que S

S
(n)
. On peut prendre
pour n une puissance de 2, mettons 2
p
avec p entier. Mais on a : S
(2
p
)
= ((S
(2)
)
(2)
. . .)
(2)
, donc
par recurrence sur p, on peut supposer que S

S
(2)
.
On veut trouver une inegalite de la forme C
1
h(X

) h(X), avec C une constante stricte-


ment positive.
Soit A un sous-ensemble non vide des sommets de X veriant [A[
|V (X)|
2
et realisant la
constante de Cheeger de X : h(X) =
|A|
|A|
. Naturellement, la partie correspondante A

de X

nest pas vide et [A

[
|V (X

)|
2
.
Prenons une arete e de A

. Larete e a pour origine un sommet e

de A

et extremite un
sommet e
+
du complementaire de A

. Cela veut dire quil existe un element s

de S

S
(2)
tel
que e
+
= e

. Mais s

est soit un element de S, soit un produit s

= s
1
s
2
de deux elements de
S.
Si s

est dans S, alors larete e est aussi une arete dans le graphe X dorigine un sommet de
A et dextremite un sommet non dans A, donc larete e donne une arete de A.
Sinon, on a deux aretes e
1
= (e

, e

s
1
, s
1
) et e
2
= (e

s
1
, e
+
, s
2
) dans X. En suivant ces
deux aretes, on passe dun sommet de A `a un sommet non dans A, donc necessairement e
1
ou
e
2
sont dans A. Supposons par exemple que e
1
A.
23
A
e
1
e
2
e

s
1
e
+
A A
c
Larete e
2
est adjacente `a e
1
et necessairement distincte de e
1
, donc etant donnee e
1
dans
A, il y a au plus [S[ 1 choix pour larete e
2
. Comme il faut prendre aussi en compte le cas o` u
cest e
2
qui est dans A, nalement `a une arete de A peuvent correspondre au plus 2 ([S[ 1)
aretes de A

. Do` u :

2 ([S[ 1) [A[
et donc nalement,
h(X

)
[A

[
[A

[
2 ([S[ 1)
[A[
[A[
= 2 ([S[ 1) h(X),
ce qui prouve le lemme.
Grace `a ce lemme, lassertion 6. ne depend pas de la famille generatrice nie symetrique
choisie. On peut donc choisir la presentation nie de pour demontrer limplication 6. 1. .
Or tout groupe G de presentation nie admet une presentation nie triangulaire
(o` u toute les relations sont de longueur 3).
En eet, soit S, R) une presentation nie de G, o` u S est une famille generatrice nie syme-
trique et R un ensemble de relations, i.e. de mots non necessairement reduits de S.
Si R contient un mot de longueur un ou deux, alors on ajoute `a S un element g, son inverse,
et on rajoute `a R le mot g
2
g
1
. Ensuite, il sut dajouter `a toutes les relations de R de longueur
un ou deux la lettre g autant de fois que necessaire.
Si R poss`ede un mot de longueur au moins quatre, alors on peut subdiviser ce mot en mots
de longueur au plus trois. Plus precisement, si ce mot est a
1
a
2
. . . a

avec > 3, posons b


1
= a
1
a
2
,
b
2
= a
1
a
2
a
3
, etc, jusqu`a b
3
= a
1
a
2
. . . a
2
. On rajoute `a S les elements b
i
et leurs inverses.
On remplace la relation a
1
a
2
. . . a

par les relations a


1
a
2
b
1
1
, . . . , b
i
a
i+2
b
1
i+1
, . . . , b
3
a
1
a

, plus
les relations b
i
b
1
i
g.
On peut voir G comme le groupe fondamental dun 2-complexe cellulaire K ayant un seul
sommet v, dont le 1-squelette K
(1)
est lespace topologique quotient v . (S [0, 1])/

o` u S
est munie de la topologie discr`ete et est la relation dequivalence engendree par :
s S, t [0, 1], (s, t) (s
1
, 1 t)
(s, 0) v
(s, 1) v.
Les faces ou 2-cellules de K sont en bijection avec les relations de R. Plus precisement, notons
la projection p : v .(S [0, 1]) K
(1)
. Une face correspondant `a la relation r = s
1
. . . s
m
est
un disque D
2
recolle par lapplication dattachement
f
r
: D
2

= [0, 1]/
01
K
(1)
t p
_
s
i
, t
i 1
n
_
si t
_
i 1
n
,
i
n
_
.
On appelle un tel 2-complexe K le 2-complexe de Cayley de G associe `a la presentation nie
donnee. Dire que G admet une presentation triangulaire revient exactement `a dire que lon peut
24
trouver un tel 2-complexe de Cayley K

dont toutes les faces sont des triangles.


Supposons desormais que S est associee `a une presentation triangulaire de .
Denition 2.5. Soit X un graphe. Un meta-cocycle pour X est une 1-cochane c sannulant
sur tout 1-cycle de longueur inferieure ou egale `a trois.
Linteret dun meta-cocyle est que si X est le 1-squelette dun 2-complexe cellulaire K pour
lequel toute 2-cellule est un triangle, alors un meta-cocycle est un veritable cocycle dans K.
Cest en particulier vrai si le graphe X est le graphe de Cayley dun groupe associe `a la partie
generatrice dune presentation nie triangulaire de ce groupe.
Le lemme suivant, qui est la pierre angulaire de la preuve du theor`eme, assure lexistence
dun 1-cocycle non trivial dans un 2-complexe K dont toutes les 2-cellules sont des triangles et
dont le 1-squelette est un graphe de Cayley X de constante de Cheeger susamment petite.
Lemme 2.6. Soit G un groupe ni, et S une famille generatrice nie symetrique de G. Soit X
le graphe de Cayley de G relativement `a S. On suppose que h(X) <
_
2
3|V (X)|
.
Alors le graphe X admet un meta-cocycle c qui nest pas un cobord : plus precisement, il
existe un chemin ferme dans le graphe X tel que, en considerant comme un 1-cycle, c()
soit non nul.
Admettons ce lemme pour linstant, et voyons comment il permet de conclure.
Prenons une sous-suite (N
i
)
iN
telle que
lim
i+
h(X
i
)[ : N(N
i
)]
2
[N(N
i
) : N
i
]
1
2
= 0.
En particulier, puisque les indices sont superieurs ou egaux `a 1, h(X
i
)[ : N(N
i
)] tend vers 0
lorsque i tend vers +. Pour i assez grand, on a h(X
i
)[ : N(N
i
)]
1
2
, do` u
h(X
i
)
1
2[ : N(N
i
)]
et le lemme 2.2 entrane, en notant X
i
= X(N
i
, S) :
h(X(N
i
N(N
i
))) 2 [S[ h(X
i
)[ : N(N
i
)]
2
h(X(N
i
N(N
i
)))[N(N
i
) : N
i
]
1/2
2 [S[
_
h(X
i
)[ : N(N
i
)]
2
[N(N
i
) : N
i
]
1/2
_
0
lorsque i tend vers +. Do` u, pour i assez grand, on a
h(X(N
i
N(N
i
))) <

2
3[N(N
i
) : N
i
]
.
On est alors dans le cadre des hypoth`eses du lemme 2.6. Le graphe de Cayley X(N
i
N(N
i
))
admet un meta-cocycle c

qui nest pas un cobord.


Soit p : X(N
i
) X(N
i
N(N
i
)) la retraction denie au paragraphe 2.1 et au lemme
2.1. Notons C
1
(N
i
) et C
1
(N
i
N(N
i
)) les groupes abeliens des 1-chanes enti`eres des graphes
X(N
i
) et X(N
i
N(N
i
)), ainsi que C
1
(N
i
) et C
1
(N
i
N(N
i
)) les groupes abeliens des 1-
cochanes enti`eres des graphes X(N
i
) et X(N
i
N(N
i
)). Lapplication p setend par linearite
en une application p

: C
1
(N
i
) C
1
(N
i
N(N
i
)). Cette application induit une application
sur les cocycles :
p

: C
1
(N
i
N(N
i
)) C
1
(N
i
)
c c p

.
Posons c := p

(c

). Alors c est une 1-cochane de X(N


i
). De plus, c est encore un meta-
cocycle qui nest pas un cobord : cela provient du fait que si est loperateur bord sur les
cycles, alors p

= p

, et du fait que p

naugmente pas la longueur des 1-cycles. Si est


25
un cycle de longueur inferieure ou egale `a trois dans X(N
i
), alors p

() est aussi un cycle


de longueur au plus trois dans X(N
i
N(N
i
)), et donc c() = c

(p

()) = 0. De plus, toujours


dapr`es le lemme 2.6, il existe un chemin ferme

dans X(N
i
N(N
i
)) tel que, en considerant

comme un 1-cycle, on ait c

) ,= 0. Il existe un 1-cycle de X(N


i
) qui soit un releve
de

, i.e. tel que

= p

(). En eet, le chemin

est constitue dune succession daretes de


X(N
i
N(N
i
)), qui correspondent `a des aretes (e
1
, . . . , e

) de X(N
i
) nappartenant pas `a la
foret F. Pour tout i entre 1 et , en prenant les indices modulo , le sommet terminal de e
i
et
le sommet initial de e
i+1
sont dans le meme arbre T
j
i
de F. Cet arbre etant connexe, il existe
un chemin
i
reliant t(e
i
) `a o(e
i+1
), unique si on impose `a ce chemin detre sans aller-retour.
Posons = (e
1
,
1
, e
2
, . . . , e

). Cest bien un chemin ferme dans le graphe X(N


i
), donc un
1-cycle. De plus, par construction c() = p

(c

)() = c

(p

()) = c

) ,= 0, et c nest donc pas


un cobord.
Soit K le 2-complexe de Cayley associe `a un groupe de presentation nie S, R). On peut
construire un revetement universel

K de K de la mani`ere suivante :

K est un 2-complexe dont le
1-squelette est le graphe de Cayley X = X(, S), et les 2-cellules sont des faces attachees le long
de tous les chemins de X constitues par les relations de R : etant donne un sommet x de X, on
consid`ere tous les chemins fermes partant de x etiquetes par les mots des relations de R, et on
rattache une 2-cellule pour chacun de ces chemins, avec une application dattachement similaire
`a celles du 2-complexe de Cayley de associe `a la presentation nie S, R). On verie que

K est
simplement connexe et que laction naturelle de sur

K est une action par automorphismes de
revetements. Nous lappellerons le 2-complexe universel associe `a la presentation nie
S, R) de .
Soit

K le 2-complexe universel associe `a la presentation nie triangulaire de . Le sous-groupe
N
i
de agit sur

K par automorphismes de revetement. On obtient par passage au quotient un
2-complexe K
i
= N
i

K. Son groupe fondamental est isomorphe `a N


i
.

K
K
i
= N
i

K
K
N
i

1
(

K, ) = 0

1
(K
i
, )

= N
i

1
(K, )

=
Puisque le 1-squelette de

K nest autre que le graphe de Cayley X() de , le 1-squelette
de K
i
est le graphe de Schreier X(N
i
). En eet, laction du groupe N
i
sur

K restreinte au
1-squelette de

K est exactement la meme que laction du groupe N
i
dans le revetement galoisien
de graphes X()
N
i
X(N
i
). On en deduit que le 1-squelette de K
i
nest autre que X(N
i
).
En particulier, les 0- et 1-cochanes de K
i
sont les 0- et 1-cochanes de X(N
i
).
Par ce qui prec`ede, on a donc construit une 1-cochane c : C
1
(K
i
) Z, qui est un meta-
cocycle mais pas un cobord.
Or la presentation de est triangulaire, donc toutes les 2-cellules de

K sont des triangles.
Cette propriete passe au quotient par le revetement

K
N
i
K
i
, donc toutes les 2-cellules de K
i
sont triangulaires. Par suite, tous les bords des 2-cellules ont leur longueur inferieure ou egale
`a trois, et donc c est un veritable cocycle dans C
1
(K
i
), qui nest pas un cobord. Cela veut dire
que la classe de c dans H
1
(K
i
, Z) nest pas nulle. Mais par le theor`eme dHurewicz et le theo-
r`eme des coecients universels pour la cohomologie (voir par exemple [Hat1, 2.A p 164 et 3.1,
notamment le Corollaire 3.3 p 194]), H
1
(K
i
, Z) est isomorphe `a lensemble des morphismes de
H
1
(K
i
, Z)

= N
i
/[N
i
, N
i
] dans Z : H
1
(K
i
)

= Hom(N
i
/[N
i
, N
i
], Z). Donc labelianise N
i
/[N
i
, N
i
]
de N
i
est inni, do` u lassertion 1.
26
A ce stade, nous avons montre les equivalences entre les six premi`eres assertions du theor`eme.
On a le schema suivant :
1. 2.
3.
4.
5.
6.
Deuxi`eme partie du theor`eme : lien avec la geometrie riemannienne.
Lequivalence entre la premi`ere et la deuxi`eme partie des assertions du theor`eme resulte des
inegalites donnees au paragraphe 1.4, notamment les inegalites de Cheeger, Buser, et le theor`eme
1.17.
2.3 Construction dun meta-cocycle qui nest pas un cobord.
Dans cette sections, nous nous proposons de demontrer le lemme 2.6, qui est central dans la
demonstration du theor`eme precedent et dans larticle lui-meme.
Soit donc X = (V, E) le graphe de Cayley dun groupe ni G, de constante de Cheeger assez
petite pour que
h(X) <

2
3 [V [
.
Le but est de trouver dans X un meta-cocycle (une cochane valant zero sur tout cycle de
longueur inferieure ou egale `a trois) qui nest pas un cobord.
Soit un ensemble B de sommets de X. Le sous-graphe induit par B est le graphe X
B
=
(V
B
, E
B
) densemble de sommets V
B
= B et daretes E
B
= e E [ o(e) B et t(e) B.
Prenons A un sous-ensemble des sommets de X non vide tel que [A[
|V |
2
et realisant la
constante de Cheeger de X, i.e. tel que h(X) =
|A|
|A|
. Alors le lemme combinatoire ci-dessous
nous dit que A ne peut pas etre trop petit :
Lemme 2.7. Soit un tel sous-ensemble A. Alors [A[ >
|V |
4
et les sous-graphes induits par A et
A
c
sont connexes.
Nous ne demontrons pas ce lemme qui utilise la formule combinatoire suivante : si A et B
sont des ensembles de sommets de X, alors
[(A B)[ = [A[ +[B[ [(A B)[ 2 [E(AB, BA)[
o` u pour tous les sous-ensembles C et D de V , E(C, D) est lensemble des aretes de E de som-
met initial dans C et de sommet terminal dans D. Pour plus de details, nous renvoyons `a [Lac,
Lemmes 2.1 et 2.2 p. 327 et 328].
On fait agir le groupe G sur X par automorphismes de graphes. Pour tout g G, on a
(gA) = g(A), et ainsi on a obtenu un autre sous-ensemble gA veriant exactement les meme
proprietes de cardinalite que A. Cette action premet de trouver beaucoup de sous-ensembles
realisant la constante de Cheeger de X. En fait, on peut meme trouver quatre tels ensembles
dont les bords sont deux `a deux disjoints. Cest lobjet du premier fait.
Fait 1 : Il existe g
1
, . . . , g
4
quatre elements de G tels que pour tous i ,= j, (g
i
A)
(g
j
A) = .
27
Lensemble des sommets de X est egal `a G. Soit C lensemble des sommets initiaux des aretes
de A.
Supposons par labsurde que le fait 1 est faux. Alors, pour tout quadruplet (g
1
, . . . , g
4
) G
4
,
il existe i ,= j tels que g
i
C g
j
C ,= .
Or dire que g
i
C g
j
C ,= equivaut `a dire que g
1
j
g
i
CC
1
. Pour tous i et j tels que
1 i < j 4, denissons la fonction
p
i,j
: G
4
G
(g
1
, . . . , g
4
) g
1
j
g
i
.
Si le fait 1 est faux, alors G
4


i<j
p
1
i,j
(CC
1
). Mais ceci est impossible pour des raisons
de cardinal : par exemple pour i = 1 et j = 2,
p
1
1,2
(CC
1
) =
_
(g
1
, g
2
, g
3
, g
4
) G
4
, (g
2
, g
3
, g
4
) G
3
, g
1
g
2
CC
1
_
.
Donc pour tout i < j, on a

p
1
i,j
(CC
1
)

G
3

CC
1

. Do` u :
[G[
4

_
4
2
_
[G[
3
[C[
2
[G[ 6 [C[
2
6 [A[
2
,
car C etant lensemble des sommets initiaux de A, on a une surjection
A C
e o(e),
et donc [C[ [A[. Do` u :
[G[ 6 [A[
2
= 6(h(X) [A[)
2
< 6
_
2
3 [G[
[G[
2
_
2
= [G[ ,
ce qui est une contradiction. Par suite, le fait 1 est vrai.
On prend (g
1
, . . . , g
4
) un quadruplet veriant le fait 1. Comme pour tout i entre 1 et 4, par
le lemme 2.7, [g
i
A[ >
|V |
4
, necessairement il existe i
0
,= j
0
tels que g
i
0
Ag
j
0
A ,= . Notons pour
plus de simplicite g := g
i
0
et h := g
j
0
.
Mais [gA hA[ [gA[
|V |
2
, donc on a egalement gA
c
hA
c
,= . De plus, comme (gA)
(hA) = , g ,= h et comme G agit sans point xe sur les sommets, necessairement gA
c
hA ,=
et gA hA
c
,= .
On a donc trouve deux ensembles gA et hA de sommets de X, realisant la constante de
Cheeger de X, et divisant V en quatre parties non vides gA hA, gA hA
c
, gA
c
hA
c
et
gA
c
hA, telles que les ensembles daretes reliant deux de ces parties sont deux `a deux disjoints.
Cest lingredient essentiel pour pouvoir construire un meta-cocycle de X qui nest pas un cobord.
28
(hA)
(gA)
1
A
1
A
2
A
3
A
4
support de c
gA hA gA
c
hA
gA
c
hA
c
gA hA
c
Construction de c, un meta-cocycle de X qui nest pas un cobord.
Soit
gA
la fonction caracteristique de gA. On voit
gA
comme une 0-cochane de X. Posons
c

= (
gA
) le cobord de
gA
. Le support de c

est exactement (gA) (gA


c
), et c

est `a valeurs
dans 0, 1, +1. On a obtenu une 1-cochane de X, mais cest un cobord. Il faut donc modier
c

. Prenons c la 1-cochane concidant avec c

sur les aretes de (gA) (gA


c
) ayant leurs deux
extremites dans hA et prolongee par 0 ailleurs.
Fait 2 : la 1-cochane c est un meta-cocycle qui nest pas un cobord de X.
Pour montrer ce resultat, notons A
1
= gA hA, A
2
= gA
c
hA, A
3
= gA
c
hA
c
et
A
4
= gA hA
c
. Ces quatre sous-ensembles de V forment une partition de V . De plus, pour i
entre 1 et 4, notons e(A
i
, A
i+1
) lensemble des aretes reliant un sommet de A
i
et un de A
i+1
(o` u
les indices sont pris modulo 4).
On a (gA) (gA
c
) = e(A
1
, A
2
) . e(A
3
, A
4
) et (hA) (hA
c
) = e(A
4
, A
1
) . e(A
2
, A
3
).
Comme les ensembles (gA) (gA
c
) et (hA) (hA
c
) sont disjoints, les quatre ensembles
e(A
i
, A
i+1
) sont deux `a deux disjoints. Cette propriete entrane que lon ne peut pas passer
directement de A
i
`a A
i+2
en ne franchissant quune seule arete.
Par denition, notre cochane c est `a support dans e(A
1
, A
2
), o` u elle prend exclusivement les
valeurs +1 et 1.
Montrons que c est un meta-cocycle : si est un cycle de X de longueur au plus 3, on voit
comme un chemin ferme dans le graphe X, compose de 1, 2 ou 3 aretes.
Si aucune de ces aretes nest dans e(A
1
, A
2
), alors c() = 0.
Si une de ces aretes est dans e(A
1
, A
2
), elle relie par exemple un sommet a de A
1
`a un
sommet b de A
2
. Les deux sommets a et b etant distincts, ne peut pas avoir pour longueur 1
puisque cest un cycle.
29
Si a pour longueur deux, alors la deuxi`eme et derni`ere arete de est une arete reliant b `a
a, et donc c() = 1 1 = 0.
Supposons desormais que la longueur de est trois. Alors si d est le dernier sommet par
lequel passe , necessairement d est dans A
1
ou A
2
. En eet, sil etait dans A
3
ou A
4
, il faudrait
au moins deux aretes pour relier d `a a ou `a b, ce qui est impossible puisquil ny a quune seule
arete entre b et d, et une seule arete entre d et a. Donc d reste dans A
1
A
2
et necessairement
a exactement deux aretes dans e(A
1
, A
2
), lune de A
1
vers A
2
sur laquelle c vaut 1, lautre de
A
2
vers A
1
sur laquelle c vaut +1, et donc nalement c() = 1 1 = 0.
Donc c est un meta-cocycle.
Pour montrer que c nest pas un cobord, il sut de trouver un cycle (necessairement de
longueur superieure ou egale `a quatre) tel que c() ,= 0.
Il faut dej`a voir que les ensembles daretes e(A
1
, A
2
) et e(A
3
, A
4
) ne sont pas vides (et donc
dej`a que c nest pas identiquement nulle !). On sait que les quatre ensembles A
i
sont tous non
vides. De plus, hA realise la constante de Cheeger de X, donc par le lemme 2.7, les sous-graphes
induits pas hA et hA
c
sont connexes. Il existe alors une arete e
1
reliant un sommet de A
1
`a un
sommet de A
2
dans hA, donc une arete de e(A
1
, A
2
). De meme, il existe une arete e
2
reliant un
sommet de A
3
`a un sommet de A
4
de hA
c
, donc une arete de e(A
3
, A
4
).
Toujours par le lemme 2.7, les sous-graphes induits pas gA et gA
c
sont aussi connexes. On
peut ainsi trouver un chemin
1
dans gA reliant le sommet de e
2
dans A
4
au sommet de e
1
dans A
1
. De meme, on trouve un chemin
2
dans gA
c
reliant le sommet de e
1
dans A
2
au som-
met de e
2
dans A
3
. Prenons = (e
1
,
2
, e
2
,
1
). Cest un chemin ferme qui peut etre considere
comme un cycle dans X, ne traversant quune seule fois e(A
1
, A
2
), le support de c, par larete
e
1
. Donc c() = c(e
1
) = 1 ,= 0. En particulier, c nest pas un cobord, ce qui prouve le lemme.
Ce lemme a pour consequence immediate le theor`eme suivant :
Theor`eme 2.8. Soit X le graphe de Cayley dun groupe ni G relativement `a une presentation
nie triangulaire de G. Alors
h(X)

2
3 [G[
.
Preuve :
Soit

K le 2-complexe universel associe `a cette presentation triangulaire nie. Par construc-
tion, X est son 1-squelette.
Si on avait h(X) <
_
2
3|G|
, par le lemme precedent, X admettrait un meta-cocycle c qui nest
pas un cobord. Comme la presentation est triangulaire, c serait un veritable cycle, non nul en
cohomologie.
Par suite, H
1
(

K) serait non nul, ce qui contredit le fait que

K est simplement connexe, donc
de premier groupe de cohomologie trivial.
30
3 Scindements de Heegaard, scindements de Heegaard genera-
lises et gradient de Heegaard.
Nous renvoyons aux ouvrages [Jac], [Hem] et [BMP], ainsi quaux notes de Hatcher [Hat2]
pour des rappels de topologie algebrique generale de dimension 3. Nous admettrons notamment
les equivalences entre les categories continues, lineaires par morceaux et lisses en dimension 3,
et le fait que toute variete de dimension 2 ou 3 admette une triangulation (en dimension 3, cest
un resultat d u `a Moise [Moi]). Nous admettrons aussi les resultats de base de la topologie de
dimension 3 comme la decomposition en facteurs premiers, la decomposition JSJ, le theor`eme
du lacet, le lemme de Dehn et le theor`eme de la sph`ere (voir par exemple [Hat2, chap. 1 p.1 et
chap. 3 p. 45 et suivantes]).
Une variete M de dimension 3 compacte, orientable, est dite irreductible si toute sph`ere
S
2
proprement plongee dans M borde une boule B
3
dans la variete M. Sinon, on dit que M est
reductible. On peut alors trouver une sph`ere S proprement plongee dans M et qui ne borde
aucune boule : une telle sph`ere est dite essentielle.
On rappelle egalement quune surface F compacte, connexe, proprement plongee dans M
et non parall`ele au bord de M est incompressible si lapplication i

:
1
(F, x
0
)
1
(M, x
0
)
induite par linclusion i entre les groupes fondamentaux est injective (pour un point base x
0
sur
la surface F). Dapr`es le lemme de Dehn, cela revient `a dire que le bord de tout disque D plonge
dans M intersectant la surface F transversalement et tel que D F = D borde un disque
dans la surface F. Une variete de dimension 3 connexe, compacte, orientable et contenant une
surface incompressible est dite de Haken. Si une variete M de dimension 3 connexe, compacte
et orientable poss`ede un revetement ni qui est de Haken, la variete M est dite virtuellement
de Haken.
Dans toute la suite, M est une variete de dimension 3 connexe, compacte, orientable, avec
bord eventuel.
3.1 Scindements de Heegaard.
La technique des scindements de Heegaard est tr`es utile pour etudier la topologie dune
variete de dimension trois. Meme si Poincare la connaissait certainement, cette methode est due
`a Heegaard [Hee]. Pour une introduction detaillee, nous renvoyons `a larticle de Scharlemann
[Scha].
Soit M une variete de dimension n orientable. Soit un entier p entre 0 et n. Notons I = [0, 1].
Une p-anse sur M est la donnee dun entier p entre 0 et n et dune application dattache-
ment f : B
p
B
np
M qui est un homeomorphisme sur son image. Si p = 0, lapplication
dattachement est vide. On dit alors que la variete M

= M
f
(B
p
B
np
) de dimension n est
obtenue `a partir de la variete M par attachement dune p-anse.
On a un plongement F : B
p
B
np
M
f
(B
p
B
np
) induit par lapplication dattache-
ment f. On identie souvent une p-anse (p, f) `a limage H := F(B
p
B
np
) du plongement F
dans la variete M

. On dit alors que H est une p-anse de M

, ou une p-anse sur la variete


M, et on note M

= M
f
H. Topologiquement, une p-anse H est une boule B
n
de dimension
n. Nous renvoyons `a [RoSa] pour plus de details sur les decompositions en anses.
Si deux applications dattachement f, g : B
p
B
np
M sont isotopes, alors les varietes
M
f
(B
p
B
np
) et M
g
(B
p
B
np
) sont homeomorphes, et lhomeomorphisme M
f
(B
p

B
np
) M
g
(B
p
B
np
) est egal `a lidentite sur M privee dun petit voisinage de M [RoSa,
Lemme 6.1 p. 75].
Soit une p-anse (p, f) sur M, identiee `a H = F(B
p
B
np
). Alors on denit les sous-
ensembles remarquables de H :
lame de lanse, limage F(B
p
(0, . . . , 0)) dans H,
la coame, limage F((0, . . . , 0) B
np
) dans H,
la sph`ere dattachement, limage F(B
p
(0, . . . , 0)) dans M,
le tube dattachement, limage F(B
p
B
np
) dans M,
la sph`ere ceinture, limage F((0, . . . , 0) B
np
) dans H,
31
le tube ceinture, limage F(B
p
B
np
) dans H.
Par exemple, en dimension trois, une 0-anse est une boule B
3
munie de lapplication datta-
chement vide. Une 1-anse est un tube plein I D
2
rattache le long des deux disques 0 D
2
et
1 D
2
. Son ame est larc I 0 et sa coame est le disque
1
2
D
2
. Une 2-anse est aussi un
tube plein D
2
I, cette fois-ci rattache le long de lanneau D
2
I. Une 3-anse est une boule
B
3
rattachee le long de son bord, qui est la sph`ere S
2
.
Un cobordisme (M, N
0
, N
1
) est la donnee dune variete M de dimension n et de deux
sous-varietes N
0
et N
1
de M disjointes de dimension n 1, eventuellement vides, et veriant
M = N
0
. N
1
.
Soit (M, N
0
, N
1
) un cobordisme. On dit que H est une p-anse du cobordisme (M, N
0
, N
1
)
si H est une p-anse sur M et si lapplication dattachement de H est `a valeurs dans N
1
, i.e. si
H M N
1
.
On appelle decomposition en anses du cobordisme (M, N
0
, N
1
) toute decomposition
de la forme M = C
0
H
1
H
2
. . . H
k
C
1
, o` u C
0
(respectivement C
1
) est homeomorphe
`a N
0
I (respectivement N
1
I), et pour tout i entre 1 et k, H
i
est une anse du cobordisme
(C
0
H
1
. . . H
i1
, N
0
, (C
0
H
1
. . . H
i1
) N
0
), o` u lon a identie N
0
`a limage de
N
0
0 dans C
0

= N
0
I, et N
1
`a limage de N
1
1 dans C
1

= N
1
I.
Il existe une notion de dualite entre une p-anse et une (n p)-anse. Soit une p-anse (p, f)
dune variete M

= (M
1

f
(B
p
B
np
))M
2
, identiee `a H = F(B
p
B
np
). On voit H comme
une p-anse sur M
1
, et on obtient M

`a partir de M
1

f
(B
p
B
np
) en rattachant la variete
M
2
sur le bord de M
1

f
(B
p
B
np
). En composant le plongement F avec lhomeomorphisme
B
p
B
np
B
np
B
p
: (x, y) (y, x) echangeant lordre les facteurs B
p
et B
np
, on a
toujours un plongement F

: B
np
B
p
M

. On obtient alors une (n p)-anse (n p, f

)
sur M
2
, o` u lapplication dattachement f

est la restriction du plongement F

`a B
np
B
p
.
Notons H

= F

(B
np
B
p
) : cest la (n p)-anse de M

duale de la p-anse H. En particulier,


en dimension trois, les 0- et 3-anses sont duales, ainsi que les 1- et 2-anses.
La decomposition duale de la decomposition en anses M = C
0
H
1
H
2
. . . H
k
C
1
sur le
cobordisme (M, N
0
, N
1
) est alors : M = C
1
H

k
. . . H

2
H

1
C
0
, o` u cette fois-ci lanse H

i
duale de H
i
est rattachee au cobordisme (C
1
H

k
. . .H

i+1
, N
1
, (C
1
H

k
. . .H

i+1
)N
1
). On
obtient donc une decomposition en anses sur le cobordisme (M, N
1
, N
0
), appelee decomposition
duale.
On a le lemme important (voir par exemple [RoSa, Reordering Lemma 6.2 p 76]) :
Lemme 3.1. Soit M une variete de dimension n, une r-anse H
1

= B
r
B
nr
et une s-anse
H
2

= B
s
B
ns
, avec 0 r, s n.
Soit M
1
:= M
f
1
H
1

f
2
H
2
la variete obtenue en attachant H
1
`a M `a laide de lapplication
dattachement f
1
: B
r
B
nr
M puis H
2
`a M H
1
`a laide de lapplication f
2
: B
s

B
ns
(M
f
1
H
1
).
Si s r, alors lapplication f
2
est isotope `a une application dattachement f

2
: B
s
B
ns

M dont limage est disjointe dun voisinage de MH


1
dans M, et les varietes M
f
1
H
1

f
2
H
2
et M
f
1
H
1

2
H
2
= M
f

2
H
2

f
1
H
1
dans laquelle les deux anses H
1
et H
2
sont disjointes,
sont homeomorphes.
Si s = r + 1, alors il existe une application dattachement f

2
: B
s
B
ns
M isotope `a
f
2
si lon peut disjoindre par une isotopie la sph`ere dattachement de H
2
(de dimension r) et la
sph`ere ceinture de H
1
(de dimension n 1 r) dans (M H
1
).
Ce lemme implique que lon peut toujours apr`es isotopie attacher une anse dindice plus petit
avant une anse dindice plus grand. Par contre, si par exemple une 1-anse puis une 2-anse sont
attachees `a une variete M de dimension 3, on ne peut intervertir lordre dans lequel ces anses
sont attachees que si lon peut disjoindre le bord de lame de la 2-anse du bord de la coame de
la 1-anse (qui sont toutes les deux homeomorphes `a un disque).
Dapr`es le lemme 3.1, on peut rearranger toute decomposition en anses du cobordisme
(M, N
0
, N
1
) an que les anses soient attachees par indice croissant : dabord les 0-anses, puis les
1-anses, etc, jusquaux n-anses.
32
On peut obtenir une decomposition en anses dun cobordisme (M, N
0
, N
1
) `a partir dune
triangulation de la variete M, donc une decomposition en anses du cobordisme (M, N
0
, N
1
)
existe si la variete M est triangulable, ce qui est toujours le cas lorsque la variete M est de
dimension 3.
Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, orientable et sans bord, et une trian-
gulation K de M. En prenant un voisinage regulier des sommets de la triangulation, on obtient
des boules de dimension 3, donc des 0-anses. Ces 0-anses sont reliees par des aretes. Prenons
aussi un voisinage regulier de la partie des aretes situee `a lexterieur des 0-anses. On obtient alors
des tubes pleins I D
2
rattaches aux 0-anses le long des deux disques situes `a chaque extremite
du tube, donc des 1-anses. Procedons de meme pour la partie des 2-simplexes situee `a lexterieur
des 0- et 1-anses. On obtient des triangles epaissis, homeomorphes `a D
2
I, et rattaches le long
de lanneau D
2
I. Ladherence du complementaire dans M des 0-, 1- et 2-anses est lunion
disjointe de chaque tetra`edre de la triangulation K, prive dun voisinage regulier de son bord.
Cest une union disjointe de boules B
3
quil sut de rattacher le long de leur bord aux anses
precedentes pour obtenir la variete M. Ce sont donc les 3-anses `a rajouter `a la decomposition
en anses pour reconstituer M. On a ainsi obtenu une decomposition en anses de M, o` u de plus
les anses sont attachees par ordre croissant dindice.
2-anse
0-anse
1-anse
Si la variete M est lisse, lexistence dune decomposition en anses dun cobordisme (M, N
0
, N
1
)
donne est aussi une application de la theorie de Morse. A une fonction de Morse f : M R
respectant le cobordisme, (i.e. telle que si f(M) = [a, b], N
0
= f
1
(a) et N
1
= f
1
(b)), on
peut associer une decomposition en anses du cobordisme (M, N
0
, N
1
). Les p-anses correspondent
aux poins critiques dindice p de f. Nous renvoyons `a [Mil, I paragraphe 3 p. 12] pour plus de
details. On sait quune telle fonction de Morse existe lorsque la variete M est C

, que lon peut


rearranger les valeurs critiques de f pour qu`a deux valeurs critiques distinctes correspondent
deux point critiques distincts, et que les valeurs critiques apparaissent par ordre croissant din-
dice (ce qui est une traduction du lemme 3.1 dans ce langage).
Un corps `a anses, ou bretzel, est une boule de dimension 3 `a laquelle on a rattache g
1-anses. On peut le voir egalement comme une surface de genre g remplie. Par exemple, si g = 1,
on obtient un tore solide D
2
S
1
.
Soit M une variete de dimension 3 compacte, connexe, orientable et sans bord. Si non specie,
toutes les varietes considerees seront supposees orientables. Un scindement de Heegaard de
M est une decomposition de la variete M en deux corps `a g anses H
0
et H
1
recolles par un
homeomorphisme de leur bord (qui est une surface F compacte, sans bord et de genre g).
Lentier g est appele le genre du scindement de Heegaard. La surface F est une surface de
Heegaard de M. On note ce scindement M = H
0

F
H
1
.
Si M est une variete de dimension 3 compacte, connexe, orientable et `a bord non vide, on peut
encore denir la notion de scindement de Heegaard de M. Pour obtenir un corps `a anses
creux H, ou bretzel creux, on part dune surface S compacte, sans bord, non necessairement
33
connexe. On construit le corps `a anses creux H en rattachant des 1-anses `a S I sur le bord
S 1. Les composantes du bord de H correspondant `a S 0 sont notees

H, appelees le
bord negatif de H. Les composantes de bord restantes, H

H, sont notees
+
H et appelees
bord positif de H. On remarque que, comme
+
H est obtenu `a partir de

H en attachant
des anses `a cette surface, la caracteristique dEuler de
+
H est necessairement plus petite ou
egale `a celle de

H. En particulier, si

H est connexe, le genre de


+
H est superieur ou egal
au genre de

H. Par convention, un corps `a anses est un bretzel creux dont le bord negatif est
vide. Soit (M, N
0
, N
1
) un cobordisme de M. On dit que M = H
0

F
H
1
est un scindement
de Heegaard associe au cobordisme (M, N
0
, N
1
) si H
0
et H
1
sont deux corps `a anses creux
veriant

H
0
= N
0
,

H
1
= N
1
et
+
H
0

=
+
H
1

= F avec F une surface compacte sans
bord, et si M est obtenue en recollant H
0
et H
1
par un homeomorphisme de leur bord positif.
La surface F est encore appelee surface de Heegaard de M et son genre est appele le genre
du scindement de Heegaard M = H
0

F
H
1
. Un scindement de Heegaard de M est un scindement
associe `a un certain cobordisme de M.
Si la variete M nest pas connexe, un scindement de Heegaard de M est un scindement de
chacune des composantes connexes de M.
Deux scindements de Heegaard sont isotopes si les surfaces de Heegaard correspondantes
sont isotopes dans la variete M. Ils sont homeomorphes sil existe un homeomorphisme de M
envoyant la premi`ere surface de Heegaard sur la seconde.
Une autre facon de voir un scindement de Heegaard H
0

S
H
1
dune variete M compacte,
connexe, de dimension 3 est de le considerer comme une decomposition en anses de M. Les 0- et
1-anses correspondent aux 0- et 1-anses de H
0
. Les 2- et 3-anses correspondent par dualite aux
1- et 0-anses de H
1
. De ce point de vue, si (M, N
0
, N
1
) est un cobordisme de M, un scindement
de Heegaard associe au cobordisme (M, N
0
, N
1
) correspond `a une decomposition en anses sur le
cobordisme (M, N
0
, N
1
) avec les anses attachees par ordre croissant dindice.
Soit H un corps `a anses ou un bretzel creux. Un disque meridien de H est un disque D
proprement plonge dans H tel que D est une courbe essentielle dans H si H est un corps
`a anses, dans
+
H si H est un bretzel creux. Un syst`eme complet de disques meridiens
pour H est une famille T de disques meridiens tels que si lon coupe H le long des disques de
T, on obtient une union disjointe de boules si H est un corps `a anses, ou une union disjointe de
boules et

H I si H est un bretzel creux.


Toute variete M de dimension 3 compacte et orientable admet un scindement de Heegaard.
Ce resultat decoule immediatement de lexistence dune decomposition en anses de M o` u les
anses sont attachees par ordre croissant dindice.
On peut aussi visualiser cette decomposition `a partir dune triangulation. Supposons pour
simplier que la variete M soit de dimension 3, connexe, compacte et sans bord. Dapr`es Moise
[Moi], il existe une triangulation K de M. Soit K
(1)
le 1-squelette de cette triangulation et le
1-squelette dual. Les sommets de correspondent aux centres de gravite des 3-simplexes (qui
sont des tetra`edres) et les aretes sont en correspondance avec les 2-simplexes de K (les faces,
qui sont des triangles). Lespace entre K
(1)
et dans M peut alors etre muni dune structure
produit. Ainsi, en epaississant ces deux graphes, on peut faire en sorte que les bords de voisinages
reguliers de K
(1)
et de dans M concident. Cette surface commune est alors une surface de
Heegaard et chacun de ces voisinages reguliers de graphes est un corps `a anses. On a ainsi obtenu
un scindement de Heegaard de la variete M `a partir dune triangulation.
34

K
(1)
On remarque que cette construction `a partir dune triangulation K donne un scindement
isotope `a celui obtenu par la decomposition en anses de M `a partir de K decrite plus haut.
Verions que ces deux corps `a anses ont bien le meme genre, et donc que leurs bords sont des
surfaces homeomorphes. Si X est un graphe realise geometriquement, on verie par recurrence
que le genre du corps `a anse obtenu en prenant un voisinage regulier de X est egal au nombre
daretes de X moins le nombre de sommets de X plus 1 : g(X) = aretes sommets + 1.
Dans notre cas, soit c
i
le nombre de i-simplexes de la triangulation K pour i entre 0 et 3.
Alors :
g
_
K
(1)
_
= c
1
c
0
+ 1
g () = c
2
c
3
+ 1
g () g
_
K
(1)
_
= c
0
c
1
+c
2
c
3
= (M).
Mais M etant une variete de dimension impaire orientable, compacte et sans bord, par dualite
de Poincare, nous avons (M) = 0, et donc les deux corps `a anses ont bien le meme genre.
Pour voir que les deux bords des corps `a anses sont plus quhomeomorphes, mais quils
concident veritablement, il sut de prendre lintersection avec les 3-simplexes. Le bord dun
corps `a anses intersecte avec un tetra`edre est une sph`ere S
2
`a quatre trous, et `a condition de
choisir convenablement les deux voisinages reguliers des graphes K
(1)
et , ces sph`eres `a trous
concident.
Soit M une variete de dimension trois connexe, compacte et orientable. Alors le genre de
Heegaard de M est le minimum des genres des surfaces de Heegaard de M. Comme une telle
surface existe, le genre de Heegaard est un entier positif.
35
La sph`ere S
3
est la seule variete compacte, connexe, sans bord, orientable et de
genre de Heegaard nul. En eet, il ny a quune seule classe disotopie des homeomorphismes
de la sph`ere S
2
renversant lorientation (voir par exemple la demonstration du theor`eme de
Smale [Thu1, Teor`eme 3.10.11 p. 202]), et donc il ny a quune seule mani`ere `a isotopie pr`es
de recoller deux boules B
3
le long de leur bord pour donner une variete orientable. On obtient
necessairement ainsi la sph`ere S
3
.
Les varietes compactes, connexes, sans bord, orientables et de genre de Heegaard
1 sont S
2
S
1
et les espaces lenticulaires autres que S
3
et S
2
S
1
. En eet, il sagit ici de
recoller deux tores solides S
1
D
2
le long de leur bord qui est un tore. Or les homeomorphismes
du tore `a isotopie pr`es sont uniquement determines par leur pente r Q
+
. Il sagit
de la pente de la droite du tore sur laquelle senvoie `a isotopie pr`es le meridien 0 S
1
. Par
convention, les meridiens x S
1
ont pour pente et les longitudes S
1
y ont pour pente
0. Si la pente est innie, on obtient S
2
S
1
. Si elle est nulle, on a S
3
munie de la bration de
Hopf. Mais ce scindement nest pas de genre minimal puisque le genre de Heegaard de la sph`ere
de dimension 3 est 0. Sinon, on peut ecrire la pente
p
q
avec p et q deux entiers premiers entre
eux, q > 0. On obtient ainsi lespace lenticulaire L
p/q
. Nous renvoyons par exemple `a [Hat2] 2.1
p 31 pour plus de details sur les espaces lenticulaires.
Le point de vue des decompositions en anses pour les scindements de Heegaard permet de
faire le lien avec les fonctions de Morse. En eet, prenons une fonction de Morse f associee
au cobordisme (M, N
0
, N
1
) telle qu`a deux points critiques distincts correspondent des valeurs
critiques distinctes, et que les valeurs critiques apparaissent par indice croissant. Autrement dit,
f est une fonction de Morse `a valeurs dans [0, 1] par exemple, veriant :
les valeurs critiques de f sont 0 < a
1
< . . . < a
k
< b
1
< . . . < b
l
< 1,
N
0
= f
1
(0) si N
0
,= ou 0 est une valeur critique dindice 0 si N
0
= ,
N
1
= f
1
(1) si N
1
,= ou 0 est une valeur critique dindice 3 si N
1
= ,
pour tout i entre 1 et k, a
i
est une valeur critique associee `a un point critique dindice 1,
pour tout j entre 1 et l, b
j
est une valeur critique associee `a un point critique dindice 2.
(3)
Alors pour tout t ]a
k
, b
1
[, la surface de niveau f
1
(t) est une surface de Heegaard pour M,
et si t

]a
k
, b
1
[, les surfaces de niveau f
1
(t) et f
1
(t

) sont isotopes. On a donc toute latitude


pour placer la surface de Heegaard entre a
k
et b
1
. Cest ce quon appelle un balayage.
On peut visualiser ce quest un balayage en utilisant la notion dechine. Soit M = H
0

F
H
1
un scindement de Heegaard de M. Pour i entre 0 et 1, si H
i
est un corps `a anses creux, une
echine de H
i
est un graphe plonge dans H
i
tel que H
i
soit un voisinage regulier de . Si H
i
est un bretzel creux, une echine de H
i
est un graphe proprement plonge dans H
i
(donc tel
que

H
i
nest constitue que de sommets de valence 1), et tel que

H
i
soit un retracte
par deformation de H
i
. Une echine existe toujours. Par exemple, on peut en obtenir une `a partir
dune triangulation. Par denition, H
i
est dieomorphe au produit
+
H I.

H
i
H
i

Si
0
et
1
sont deux echines de respectivement H
0
et H
1
pour notre scindement de Heegaard,
alors M (
0

1
) est dieomorphe au produit F I. On a donc obtenu une parametrisation
par t ]0, 1[ pour placer la surface de Heegaard F t dans M, donc un balayage. On remarque
36
que dans le cas o` u M est sans bord, si lon a une triangulation K de M, le 1-squelette K
(1)
et
le graphe dual dans la construction decrite precedemment nous donnent un balayage de M.
3.2 Simplier un scindement de Heegaard : stabilisation, reductibilite, re-
ductibilite faible et scindements de Heegaard generalises.
Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte et orientable, et H
0

F
H
1
un scinde-
ment de Heegaard de genre g de M. Il est assez facile de construire un scindement de Heegaard
de M de genre g + 1 `a partir de H
0

F
H
1
comme suit.
Soit un arc proprement plonge dans H
1
, avec ses deux extremites dans
+
H
1

= F et tel
quil existe un disque D plonge dans H
1
dont le bord est la reunion de et dun arc de
+
H
1
.
On peut alors rajouter `a H
0
un voisinage regulier de , ce qui revient `a rajouter une 1-anse
dame `a H
0
, quon enl`eve `a H
1
. Par dualite, cest comme si on avait rajoute la 1-anse de
coame D `a H
1
. On obtient ainsi un nouveau scindement de Heegaard de M, de genre g + 1,
obtenu `a partir du scindement H
0

F
H
1
par stabilisation. On remarque que deux scindements
obtenus `a partir de H
0

F
H
1
par une stabilisation sont isotopes. En eet, on peut comprimer
susamment un voisinage de la 1-anse rajoutee pour obtenir la premi`ere stabilisation, et le faire
glisser le long de la surface de Heegaard F pour le mettre `a la position de la 1-anse rajoutee pour
obtenir lautre stabilisation. Il ne reste plus qu`a isotoper la 1-anse ainsi obtenue en la 1-anse
rajoutee pour obtenir la deuxi`eme stabilisation.

F
D
H
1
H
0
stabilisation

D
H

1
H

0
Par contre, deux scindements isotopes apr`es stabilisation netaient pas forcement isotopes
au depart. En fait, on a meme le theor`eme suivant :
Theor`eme 3.2 (Reidemeister-Singer). Soit M une variete de dimension 3 compacte, connexe,
sans bord et orientable.
Soient H
0

F
H
1
et H

0

F
H

1
deux scindements de Heegaard de M. Alors il existe deux
entiers n et p tels que le scindement obtenu `a partir de H
0

F
H
1
en eectuant n stabilisations
et le scindement obtenu `a partir de H

F
H

1
en eectuant p stabilisations soient isotopes.
Pour une preuve de ce theor`eme, nous renvoyons par exemple `a [Sie].
Ainsi, stabiliser un scindement de Heegaard fait perdre de linformation. La question naturelle
qui se pose alors est la suivante : dans quel cas un scindement de Heegaard provient-il dune
stabilisation dun scindement plus simple, i.e. dans quel cas un scindement de Heegaard peut-il
etre destabilise ?
37
Lemme 3.3. Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte et orientable.
Un scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M peut etre destabilise si et seulement sil existe
deux disques D
0
et D
1
proprement plonges respectivement dans H
0
et H
1
et sintersectant en un
unique point.
Nous renvoyons au lemme 3.1 p. 928 de [Scha] pour une preuve de ce lemme.
D
0
D
1
F
Scindement de Heegaard pouvant etre destabilise.
On peut realiser egalement une operation de somme connexe sur des scindements de Hee-
gaard.
Soient deux varietes M
1
et M
2
de dimension 3 connexes, compactes et orientables. Soient
M
1
= H
(1)
0

F
(1) H
(1)
1
et M
2
= H
(2)
0

F
(2) H
(2)
1
deux scindements de Heegaard de M
1
et M
2
respectivement. Soit M = M
1
M
2
la somme connexe de M
1
et de M
2
. On peut munir la variete
M dun scindement de Heegaard de la mani`ere suivante : prenons, pour i = 1, 2, B
(i)
une boule
de M
i
intersectant la surface F
(i)
en un unique disque equatorial. Un hemisph`ere de B
(i)
est
contenu dans H
(i)
0
et lautre dans H
(i)
1
. On peut alors recoller M
1
Int
_
B
(1)
_
et M
2
Int
_
B
(2)
_
en recollant entre eux les deux hemisph`eres de B
(1)
et B
(2)
contenus respectivement dans
H
(1)
0
et dans H
(2)
0
, de meme pour les deux hemisph`eres contenus dans H
(1)
1
et dans H
(2)
1
. On
obtient ainsi une surface F dans M = M
1
M
2
qui est la somme connexe des deux surfaces de
Heegaard F
(1)
et F
(2)
. Cette surface separe M en deux sous-varietes : H
0
obtenue en recollant
H
(1)
0
et H
(2)
0
, et H
1
obtenue en recollant H
(1)
1
et H
(2)
1
. Pour voir que H
0
et H
1
sont aussi des
corps `a anses ou des corps `a anses creux, il sut de remarquer que pour i = 0, 1, on obtient H
i
`a partir de H
(1)
i
et H
(2)
i
en rattachant une 1-anse entre ces deux corps `a anses ou corps `a anses
creux, sur leur bord positif. On obtient donc un scindement de Heegaard M = H
0

F
H
1
o` u
la surface de Heegaard F de M est la somme connexe des surfaces de Heegaard F
(1)
de M
1
et
F
(2)
de M
2
. On dit que le scindement M = H
0

F
H
1
est la somme connexe des scindements
M
1
= H
(1)
0

F
(1) H
(1)
1
et M
2
= H
(2)
0

F
(2) H
(2)
1
.
38
F
(1)
F
(2)
B
(1)
B
(2)
H
(1)
0
H
(2)
0
H
(1)
1
H
(2)
1
recollement
Somme connexe de deux scindements de Heegaard.
On peut aussi eectuer loperation inverse : etant donne un scindement de Heegaard M =
H
0

F
H
1
et une sph`ere S separante proprement plongee dans M intersectant la surface de
Heegaard F en un unique cercle essentiel, on peut eectuer une chirurgie de M le long de S
pour obtenir deux varietes M
1
et M
2
munies chacunes dun scindement de Heegaard. La variete
M est alors la somme connexe de M
1
et M
2
et le scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M est
la somme connexe des deux scindements de Heegaard induits sur M
1
et M
2
.
Une question vient alors naturellement `a lesprit : etant donnee une variete reductible M, on
peut trouver dans M une sph`ere essentielle, i.e. qui ne borde aucune boule de M. Mettons que S
est separante. Cette sph`ere permet alors deectuer une chirurgie qui decrit M comme la somme
connexe de deux varietes. Mais etant donnee une sph`ere essentielle dans M et un scindement de
Heegaard H
0

F
H
1
de M, est-il aussi possible de trouver une sph`ere essentielle qui intersecterait
la surface de Heegaard F en une unique courbe fermee simple essentielle de F ? La reponse est
positive, cest le lemme de Haken suivant :
Theor`eme 3.4 (Haken). Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, orientable et
reductible, et un scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M. Alors il existe une sph`ere essentielle
S proprement plongee dans M et intersectant la surface de Heegaard F en un unique cercle
essentiel.
La preuve originelle de ce theor`eme est bien s ur due `a Haken [Hak]. Jaco propose une preuve
plus simple au chapitre 2 de son ouvrage [Jac, paragraphe II.7 p. 20]. Ce resultat permet no-
tamment de montrer que le genre de Heegaard est additif par somme connexe. De plus,
en raisonnant par recurrence sur le genre de Heegaard de M, on peut alors prouver lexistence
de la decomposition en facteurs premiers dune variete de dimension 3 connexe, compacte et
orientable, comme le fait Jaco dans la suite de son chapitre 2.
On a la denition suivante :
Denition 3.5. Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte et orientable, et un
scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M. Ce scindement est dit reductible sil existe deux
disques meridiens D
0
et D
1
proprement plonges respectivement dans H
0
et H
1
tels que leurs
bords concident : D
0
= D
1
F est un cercle essentiel de F.
Un scindement de Heegaard qui nest pas reductible est dit irreductible.
Cette denition revient bien `a dire que si le scindement de Heegaard est reductible, alors il
existe une sph`ere S (qui est lunion des deux disques precedents) intersectant F en un unique
cercle essentiel.
39
S D
1
D
0
F
Scindement de Heegaard reductible.
Avec cette nouvelle denition, le theor`eme 3.4 de Haken se reformule ainsi : tout scinde-
ment de Heegaard dune variete reductible est reductible.
Proposition 3.6. Si un scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M peut etre destabilise, alors
il est reductible ou bien cest le scindement standard de genre 1 de S
3
la sph`ere de dimension
3, avec eventuellement des trous (S
3
`a laquelle on a enleve linterieur dune ou plusieurs boules
B
3
).
Preuve :
Soit en eet un scindement M = H
0

F
H
1
pouvant etre destabilise, et des disques meridiens
D
0
de H
0
et D
1
de H
1
tels que D
0
D
1
est constitue dun unique point.
c
D
0
D
1
B
F
Soit B lunion de voisinages tubulaires de D
0
dans H
0
et de D
1
dans H
1
. Alors B est dieo-
morphe `a la boule B
3
et son bord est une sph`ere S. Quitte `a augmenter un peu le rayon des deux
disques, on peut supposer que S intersecte chaque corps `a anses H
i
(eventuellement creux) en
un seul hemisph`ere et que la courbe c := S F decoupee par S dans F est un cercle qui separe
de F un tore troue. Alors si c est une courbe fermee simple essentielle dans F (i.e. ne borde
aucun disque de la surface F, ce qui revient `a dire que c est non triviale en homotopie), on a
trouve une sph`ere S montrant que le scindement H
0

F
H
1
est reductible. Sinon, cest que F est
un tore. Si de plus M est sans bord, ce tore divise M en deux tores solides dont les meridiens
sintersectent en un unique point. Cest donc le scindement de Heegaard standard de genre 1 de
la sph`ere S
3
. Si le bord de M est non vide, puisque la surface de Heegaard de M est un tore et
a un genre superieur ou egal `a celui des surfaces negatives des bretzels creux, necessairement le
bord de M est compose dun tore eventuel et dune famille de sph`eres disjointes. En fait, il ne
peut pas y avoir de tore, car alors un des bretzels creux serait juste un voisinage regulier de ce
40
tore T
2
I, et ne pourrait pas avoir de disques meridiens. Donc le bord de M est constitue dune
famille de sph`eres disjointes et le raisonnement precedent montre que M est une sph`ere trouee.
Pour la reciproque, on a besoin du theor`eme suivant :
Theor`eme 3.7 (Waldhausen). Tout scindement de Heegaard de genre g > 0 de la sph`ere S
3
provient du scindement de genre 0 que lon a stabilise g fois.
La demonstration de ce theor`eme est lobjet de larticle de Waldhausen [Wald]. Nous ren-
voyons `a [ST1] et [Ota] pour une preuve plus recente utilisant des balayages et des manipulations
de graphes. Ce theor`eme dunicite est fondamental dans la theorie des scindements de Hee-
gaard. Il permet entre autres de montrer la proposition suivante :
Proposition 3.8. Si M est une variete de dimension 3 connexe, compacte, orientable et irre-
ductible, et si H
0

F
H
1
est un scindement de Heegaard reductible de M, alors ce scindement peut
etre destabilise : il provient dun scindement de genre strictement plus petit par stabilisation.
Preuve :
Soit S une sph`ere intersectant F en un unique cercle essentiel c. Puisque la variete M est
irreductible, S borde une boule B dans M. Donc les deux varietes obtenues `a partir de M en
eectuant une chirurgie le long de S et en rajoutant des boules sont une copie

M de M et S
3
la
sph`ere de dimension 3. De plus, en rajoutant des disques D
1
et D
2
aux deux surfaces obtenues `a
partir de F c dans

M et la sph`ere S
3
, on obtient un scindement de Heegaard de surface F
1
de

M et un scindement de Heegaard de S
3
, de surface F
2
et de genre strictement positif. Le scin-
dement de Heegaard de M de surface F peut etre reconstitue `a partir de ces deux scindements
en eectuant leur somme connexe. Par le theor`eme de Waldhausen 3.7, le scindement de surface
F
2
de S
3
peut etre destabilise pour obtenir le scindement standard de genre 0 de S
3
. On peut
isotoper les disques de stabilisation an de les disjoindre dun voisinage de la boule B
3
que lon
a rajoutee pour obtenir le facteur S
3
`a partir de la composante de la variete M coupee le long
de la sph`ere S qui est une boule. Lorsque lon eectue la somme connexe de la copie de M avec
la sph`ere S
3
, en faisant la somme connexe des scindements de surface F
1
de

M et de surface F
2
de S
3
pour reconstituer le scindement de Heegaard de surface F, les disques de stabilisation de
F
2
deviennent des disques de stabilisation de F, qui montrent que le scindement de depart de
M peut lui-aussi etre destabilise.
Ainsi, les notions de reductibilite et de stabilisation sont equivalentes dans le cas o` u la variete
M est irreductible et dierente dune sph`ere ou dune sph`ere `a trous.
Denition 3.9. Un scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M est dit faiblement reductible sil
existe deux disques meridiens D
0
de H
0
et D
1
de H
1
dont les bords sont disjoints : D
0
D
1
= .
Un scindement de Heegaard qui nest pas faiblement reductible est dit fortement irreduc-
tible.
Remarque 3.10. Tout scindement de Heegaard reductible est faiblement reductible.
En eet, soit un scindement de Heegaard reductible M = H
0

F
H
1
et deux disques meridiens
D
0
de H
0
, D
1
de H
1
dont les bords concident : D
0
= D
1
. On peut toujours eloigner un peu
le bord de D
0
dans F pour le disjoindre du bord de D
1
et obtenir ainsi deux disques montrant
que le scindement est faiblement reductible.
41
D
1
D
0
F
Scindement de Heegaard reductible, donc faiblement reductible.
Le scindement standard de genre 1 de la sph`ere S
3
est fortement irreductible, irreductible,
mais peut etre destabilise. Cest pourquoi lon pref`ere parfois travailler avec la notion de reduc-
tibilite plutot que celle de stabilisation : un scindement fortement irreductible est automatique-
ment irreductible.
Un des interets des scindements de Heegaard fortement irreductibles decoule du theor`eme
suivant (voir par exemple [CaGo, Theor`eme 3.1 p. 280], ou [Scha, Theor`eme 3.11 p.932]).
Theor`eme 3.11. Soit M une variete de dimension 3 compacte, connexe et orientable, et un
scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M faiblement reductible. Alors soit ce scindement est
reductible, soit M contient une surface incompressible.
Ce theor`eme est un outil precieux pour etudier la conjecture sur les varietes virtuellement
de Haken : si on arrive `a trouver un scindement de Heegaard de M irreductible mais faiblement
reductible, alors M est de Haken.
Soit un scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M faiblement reductible. Il existe deux disques
meridiens D
0
de H
0
et D
1
de H
1
ne se rencontrant pas. Soit une decomposition en anses associee
au scindement de Heegaard M = H
0

F
H
1
telle que D
0
soit la coame dune 1-anse de M et D
1
lame dune 2-anse de M. Le premier corps `a anses (eventuellement creux) H
0
de M correspond
aux 0- et 1-anses, et le second corps `a anses H
1
aux 2- et 3-anses.
Dapr`es le lemme 3.1, on peut rearranger lordre dattachement des anses dans la decompo-
sition en anses de M en recollant la 2-anse dame D
1
avant la 1-anse de coame D
0
.
Plus generalement, prenons une decomposition en anses dun cobordisme (M, N
0
, N
1
) consti-
tuee de 0-anses, puis dune serie de 1-anses et de 2-anses, puis dune deuxi`eme serie de 1-anses
et de 2-anses, etc, jusqu`a la n-i`eme serie de 1-anses et de 2-anses, puis des 3-anses. Notons F
1
le bord de la variete M
1
obtenue lorsque lon na rattache que les 0-anses et la premi`ere serie
de 1-anses, prive de N
0
, F
2
le bord de la variete M
2
obtenue en rattachant la premi`ere serie de
2-anses `a M
1
prive de N
0
, et ainsi de suite jusqu`a F
2n1
obtenue apr`es avoir rattache la derni`ere
serie de 1-anses. Apr`es une petite isotopie, on peut disjoindre les surfaces F
1
, F
2
, . . . , F
2n1
.
Enlevons egalement aux surfaces F
k
les composantes qui sont des sph`eres bordant les 0- ou
3-anses.
Alors les surfaces paires F
2j
divisent M en n varietes M
1
, . . . , M
n
, et pour tout j entre
1 et n, la surface impaire F
2j1
est une surface de Heegaard pour la variete M
j
. Une telle
decomposition (F
1
, F
2
, . . . , F
2n1
) est appelee un scindement de Heegaard generalise de
(M, N
0
, N
1
), ou plus simplement un scindement de Heegaard generalise de M si le cobordisme
nest pas specie. Lentier n est appele la longueur du scindement. Un scindement de Hee-
gaard generalise de longueur 1 est un veritable scindement de Heegaard de M.
On peut representer ce scindement de Heegaard generalise `a laide du schema suivant :
42
N
0
.
F
1
F
2
F
3
F
4
.
.
.
F
2n2
F
2n1
N
1
M
1
M
2
.
.
.
M
n
3.3 Complexite et scindements minces.

Etant donnee une variete M de dimension 3 compacte, connexe et orientable, il y a beaucoup


de latitude pour construire un scindement de Heegaard generalise de M. Cependant, il est
interessant de trouver de tels scindements dont les surfaces paires et impaires sont les plus
simples possible. Cest cette idee que formalisent les notions de complexite et de decompositions
minces.
Denition 3.12 (Complexite dune surface). Soit une surface F connexe, compacte, orien-
table et sans bord. La complexite de F est denie par :
c(F) =
_
0 si F

= S
2
,
1 (F) = 2g(F) 1 sinon.
Si la surface F nest pas connexe, la complexite de F est la somme des complexites de ses
composantes connexes :
c(F) =

X composantes de F
c(X).
On remarque que pour toute telle surface F,
(F) c(F) 1. (4)
La complexite est une alternative `a la caracteristique dEuler. Cest un moyen de mesurer `a
quel point une surface est compliquee, en tenant compte `a la fois de son genre et du nombre
de ses composantes connexes, tout en imposant `a la sph`ere davoir une complexite minimale et
nulle. La notion de complexite est par exemple utilisee par Casson et Gordon dans la preuve du
theor`eme 3.1 de [CaGo].
Soit M une variete de dimension 3 compacte, connexe et orientable, et un scindement de Hee-
gaard generalise (F
1
, F
2
, . . . , F
2n1
) de M. La complexite du scindement (F
1
, F
2
, . . . , F
2n1
)
est le n-uplet (c(F
1
), c(F
3
), . . . , c(F
2n1
)), avec les repetitions eventuelles, ordonne par ordre
decroissant.
Lensemble des complexites des scindements de Heegaard generalises de M peut etre muni de
lordre lexicographique, qui est un bon ordre. En particulier, cet ensemble admet un minimum.
Denition 3.13 (Decomposition mince et complexite de M).
Un scindement de Heegaard generalise dont la complexite realise le minimum des complexites
des scindements de M est appele une decomposition mince de M.
43
Soit (F
1
, F
2
, . . . , F
2n1
) une decomposition mince de M. La complexite de la variete M
est denie par :
c
+
(M) := maxc(F
2j1
), j = 1, . . . , n 1.
Les notions de complexite dun scindement de Heegaard et de decomposition mince se sont
revelees tr`es interessantes. Elles ont ete utilisees notamment par Scharlemann et Thompson dans
leur article [ST2]. Ils y enum`erent les proprietes des scindements minces sous la forme de sept
r`egles. Nous resumons les r`egles numero 1, 3 p. 234 et 5 p. 235, dans la proposition suivante.
Proposition 3.14.
Soit M une variete de dimension 3 compacte, connexe, orientable et (F
1
, F
2
, . . . , F
2n1
) une
decomposition mince de M.
Alors les surfaces impaires F
2i1
correspondent `a des surfaces de Heegaard fortement irre-
ductibles et les surfaces paires F
2i
sont des surfaces incompressibles de M. De plus, si la variete
M est irreductible, alors aucune composante des surfaces paires nest une sph`ere.
Un corollaire important de cette proposition est que si un scindement mince de M est de
longueur superieure ou egale `a 2, alors la variete M est de Haken.
Preuve de la proposition 3.14 :
Montrons que lorsque la variete M est irreductible, aucune composante des surfaces paires
nest une sph`ere.
Ceci correspond `a la r`egle numero 1 de [ST2, p. 234]. Supposons quune composante dune
surface paire F
2i
soit une sph`ere S. Alors par irreductibilite de M, la sph`ere S borde une boule
B. Comme on a enleve `a F
2i
toutes les sph`eres bordant des 0- et 3-anses, B contient des 1- et
2-anses. Si la boule B appartient `a

ji
M
j
, il sut alors de remplacer les anses contenues dans
B par une 0- anse. Sinon, cest que la boule B se situe dans

j>i
M
j
et il sut de remplacer les
anses de B par une 3-anse. Dans tous les cas, cette operation diminue strictement la complexite
du scindement, ce qui est une contradiction.
Montrons `a present que les surfaces impaires sont fortement irreductibles. Cest la r`egle
numero 3 de [ST2, p. 234].
Supposons par labsurde quil existe une surface F
2i1
faiblement reductible. On peut trouver
deux disques meridiens D
0
et D
1
de part et dautre de la surface de Heegaard F
2i1
qui ne
sintersectent pas. Prenons une decomposition en anses de M
i
sur le cobordisme (M
i
, F
2i2
, F
2i
)
(avec les conventions F
0
= F
2n
= ) nayant que des 1- et 2-anses, telle que la surface impaire
F
2i1
separe les 1-anses des 2-anses, et que le disque meridien D
0
corresponde `a la coame
dune 1-anse et le disque D
1
`a lame dune 2-anse. Dapr`es le lemme 3.1, on peut rearranger la
decomposition en anses en rattachant la 2-anse dame D
1
avant la 1-anse de coame D
0
.
En inversant lordre dattachement de la 1-anse de coame D
0
et de la 2-anse dame D
1
, on a
cree un nouveau scindement de Heegaard generalise de M : on attache sur les 0-anses la premi`ere
serie de 1- puis 2-anses, jusqu`a la i-`eme serie de 1-anses `a lexception de la 1-anse de coame
D
0
. Puis on attache la 2-anse dame D
1
, puis la 1-anse de coame D
0
, puis la i-i`eme serie de
2-anses sauf celle dame D
1
qui est dej`a attachee. On termine la decomposition en attachant
la (i + 1)-i`eme serie de 1- et 2-anses, jusqu`a la n-i`eme serie de 1- et 2-anses, puis les 3-anses.
On a donc introduit une serie supplementaire de 1- et 2-anses, correspondant `a la 1-anse de
coame D
0
et `a la 2-anse dame D
1
. Notons G
1
la surface obtenue apr`es avoir attache les anses
jusqu`a la i-i`eme serie de 1-anses sauf la 1-anse de coame D
0
, G
2
la surface obtenue apr`es avoir
rattache la 2-anse dame D
1
, puis G
3
la surface obtenue apr`es avoir rattache la 1-anse restante,
de coame D
0
. Comme dhabitude, on disjoint ces surfaces par une petite isotopie et on enl`eve les
composantes qui sont des sph`eres bordant des 0- et 3-anses. Le nouveau scindement de Heegaard
generalise de M correspond alors aux surfaces (F
1
, . . . , F
2i2
, G
1
, G
2
, G
3
, F
2i
, F
2i+1
, . . . , F
2n1
).
44
F
2i1
D
1
D
0
G
2
G
3
G
1
Lemme 3.15. Si on eectue une chirurgie dune surface P connexe compacte, sans bord, orien-
table et non homeomorphe `a S
2
le long de k disques essentiels deux `a deux non parall`eles pour
obtenir une surface P

, alors
c(P

) c(P) k.
Il sut de traiter le cas o` u lentier k vaut 1. On conclut alors par recurence sur k.
Supposons donc que la surface P

est obtenue `a partir de P en eectuant une chirurgie le


long dun disque essentiel D. Il faut examiner deux cas, selon que D est ou non une courbe
separante de P.
Si D est separante, la variete P

est constituee de deux composantes connexes P

1
et P

2
.
Comme la surface P est obtenue en rattachant un tube entre P

1
et P

2
,
g(P) = g(P

1
) +g(P

2
).
Ni P

1
ni P

2
ne sont homeomorphes `a S
2
. Sinon le disque D borderait un disque dans la surface
P et la courbe D ne serait pas essentielle. On a donc :
c(P

) = c(P

1
) +c(P

2
) = 2g(P

1
) 1 + 2g(P

2
) 1 = 2g(P) 2 = c(P) 1.
Supposons `a present que D soit une courbe non separante dans P. La surface P

est connexe.
Si cest une sph`ere, cela veut dire que la surface P etait homeomorphe `a un tore T
2
, donc
c(P

) = 0 et c(P) = 1.
Sinon, on a g(P

) = g(P) 1, et
c(P

) = 2(g(P) 1) 1 = c(P) 2 c(P) 1.


Dans tous les cas, on a bien c(P

) c(P) 1.
La surface G
1
est obtenue `a partir de F
2i1
en eectuant une chirurgie de long de D
0
. Dapr`es
le lemme 3.15, c(G
1
) c(F
2i1
) 1.
La surface G
3
est obtenue en eectuant une chirurgie de F
2i1
le long du disque D
1
, donc
on a aussi
c(G
3
) c(F
2i1
) 1.
Comme la complexite du scindement de Heegaard generalise
(F
1
, . . . , F
2i2
, G
1
, G
2
, G
3
, F
2i
, F
2i+1
, . . . , F
2n1
) est le (n + 1)-uplet
(c(F
1
), . . . , c(F
2i3
), c(G
1
), c(G
3
), . . . , c(F
2i+1
), . . . , c(F
2n1
)) ordonne par ordre decroissant, elle
est strictement plus petite que la complexite de la decomposition mince (F
1
, . . . , F
2n1
), ce qui
est une contradiction.
Il reste `a montrer que les surfaces paires sont incompressibles dans M, ce qui correspond `a
la r`egle numero 5 [ST2, p. 235]. Pour cela, nous avons besoin dun lemme.
45
Lemme 3.16. Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, orientable et de bord non
vide. Si le bord de M est compressible dans M, alors tout scindement de Heegaard de M est
faiblement reductible.
Pour une demonstration de ce lemme, nous renvoyons `a [CaGo, Theor`eme 2.1 p. 279]. Cette
preuve fait appel au lemme 1.1 de [CaGo] qui est une generalisation du lemme de Haken, et qui
est demontre dans [BO, Proposition 8 p. 460].
En admettant le lemme 3.16, supposons quil existe un disque D de compression pour une
composante paire F
2i
de la decomposition mince.
Notons F =

n1
i=1
F
2i
. En prenant un disque le plus `a linterieur de F, apr`es deventuelles
chirurgies, on peut supposer que D F = D F
2i
.
Alors le disque D est tout entier contenu dans une des varietes obtenues en coupant M le
long des n 1 surfaces paires F
2
, . . . , F
2n2
. Supposons par exemple que D est contenu dans
M
i
, la composante bordee par F
2i2
et F
2i
et pour laquelle F
2i1
est une surface de Heegaard.
Le disque D est alors un disque de compression pour le bord de M
i
, ce qui implique dapr`es le
lemme 3.16 que le scindement de Heegaard de surface F
2i1
est faiblement reductible, ce qui est
une contradiction puisquil est fortement irreductible dapr`es le point precedent.
3.4 Gradient de Heegaard, gradient fort de Heegaard et deux nouvelles conjec-
tures.
Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, sans bord et orientable, et une surface
de Heegaard F de M. Soit : M

M un revetement ni de M. Alors la surface F

:=
1
(F)
est une surface de Heegaard de M

.
En eet, soit M = H
0

F
H
1
le scindement de Heegaard de M, de genre g. Pour j entre 0
et 1, prenons une decomposition en anses de H
j
constituee dune unique 0-anse `a laquelle on a
rattache g 1-anses. Soit le graphe ni connexe obtenu en prenant pour sommet lame v de la
0-anse et dont les aretes geometriques correspondent aux ames des 1-anses. Cest un bouquet
de g cercles, et les aretes de ce graphe fournissent une famille generatrice nie symetrique S du
groupe =
1
(M, v). Le corps `a anses H
0
est un voisinage regulier du graphe . Soit

M un
revetement universel de M, associe au choix du point base v. Limage reciproque du graphe
dans

M nest autre que la realisation geometrique X(, S) du graphe de Cayley de relativement
`a la famille generatrice ni symetrique S de . Soit v un releve de v dans

M et v
i
la projection
de v dans M
i
. Limage reciproque du graphe dans le revetement ni M
i
de M est un graphe

i
obtenu comme le quotient de X(, S) par laction du groupe N
i
=
1
(M
i
, v
i
) vu comme un
sous-groupe de . Il est donc isomorphe `a la realisation geometrique X(N
i
, S) du graphe de
Cayley de N
i
relativement `a S. Cest un graphe ni connexe et limage reciproque de H
j
dans
M
i
est un voisinage regulier de
i
, donc est un corps `a anses. Par suite, la surface F

= H
i
est
bien une surface de Heegaard de M

.
(

M, v)
X(, S)
(M
i
, v
i
)
i

= X(N
i
, S)
(M, v)

N
i

En vue de montrer la conjecture sur les varietes virtuellement de Haken, il serait interessant de
trouver une surface de Heegaard F de M qui deviendrait faiblement reductible mais irreductible
dans des revetements nis.
`
A condition de passer `a un revetement ni de degre susamment
grand, la premi`ere propriete est toujours veriee :
46
Proposition 3.17. Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, sans bord et orien-
table, et une surface de Heegaard F de M.
Alors il existe un entier naturel

d (dependant de la variete M) tel que limage reciproque
de F dans tout revetement ni de M de degre d

d soit une surface de Heegaard faiblement
reductible.
Preuve :
Soit un scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M. Prenons une famille maximale T de disques
meridiens non parall`eles pour H
0
et H
1
, sintersectant transversalement. Soit n
0
le nombre de
disques de T dans H
0
et n
1
le nombre de disques dans H
1
. Notons k le nombre total de points
dintersection entre tous ces disques.
Prenons un revetement ni : M

M de degre d de M. Les n
i
disques meridiens de
H
i
ont pour image reciproque dn
i
disques meridiens de H

i
=
1
(H
i
) (car proprement plonges
dans H

i
et bordant une courbe essentielle de F

). Le nombre de points dintersection entre tous


ces disques est dk.
Il sut de choisir

d assez grand pour que (

dn
0
)(

dn
1
) >

dk. Pour tout d

d, il existe alors
au moins un couple de disques meridiens de H

0
et H

1
ne sintersectant pas, et le scindement
M

= H

F
H

1
est faiblement reductible.
Cependant, en general le scindement induit par F dans un revetement ni dindice assez
grand est reductible, meme si la surface F de depart etait irreductible.
Proposition 3.18. Soit M une variete hyperbolique de dimension 3 connexe et compacte, et
soit un scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M.
Alors il existe un revetement ni M

M pour lequel limage reciproque de F est une


surface de Heegaard reductible.
Pour une preuve de ce resultat, nous renvoyons `a [Fro, Lemme 1.2 p. 280].
Soit M une variete de dimension 3 compacte, connexe et orientable. Rappelons que g(M)
est le genre de Heegaard de M, i.e. le genre dune surface de Heegaard F
0
de M de genre mini-
mal. Notons
h

(M) = (F
0
) la caracteristique dEuler-Heegaard de M. Par denition,

(M) = 2g(M) 2.
Bien s ur, la caracteristique dEuler-Heegaard
h

(M) est le minimum sur toutes les surfaces


de Heegaard F de M de (F), loppose de la caracteristique dEuler de F.
De facon analogue, on peut denir la caracteristique dEuler-Heegaard forte de M
comme le minimum de (F) pris sur lensemble de toutes les surfaces de Heegaard fortement
irreductibles F de M. On la note
sh

(M).
Si la variete M nadmet pas de scindement de Heegaard fortement irreductible, alors par les
conventions usuelles
sh

(M) = +.
Bien entendu, toute variete M de dimension 3 connexe, compacte et orientable verie

(M)
sh

(M).
Remarque 3.19. Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, sans bord, orientable,
irreductible, non Haken et non homeomorphe `a la sph`ere S
3
. Alors c
+
(M) =
h

(M) =
sh

(M).
En eet, soit (F
1
, . . . , F
2n1
) une decomposition mince de M. Si elle etait de longueur au
moins deux, dapr`es la proposition 3.14, les surfaces paires seraient des surfaces incompressibles
de M, contradiction. Donc cette decomposition est de longueur n = 1 : cest un veritable
scindement de Heegaard de M et c
+
(M) = c(F
1
) 1 = (F
1
). Comme ce scindement est de
complexite minimale, toute surface de Heegaard F de M est de genre superieur ou egal `a celui
de F
1
:
h

(M) = (F
1
) = c
+
(M).
De plus, toujours par la proposition 3.14, la surface de Heegaard F
1
est fortement irreduc-
tible, donc
sh

(M) = (F
1
) = c
+
(M).
Soit F une surface de Heegaard pour M realisant le genre de Heegaard de M :
h

(M) =
(F).
47
Dans un revetement ni M

M de degre d, limage reciproque de F est une surface de


Heegaard F

de M

de caracteristique dEuler (F

) = d(F). Par suite,

(M

)
d

h

(M).
Il peut etre interessant detudier comment evolue le rapport

h

(M
i
)
d
i
dans une tour de revete-
ments nis (M
i
M)
iI
de M. Cest lobjet des quantites suivantes, introduites par Lackenby
[Lac, p. 319].
Denition 3.20 (gradient de Heegaard et gradient fort de Heegaard). Soit M une
variete de dimension 3 compacte, connexe et orientable, et une famille de revetements nis
(M
i
M)
iI
de M. Notons d
i
le degre du revetement M
i
M pour tout i I.
Le gradient innitesimal de Heegaard de M relativement `a (M
i
M)
iI
, ou gradient
de Heegaard de M relativement `a (M
i
M)
iI
, est la quantite :
((M
i
M)
iI
) = inf
iI
_

(M
i
)
d
i
_
.
De meme, on peut denir le gradient innitesimal fort de Heegaard de M relativement
`a (M
i
M)
iI
, ou gradient fort de Heegaard de M relativement `a (M
i
M)
iI
par :

sh
((M
i
M)
iI
) = inf
iI
_

sh

(M
i
)
d
i
_
.
Si la tour de revetements nis (M
i
M)
iI
de M nest pas speciee, alors le gradient est
la borne inferieure sur tous les revetements nis de M. On lappelle le gradient de Heegaard
de M, note (M), et le gradient fort de Heegaard de M, note
sh
(M).
Le raisonnement precedent montre que pour toute tour de revetement nis (M
i
M)
iI
de
M, ((M
i
M)
iI
)
h

(M).
La seule variete compacte, connexe, orientable, sans bord et de caracteristique de Heegaard
strictement negative est la sph`ere S
3
. Donc le gradient de Heegaard dune variete M connexe,
compacte, sans bord, orientable et de dimension 3 est negatif si et seulement si le revetement
universel

M de M est dieomorphe `a S
3
. Dans ce cas, M nadmet quun nombre ni de reve-
tements dindice ni. Hormis cette situation particuli`ere que nous ne rencontrerons pas par la
suite, le gradient de Heegaard et le gradient fort de Heegaard sont toujours positifs, voire inni
pour ce dernier.
Remarque 3.21. On aurait aussi pu considerer les quantites suivantes :

2
(M) = inf
iI
_

(M
i
)
d
i
, M
i
M revetement galoisien ni de degre d
i
_

3
(M) = liminf
iI
_

(M
i
)
d
i
, M
i
M revetement ni de degre d
i
_

4
(M) = liminf
iI
_

(M
i
)
d
i
, M
i
M revetement galoisien ni de degre d
i
_
,
ainsi que les quantites correspondantes dans le cas du gradient fort, notees
sh
l
(M) pour l entre
2 et 4.
Si la variete M admet une innite de revetements nis (ce qui est notamment le cas lorsque
M est hyperbolique), alors (M) =
2
(M) =
3
(M) =
4
(M).
On a aussi
sh
(M)
sh
2
(M),
sh
3
(M)
sh
4
(M),
sh
(M)
sh
3
(M) et
sh
2
(M)

sh
4
(M).
48
En eet, certaines inegalites sont immediates : (M)
2
(M),
3
(M)
4
(M), (M)

3
(M) et
2
(M)
4
(M), et de meme pour les gradients forts.
Soit N
i
un sous-groupe dindice ni de . Notons d
i
= [ : N
i
] lindice de N
i
dans . Le
groupe agit par multiplication `a gauche sur les classes `a gauche de /N
i
, fournissant un
morphisme : S(/N
i
)

= S
d
i
. Le noyau N

i
de est un sous-groupe distingue de
dindice ni (inferieur ou egal `a d
i
!) et contenu dans N
i
. Ainsi tout sous-groupe dindice ni
N
i
de contient un sous-groupe distingue dindice ni N

i
. En termes de revetements,
cela signie que pour tout revetement ni M
i
M de M dindice d
i
, il existe un revetement
ni galoisien M

i
M dindice d

i
d
i
se factorisant `a travers M
i
: M

i
M
i
M. Alors une
surface de Heegaard F
i
de M
i
realisant le genre de Heegaard de M
i
a pour image reciproque une
surface de Heegaard F

i
de M

i
de genre superieur ou egal au genre de Heegaard de M

i
. Do` u :

(M

i
)
d

(M
i
)
d
i
et donc
2
(M) (M).
De meme,
4
(M)
3
(M).
Il reste `a voir que dans le cas o` u M admet une innite de revetements nis, nous avons

3
(M) (M). Mais si M
i
M est un revetement ni de groupe N
i
et si (M
n
M)
nN
est
une suite innie de revetements nis de M de groupes (N
n
)
nN
, alors la suite de revetements
nis (M
i,n
M)
nN
dindice d
i,n
correspondant aux sous-groupes dindice ni (N
i
N
n
)
nN
de
verie :
n N,

h

(M
i,n
)
d
i,n

(M
i
)
d
i
,
et donc
3
(M) (M).
Dans le cas du gradient fort, les choses sont un peu plus compliquees puisquune surface de
Heegaard F fortement irreductible de M peut avoir pour image reciproque dans un revetement
ni M
i
M une surface de Heegaard faiblement reductible, voire reductible.
Cependant, si on suppose que M
i
nest pas de Haken, un scindement de Heegaard irre-
ductible de M
i
est necessairement fortement irreductible et donc
h

(M
i
) =
sh

(M
i
). Ainsi,
en vue de prouver par labsurde un resultat allant dans le sens de la conjecture sur les varietes
virtuellement de Haken, nous pourrons travailler indieremment avec lune de ces huit quantites.
Avec ces nouvelles denitions, nous pouvons enoncer un corollaire de la proposition 3.18.
Corollaire 3.22. Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, orientable et hyper-
bolique. Alors
(M) <
h

(M).
Preuve :
On peut appliquer la proposition 3.18 `a la variete hyperbolique M en prenant une surface
de Heegaard F de M realisant le genre de Heegaard de M :
h

(M) = (F).
Il existe un revetement ni M

M de degre d de M pour lequel limage reciproque F

de
F est une surface de Heegaard reductible. Comme M est hyperbolique, son revetement universel
est homeomorphe `a R
3
, irreductible par le theor`eme dAlexander [Hat2, Theor`eme 1.1 p. 1].
Ainsi M et M

sont irreductibles. En particulier, dapr`es la proposition 3.8, le scindement de


Heegaard associe `a F

peut etre destabilise, donc nest pas de genre minimal :

(M

) < (F

) = d(F) = d
h

(M).
Par suite,
(M)

h

(M

)
d
<
h

(M).

49
Une famille de varietes dont le gradient de Heegaard est nul est celle des varietes brant sur
le cercle.
En eet, soit M une variete compacte, connexe, sans bord, orientable, et qui est une bration
sur le cercle S
1
, de bre une surface F compacte, connexe, sans bord et orientable.
On ecrit M = F

S
1
o` u : F F est un dieomorphisme tel que M soit la variete
quotient F R/
<

>
, avec

: F R F R
(x, t) ((x), t + 1).
On peut aussi voir la variete M = F

S
1
comme le quotient de la variete produit F I
par la relation dequivalence engendree par les relations (x, 0) ((x), 1) pour tout x F.
Il est assez facile dexhiber un scindement de Heegaard de genre 2g(F) + 1 pour une telle
variete brant sur le cercle.
Partons dune variete produit F I. Un scindement de cette variete est particuli`erement
simple : cest le scindement de Reidemeister. La surface de Heegaard est lunion des deux
surfaces F
1
3
et F
2
3
rattachees par un petit tube vertical.
0
1
3
2
3
1
F
surface de Heegaard

F
H
1
H
0
Scindement de Reidemeister de la variete F I
Il faut montrer que cette construction est bien un scindement de Heegaard de la variete F I,
ou autrement dit que H
0
et H
1
sont bien des corps `a anses ou des corps `a anses creux.
La variete H
0
est lunion de F [0,
1
3
] et de F [
2
3
, 1] avec une 1-anse rattachee entre ces
deux voisinages reguliers de F 0 et F 1. Cest donc un corps `a anses creux, de bord
negatif F 0 . F 1 = (F I).
La variete H
1
na pas de bord negatif et est topologiquement un produit entre une surface
F

obtenue en enlevant un disque `a la surface F et lintervalle [


1
3
,
2
3
]. Or une surface `a trou se
retracte par deformation forte sur un graphe. Donc H
1
est un voisinage regulier dun graphe :
cest bien un corps `a anses.
Soit

F la surface de Heegaard de ce scindement. Cest la somme connexe de deux copies de
F, donc g(

F) = 2g(F).
A partir du scindement de Reidemeister de F I, on peut construire un scindement de
F

S
1
en rajoutant une anse `a la surface

F du cote de H
0
pour obtenir une surface

F de
F

S
1
.
50
0
1
3
2
3
1
F
surface de Heegaard

F
W
1
W
0

Scindement de Heegaard de la variete F

S
1
Si W
0
et W
1
sont les varietes obtenues en coupant la variete M le long de

F, elles sont
toutes les deux des produits de la surface F `a laquelle on a enleve linterieur dun disque avec
un intervalle, ce qui est un corps `a anses dapr`es ce qui prec`ede, auquel on a rajoute une 1-anse
supplementaire. Ce sont donc bien des corps `a anses et la surface

F est une surface de Heegaard
de la variete M, de genre g(

F) = 2g(F) + 1.
De plus, cette construction peut se realiser pour tout dieomorphisme de F : toute variete
brant sur le cercle et de bre F admet un scindement de Heegaard de genre
2g(F) + 1.
En particulier,
h

(M) 2 [(F)[ + 4.
Proposition 3.23. Soit M une variete de dimension 3 compacte, connexe, sans bord, orientable
et brant sur le cercle S
1
. Alors le gradient de Heegaard (M) est nul.
Preuve :
Considerons la bre F : cest une surface connexe, compacte, sans bord et orientable, et il
existe un dieomorphisme : F F tel que M = F

S
1
. Alors
h

(M) 2 [(F)[ + 4.
Prenons la famille des revetements cycliques (M
i
M)
iN
duaux de la bre : pour tout
i N

, M
i
= F

i S
1
.
Comme pour tout i la variete M
i
bre sur le cercle et a pour bre F, on a :
i N

,
h

(M
i
) 2 [(F)[ + 4.
Par suite,
(M) inf
iN

(M
i
)
i
_
= 0.

Il existe des varietes dont le gradient de Heegaard est non nul. Par exemple, une variete M
de dimension 3 connexe, compacte, sans bord, reductible et non homeomorphe `a S
2
S
1
ni `a
RP
3
RP
3
a son gradient de Heegaard superieur ou egal `a
1
3
. Si de plus M na aucun facteur
dans sa decomposition en facteurs premiers qui soit homeomorphe `a RP
3
, alors (M)
2
3
[Lac,
Proposition 3.4 p. 340].
Ainsi, le gradient de Heegaard dune variete M peut etre nul parce que M bre virtuellement
sur le cercle, i.e. M admet un revetement ni qui est une bration sur le cercle. En fait, dans
le cas o` u M est hyperbolique, il semblerait que ce soit la seule raison pour laquelle (M) = 0.
Cest lobjet dune nouvelle conjecture introduite par Lakenby dans larticle [Lac, p. 320].
51
Conjecture 4 (du gradient de Heegaard). Une variete de dimension 3 compacte, connexe,
orientable et hyperbolique a son gradient de Heegaard nul si et seulement si elle bre virtuellement
sur le cercle.
Il introduit egalement une deuxi`eme conjecture sur le comportement du gradient fort de
Heegaard.
Conjecture 5 (du gradient fort de Heegaard). Le gradient fort de Heegaard des varietes
de dimension 3 compactes, connexes, orientables et hyperboliques nest jamais nul.
Un but de larticle [Lac] est dexhiber des resultats qui semblent corroborer ces deux conjec-
tures. Cest notamment lobjet des paragraphes 6 et 7, que nous naborderons pas dans ce
memoire.
52
4 Comment relier les gradients de Heegaard et le premier nombre
de Betti virtuellement non nul ?
Nous abordons `a present la partie de larticle [Lac] qui constitue une avancee vers les conjec-
tures sur les varietes virtuellement de Haken et du premier nombre de Betti virtuellement non
nul, etudiees sous un angle topologique.
4.1 Un lien entre le premier nombre de Betti virtuellement non nul et levo-
lution de la complexite des scindements de Heegaard generalises minces
dans la tour.
Le theor`eme suivant est le theor`eme principal du paragraphe 4 de larticle de Lakenby [Lac,
Theor`eme 1.3 p. 322].
Theor`eme 4.1. Soit M une variete de dimension 3 hyperbolique, connexe, compacte, sans bord
et orientable. Soit (M
i
M)
iI
la famille des revetements riemanniens nis de M. Notons
=
1
(M) et N
i
=
1
(M
i
) pour tout i I, comme dans le theor`eme 2.3.
Les conditions suivantes sont equivalentes, et chacune est equivalente aux conditions du
theor`eme 2.3 :
1. Il existe une innite de i I pour lesquels le premier nombre de Betti de M
i
est non nul.
2. (c
+
(M
i
)[ : N(N
i
)])
iI
admet une sous-suite bornee.
3. inf
iI
_
c
+
(M
i
)[ : N(N
i
)][N(N
i
) : N
i
]

1
2
_
= 0.
Preuve :
Soit un revetement universel

M M de M et un point x de

M. Notons x
0
limage de x
dans M par la projection

M M et pour tout i I, x
i
limage de x dans M
i
par la projection

M M
i
.
Notons =
1
(M, x
0
) et pour tout i I, N
i
=
1
(M
i
, x
i
). Le sous-groupe N
i
de est
dindice ni dans et de revetement associe M
i
M. La famille (N
i
)
iI
est la famille des
sous-groupes dindice ni de .
Avec ces notations, lassertion 1. du theor`eme 4.1 equivaut `a dire que pour une innite de
i I, labelianise de N
i
est inni, ce qui est lassertion 2. du theor`eme 2.3. Donc lassertion 1.
du theor`eme 4.1 est equivalente aux assertions du theor`eme 2.3.
1. 2.
Pour prouver cette implication, nous aurons besoin du lemme suivant.
Lemme 4.2. Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, sans bord, orientable et
irreductible.
Pour toute classe H
2
(M, Z), on peut trouver une surface S connexe, compacte, sans
bord, orientable, proprement plongee dans M et dont la classe dhomologie dans H
2
(M, Z) est
.
Preuve du lemme 4.2 :
Ce lemme est une consequence de [Jac, Lemme III.9 p. 34] ou [Hem, Lemme 6.5 p. 60].
Demontrons-le directement.
Par dualite de Poincare, il existe une classe H
1
(M, Z) duale de la classe .
Soit x
0
un point base de M. Lisomorphisme de Hurewicz entre H
1
(M, Z) et Hom(
1
(M, x
0
), Z)
permet didentier `a un morphisme de
1
(M, x
0
) `a valeurs dans Z.
Le cercle S
1
= R/Z est un K(Z, 1), donc il existe une application continue f : M Z
telle que lapplication induite en homotopie f

soit egale `a :
1
(M, x
0
)
1
(S
1
, 0) [Hat1,
Proposition 1B.9 p. 88]. Quitte `a changer f en une application qui lui est homotope, on peut
supposer f de classe C

.
Dapr`es le theor`eme de Sard, il existe une valeur reguli`ere t ]0, 1[ de f.
53
Alors S = f
1
(t) est une surface plongee dans M compacte, sans bord et orientable
(dorientation induite par lorientation transverse de S
1
).
Pour montrer que [S] = , il sut de montrer que pour tout lacet de M base en x
0
, le
nombre dintersection algebrique (S, ) de S avec est egal `a lentier (), puisque par dualite
de Poincare, cette propriete caracterise les 2-cycles dont la classe dans H
2
(M, Z) est egale `a .
Mais () est egal `a la classe de f dans
1
(S
1
, 0)

= Z. Le nombre dintersection algebrique


(S, ) est le nombre de fois o` u la courbe traverse la surface S = f
1
(t) en passant du cote
f
1
[0, t] au cote f
1
[t, 1] moins le nombre de fois o` u traverse S dans lautre sens, ce qui
correspond au nombre de fois o` u la fonction f prend la valeur t en croissant moins le nombre
de fois o` u elle prend la valeur t en decroissant. Mais cest aussi precisement la classe dhomotopie
du lacet f dans
1
(S
1
, 0) en identiant de mani`ere canonique
1
(S
1
, 0) et Z.
Si la surface S nest pas connexe, prenons le bord dun petit voisinage regulier dune courbe
simple reliant deux de ses composantes connexes : cest un petit tube que lon rajoute entre
ces deux composantes pour nen former quune seule. Le rajout dun tel tube ne change pas le
nombre dintersection algebrique dun lacet avec S, donc ne change pas la classe dhomolo-
gie de S. On peut le voir aussi en remarquant que rajouter un tel tube revient `a sommer dans
H
2
(M, Z) la classe de la surface S avec celle dune sph`ere, toujours nulle en homologie puisque la
variete M est irreductible. En raisonnant par recurrence sur le nombre de composantes connexes
de S, en iterant ce procede on obtient une surface S connexe, compacte, sans bord, orientable,
plongee dans M et de classe dhomologie egale `a H
2
(M, Z), ce qui montre le lemme.
Passons `a la preuve de limplication 1. 2. du theor`eme 4.1.
Soit i I tel que le premier nombre de Betti de M
i
soit non nul : H
1
(M
i
, Z) ,= 0.
Prenons un 1-cocycle sur M
i
qui nest pas un cobord. La classe de nest pas nulle dans
H
1
(M
i
, Z).
Par dualite de Poincare, correspond `a une classe de H
2
(M
i
, Z) non triviale. Dapr`es le
lemme 4.2, on peut trouver un representant S de qui soit une surface connexe, compacte, sans
bord, orientable et proprement plongee dans M
i
. On a [S] = ,= 0 dans H
2
(M
i
, Z).
De plus, la variete M
i
etant hyperbolique, elle est irreductible et les sph`eres sont triviales en
homologie. On peut donc supposer que S nest pas une sph`ere.
Pour tout n N

, notons M
i,n
le revetement cyclique `a n feuillets dual de S : on peut
grace `a lisomorphisme dHurewicz [Hat1, 2.A p. 164] considerer comme un morphisme non
trivial de N
i
=
1
(M
i
, x
i
) dans Z. Le revetement M
i,n
M
i
correspond alors au sous-groupe
N
i,n
= Ker(
n
) o` u
n
est le morphisme obtenu en composant avec la projection canonique
Z Z/nZ :

n
: N
i

Z Z/nZ.
On veut montrer que la suite (c
+
(M
i,n
)[ : N(N
i,n
)])
nN
est bornee.
Puisque N
i,n
est le noyau de
n
: N
i
Z/nZ, cest un sous-groupe distingue de N
i
. Par suite,
N
i
est contenu dans le normalisateur N(N
i,n
) de N
i,n
dans . Ainsi, [ : N(N
i,n
)] [ : N
i
] : la
suite ([ : N(N
i,n
)])
nN
est bornee. Pour conclure, il sut donc de demontrer le fait suivant :
Fait : la suite (c
+
(M
i,n
))
nN
est bornee.
La classe de la surface S est non nulle dans H
2
(M
i
, Z), donc la surface S nest pas separante
dans M
i
. Soit ^(S)

= S [1, 1] un voisinage tubulaire de S dans M


i
et M

i
la variete obtenue
`a partir de M
i
en enlevant linterieur de ^(S). Comme la surface S est orientable et que la
variete M
i
est orientable sans bord, la variete M

i
a exactement deux composantes de bord
S

= S 1 et S
+
= S 1, correspondant aux composantes du bord de ^(S) pointant
de part et dautre de la surface orientable S.
Prenons une surface de Heegaard F associee au cobordisme (M

i
, S

, S
+
) de M

i
. On voit la
surface F comme une surface proprement plongee dans la variete M
i
.
Le but est de construire un scindement de Heegaard generalise de la variete M
i,n
`a partir des
images reciproques des surfaces S et F dont on puisse controler la complexite independamment
54
de lentier n.
Par construction du revetement M
i,n
M
i
, la surface S a pour image reciproque dans M
i,n
une union disjointe de n surfaces S
1
, . . . , S
n
dieomorphes `a S. Si lon coupe M
i,n
le long de
ces n surfaces, on obtient n composantes M
i,n,1
, . . . , M
i,n,n
toutes dieomorphes `a la variete
M

i
= M
i
Int(^(S)). En particulier, la surface F se rel`eve en une surface de Heegaard F
j
dieomorphe `a F dans M
i,n,j
pour tout j entre 1 et n.
Prenons un voisinage regulier S
1
[0, 1] de S
1
dans M
i,n
tel que la surface S
1
corresponde `a
S
1

1
2
et assez petit pour que M
i,n,1
privee de S
1
[
1
2
, 1[ et M
i,n,n
privee de S
1
]0,
1
2
] soient
toujours dieomorphes `a M

i
et que S
1
[0, 1] soit disjoint des surfaces F
1
et F
n
.
Construisons le scindement de Reidemeister des varietes produit S
1
[0,
1
4
] et S
1
[
1
2
, 1],
de surfaces de Heegaard G
0
et G
1
. Le scindement de Reidemeister de S
1
[
1
2
, 1] de surface G
1
comporte un corps `a anse, qui peut constituer une serie de 0-anses et une premi`ere serie de
1-anses, et un corps `a anses creux qui peut constituer une premi`ere serie de 2-anses. Le bord
negatif de ce corps `a anses creux est S
1
1 . S
1

1
2
, lunion disjointe de deux copies de S.
Comme cette surface nest pas connexe, pour continuer `a construire un scindement de Heegaard
generalise de M
i,n
, il faut partir dun voisinage tubulaire de ces deux composantes connexes et
rattacher des anses pour former un scindement de Heegaard dans deux composantes connexes
distinctes. Nous pouvons decider de ne rattacher des anses qu`a la composante de la surface
S
1
1, et de conserver la surface S
1

1
2
intacte, donc juste de lisotoper en des surfaces de
S
1
[
1
4
,
1
2
] parall`eles `a S
1

1
2
.
Les surfaces (G
1
, S
1
1.S
1

_
1
2
_
, F
1
.S
1

_
1
2

1
8(n+1)
_
, S
2
.S
1

_
1
2

2
8(n+1)
_
, . . . , S
n
.
S
1

_
1
2

2n
8(n+1)
_
, F
n
.S
1

_
1
2

2n+1
8(n+1)
_
, S
1
0.S
1

_
1
4
_
, G
0
) forment alors un scindement
de Heegaard generalise de M
i,n
. Pour tout j entre 1 et n, notons encore M
i,n,j
lunion de la variete
M
i,n,j
precedente et du petit voisinage regulier S
1

_
1
2

2(j1)
8(n+1)
,
1
2

2j
8(n+1)
_
situe entre les deux
copies de S
1

_
1
2
_
correspondant `a une composante de la j-i`eme et de la (j + 1)-i`eme surface
paire. La variete M
i,n,j
est alors constituee de deux composantes connexes. Comme la surface
S
1

_
1
2

2j1
8(n+1)
_
est une surface de Heegaard pour la variete S
1

_
1
2

2(j1)
8(n+1)
,
1
2

2j
8(n+1)
_
, la
surface F
j
. S
1

_
1
2

2j1
8(n+1)
_
est une surface de Heegaard de la variete non connexe M
i,n,j
.
S
1

_
1
2
_
S
1
0 S
1
1
G
0
G
1
F
1
S
2
F
2
S
3
S
n
F
n
S
1
[0, 1]
M
i,n,1
M
i,n,2
M
i,n,1
55
Montrons quon obtient bien ainsi un scindement de Heegaard generalise de M
i,n
. Le corps
`a anses du scindement de Reidemeister de S
1

_
1
2
, 1

de surface G
1
constitue la serie de 0-anses
et la premi`ere serie de 1-anses, lautre corps `a anses creux de ce scindement la premi`ere serie de
2-anses. La premi`ere surface paire est donc le bord S
1
1 .S
1

_
1
2
_
du corps `a anses creux.
Puis pour j entre 1 et n, le scindement de Heegaard de M
i,n,j
de surface F
j
.S
1

_
1
2

2j1
8(n+1)
_
constitue la (j + 1)-i`eme serie de 1- et 2-anses. Enn, le corps `a anses creux du scindement de
Reidemeister de S
1

_
0,
1
4

de surface G
0
constitue la (n +2)-i`eme serie de 1-anses, puis lautre
corps `a anses ach`eve la decomposition avec la (n + 2)-i`eme serie de 2-anses, puis la serie de
3-anses.
G
1
S
1
1 . S
1

_
1
2
_
F
1
. S
1

_
1
2

1
8(n+1)
_
,
S
2
. S
1

_
1
2

2
8(n+1)
_
,
.
.
.
S
n
. S
1

_
1
2

2n
8(n+1)
_
,
F
n
. S
1

_
1
2

2n+1
8(n+1)
_
,
S
1
0 . S
1

_
1
4
_
G
0
Les surfaces impaires sont les surfaces F
j
.S
1

_
1
2

2j1
8(n+1)
_
, dieomorphes `a F .S, et les
deux surfaces G
0
et G
1
obtenues en eectuant la somme connexe de deux copies de S.
Mais c
_
F
j
. S
1

_
1
2

2j1
8(n+1)
__
= c(F)+c(S) et comme pour k entre 0 et 1, g(G
k
) = 2g(S),
c(G
k
) = 2 2g(S) 1 = 2c(S) + 1. Finalement, le maximum des complexites des surfaces
impaires de ce scindement est majore par maxc(F) + c(S), 2c(S) + 1. Comme le maximum
c
+
(M
i,n
) + 1 des complexites des surfaces impaires dune decomposition mince est inferieur ou
egal au maximum des complexites des surfaces impaires du scindement de Heegaard generalise
que nous venons de construire, on a :
c
+
(M
i,n
) maxc(F) +c(S), 2c(S) + 1 1.
Ce majorant etant independant de lentier n, ceci montre lassertion 2. du theor`eme 4.1.
2. 3. :
Supposons lassertion 2. vraie : il existe une sous-suite notee (i N) telle que la suite
(c
+
(M
i
)[
1
M : N(
1
M
i
)])
iN
soit bornee par une constante positive C.
On rappelle que =
1
(M, x
0
). Notons N
i
=
1
(M
i
, x
i
) pour tout i N.
Pour tout entier naturel m 1, le groupe na quun nombre ni de sous-groupes dindice
inferieur ou egal `a m (voir par exemple [Bau, Theor`eme de Hall 3 p. 30]). Ainsi, necessairement
[ : N
i
] + lorsque i tend vers linni.
Mais comme [ : N(N
i
)]
C
c
+
(M
i
)
C est borne, [N(N
i
) : N
i
] =
[:N
i
]
[:N(N
i
)]
+ lorsque i
tend vers linni.
Donc
c
+
(M
i
)[ : N(N
i
)]
_
[N(N
i
) : N
i
]

C
_
[N(N
i
) : N
i
]
0
lorsque i tend vers linni, ce qui montre lassertion 3.
3. 1.
Pour montrer cette derni`ere implication, on a besoin du theor`eme suivant :
56
Theor`eme 4.3. Soit M une variete hyperbolique de dimension 3, connexe, orientable, compl`ete
et de volume ni. Alors
h(M)
4c
+
(M)
Vol(M)

4
h

(M)
Vol(M)
.
Admettons ce theor`eme pour le moment.
Supposons lassertion 3. vraie : il existe une sous-suite notee (i N) telle que
c
+
(M
i
)[
1
M : N(
1
M
i
)][N(
1
M
i
) :
1
M
i
]

1
2
0
lorsque i tend vers linni.
Alors par le theor`eme 4.3,
h(M
i
)[ : N(N
i
)]
2
[N(N
i
) : N
i
]
1/2

4c
+
(M
i
)
Vol(M
i
)
[ : N(N
i
)]
2
[N(N
i
) : N
i
]
1/2
=
4c
+
(M
i
)[ : N(N
i
)] ([ : N(N
i
)][N(N
i
) : N
i
])
(Vol(M)[ : N
i
]) [N(N
i
) : N
i
]
1/2
=
4
Vol(M)
c
+
(M
i
)[ : N(N
i
)][N(N
i
) : N
i
]
1/2
0
lorsque i tend vers linni.
Par suite, lim
i+
h(M
i
)[ : N(N
i
)]
2
[N(N
i
) : N
i
]
1/2
= 0. Lassertion 10. du theor`eme 2.3
est alors vraie. Comme elle est equivalente `a lassertion 1. du theor`eme 4.1, cette derni`ere est
aussi veriee, ce qui ach`eve la demonstration du theor`eme 4.1.
Preuve du theor`eme 4.3 :
Prenons une decomposition mince (F
1
, . . . , F
2n1
) de la variete M. Les surfaces paires sont
incompressibles dans M dapr`es la proposition 3.14, et nont pas de composantes qui soient des
sph`eres car M est irreductible.
Toute composante des surfaces paires qui nest pas parall`ele au bord de M peut etre isotopee
en une surface minimale ou en le revetement double dune surface minimale non orientable. De
plus, apr`es lisotopie deux telles composantes sont soit egales, soit disjointes. Pour une demons-
tration de ces resultats, nous renvoyons `a [FHS], [MSY, Theor`eme principal p. 127 ] et [SY,
Theor`eme 5.1 p. 610].
Pour tout i entre 2 et n 1, soit M
i
la composante de M (F
2
. . . F
2n2
) situee entre
les surfaces F
2i2
et F
2i
. Les deux composantes restantes seront notees M
1
et M
n
, o` u M
1
est
la composante bordee par F
2
contenant la surface impaire F
1
et M
n
la composante bordee par
F
2n2
contenant la surface impaire F
2n1
.
On a alors :
Vol(M) =
n

i=1
Vol(M
i
).
Soit i le plus grand entier entre 1 et n tel que Vol(M
1
. . . M
i1
)
Vol(M)
2
. Si Vol(M
1
) >
Vol(M)
2
, prenons i = 1. Alors Vol(M
1
. . . M
i
) >
Vol(M)
2
et donc Vol(M
i+1
. . . M
n
)
Vol(M)
2
.
La surface F
2i1
est une surface de Heegaard pour M
i
. On peut alors construire un balayage
de M
i
en prenant deux echines de M
i
pour lesquelles la surface F
2i1
est le bord de voisinages
reguliers. Cela revient `a considerer une fonction de Morse veriant les conditions (3) pour laquelle
la surface F
2i1
est une surface de niveau associee `a une valeur comprise strictement entre la
derni`ere valeur critique associee `a un point critique dindice 1 et la premi`ere valeur critique
associee `a un point critique dindice 2. Dans chaque balayage de M
i
, il existe une surface daire
maximale. La borne inferieure des valeurs des aires maximales correspondant `a tous les balayages
possibles de M
i
est appele le minimax. Un resultat de Pitts et Rubinstein [PiRu] (voir aussi
[FrHa, notamment le Theor`eme 2.4 p. 533] et [Sou, Theor`eme 3.6 p. 18]) assure lexistence dune
surface minimale F dont laire realise la valeur du minimax. De plus, ces references montrent que
57
cette surface peut sobtenir `a partir de F
2i1
en eectuant des compressions et en amalgamant
des composantes parall`eles en une seule composante. En particulier, [(F)[ [(F
2i1
)[.
Munissons la surface minimale F de la metrique induite par la metrique hyperbolique de M.
Puisque F est une surface minimale, sa courbure moyenne est identiquement nulle. Si
1
et
2
sont ses courbures principales, cela veut dire que
1
+
2
= 0 partout. Par suite, la courbure
extrins`eque
1

2
de F est negative ou nulle. La courbure intrins`eque de F en x F est :
K
F
= K
M
(T
x
F) +
1

2
1,
o` u K
M
() 1 est la courbure sectionnelle du 2-plan dans la variete hyperbolique M.
La formule de Gauss-Bonnet secrit alors :
2(F) =
_
F
K
F
(x)dx Aire(F).
Do` u :
Aire(F) 2 [(F)[ 2 [(F
2i1
)[ 2c
+
(M).
Soit > 0, avec
1
2
_
Vol(M
1
. . . M
i+1
)
Vol(M)
2
_
. On peut trouver un balayage de
M
i
pour lequel la valeur maximale de laire des surfaces de ce balayage est plus petite que
Aire(F) + 2c
+
(M) +.
On peut associer `a ce balayage une fonction de Morse f, et les surfaces de niveau f
1
(t)
pour t ]0, 1[ sont des surfaces de Heegaard pour la variete M
i
. Soit M(t) la variete obtenue en
ne prenant que la composante de M f
1
(t) contenant F
2i2
. Alors, puisque Vol(M
1
. . .
M
i1
)
Vol(M)
2
, pour t assez proche de 0, Vol(M(t))
Vol(M)
2
+ . Mais pour t assez proche
de 1, Vol(M(t)) >
Vol(M)
2
+ . Comme la fonction t Vol(M(t)) est continue, il existe t ]0, 1[
tel que la surface de Heegaard F

2i1
:= f
1
(t) separe la variete M en deux composantes de
volume egal `a
Vol(M)
2
et
Vol(M)
2
+.
Alors
h(M)
Aire(F

2i1
)
Vol(M)
2

2(2c
+
(M) +)
Vol(M)
.
Lorsque tend vers zero, on obtient ainsi :
h(M)
4c
+
(M)
Vol(M)
.
De plus, comme c
+
(M)
h

(M), on a aussi la derni`ere inegalite, ce qui ach`eve la demons-


tration du theor`eme 4.3.
Une consequence immediate du theor`eme 4.1 est le corollaire suivant.
Corollaire 4.4. Soit M une variete de dimension 3 hyperbolique, connexe, compacte, sans bord
et orientable. Sil existe une famille de revetement galoisiens nis (M
i
M)
iI
de M de degre
d
i
pour tout i I tels que
inf
iI
_

(M
i
)

d
i
_
= 0,
alors la variete M admet un revetement ni dont le premier nombre de Betti est non nul.
Preuve :
Pour tout i I, notons N
i
=
1
(M
i
). Notons aussi =
1
(M), avec les choix de points base
comme precedemment.
Comme le revetement M
i
M est galoisien, le sous-groupe N
i
est distingue dans . En
particulier, N(N
i
) = et [ : N(N
i
)] = 1, [N(N
i
) : N
i
] = [ : N
i
] = d
i
.
Do` u :
58
c
+
(M
i
)[ : N(N
i
)][N(N
i
) : N
i
]
1/2
=
c
+
(M
i
)

d
i

(M
i
)

d
i
.
Donc inf
iI
c
+
(M
i
)[ : N(N
i
)][N(N
i
) : N
i
]
1/2
= 0 : la condition 3. du theor`eme 4.1 est
satisfaite. Comme elle equivaut `a la premi`ere assertion, la variete M admet un revetement ni
dont le premier nombre de Betti est non nul.
4.2 Propriete () et gradient de Heegaard.
Les conditions equivalentes du theor`eme 2.3 ressemblent beaucoup aux conditions pour les-
quelles le groupe fondamental de la variete M na pas la propriete (). La force du theor`eme 4.1
est de relier ces conditions purement algebriques avec des conditions topologiques sur levolution
de la complexite des revetements nis, au sens des scindements minces. Nous avons vu que les
gradients de Heegaard etaient un moyen de mesurer levolution de la complexite des scindements
de Heegaard dans les revetements nis de M.
Une question se pose alors : existe-t-il un lien entre les varietes dont le groupe fondamental
ne verie pas la propriete () et celles dont le gradient de Heegaard est nul ? Le theor`eme suivant
apporte un element de reponse.
Theor`eme 4.5. Soit M une variete de dimension 3 hyperbolique, connexe, compacte, sans bord
et orientable. Soit (M
i
M)
iI
une famille de revetements nis de M.
Si
1
(M) = poss`ede la propriete () relativement `a la famille (
1
(M
i
))
iI
, alors le gradient
de Heegaard de la tour de revetements (M
i
M)
iI
est non nul :
((M
i
M)
iI
) > 0.
Preuve :
Pour tout i I, notons N
i
=
1
(M
i
).
Raisonnons par contraposee. Supposons le gradient de Heegaard nul :
inf
iI
_

(M
i
)
[ : N
i
]
_
= 0.
Pour tout i I, comme la variete M
i
est hyperbolique, compacte et sans bord, les hypoth`eses
du theor`eme 4.3 sont veriees :
h(M
i
)
4c
+
(M
i
)
Vol(M
i
)

4
Vol(M)


h

(M
i
)
[ : N
i
]
.
Par suite, inf
iI
h(M
i
) = 0 : le groupe ne poss`ede pas la propriete () relativement `a la
famille (N
i
) de sous-groupes dindice ni dans .
4.3 Un pas vers la conjecture sur les varietes virtuellement de Haken.
Soit (p
i
: M
i
M)
iI
une tour de revetements dun variete M. Prenons un point base
x M et un releve x dans un revetement universel

M M de M. Pour tout i I, notons x
i
la
projection de x dans la variete M
i
. La tour de revetements (M
i
M)
iI
est appelee un treillis si
pour tous i, j I, le revetement correspondant au sous-groupe p
i

(
1
(M
i
, x
i
))p
j

(
1
(M
j
, x
j
))
de
1
(M, x) fait aussi partie de la tour.
En particulier, la famille des revetements nis galoisiens de M forment un treillis : si les
sous-groupes N
i
et N
j
sont distingues et dindice ni dans =
1
(M, x), alors le sous-groupe
N
i
N
j
est aussi distingue dans et verie :
[ : N
i
N
j
] = [ : N
i
][N
i
: N
i
N
j
] < +.
Le theor`eme suivant est le theor`eme principal de ce paragraphe.
59
Theor`eme 4.6. Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, sans bord, orientable
et irreductible, et un treillis (p
i
: M
i
M)
iI
de revetements nis galoisiens de M. Notons
=
1
(M, x) et N
i
= p
i

(
1
(M
i
, x
i
)) pour tout i I.
Supposons que :
1. Le groupe ne poss`ede pas la propriete () relativement `a la famille de sous-groupes
dindice ni (N
i
)
iI
.
2. Le gradient fort de Heegaard de la tour de revetements (M
i
M)
iI
est non nul :

sh
((M
i
M)
iI
) > 0.
Alors la variete M est virtuellement de Haken : pour une innite de i I, le revetement ni
M
i
contient une surface incompressible.
Ce theor`eme constitue une avancee vers la conjecture sur les varietes virtuellement de Haken.
En eet, prenons pour treillis la famille (M
i
M)
iI
des revetements nis galoisiens de M. La
deuxi`eme hypoth`ese serait toujours veriee dans le cas dune variete hyperbolique, compacte et
sans bord : cest la conjecture 5 du gradient fort de Heegaard.
Une autre conjecture de Lubotzky et Sarnak impliquerait la validite de la premi`ere hypoth`ese
dans le cas dune variete hyperbolique, compacte et sans bord :
Conjecture 6 (Lubotzky-Sarnak). Le groupe fondamemental dune variete de dimension 3
hyperbolique de volume ni ne poss`ede pas la propriete ().
Si ces deux conjectures se revelaient exactes, alors une variete de dimension 3 hyperbolique,
connexe, orientable, compacte et sans bord serait virtuellement de Haken, ce qui est le cas qui
manquait pour prouver la conjecture sur les varietes virtuellement de Haken, en utilisant le
theor`eme 0.1 de geometrisation.
Remarque 4.7. On peut egalement remplacer lhypoth`ese 2. par lhypoth`ese 2. o` u le gradient
de Heegaard ((M
i
M)
iI
) est non nul. On verra au cours de la preuve quen realite on
peut travailler avec le gradient de Heegaard plutot quavec le gradient fort de Heegaard, et la
conclusion est toujours valide en partant des hypoth`eses 1. et 2. .
De plus, la conjecture 4 de Lackenby sur le gradient de Heegaard impliquerait que dans le
cas hyperbolique, connexe, compact et sans bord, si lhypoth`ese 2. nest pas veriee, cest que
la variete M admet un revetement ni M

M o` u M

est une variete bree sur le cercle.


Mais comme la bre est une surface incompressible de M

, dans ce cas-l`a la variete M est


egalement virtuellement de Haken. Ainsi, les conjectures 6 de Lubotzky-Sarnak et 4 du gradient
de Heegaard, avec le theor`eme 0.1 de geometrisation, permettraient de demontrer la conjecture
sur les varietes virtuellement de Haken.
Avant de prouver le theor`eme 4.6, enoncons une consequence directe des theor`emes 4.5 et
4.6.
Theor`eme 4.8. Soit M une variete de dimension 3 hyperbolique, connexe, compacte, sans bord,
orientable, et un treillis (M
i
M)
iI
de revetements nis galoisiens de M tel que pour tout
i I, la variete M
i
ne soit pas de Haken. Alors les assertions suivantes sont equivalentes :
1. Le gradient de Heegaard de la tour de revetements (M
i
M)
iI
est non nul :
((M
i
M)
iI
) > 0.
2. Le gradient fort de Heegaard de la tour de revetements (M
i
M)
iI
est non nul :

sh
((M
i
M)
iI
) > 0.
3. Le groupe fondamental
1
(M) de M poss`ede la propriete () relativement `a la famille de
sous-groupes distingues dindice ni (
1
(M
i
)).
60
Preuve :
1. 2. :
Pour tout i I, on a toujours
h

(M
i
) =
sh

(M
i
) puisque la variete M
i
nest pas de Haken,
donc
((M
i
M)
iI
) =
sh
((M
i
M)
iI
).
2. 3. :
Puisque
sh
((M
i
M)
iI
) > 0, si le groupe
1
(M) avait la propriete () relativement `a la
famille (
1
(M
i
))
iI
, alors dapr`es le theor`eme 4.6, il existerait i I pour lequel la variete M
i
serait de Haken, ce qui est une contradiction.
3. 1. :
Cela decoule directement du theor`eme 4.5.
Au cours de la demonstration du theor`eme 4.6, nous aurons besoin des lemmes suivants.
Soit un groupe . On dit que la famille (N
i
)
iI
de sous-groupes dindice ni dans est un
treillis si pour tous i
1
, i
2
I, le sous-groupe N
i
1
N
i
2
fait aussi partie de la famille (N
i
)
iI
.
Lemme 4.9. Soient un groupe de presentation nie et H un sous-groupe dindice ni dans
. Soit une famille (N
i
)
iI
de sous-groupes distingues dindice ni dans H.
Si le groupe H poss`ede la propriete () relativement `a la famille (N
i
)
iI
, alors le groupe
poss`ede aussi la propriete () relativement `a la famille (N
i
)
iI
de sous-groupes dindice ni dans
.
Preuve :
Soit S une famille generatrice nie symetrique du groupe . Pour tout sous-groupe K dindice
ni dans , notons X(K) le graphe de Schreier de K relativement `a la famille generatrice
nie symetrique S. Dapr`es le lemme 2.1, on peut trouver une famille generatrice nie symetrique

S de H en bijection avec les aretes du graphe de Cayley X(H) qui ne sont pas dans un arbre
maximal donne T.
Pour tout i I, notons X(N
i
H) le graphe de Cayley du groupe H/N
i
relativement `a la
famille generatrice nie symetrique

S de H. Si le groupe H poss`ede la propriete () relativement
`a la famille (N
i
)
iI
, dapr`es le theor`eme 1.9, il existe > 0 tel que pour tout i I,
h(X(N
i
H)) .
Soit i I. Si h(X(N
i
))
1
2[:H]
, alors dapr`es le lemme 2.2, on a :
h(X(N
i
))
h(X(N
i
H))
2 [S[ [ : H]
2


2 [S[ [ : H]
2
.
Sinon, h(X(N
i
)) >
1
2[:H]
. En posant

= min
_

2 [S[ [ : H]
2
,
1
2[ : H]
_
> 0,
pour tout i I, nous avons donc h(X(N
i
))

: le groupe poss`ede la propriete () relati-


vement `a la famille (N
i
)
iI
.
Lemme 4.10. Soient un groupe, (N
i
)
iI
un treillis de sous-groupes distingues dindice ni
dans et H un element du treillis (N
i
)
iI
.
Si le groupe ne poss`ede pas la propriete () relativement `a la famille (N
i
)
iI
, alors le groupe
H ne poss`ede pas la propriete () relativement `a la famille (H N
i
)
iI
.
Preuve :
Supposons par labsurde que le groupe H poss`ede la propriete () relativement `a la famille
(H N
i
)
iI
. Comme (N
i
)
iI
est un treillis, il existe une sous-famille J dindices tels que (H
N
i
)
iI
= (N
j
)
jJ
.
61
Dapr`es le lemme 4.9, le groupe poss`ede egalement la propriete () relativement `a la famille
(N
j
)
jJ
.
Dapr`es le theor`eme 1.9, il existe > 0 tel que pour tout j J,
h(X(N
j
)) .
Dautre part, puisque le groupe na pas la propriete () relativement `a la famille (N
i
)
iI
,
inf
iI
h(X(N
i
)) = 0.
En particulier, il existe i I tel que h(X(N
i
)) < .
Soit j J. Par construction de la famille (N
j
)
jJ
, il existe un indice n = n(i, j) de J tel
que N
n
= N
i
N
j
. Le sous-groupe N
n
est distingue dindice ni dans N
i
, et on a un revetement
galoisien : X(N
n
)
N
i
/N
n
X(N
i
) de groupe N
i
/N
n
.
Soit un sous-ensemble non vide A des sommets V (X(N
i
)) du graphe X(N
i
) realisant
la constante de Cheeger : [A[
|V (X(N
i
\))|
2
et h(X(N
i
)) =
|A|
|A|
.
Notons B =
1
(A). Cest un sous-ensemble non vide de V (X(N
n
)). Comme [B[ = [N
i
:
N
n
] [A[ et que [V (X(N
n
))[ = [N
i
: N
n
] [V (X(N
i
))[, B verie : [B[
|V (X(N
n
\))|
2
.
Soit une arete e de B. Elle relie un sommet x de B et un sommet y de B
c
. Comme (x) A
et (y) A
c
, larete (e) est une arete de A. Par suite,
[B[ [N
i
: N
n
] [A[ .
Do` u :
h(X(N
n
))
[B[
[B[

[N
i
: N
n
] [A[
[N
i
: N
n
] [A[
= h(X(N
i
)) < .
Mais comme lindice n est dans J, on a
h(X(N
n
)) ,
ce qui est une contradiction.
Lemme 4.11. Soit M une variete de dimension 3 connexe, compacte, sans bord, orientable, et
une surface de Heegaard F pour M.
Supposons quil existe d
0
disques meridiens deux `a deux non parall`eles dun cote de F et d
1
disques meridiens deux `a deux non parall`eles de lautre cote de F, tous disjoints.
Alors soit M admet une decomposition mince de longueur au moins egale `a deux, soit

(M) (F) min(d


0
, d
1
).
Preuve du lemme 4.11 :
Soit un scindement de Heegaard H
0

F
H
1
de M tel quil existe d
0
disques meridiens de H
0
non parall`eles et d
1
disques meridiens non parall`eles de H
1
, tous disjoints. Si d
0
ou d
1
sont nuls,
le lemme est immediat. Sinon, le scindement induit pas F est faiblement reductible. On peut
trouver une decomposition en anses de M telle que le premier corps `a anses H
0
corresponde aux
0- et 1-anses, le second corps `a anses H
1
aux 2- et 3-anses, que les d
0
disques meridiens de H
0
forment les coames de certaines 1-anses et que les d
1
disques meridiens de H
1
constituent les
ames de certaines 2-anses. On peut alors rearranger la decomposition en anses an dattacher
les d
1
2-anses d ames les disques meridiens de H
1
avant les d
0
1-anses de coames les disques
meridiens de H
0
.
En eectuant cette operation, on obtient un scindement de Heegaard generalise avec deux
surfaces impaires, lune obtenue en eectuant une chirurgie de F le long des d
0
disques meridiens
de H
0
, lautre en eectuant une chirurgie de F le long des d
1
disques meridiens de H
1
. Dapr`es le
62
lemme 3.15, la complexite de ce scindement est inferieure ou egale `a (c(F) min(d
0
, d
1
), c(F)
max(d
0
, d
1
)).
En particulier, toute decomposition mince de M a une complexite inferieure ou egale `a
(c(F) min(d
0
, d
1
), c(F) max(d
0
, d
1
)).
Si la longueur dune decomposition mince de M est au moins deux, il ny a rien `a demontrer.
Sinon, une decomposition mince de M est un veritable scindement de Heegaard de M de
surface F

et de complexite inferieure ou egale `a c(F) min(d


0
, d
1
).
Alors dapr`es linegalite (4),

(M) = (F

) c(F

) 1 c(F) min(d
0
, d
1
) 1 = (F) min(d
0
, d
1
).
Ceci ach`eve la demonstration du lemme 4.11.
Preuve du theor`eme 4.6 :
Si la variete M est dej`a de Haken, pour tous donc une innite dindices i I la variete M
i
est aussi de Haken, et la conclusion du theor`eme est vraie. On peut donc supposer que M nest
pas de Haken.
Soit i I tel que
h

(M
i
) <
sh

(M
i
). Tout scindement de Heegaard de genre minimal
pour M
i
est alors faiblement reductible. Puisque dans une decomposition mince les surfaces
impaires sont fortement irreductibles (proposition 3.14), ce scindement ne peut pas constituer
une decomposition mince de M
i
, et par suite toute decomposition mince de M
i
a pour longueur
au moins deux. En particulier, elle contient une surface paire, incompressible toujours par la
proposition 3.14, et la variete M
i
est de Haken.
An de demontrer le theor`eme 4.6, on peut ainsi supposer que
h

(M
i
) =
sh

(M
i
) sauf pour
un nombre ni dindices i I. Alors
sh
((M
i
M)
iI
) = ((M
i
M)
iI
) et on peut tra-
vailler avec le gradient de Heegaard plutot quavec le gradient fort.
Nous allons montrer le resultat un peu plus fort suivant : pour une innite de i I, la variete
M
i
admet une decomposition mince de longueur au moins egale `a deux, donc est en particulier
de Haken.
Soit M
i
0
M un element du treillis (M
i
M)
iI
de revetements nis galoisiens de M.
Soit J lensemble des indices des revetements M
j
M de la tour (M
i
M)
iI
se factorisant
par le revetement M
i
0
M. Si =
1
(M, x) et pour tout i I, N
i
=
1
(M
i
, x
i
), la famille J
correspond `a la sous-famille (N
j
)
jJ
de la famille (N
i
)
iI
constituee par les sous-groupes de N
i
0
.
Puisque pour tout i I, le sous-groupe N
i
est distingue et dindice ni dans , pour tout j J
le sous-groupe N
j
de N
i
0
est distingue et dindice ni dans N
i
0
. De plus, pour tous j
1
, j
2
J, le
sous-groupe N
j
1
N
j
2
est egalement un element de (N
j
)
jJ
puisque (M
i
M)
iI
est un treillis.
Ainsi (M
j
M
i
0
)
jJ
est aussi un treillis de revetements nis galoisiens de M
i
0
.
Soit pour tout i I d
i
= [ : N
i
] et pour tout j J d
i
0
j
= [N
i
0
: N
j
]. Alors pour tout j J,
d
j
= d
i
0
d
i
0
j
.
Par suite,
((M
j
M
i
0
)
jJ
) = inf
jJ
_

(M
j
)
d
i
0
j
_
= d
i
0
inf
jJ
_

(M
j
)
d
j
_
d
i
0
((M
i
M)
iI
) > 0.
Le groupe ne poss`ede pas la propriete () relativement `a la famille de sous-groupes dindices
nis (N
i
)
iI
. Dapr`es le lemme 4.10, le groupe N
i
0
ne poss`ede pas non plus la propriete ()
relativement `a la famille (N
j
)
jJ
.
Ainsi lorsque lon remplace la variete M par un de ses revetements dindice ni M
i
0
les
hypoth`eses du theor`eme 4.6 sont toujours veriees.
63
Mais on a vu que pour tout revetement M
i
0
M du treillis (M
i
M)
iI
,
((M
j
M
i
0
)
jJ
) d
i
0
((M
i
M)
iI
).
Soit > 0. Par denition du gradient de Heegaard de M, il existe un revetement M
i
0
M
du treillis (M
i
M)
iI
tel que

(M
i
0
)
d
i
0
(1 +)((M
i
M)
iI
).
Alors

(M
i
0
)
((M
j
M
i
0
)
jJ
)


h

(M
i
0
)
d
i
0
((M
i
M)
iI
)
1 +.
Ainsi, quitte `a passer `a un revetement ni de M, on peut supposer le rapport

h

(M)
((M
i
M)
iI
)
arbitrairement proche de 1. Supposons par exemple que

h

(M)
((M
i
M)
iI
)
<
9
8
.
Prenons une surface de Heegaard F de M realisant le genre de Heegaard de M : M =
H
0

F
H
1
et
h

(M) = (F).
Pour j valant 0 et 1, soit T
j
une famille compl`ete de disques meridiens deux `a deux non
parall`eles telle que si lon coupe le corps `a anses H
j
le long des disques de T
j
, on obtient
une boule B
3
. Necessairement, le nombre des disques de la famille T
j
est egal au genre de F,
soit 1
(F)
2
. Puisque la variete M est irreductible, la surface F est une surface de Heegaard
irreductible. Par suite, on ne peut pas avoir un disque de T
0
et un disque de T
1
dont les bords
concident. On peut rendre les intersection entre les disques de T
0
et ceux de T
1
transverses.
Prenons une decomposition en anses de H
0
dont lunique 0-anse est une boule et les 1-anses
sont les anses de coame les disques de T
0
. Les ames des 0- et 1-anses permettent de construire
la realisation geometrique dun graphe Y , proprement plongee dans H
0
, ayant un seul sommet
et g aretes geometriques (en fait, Y est le bouquet de g cercles ou graphe `a g petales).
Les aretes du graphe Y forment une famille generatrice nie symetrique S

du groupe =

1
(M, x) (o` u x est le point de M correspondant `a lunique sommet du graphe Y plonge dans
M). En eet, comme la realisation geometrique de Y est un retracte par deformation forte de
H
0
, S

est une famille generatrice nie symetrique du groupe fondamental du premier corps `a
anses H
0
relativement au point base x. Pour obtenir la variete M `a partir de H
0
, il faut recoller
le deuxi`eme corps `a anses H
1
, ce qui revient `a rajouter les 2-anses dame les disques de T
1
puis des 3-anses. Ces operations ne font quajouter `a la presentation du groupe fondamental les
relations induites par les disques de T
1
, mais nintroduisent pas de nouveaux generateurs. Une
autre methode est de considerer la realisation geometrique du graphe Y comme un 1-squelette
de M, auquel on rajoute pour former le 2-squelette les disques de T
1
un peu epaissis pour que
leurs bords soient sur la realisation geometrique du graphe Y . Le resultat decoule alors du calcul
du groupe fondamental dun CW-complexe (voir par exemple [Hat1, Proposition 1.26 p. 49]).
Comme la variete M nest pas de Haken, (F) =
h

(M) =
sh

(M) et la surface F est


fortement irreductible. Par suite, lintersection dun disque meridien de T
1
avec les disques
meridiens de T
0
est non vide. Soit k le nombre maximal de points dintersection entre un disque
de T
1
et lunion des disques de T
0
.
Posons S = S
(k)

lensemble des mots formes `a partir de S

de longueur au plus k. Pour tout


i I, notons X
i
= X(N
i
) le graphe de Cayley de /N
i
relativement `a la famille generatrice
nie symetrique S de .
Comme le groupe ne poss`ede pas la propriete () relativement `a la famille (N
i
)
iI
, par le
theor`eme 1.9, liminf
iI
h(X
i
) = 0. Passons `a une sous-suite (i N) veriant lim
i+
h(X
i
) = 0.
Pour tout i N, notons d
i
le degre du revetement
i
: M
i
M. Cest un revetement
galoisien de groupe /N
i
. Les images reciproques des ensembles F, H
0
, H
1
, Y , T
0
et T
1
par
la projection
i
sont des sous-ensembles de M
i
notes F
i
, H
0
i
, H
1
i
, Y
i
, T
0
i
et T
1
i
. Ce sont encore
respectivement une surface et deux corps `a anses de M
i
tels que H
0
i

F
i
H
1
i
soit un scindement
64
de Heegaard de M
i
, un graphe dont la realisation geometrique est plongee dans M
i
, et deux
familles de disques meridiens de H
0
i
et H
1
i
.
Le revetement M
i
/N
i
M induit un revetement de graphes galoisien Y
i
/N
i
Y . Comme le
graphe Y na quun seul sommet, le graphe Y
i
en a d
i
, en bijection avec les elements du groupe
/N
i
.
Notons

M M un revetement universel de M correspondant au choix du point base x.
Dans

M, limage reciproque du graphe Y par la projection

M M est le graphe de Cayley
X(, S

). Ainsi le graphe Y
i
=
1
i
(Y ) = N
i
X(, S

) est le graphe de Cayley X(N


i
, S

).
Mais comme S

S, il existe un plongement Y
i
X
i
du graphe de Cayley de /N
i
relativement `a S

dans le graphe de Cayley de /N


i
relativement `a S. Ce plongement permet
de considerer le graphe Y
i
comme un sous-graphe du graphe X
i
, ayant le meme ensemble de
sommets.
Soit un sous-ensemble A
i
de V (X
i
) non vide, veriant [A
i
[
|V (X
i
)|
2
et realisant la constante
de Cheeger de X
i
:
h(X
i
) =
[A
i
[
[A
i
[
.
Comme Y
i
est un sous-graphe de X
i
et que ces deux graphes ont les memes sommets, A
i
peut
aussi etre considere comme un ensemble de sommets de Y
i
.
Chaque disque de T
0
correspond `a la coame dune 1-anse de H
0
, dame une arete geometrique
du graphe Y . Ainsi, `a tout disque D de T
0
on peut faire correspondre bijectivement larete
geometrique du graphe Y quil intersecte. Lorsque lon consid`ere les images reciproques dans
le revetement galoisien M
i
M, il y a encore bijection entre les disques de T
0
i
et les aretes
geometriques de Y
i
quils intersectent.
Notons T
0
i
la famille des disques de T
0
i
correspondant `a des aretes geometriques de Y
i
dont
une des extremites est dans la partie A
i
.
Il existe une application r : H
0
Y qui est une retraction par deformation forte. Les
bords des disques de T
1
sont plonges dans le bord de H
0
et se projettent par la retraction r
sur le graphe Y : pour tout disque D de T
1
, choisissons une orientation du bord de D. Alors la
projection r(D) du bord de D par la retraction r est un lacet (ou chemin ferme) oriente dans
le graphe Y .
La retraction r induit une retraction par deformation forte r
i
: H
0
i
Y
i
et `a tout disque
D de T
1
i
correspond un lacet oriente r
i
(D) dans le graphe Y
i
qui est un releve dun des lacets
precedents dans le graphe Y .
Notons T
1
i
la famille des disques de T
1
i
dont les lacets correspondants passent par un sommet
situe dans le complementaire de A
i
.
On veut estimer les cardinaux des familles T
0
i
, T
1
i
et du nombre de disques de T
0
i
rencontrant
un disque de T
1
i
.
Fait 1 :

T
0
i

T
0

[A
i
[ = (1
(F)
2
) [A
i
[.
Prenons un sommet v de Y
i
se trouvant dans A
i
. Il y a alors [S

[ =

T
0

aretes de Y
i
ayant
leur sommet initial egal `a v puisque Y
i
est le graphe de Cayley du groupe /N
i
relativement
`a S

. A chacune de ces aretes on peut faire correspondre une arete geometrique, et donc un
disque de T
0
i
. Ce disque est en realite dans T
0
i
puisquun des sommets de larete est dans A
i
. On
obtient ainsi un famille D
1
, . . . , D
g
de disques de T
0
i
, o` u g =

T
0

= 1
(F)
2
. Le groupe /N
i
agit librement et transitivement sur lensemble des sommets de Y
i
par multiplication `a gauche,
et cette action setend en une action libre et transitive par automorphismes de graphes sur Y
i
.
Notons g
1
v, g
2
v, . . . , g
l
v les sommets de A
i
avec l = [A
i
[, g
1
lelement neutre de /N
i
et pour
tout i entre 2 et l, g
i
/N
i
. Les g
i
sont tous distincts puisque laction de /N
i
est libre. Alors
lensemble g
1
D
1
, . . . , g
1
D
g
, . . . , g
l
D
1
, . . . , g
l
D
g
est une famille de g l =

T
0

[A
i
[ disques de T
0
i
deux `a deux distincts, ce qui montre le fait 1.
65
Fait 2 :

T
1
i

T
1

[A
c
i
[ = (1
(F)
2
) [A
c
i
[.
Largument est similaire. Pour tout disque D de T
1
, choisissons un point base sur le bord
de D dont la projection dans le graphe Y est lunique sommet x de Y . Cest possible car la
projection de D induit un lacet dans le graphe Y , qui passe forcement par le sommet x de Y .
En prenant limage reciproque dans M
i
, tout disque D de T
1
i
herite dun point base, qui
senvoie sur un sommet de Y
i
par la projection du bord de D sur le graphe Y
i
.
Pour tout sommet v de Y
i
, il y a exactement

T
1

disques de T
1
i
ayant leur point base sen-
voyant sur v. Si le sommet v est dans A
c
i
, les disques de T
1
i
dont le point base se projette sur v
corespondent `a des lacets passant par v, donc sont dans T
1
i
. Ainsi T
1
i
contient au moins

T
1

[A
c
i
[
disques.
Fait 3 : Le nombre de disques de T
0
i
rencontrant au moins un disque de T
1
i
est
majore par 2

T
0

[A
i
[.
Soit un disque D
0
T
0
i
rencontrant un disque D
1
T
1
i
.


D
1
D
0
H
0
i
H
1
i
F
i
Y
i
v
w
A
i
A
c
i
A
i
Larete geometrique de Y
i
correspondant au disque D
0
a un sommet v dans A
i
par construc-
tion de T
0
i
. Le bord de D
1
correspond `a un lacet passant par larete geometrique quintersecte
D
0
, donc par le sommet v. Comme le disque D
1
rencontre les disques de T
0
i
en au plus k points et
quil y a bijection entre les aretes geometriques de Y
i
et les disques de T
0
i
, le lacet correspondant
`a D
1
passe par au plus k sommets de Y
i
. Un de ces sommets est v, un autre w est dans A
c
i
par
denition de T
1
i
. Les sommets v et w sont donc relies par au plus k aretes de Y
i
. Cela veut dire
quil existe un mot u forme dau plus k lettres de S

tel que w = vu. Mais alors u est un element


de S = S
(k)

: cela veut dire quil existe un arete e = (v, w, u) de X


i
reliant v `a w. Comme v est
dans A
i
et w dans le complementaire de A
i
, cette arete est dans A
i
.
Toute arete e de A
i
determine de facon unique un sommet v de A
i
, son sommet initial. Il
y a

T
0

aretes de Y
i
dont le sommet initial est v et

T
0

aretes dont le sommet terminal est v.


Donc une arete e de A
i
peut correspondre `a au plus 2

T
0

aretes geometriques dont un des


sommets est v, donc au plus `a 2

T
0

disques D
0
de T
0
i
susceptibles dintersecter un disque D
1
de T
1
i
et pour lesquels on peut associer larete e au couple (D
0
, D
1
).
Par suite, le nombre de disques de T
0
i
rencontrant au moins un disque de T
1
i
est majore par
2

T
0

[A
i
[.
Ainsi, si on enl`eve `a T
0
i
les disques rencontrant au moins un disque de T
1
i
, il reste au moins

T
0

[A
i
[ 2

T
0

[A
i
[ disques de T
0
i
ne rencontrant aucun disque de T
1
i
.
66
Comme

T
0

[A
i
[ 2

T
0

[A
i
[ = (1
(F)
2
) [A
i
[ (12h(X
i
)) et que h(X
i
) 0 lorsque i tend
vers linni, on peut supposer h(X
i
) <
1
2
et donc que le nombre de disques de T
0
i
ne rencontrant
aucun disque de T
1
i
est non nul.
Le but est de montrer que pour i susamment grand, la variete M
i
admet une decomposition
mince de longueur au moins deux.
Appliquons le lemme 4.11 : si la variete M
i
nadmet pas de decomposition mince de longueur
au moins deux, alors cest que

(M
i
) (F
i
) min(

T
0

[A
i
[ 2

T
0

[A
i
[ ,

T
1

[A
c
i
[).
Puisque F
i
=
1
i
(F), nous avons (F
i
) = d
i
(F). Pour j = 0, 1,

T
j

= 1
(F)
2

(F)
2
. De
plus [A
i
[ [A
c
i
[, donc :

T
1

[A
c
i
[
(F)
2
[A
i
[
(F)
2
([A
i
[ 2 [A
i
[) =
(F)
2
[A
i
[ (1 2h(X
i
)).
Par suite,

(M
i
)
d
i
(F) +
(F)
2
[A
i
[ (1 2h(X
i
))
d
i
=
h

(M)
_
1
1
2
[A
i
[ (1 2h(X
i
))
d
i
_
.
Dapr`es le lemme 2.7, [A
i
[ >
1
4
[V (X
i
)[ =
1
4
[/N
i
[ =
d
i
4
. Dautre part, [A
i
[
1
2
[V (X
i
)[ =
d
i
2
. Il
vient :

(M
i
)
d
i

h

(M)
_
1
1
2
_
1
4

2h(X
i
)
2
__
=
h

(M)
_
7
8
+
h(X
i
)
2
_
.
Comme
h(X
i
)
2
0 lorsque i tend vers linni, pour i assez grand on a

(M
i
)
d
i
<
8
9

(M).
Mais on a aussi

h

(M)
((M
i
M)
iI
)
<
9
8
par hypoth`ese, donc
8
9

(M) < ((M


i
M)
iI
)

h

(M
i
)
d
i
,
ce qui est une contradiction.
Par suite, pour i assez grand, la variete M
i
admet une decomposition mince de longueur au
moins deux, donc est de Haken, ce qui ach`eve la preuve du theor`eme 4.6.
67
References
[Bau] G. Baumslag, Topics in combinatorial group theory. Birkha user (1993).
[BHV] B. Bekka, P. de la Harpe, A. Valette, Kazhdans property (T). Cambridge Univ. Press (2008).
[BeGo] M. Berger, B. Gostiaux, Dierential geometry : manifolds, curves and surfaces. PUF (1992).
[BBBMP] L. Bessi`eres, G. Besson, M. Boileau, S. Maillot, J. Porti, Weak collapsing and geometrisation
of aspherical 3-manifolds. Prepublication disponible `a ladresse : http ://arxiv.org/abs/0706.2065
(2008).
[Boi] M. Boileau, Geometrisation des actions de groupes en dimension trois. Journee annuelle de la SMF
(2003) 118.
[BMP] M. Boileau, S. Maillot, J. Porti, Three-dimensional orbifolds and their geometric structures. SMF,
Panoramas et Synth`eses 15 (2003).
[BO] F. Bonahon, J.-P. Otal, Scindement de Heegaard des espaces lenticulaires. Ann. Scien. Ec. Norm.
Sup. 16 (1983) 451466.
[Bro] R. Brooks, The spectral geometry of a tower of coverings., J. Di. Geom. 23 (1986) 97107.
[Bus] P. Buser, A note on the isoperimetric constant. Ann. Sci.

Ecole Norm. Sup. 15 (1982), no. 2,
213230.
[CaGo] A. Casson, C.McA. Gordon, Reducing Heegaard splittings. Top. Appl. 27 (1987) 275283.
[Cha] I. Chavel, Isoperimetric inequalities. Cambridge Univ. Press (2001).
[DSV] G. P. Davido, P. Sarnak, A. Valette, Elementary number theory, group theory and Ramanunjan
graphs. Cambridge Univ. Press, London mathematical society student texts, 55 (2003).
[Dod] J. Dodziuk, Dierence equations, isoperimetric inequality and transience of certain random walks.
Trans. Amer. Math. Soc. 284 (1984), no. 2, 787794.
[DuTh] N. Duneld, W. Thurston, The virtual Haken conjecture : experiments and examples. Geom.
Topol. 7 (2003) 399441.
[FHS] M. Freedman, J. Hass, P. Scott, Least area incompressible surfaces in 3-manifolds. Invent. Math.
71 (1983) 609642.
[Fro] C. Frohman, The topological uniqueness of triply periodic minimal surfaces in R
3
. J. Di. Geom.
31 (1990) 277283.
[FrHa] C. Frohman, J. Hass, Unstable minimal surfaces and Heegaard splittings. Invent. Math. 95 (1989)
529540.
[GHL] S. Gallot, D. Hulin, J. Lafontaine, Riemannian geometry. Springer (2004).
[GdH] E. Ghys, P. de la Harpe, Sur les groupes hyperboliques dapr`es Mikhael Gromov. Birkhauser (1990).
[Hak] W. Haken, Some results on surfaces in 3-manifolds. Studies in Modern Topology, Math. Assoc.
Am. (1968) 3498.
[Hat1] A. Hatcher, Algebraic topology. Cambridge Univ. Press (2002).
[Hat2] A. Hatcher, Notes on basic three-manifolds topology. Version preliminaire disponible `a ladresse :
http ://www.math.cornell.edu/hatcher/3M/3Mdownloads.html (2001).
[Hee] P. Heegaard, Forstudier til en topologisk teori for de algebraiske aders sammenhaeng. Th`ese,
Copenhague (1898).
[Hem] J. Hempel, 3-Manifolds. Annals of Math. Studies 86, Princeton Univ. Press (1976).
[Jac] W. Jaco, Lectures on three-manifold topology. Regional conference series in Mathematics 43, Amer.
Math. Soc. (1981).
[KL] B. Kleiner, J. Lott, Notes on Perelmans papers. Prepublication disponible `a ladresse :
http ://arxiv.org/abs/math.DG/0605667 (2007).
[Lac] M. Lackenby, Heegaard splittings, the virtually Haken conjecture and Property (). Invent. Math.
164 (2006) 317359.
[Liv] G. Livesay, Fixed point free involutions on the 3-sphere. Ann. of Math. 72 (1960) 603611.
[Lub] A. Lubotzky, Discrete groups, Expanding graphs and Invariant measures. Prog. Math. 125 (1994).
[LZ] A. Lubotzky, A. Zuk, On property (). version preliminaire (2003).
Disponible `a ladresse : http ://www.ma.huji.ac.il/alexlub/.
[Man] T. Mantuano, Discretization of compact Riemannian manifolds applied to the spectrum of Lapla-
cian. Ann. Globa. Ana. Geom. 27 (2005) 3346.
68
[MSY] W. Meeks III, L. Simon, S. Yau, Embedded minimal surfaces, exotic spheres, and manifolds with
positive Ricci curvature. Ann. of Math. 116 (1982) 621659.
[Mil] J. Milnor, Morse theory. Annals of Math. Studies 51 Princeton Univ. Press (1963).
[Moi] E. Moise, Ane structures in 3-manifolds, V. the triangulation theorem and Hauptvermutung. Ann.
of Math. 55 (1952) 96114.
[MT] J. Morgan, G. Tian, Ricci Flow and the Poincare conjecture. AMS and Clay Mathematics Institute,
Clay Mathematics Monographs 3 (2007).
[Ota] J.-P. Otal, Sur les scindements de Heegaard de la sph`ere S
3
. Topology 30 (1991) 249257.
[Per1] G. Perelman, The entropy formula for the Ricci ow and its geometric applications. Prepublication
disponible `a ladresse : http ://arxiv.org/abs/math/0211159v1 (2002).
[Per2] G. Perelman, Ricci ow with surgery on three-manifolds. Prepublication disponible `a ladresse :
http ://arxiv.org/abs/math.DG/0303109 (2003).
[Per3] G. Perelman, Finite extinction time for the solutions to the Ricci ow on certain three-manifolds.
Prepublication disponible `a ladresse : http ://arxiv.org/abs/math.DG/0307245 (2003).
[PiRu] J. Pitts, J.H. Rubinstein, Existence of minimal surfaces of bounded topological type in three-
manifolds. Miniconference on Geometry and Partial Dierential Equations (Camberra 1985) 163
176.
[RoSa] C. Rourke, B. Sanderson, Piecewise linear topology. Springer (1982).
[Scha] M. Scharlemann, Heegaard splittings of compact 3-manifolds. Handbook of geometric topology, ed.
par R. J. Daverman, R. B. Sher, chapitre 18 (2002) 921953.
[ST1] M. Scharlemann, A. Thompson, Thin position and Heegaard splittings of the 3-sphere. J. Di.
Geom. 39 (1994) 343357.
[ST2] M. Scharlemann, A. Thompson, Thin position for 3-manifolds. AMS Contemp. Math. 164 (1994)
231238.
[SY] R. Schoen, S. Yau, Existence of incompressible surfaces and the topology of 3-manifolds with non-
negative scalar curvature. Ann. of Math. 119 (1979) 127142.
[Sco] P. Scott, The geometry of 3-manifolds. Bull. London Math. Soc. 15 (1983) n

5 401487.
[Ser] J.-P. Serre, Arbres, amalgames et SL
2
. SMF Asterisque 46 (1977).
[Sie] L. C. Siebenmann, Les bissections expliquent le theor`eme de Reidemeister-Singer. Prepublication
de lUniversite Paris-Sud (1979).
[Sou] J. Souto, Geometry, Heegaard splittings and rank of the fundamental group of hyperbo-
lic 3-manifolds. Geometry and Topology Monographs, 12 (2007), disponible `a ladresse :
http ://www.math.uchicago.edu/juan/Haifa.pdf.
[Thu1] W. Thurston, The geometry and topology of 3-manifolds. 1, Princeton Univ. Press (1997).
[Thu2] W. Thurston, Three-dimensional manifolds, Kleinian groups and hyperbolic geometry. Bull. Am.
Math. Soc. 6 (1982) 357-381.
[Wald] F. Waldhausen, Heegaard-Zerlegungen der 3-Sphare. Topology 7 (1968) 195203.
[Wald2] F. Waldhausen, The word problem in fundamental groups of suciently large irreducible 3-
manifolds. Ann. of Math. 88 (1968) 272280.
[Whi] B. White, The space of minimal submanifolds for varying Riemannian metrics. Indiana Math. J.
40 (1991) 161200.
69