O Fardo da Liberdade

Bruno Alves Julho de 2004 Um dos fenmenos mais curiosos da realidade poltica portuguesa sem dvida o Bloco de Esquerda. E mais do que curioso, indicador da realidade, no s portuguesa, mas das democracias ocidentais em geral. O BE no um partido. uma agremiao de vrios partidos. Partidos esses que devem muito pouco democracia, e muito menos ao pluralismo. So partidos revolucionrios, partidos que advogam a supresso da propriedade privada, e, em passagens mais delirantes dos seus manifestos polticos, a apropriao por meios violentos dos meios de produo (julgo ser esta a terminologia utilizada). Este tipo de palavreado agrada a certas camadas da populao. Diminutas. E a aceitao que o Bloco consegue, da parte da "juventude" (grupo etrio ao qual, por culpa do timing dos meus pais, vou pertencendo, sem particular orgulho pelo facto), no se deve certamente aos momentos lricos mais delirantes dos seus cada vez mais obscuros programas. Pela simples razo de estes serem cada vez mais obscuros e, por conseguinte, desconhecidos da maioria dos jovens que tanto apreo manifestam pelo BE, e, nestes tempos de personalizao desenfreada da poltica, pelo dr. Lou em particular. A esquerda radical, a que pertencem os grupos que se agrupam no BE, viu a sua poltica econmica descredibilizada pela decadncia sovitica, e pela satisfao, pelo menos em maior grau, das necessidades bsicas das populaes, ou pelo menos da sua maior parte, que os sistemas capitalistas ocidentais conseguiram oferecer. E sem puderem oferecer o Paraso na Terra da sociedade sem classes, que no foi mais que o Inferno na Terra dos Gulags, a esquerda radical, e no caso em anlise o BE, teve de procurar outra rea para a sua aco poltica, por natureza radical. Surgiram assim os "temas fracturantes". O aborto. Os direitos dos homossexuais. A liberalizao das drogas. Para os mais politizados, a defesa destas liberalizaes uma forma de "libertao interior", de "libertar" o indivduo dos constrangimentos da irracional moralidade crist. Parecem ignorar que, ao fazerem essa "libertao", esto a tomar tambm eles uma posio moral, to "irracional" ou "tirnica" como aquela que condenam. Mas mais uma vez, o que aqui me interessa, por ser precisamente o mais revelador, no a aceitao do programa do BE por parte dos mais politizados, mas por parte daqueles que pouco ou nada conhecem da identidade do BE, e dos partidos que o constituem. Esses olham para o BE, e para os seus "temas fracturantes", como a defesa da liberdade de escolha para cada um levar a sua vida como bem entende. Ao mesmo tempo que defende a total liberdade nestas questes, o BE defende programas colectivistas da economia, por inerncia contrrios liberdade econmica. Para os mais politizados, isso no mais do que a consequncia lgica do verdadeiro carcter dos partidos que formam o BE. Para os restantes, para os jovens que mostram o seu apreo desmedido pelo dr. Lou, apenas o indicador de algo que se vai generalizando, ou melhor, que j se generalizou, nas sociedades ocidentais. Os mesmos que querem a 1

liberdade de "escolher", no que toca s questes "fracturantes", so os mesmos que esperam do Estado a proteco econmica, que esperam do Estado a garantia de prosperidade. No fundo, nota-se a vontade de usufruir as vantagens da liberdade sem o fardo que ela acarreta. A ideia de que cabe ao Estado ( "sociedade") zelar pelo bem comum, garantindo a todos a prosperidade, para que todos tenham a "liberdade" de dela usufruir. um claro exemplo daquilo a que Oakeshott chamou a "moralidade do anti-indivduo". Ao mesmo tempo que surgia a "moralidade individual", a noo de que a sociedade era composta por indivduos autnomos, que deveriam ser responsveis pelas suas prprias escolhas, surge tambm uma outra "moralidade", a do "anti-indivduo", que via no individualismo a fonte dos males daqueles que dele no colhiam benefcios. O ncleo desta moralidade a noo de "Bem-Comum". No o "bem" dos indivduos autnomos que, fruto da escolha ou do acaso, convivem numa determinada sociedade, mas o "bem" dessa entidade abstracta que a "comunidade". E assim, desta "moralidade" decorre a ideia de que a funo de um Governo a de zelar pelo "Bem-Comum". No perodo da industrializao, por exemplo, assiste-se a um enorme crescimento da riqueza produzida. De acordo com a "moralidade do anti-indivduo", essa riqueza era passvel de ser redistribuda. Para que todos possam gozar da prosperidade que a "moralidade" individualista, e o arranjo poltico que dela decorria, negava a alguns. Com a institucionalizao do Estado-Providncia, no ps-II Guerra, generalizou-se a ideia de que cabia ao Estado zelar pelo bem-estar de todos. Hoje em dia, aps a queda do Muro, e a derrocada do mundo sovitico, s mesmo uma franja muito diminuta da populao pensa que a planificao econmica o caminho para a generalizada felicidade terrena. Mas do credo geral que cabe ao Estado garantir a todos uma vida decente. O que significa que as pessoas querem ter liberdade de escolher. Querem a liberdade que o sistema capitalista proporciona. Mas no querem o fardo que acompanha a liberdade. A responsabilidade. Assusta-as terem de se responsabilizar por escolhas erradas. E da, esperam do Estado a garantia de que, independentemente das suas escolhas e do sucesso ou insucesso delas, nada tm a temer. Que o seu futuro estar garantido, sem que tenham de sofrer o fardo da responsabilidade pela escolha feita. Os jovens que evidenciam a sua admirao pelo dr. Lou mostram que apreciam a oportunidade de escolher, ao quererem a liberdade de escolha nos "temas fracturantes". Mas mostram tambm que no esperam ter que arcar com a responsabilidade de fazerem certas escolhas, e a incerteza da decorrente. Mostram que querem a escolha que a liberdade capitalista proporciona, mas uma escolha que no traga consigo o fardo da responsabilidade. Segundo Oakeshott, o "anti-indivduo" vive sob uma iluso. A iluso de que tem direito a algo, que lhe negado numa sociedade individualista. Mas como no aspira individualidade, estando assim sujeito ao "bem-comum", no tem nenhum direito como indivduo. Apenas como parte de um todo. E se o "todo" estiver satisfeito, ou seja, se aqueles a quem cabe zelar pelo todo acharem que o todo v as suas necessidades satisfeitas, pouco interessa que um ou outro indivduo (que no fundo ser algo que no existe, de acordo com esta "moralidade") viva em pobreza.

O "anti-indivduo" aspira segurana. Os jovens admiradores do dr. Lou aspiram segurana. Mas no segurana face interferncia de terceiros. Aspiram segurana da proteco face s consequncias das suas prprias escolhas. O problema que, hoje em dia, nem essa segurana o Estado-Providncia consegue assegurar, se que algum dia conseguiu. A realidade demogrfica faz com que o Estado tenha cada vez mais encargos para suportar, e cada vez menos gente para os suportar, sem um aumento brutal dos impostos. Aumento esse que se traduziria numa ainda maior rigidez na economia, que aumentaria ainda mais o desemprego. O que condenaria os mais pobres, aqueles a quem uma sociedade individualista supostamente priva da prosperidade que garante a outros, perpetuao da sua condio, que se generalizaria a uma parte ainda maior da populao. E no entanto, apesar deste cenrio apocalptico, a grande generalidade das pessoas no est disposta a abrir mo dos benefcios que o Estado-Providncia ainda lhes vai garantindo. Continua a querer estar protegida das consequncias das suas escolhas, no percebendo que nada nem ningum lhes pode garantir isso. a receita para a desgraa. (Originalmente publicado no blogue Desesperada Esperana.)