Vous êtes sur la page 1sur 6

Question prjudicielle : (http://www.jurisconsulte.

net/fr/lexique/id-227-questionprejuditielle) Problme juridique particulier qui peut tre d'ordre administratif, civil ou pnal, qui doit tre rsolu par la juridiction normalement comptente avant que la juridiction saisie d'un litige dont la solution dpend de celle qui sera donne ce problme particulier, puisse statuer au fond. (Elle est pose par voie d'exception et peut mme en certains cas tre souleve d'office par le juge.) PROCEDURE. (Il peut galement s'agir d'une question pose par le juge national au juge europen de la C.J.C.E, lorsque le droit communautaire pose des problmes d'interprtation dans un pays de la Communaut.) OUVERTURE ??
Sur un litige principal, objet du procs, le requrant qui a saisi la juridiction (on dit quil la saisie par voie daction), peut soulever une question incidente (par voie dexception). Dans ce cas, ou bien le juge est comptent pour rpondre la question, on dira que la question est une question pralable qui se pose au juge, ou bien il nest pas comptent pour cela et va devoir surseoir statuer et saisir la juridiction comptente pour rpondre cette question incidente et attendre sa rponse pour reprendre le procs. La question incidente est alors une question prjudicielle. ******

B) Questions pralables et questions prjudicielles


q pralable = qqui se pose en cours d'un procs. Juge saisi a comptence pour rpondre cette. Q prjudicielle : juge saisi n'est pas comptent pour rpondre et doit interroger la juridiction qui l'est. Juge judiciaire doit toujours appliquer les normes de la justice adm. En revanche il peut tre amen par voie incidente connatre des questions qui supposent dapprcier la rgularit dun acte administratif. La comptence judiciaire est parfois tendue, il y a lieu de tenir compte de la rgularit de lacte et de la nature civile ou pnale de la question. Le juge civil est comptent pour interprter les actes administratifs rglementaires : TC, 16 juin 1923, Septfonds. Il est donc incomptent pour interprter les autres actes administratifs. De mme le juge civil est incomptent pour apprcier la rgularit dun acte administratif, quil soit rglementaire ou pas : TC, 19 janvier 1998, Union franaise de lExpress. Le juge pnal art 111-5 du code pnal, les juridictions pnales sont comptentes pour interprter les actes administratifs rglementaires ou individuels et pour en apprcier la rgularit lorsque de cet examen dpend la responsabilit pnale qui leur est transmis. (TC, 1951, Avranches et Desmarets). Maintenant le juge pnal peut tout connatre, il ny a plus de question prjudicielle.

2. - Le contentieux de la lgalit
Plus prcisment que ce que laisse penser son intitul, ce contentieux est celui dans lequel il est demand au juge administratif de se prononcer sur la rgularit d'un acte. Si le recours 1

est direct, exerc par voie d'action, il s'agit d'un recours pour excs de pouvoir, le juge administratif a la facult d'annuler l'acte. Si, l'occasion de l'examen d'une autre dcision, une partie invoque l'illgalit d'une disposition contre laquelle l'action directe n'est plus recevable, le juge peut dclarer la nullit de cette disposition, ce qui cartera son application et entranera la nullit des dcisions prises sur son fondement. C'est l'exception d'illgalit (Cf. infra). Au contentieux de la lgalit appartient aussi le recours en apprciation de lgalit. Il s'agit d'un recours incident. Il provient d'une question de lgalit dcouverte en cours d'instance par le juge judiciaire et pose au juge administratif parce que la solution de la question commande la solution du litige et parce que le juge judiciaire est incomptent pour la donner lui-mme (question prjudicielle). Il peut tre exerc contre tout type d'actes (dcisions, contrats, circulaires : CE, 19 juin 1981, Lesage, Dr. adm. 1981 n 237). Ce recours n'aboutit pas une annulation mais la dclaration par le juge administratif de la lgalit ou de l'illgalit de l'acte en cause. Peut galement tre rattach au contentieux de la lgalit, le rarissime recours en dclaration d'inexistence, qui vise faire dclarer par le juge administratif qu'une dcision est juridiquement inexistante (le plus souvent en raison de la gravit des atteintes la lgalit qu'elle contient). Si le requrant exerce en ses lieu et place, un recours pour excs de pouvoir, le juge procdera de lui mme sa requalification en recours en dclaration d'inexistence. Le contentieux de la lgalit tant un contentieux objectif, c'est--dire portant juger des questions de droit objectif, les recours prcits sont dispenss du ministre d'avocat depuis 1864.

Parution du Numro 6, juin 2011 : Les questions prjudicielles en question, sous le parrainage du Professeur Dominique Rousseau Le thme du sixime numro est Les questions prjudicielles en question
http://www.jurisdoctoria.net/appel_contribution6_questions.html Expression dun raffinement procdural dont seuls les juristes peuvent se prvaloir de saisir lesthtique, trait particulier de la complexit des systmes juridictionnels, ou bien encore mcanisme opportun de ldifice moderne de garantie des droits et liberts, la question prjudicielle peut tre apprhende comme une simple modalit de la pratique juridique ou linverse comme la cheville ouvrire dun rseau de normes et de juridictions. Choisir de consacrer un numro de Jurisdoctoria ce thme, en mettant en question, voire en soumettant la question, les questions prjudicielles , suppose, si ce nest dopter catgoriquement pour une de ces solutions, du moins de considrer quil y a l un rel champ dtude. Afin de le dcouvrir, on peut suggrer des interrogations simples. Pourquoi ? La raison dtre de la question prjudicielle : Dfinir la question prjudicielle, cest tout dabord dterminer son principe et prciser les conditions de sa mise en uvre, quil sagisse de linitiative du renvoi, de son droulement ou de ses effets. Cest ensuite

distinguer la question prjudicielle de mthodes comparables, ce qui suppose dune part doprer des rapprochements entre procdures (question prjudicielle / question pralable / question diplomatique / question prioritaire, etc.), puis de dsigner des points saillants susceptibles dcarter toute confusion. la diffrence des phnomnes naturels, les constructions humaines attachent le plus souvent la varit des causes : en quoi le mcanisme de question prjudicielle offre-t-il un secours au juge, davantage quun autre systme prsentant des modalits distinctes ? Dans quelles circonstances procdurales voit-on le plus souvent apparatre loption de ce renvoi ? Le xistence de juridictions aux comptences exclusives sous-tend le recours au renvoi prjudiciel. Ceci invite dune part tudier le cadre de ces comptences, quelles se prsentent dans un tat au sein dun ordre juridictionnel unique, du fait de lexistence dordres juridictionnels distincts, ou en raison de lappartenance une organisation rgionale. De telles observations peuvent amener dautre part interroger le bien-fond de la spcialisation des juridictions et de la multiplication de celles-ci : la question prjudicielle peut alors devenir le rvlateur de failles, ou au contraire de qualits propres aux systmes juridictionnels complexes. Particulirement, la dcision de rserver lexercice dune comptence une seule juridiction est-elle un moyen de renforcer et de valoriser cette comptence ou, inversement, une faon dencadrer voire daffaiblir les pouvoirs du juge de droit commun ? Quelles sont les problmatiques attaches aux mcanismes de question prjudicielle, selon quils appartiennent a u droit interne ou offrent un pont entre celui-ci et des normes internationales ? Comment ? Lusage de la question prjudicielle : Au-del de la raison dtre du procd tudi, les auteurs pourront utilement sonder son usage. La question prjudicielle soffre voir sous des jours connus, quil sagisse du cadre franais des rapports entre ordres de juridiction, ou des relations entre les juridictions des tats membres de lUnion europenne et la Cour de justice. Mais le thme propos par Jurisdoctoria invite aussi sintresser la question prjudicielle comme catgorie, et non plus comme procd spcifique. Des contributions retenant cette option peuvent souvrir la question diplomatique , pose en France afin de concilier la part dapprciation politique propre larticle 55 de la Constitution et ses effets sur lautorit des conventions internationales. La jurisprudence rcente incite ainsi mettre en perspective la dpendance du juge lgard dautorits qui lui sont extrieures et la ncessaire garantie de son impartialit. Plus largement, est envisageable ltude de dispositifs particuliers, propres certaines branches du droit. Les comits et commissions susceptibles dintervenir dans le cadre des sanctions fiscales, incitent, par exemple, apprhender la frontire entre lavis et la dcision, rendues en marge du procs. Surtout, loccasion est donne, plusieurs mois aprs son entre en vigueur, de sintresser la question prioritaire de constitutionnalit, mlant le mcanisme du renvoi prjudiciel celui de lexception dinconstitutionnalit. De plus, ces diffrents mcanismes pourront tre rapprochs dautres procds comparables issus dordres juridiques trangers, ce qui pourrait permettre de mieux identifier les spcificits du systme franais ou daffiner les dfinitions des diffrentes catgories dans lesquelles ces procds sinscrivent. En allant plus avant, on ne saurait sparer lexistence de mcanismes entrant dans la catgorie questions prjudicielles , des pratiques juridictionnelles souvent observables, et qui tendent les luder. Quil sagisse du seuil de dclenchement que constitue la complexit dun texte, ou de tout autre motif imposant un juge dattendre quune rponse soit apporte

une question pose, diverses stratgies de contournement peuvent tre observes. On sintresse linterprtation, aux notions d acte clair ou encore de difficult srieuse , voire de conformit la constitution, et plus gnralement la possibilit que sarroge le juge a quo dapprocher les confins de sa comptence, quitte les dpasser. Pourquoi viter le renvoi prjudiciel, quelles mthodes sont observables, que traduisent-elles ? Sannoncent ici les problmatiques de la complexit des procdures, de la sociologie juridictionnelle et plus gnralement des institutions, cherchant prserver leur domaine daction. Cest aussi la possibilit daccder au juge qui est mise en cause. De mme, afin notamment de cerner ces aspects, on peut sintresser au corollaire de la question prjudicielle : le sursis statuer. Est-il systmatiquement impos au juge ? Quelles sont les formules permettant de concilier la marche du procs et le respect des comptences juridictionnelles, notamment en matire pnale ?

Un dernier pan de la varit du thme propos peut consister en ltude de la nature de la question pose, celle-ci tant lie aux effets de la rponse apporte. Selon que la question demeure strictement attache au procs, dans sa dimension concrte, ou constitue une parenthse abstraite, ses consquences pourront dpasser le seul cadre de laffaire. Dans lun et lautre cas, laboutissement de la procdure dpendra de lautorit de la dcision adresse au juge a quo. Une autre dimension souvre ici, alors que la question prjudicielle vient formaliser le dialogue des juges : comment concilier les rponses diffrentes apportes la juridiction de renvoi, ds lors quelle est susceptible dadresser des question semblables des juridictions distinctes ? La rencontre de la question prioritaire de constitutionnalit franaise et de la question prjudicielle communautaire est un sujet particulirement digne dintrt, qui peut tre abord en tant que tel, ou de faon incidente, au travers dexemples provenant dautres tats.

B) Questions pralables et questions prjudicielles


q pralable = qqui se pose en cours d'un procs. Juge saisi a comptence pour rpondre cette. Q prjudicielle : juge saisi n'est pas comptent pour rpondre et doit interroger la juridiction qui l'est. Juge judiciaire doit toujours appliquer les normes de la justice adm. En revanche il peut tre amen par voie incidente connatre des questions qui supposent dapprcier la rgularit dun acte administratif. La comptence judiciaire est parfois tendue, il y a lieu de tenir compte de la rgularit de lacte et de la nature civile ou pnale de la question. Le juge civil est comptent pour interprter les actes administratifs rglementaires : TC, 16 juin 1923, Septfonds. Il est donc incomptent pour interprter les autres actes administratifs. De mme le juge civil est incomptent pour apprcier la rgularit dun acte administratif, quil soit rglementaire ou pas : TC, 19 janvier 1998, Union franaise de lExpress. Le juge pnal art 111-5 du code pnal, les juridictions pnales sont comptentes pour interprter les actes administratifs rglementaires ou individuels et pour en apprcier la rgularit lorsque de cet examen dpend la responsabilit pnale qui leur est transmis. (TC, 1951, Avranches et Desmarets).

Maintenant le juge pnal peut tout connatre, il ny a plus de question prjudicielle.

Le Tribunal des conflits a trois mois pour statuer. Il peut confirmer l'arrt de
conflit du prfet et donc estimer que le tribunal judiciaire est incomptent. L'administr devra, ventuellement, s'adresser au tribunal comptent de la juridiction administrative. Si le Tribunal des conflits annule l'arrt de conflit du prfet c'est que le tribunal judiciaire qui avait t saisi est bien comptent. En consquence la procdure au fond est engage devant celui-ci et le jugement est rendu. Si, dans l'affaire en cause, il y a une question prjudicielle relevant de la comptence du juge administratif le Tribunal des conflits confirmera partiellement le conflit afin que la question soit traite avant que le procs ne reprenne au fond devant le juge judiciaire.

Les procdures spcifiques (cour europenne)


La procdure simplifie
Lorsqu'une question prjudicielle est identique une question sur laquelle la Cour de justice a dj t amene se prononcer ou lorsque la rponse cette question ne laisse place aucun doute raisonnable ou peut tre clairement dduite de la jurisprudence, la Cour peut, aprs avoir entendu l'avocat gnral, statuer par voie d'ordonnance motive, en faisant notamment rfrence l'arrt dj rendu sur cette question ou la jurisprudence pertinente.

La procdure acclre
La procdure acclre permet la Cour de justice de statuer rapidement dans les affaires prsentant une urgence extrme en rduisant les dlais au maximum et en accordant ces affaires une priorit absolue. la suite d'une demande introduite par l'une des parties, il appartient au prsident de la Cour de dcider, sur proposition du juge rapporteur et aprs avoir entendu l'avocat gnral et les autres parties, si une urgence particulire justifie le recours la procdure acclre. Une telle procdure est galement prvue pour les renvois prjudiciels. Dans ce cas, la demande est faite par la juridiction nationale qui saisit la Cour et doit exposer, dans sa demande, les circonstances tablissant l'urgence extraordinaire statuer sur la question pose titre prjudiciel.

La procdure prjudicielle d'urgence (PPU)


Cette procdure permet la Cour de justice de traiter dans un dlai considrablement raccourci les questions les plus sensibles relatives l'espace de libert, de scurit et de justice (coopration policire et judiciaire en matire civile et pnale ainsi que visas, asile, immigration et autres politiques lies la libre circulation des personnes). Les affaires soumises la PPU sont confies une chambre cinq juges spcialement dsigne et la phase crite se droule, dans la pratique, essentiellement par voie lectronique et est extrmement rduite, tant dans sa dure que dans le nombre d'acteurs autoriss soumettre des observations crites, la plupart des acteurs intervenant lors de la phase orale de la procdure, qui est obligatoire.

Le rfr
5

Le rfr vise obtenir le sursis l'excution d'un acte d'une institution, faisant galement l'objet d'un recours, ou toute autre mesure provisoire ncessaire pour prvenir un prjudice grave et irrparable au dtriment d'une partie.

Sauv (http://www.conseil-etat.fr/fr/discours-et-interventions/reflexionautour-de-la-procedure-prejudicielle.html)
La procdure prjudicielle, qui constitue, selon lheureuse expression de la Cour dans un arrt Salzmann du 15 mai 2003, un instrument de coopration judiciaire , a permis de concilier cet quilibre original avec lexigence dune interprtation et dune application uniformes du droit communautaire, sans lesquelles celui-ci aurait perdu jusqu sa raison dtre. Mais, pourvu que la procdure prjudicielle soit utilise bon escient, les inconvnients qui peuvent en rsulter sont, au total, largement compenss par les bnfices du dialogue quelle conduit nouer entre les juridictions. Or ce dialogue, ncessaire lintrieur mme de chaque tat, lest plus encore lchelle europenne, o coexistent non seulement les ordres juridiques nationaux et lordre juridique communautaire, mais aussi celui issu de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales. BOUQUIN P526

1ere ide de plan


Intro - Dominique (phrase dattaque, prsentation rapide du TC et de son rle) Voie daction / voie dexception (question pralable / prjudicielle) - Aurlie Procdure - Mathilde Jurisprudence / dcret, lois - Claire et Nlia Ouverture sur prjudicielle europenne

- Dominique