Apostila Il 2011 2

Material Didtico para a Disciplina de
Introduo Lgica

Curso de Cincia da Computao
Profa. Dra. Thereza Patrcia Pereira Padilha

Palmas TO
ltima Reviso: Fevereiro/2011

Apostila de Introduo Lgica Pgina 2

Sumrio
Aula 1 Teoria dos Conjuntos ........................................................................................ 3
Aula 2 Enunciado Categrico ..................................................................................... 15
Aula 3 Lgica Proposicional ....................................................................................... 30
Aula 4 Tabela-verdade ............................................................................................... 47
Aula 5 Implicao e Equivalncia Lgica ................................................................... 56
Aula 6 Prova do Condicional ...................................................................................... 73
Aula 7 Reduo ao Absurdo (RAA) ............................................................................ 75
Aula 8 - rvore de Refutao ........................................................................................ 76
Aula 9 Lgica de Predicados ...................................................................................... 83
Aula 10 Regras para Lgica de Predicados ............................................................... 96
Aula 11 rvore de Refutao para Lgica de Predicados ........................................ 101
Aula 12 Programao em Lgica - Prolog ................................................................ 105


Aula 1 Teoria dos Conjuntos

Introduo
O estudo da teoria dos conjuntos importante para vrias subreas da rea da
informtica e computao, tais como: lgica, banco de dados, inteligncia artificial, entre outros.
Nesta primeira aula da nossa disciplina, iremos abordar os conceitos da teoria dos
conjuntos. Para isso, apresentaremos a forma de notao (representao) dos conjuntos,
elementos e operaes. Sero descritas tambm algumas leis j definidas na literatura
envolvendo as relaes entre conjuntos. Por fim, apresentaremos os diagramas de Venn como
um mecanismo de representao dos conjuntos, elementos e seus relacionamentos.

1.1 Definio e notao
Segundo Mortari (2001), os conjuntos podem ser definidos como colees no-
ordenadas (classes ou agregado) de objetos.
A notao usada para representar um conjunto por meio de letras maisculas. Os
elementos, por sua vez, so representados por letras minsculas, quando se trata de letras.
Os elementos do conjunto so separados por vrgula (mais comum) ou por ponto-e-vrgula.
Assim, temos os seguintes exemplos:
{ } 16 , 14 , 12 , 10 , 8 , 6 , 4 , 2 = A
{ } e d c b a B , , , , =
{ } 99 ,..., 5 , 4 , 3 , 2 , 1 = C
{ } inclusive 50 a inclusive 1 de mpares, inteiros nmeros = D
{ } 20 | >= = x x E
{ } pares inteiros nmeros = F

Nestes exemplos, temos a apresentao do conjunto A contendo uma coleo de
nmeros, iniciando com dois e terminando em 16, com um incremento de dois. No conjunto B ,
temos um conjunto de vogais do nosso alfabeto. No conjunto C , temos a especificao
limitada dos nmeros pertencentes ao conjunto embora no seja possvel a sua visualizao.
J no conjunto D, embora temos uma descrio possvel identificar quais valores pertencem
a este conjunto. Assim, podemos dizer que A, B , C e D so conjuntos limitados, ou seja,
possui um conjunto especfico de elementos.

Outro aspecto que podemos analisar nos conjuntos limitados a sua cardinalidade,
isto , a quantidade de elementos que um conjunto finito possui. A cardinalidade denotada
por ) ( > < conjunto n . Considerando estes conjuntos, teramos:
- 8 ) ( = A n
- 5 ) ( = B n
- 99 ) ( = C n
- 25 ) ( = D n

PS: A ordem em que os elementos so apresentados num conjunto irrelevante. Por
exemplo, { } } , , { , , a b c c b a X = = (Roisenberg, 2008).

O conjunto E , por sua vez, constitudo por todos os elementos que so maiores ou
igual a 20. Neste caso, usamos a varivel x para designar a existncia de um elemento sendo
que este precisa ser maior ou igual a 20. Neste caso, l-se x , tal que x maior ou igual a 20.
No conjunto F composto por todos os nmeros inteiros pares. De forma similar ao conjunto
D, a partir da descrio possvel identificar quais os elementos que pertencem a este
conjunto. No caso dos conjuntos E

e F , especificamente, podemos ainda denomin-los de
ilimitados, ou seja, no existe um limite definido.

1.2 Conjuntos especiais
Dentre os conjuntos existentes, podemos destacar a existncia de trs conjuntos
especiais, que so: vazio, unitrio e universo (Iezzi e Murakami, 1993). Vamos analisar e
exemplificar agora cada um desses conjuntos.
O conjunto vazio, como seu prprio nome indica, vazio, isto , no possui elementos.
Assim, podemos representar um conjunto vazio da seguinte maneira:
|

ou { }
importante ressaltar que o conjunto vazio faz parte de todo conjunto, ou seja, um
subconjunto de todos os outros conjuntos.

No confundam. A representao do conjunto vazio realizada somente por | ou { } e
no por } {| (Mortari, 2001).

Um conjunto chamado unitrio quando este possui somente um elemento. Alguns
exemplos de conjunto unitrio so:
{ } 2 = T
{ } a Z =

{ } Maria V =
E um conjunto universo refere-se a reunio de todos os elementos dos conjuntos em
questo. A notao utilizada para denotar o conjunto universo U .

A repetio dos elementos num conjunto tambm irrelevante. Por exemplo,
{ } } , , { , , , , , , c b a b b c c b a a X = = (Roisenberg, 2008).

1.3 Relaes entre conjuntos
Pertinncia uma relao que podemos analisar se elementos pertencem, ou seja,
fazem parte de um determinado conjunto. Para isso, utilizamos o smbolo e, para representar
tal fato. Assim, podemos exemplificar a relao de pertinncia da seguinte forma, observando
os conjuntos definidos na seo 1.1:
A e 2 (l-se: 2 pertence ao conjunto A)
B d e (l-se: d pertence ao conjunto B)
C e 52 (l-se: 52 pertence ao conjunto C)
E e 500 (l-se: 500 pertence ao conjunto E)

Quando no se tem esta relao de pertinncia entre elemento e conjunto, dizemos que
tal elemento no pertence ao conjunto. Neste caso, usamos o smbolo e para mostrar esta
informao. Desta maneira, alguns exemplos desta relao so:
A e 3 (l-se: 3 no pertence ao conjunto A)
B t e (l-se: t no pertence ao conjunto B)
D e 57 (l-se: 57 no pertence ao conjunto D)
F e 1 (l-se: 1 no pertence ao conjunto F)
Alm de verificar se um elemento pertence ou no a um conjunto, podemos ainda
investigar sobre a ocorrncia de subconjuntos. Dizemos que um conjunto subconjunto do
outro quando todos os elementos do primeiro conjunto esto presentes tambm no segundo.

Desta maneira, dizemos que o primeiro conjunto est contido no segundo. Analisando os
conjuntos C e D definidos anteriormente, podemos afirmar que o conjunto D est contido em C.
De modo notacional, podemos expressar esta relao da seguinte forma:
C D c
Outra forma de expressar este fato por meio da relao contm. Assim, podemos
dizer que C contm D, que pode ser expresso da seguinte forma:
D C
A partir desses relacionamentos entre conjuntos, possvel identificar algumas
propriedades genricas, que so (Mortari, 2001):
- A c |
- A A c
- se B A c e

C B c ento

C A c
- se

B A c e

A B c ento

B A =

O conjunto de todos os subconjuntos de um conjunto dado A chamado de conjunto
potncia (ou conjunto das partes) de A, denotado por ) (A P (WIKIPEDIA, 2008). Podemos
ainda definir assim:
{ } A x x A P c = | ) (
O nmero total de subconjuntos possveis num conjunto qualquer encontrado pela
frmula
n
2 , em que n

refere-se quantidade de elementos do conjunto. Considerando
{ } 5 , 3 , 1 = S , ento teremos 8 2
3
= . Assim, teremos oito subconjuntos. So eles:
- { }
- { } 1
- { } 3
- { } 5
- { } 3 , 1
- { } 5 , 1
- { } 5 , 3
- { } 5 , 3 , 1
Ou seja, { }{}{ }{ }{ }{ }{ }{ } { } 5 , 3 , 1 , 5 , 3 , 5 , 1 , 3 , 1 , 5 , 3 , 1 , ) ( = S P .

Alm dessas operaes, podemos tambm estabelecer a igualdade entre dois
conjuntos. Neste caso, dizemos que os conjuntos so iguais quando possuem exatamente os
mesmos elementos. Considerando o conjunto S apresentado anteriormente e o conjunto
{ } 3 , 5 , 1 = C , ento podemos representar esta igualdade da seguinte forma:
C S =

1.4 Operaes sobre conjuntos
Como voc j estudou a usar a notao dos elementos e conjuntos, vamos agora
aprender a realizar operaes entre conjuntos, visando observar quais elementos fazem
parte de uma operao e, consequentemente, identificando um novo conjunto. Assim, vamos
agora aprender o comportamento das operaes de unio, interseo, complemento e
diferena perante aos conjuntos analisados. Para isso, considere os conjuntos
{ } 10 , 9 , 8 , 7 , 6 , 5 , 4 , 3 , 2 , 1 = U , { } 6 , 4 , 2 = A

e { } 5 , 4 , 3 , 2 , 1 = B .

1.4.1 Unio
A operao de unio entre conjuntos formada pela reunio de todos os elementos
dos conjuntos envolvidos. Para representar a operao de unio usamos o smbolo .
Por exemplo, considerando os conjuntos A e B definidos anteriormente, podemos
denotar a unio destes conjuntos por B A . Neste caso, temos:
= B A { x | A xe ou B xe }
No modo mais detalhado, a unio dos conjuntos A e B pode ser visualizada como
segue:
} 6 , 5 , 4 , 3 , 2 , 1 { = B A

1.4.2 Interseo
A operao de interseo entre conjuntos formada pela reunio dos elementos que
pertencem aos conjuntos envolvidos simultaneamente. Ou seja, estes elementos precisam
pertencer aos conjuntos ao mesmo tempo. Para representar a operao de interseo usamos
o smbolo .
Por exemplo, considerando os conjuntos A e B definidos anteriormente, podemos
denotar a interseo destes conjuntos por B A . Neste caso, temos:
= B A { x | A xe e B xe }
Ento, observando os elementos dos conjuntos, teremos:

} 4 , 2 { = B A
1.4.3 Complemento
A operao de complemento de um conjunto qualquer formada pelos elementos que
fazem parte do conjunto universo, mas no deste conjunto em questo. Assim, considerando o
conjunto A, o complemento de A, representado por A, pode ser definido da seguinte forma:
A
=
{ x | U x e e A xe }
Ou ainda definido com a expresso A U A = . Assim, teremos { } 10 , 9 , 8 , 7 , 5 , 3 , 1 = A .
1.4.4 Diferena
Dados os conjuntos A e B , a operao de diferena entre conjuntos representada
por B A , de forma semelhante matemtica bsica. Neste caso, a diferena entre estes
conjuntos formada por elementos pertencentes A

e no a B . Sendo assim, poderamos
expressar esta operao da seguinte maneira:
} 6 { = B A

1.5 Propriedades
Com relao s operaes entre conjuntos, existem vrias propriedades j
predefinidas na literatura. As principais propriedades podem ser conferidas na tabela 1, na qual
apresenta tambm um exemplo do seu comportamento usando os conjuntos A, B e C .

Tabela 1: Propriedades de Conjuntos
Nome da Propriedade Exemplo
Idempotncia A A A =

A A A =

Identidade A A = |

A U A =

Associativa C B A C B A = ) ( ) (

C B A C B A = ) ( ) (

Comutativa A B B A =

A B B A =

Distributiva ) ( ) ( ) ( C A B A C B A =

) ( ) ( ) ( C A B A C B A =

De Morgan
B A B A =

B A B A =


Provando a veracidade da propriedade de De Morgan, por exemplo, observe o seguinte
raciocnio para a primeira frmula:
1.
B A x e

2.
B A x e

3.
A x e

ou B x e

4.
A x e

e B x e

5.
B A x e

6. Logo,
B A B A =

De forma anloga ocorre com a segunda frmula, conforme pode ser visto a seguir:
1.
B A x e

2.
B A x e

3.
A x e

e B x e

4.
A x e

ou B x e

5.
B A x e

6. Logo,
B A B A =

A prova das outras propriedades pode ser realizada de modo similar ao apresentado
com as frmulas da propriedade de De Morgan.

1.6 Diagramas de Venn
Com intuito de representar graficamente os elementos pertencentes aos conjuntos, foi
criado um diagrama envolvendo os conjuntos existentes. Este diagrama foi criado pelo
matemtico John Venn e mais conhecido na literatura por diagrama de Venn.
Portanto, os diagramas de Vennn so representaes grficas de conjuntos num plano
(TUTORVISTA, 2008). O conjunto universal representado por um retngulo e os outros
conjuntos normalmente so representados por crculos, elipses ou quadrados localizados
dentro do retngulo. Ento um possvel diagrama Venn pode ser visualizado na figura 1.


Figura 1: Diagrama de Venn Exemplo 1.

Neste caso, temos o conjunto universo representado pelo retngulo e os conjuntos P e
Q, representados por dois crculos. Neste exemplo, o conjunto P mais abrangente e o
conjunto Q

se encontra dentro do conjunto P . Assim, podemos concluir que P Q c , que
significa que Q est contido em P , ou seja, Q

um subconjunto de P .
Outro exemplo do diagrama de Venn pode ser visualizado na figura 2.


Neste exemplo, temos tambm os conjuntos P

e Q. Observe que alguns elementos
podem pertencer a P

e no a Q. De forma similar, podem existir elementos que pertenam a
Q

e no a P . Porm, elementos comuns a este dois conjuntos podem existir e, neste caso,
estes precisam ser inseridos no local em que h a fuso entre os conjuntos P e

Q. E tambm

P
U
Q

P
U
Q

pode ser que existam elementos que no estejam nestes dois conjuntos e, assim, pertencendo
somente ao conjunto universo.
Incorporando alguns elementos a estes trs conjuntos, poderemos visualizar este novo
diagrama na figura 3.


Observe que neste exemplo, foram adicionados elementos na regio do conjunto
universo, excetuando s regies delimitadas por P e

Q, bem como para as regies de P e

Q, inclusive, a regio comum ao P e ao

Q. Portanto, podemos conclumos as seguintes
operaes:
- } 10 , 9 , 8 , 7 , 6 , 5 , 4 , 23 , 1 { = U
- } 10 , 9 , 8 , 7 , 6 , 5 , 4 , 3 { = Q P
- } 6 , 5 { = Q P
- } 8 , 7 , 2 , 1 { = P
- } 10 , 9 , 4 , 3 , 2 , 1 { = Q
- } 10 , 9 , 4 , 3 { = Q P
- } 8 , 7 { = P Q
Embora foram apresentados somente dois conjuntos ( P e

Q), um diagrama de Venn
pode possuir diversos conjuntos simultaneamente. A sobreposio de conjuntos num diagrama
uma caracterstica bastante normal, pois possibilita apresentar elementos comuns aos
conjuntos.

P
U
Q
1
3
4
2
5
7
6 8
9
10

Atividades
1. De acordo com os princpios da teoria dos conjuntos, analise as afirmativas a seguir
associando V para verdadeira e F para falsa e, depois, assinale a alternativa contendo a
seqncia correta.
I - } , , { c b a ee

II -
| } , , { c b a c

III -
} , , { } , { c d e b a c e

IV -
} , , 1 , , 4 { } , , 1 { } , 1 { b f d c b b c
a) F, V, F, V
b) V, F, V, V
c) V, V, V, F
d) V, V, V, V

2. Considerando os conjuntos } 4 , 2 { = A , } 8 , 4 , 1 { = B e } 8 , 5 , 3 { = C , identifique os elementos das
seguintes operaes:
a) B A
b) B C
c)

C A
d) ) ( ) ( B C B A

3. Construa um diagrama de Venn para representar os elementos dos conjuntos P , Q, R e
U .
-
} 8 , 7 , 6 , 5 , 4 , 3 , 2 , 1 { = U

-
} 7 , 6 , 5 , 4 , 3 , 2 , 1 { = R Q P

-
} 6 , 5 , 4 , 3 , 2 , 1 { = Q P

-
} 7 , 5 , 4 , 3 , 2 , 1 { = R P

-
} 7 , 6 , 5 , 3 , 2 , 1 { = R Q

-
} 2 , 1 { = Q P


-
} 3 , 1 { = R P

-
} 5 , 1 { = Q R

-
} 1 { = R Q P

4. Considerando os conjuntos } 4 , 2 { = A e } 8 , 4 , 1 { = B , assinale a alternativa correta.
a) {}{ }{ }{ }{ }{ }{ } { } 8 , 4 , 1 , 8 , 4 , 8 , 1 , 4 , 1 , 8 , 4 , 1 ) ( = B P
b) 5 ) ( = B A n
c) A B c
d) { } ) (A P e

5. Considerando que A e B sejam dois conjuntos, demonstre que ) ( B A A B A = .

6. A determinao por extenso do conjunto { x | x e N e x<1} :
a) {0, 1}
b)
c) {0}
d) {{0}}

7. Coloque ao lado da sentena a letra V ou F conforme seja verdadeira ou falsa:
a) 0 e
b) 3 e {1, 2, 3, 5}
c) e {3}
d) 5 e {{5}}
e) 4 e {{4}, 4}
f) {3, 4} e {{3, 4}, {5, 6}}
g) {1, 2} e {1, 2, 3, 4, 5}

8. Desenhe um diagrama de Venn para representar A c B e B c C.

9. A determinao por extenso do conjunto {x | x e N e x <= 1} e:
a) {0, 1}

b) {}
c) {0}
d) {{0}}

10. Utilize diagramas de Venn para representar as seguintes informaes:
a) O conjunto dos advogados est contido no conjunto dos seres humanos, pois todo advogado
ser humano;
b) O conjunto dos ces est contido no conjunto dos animais, pois no existe um co que no
seja um animal.
c) Se o conjunto P dos professores da rede pblica est contido no conjunto F dos funcionrios
pblicos, isto , P c F (pois todo professor da rede pblica funcionrio pblico) e se o
conjunto F dos funcionrios pblicos est contido no conjunto T dos trabalhadores, isto , F c T
(pois todo funcionrio pblico um trabalhador) ento o conjunto P dos professores da rede
pblica est contido no conjunto T dos trabalhadores, isto , P c T.


Aula 2 Enunciado Categrico

Introduo
Etimologicamente, a palavra lgica vem do grego logos, que significa palavra,
expresso, pensamento, conceito, discurso ou razo (Aranha e Martins, 2002). A lgica
uma cincia que estuda as formas de raciocnio/pensamento, ou seja, o estudo de
argumentos. Segundo Copi, o estudo da lgica o entendimento dos mtodos e princpios
usados para distinguir o raciocnio correto do incorreto (Copi, 1978). Se pararmos para pensar,
a lgica faz parte das nossas vidas muito mais do que ns imaginamos. Em casa, no trabalho,
na faculdade, na poltica, no lazer, enfim, sempre que ns precisamos apresentar nosso ponto
de vista, ns estamos usando argumentos.
A Lgica foi considerada na cultura clssica e medieval como um instrumento
indispensvel ao pensamento cientfico. Era necessrio argumentar com clareza, mediante
demonstraes rigorosas, respondendo as objees dos adversrios.
De um modo geral, a lgica clssica pode ser estudada sob dois pontos de vista: a
lgica proposicional e a lgica de predicados. A lgica proposicional trabalha com proposies,
que ser vista na aula prxima. A lgica de predicados, por sua vez, uma extenso da lgica
proposicional que representa relaes de objetos num domnio de aplicao, a qual ser
estudada na sexta aula. Entretanto, para compreender o que vem ser uma proposio,
precisamos estudar como o raciocnio lgico trabalha, identificando assim argumentos na
nossa linguagem do cotidiano por meio de palavras-chave, o qual ser abordado nesta aula.
Ser apresentado tambm uma forma de classificao do argumento tanto com relao
forma de raciocnio (indutivo ou dedutivo) quanto validade.

2.1 Argumentos
Como dito anteriormente, a lgica trabalha com argumentos. Mas, ento o que vem ser
um argumento? Um argumento uma seqncia de sentenas ou enunciados (afirmaes ou
declaraes) na qual um dos enunciados a concluso e os demais so nomeados de
premissas, as quais servem para provar ou, pelo menos, fornecer alguma evidncia para a
concluso. Segundo Copi, podemos definir um argumento como qualquer grupo de sentenas
tal que se afirme ser uma delas derivada das outras, as quais so consideradas provas
evidentes da verdade da primeira (Copi, 1978). Ento, vamos a um exemplo bastante clssico
da lgica.


Todos os homens so mortais.
Scrates homem.
Portanto, Scrates mortal.

Neste exemplo, os dois primeiros enunciados (Todos os homens so mortais. e
Scrates homem) chamaremos de premissas que servem para provar a concluso, que
Scrates mortal..
Tanto as premissas quanto a concluso de um argumento so sempre enunciados, isto
, significados ou ideias expressveis por sentenas declarativas ao invs de interrogaes,
comandos ou exclamaes. Os enunciados so espcies de ideias que so verdadeiras ou
falsas. Os no-enunciados, tais como interrogaes, comandos ou exclamaes, no podem
ser classificados como verdadeiros ou falsos.
importante frisar que os argumentos no seguem padres de escrita da forma em que
as premissas so apresentadas primeiro e, depois, a apresentao da concluso. Sendo
assim, algum poderia apresentar quais so as suas concluses e, somente depois, justific-
las. Isso tambm vlido, porm um pouco confuso com relao ao encadeamento de ideias.
Ento vamos analisar mais trs exemplos para verificar se so ou no argumentos.

a) O signo de Joo aqurio, pois o dia do seu aniversrio 26 de janeiro.
b) A minha blusa verde, Pit o nome do meu peixe e, logo, macarro o meu prato
favorito.
c) Matheus est respirando e, portanto, est vivo.

No primeiro exemplo, temos mais um caso de argumento. A premissa o dia do seu
aniversrio 26 de janeiro. e a concluso O signo de Joo aqurio. Este um caso em
que a concluso apresentada antes da premissa. No segundo exemplo, no podemos
classificar estes enunciados como argumento, pois no existem premissas para embasar a
concluso apresentada macarro o meu prato favorito. Ressaltamos ainda que no h um
encadeamento de idias para se alcanar uma determinada concluso, ou seja, a cor da blusa
e o nome do peixe no so razes ou motivos para compreender o prato favorito. No terceiro e
ltimo exemplo, temos a premissa Matheus est respirando e como concluso, o enunciado
est vivo. Normalmente, os argumentos so apresentados desta forma, primeiro uma ou mais
premissas e, por ltimo, a concluso.

A anlise de argumentos pode ser dividida em diversas etapas, caso precise verificar
com mais detalhes os enunciados envolvidos. Como mencionamos anteriormente, uma
concluso inferida a partir de um conjunto de premissas. Porm, essa concluso, em
conjunto com outros enunciados, poder ser usada como uma premissa para inferir outra
concluso, a qual, por sua vez, pode funcionar como premissa para uma outra concluso, e
assim sucessivamente. Quando esta situao ocorrer, chamamos este argumento de
argumento complexo. As premissas que servem como concluses de premissas anteriores
chamam-se premissas no-bsicas ou concluses intermedirias. A identificao de uma
concluso intermediria pode ocorrer em qualquer parte do argumento. As premissas que no
so concluses de premissas prvias chamam-se premissas bsicas ou suposies.

2.2 Identificao de Argumentos
Um argumento ocorre somente quando, a partir de uma ou mais premissas, se pretende
sustentar ou provar uma concluso (Copi, 1978). Esse propsito , freqentemente, expresso
pelo uso de indicadores de inferncia. Inferncia uma palavra do latim (inferre) que significa
conduzir para. Os indicadores de inferncia so palavras ou frases que ressaltam a existncia
de um argumento. Podemos classificar estes indicadores em dois grupos: os de premissa e os
de concluso. Sendo assim, na tabela a seguir, esto apresentadas as principais palavras de
cada um desses grupos (Cunha, 2008).

Tabela 1: Indicadores de Inferncia.
INDICADORES DE PREMISSA INDICADORES DE CONCLUSO
pois portanto
desde que assim
como dessa maneira
porque neste caso
assumindo que da
visto que logo
admitindo que de modo que
isto verdade porque ento
a razo que conseqentemente
em vista de assim sendo
como conseqncia de o(a) qual implica que
como mostrado pelo fato que o(a) qual acarreta que
dado que o(a) qual significa que
sabendo-se que do(da) qual inferimos que
supondo que podemos deduzir que


Os indicadores de premissa e de concluso so os principais indcios para a
identificao de argumentos a partir dos enunciados e para a anlise de sua estrutura. Cabe
observar que quando um indicador de concluso colocado entre duas sentenas, ento a
primeira sentena expressa uma premissa e a segunda uma concluso daquela premissa. Para
compreender melhor esta situao, vamos analisar o seguinte exemplo:

Joo foi passear, portanto, Joo no est em casa.

Neste exemplo, temos um indicador de concluso (portanto). Dessa forma, a premissa
Joo foi passear e a concluso Joo no est em casa.

Mas, quando um indicador de premissa se encontra entre duas sentenas, isto indica
que a primeira concluso e a segunda premissa. Vejamos o seguinte exemplo:

Ele no est em casa pois ele foi pescar.

Neste exemplo, temos um indicador de premissa (pois). Dessa forma, a premissa ele
foi pescar e a concluso Ele no est em casa.

Um indicador de concluso que aparece no incio de uma sentena indica que a
sentena concluso das premissas anteriores. Por exemplo:

vero e Amanh feriado. Portanto, vou praia.

Um indicador de premissa no incio de uma sentena composta de duas sentenas
indica que a primeira premissa e a segunda concluso. Por exemplo:

Desde que uma frente fria est a caminho, provvel que chova

importante ressaltar ainda que as expresses que funcionam em alguns contextos
como indicadores de inferncia tm, geralmente, outras funes em outros contextos. Assim,
nem toda ocorrncia de uma das expresses apresentadas visto como um indicador de
inferncia. Observe o seguinte exemplo com a expresso desde que.


Passaram-se trs anos desde que fomos Blgica.

Neste exemplo, o desde que informa a durao do tempo e, assim, no considerado
um indicador de premissas.

De forma similar, observe o seguinte exemplo com a expresso assim em.

Roger ficou rico e permaneceu assim por vrios anos.

Neste exemplo, a palavra assim no um indicador de concluso. Neste contexto,
este indicador expressa o significado de nessa condio e no o conceito de portanto.

Mas, e quando um argumento no apresentar indicadores de premissas e/ou de
concluso? Nestes casos, precisamos observar os indcios contextuais ou em nossa
compreenso das intenes do autor para diferenciar as premissas das concluses. Para isso,
observe o seguinte exemplo (Cunha, 2008):

Os defensores do aborto so hipcritas. Eles, continuamente, contestam em altos
brados a execuo de nossos inimigos. Mas eles nada vem de errado com o
assassinato de crianas inocentes.

Aps anlise, podemos capturar que as premissas do enunciado so: Eles,
continuamente, contestam em altos brados a execuo de nossos inimigos. e eles nada vem
de errado com o assassinato de crianas inocentes. Como concluso, identificamos o
enunciado Os defensores do aborto so hipcritas. Assim, ressaltamos mais uma vez que,
embora, na maioria das vezes, as premissas so apresentadas inicialmente, nada impede que
a concluso possa estar escrita primeiro.
Vale a pena ressaltar que nem todo conjunto de sentenas constitui um argumento. Os
jornais, revistas e livros de estria, por exemplo, apresentam diversas sentenas, mas contm
relativamente poucos argumentos (Copi, 1978). Ou seja, para de identificar um argumento,
precisamos de vrias sentenas (premissas e concluso), porm a existncia de vrias
sentenas no uma condio que se obtenhamos um argumento.

2.3 Diagrama de Argumentos

Os diagramas de argumentos so formas grficas convenientes para representar as
estruturas inferenciais dos argumentos (Cunha, 2008). Esses diagramas possibilitam observar
de maneira visual os relacionamentos entre os enunciados do argumento analisado. Ento,
para representar o enunciado de modo grfico, necessrio seguir os seguintes passos:
a) colocar um crculo nos indicadores de inferncia;
b) colocar colchetes para delimitar cada enunciado, bem como enumer-lo;
c) reunir as premissas que fazem parte de uma etapa de raciocnio com o sinal +
e traar uma linha horizontal embaixo da lista de nmeros, caso existam vrias
premissas;
d) se existir apenas uma premissa, ento escrever simplesmente o seu nmero na
etapa do raciocnio;
e) desenhar uma seta para baixo a partir do(s) nmero(s) que representa(m) uma
premissa (ou premissas) para o nmero que representa a concluso da etapa, tanto
para uma ou mais premissas;
f) repetir esse processo caso o argumento tiver mais de uma etapa para a
inferncia.

Para exemplificar a construo desses diagramas, vejamos o seguinte argumento:

O cheque perder a validade a menos que ele seja descontado dentro de 30 dias.
O cheque est datado de 2 de setembro e hoje 8 de outubro. Portanto, o cheque
no vale mais. Voc no pode descontar um cheque que no vale. Assim, voc
no pode descontar este cheque.

Seguindo os passos definidos anteriormente, obtemos:

1 [O cheque perder a validade a menos que ele seja descontado dentro de 30 dias.]
2 [O cheque est datado de 2 de setembro] e 3 [hoje 8 de outubro]. Portanto, 4
[o cheque no vale mais.] 5 [Voc no pode descontar um cheque que no vale.]
Assim, 6 [voc no pode descontar este cheque]

1 + 2 + 3


4 + 5

6
2.4 Validade e Verdade
As proposies possuem valores verdadeiros ou falsos dependendo se exprimem
realmente o fato ou no. Os argumentos, por sua vez, podem ser classificados como vlidos ou
invlidos. Segundo Aranha e Martins, um argumento dito vlido quando sua concluso
conseqncia lgica de suas premissas (Aranha, 2003). Vejamos ento dois exemplos para
compreender a questo da validade:
1) Todos os cachorros so mamferos.
Todos os mamferos tm corao.
Portanto, todos os cachorros tm corao.
2) Todo homem mortal.
Scrates mortal.
Logo, Scrates homem

No primeiro exemplo, as premissas e a concluso so verdadeiras, e, portanto, temos
um argumento vlido. J no segundo exemplo, temos um argumento invlido. No vlido,
porque no impossvel que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Podemos
perfeitamente imaginar uma circunstncia em que Scrates fosse mortal (por exemplo,
Scrates o nome do cachorrinho de minha irm), e, neste caso, a concluso j seria falsa,
apesar de as premissas serem verdadeiras.
Quando um argumento considerado vlido, podemos dizer que a concluso uma
conseqncia lgica das premissas apresentadas, que estudaremos na quinta aula.

PS: Os argumentos podem ser vlidos ou invlidos, mas no podem ser verdadeiros
nem falsos. As proposies podem ser verdadeiras ou falsas, mas no podem ser
vlidas nem invlidas.

2.5 Classificao dos Argumentos
Os argumentos podem ser classificados tradicionalmente em duas categorias, que so:
dedutivo ou indutivo. Ento, agora vamos analisar mais detalhadamente cada uma dessas
categorias.

Um argumento dedutivo um argumento cuja concluso deve ser verdadeira se suas
premissas bsicas forem tambm verdadeiras. Ou seja, o que est dito na concluso extrado
das premissas, pois na verdade j est implcito nelas (Aranha e Martins, 2003). Copi traz uma
outra definio de argumentos dedutivos, conforme pode ser vista a seguir.
Argumentos dedutivos so aqueles cuja concluso deriva diretamente
das premissas. Nos argumentos dedutivos a concluso no diz nada alem do
que foi dito nas premissas. O argumento dedutivo destina-se a deixar explcito o
contedo das premissas. (Copi, 1978, p. 35).

Neste tipo de argumento, podemos dizer que este vlido ou invlido. Um argumento
dito vlido quando suas premissas, se verdadeiras, fornecem mecanismos convincentes para
a obteno da sua concluso. Jamais um argumento ser vlido se as premissas forem
verdadeiras e no obtermos a concluso como verdade.
Um argumento indutivo, por sua vez, aquele cuja concluso no necessria, dadas
suas premissas bsicas (Nolt e Rohatyn, 1991). As concluses de argumentos indutivos so
mais ou menos provveis em relao s suas premissas. Uma outra definio de argumento
indutivo pode ser encontrada em Salmon, conforme pode ser vista a seguir:
Os argumentos indutivos, ao contrrio do que sucede com os dedutivos,
levam a concluses cujo contedo excede os das premissas. E esse trao
caracterstico da induo que torna os argumentos indispensveis para a
fundamentao de uma significativa poro dos nossos conhecimentos
(Salmon, 1969, p. 76).

Os argumentos indutivos no so categorizados como vlidos ou invlidos como ocorre
com os argumentos dedutivos. Estes podem ser categorizados como forte ou fraco,
dependendo se as premissas apresentadas fornecem um motivo representativo ou no para as
suas concluses.
De um modo geral, o que diferenciar uma categoria da outra a forma para a
obteno da concluso. Se obtermos uma generalizao a partir de dados especficos, ento
teremos uma induo. Caso contrrio, teremos uma deduo. Para entender melhor este
pensamento ou raciocnio, observe a figura 1.


Figura 1: Induo versus Deduo.

Nesta figura, as setas direcionam o fluxo de inferncia a ser capturado pela seqncia
de enunciados. Assim, vamos ver alguns exemplos de argumentos indutivos e dedutivos.
Primeiramente, considere:
A bola de basquete marrom.
As bolas de futebol de campo, vlei e futebol de salo tambm so marrons.
Logo, todas as bolas so marrons.
Neste caso, temos um exemplo de argumento indutivo, pois a partir de algumas
particularidades, conseguimos descobrir (ou inferir) uma generalizao. As particularidades so
as bolas para determinadas atividades fsicas e a generalizao a cor marrom, visto que
todas as particularidades apresentadas possuem a bola de cor marrom.
Um outro exemplo de argumento indutivo, encontrado em (Aranha e Martins, 2003),
pode ser o seguinte:
A viso, o tato, a audio, o gosto, o olfato (que chamamos de sentidos) tm um
rgo corpreo.
Portanto, todo sentido tem um rgo corpreo.
Neste caso, como a viso, o tato, a audio, o gosto, o olfato foram especificados que
possuem um rgo corpreo, conseguimos abstrair que qualquer sentido tem este rgo
corpreo. Podemos, inclusive, afirmar que este argumento do tipo indutivo forte, pois todos os
tipos de sentidos foram apresentados e especificados que possuem tal propriedade (rgo
corpreo). importante frisar que para abstrair um conceito geral precisamos possuir um
nmero de casos (exemplos ou particularidades) suficientes e que estes sejam significativos.
Agora com relao aos argumentos dedutivos, um possvel exemplo, encontrado em
(Aranha e Martins, 2003), :
Todo brasileiro sul-americano.
Todo paulista brasileiro.

Geral

Especfico

DEDUO
INDUO

Todo paulista sul-americano.
Neste caso, embora tenha obtido uma concluso ainda genrica, esta foi adquirida a
partir das informaes fornecidas, mesmo que genrica. Vamos ver agora outro exemplo de
argumento dedutivo, sendo que com este iremos adquirir uma informao mais particular do
que o caso apresentado. Ento analise o argumento a seguir:
Todo aluno do curso de Cincia da Computao precisa estudar Lgica.
Jos aluno de Cincia da Computao.
Logo, Jos precisa estudar Lgica.
Neste exemplo, conclumos detalhadamente quem precisa estudar Lgica, que Jos.
Esta concluso foi obtida a partir de uma regra geral dos alunos do curso de Cincia da
Computao, bem como a especificao que Jos um aluno deste curso.
Observe ainda que os argumentos dedutivos no fornecem nenhum conhecimento
novo, apenas sistematiza o conhecimento j adquirido. Entretanto, embora a deduo no
acrescente muita informao, no significa que esta no seja importante, at porque
precisamos definir se esta deduo vlida ou invlida como raciocnio lgico.

Sntese da aula
Nesta segunda aula, vimos que podemos analisar algumas sentenas (premissas) do
cotidiano a fim de inferir um novo conhecimento (concluso). Vimos ainda que existem
indicadores de premissas e de concluso que auxiliam na identificao dos mesmos num
argumento. Quando no existem estas dicas, precisamos ficar atentos para captar a idia do
autor. Uma forma para visualizar o encadeamento de idias num argumento por meio do
diagrama de argumento, pois com este, possvel verificar cada passo do processo de
inferncia. Dentre os argumentos, podemos ainda classific-los como indutivos (forte ou fraco)
ou dedutivos de acordo com a forma de concluso obtida. Os indutivos so do geral para
especfico e os dedutivos so do especfico para o geral.

Atividades
1) A unio de enunciados pode ou no transform-lo em argumento. Desta maneira, analise os
enunciados apresentados como afirmativas a seguir e indique V (Verdadeiro) se os mesmos formam um
argumento. Caso contrrio, indique F (Falso). Depois, assinale a alternativa que contenha a seqncia
correta de Vs e Fs.
I) Eu lancho na cantina da escola todos os dias, mas o Joo no. Ana gosta de sorvete. Maria foi
ao cinema ontem.
II) Est chovendo. Vou dormir at mais tarde.

III) Se no chover, irei praia. No choveu. Logo, irei praia.
IV) Vou ao shopping hoje. Cinema est fechado.

a) V, V, V, F
b) F, F, V, F
c) V, F, F, V
d) V, F, V, F

2) Na nossa lngua portuguesa, existem palavras ou termos que auxiliam a identificao de argumentos.
Estas palavras so conhecidas como indicadores, podendo ser direcionado para as premissas ou para a
concluso. Dessa maneira, escolha a alternativa que NO considerada um indicador de concluso.
a) portanto
b) neste caso
c) assumindo que
d) logo

3) Diagrama de argumentos usado para ilustrar o envolvimento de premissas para provar uma certa
concluso. Desta forma, analise cada parte dos argumentos a seguir e represente-o com o diagrama de
argumentos.

Hoje quinta-feira ou sexta-feira.
Mas no pode ser quinta-feira, pois o escritrio de advocacia estava aberto esta manh, e
aquele escritrio est sempre fechado s quintas.
Portanto, hoje deve ser sexta-feira.

Watts est em Los Angeles e est, portanto, nos Estados Unidos e logo faz parte de uma
nao plenamente industrializada. Assim, ele no faz parte do Terceiro Mundo, pois o
Terceiro Mundo caracterizado por naes em desenvolvimento e naes em
desenvolvimento no esto, por definio, plenamente industrializadas.

Estava certo que nenhum dos conselheiros do presidente tinha vazado a informao e, no
entanto, realmente ela tinha sido vazada para a imprensa. Portanto, algum, alm dos
conselheiros do presidente, vazou a informao para a imprensa.

4) Conforme a forma de raciocnio utilizada, um argumento pode ser categorizado como indutivo ou
dedutivo. Desta forma, analise e classifique os seguintes argumentos como dedutivos ou indutivos:
a) O sol nasceu na segunda-feira.

O sol nasceu na tera-feira.
O sol nasceu na quarta-feira.
O sol nasceu na quinta-feira.
O sol nasceu na sexta-feira.
Logo, o sol nasce todos os dias.

b) Havia trs pedaos de bolo de chocolate.
Agora existem apenas dois pedaos.
Portanto, algum comeu um pedao de bolo.

c) S h aprovao na disciplina se possuir nota maior que 7,0.
A nota 9,0.
Logo, h aprovao na disciplina.

d) Joguei uma pedra no lago, e ela afundou;
Joguei outra pedra no lago e ela tambm afundou;
Joguei mais uma pedra no lago, e ela tambm afundou;
Logo, se eu jogar uma outra pedra no lago, ela vai afundar.

e) A vacina funcionou bem nos ratos.
A vacina funcionou bem nos macacos.
Logo, vai funcionar bem nos humanos.

5) Avalie os argumentos apresentados a seguir e classifique-os como dedutivos ou indutivos.
a) Todos tm um e um s pai biolgico. Os irmos tm o mesmo pai biolgico. Ningum pai biolgico
de si mesmo. Portanto, no h pai biolgico que seja tambm seu irmo.
b) Os visitantes da China quase nunca contraem malria no pas. Jos est visitando a China. Logo,
Jos no contrair malria na China.
c) Eu sonho com monstros. Meu irmo sonha tambm com monstros. Logo, todas as pessoas sonham
com monstros.

6) Circule e classifique os indicadores de inferncia (premissa e concluso) apresentados nos
argumentos a seguir. Depois, classifique estes argumentos como indutivos ou dedutivos.
a) 99,9% dos testes de Aids do laboratrio LAB apresenta resultados corretos. Charles fez teste de Aids
no laboratrio LAB e o resultado foi negativo. Logo, Charles no tem Aids.

b) Jnio Quadros renunciou presidncia em circunstncias excepcionais. Ora, todo aquele que
renuncia presidncia em circunstncias excepcionais pretende ser reconduzido triunfalmente ao poder.
Portanto, o que Jnio pretendia era isso: ser reconduzido triunfalmente ao poder.
c) Imagine um pedao de queijo suo, daqueles bem cheios buracos. Quanto mais queijo, mais buracos.
Cada buraco ocupa o lugar em que haveria queijo. Assim, quanto mais buracos, menos queijo, quanto
mais queijos mais buracos, e quanto mais buracos, menos queijo. Logo, quanto mais queijo, menos
queijo!
d) Freqentemente quando chove fica nublado. Est chovendo. Portanto, est nublado.

7) Analise se h uma ocorrncia de argumentos nos trechos a seguir. Caso positivo, circule e classifique
os indicadores de inferncia.
a) Foi assinalado que, embora os ciclos de negcio no sejam perodos, so adequadamente descritos
pelo termo ciclos e, portanto, so suscetveis de medio.
b) O tringulo ABC equingulo. Portanto, cada um de seus ngulos internos mede 60 graus.
c) A gua tem um calor latente superior ao do ar: mais calorias so necessrias para aquecer uma
determinada quantidade de gua do que para aquecer um igual montante de ar. Assim, a temperatura do
mar determina, de um modo geral, a temperatura do ar acima dele.
d) Ns estvamos superados em nmero e em armas pelo inimigo, e suas tropas estavam
constantemente sendo reforadas enquanto as nossas foras estavam diminuindo. Assim, um ataque
direto teria sido suicida.
e) H algum, aqui, que entende este documento?
f) Se o comportamento econmico fosse o fenmeno inerte que se retrata, s vezes, em modelos
econmicos, ento os nicos atributos significativos das ocupaes seriam as respectivas habilitaes
profissionais e a oferta e procura para elas. Mas as ocupaes so amplamente sociolgicas, mas do
que estritamente econmicas; por conseguinte, esto decisivamente identificadas com fenmenos no-
econmicos na comunidade.
g) Desde que Henry se diplomou em medicina, sua renda provvel muito elevada.
h) Bem-aventurado aquele que nada espera, pois nunca ser decepcionado.
i) Se quereis descobrir vossa opinio real sobre algum, observai a impresso que vos causa a primeira
observao de uma carta escrita por essa pessoa.
j) A nenhum homem consentido ser juiz em causa prpria; porque seu interesse certamente influir em
seu julgamento, e, no improvavelmente, corromper a sua integridade.
l) Voc ter sucesso, desde que voc tenha talento e trabalhe arduamente.
m) Ela prometeu casar com ele e, assim, o que ela far. Portanto, se ela faltar ao compromisso, ela
estar definitivamente errada.

8) Identifique se um argumento indutivo (forte ou fraco) ou dedutivo.

a) Todos os corvos que vi at hoje eram pretos. Logo, todos os corvos so pretos.
b) Nenhum mortal pode parar no tempo. Voc mortal. Logo, voc no pode parar no tempo.
c) Alguns porcos tm asas. Todas as coisas aladas gorjeiam. Logo, alguns porcos gorjeiam.
d) Se houver uma guerra nuclear, a civilizao ser destruda. Haver uma guerra nuclear. Logo, a
civilizao ser destruda pela guerra nuclear.
e) Todos os leitores da Folha de So Paulo tm mais do que 3 meses de idade. Pedro l a Folha de So
Paulo. Logo, Pedro tem mais do que 3 meses de idade.
f) A maioria das pessoas tem duas pernas. A maioria das pessoas tem dois braos. Portanto, algumas
pessoas tm dois braos e duas pernas.
g) A prata bom condutor de eletricidade. A platina bom condutor de eletricidade. O cobre com
condutor de eletricidade. Logo, todos os metais so bons condutores de eletricidade.
h) Todos os fumantes contraem enfisema. Todos aqueles que contraem enfisema tm morte dolorida.
Logo, todos os fumantes tm morte dolorida.
i) s vezes, quando chove fica nublado. Est chovendo. Logo, est nublado.
j) A maioria das vezes, quando chove fica nublado. Est chovendo. Est nublado.

9) Diagrame os argumentos abaixo circulando os indicadores de inferncia (premissa e concluso),
colocando-os entre colchetes e enumerando cada enunciado. E, por fim, classifique como indutivo fraco,
indutivo forte ou dedutivo.

a) Algumas pessoas dizem que pular da ponte interessante. Ana pulou da ponte neste fim de semana.
Logo, Ana fez algo interessante. Quase todas as coisas interessantes so realizadas por pessoas
agitadas. Consequentemente, Ana uma pessoa agitada.

b) Todas as criaes humanas finalmente perecero. Tudo que perece , afinal, sem sentido. Logo,
todas as criaes humanas so, afinal, sem sentido.

10) Construa o diagrama para os argumentos a seguir.

a) Se existissem ETs, eles j nos teriam enviado algum sinal. Se nos tivessem enviado um sinal,
teramos feito contato. Portanto, se existissem ETs, j teramos feito contato com eles.
b) Quando o filme bom, o cinema fica lotado. Como a crtica diz que esse filme muito bom, podemos
imaginar que no encontraremos lugares livres.
c) Se o programa bom ou passa no horrio nobre, o pblico assiste. Se o pblico assiste e gosta, ento
a audincia alta. Se a audincia alta, a propaganda cara. O programa, passa no horrio nobre, mas
a propaganda barata. Logo, o pblico no gosta do programa.

d) Se Jos roubou a jia ou a Sra. Krasov mentiu, ento um crime foi cometido. A Sra. Krasov no
estava na cidade. Se um crime foi cometido, ento a Sra. Krasov estava na cidade. Portanto Jos no
roubou a jia.
e) Ela no est em casa ou no est atendendo ao telefone. Mas se ela no est em casa, ento ela foi
sequestrada. E se ela no est atendendo ao telefone, ela est correndo algum outro perigo.
Portanto, ou ela foi sequestrada ou ela est correndo algum outro perigo.
f) Se o avio no tivesse cado, ns teramos feito contato pelo rdio. No fizemos contato pelo rdio.
Portanto, o avio caiu.
g) Se est garoando ou nevando, ento o cu no est claro. No o caso que o cu no est claro.
Portanto no caso que est garoando ou nevando. Hoje um fim de semana se hoje sbado ou
domingo. Mas hoje no um fim de semana. Portanto, hoje no sbado e hoje no domingo.

a) No podemos permitir o aborto porque o assassinato de um inocente.

b) Todos reconhecem que o petrleo esgotar-se- nos prximos 50 anos, dado que vrios estudos
publicados por diversas universidades estabelecem um limite de 50 anos para a extrao petrolfera.
Assim, reconhecendo que o petrleo se esgotar dentro desse perodo, temos que concluir que
inevitvel investir no desenvolvimento de energias alternativas.

c) Se, a maioria das espcies de baleias considerada atualmente em risco de extino, ento os
pescadores japoneses devem ser proibidos de caar baleias. Alm do mais, cinco barcos com 239
marinheiros vo permanecer cinco meses no alto mar para caar um total de 1035 baleias.
d) Toda vez que eu cheiro pimenta eu espirro. Ontem eu espirrei, dado que ontem eu cheirei pimenta.
e) Os fantasmas existem, pois algumas pessoas acham fascinante a ideia de fantasmas.
f) Voc est na UFT e est, portanto, na sala de aula, visto que assinou a lista de presena. Logo, est
fazendo a prova de Introduo Lgica. Assim, voc no est no 1 perodo, pois o 1 perodo est
fazendo prova de Introduo Programao.


Aula 3 Lgica Proposicional

Introduo
A lgica proposicional tambm conhecida na literatura como lgica sentencial, clculo
sentencial ou clculo proposicional. Esta lgica visa formalizar a estrutura lgica mais elementar do
discurso matemtico, definindo precisamente o significado dos conectivos lgicos no, e, ou, se..ento e
se somente se (Casanova et al., 1987). Este significado obtido pela combinao de sentenas
(proposies) simples e assim formando proposies mais complexas. Tanto para proposies simples
quanto compostas, esta lgica trabalha com valores de verdade e de falsidade.
O estudo detalhado dessa lgica importante porque ela contm quase todos os conceitos
importantes necessrios para o estudo de lgicas mais complexas, tal como a lgica de predicados
(Wikipdia, 2008). Nesta aula, abordaremos tanto a parte sinttica por meio da apresentao do alfabeto
e das regras de formao de frmulas bem formadas, quanto parte semntica da lgica proposicional,
enfatizando os valores de verdade e de falsidade das frmulas. Apresentaremos ainda como os
conectivos lgicos so usados em conjunto com as proposies, bem como o seu aspecto lgico.

A Lgica foi sistematizada por Aristteles (384-322 a.C.) e se constituiu durante toda a Idade Mdia
como matria principal ao lado da Teologia e da Filosofia (Teles, 2000).

3.1 Alfabeto
Assim como na lngua portuguesa temos um alfabeto (a, b, c...., z, A, B,...Z) e, a partir deste,
conseguimos criar palavras reais, na lgica proposicional tambm temos um alfabeto e que de acordo
com algumas regras de formao conseguimos construir frmulas vlidas.
O alfabeto da lgica proposicional constitudo por smbolos lgicos e no-lgicos. Os smbolos
lgicos so caracterizados por:
- pontuao: (, )
- conectivos: (negao), . (conjuno), v (disjuno), (condicional ou implicao),

(bicondicional ou bi-implicao).

Os smbolos no-lgicos so definidos por:
-
proposies:
por conveno, letras do meio para o fim do alfabeto, tais como: ...

p , q , r ,
s ,..., A, B , C ...
Os smbolos de pontuao ( e ) servem, assim como na matemtica, para delimitar o escopo
de atuao da frmula. Esses smbolos so usados, normalmente, quando se deseja mudar a ordem de
precedncia de operaes a serem realizadas. Caso contrrio, o uso dos parnteses torna-se opcional,
pois estes no mudam o sentido que se deseja expressar.

Os smbolos conectivos, por sua vez, so bastante conhecidos como conectivos lgicos ou
proposicionais. Estes smbolos so utilizados em conjunto com proposies e representam operaes
lgicas. A seguir veremos com maiores detalhes o comportamento de cada um desses conectivos no
que se diz respeito ao seu valor lgico.
As proposies, basicamente, representam fatos, ou seja, pensamento de sentido completo.
Observe ainda que este conjunto de smbolos infinito, permitindo que sejam criadas diversas
proposies simultaneamente. Assim, por exemplo, reescrevendo o exemplo clssico de lgica
apresentado na aula anterior, teramos:
p : Todos os homens so mortais.
q : Scrates homem.
r : Portanto, Scrates mortal.

Ento, ao invs de escrever toda a sentena, poderemos utilizar somente as proposies p , q
e r para expressar estes fatos. A partir do alfabeto da lgica proposicional, podemos criar frmulas que
so uma seqncia dos smbolos. No entanto, nem toda unio dos smbolos do alfabeto considerada
uma frmula vlida ou bem formada (well-formed formula - WFF). Uma frmula bem formada da lgica
proposicional formada pelas seguintes regras de formao (Souza, 2002):
- todo smbolo proposicional uma frmula;
- se P uma frmula ento P , a negao de P , uma frmula;
- se P e Q so frmulas ento ) ( Q Pv , a disjuno das frmulas P e Q, uma frmula;
- se P e Q so frmulas ento ) ( Q P . , a conjuno das frmulas P e Q, uma frmula;
- se P e Q so frmulas ento ) ( Q P , o condicional das frmulas P e Q, uma
frmula;
- se P e Q so frmulas ento ) ( Q P , o bicondicional das frmulas P e Q, uma
frmula.

Considerando estas regras, conclumos que P , P Q P . ) ( , Q e ) ) (( P Q P v so, por
exemplo, frmulas bem formadas da lgica proposicional. Por outro lado, PQ, , ) ( . .Q P , por
exemplo, no so consideradas frmulas vlidas, ou seja, so frmulas mal formadas.
Com relao precedncia dos conectivos lgicos, h uma conveno em que o conectivo de
negao tem a maior precedncia dentre os demais. Em seguida, esto os conectivos de conjuno,
disjuno, condicional e bicondicional. Portanto, podemos formalizar esta ordem de precedncia de
acordo com o apresentado na figura 1.


Figura 1: Precedncia dos conectivos lgicos (Adaptado de Hubner, 2008).

Com a definio da ordem de precedncia dos conectivos lgicos, podemos ainda simplificar
algumas frmulas com relao aos smbolos de pontuao. Vejamos o seguinte exemplo:

) ( )) ( ) (( Q Q P P .

Neste caso, podemos reescrever esta frmula sem alterar o seu significado eliminando alguns
smbolos de pontuao. Assim, esta frmula simplificada seria: Q Q P P . ) ( .
Convencionalmente, assim como na matemtica, os parnteses mais externos podem ser omitidos.
As proposies podem ainda ser classificadas como simples e compostas de acordo com a sua
formao. Uma proposio considerada simples quando no possui nenhuma outra proposio como
parte complementar de si mesma. As proposies compostas, por sua vez, so aquelas em que existe
uma combinao de duas ou mais proposies simples por meio dos conectivos lgicos.
Convencionalmente, utilizam-se letras minsculas (..., p , q , r , ...) para representar proposies simples
e letras maisculas (..., P , Q, R , ...) para expressar as proposies compostas. Vejamos alguns
exemplos de proposies simples e compostas:
a) p : Palmas a mais nova capital do Brasil
b) q : Cachorro um mamfero
c) P : A temperatura est muito alta e a umidade bastante baixa
d) R : Se comprar queijo, ento no comprar requeijo

Analisando estes exemplos, conclumos que as duas primeiras proposies so classificadas
como simples ( p e q ); e as duas ltimas so proposies compostas ( P e R ), pois por intermdio de
conectivos unem dois pensamentos. Sendo que na proposio P foi usado o conectivo de conjuno, e
na proposio R foi apresentado o conectivo condicional.

.

v

MAIOR
PRECEDNCIA
MENOR
PRECEDNCIA

Ainda com relao sintaxe da lgica proposicional, definiremos a seguir o comprimento de uma
frmula e subfrmulas. O comprimento de uma frmula P , denotado por comp[ P ], definido como se
segue (Souza, 2002):
- Se P um smbolo proposicional ento comp[ P ] = 1
- Se P e Q so frmulas proposicionais, ento:
comp[ P ] = comp[ P ] + 1
comp[ Q Pv ] = comp[ P ] + comp[ Q] + 1
comp[ Q P. ] = comp[ P ] + comp[ Q] + 1
comp[ Q P ] = comp[ P ] + comp[ Q] + 1
comp[ Q P ] = comp[ P ] + comp[ Q] + 1

Observe ainda que os smbolos de pontuao no so levados em considerao na verificao
do comprimento das frmulas. Portanto, a contagem realizada somente com os conectivos lgicos,
bem como os smbolos proposicionais utilizados na frmula.
Quando trabalhamos com frmulas bem formadas complexas bastante usual separarmos em
diversas subfrmulas para se obter uma melhor compreenso. Sendo assim, dizemos que uma frmula
Q subfrmula de uma frmula P se e somente se Q uma subcadeia de P . Por exemplo:
P : ) ( ) ) (( P Q P Q P v
Q: ) ) (( P Q P v
Neste caso, podemos afirmar que Q uma subfrmula de P .

3.2 Conectivos Lgicos
As frmulas da lgica proposicional, inclusive os smbolos proposicionais, possuem como
significado valores verdadeiro (V, true, T ou 1) ou falso (F, false, F ou 0). Assim, o significado de uma
frmula no conhecido antecipadamente, mas a partir dos valores verdade das proposies
constituintes desta frmula possvel encontrar seu valor lgico. Ento vamos conhecer agora o
comportamento de cada um dos conectivos lgicos utilizando as proposies P e Q. Para representar
o valor lgico das proposies, iremos usar a funo v, a qual possui dois valores lgicos, que so V e F.

3.2.1 Negao
O conectivo

representa a negao, isto , o inverso do pensamento. Assim, a negao do
verdadeiro falso, e a negao do falso verdadeiro. Desta forma, podemos estruturar o
comportamento deste conectivo da seguinte forma:

v( P ) = V, se v( P ) = F
= F, se v( P ) = V
A forma de leitura deste conectivo para esta proposio, por exemplo, no P ou no
verdade P , falso que P , no tem P ou no fato que P .
Considerando que a proposio P represente a sentena O prefeito renunciou, temos, se P
verdadeiro, O prefeito renunciou e P

temos falso que o prefeito renunciou e vice-versa.

3.2.2 Conjuno
O conectivo . representa a conjuno, isto , a combinao aditiva de proposies. Neste
caso, para que o valor lgico seja verdadeiro necessrio que as duas proposies analisadas sejam
verdadeiras simultaneamente. Caso contrrio, seu valor falso. Desta forma, podemos estruturar o
comportamento deste conectivo da seguinte forma:

v( Q P. ) = V, se v( P ) = v( Q) = V
= F, caso contrrio
A forma de leitura deste conectivo usando estas proposies, por exemplo, P e Q, P e
tambm Q, no s P , mas, ainda, Q ou P assim como Q.
Agora considere P como O aluno estudou e Q como O aluno obteve uma excelente nota na
prova. Ento a sentena O aluno estudou e obteve uma excelente nota na prova ser verdadeira
somente se as duas sentenas isoladas forem verdadeiras. Ou seja, se por acaso o aluno estudou e no
obteve uma excelente nota, ento a frase completa (O aluno estudou e obteve uma excelente nota na
prova) ser falsa.

3.2.3 Disjuno
O conectivo v representa a disjuno, ou seja, a escolha de forma no exclusiva. Deste modo,
o valor lgico verdadeiro se pelo menos um dos valores das proposies forem verdadeiros. Caso
contrrio, ser falso. Assim, podemos expressar este comportamento da seguinte maneira:

v( Q Pv ) = F, se v( P ) = v( Q) = F
= V, caso contrrio
A forma de leitura deste conectivo usando estas proposies, por exemplo, P ou Q.

Para este conectivo, considere P como O aluno estuda para a prova e Q O aluno faz uma
redao. Assim a sentena O aluno estuda para a prova ou faz uma redao verdadeira se pelo
menos uma das sentenas isoladas for verdadeira.

3.2.4 Condicional
O conectivo representa a implicao ou o condicional entre duas proposies, sendo a
proposio do lado esquerdo chamada de antecedente e a do lado direito chamada de conseqente.
Deste modo, o valor lgico falso se o antecedente tiver valor verdadeiro e, simultaneamente, o
conseqente tiver o valor igual a falso. Nos demais casos, ser o valor verdadeiro. Assim, podemos
expressar este comportamento da seguinte maneira:
v( Q P ) = F, se v( P ) = V e v( Q) = F
= V, caso contrrio
A forma de leitura deste conectivo usando estas proposies, por exemplo, se P ento Q,
P logo Q ou P implica Q. Podemos inferir ainda que P parte da causa de Q.
Por exemplo, considere P como O planeta Terra gira e Q O planeta Terra se move. Assim,
temos Se o planeta Terra gira, ento o planeta Terra se move. Neste caso, observe que o planeta
Terra se move est condicionado ao fato de o planeta Terra girar e ser falso apenas quando o
antecedente for verdadeiro e o conseqente for falso.
O antecedente condio suficiente para ocorrncia do conseqente. O consequente
condio necessria para ocorrncia do antecedente
Exemplos:
Se Fulano estuda, ento Beltrano vai ao cinema.

Separando os termos:
Se Fulano estuda [Condio suficiente]
Beltrano vai ao cinema [Condio necessria]

Fulano estar a estudar condio suficiente para Beltrano ir ao cinema (Fulano -> Beltrano)
Beltrano ir ao cinema condio necessria para fulano estudar (Fulano -> Beltrano)

Se chover ento molha a rua
suficiente chover para voc deduzir que a rua fica molhada
O fato da rua ficar molhada no garante que choveu

3.2.5 Bicondicional

O conectivo

representa a bi-implicao ou bicondicional entre duas proposies. Deste
modo, o valor lgico verdadeiro se ambas proposies possurem valores lgicos iguais ao mesmo
tempo, podendo ser tanto verdadeiro quanto falso. Nos demais casos, o valor falso. Assim, podemos
expressar o comportamento deste conectivo da seguinte maneira:

v( Q P ) = V, se v( P ) = v( Q)
= F, caso contrrio
A forma de leitura deste conectivo usando estas proposies, por exemplo, P se e somente
se Q ou P condio necessria e suficiente para Q.
Por exemplo, considere P como O prefeito ser cassado e Q O prefeito permanece no
cargo. Assim, temos O prefeito ser cassado se e somente se ele permanecer no cargo. Dessa
forma, esta frase ser verdadeira somente se os valores das sentenas isoladas obtiverem o mesmo
valor lgico, podendo ser verdadeiro ou falso.
Alm destes conectivos lgicos clssicos, tem se ainda a disjuno exclusiva que representada
por v
.
Este conectivo uma variao da disjuno apresentada anteriormente, sendo que para o valor
lgico ser verdadeiro somente uma das proposies envolvidas pode ter seu valor lgico como
verdadeiro. Assim, a outra proposio precisa, obrigatoriamente, possuir o valor lgico como falso. Desta
maneira, podemos expressar este comportamento da seguinte maneira:

v( P v Q) = V, se v( P ) = V e v( Q) = F
= V, se v( P ) = F e v( Q) = V
= F, caso contrrio

A forma de leitura deste conectivo usando estas proposies, por exemplo, ou P ou Q.
Para este conectivo, considere P como O prefeito renuncia e Q O prefeito ser cassado.
Assim, teramos a sentena Ou o prefeito renuncia ou ele ser cassado. Neste caso, a frase ser
verdadeira somente se uma das opes for verdadeira. Caso contrrio, ser falsa.
Antes de conhecer algumas leis importantes da lgica envolvendo estes conectivos lgicos,
vamos fazer uma analogia entre a teoria dos conjuntos, mostrada na primeira aula, e a lgica
proposicional que est sendo vista nesta aula para a apresentao de um valor lgico. Assim, considere
{ } 5 , 4 , 3 , 2 , 1 = A , p = 5 pertence ao conjunto A e q = 1 no pertence ao conjunto A. Desta forma, de
forma notacional, teremos:
- A e 5 : V
- v
(
p
)
: V

- A e 1 : F
- v
(
q
)
: F
Com isso, finalizamos a apresentao do comportamento dos conectivos lgicos da lgica
proposicional.

3.3 Leis fundamentais da Lgica
A lgica proposicional possui trs leis fundamentais ou axiomas (verdade evidente por si mesma,
e que no precisa ser provada), que so a do terceiro excludo, a da no-contradio e a da identidade,
que servem para guiar o nosso raciocnio lgico (Aranha e Martins, 2003). Vejamos a seguir cada uma
delas.
3.3.1 Lei do terceiro excludo
Esta lei afirma que uma frmula proposicional s pode ser verdadeira ou falsa. Assim, descarta-
se uma terceira opo de valor lgico que no seja verdadeiro ou falso. Por exemplo: esta criana tem
ou no tem 10 anos. Podemos ento representar esta lei com a seguinte frmula proposicional:
p p v

Uma proposio e sua negao no so nunca verdadeiras ao mesmo tempo. De uma proposio e de
sua negao podemos dizer que uma delas pelo menos verdadeira (Teles, 2000).

3.3.2 Lei da no-contradio
Esta lei diz que uma frmula proposicional no pode ser, simultaneamente, verdadeira e falsa.
Ou seja, no posso afirmar que esta criana tem e no tem 10 anos ao mesmo tempo. Podemos
representar esta lei do seguinte modo:
) ( p p .
3.3.3 Lei da identidade
Esta lei refere-se que o que , e o que no , no . Uma vez definido se ou no, este
conceito deve permanecer ao longo do raciocnio. Podemos ento representar esta lei da seguinte
maneira:
p p=

p p =

3.4 Diferentes Notaes
Alm desta notao usada para representar os conectivos lgicos, possvel tambm encontrar
na literatura uma variedade de outros smbolos. Dentre eles, podemos destacar: negao (~, , !, not),
conjuno (., and), disjuno (+, or) e disjuno exclusiva ().
Outro aspecto que pode ser analisado com relao aos conectivos lgicos a quantidade de
proposies necessrias para a obteno de um novo valor lgico. O conectivo de negao, por

exemplo, considerado unrio, visto que necessita de somente uma proposio para obter o novo valor
lgico. Por outro lado, os demais conectivos lgicos so binrios, pois precisam analisar os valores de
duas proposies para se encontrar o novo valor lgico.

3.5 Manipulando a Negao
Um problema de grande importncia para a lgica o da identificao de proposies equivalentes
negao de uma proposio dada. Negar uma proposio simples uma tarefa que no oferece grandes
obstculos. Entretanto, podem surgir algumas dificuldades quando procuramos identificar a negao de
uma proposio composta.
Como vimos anteriormente, a negao de uma proposio deve ter sempre valor lgico oposto ao da
proposio dada. Desse modo, sempre que uma proposio A for verdadeira, sua negao (no A) deve
ser falsa e sempre que uma proposio A for falsa, a sua negao (no A) deve ser verdadeira.

Em outras palavras, a negao e uma proposio deve ser contraditria com a proposio dada. A
tabela a seguir mostra as equivalncias mais comuns para as negaes de algumas proposies
compostas:
Proposio Negao direta Equivalncia da Negao
A e B No (A e B) No A ou no B
A ou B No (A ou B) No A e no B
Se A ento B No (se A ento B) A e no B
A se e somente se B No (A se e somente se B) [(A e no B) ou (B e no A)]
Todo A B No (todo A B) Algum A no B
Algum A B No (algum A B) Nenhum A B

Considere as seguintes proposies:
p: Elisabete gosta de viajar.
q: Eunice gosta de fazer compras.
E a proposio composta: Elisabete gosta de viajar e Eunice gosta de fazer compras.
Em linguagem da Lgica, podemos escrever:
p /\ q (Negao) = ~ ( p /\ q )
Eliminando-se os parnteses, o sinal /\ trocado por v (trocamos "e" por "ou"), assim:
~ (p /\ q) = ~ p v ~ q
Desta forma a nova proposio seria:
Elisabete no gosta de viajar ou Eunice no gosta de fazer compras.

Considere mais esta proposio:
p: Dbora inteligente.
A negativa: ~ p: Dbora no inteligente
A negao da proposio negativa:
~ (~ p): No verdade que Dbora no inteligente.
Ou seja Dbora inteligente.
Neste caso, temos:
~ (~ p) = p

Atividades
1) Considerando s regras de formao de frmulas bem formadas, identifique dentre as frmulas
apresentadas a seguir quais so frmulas da lgica proposicional. Considere ainda a forma simplificada
de representao de frmulas em que os smbolos de pontuao podem ser eliminados.
a) ) ( ) ( Q R Q P v .
b) ) )( ( Q R Q P v .
c) ) ( ) ( Q R Q v .
d) ))) ( ( ) (( Q R Q P v .

2) Simplifique ao mximo, se possvel, o nmero de smbolos de pontuao das frmulas a seguir.
a) P Q P . ) (
b) ))) ( ( ) ) ( (( Q R T Q P v v
c) ))) ( ) (( ) (( Q R Q P v .

3) Analise as afirmativas apresentadas a seguir e, em seguida, escolha a alternativa correta.
I O conectivo de negao possui a maior precedncia entre os conectivos, assim o primeiro a
ser realizado numa frmula.
II O comprimento de uma frmula obtido pela soma dos conectivos, proposies e smbolos
de pontuao envolvidos.

III ) ( Q P . uma subfrmula de ) ( ) ) ( Q R R Q P v . .
IV A lei do terceiro excludo diz que uma proposio pode ter somente valor verdadeiro ou
falso, podendo nunca possuir outro valor exceto esses dois.

a) As afirmativas I e III esto corretas.
b) As afirmativas II e IV esto corretas.
c) As afirmativas I, III e IV esto corretas.
d) Todas as afirmaes esto corretas.

4) Considerando os valores lgicos das proposies (F e V) e os conectivos a seguir, identifique o seu
valor lgico de P , ou seja, v( P ).
a) v( Q) = V e v( Q P. ) = F
b) v( Q) = F e v( Q Pv ) = F
c) v( Q) = V e v( Q P ) = F
d) v( Q) = F e v( Q P ) = F

5) Considerando que a proposio p significa Joo bonito e a q significa Joo inteligente,
represente as frases a seguir usando o alfabeto da lgica proposicional.
a) Joo bonito e inteligente
b) Joo inteligente mas no bonito
c) No verdade que Joo bonito e inteligente
d) Se Joo bonito, ento ele no inteligente
e) Se Joo feio, ento ele inteligente
f) Joo feio se e somente se ele no for inteligente

6) Considere que a proposio p represente gosto de viajar e a proposio q visitei o Chile,
represente com a linguagem da lgica proposicional as seguintes sentenas.
a) Gosto de viajar se e somente se visitei o Chile
b) Se no visitei o Chile, ento no gosto de viajar
c) Se gosto de viajar e no visitei o Chile, ento no gosto de viajar
d) Visitei o Chile e no gosto de viajar
e) No verdade que: gosto de viajar e visitei o Chile
f) Se visitei o Chile, ento gosto de viajar
g) No gosto de viajar ou no visitei o Chile

7) Transcreva para a lgica proposicional as seguintes frases.

a) Se elefantes podem subir em rvores, ento 3 um nmero irracional
b) proibido fumar cigarro ou charuto
c) Se as laranjas so amarelas, ento os morangos so vermelhos
d) falso que se Montreal a capital do Canad, ento a prxima copa ser realizada no Brasil

8) Analise os enunciados a seguir e defina-os se so ou no proposies.
a) Tudo bem?
b) Joo um mdico
c) Ela bonita
d) Estude para concursos
e) Seja um bom marido
f) Pare!
g) N um nmero natural
h) 10 + 10 > 20
i) X + Y > 20
j) 2 um nmero primo
k) A lua feita de queijo
l) O jogo vai acabar logo?

9) Formalize para a lgica proposicional as seguintes frases.
a) A eutansia permitida por lei se for praticada na Holanda.
b) A eutansia deve ser permitida se, e s se, for aplicada a doentes terminais.
c) Se Picasso espanhol e est vivo, ento no pintor.
d) Picasso espanhol e, se est vivo, ento no pintor.
e) Picasso espanhol, mas no est vivo.
f) Picasso no est vivo, embora seja espanhol e pintor.
g) No acontece depressa e bem.
h) Vou praia e tomo banho ou leio um livro.
i) Se o professor no se despachar, chega tarde escola e os alunos tm folga.
j) Pedro e Ins amam-se.
k) Se chove, ento no vou praia.
l) Thiago s vai ao supermercado se e somente se Mariana, rika e Silvia no forem.
m) Mariana vai festa, mas Silvia s vai se rika no for.
n) Maria bonita ou se Maria estudiosa ento boa aluna.
o) Joo magro e inteligente ou Maria no brasileira.

10) Formalize os argumentos a seguir utilizando a linguagem da lgica proposicional.

a) Se for praia e tomar banho, leio um livro. Sucede que no leio um livro, portanto no vou praia e
tomo banho.
b) Est a chover, uma vez que se no chovesse as pessoas no estavam molhadas e as pessoas
esto molhadas.
c) A Ana no est contente, pois quando tira positiva num teste fica contente e sempre que fica
contente canta. Acontece que a Ana no canta.
d) Deus existe ou a Bblia est errada. Se Deus existe, no existe o mal no mundo. Mas no mundo
existe o mal. Da que a Bblia esteja errada.
e) Se Deus existe e bom, ento o mal no existe no mundo. Mas se o mal no existe no mundo, o
paraso terrestre existe. Mas ser que o paraso existe na Terra? A verdade que o paraso terrestre
no existe. Logo, no verdade que Deus existe e bom.

11) Represente o significado das sentenas abaixo utilizando os princpios do diagrama de Venn (visto
anteriormente).
a) p
b) p
c) p v q
d) p . q
e) p q
f) p q

12) Considere as proposies p: Est frio e q: est chovendo. Traduza as frmulas a seguir para a
linguagem natural.
a) p v q
b) p q
c) p . q
d) p q

13) Negue em linguagem corrente as seguintes proposies:
a) Atltico alvi-verde e Coritiba rubro-negro.
b) As vendas diminuem e os preos aumentam.
c) falso que est frio ou que est chovendo.
d) Se Joo passar em Fsica ento se formar.
e) No tenho carro e no tenho moto.
f) Se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva.
g) Pedro no pedreiro ou Paulo paulista.


14) As sentenas a seguir esto em linguagem natural. Escreva cada uma delas usando a linguagem da
Lgica Proposicional.
a) Se chove ento as ruas ficam molhadas.
b) Joo magro ou Maria no brasileira.
c) Se Maria estuda bastante ento Maria vai ao cinema.
d) Antonio vai ao cinema se e somente se o filme for uma comdia.
e) Ou Maria ir ao cinema e Joo no, ou Maria no ir e Joo ir.
f) Maria tem 10 anos ou se Maria estudiosa ento boa aluna.

15) Represente os argumentos apresentados abaixo usando a linguagem da lgica proposicional e,
depois, informe quanto sua validade, ou seja, o argumento vlido ou no. Justifique sua resposta.
a) Se caminho pela rua, ento sou reprovado em lgica. Se no jogo futebol, ento corro. Fui reprovado
em lgica. Logo, corri.
b) Se as leis so boas e o seu cumprimento rigoroso, diminuir a criminalidade. Se o cumprimento
rigoroso da lei faz diminuir a criminalidade, ento, nosso problema de carter prtico. As leis so boas.
Portanto, nosso problema de carter prtico.
c) Se Joo mantm a promessa, ento, se as entregas forem feitas a tempo, a mercadoria estar boa. A
mercadoria no estar boa. Logo, se as entregas forem feitas a tempo, Joo no cumpre a sua
promessa.

16) Represente as declaraes apresentadas abaixo usando a linguagem da lgica proposicional e, em
seguida, escreva a sua negao o mais simples possvel.

a) Ela tem cabelos loiros se e somente se tem olhos verdes.
b) Se eu no for aula ento meu pai me colocar de castigo.
c) Maria bonita e Maria no estudiosa.
d) Se rika for festa, Mariana vai e Silvia no vai.

17) Formalize as frases a seguir considerando os seguintes smbolos proposicionais:

T = Thiago vai ao supermercado.
E = rika vai festa.
M = Mariana vai festa.
S = Silvia vai festa.

a) Se rika for festa, Mariana vai e Silvia no vai.
b) Silvia vai festa, mas Thiago vai ao supermercado.
c) Se Thiago no for ao supermercado, Mariana, rika e Silvia vo festa.
d) Mariana vai festa, mas Silvia s vai se rika for.
e) rika vai festa se e somente se Mariana e Silvia no forem.
f) Ou Mariana vai festa, ou Silvia vai. Mas s se Thiago for ao supermercado.


18) Identifique premissas e concluso nos argumentos a seguir.
a) Dado que h pessoas tristes, ento h sofrimento no mundo. Alm disso, os hospitais esto cheios de
pessoas.
b) As pessoas dizem coisas quando utilizam a Internet que nunca diriam se estivesse frente a frente com
outras pessoas. Em primeiro lugar, porque as pessoas sentem-se confortveis atrs do monitor do seu
computador. Em segundo lugar, porque quando navegam na Internet, as pessoas sentem que no
necessitam de respeitar regras sociais.
c) Dado que uma escola pblica da Gr-Bretanha conseguiu tornar-se uma das melhores escolas do
pas depois de ter adotado temas dos livros do personagem Harry Potter nas suas aulas, pode-se dizer
que o Harry Potter permite melhorar os resultados escolares.

19) Verifique se os enunciados a seguir so argumentos ou no.
a) Se a rea de um quadrado igual a um lado vezes outro lado e se o lado de um quadrado 2, ento
a rea desse quadrado 4.
b) A ida Lua foi um acontecimento histrico, embora nem todas as pessoas estejam de acordo.
c) Para os povos esquims, o piercing na lngua e no lbio era uma forma de indicar que a criana tinha
passado a ser adulta.
d) O Pirata da Perna de Pau sabe onde est o tesouro. O Capito Gancho sabe onde est o tesouro.
Assim, quer o Pirata da Perna de Pau, quer o Capito Gancho sabem onde est o tesouro.

20) (ELETRONORTE) Se cada macaco fica no seu galho, ento:
a) tem mais macaco do que galho.
b) pode haver galho sem macaco.
c) dois macacos dividem um galho.
d) cada macaco fica em dois galhos.
e) dois galhos dividem um macaco.

21) (UFMT) Se num campeonato de futebol verdade que quem no faz, leva, ou seja, time que no
marca gol numa partida sofre ao menos um gol nessa mesma partida, ento:
a) em todos os jogos os dois times marcam gols.
b) nenhum jogo termina empatado.
c) o vencedor sempre faz um gol a mais que o vencido.
d) nenhum jogo termina 0 x 0, ou seja, sem gols.
e) resultados como 1 x 0, 2 x 0 ou 3 x 0 no so possveis.

22) Um agente de viagens atende trs amigas. Uma delas loira, outra morena e a outra ruiva. O
agente sabe que uma delas se chama Bete, outra se chama Elza e a outra se chama Sara. Sabe, ainda,
que cada uma delas far uma viagem a um pas diferente da Europa: uma delas ir Alemanha, outra
ir Frana e a outra ir Espanha. Ao agente de viagens, que queria identificar o nome e o destino de
cada uma, elas deram as seguintes informaes: A loira: No vou Frana nem Espanha. A morena:
Meu nome no Elza nem Sara. A ruiva: Nem eu nem Elza vamos Frana. O agente de viagens
concluiu, ento, acertadamente, que:
a) A loira Sara e vai Espanha.
b) A ruiva Sara e vai Frana.
c) A ruiva Bete e vai Espanha.
d) A morena Bete e vai Espanha.
e) A loira Elza e vai Alemanha.

23) (AFTN) Considere as afirmaes: A) se Patrcia uma boa amiga, Vtor diz a verdade; B) se Vtor diz
a verdade, Helena no uma boa amiga; C) se Helena no uma boa amiga, Patrcia uma boa amiga.
A anlise do encadeamento lgico dessas trs afirmaes permite concluir que elas:
a) implicam necessariamente que Patrcia uma boa amiga.
b) so consistentes entre si, quer Patrcia seja uma boa amiga, quer Patrcia no seja uma boa amiga.
c) implicam necessariamente que Vtor diz a verdade e que Helena no uma boa amiga.
d) so equivalentes a dizer que Patrcia uma boa amiga.
e) so inconsistentes entre si.

24) (FGV) Algum afirmou certa vez que toda pessoa que diz que no bebe no est sendo honesta.
Pode-se concluir dessa premissa que:
a) Uma pessoa que diz que bebe est sendo honesta.
b) Uma pessoa que est sendo honesta se diz que bebe.
c) No existem pessoas honestas que dizem que no bebem.
d) NDA.

25) correto o raciocnio lgico dado pela sequncia de proposies seguintes: Se Clia tiver um bom
currculo, ento ela conseguir um emprego. Ela conseguiu um emprego. Portanto, Clia tem um bom
currculo. Explique o raciocnio das afirmaes com auxlio dos diagramas de conjuntos.

26) (MTE) Investigando uma fraude bancria, um famoso detetive colheu evidncias que o convenceram
da verdade das seguintes afirmaes:
Se Homero culpado, ento Joo culpado. Se Homero inocente, ento Joo ou Adolfo so culpados.
Se Adolfo inocente, ento Joo inocente.
Se Adolfo culpado, ento Homero culpado. As evidncias colhidas pelo famoso detetive indicam,
portanto, que:
a) Homero, Joo e Adolfo so inocentes.
b) Homero, Joo e Adolfo so culpados.
c) Homero culpado, mas Joo e Adolfo so inocentes.
d) Homero e Joo so inocentes, mas Adolfo culpado.
e) Homero e Adolfo so culpados, mas Joo inocente.

27) Identifique antecedente e conseqente das seguintes proposies:
a) Se a chuva continuar o rio vai transbordar.
b) Maria vende o carro, se comprar a casa.
c) Maria vende o carro s se comprar a casa.
d) Os abacates s esto maduros quando esto escuros e macios.

28) (BACEN 2006 FCC) Sejam as proposies:
p: atuao compradora de dlares por parte do Banco Central;
q: fazer frente ao fluxo positivo.
Se p implica em q, ento
a) a atuao compradora de dlares por parte do Banco Central condio necessria para fazer frente
ao fluxo positivo.
b) fazer frente ao fluxo positivo condio suficiente para a atuao compradora de dlares por parte do
Banco Central.
c) a atuao compradora de dlares por parte do Banco Central condio suficiente para fazer frente
ao fluxo positivo.
d) fazer frente ao fluxo positivo condio necessria e suficiente para a atuao compradora de dlares
por parte do Banco Central.
e) a atuao compradora de dlares por parte do Banco Central no condio suficiente e nem
necessria para fazer frente ao fluxo positivo.

29) Escreva a negao das declaraes apresentadas abaixo.
a) Maria vende o carro se e somente se comprar a casa.
b) se juiz ento advogado.
c) chove ou faz calor.
d) gosto de arroz mas no de macarro.

30) Represente os argumentos apresentados abaixo usando a linguagem da lgica proposicional e,
depois, informe quanto sua validade, ou seja, o argumento vlido ou no. Justifique sua resposta.
a) Se o programa eficiente, ento ele executado rapidamente. O programa eficiente ou ele tem um
problema. No entanto, o programa no executado rapidamente. Portanto, ele tem um problema.

Usar as letras sentenciais: e, r, p
b) A safra boa, mas no h gua suficiente. Se houver muita chuva ou no muito sol, ento h gua
suficiente. Portanto, a safra boa e h um monte de sol.
Usar letras sentenciais: s, a, c, s
c) Se Joo bebe cerveja, ento ele tem pelo menos 18 anos de idade. Joo no bebe cerveja. Portanto,
Joo ainda no tem 18 anos de idade.
Usar as letras sentenciais: c, i

31) Se chove, ento faz frio. Assim sendo:
a) Chover condio necessria para fazer frio
b) Fazer frio condio suficiente para chover
c) Chover condio necessria e suficiente para fazer frio
d) Chover condio suficiente para fazer frio
e) Fazer frio condio necessria e suficiente para chove

32) Sejam as proposies:

P: atuao compradora de dlares por parte do Banco Central
Q: fazer frente ao fluxo positivo

Se P implica Q, ento:

a) A atuao compradora de dlares por parte do Banco Central condio necessria para fazer frente
ao fluxo positivo
b) Fazer frente ao fluxo positivo condio suficiente para a atuao compradora de dlares por parte
do Banco Central
c) A atuao compradora de dlares por parte do Banco Central condio suficiente para fazer frente
ao fluxo positivo
d) Fazer frente ao fluxo positivo condio necessria e suficiente para a atuao compradora de
dlares por parte do Banco Central
e) A atuao compradora de dlares por parte do Banco Central no condio suficiente e nem
necessria para fazer frente ao fluxo positivo

33) Se anoitece, ento vamos ao cinema. Assim sendo:
a) Anoitecer condio necessria para irmos ao cinema
b) Ir ao cinema condio suficiente para anoitecer
c) Anoitecer condio necessria e suficiente para irmos ao cinema
d) Anoitecer condio suficiente para irmos ao cinema
e) Ir ao cinema condio necessria e suficiente para anoitecer

34) Voc lava o carro se e somente se eu o emprestar a voc. Assim sendo:
a) Voc lava o carro condio necessria para eu o emprestar a voc
b) Eu o emprestar a voc condio suficiente para voc lavar o carro
c) Voc lava o carro condio suficiente para eu o emprestar a voc
d) Voc lava o carro condio necessria e suficiente para eu o emprestar a voc
e) Eu o emprestar a voc condio necessria e suficiente para voc lavar o carro

Aula 4 Tabela-verdade

Introduo
At a aula passada voc aprendeu a identificar o valor lgico de uma proposio e, a
partir deste valor, saber qual seria outro valor lgico, caso combinasse com um certo conectivo
( , . , v , ou ) e/ou com uma segunda proposio. Assim, no mximo, analisamos
duas proposies com um conectivo. Porm, quando se tem um nmero maior de proposies
ou at mesmo quando a frmula se torna complexa devido aos smbolos de pontuao, a
maneira utilizada at o presente momento no traz muitos recursos. Devido a este tipo de
necessidade, foram criadas as tabelas-verdade para sistematizar o processo de obteno de
valores lgicos.
Logo, nesta aula, aprenderemos como criar tabelas-verdade para frmulas
proposicionais (simples e compostas), bem como classific-las de acordo com os valores
lgicos obtidos como resultado. Assim, classificaremos uma tabela-verdade como tautologia,
contradio ou contingncia (ou indeterminao). Por fim, analisaremos uma frmula com
relao sua satisfabilidade.

4.1 Tabela-verdade
As tabelas-verdade (ou tabelas de verdade) so tabelas em que so associadas aos
conectivos proposicionais e s frmulas da lgica proposicional. No ltimo caso, as tabelas so
construdas a partir das tabelas associadas aos conectivos proposicionais (Souza, 2002).
Essas tabelas so usadas para verificar se uma frmula verdadeira e vlida.
O nmero de colunas numa tabela-verdade varia de acordo com a frmula que est
sendo analisada. Alm disso, podemos ter ainda para uma mesma frmula proposicional
diversas tabelas-verdade condizentes no que se diz respeito ao nmero de colunas.
Normalmente, para cada frmula analisada, vrias decomposies so realizadas, ou seja, so
escritas as suas subfrmulas. Basicamente, o que diferenciar uma tabela da outra a
capacidade de encontrar valores lgicos analisando um ou mais conectivos ao mesmo tempo.
Inicialmente, recomendamos que escreva todas as subfrmulas da frmula analisada e, com o
passar do tempo, voc ser capaz de agilizar o processo do entendimento dos conectivos e,
conseqentemente, reduzir o nmero de colunas, caso deseje.
Por exemplo, se fssemos analisar a frmula ) ( ) ( q p q p v . para construir a
tabela-verdade, poderamos criar sete colunas, sendo uma cada para uma das subfrmulas,

que so: p , q , p , q , ) ( q p . , ) ( q p v e ) ( ) ( q p q p v . . Observe que a frmula
analisada tambm faz parte de uma das colunas da tabela-verdade.
Com relao quantidade de linhas numa tabela-verdade, esta depender da
quantidade de proposies existentes na frmula a ser analisada. Quando existir apenas uma
nica proposio, por exemplo, teremos duas linhas, sendo preenchidas com os valores V (ou
1) e F (ou 0) em uma nica coluna. Considerando agora duas proposies, por exemplo,
teremos os seguintes valores lgicos: VV, VF, FV e FF, sendo estes apresentadas em cada
linha, que perfaz um total de quatro linhas. A ordem da apresentao desses valores pode ser
alterada, entretanto no pode ocorrer repetio desses valores, ou seja, ter duas linhas FV ou
VF, por exemplo.
Portanto, a quantidade de linhas numa tabela-verdade dar-se- pela frmula
n
2 , em
que n representa o nmero de proposies existentes (Casanova et al., 1978). Desta maneira,
se tivermos, por exemplo, quatro proposies numa frmula, ento teremos 16 linhas na
tabela-verdade. Assim, esta uma boa dica para certificar-se que a quantidade de linhas da
tabela-verdade esteja correta.

Saiba mais!
Uma boa recomendao para comear a construir uma tabela-verdade colocando o valor V
para as proposies mais esquerda e modificando para F quando no existir mais
possibilidades de continuar com V observando as combinaes de V e F para todas as
proposies simples. Este processo continua at chegar ltima linha, que conter somente
Fs.
Portanto, de um modo geral, podemos estruturar a construo da tabela-verdade em
trs etapas:
1. definio da quantidade de linhas, observando o nmero de proposies simples
distintas na frmula proposicional;
2. identificao da ordem de precedncia dos conectivos lgicos, subdividindo assim a
frmula proposicional em subfrmulas. Cabe ressaltar que, assim como na matemtica,
quando existir parnteses nas frmulas, as operaes dentro dos parnteses devero
ser efetuadas primeiramente;
3. preenchimento dos valores lgicos (V ou F) das subfrmulas de acordo com o
comportamento dos conectivos envolvidos.

Ento observe agora como seria a tabela-verdade para representar o comportamento
dos conectivos lgicos , ., v, v, e , apresentados na aula passada, usando as
proposies p e q .
p q p
(no p)
q p .
(p e q)
q p v
(p ou q)
p v q
(ou p ou q)
q p
(se p ento q)
q p
(p se e somente se q)
V V F V V F V V
V F F F V V F F
F V V F V V V F
F F V F F F V V

Vamos ento agora construir a tabela-verdade para a frmula ) ( ) ( q p q p v . .
Como esta frmula possui somente duas proposies ( p e q ), ento j sabemos de antemo
que esta tabela-verdade ter quatro linhas (exceto o cabealho da tabela-verdade) para
apresentar todas as interpretaes dos valores lgicos. Com relao quantidade de colunas,
vamos destinar uma coluna para cada subfrmula existente. Assim, a tabela-verdade para esta
frmula pode ser vista a seguir:
p q p q q p . q p v
) ( ) ( q p q p v .
V V F F V F F
V F F V F V V
F V V F F V V
F F V V F V V

Observe que, inicialmente, esta tabela apresenta os valores lgicos das proposies p
e q . Na seqncia, so obtidos os valores de p

e q em funo de p e q ,
respectivamente. De forma similar, foram obtidos os valores lgicos das subfrmulas at
alcanar a frmula completa ) ( ) ( q p q p v . .
Analisando os valores finais obtidos em cada uma das linhas da proposio ou frmula
analisada, podemos classificar a tabela em tautologia, contradio ou contingncia. Ento,
vamos entender agora estas trs formas de classificao.

4.2 Tautologia
Uma frmula o uma tautologia ou vlida quando para qualquer interpretao, ou seja,
linha da tabela-verdade possui o valor lgico igual a verdadeiro. Um exemplo clssico de
tautologia a frmula p p v . Construindo sua tabela-verdade, teremos:
p p p p v
V F V

F V V

Outro possvel exemplo de tautologia pode ser observado na frmula
) ( ) ( p q q p . Ento vamos conferir a sua tabela-verdade.
p q p q q p p q
) ( ) ( p q q p
V V F F V V V
V F F V F F V
F V V F V V V
F F V V V V V

Pensando sobre o assunto
A palavra tautologia, em grego, significa dizer o mesmo. Em lgica, o termo tautologia adquire
um sentido tcnico importante porque designa os enunciados que sempre resultam
verdadeiros, ou seja, todas as tautologias so equivalente umas s outras (Aranha e Martins,
2003).

4.3 Contradio
Uma frmula o uma contradio quando todas as interpretaes da tabela-verdade
possuem o valor lgico igual a falso. A frmula p p .

um exemplo clssico de contradio,
conforme pode ser vista pela tabela a seguir.
p p p p .
V F F
F V F

A frmula ) ( ) ( q q p p . v

tambm considerada um exemplo de contradio, a
qual pode ser comprovada pela tabela-verdade apresentada a seguir.
p q p q p p v q q .
) ( ) ( q q p p . v
V V F F V F F
V F F V V F F
F V V F V F F
F F V V V F F
Podemos afirmar ainda que a negao de uma tautologia uma contradio, e a
negao de uma contradio uma tautologia.

4.4 Contingncia ou indeterminao

Uma frmula o uma contingncia ou uma indeterminao quando as interpretaes
possuem valores lgicos iguais a verdadeiro e falso, simultaneamente. Assim, um exemplo
bastante simples a frmula p p , conforme pode ser vista na tabela a seguir.
p p p p
V F F
F V V

Outro exemplo de frmula indeterminada pode ser visualizada a seguir.
p q q q p v
) ( q p v
q p
) ( ) ( q p q p v
V V F V F V F
V F V V F F V
F V F F V F V
F F V V F V F

Nesta tabela, a frmula ) ( ) ( q p q p v obteve dois valores verdadeiros e dois
falsos. Enfim, para se obter uma indeterminao na tabela-verdade, basta encontrar pelo
menos um verdadeiro e outro falso.
Assim, finalizamos as trs formas de classificao das tabelas-verdade no que diz
respeito obteno dos valores lgicos das frmulas resultantes.

4.5 Satisfatibilidade
Podemos ainda classificar as frmulas com relao sua satisfatibilidade. Uma frmula
dita satisfatvel (ou factvel) quando existe pelo menos uma interpretao, ou seja, uma
linha da tabela-verdade com o valor verdadeiro (Souza, 2002). Por conseguinte, toda frmula
tautolgica automaticamente uma frmula satisfatvel. Por outro lado, uma frmula
considerada insatisfatvel quando esta no satisfatvel, ou seja, quando se obtm uma
contradio.
Deste modo, podemos concluir ainda que:
- se uma frmula no for tautolgica, ento esta pode ser satisfatvel ou
contraditria;
- se uma frmula for satisfatvel, ento esta no uma contradio e pode ser
tautolgica;
- se uma frmula no for satisfatvel, ento esta uma contradio e no pode
ser tautolgica.

4.6 Tabela-Verdade para Validade de Argumento

Um argumento vlido quando no possvel que as premissas sejam verdadeiras e a
concluso seja falsa. Caso contrrio, o argumento invlido. Para fazer esta definio,
preciso analisar linha a linha da tabela. Por exemplo, considere que as premissas de um
argumento so: p e p q, e a concluso seja o q. Criando uma tabela-verdade para este
argumento, teremos:
p q q p
V V V
V F F
F V V
F F V

Assim, analisando os valores das premissas (primeira e terceira colunas) e o valor da
concluso (segunda coluna), no h uma situao que se tenha premissas verdadeiras e
concluso falsa. Logo, o argumento vlido.
Considere agora o argumento com as premissas q e p q, e a concluso seja o p.
Analisando a tabela-verdade anterior com as premissas sendo a segunda e terceira colunas, e
a concluso como primeira coluna, pode-se concluir que o argumento invlido. Isto acontece
porque na terceira linha de valores lgicos, as premissas so verdadeiras, mas a concluso
falsa.

Atividades
1) Considerando as etapas para a construo de tabelas-verdade apresentadas anteriormente, crie uma
tabela-verdade para as proposies descritas a seguir.
a) ) ( ) ( a b b a . . v
b) b a c b a v . .
c) )) ( ) (( a b c b a v . v .

2) Analise as afirmativas apresentadas a seguir e, em seguida, escolha a alternativa correta.
I Uma frmula considerada indeterminada ou contingente quando so encontrados valores
verdadeiros e falsos simultaneamente na ltima coluna da tabela-verdade.
II A quantidade de linhas de uma tabela-verdade est relacionada com a quantidade de
proposies existentes, bem como o nmero de conectivos lgicos envolvidos.
III A frmula p p . um exemplo de contradio.

a) As afirmativas I e II esto corretas.
b) As afirmativas II e III esto corretas.

c) As afirmativas I e III esto corretas.
d) Todas as afirmativas esto corretas.

3) Considerando a tabela-verdade apresentada a seguir, classifique se a esta um exemplo de
tautologia, contradio, contingncia, satisfatvel ou insatisfatvel.
p p p p
V F F
F V V

4) Construa uma tabela-verdade que apresente um exemplo de frmula tautolgica e outra de
contraditria.

5) Construa a tabela-verdade para as frmulas a seguir e, depois, classifique-a como tautologia,
contradio ou contingncia.
a) (P . Q) Q
b) (P v Q) (R Q)
c) ((P Q) . (Q R)) (P R)

6) Construa tabelas-verdade para as seguintes frmulas proposicionais.
a) p v q p . q
b) ((p q) (p . q)) (p v q)
c) (p . r) (p . q)
d) (p . q) p v r

7) Considerando que p tenha o valor F, q o valor F, r o valor V, ento determine o valor lgico das
frmulas a seguir.
a) ((p v q) . (q . r)) (p . q)
b) ((q . r)) ((p))
c) (p q) v (q . r)
d) (p p q v p) r

8) Determinar quais proposies so tautologia, contradio ou indeterminao:
a) p . q (p q v r)
b) p v q p . q
c) p . (p . q)
d) p v (p . q) p

9) Formalize os argumentos a seguir usando a linguagem proposicional e depois verifique se o
argumento ou no vlido.

Argumento: Se a medida no for aprovada, ento no teremos aumento salarial.
Ora, a medida foi aprovada.
Logo, teremos aumento salarial.

Argumento: Se o time joga bem, ganha o campeonato.
Se o time no joga bem, o tcnico culpado.
Se o time ganha o campeonato, os torcedores ficam contentes.
Os torcedores no esto contentes.
Logo, o tcnico culpado.

10) Com base no dicionrio
P = o estudante comete erros
Q = h motivao para o estudo
R = o estudante aprende a matria

Simbolizar:
a) Se o estudante no comete erros, aprende a matria.
b) Se h motivao para o estudo, o estudante no comete erros.
c) O estudante aprende a matria se e somente se h motivao para o estudo.
d) Se no h motivao para o estudo, ento o estudante comete erros ou no aprende a matria.

11) Com base no seguinte dicionrio
P = Joo est aqui
Q = Saulo est viajando
R = O contrato assinado
S = Os diretores renem-se hoje
T = Os diretores analisam o contrato
U = Raul aceita a situao
V = Raul encarrega-se de tudo

Simbolizar:
a) Se Joo estiver aqui e Saulo no estiver viajando, os diretores reunir-se-o hoje.
b) Raul aceitar a situao e encarregar-se- de tudo.
c) Se Raul no aceitar a situao, ento ele encarregar-se- de tudo, Saulo viajar e se ao diretores
analisarem o contrato, ele ser assinado hoje.
d) Os diretores assinaro o contrato se, reunindo-se hoje, notarem que Raul se encarrega de tudo.
e) Se Joo no estiver aqui ou se Saulo estiver viajando, ento o contrato no ser assinado, os
diretores no se reuniro e no analisaro o contrato ou Raul aceita a situao e se encarrega de tudo.

12) Escreva frmulas para as sentenas abaixo utilizando os seguintes smbolos proposicionais:

P = Paula vai festa.
Q = Quincas vai festa.
R = Ricardo vai festa.
S = Sara vai festa.

a) Paula no vai.
b) Paula vai, mas Quincas no vai.
c) Se Paula for, ento Quincas tambm ir.
d) Paula ir, se Quincas for.
e) Paula ir, somente se Quincas for.
f) Paula ir se e somente se Quincas for.
g) Nem Paula nem Quincas iro.
h) Paula e Quincas no iro.
i) Paula vai ou Quincas no vai.
j) Paula no ir, se Quincas for.
k) Ou Paula vai, ou Ricardo e Quincas vo.
l) Se Paula for, ento Ricardo e Quincas iro.
m) Paula no ir, mas Ricardo e Quincas iro.
n) Se Ricardo for, ento se Paula no for, Quincas ir.
o) Se nem Ricardo nem Quincas forem, ento Paula ir.
p) Ricardo ir, somente se Paula e Quincas no forem.
q) Se Ricardo ou Quincas forem, ento Paula ir e Sara no ir.
r) Ricardo e Quincas iro se e somente se Paula ou Sara for.


13) Construa a tabela-verdade para as frmulas proposicionais abaixo e, depois, classifique-as como
tautolgica, contraditria ou contingente.

a) (p q) ((p v q) (q v r))
b) ((p q) . p) q
c) ~(~p . q) p v q
d) (a (c . s) . c) a
e) (t a) . a t
f) (o b) v o
g) (p v q) (q . p)
h) (r s) (s r)
i) ((p q) . (q r)) (p r)
j) (p v q) p


Aula 5 Implicao e Equivalncia Lgica

Introduo
Continuando ainda com os estudos da lgica proposicional, nesta aula veremos os
conceitos de implicao e equivalncia lgica aplicados em suas frmulas. Estes conceitos
podem ser facilmente comprovados por meio das tabelas-verdade sob determinadas
condies. Para isso, apresentaremos alguns exemplos comprovando a existncia de uma
implicao ou equivalncia lgica tanto com a notao de frmulas proposicionais quanto com
o uso de sentenas usadas no cotidiano, relembrando o estudo da aula 2. Veremos ainda como
provar a validade de um argumento por meio dos conceitos de implicao e equivalncia
lgica.
Na Lgica Matemtica, existem diversas leis de implicao e equivalncia previamente
definidas pelos pesquisadores, as quais so usadas para nortear o nosso pensamento ou
raciocnio. As implicaes direcionam a obteno de uma concluso caso determinados
acontecimentos (ou premissas) ocorram. As equivalncias, por sua vez, possibilitam que
frmulas proposicionais ou textos sejam substitudos sem perdas lgicas, uma vez que
possuem exatamente o mesmo valor de verdade ou falsidade. As equivalncias desempenham
um papel muito importante em processos de inferncia de um novo conhecimento porque
apresenta alternativas de caminhos a serem percorridos para se chegar numa concluso.

5.1 Implicao lgica
Considerando que e so duas proposies compostas, podemos dizer que
implica em se for uma tautologia, ou seja, aplicado um conectivo condicional com
estas proposies, obtivermos todas as interpretaes da tabela-verdade como verdadeiro.
Neste caso, h uma implicao ou conseqncia lgica.
Um exemplo de implicao lgica pode ser encontrado com as frmulas q p. e p .
Sendo a frmula q p. o antecedente, e p o conseqente do condicional. Com isso, vamos
analisar a tabela-verdade a seguir para confirmar esta implicao lgica.
p q q p.
p q p . ) (
V V V V
V F F V
F V F V
F F F V


Dados os valores das interpretaes da ltima coluna, podemos comprovar que
obtivemos uma tautologia e, desta forma, inferimos que q p. realmente implica na
proposio p .
A representao da implicao lgica realizada por meio do smbolo . Assim, para
este exemplo, podemos expressar esta implicao lgica da seguinte forma: p q p . ) ( .

Cuidado para no confundir os conectivos e . O primeiro conectivo um
condicional que usada entre duas proposies para gerar uma nova proposio,
contendo valores verdadeiros ou falsos. J o segundo conectivo de implicao lgica,
que representa uma relao entre proposies em que se obtm uma tautologia quando
o conectivo do condicional for aplicado.

5.2 Outras implicaes lgicas
Alm do exemplo anterior, na literatura, possvel encontrar outras implicaes lgicas
j identificadas. Essas implicaes so conhecidas tambm como regras de inferncia e nos
permitem concluir o conseqente, uma vez que consideramos o antecedente verdadeiro
(Souza, 2002). As dez regras mais relevantes podem ser visualizadas na tabela 1 (Keller e
Bastos, 2000).

Tabela 1: Regras de Inferncia.
Nome da Regra Exemplos
Modus Ponens (M.P.)
q q p p ,

Modus Tollens (M.T.)
p q p q ,

Silogismo hipottico (S.H.)
r p r q q p ,

Silogismo disjuntivo (S.D.)
q p q p v ,

Dilema construtivo (D.C.) s q r p s r q p v v . ), ( ) (

Dilema destrutivo (D.D) r p s q s r q p v v . ), ( ) (

Absoro (Abs.) ) ( q p p q p .

Simplificao (Simp.)
p q p .

Conjuno (Conj.)
q p q p . ,

Adio (Ad.)
q p p v

Como voc deve ter observado na tabela 1, a maioria dos antecedentes composta por
mais de uma proposio e que esto separadas por vrgula. Cada uma dessas regras pode ser
facilmente provada por meio de tabelas-verdade, a partir da obteno de uma tautologia como

resultado. Para tanto, vamos averiguar a implicao lgica para as regras Modus Ponens e
Modus Tollens. Assim, teremos as seguintes tabelas-verdade:
Modus Ponens
p q q p
) ( q p p . q q p p . ) (
V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V

Modus Tollens
p p q q q p
) ( q p q . p q p q . ) (
V F V F V F V
V F F V F F V
F V V F V F V
F V F V V V V

Sendo assim, como os resultados obtidos foram tautologias, comprova-se ento a
existncia dessas implicaes lgicas. Exemplificando agora a funcionalidade dessas duas
regras de inferncia num modo textual, analise as seguintes frases (Pinho, 1999):
(1) Se ganhar na Loteria, fico rico; ganhei na Loteria.
(2) Se ganhar na Loteria, fico rico; no fiquei rico.

Para estas duas frases, podemos inferir um novo conhecimento ou obter uma concluso
do raciocnio utilizando as regras de Modus Ponens e Modus Tollens, respectivamente. Assim,
teramos:
1. Se ganhar na Loteria, fico rico; ganhei na Loteria;
logo, fiquei rico.
2. Se ganhar na Loteria, fico rico; no fiquei rico;
logo no ganhei na Loteria.

Estes exemplos expressam exatamente a implicao dessas regras, as quais podem
ser so formalizadas com q p para a frase Se ganhar na Loteria, fico rico, a proposio
p para a frase ganhei na Loteria, q para a frase fiquei rico, p para a frase no ganhei
na Loteria e q para a frase no fiquei rico.
Outra forma de representao da implicao lgica por meio do smbolo . Assim,
para representar estes exemplos, teramos q q p p ,

e p q p q , , respectivamente.

O papel fundamental do uso dessas regras de inferncia justamente inferir novos
conhecimentos, ou seja, encontrar meios em que possamos concluir ou deduzir que um certo
fato verdadeiro ou falso. No entanto, de acordo com Keller e Bastos, nem sempre com estas
regras apresentadas possvel demonstrar a validade ou a no-validade de um argumento.
Sendo para isso, necessrio que ocorra uma substituio de proposies de mesmo valor
lgico (Keller e Bastos, 2000). Para tanto, na prxima seo veremos como isto pode
acontecer.

As regras de inferncia apresentadas na tabela 1 correspondem as formas de raciocnio ou
argumentao elementares, cuja validade facilmente estabelecida por tabelas-verdade. Com
o auxlio delas, podem ser construdas provas formais de validade para uma vasta gama de
argumentos mais complicados (Copi, 1978).

5.3 Falcias
Mesmo tomando afirmaes verdadeiras como ponto de partida (as premissas),
podemos tirar concluses no verdadeiras. So as chamadas falcias. preciso estar atentos,
para no nos deixarmos enganar pelas falcias.
Nem tudo que tem a forma de uma implicao lgica . Por exemplo, se tivermos um
condicional do tipo q p e a proposio q , no possvel concluir p , ou seja:
A B: Todo homem mortal.
B: Tot mortal
No possvel inferir A que significa Tot homem.

Outro exemplo de falcia Todos os mltiplos de 4 so pares. Portanto, qualquer
nmero par mltiplo de 4.
Argumentos contentores de falcias so denominados falaciosos. Frequentemente
parecem vlidos e convincentes; s vezes, apenas uma anlise pormenorizada capaz de
revelar a falha lgica.

5.4 Equivalncia lgica
Considerando que e so duas proposies compostas, podemos dizer que
equivalente se for uma tautologia, ou seja, quando aplicado o condicional com as
frmulas em questo, precisamos obter o valor V para cada interpretao da tabela-verdade.

Para entender melhor esta equivalncia lgica, vamos analisar se as frmulas q p. e
) ( q p v

so equivalentes. Primeiramente, vamos criar uma tabela-verdade para encontrar
os valores lgicos de cada uma das frmulas analisadas. Em seguida, teremos que aplicar o
conectivo do bi-condicional com estas frmulas. Se obtivermos uma tautologia na ltima
coluna, ento poderemos dizer que q p. realmente equivalente ) ( q p v .
p q p q q p. q p v
) ( q p v ) ( ) ( q p q p v .
V V F F V F V V
V F F V F V F V
F V V F F V F V
F F V V F V F V

Um aspecto a ser observado que os valores de cada linha da tabela-verdade da
frmula q p. so exatamente iguais aos valores da frmula equivalente ) ( q p v . A
representao da equivalncia lgica realizada por meio do smbolo . Assim, podemos
representar este exemplo da seguinte maneira:
) ( ) ( q p q p v .

Com relao s equivalncias lgicas, podemos ainda apresentar trs propriedades,
que so (Pinho, 1999):
- reflexiva ocorre se p p
- simtrica ocorre se q p , ento p q
- transitiva ocorre se q p e r q , ento r p
Como voc deve ter observado, a tabela-verdade um mecanismo eficaz para verificar
se duas frmulas so ou no equivalentes. Alm disso, j existem na literatura vrias
equivalncias comprovadas, as quais veremos na prxima seo.

5.5 Outras equivalncias lgicas
Dentre as equivalncias existentes, as principais encontram-se apresentadas na tabela
2 (Souza, 2002).

Tabela 2: Regras de Equivalncia.
Nome da Lei Exemplos
Leis de identidade p V p .

p F p v

Leis de dominncia V V p v

F F p .
Leis da idempotncia
p p p .

p p p v
Leis da comutatividade
p q q p . .

p q q p v v
Leis da associatividade ) ( ) ( r q p r q p v v v v

) ( ) ( r q p r q p . . . .
Leis da distributividade ) ( ) ( ) ( r p q p r q p v . v . v

) ( ) ( ) ( r p q p r q p . v . v .
Lei da dupla negao (D.N.) ) ( p p
Leis de De Morgan q p q p v . ) (

q p q p . v ) (
Lei do bi-condicional ) ( ) ( p q q p q p .

Lei da contraposio
p q q p

Lei da absoro
q p q p p .

Lei do condicional
q p q p v

Cada uma dessas equivalncias pode ser provada com a construo da tabela-verdade
e, neste caso, teremos a obteno da uma tautologia quando aplicado o conectivo do bi-
condicional com as duas frmulas analisadas. Sendo assim, vamos comprovar as leis de De
Morgan e da contraposio por meio da apresentao de tabelas-verdade.
p q p q q p.
) ( q p .
q p v
) ( )) ( ( q p q p v .
V V F F V F F V
V F F V F V V V
F V V F F V V V
F F V V F V V V

p q p q q p p q
) ( ) ( p q q p
V V F F V V V
V F F V F F V
F V V F V V V
F F V V V V V

Fazendo uma analogia dessas equivalncias com textos da linguagem natural, ento
dois trechos textuais so equivalentes quando exprimem o mesmo sentido ou idia. Assim,
vejamos o seguinte exemplo:
Vou praia ou piscina


Esta sentena exprime a mesma idia se escrevssemos vou piscina ou praia.
Esta sentena, portanto, exemplifica o uso da lei da comutatividade, que diz: p q q p v v .
Neste caso, no importa a ordem das proposies com o uso da disjuno, a resposta sempre
ser a mesma.
Vamos agora analisar a seguinte frase:
Se voc continuar estudando Introduo Lgica,
ento voc ser aprovado(a) .

Com o mesmo sentido desta frase, poderamos reescrev-la da seguinte forma:
Se voc no estudar Introduo Lgica, voc no ser aprovado(a) .

Deste modo, ambas frases so equivalentes, pois exprimem o mesmo pensamento no
que diz respeito aprovao na disciplina de Introduo Lgica. Este exemplo, portanto,
refora a existncia da lei da contraposio.
Em suma, a partir dessas e outras equivalncias, possvel substituir uma frmula por
outra logicamente equivalente de modo que no tenha perda de sentido. Essas substituies
podem acontecer quando se deseja alterar o modo da frmula num processo de raciocnio
lgico.

5.6 Processo de Prova
Na lgica proposicional, a partir das regras de inferncia e das equivalncias lgicas,
apresentadas nesta aula, podemos realizar o processo de prova por meio da deduo
(conhecido tambm por deduo natural) (Soares, 2003). Assim, partindo de certas frmulas
(premissas), pretendemos provar a concluso apresentada. Para isso, aplicaremos as regras
com intuito de alcanar a concluso proposta e, conseqentemente, confirmaremos a validade
de um argumento. O processo de prova visto como um conjunto finito de linhas (etapas ou
passos) em que cada linha enumerada. Inicialmente, temos a apresentao das premissas
disponveis com as suas identificaes (P - premissa), comeando com a numerao em um.
Em seguida, so apresentadas as frmulas intermedirias obtidas durante a prova, sendo
todas tambm enumeradas e com a identificao da(s) linha(s) aplicada(s), bem como a regra
utilizada (ver tabelas 1 e 2 desta aula). Em suma, o processo de prova basicamente um
procedimento mecnico em que necessrio combinar as linhas existentes com as regras
(inferncia e equivalncia) para se obter a concluso apresentada.

Desta maneira, vamos acompanhar cada passo do processo de prova do argumento
q p q p , . Primeiramente, importante relembrar que q p e p so
premissas e q

a concluso. Ressaltando que obtemos esta informao quando observamos
a presena do , que separa as premissas da concluso. Sendo assim, estas premissas sero
apresentadas nas duas primeiras linhas do processo. Aplicando as regras de inferncia e as
equivalncias nestas duas premissas com o objetivo de alcanar a concluso, temos:
1. q p
...............................................
P
2. p ...............................................P
3. p ...................................................2 D.N. (Dupla negao)
4. q .................................................1,3 M.P. (Modus Ponens)
5. q ......................................................4 D.N. (Dupla negao)

Neste caso, dizemos que o argumento q p q p ,

vlido porque
conseguimos obter a concluso.
Observe agora a prova do argumento s q p s r q p . . , ), ( ) ( . Neste caso, temos
as seguintes linhas do processo de prova:
1. ) ( ) ( s r q p . .
.......................................P

2. p
........................................................P

3. q
.............................................................P

4. p
............................................................2 D.N. (Dupla negao)

5. q p .
.......................................................3,4 Conj. (Conjuno)

6. s r .
........................................................1,5 M.P. (Modus Ponens)

7. s
.............................................................6 Simp. (Simplificao)

Neste exemplo, tambm conseguimos provar a validade do argumento. Para isso,
usamos as regras de inferncia conjuno, Modus Ponens e simplificao, bem como a
equivalncia da dupla negao.
Mais exemplo de prova de validade de argumentos pode ser conferido com a frmula
q q q p p v ) ( , .
1. p
.............................................................P


2. ) ( q p
..............................................P

3. q p
.....................................................2 D.N. (Dupla negao)

4. q
.............................................................1,3 M.P. (Modus ponens)

5. q q v
.......................................................4 Ad. (Adio)

Aps exemplificar algumas provas de validade de argumento, finalizamos assim a
nossa quinta aula.

Atividades
1) Considerando que duas frmulas so equivalentes quando ambas possuem os mesmos
valores lgicos, assinale a alternativa que possui uma relao de equivalncia entre as
frmulas.
a) q p e

q p v

b) ) ( q p e

q p v

c) q p e

q p v

d)
q p e

q p v

2) Utilizando tabelas-verdade, verifique se existe uma relao de implicao lgica entre as
seguintes frmulas:
a) r s s r . .
b) p q p q p ) (

3) Prove, por meio de tabelas-verdade, as seguintes leis de equivalncia.
a) dupla negao
b) identidade
c) dominncia

4) Considerando a frase Se estudo, consigo aprovao nas disciplinas, e se consigo
aprovao nas disciplinas, consigo me formar, logo, se estudo, consigo me formar, analise a
veracidade das afirmaes apresentadas a seguir e, depois, assinale a alternativa correta.
I um exemplo de silogismo hipottico
II um exemplo de Modus Tollens

III Pode ser expressa por r p r q q p . . ) ( ) (
IV Pode ser expressa por r p r q q p . ) ( ) (
a) As afirmativas I e III esto corretas.
b) As afirmativas II e III esto corretas.
c) As afirmativas I e IV esto corretas.
d) As afirmativas II e IV esto corretas.

5) Realize o processo de prova de validade de argumento por meio das regras de inferncia e
das equivalncias lgicas para o argumento q p p r q p . . ), ( .

6) Prove os argumentos a seguir utilizando as regras de inferncia.
a) s q p s r q p . . , ), ( ) (
b) ) ( ) ( r p q p p v . v

7) Demonstre que ~( ~p ~q ) ~p . q por meio de equivalncias notveis.

8) Demonstre, utilizando tabelas-verdade, as seguintes relaes de equivalncia:
a) p . ( p v q ) p
b) p v ( p . q ) p
c) ( p q ) v ( p r ) p p v r
d) p v q ( p v q ) . ~( p . q )

9) (Poscomp 2003) Assinale o argumento vlido, onde S1 e S2 indicam premissas e C a
concluso.

a) S1: Se a comida boa, ento o servio bom.
S2: A comida no boa.
C: O servio no bom.
b) S1: Se a comida boa, ento o servio bom.
S2: O servio no bom.
C: A comida boa.
c) S1: Se a comida boa, ento o servio bom.
S2: O servio no bom.
C: A comida no boa.
d) S1: Se a comida boa, ento o servio bom.
S2: A comida boa.
C: O servio no bom.
e) S1: Se a comida boa, ento o servio bom.
S2: A comida no boa.
C: O servio bom.

Justifique sua resposta.


10) (Poscomp 2006) Assinale a proposio logicamente equivalente a (p v q) v (p . q).
a) p . (q v q)
b) p
c) (p v q) . (p v q)
d) (p v q) _ (p . q)
e) p
Justifique sua resposta.

11) Verifique, utilizando tabelas-verdade, a existncia das seguintes equivalncias:
a) p . ( p v q ) p
b) p v ( p . q ) p
c) ( p q ) v ( p r ) p p v r
d) p v q ( p v q ) . ~( p . q )

12) Demonstre a validade dos argumentos abaixo mediante utilizao de regras de inferncia e
equivalncias notveis:
a) p q, r s, p v r, s q
b) a b, c (b d), e c, e a d
c) p q, (p q) (q p) p q
d) p v (q v r), p, r s v t s v t
e) s (p v t), t q . r, s r . q
f) f (s v d), s f
g) (s . v) p, p, v s

13) Prove os argumentos a seguir utilizando as regras de inferncia e de equivalncia.
a) (p . q) . r, (s t) . (t u), p v k s v ~r u
b) ~p . q, ~s ~r, p v (r . t) q v s
c) ~(p v ~r), p v q, r s, q . s t . s s . t
d) p q v s, ~(q v s) ~p

14) Represente o argumento a seguir usando a linguagem da lgica proposicional e, depois, prove sua
validade usando as regras de inferncia e de equivalncia.

a) Guga determinado e inteligente. E, alm disso, se Guga determinado e atleta, ele no um
perdedor. Mas Guga um atleta se um amante do tnis. E amante do tnis, se inteligente.
Portanto, Guga no um perdedor.
Use os smbolos:
D = Guga determinado
I = Guga inteligente
P = Guga perdedor
At = Guga atleta
Am = Guga amante do tnis

b) Se Deus sumamente bom e todo-poderoso, no existe mal no mundo. Deus sumamente bom e
todo-poderoso. Existe mal no mundo. Logo, a igreja devia ser proibida.
Use os smbolos:
B = Deus sumamente bom
Td = Deus sumamente todo-poderoso
M = existe mal no mundo

I = igreja devia ser proibida

c) Se as taxas de juros carem, o mercado imobilirio vai melhorar. A taxa federal de descontos vai cair,
ou mercado imobilirio no vai melhorar. As taxas de juros vo cair. Portanto, a taxa federal de
descontos vai cair.
Use os smbolos:
J = as taxas de juros carem
M = mercado imobilirio vai melhorar
D = taxa federal de descontos vai cair

15) Formalize o argumento abaixo e, depois, realize o processo de prova.
Defina claramente o significado dos smbolos proposicionais utilizados na formalizao.

Se meu cliente culpado, ento a faca estava na gaveta. A faca no estava na gaveta ou Jason viu a
faca. Se a faca estava no tapete ento Jason no a viu. Alm disso, se a faca no estava no tapete,
ento o machado estava no celeiro. Mas todos ns sabemos que o machado no estava no celeiro.
Portanto, senhoras e senhores do Jri, meu cliente no culpado.

16) Realize o processo de prova para os argumentos a seguir.
a) p q, q r ~p v r
b) p ~q, r q, r ~p
c) r p . q, ~p v ~q, r v s s
d) (p v q) r . s, ~r ~p
e) (p v q) . (p v r), p s, p t, r t, q s s . t

17) Prove os argumentos a seguir utilizando as regras de inferncia e de equivalncia.
a) (a b) . (c d), a v c b v d
b) p (q r), p, r q
c) p, p q q . (p v r)
d) p . q rr (p q)


Questes de Lgica em Concursos

1) (TCE/RO-2007) Andr, Bernardo e Carlos moram nas casas amarela, branca e cinza, cada um em
uma casa diferente, no necessariamente na ordem dada. Trs afirmativas so feitas abaixo, mas
somente uma verdadeira.
I - Andr mora na casa cinza.
II - Carlos no mora na casa cinza.
III - Bernardo no mora na casa amarela.

correto afirmar que:
a) Andr mora na casa amarela.
b) Andr mora na casa branca.
c) Bernardo mora na casa amarela.
d) Bernardo mora na casa cinza.
e) Carlos mora na casa branca.

2) (TCE/RO-2007) A negao de Se A par e B mpar, ento A + B mpar :
a) Se A mpar e B par, ento A + B par.
b) Se A par e B mpar, ento A + B par.
c) Se A + B par, ento A mpar ou B par.
d) A mpar, B par e A + B par.
e) A par, B mpar e A + B par.

3) (TCE/RO-2007) Sejam p e q proposies. Das alternativas abaixo, apenas uma tautologia. Assinale-
a.
a) p v q
b) p . q
c) (p . q) q
d) (p v q) q
e) ~p . ~q

4) (TCE/RO-2007) Considere verdadeira a declarao: Toda criana gosta de brincar. Com relao a
essa declarao, assinale a opo que corresponde a uma argumentao correta.
a) Como Marcelo no criana, no gosta de brincar.
b) Como Marcelo no criana, gosta de brincar.
c) Como Joo no gosta de brincar, ento no criana.
d) Como Joo gosta de brincar, ento criana.
e) Como Joo gosta de brincar, ento no criana.

5) (TCE/RO-2007) Os amigos Andr, Carlos e Srgio contavam histrias acerca de suas incurses
futebolsticas. Andr e Srgio mentiram, mas Carlos falou a verdade. Ento, dentre as opes seguintes,
aquela que contm uma proposio verdadeira :
a) Se Carlos mentiu, ento Andr falou a verdade.
b) Se Srgio mentiu, ento Andr falou a verdade.
c) Srgio falou a verdade e Carlos mentiu.
d) Srgio mentiu e Andr falou a verdade.
e) Andr falou a verdade ou Carlos mentiu.

6) (STN-2005) A afirmao Alda alta, ou Bino no baixo, ou Ciro calvo falsa. Segue-se, pois,
que verdade que:
a) se Bino baixo, Alda alta, e se Bino no baixo, Ciro no calvo.
b) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino baixo, Ciro calvo.
c) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino no baixo, Ciro no calvo.
d) se Bino no baixo, Alda alta, e se Bino baixo, Ciro calvo.
e) se Alda no alta, Bino no baixo, e se Ciro calvo, Bino no baixo.

7) (TRF 1 Regio Tcnico Jud 2006 FCC) Se todos os nossos atos tm causa, ento no h atos livres.
Se no h atos livres, ento todos os nossos atos tm causa. Logo,
a) alguns atos no tm causa se no h atos livres.
b) todos os nossos atos tm causa se e somente se h atos livres.
c) todos os nossos atos tm causa se e somente se no h atos livres.
d) todos os nossos atos no tm causa se e somente se no h atos livres.
e) alguns atos so livres se e somente se todos os nossos atos tm causa.

8) (Delegado-Pol Civil PE 2006 - IPAD) A sentena penso, logo existo logicamente equivalente a:
a) Penso e existo.
b) Nem penso, nem existo.
c) No penso ou existo.
d) Penso ou no existo.
e) Existo, logo penso.

9) (GEFAZ/MG-2005) A afirmao No verdade que, se Pedro est em Roma, ento Paulo est em
Paris logicamente equivalente afirmao:
a) verdade que Pedro est em Roma e Paulo est em Paris.
b) No verdade que Pedro est em Roma ou Paulo no est em Paris.
c) No verdade que Pedro no est em Roma ou Paulo no est em Paris.
d) No verdade que Pedro no est em Roma ou Paulo est em Paris.
e) verdade que Pedro est em Roma ou Paulo est em Paris.

10) (AFC-STN/2005) Se Marcos no estuda, Joo no passeia. Logo:
a) Marcos estudar condio necessria para Joo no passear.
b) Marcos estudar condio suficiente para Joo passear.
c) Marcos no estudar condio necessria para Joo no passear.
d) Marcos no estudar condio suficiente para Joo passear.
e) Marcos estudar condio necessria para Joo passear.

11) (Fiscal Recife/2003) Pedro, aps visitar uma aldeia distante, afirmou: No verdade que todos os
aldees daquela aldeia no dormem a sesta. A condio necessria e suficiente para que a afirmao
de Pedro seja verdadeira que seja verdadeira a seguinte proposio:
a) No mximo um aldeo daquela aldeia no dorme a sesta.
b) Todos os aldees daquela aldeia dormem a sesta.
c) Pelo menos um aldeo daquela aldeia dorme a sesta.
d) Nenhum aldeo daquela aldeia no dorme a sesta.
e) Nenhum aldeo daquela aldeia dorme a sesta.

12) (AFC/2002) Dizer que no verdade que Pedro pobre e Alberto alto, logicamente equivalente a
dizer que verdade que:
a) Pedro no pobre ou Alberto no alto.
b) Pedro no pobre e Alberto no alto.
c) Pedro pobre ou Alberto no alto.
d) se Pedro no pobre, ento Alberto alto.
e) se Pedro no pobre, ento Alberto no alto.

13) (MPOG/2001) Dizer que Andr artista ou Bernardo no engenheiro logicamente equivalente a
dizer que:
a) Andr artista se e somente se Bernardo no engenheiro.
b) Se Andr artista, ento Bernardo no engenheiro.
c) Se Andr no artista, ento Bernardo engenheiro
d) Se Bernardo engenheiro, ento Andr artista.
e) Andr no artista e Bernardo engenheiro


14) (CVM/2000) Dizer que a afirmao todos os economistas so mdicos falsa, do ponto de vista
lgico, equivale a dizer que a seguinte afirmao verdadeira:
a) pelo menos um economista no mdico
b) nenhum economista mdico
c) nenhum mdico economista
d) pelo menos um mdico no economista
e) todos os no mdicos so no economistas

15) (Fiscal Trabalho/98) Dizer que "Pedro no pedreiro ou Paulo paulista" , do ponto de vista lgico,
o mesmo que dizer que:
a) se Pedro pedreiro, ento Paulo paulista
b) se Paulo paulista, ento Pedro pedreiro
c) se Pedro no pedreiro, ento Paulo paulista
d) se Pedro pedreiro, ento Paulo no paulista
e) se Pedro no pedreiro, ento Paulo no paulista

16) (Fiscal Trabalho/98) A negao da afirmao condicional "se estiver chovendo, eu levo o guarda-
chuva" :
a) se no estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva
b) no est chovendo e eu levo o guarda-chuva
c) no est chovendo e eu no levo o guarda-chuva
d) se estiver chovendo, eu no levo o guarda-chuva
e) est chovendo e eu no levo o guarda-chuva

17) (SERPRO/96) Uma sentena logicamente equivalente a Pedro economista, ento Lusa solteira
:
a) Pedro economista ou Lusa solteira.
b) Pedro economista ou Lusa no solteira.
c) Se Lusa solteira,Pedro economista;
d) Se Pedro no economista, ento Lusa no solteira;
e) Se Lusa no solteira, ento Pedro no economista.

18) (TRT-PR-2004) Leia atentamente as proposies simples P e Q:
P: Joo foi aprovado no concurso do Tribunal.
Q: Joo foi aprovado em um concurso.

Do ponto de vista lgico, uma proposio condicional correta em relao a P e Q :
a) Se no Q, ento P.
b) Se no P, ento no Q.
c) Se P, ento Q.
d) Se Q, ento P.
e) Se P, ento no Q.

19) (TRT-PR-2004) Considere a seguinte proposio: "na eleio para a prefeitura, o candidato A ser
eleito ou no ser eleito". Do ponto de vista lgico, a afirmao da proposio caracteriza
a) um silogismo.
b) uma tautologia.
c) uma equivalncia.
d) uma contingncia.
e) uma contradio.

20) (TRT 9 Regio 2004 FCC) A correta negao da proposio "todos os cargos deste concurso so
de analista judicirio. :
a) alguns cargos deste concurso so de analista judicirio.
b) existem cargos deste concurso que no so de analista judicirio.
c) existem cargos deste concurso que so de analista judicirio.

d) nenhum dos cargos deste concurso no de analista judicirio.
e) os cargos deste concurso so ou de analista, ou no judicirio.

21) (ICMS/SP 2006 FCC) Na tabela-verdade abaixo, p e q so proposies.
p q ?
V V F
V F V
F V F
F F F
A proposio composta que substitui corretamente o ponto de interrogao
a) p . q
b) p q
c) ~(p q)
d) p q
e) ~(p v q)

22) (ICMS/SP 2006 FCC) Considere a proposio Paula estuda, mas no passa no concurso. Nessa
proposio, o conectivo lgico
a) disjuno inclusiva
b) conjuno
c) disjuno exclusiva
d) condicional
e) bicondicional

23) (ICMS/SP 2006 FCC) Das cinco frases abaixo, quatro delas tm uma mesma caracterstica lgica em
comum, enquanto uma delas no tem essa caracterstica.
I. Que belo dia!
II. Um excelente livro de raciocnio lgico.
III. O jogo terminou empatado?
IV. Existe vida em outros planetas do universo.
V. Escreva uma poesia.

A frase que no possui essa caracterstica comum a:
a) I b) II c) III d) IV e) V

Gabarito:

1. A
2. E
3. C
4. C
5. A
6. C
7. B
8. C
9. D
10. E
11. C
12. A

13. D
14. A
15. A
16. E
17. E
18. C
19. B
20. B
21. C
22. B
23. D


Aula 6 Prova do Condicional

1 Prova do Condicional
Raciocnio hipottico um raciocnio baseado em hipteses, uma suposio feita em
considerao ao argumento a fim de mostrar que uma concluso particular segue
daquela suposio. De modo diferente de outras suposies de uma prova, as
hipteses no so declaradas verdadeiras. Elas so artifcios lgicos, as quais
acolhemos, temporariamente, como um tipo especial de estratgia de prova.

Suponhamos que um corredor machucou o seu tornozelo, uma semana antes de uma
grande corrida, e que gostaramos de persuadi-lo a parar de correr por alguns dias a
fim de que o seu tornozelo sare. Ns afirmamos o condicional. Se voc continuar
correndo, voc no estar apto para disputar a corrida.

A maneira mais geral para provar um condicional colocar o seu antecedente como
hiptese (isto , admiti-lo, em considerao ao argumento) e ento mostrar que o seu
conseqente deve se seguir. Para fazer isso, podemos raciocinar do seguinte modo:

Suponhamos que voc continue correndo. O seu tornozelo est muito inchado. Se ele
est muito inchado e voc continuar correndo, ele no sarar em uma semana. Se ele
no sarar em uma semana, ento voc no estar apto para disputar a corrida. Deste
modo, voc no estar apto para disputar a corrida.

Este um argumento hipottico. Voc no continue correndo uma hiptese, desta
hiptese, a concluso voc no estar apto para disputar a corrida mostrada a
seguir. O argumento emprega trs suposies:

Seu tornozelo est muito inchado.
Se o seu tornozelo est muito inchado e voc continuar correndo, ento ele no
ir sarar em uma semana.
Se o seu tornozelo no sarar em uma semana, ento voc no estar apto para
disputar a corrida.

Veremos, agora, como isso pode ser formalizado. As trs suposies podem ser
expressas, respectivamente, como:
I
(I . C) S
S A
e a concluso :
C A

Assim, a forma de argumento : I, (I . C) S, S A C A.


A nossa tarefa mostrar que essa uma forma vlida, isto , mostrar que se as
suposies so verdadeiras, ento o condicional da concluso C ~A deve ser
verdadeiro. Faremos isso colocando como hiptese o seu antecedente C (como
fizemos acima na verso informal do argumento) e deduzindo o seu conseqente ~A
dessas hipteses.

Prova do condicional (PC): Dada uma derivao de uma wff o a partir de uma
hiptese |, podemos descartar a hiptese e inferir | o.

Para provar um condicional, a estratgia usual (a menos que algo mais simples seja
evidente) colocar como hiptese o seu antecedente e ento derivar o seu
conseqente, por PC.

A hiptese no necessita ser extrada de lugar algum, ela pode ser gerada de acordo
com que se necessita no desenvolvimento da subprova.

Um outro exemplo : se um matemtico deseja provar que, sendo x um nmero natural
mpar, ento x + 1 par, ele inicia assumindo a hiptese de que x mpar, e mediante
as leis da aritmtica, mostra que x + 1 par. Isso posto, como aceita a regra PC, ele
tem condies de afirmar que obteve uma prova do condicional: Se x mpar, ento x
+ 1 par". A prova informal a seguinte: se x mpar, da forma x = 2k + 1 para
algum natural k. Portanto x + 1 = (2k + 1) + 1 = 2(k + 1), ou seja, x + 1 um mltiplo de
2, e portanto par.

Atividades

1) Prove a validade dos argumentos a seguir.

a) P ((P Q) Q)

b) P P

c) a b, (b . a) c, ((b . a) . c) d a d

d) P (Q R) Q (P R)

e) Q R (~Q ~P) (P R)

f) (p . q) r r (p q)


Aula 7 Reduo ao Absurdo (RAA)

A tcnica de demonstrao por reduo ao absurdo baseia-se no princpio de que um
argumento vlido se e somente se a conjuno das premissas com a negao da concluso
uma expresso contraditria, entendendo uma contradio como sendo uma expresso que
afirma e nega algo ao mesmo tempo. Com base neste princpio, explicita-se porque, em uma
prova por reduo ao absurdo, no momento em que se depara com uma contradio pode-se
imediatamente inferir que o enunciado em questo esta provado.

Dada a derivao de uma contradio a q . q partir de uma hiptese p, podemos descartar a
hiptese e inferir p.

Dessa forma, se assumirmos p como hiptese e ao final temos q . q, conclumos o contrrio
da hiptese ( p) por RAA.

Exemplo1: p q, q p
1 p q P
2 q P
3 p Hiptese para RAA
4 q 1,3 MP
5 q . q 2,4 Conjuno
6 p 3 - 5 RAA

Atividades

1) Prove os argumentos usando a regra hipottica da reduo ao absurdo.
a) p ~q ~(p . q)
b) ~ p p p
c) s ~~ r ~r ~s
d) (~ s . r) ~p, p, r s
e) ~(~p ^ ~q), ~p q
f) ~b, b a
g) p v p


Aula 8 - rvore de Refutao
RVORE DE REFUTAO um mtodo para verificar a validade de um argumento, anlogo
demonstrao por absurdo. Para testarmos a validade de um argumento, construmos uma lista
de frmulas consistindo em suas premissas A1, A2 , A3 , ... , An e a negao da sua concluso ~B
que formam a RAIZ DA RVORE. A rvore continua abaixo com a construo de seus RAMOS
por aplicaes de regras, que sero especificadas a seguir, e gerando novas linhas na rvore. A
rvore termina quando as frmulas de seus ramos so: variveis proposicionais, negaes de
variveis proposicionais, ou quando encontrarmos em todos os ramos uma frmula F.
Se encontrarmos em todos os ramos da rvore uma frmula F, ento a nossa tentativa de
refutao falhou, ou seja, o argumento vlido. Se em algum ramo da rvore no foi possvel
encontrar uma frmula F, ento refutamos o argumento, isto , o argumento no vlido (Abar,
2008).
Exemplo: Construir uma rvore de refutao para mostrar que: p . q | ~~ p
- Escrevemos a premissa e a negao da concluso:
1. p . q
2. ~~~p
- Sabemos que p . q verdadeira se, e somente se, p e q so ambas verdadeiras; da, podemos
substituir
p . q por p e q gerando as linhas 3. e 4., respectivamente, e MARCANDO (Z ) a frmula p . q .
(Uma frmula marcada no poder mais ser utilizada na construo da rvore!!!)
1. p . q Z
2. ~~~p
3. p
4. q
- Como ~~~p verdadeira se e somente se ~p verdadeira, marcamos ~~~p e substitumos por
~p gerando a linha 5.
1. p . q Z
2. ~~~p Z
3. p
4. q
5. ~p
- A rvore terminou, pois das premissas e da negao da concluso obtivemos variveis
proposicionais ou negaes de variveis proposicionais. Por outro lado, encontramos nas linhas
3. e 5. uma frmula F, ou seja, nossa tentativa de refutao falhou e, portanto, o argumento
vlido. Isso ser expresso escrevendo um X no final da lista, gerando a linha 6 e fechando o
nico ramo da rvore.

1. p . q Z
2.~~~p Z
3. p
4. q
5. ~p
6. X
(3,5)
A rvore de refutao est completa. A nossa busca para uma refutao do argumento dado
falhou e, portanto, o argumento vlido.
Exemplo:Construir uma rvore de refutao para mostrar que : p v q, ~ p | q
- Iniciamos a rvore escrevendo a lista de frmulas as premissas e a negao da concluso:
1. p v q
2. ~p
3. ~q
- Sabemos que p v q verdadeira se, e somente se, p verdadeira ou q verdadeira. Para
representar esse fato, marcamos p v q e ramificamos a rvore, gerando a linha 4 com dois ramos:
1. p v q Z
2. ~p
3. ~q
/ \
4. p q
- A rvore terminou, pois das premissas e da negao da concluso obtivemos variveis
proposicionais ou negaes de variveis proposicionais. Por outro lado, encontramos uma
frmula F em um ramo, nas linhas 2. e 4. e no outro ramo, nas linhas 3. e 4., ou seja, nossa
tentativa de refutao falhou e, portanto, o argumento vlido. Isso ser expresso escrevendo um
X no final de cada ramo da lista gerando a linha 5 e fechando os dois ramos da rvore.
1. p v q Z
2. ~p
3. ~q
/ \
4. p q
5. X X
(2, 4) (3,4)

A rvore de refutao est completa. Como a tentativa de refutao falhou nos dois ramos, o
argumento dado vlido.
Exemplo:Construir uma rvore de refutao para verificar a validade do argumento:
p v q, p | ~ q
1. p v q
2. p
3. ~~q Z
- Temos que ~~q equivalente a q; da, marcamos ~~q e escrevemos q gerando a linha 4. :
1. p v q
2. p
3. ~~q Z
4. q
- Como no exemplo anterior, marcamos p v q e ramificamos a rvore gerando a linha 5. com
dois ramos:
1. p v q Z
2. p
3. ~~q Z
4. q
/ \
5. p q
- A rvore terminou e nos dois ramos no h contradies, ou seja, uma frmula F. Neste caso os
ramos no sero fechados e o argumento no vlido.

REGRAS PARA A CONSTRUO DE UMA RVORE DE REFUTAO
As regras para a construo de uma rvore de refutao esto relacionadas com as tabelas
verdade j conhecidas. Ao aplicar uma regra em uma frmula da rvore, temos a observar que :
- a frmula ser marcada (Z) para evitar aplicaes repetidas de uma regra em uma mesma
frmula.
- a aplicao de uma regra deve gerar : uma ou duas linhas, um ramo ou dois ramos conforme a
regra, e ser aplicada em todos os ramos abertos (no fechados com X) aos quais a frmula
pertence.
Temos as seguintes regras :
1. REGRA DA DUPLA NEGAO (~~) : Uma frmula do tipo ~~A gera uma linha e
escrevemos A na linha. Procedemos assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula ~~A
pertence pois, ~~A verdadeira se e somente se A verdadeira.

2. REGRA DA CONJUNO (.): Uma frmula do tipo A . B gera duas linhas e escrevemos,
em cada linha, as frmulas A e B. Procedemos assim em todos os ramos abertos aos quais a
frmula A . B pertence pois, A . B assume valor V se, e somente, as frmulas A e B so
verdadeiras.
1. A . B Z
2. A
3. B
3. REGRA DA DISJUNO (v): Uma frmula do tipo A v B gera uma linha e dois ramos e
escrevemos, na linha e, em cada ramo, as frmulas A e B, respectivamente. Procedemos assim
em todos os ramos abertos aos quais a frmula A v B pertence pois, A v B assume valor V se, e
somente, a frmula A verdadeira ou a frmula B verdadeira.
1.A v B Z
/ \
2. A B
4. REGRA DA IMPLICAO (): Uma frmula do tipo A B gera uma linha e dois ramos
e escrevemos, na linha e, em cada ramo, as frmulas ~ A e B respectivamente. Procedemos
assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula A B pertence pois, A B assume valor
V se, e somente, a frmula ~ A verdadeira ou a frmula B verdadeira.
1. A B Z
/ \
2. ~A B
5. REGRA DA BI-IMPLICAO () : Uma frmula do tipo AB gera duas linhas e dois
ramos e escrevemos nas linhas as frmulas A e B em um ramo e as frmulas ~A e ~B no outro
ramo. Procedemos assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula AB pertence pois,
AB assume valor V se, e somente, a frmula
(A . B) verdadeira ou a frmula (~A . ~B) verdadeira.
1.AB Z
/ \
2.A ~A
3.B ~B
6. REGRA DA NEGAO DA CONJUNO (~.): Uma frmula do tipo ~(A . B) gera uma
linha e dois ramos e escrevemos, na linha e, em cada ramo, as frmulas ~A e ~B
respectivamente. Procedemos assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula ~(A . B)
pertence pois, ~(A . B) assume valor V se, e somente, a frmula ~A verdadeira ou a frmula
~B verdadeira.

1.~ (A . B)Z
/ \
2. ~A ~B
7. REGRA DA NEGAO DA DISJUNO (~v ) : Uma frmula do tipo ~(A v B) gera duas
linhas e escrevemos, em cada linha, as frmulas ~A e ~B. Procedemos assim em todos os ramos
abertos aos quais a frmula ~(A v B) pertence pois, ~(A v B) assume valor V se, e somente, as
frmulas ~A e ~B so verdadeiras.
1.~ (A v B) Z
2. ~ A
3. ~ B
8. REGRA DA NEGAO DA IMPLICAO (~) : Uma frmula do tipo ~(A B) gera
duas linhas e escrevemos, em cada linha, as frmulas A e ~B. Procedemos assim em todos os
ramos abertos aos quais a frmula ~(A B) pertence pois, ~(A B) assume valor V se, e
somente, as frmulas Ae ~B so verdadeiras.
1. ~ (A B) Z
2. A
3. ~B
9. REGRA DA NEGAO DA BI- IMPLICAO (~): Uma frmula do tipo ~(AB) gera
duas linhas e dois ramos e escrevemos nas linhas as frmulas ~A e B em um ramo e as frmulas
A e ~B no outro ramo. Procedemos assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula
~(AB) pertence pois, ~(AB) assume valor V se, e somente, a frmula (~A . B) verdadeira
ou a frmula (A .~B) verdadeira.
1.~(AB) Z
/ \
2. ~A A
3. B ~B
10. RAMO FECHADO: Um ramo ser fechado se nele existem uma frmula A e sua negao
~A e escrevemos X no final do ramo.
1. ~A
2. A
3. X
OBSERVAES:
- As regras dadas para construir rvores de refutao se aplicam em cada linha ao conectivo
principal da frmula e no as subfrmulas. Por exemplo:

1. p . ~~ q Z
2. p . q 1.(~~) (INCORRETO!!)

- No importa a ordem em que as regras so aplicadas; no entanto, mais eficiente aplicar as
regras, primeiramente, em frmulas que no resultam em ramificaes.
- Cada linha gerada deve ser justificada indicando a respectiva linha de origem na qual foi
aplicada a regra e tambm a regra usada.
- Frmula na qual foi aplicada alguma regra deve ser marcada (Z ) para evitar aplicaes
repetidas da mesma.
Exemplos:

a) p r v s, r . s q p q
1. p r v s ZPremissa
2. r . s q ZPremissa
3. ~(p q) ZNegao da Concluso
4. p 3.(~)
5. ~q 3.(~)
/ \
6. ~p (r v s) Z1.()
7. X(6.4) / \
8. r s 6. (v)
/ \ / \
9. ~(r. s)Z q ~(r. s) Z q 2.()
/ \ \ / \ \
10. ~r ~s X ~r ~s X (~.)
11. X ? (9.5) ? X (9.5)
(10.8) (10.8)
Temos neste caso dois ramos que no fecharam e, portanto, o argumento no vlido.
b) (p q) v (p .~q) uma tautologia:
1. ~((p q) v (p . ~ q)) ZNegao da Concluso
2. ~(p q) Z 1. (~v)
3. ~(p . ~ q) Z 1. (~v)
4. p 2. (~)
5. ~q 2. (~)
/ \
6. ~p ~~q 3. (~.)
7. X X

(6.4) (6.5)
Todos os ramos esto fechados; assim a frmula vlida, ou seja, uma tautologia.

Atividades
1) Verificar, por meio de rvore de refutao, a validade dos argumentos:
a) ~P P ~P
b) P v Q P . Q
c) P v Q, ~P, ~Q R
d) ~(P . Q), R P ~R
e) (P v Q) R, S (T . U), S . P R . U
f) p q, p . q p . q
g) p v r, (r p) r . (p v q)


Aula 9 Lgica de Predicados

Introduo
A linguagem da lgica proposicional, vista em aulas anteriores, limitada para
representar relaes entre objetos do mundo real. Por exemplo, se usssemos a linguagem
proposicional para representar a relao Joo pai de Ana e Jos pai de Joo,
precisaramos usar duas letras sentenciais (ou proposies) diferentes para expressar a
mesma idia, que a relao de parentesco. Assim, teramos, por exemplo, P para simbolizar
que Joo pai de Ana e Q para simbolizar Jos pai de Joo. No entanto, ambas
proposies representam a mesma informao no que se diz respeito relao de parentesco
entre Joo e Ana e entre Jos e Joo. Outra limitao da lgica proposicional a que esta
linguagem tem baixo poder de expresso, pois incapaz de representar instncias de uma
propriedade geral. Para sanar problemas deste tipo, surgiu ento a lgica de predicados que
uma extenso da lgica proposicional (Aranha e Martins, 2003).
A lgica de predicados tambm conhecida na literatura como lgica de primeira ordem
ou clculo de predicados. Esta lgica possibilita captar relaes entre indivduos de um mesmo
domnio e permitir concluir particularidades de uma propriedade geral dos indivduos de um
domnio, assim como derivar generalizaes a partir de fatos que valem para um indivduo
qualquer do domnio. Desta maneira, expressar sentenas com as palavras existe, qualquer,
todos, alguns e somente, por exemplo, possvel. Para ter este grande poder de
expresso, a lgica de predicados dispe uma variedade de smbolos. Ento vamos conhecer
o seu alfabeto inicialmente e, em seguida, como representar conhecimento, relaes entre
objetos, mais especificamente.

9.1 Alfabeto
O alfabeto da linguagem da lgica de predicados consiste em smbolos lgicos e no-
lgicos. Os smbolos lgicos so caracterizados por:
- pontuao: (, )
- conectivos: , . , v , ,
- quantificadores: , -

Os smbolos no-lgicos so definidos por:
- variveis: por conveno, letras do fim do alfabeto, tais como: ...x, y, z.
- constantes: por conveno, letras do incio do alfabeto, tais como a, b, c...

- predicativos (ou predicados): por conveno, letras do meio para o fim do alfabeto,
tais como: ...p, q, r... ou uma palavra em letras minsculas para ser mais
representativa
- funes: por conveno, letras do meio do alfabeto, tais como: ...f, g, h... ou uma
palavra em letras minsculas para ser mais representativa

Como dito anteriormente, a lgica de predicados uma extenso da lgica
proposicional, e, desta maneira, tanto os smbolos de pontuao quanto os conectivos lgicos
possuem o mesmo significado.
Com relao aos quantificadores, tem-se o (universal) e - (existencial) para
expressar propriedades que valem para todos os indivduos do domnio ou para alguns
indivduos do domnio, respectivamente. Estes quantificadores estaro sempre acompanhados
de uma varivel (smbolo no-lgico) para captar o conceito das palavras para qualquer e
para algum, respectivamente. importante ressaltar que variveis diferentes no designam
necessariamente objetos diferentes e que a escolha de variveis no faz diferena para o
significado (Franco, 2008).

O ingrediente novo da lgica de primeira ordem no encontrado na lgica proposicional a
quantificao (Wikipdia, 2008).

As variveis nesta lgica designam a representao de um exemplo ou indivduo do
domnio que est se referindo. Assim, podemos dizer, por exemplo, que existe um aluno
inteligente na sala de aula, porm esta pessoa no est sendo especificada e sim informando a
existncia de tal fato. Portanto, uma varivel representa um elemento de quaisquer domnio de
aplicao.
As constantes, por sua vez, so usadas para definir ou especificar um determinado
indivduo do domnio. Considerando ainda o exemplo anterior, poderamos definir que Joo o
aluno inteligente da sala de aula. Observe que neste caso, estamos definindo exatamente
quem a pessoa inteligente da sala. Cada constante indica exatamente um objeto particular.
Os smbolos predicativos ou predicados representam o conceito de relao entre um ou
mais indivduos de um domnio. Com este tipo de smbolo, poderamos criar um predicado
chamado pai para representar a relao de parentesco entre Joo e Ana, por exemplo,
conforme o conhecimento fornecido no incio desta aula. Os predicados (nomes de relao)
podem possuir um ou mais argumentos. A definio da quantidade de argumentos num

predicado depender da forma como os relacionamentos entre os objetos esto sendo
tratados. Com relao quantidade de argumentos que um predicado possui, chamamos de
aridade.
Por exemplo, os predicados vereador(juarez) e pai(joo, ana) tm aridade igual a um e
dois, respectivamente. No primeiro predicado, representamos que Juarez um vereador e,
neste caso, a leitura deste predicado inicia-se pela constante (juarez) e, depois, l-se o nome
do predicado (vereador). No segundo exemplo, representamos que Joo pai de Ana e a
forma de leitura comea com o primeiro parmetro (joo), depois analisa o nome do predicado
(pai) e, em seguida, retorna ao segundo parmetro (ana).
As funes so usadas para referenciar objetos particulares sem usar seus nomes, ao
contrrio dos predicados. Estes agem reunindo informaes tambm como, por exemplo, uma
varivel e uma constante.

9.2 Termos e tomos
Na lgica de predicados existem dois elementos bsicos para a definio das frmulas,
que so: termos e tomos. Para entender melhor estes elementos, vamos fazer uma analogia
com o que ocorre com a lngua portuguesa. Observe, inicialmente, a seguinte frase:
A capital do Tocantins Palmas?
Neste exemplo, iremos obter um valor verdadeiro ou falso. Neste caso, temos um valor
verdadeiro, pois Palmas a capital do Tocantins. Mas agora observe a seguinte frase:
Qual a capital do Tocantins?
Neste caso, a resposta no um valor verdadeiro ou falso, mas sim um nome que
corresponda capital, o qual chamaremos de objeto. Neste tipo de lgica, as sentenas que
representam objetos so chamadas de termos (Souza, 2002). Assim, para ser um termo
necessrio seguir as seguintes regras:
- toda varivel um termo;
- toda constante um termo;
- se
n
t t t ,..., ,
2 1
so termos e f um smbolo para a funo n-ria, ento
) ,..., , (
2 1 n
t t t f um termo.
Um tomo, por sua vez, ocorre se
n
t t t ,..., ,
2 1
so termos e p um smbolo para o
predicado n-rio, ento ) ,..., , (
2 1 n
t t t p um tomo. Ento vamos ao exemplo: ) ), , ( ( x a x f p .
Neste caso, ) , ( a x f e

x so termos e a aplicao de p a estes termos, tornou-se num tomo.

Assim como na lgica proposicional, as frmulas da linguagem da lgica de predicados
so construdas a partir da concatenao dos smbolos do alfabeto. Porm, no qualquer
concatenao de smbolos que constitui uma frmula bem formada. Deste modo, uma frmula
da lgica de predicados segue as seguintes regras (Souza, 2002):
- todo tomo uma frmula;
- se P uma frmula ento P , a negao de P , uma frmula;
- se P e Q so frmulas ento ) ( Q Pv , a disjuno das frmulas P e Q, uma
frmula;
- se P e Q so frmulas ento ) ( Q P . , a conjuno das frmulas P e Q, uma
frmula;
- se P e Q so frmulas ento ) ( Q P , o condicional das frmulas P e Q, uma
frmula;
- se P e Q so frmulas ento ) ( Q P , o bicondicional das frmulas P e Q,
uma frmula;
- se P uma frmula e x uma varivel, ento ) ) (( P x e ) ) (( P x - so frmulas.
Finalizamos aqui a parte sinttica da lgica de predicados, ou seja, a sintaxe, vamos
estudar a seguir sobre a semntica (significado) desta lgica.

9.3 Interpretao
Como a lgica de predicados possui um alfabeto bem mais diversificado se comparado
com o da lgica proposicional, as interpretaes das frmulas tornam-se, naturalmente, mais
bem elaboradas. Observe a seguir a simbologia da lgica de primeira ordem em quatro
sentenas bastante conhecidas na literatura, bem como a sua forma de leitura, conforme pode
ser encontrado em (Abar, 2008):

- Todo s p: )) ( ) ( ( x p x s x
Usando a letra x como uma varivel para representar objetos individuais,
expressamos tal enunciado por: qualquer que seja x , se x s , ento x p . Outras opes
de leitura so: s so p ; cada s um p ; qualquer s um p e todos os objetos que
tem propriedade s so objetos que tem propriedade p . Sendo assim, podemos inferir que
Todo s p est relacionado a uma universal afirmativa.


- Alguns s so p: )) ( ) ( ( x p x s x . -
Neste caso, o enunciado pode ser expresso por para pelo menos um x , x s e x
p . Outras opes de leitura so: existem s que so p e h s que so p . Este exemplo,
ao contrrio do enunciado anterior, restringe um certo grupo do todo e assim est relacionando
uma particularidade afirmativa.

- Alguns s so no p: )) ( ) ( ( x p x s x . -
Para esta situao, temos a interpretao que existe um x tal que x s e x no p
. Podemos ainda ler esta sentena como alguns s no so p ; certos s no so p ;
existem s que no so p e pelo menos um s no p . Observando este enunciado
identificamos que existe uma seleo do todo, porm com aspecto de negao. Assim,
dizemos que obtemos uma particularidade negativa.

- Nenhum s p: )) ( ) ( ( x p x s x
Nesta ltima sentena temos qualquer que seja x , se x s , ento x no p .
possvel ainda ler esta sentena como ningum que seja s p ; nada que seja s p e
nenhum dos s p . Neste exemplo, obtemos uma generalizao negativa, pois qualquer que
seja x , este no p .
Assim, a partir da linguagem natural usada no cotidiano, podemos expressar a mesma
idia utilizando o alfabeto da lgica de predicados. Nestes ltimos exemplos, foram usados os
predicados s e p , os quais no expressam muita informao para o usurio. Por isso,
importante que se apresente nomes de predicados condizentes com o que se deseja
representar uma vez que estes auxiliam interpretao do pensamento. Vale a pena lembrar
que a definio de um nome do predicado de sua escolha. Veja na tabela a seguir alguns
exemplos do uso desta representao, sendo neste caso com nomes de predicado mais
significativos.

Tabela 1: Linguagem Natural e Lgica de Predicados
Linguagem Natural Lgica de Predicados
Todos os homens so mortais x(homem(x) mortal(x))
Alguns gatos so bonitos -x(gato(x) . bonito(x))
Nenhuma baleia rptil x(baleia(x) rptil(x))

Meninos e meninas gostam de brincar x((menino(x) v menina(x))
gosta_brincar(x))
H pintores que no so artistas mas artesos -x(pintor(x) . artista(x) . arteso(x))
Joo no foi o primeiro homem -x(homem(x) . nasceu_antes(x, joo))
Todos os nmeros mpares no so divisveis
por 2
x(nmero(x) . mpar(x)
divisvel(x,2))
Todos os cachorros so protegidos pelos
homens
xy(homem(x) . cachorro(y)
protege(x,y))
Todas as crianas so mais jovens que os
pais
xy(criana(x) . pai(y, x) jovem(x,
y))

Como voc deve ter observado, numa mesma frmula pode existir mais de um
quantificador, conectivo, varivel ou predicado. Analisando a frase Meninos e meninas gostam
de brincar, por exemplo, observamos que a conjuno e apresentada na sentena no est
expressa na sua frmula. Na verdade, ao invs do e, tem-se a representao do OU ( v ).
E, neste caso a representao est correta? A resposta sim, pois avaliando a frmula,
veremos que a varivel x, que um elemento do domnio, pode ser um menino ou uma menina
somente, nunca os dois ao mesmo tempo. E, ou menino ou menina, seja este ou esta, gosta de
brincar.
Com relao sentena Todas as crianas so mais jovens que os pais, observe que
foram utilizados dois quantificadores universais, um com a varivel x e outro com a varivel y.
Para expressar que uma criana mais jovem que pai, apresentamos inicialmente a condio
necessria para que isto acontea. Ou seja, preciso que o x seja uma criana e o y seja o pai
da criana. Caso positivo, ento podemos inferir que o x mais jovem do que o y.
Esperamos que esses exemplos tenham sido suficientes para voc ter uma noo do
que se pode fazer com o uso dos quantificadores. No entanto, para compreender melhor ainda
a abrangncia dos quantificadores, observe na figura 1, a localizao de quatro exemplos num
plano cartesiano.


Figura 1: Abrangncia dos Quantificadores (adaptado de Soares, 2003).

Nesta figura possvel observar quando se acompanha as linhas verticais tem-se uma
generalizao (baixo para cima) ou uma restrio (cima para baixo). Ambas informam a mesma
verdade ou falsidade, porm diferenciam em termos de quantidade. Ao acompanhar a linha
horizontal mais inferior, observa-se uma oposio parcial de um lado para o outro, pois apenas
o valor de um predicado est sendo alterado, opondo-se assim em termos de qualidade. J na
linha horizontal superior tem-se uma oposio em termos de qualidade porque uma afirma e
outra nega um mesmo predicado de um mesmo sujeito, universalmente. E, por fim, as
diagonais apresentam a oposio mais forte porque no h nada que se possa convir, se
opondo em termos de quantidade e qualidade.

9.4 Equivalncias Lgicas
A lgica de predicados uma linguagem utilizada para a representao de
conhecimento observando os objetos existentes e os relacionamentos entre eles. Dentre as
linguagens de representao disponveis, a lgica de predicados uma das linguagens mais
estudadas porque esta pode ser aplicada em diversos domnios (Russell e Norvig, 2003). Para
esta representao, podemos usar diferentes maneiras para expressar a mesma idia ou
conceito.
Se quisssemos representar o conceito de que nem todos os indivduos possuem a
propriedade p, poderamos usar a representao: )) ( ( x p x . Neste caso, usamos o
quantificador universal com o conectivo de negao informando que no verdade que todo x
tem a propriedade p . Alm disso, para expressar esta mesma idia podemos utilizar tambm
o quantificador existencial. Neste caso, teremos a expresso ) ( ( x p x - . Para este caso,
informamos que existe pelo menos um x que no tem a propriedade p . Ambas
representaes so vlidas para a expresso de que nem todos os indivduos possuem a
)) ( ) ( ( x p x s x . -
)) ( ) ( ( x p x s x . -
)) ( ) ( ( x p x s x )) ( ) ( ( x p x s x
(Ex: Toda aula
expositiva)
(Ex: Nenhuma aula
expositiva)
(Ex: Alguma aula
expositiva)
(Ex: Alguma aula
no expositiva)

propriedade p . Logo, conclumos que )) ( ( x p x e )) ( ( x p x - so equivalentes logicamente,
ou seja, )) ( ( x p x )) ( ( x p x - .
E, se agora quisssemos representar o conceito de que no existe um indivduo do
domnio que possua a propriedade p . Para esta situao, poderamos usar o quantificador
existencial com o conectivo da negao como, por exemplo, )) ( ( x p x - . Observe que o
conectivo de negao est externo negando toda a expresso e, assim, representando que no
existe um x que tem a propriedade p . De forma similar situao anterior, este conceito pode
ainda ser expresso com o quantificador universal. Neste caso, temos )) ( ( x p x , em que todo
x no tem a propriedade p . Portanto, conclumos que as expresses )) ( ( x p x - e )) ( ( x p x

so equivalentes, ou seja, )) ( ( x p x - )) ( ( x p x . importante lembrar que como estas
representaes so equivalentes logicamente, ambas podem ser usadas indistintamente.
Alm dessas equivalncias apresentadas, podemos ainda mencionar as seguintes
equivalncias:
)) ( ( x p x )) ( ( x p x -
)) ( ( x p x - )) ( ( x p x
No primeiro caso, temos que todo x tem a propriedade p ( )) ( ( x p x ) equivalente a
dizer que no verdade que um x tal que no possui a propriedade p , representado por
)) ( ( x p x - . J para o segundo caso, temos que existe pelo menos um x tal que tem a
propriedade p ( )) ( ( x p x - )
.
Assim, poderamos expressar a mesma idia com o uso do
quantificador universal, informando que no verdade

que todo x no tem a propriedade p (
)) ( ( x p x ).
Enfim, para todas essas situaes, o papel fundamental da equivalncia possibilitar a
substituio de uma frmula pela a outra sem perdas lgicas. Com isso, recomenda-se o uso
da verso em que seja mais familiar e compreensiva.

9.5 Implicaes Lgicas
Em (Wikipdia, 2008), possvel encontrar uma lista de implicaes usando o alfabeto
da lgica de predicados. Dentre estas implicaes, podemos destacar:
- ) , ( ) , ( y x xP y y x yP x - -
- ) ( ) ( ) ( ) ( x Q x xP x xQ x xP v v

- ) ( ) ( )) ( ) (( x Q x xP x Q x xP - . - . -
- )) ( ) ( ( ) ( ) ( x Q x P x x xQ x xP v - . -

Estes exemplos reforam o comportamento dos quantificadores e de suas variveis em
frmulas no que diz respeito ordem de apresentao. Assim, finalizamos a nossa aula.

9.6 Negao de Quantificadores

A negao de Todo A B Algum A no B (e vice-versa)
A negao de Algum A B Nenhum A B (e vice-versa)

Atividades
1) Formalize os enunciados a seguir usando o alfabeto da lgica de primeira ordem.
a) Nenhum tubaro considerado uma pessoa.
b) Nem todos os tubares so carnvoros.
c) S verdadeiros e falsos so valores lgicos.
d) Todos os tubares tm dentes afiados.

2) Relacione a primeira coluna com a segunda de forma que ambos expressem o mesmo conhecimento,
embora estejam usando linguagens diferentes. Considere ainda que ) (x f

representa x um feiticeiro,
) (x h representa x um humano, ) (x p representa x um nmero par e ) (x pr representa x um
nmero primo.

I - )) ( ) ( ( x h x f x . -
II - )) ( ) ( ( x f x h x
III - x-y (y > x . p(y))
IV - )) ( ) ( ( x pr x p x . -

( ) Para todo nmero, existe um outro nmero que maior ou igual a ele e par
( ) Existem feiticeiros humanos
( ) Nem todo homem feiticeiro
( ) Existem nmeros pares e primos


a) III, II, I, IV
b) IV, I, II, III
c) IV, II, I, III
d) III, I, II, IV

3) Considerando que a relao ) , ( y x a representa x av de y e ) , ( y x p representa x pai de y ,
escreva usando a linguagem natural a seguinte expresso:
)) , ( )) , ( ( ) , ( ( y g p g x p g y x a y x . -

4) A partir da linguagem da lgica de predicados, possvel representar o mesmo conhecimento de
diversas formas. Sendo assim, analise as frases Alguns peixes so surubim e Nenhum peixe
surubim e, em seguida, assinale a alternativa que possua sua representao da forma correta.
a) -x (peixe(x) v surubim (x)); x (peixe(x) surubim(x))
b) -x (peixe(x) . surubim (x)); x (peixe(x) surubim(x))
c) -x (surubim (x) . peixe (x)); x (peixe(x) surubim(x))
d) -x (peixe(x) v surubim (x)); x ( peixe(x) surubim(x))

5) Represente as seguintes frases utilizando o alfabeto da lgica de predicados.
a) Nenhum argumento com premissas verdadeiras e concluso falsa um argumento vlido.
b) Todo argumento correto tem concluso verdadeira.
c) Todo argumento com premissas falsas e invlido tem concluso falsa.
d) Nem todo argumento invlido e com premissas verdadeiras tem concluso falsa.
e) Nenhum argumento correto tem concluso falsa.
f) Todo argumento com concluso falsa invlido.
g) No existem argumentos corretos com concluso falsa.
h) Existem argumentos invlidos com concluso verdadeira.

6) Utilizando a linguagem da lgica de predicados, formalize os argumentos apresentados a seguir.
a) Nenhum poltico sincero. Alguns polticos so advogados. Logo, alguns advogados no so
sinceros.
b) Fernando Collor foi presidente do Brasil. Fernando Collor foi destitudo da presidncia atravs de um
processo de impeachment. Logo, existe pelo menos um presidente que foi destitudo atravs de um
processo de impeachment.
c) Todos os senadores so eleitos pelo povo. Posto que alguns senadores so desonestos, pode-se
concluir que existem pessoas desonestas eleitas pelo povo.

d) Alguns polticos so desonestos. Alguns advogados so polticos. Logo, alguns advogados so
desonestos.
e) Nenhum deputado governista vai votar contra as reformas. Pedro no um deputado governista.
Logo, Pedro vai votar contra as reformas.
f) H monitor que bom estudante, mas no comunicativo. Apenas bons estudantes so monitores.
Todo artista comunicativo. Portanto, nem todo bom estudante um artista.
g) Alguns escritores so poetas. Nenhum msico poeta. Logo, nenhum msico escritor.
h) Alguns escritores so poetas. Nenhum msico poeta. Logo, existem escritores que no so
msicos.
i) Todo psiquiatra mdico. Nenhum engenheiro de software mdico. Portanto, nenhum psiquiatra
engenheiro de software.
j) Todo trabalhador responsvel. Todo artista, se no for filsofo, ou trabalhador ou poeta. No h
filsofo e no h poeta que no seja responsvel. Portanto, todo artista responsvel.

7) Considerando que os predicados P(x) e Q(x) significam x divisvel por 2 e x divisvel por 3,
respectivamente, traduza as frmulas abaixo para a linguagem natural (lngua portuguesa) levando em
considerao o significado do alfabeto da lgica de predicados.

a) (-x) P(x)
b) (-x) P(x)
c) (x) P(x)
d) ((x) P(x))
e) (x) P(x)
f) (-x) (P(x) . Q(x))
g) (-x) (P(x) v Q(x))


a) Todas as linguagens de programao so importantes. Prolog uma linguagem de programao.
Assim, Prolog tem a sua importncia. Quase todas as coisas importantes necessitam de tempo e de
dedicao para serem assimiladas. Portanto, para se aprender Prolog necessrio ter tempo e
dedicao.

b) A nenhum homem consentido ser juiz em causa prpria; porque seu interesse certamente influir
em seu julgamento, e, no improvavelmente, corromper a sua integridade.

c) Voc est feliz, desde que voc est fazendo a prova de Introduo Lgica e a prova de Introduo
Lgica a nica razo da felicidade. Pessoas felizes sempre conseguem obter bons resultados em
exames. Assim sendo, voc conseguir fazer uma boa prova.

9) Formalize os enunciados a seguir usando o alfabeto da lgica de primeira ordem.
a) Todos os programas funcionam.
b) Nenhum programa funciona.
c) Alguns programas funcionam.
d) Alguns programas no funcionam.
e) Qualquer coisa funciona.
f) Alguma coisa funciona.

g) Nem tudo funciona.
h) Nada funciona.
i) Joo ama a si prprio.
j) Joo ama todo mundo.
k) Todo mundo ama Joo.
l) Qualquer pessoa ama a si mesma.
m) Existe algum que se ama.
n) Existe algum que Maria no ama.
o) Existe algum que tanto Joo quanto Maria amam.
p) Todo mundo ama todo mundo.
q) Algum ama algum.
r) Existe algum que ama todo mundo.
s) Todo mundo amado por algum.
t) Todo aluno mais novo do que algum professor.
u) Nem todos os pssaros so capazes de voar.
v) Algumas coisas esto ligadas e outras no esto.
w) Qualquer coisa ou est ligada ou no est ligada.
x) Todos os programas so programas.
y) Somente programas funcionam.
z) Existe pelo menos um gacho aqui.
aa) Existe pelo menos um nmero que menor que 2.
bb) Todo homem imaginativo.
cc) Alguns homens so bombeiros.
dd) Alguns alunos so baianos.

10) Represente o conhecimento apresentado a seguir usando a linguagem de primeira ordem.
a) Premissa1: Todos os homens so mortais.
Premissa2: Scrates homem.
Concluso: Portanto, Scrates mortal.
b) Premissa1: Toda baleia um mamfero.
Premissa2: Todo mamfero tem pulmes.
Concluso: Portanto, toda baleia tem pulmes.
c) Premissa1: Jeremias rico.
Premissa2: Todos os homens ricos so felizes.
Concluso: Logo, Jeremias feliz.
d) Premissa1: Alguns felinos so tigres.
Premissa2: Todos os tigres so belos.
Concluso: Logo, alguns felinos so belos.
e) Premissa1: Todos os so-carlenses so paulistas.
Premissa2: Todos os paulistas so brasileiros.
Concluso: Logo, todos os so-carlenses so brasileiros.
f) Premissa1: Nenhuma baleia peixe.
Premissa2: Moby Dick baleia.
Concluso: Logo, Moby Dick no peixe.
g) Premissa1: Todo amigo de Carlos amigo de Jonas.
Premissa2: Pedro no amigo de Jonas.
Concluso: Logo, Pedro no amigo de Carlos.
h) Premissa1: Todos os cientistas so estudiosos.
Premissa2: Alguns cientistas so inventores.
Concluso: Alguns estudiosos so inventores.
i) Premissa1: Todos os humanos so racionais.
Premissa2: Alguns animais so humanos.
Concluso: Portanto, alguns animais so racionais.


11) (ENADE 2008) Uma frmula bem formada da lgica de predicados vlida se ela verdadeira
para todas as interpretaes possveis. Considerando essa informao, analise as duas asseres
apresentadas a seguir.

A frmula bem formada (-x) P(x) (x) P(x) vlida

porque,

em qualquer interpretao de uma frmula da lgica de predicados, se todo elemento do conjunto
universo tem a propriedade P, ento existe um elemento do conjunto que tem essa propriedade.

Assinale a opo correta com relao a essas asseres.
a) As duas asseres so proposies verdadeiras, e a segunda uma justificativa correta da primeira.
b) As duas asseres so proposies verdadeiras, e a segunda no uma justificativa correta da
primeira.
c) A primeira assero uma proposio verdadeira, e a segunda uma proposio falsa.
d) A primeira assero uma proposio falsa, e a segunda uma proposio verdadeira.
e) As duas asseres so proposies falsas.

12) (SERPRO Analista de Sistemas/2005) Considere a seguinte argumentao lgica:
Todo psiquiatra mdico.
Nenhum engenheiro de software mdico.
Portanto, nenhum psiquiatra engenheiro de software.

Denote por x um indivduo qualquer e simbolize por P(x) o fato de o indivduo ser psiquiatra, por M(x) o
fato de ele ser mdico, e por E(x) o fato de ser engenheiro de software. Nesse contexto e com base na
argumentao lgica, julgue os itens seguintes.

1) A argumentao lgica pode ser simbolizada por
(x) (P(x) M(x))
(-x) (E(x) . M(x))
(-x) (P(x) . E(x))

2) A forma simblica (-x) (E(x) . M(x)) logicamente equivalente a (x) (E(x) . M(x))

13) Escreva em linguagem natural a negao das seguintes afirmaes.
a) Todos os cargos deste concurso so de analista de informtica.
b) Alguns escritores so poetas.
c) Nenhum engenheiro de software mdico.
d) Alguns polticos no so honestos.
e) Pelo menos um economista no mdico.
f) Todos os no mdicos so no economistas.
g) Existem pessoas inteligentes que no sabem ler ou escrever.
h) Toda pessoa culta sbia se, e somente se, for inteligente.


Aula 10 Regras para Lgica de Predicados

1 Eliminao do Universal (EU)
Se tivermos estabelecido que x S(x), e se soubermos que d um nome de um objeto que
pertence ao domnio do discurso, ento podemos legitimamente inferir S(d).

Isto porque no existe nenhuma forma que permita que a declarao universal seja verdadeira
sem que a declarao especfica tambm o seja. Esta inferncia denominada Instanciao
Universal ou Eliminao do Universal.

2 Introduo do Existencial (IE)
Suponhamos, por exemplo, que estabelecemos que d um quadrado amarelo. Obviamente
podemos concluir que existe no domnio um quadrado que amarelo. No existe nenhuma
forma que permita que a declarao especfica seja verdadeira sem que a existencial tambm
o seja.

Se estabelecemos S(d) ento podemos inferir -x S(x). Esta inferncia denominada
Generalizao existencial ou Introduo do Existencial.

3 Introduo do Universal (IU)
Diz-nos que podemos introduzir um novo nome d, para denominar um membro arbitrrio do
domnio do discurso, e prosseguir no sentido de provar S(d). Se o fizermos podemos concluir
x S(x).
A esta regra coloca-se a seguinte restrio:
1. a constante d no pode ocorrer em premissa ou hiptese vigente.
Ex: Pa xPx
1 Pa P
2 xPx 1 IU -> INCORRETO
Da premissa que a primo, no implica que todos os nmeros so primos.

Ex: x(Px Cx) Pa xCx
1 x(Px Cx) P
2 Pa Ca 1 EU
3 | Pa Hiptese para PC
4 | Ca 2, 3 MP

5 | xCx 4 IU -> INCORRETO
6 Pa xCx 3 5 PC
Considerando que P poltico e C corrupto, incorreto dizer que se a poltico ento
todos so corruptos. No se pode introduzir um universal a partir de um caso especfico.

4 Eliminao do Existencial (EE)
Dada uma frmula quantificada existencialmente xo e uma derivao de alguma concluso
a partir de uma hiptese da forma o [x/a], podemos descartar a hiptese e reafirmar .
Restries:
- a no ocorre em o
- a no ocorre em
- a no ocorre em qualquer premissa
- a no ocorre em qualquer hiptese vigente na linha em que EE aplicada.
Ex: x A(x, x) xA(a, x)
1 x A(x, x) P
2 | A(a, a) Hiptese para EE
3 | xA(a, x) 2 IE
4 xA(a, x) 1 e 2 - 3 EE -> INCORRETO PORQUE a EST EM (LINHA 3).
A constante a no deve ocorrer em . Da premissa que algum ama a si prprio no se segue
que Ana ama algum (x A(a, x)).
Ex: xy F(y, x) x F(x, x)
1 xy F(y, x) P
2 y F(y, a) 1 EU
3 | F(a, a) Hiptese para EE
4 | x F(x, x) 3 IE
5 x F(x, x) 2 e 3 - 4 EE -> INCORRETO PORQUE a EST EM o (LINHA 2).
A constante a no pode ocorrer em o. Da premissa que todos tem um pai (xy F(y, x)) no se
segue que algum pai de si mesmo.

Ex: x Gx, Fa -x (Fx . Gx)
1 x Gx P
2 Fa P
3 | Ga hiptese para EE
4 | Fa . Ga 2, 3 Conjuno
5 | x (Fx . Gx) 4 IE
6 -x (Fx . Gx) 1, 3 5 EE -> INCORRETO PORQUE a EST NAS PREMISSAS
(LINHA 2).
A constante a no pode ocorrer em qualquer premissa.
Ex: -xGx Fa -x(Fx.Gx)
1 -xGx P
2 | Fa Hiptese para PC
3 | | Ga Hiptese para EE
4 | | Fa . Ga 2,3 conjuno
5 | | -x(Fx.Gx) 4 IE
6 | -x(Fx.Gx) 1, 3-5 EE -> INCORRETO PORQUE a EST NA HIPTESE (LINHA 2).
7 Fa -x(Fx.Gx) 2-6 PC
A a no pode ocorrer em qualquer hiptese vigente na linha em que EE ser aplicada.
Semelhante a regra anterior, mas aplicada para hipteses em vez de premissas

CONSIDERAES FINAIS
1 ~(x ~F(x)) = xF(x)
2 ~(x F(x)) = x~F(x)
3 x ~F(x) = ~(xF(x))
4 x F(x) = ~(x~F(x))

Atividades

1) Verifique a validade dos argumentos a seguir utilizando as regras da lgica de predicados.
a) x(Hx Mx), Hs Ms

b) Fa v -xFx, -xFx PFa P
c) x(Fx Gx), xFx Ga
d) Fa xFx
e) xyFxy Faa
f) x(Px v Qx), Qa Pa
g) Ac . La -xAx . -yLy
h) x(Px Qx), Pa -xQx
i) x(Ax Bx), As -xBx
j) x(Rx Sx), xRx xSx
k) x(Fx (Gx v Hx)), xGx xFx xHx
l) x(Ax . Bx), x(Cx . Dx) x(Ax . Cx)
m) x (F(x) ^ G(x)) x F(x)
n) x(F(x) G(x)), xF(x) xG(x)
o) xP(x), (xP(x)) Qb Qb
p) -x (Fx) xFx
q) Ra . Ba x(Rx Bx)

2) As formas abaixo so vlidas ou invlidas?
a) Todo A B. Todo A C. Logo, todo B C.
b) Algum A B. Logo, algum B A.
c) Todo B C. Todo A B. Logo, todo A C.
d) Nenhum A B. Logo, nenhum B A.
e) Todo A B. Todo C no B. Logo, todo C no A.
f) Algum A no B. Logo, algum A B.
g) Todo A no B. Todo B no C. Logo, algum A C.
h) Nenhum A no B. Todo B C. Logo, todo A C.

3) Quais dentre os argumentos abaixo so vlidos e quais so invlidos? (Escreva a forma do argumento
com a linguagem da lgica de predicados).
a) Nenhum mamfero invertebrado. Gatos so mamferos. Logo, gatos so vertebrados.
b) Alguns polticos so honestos. Logo, nem todos os polticos so desonestos.
c) Colombo era corintiano, pois era paulista e todos os paulistas so corintianos.
d) Todo brasileiro fantico por futebol. Bush no brasileiro, portanto, no fantico por futebol.
e) Nenhum deputado governista vai votar contra as reformas. Pedro no um deputado governista.
Logo, Pedro vai votar contra as reformas.
f) Somente os brasileiros so cariocas. Ora, posto que todos os flamenguistas so cariocas, todo
flamenguista brasileiro.
g) Todo flamenguista campeo do mundo. Nenhum atleticano campeo do mundo. Logo, nenhum
atleticano flamenguista.
13) Represente os argumentos a seguir utilizando a linguagem da Lgica de Predicados. Em seguida,
prove a validade de cada argumento usando o mtodo da deduo natural.

a) Todos os cachorros so estpidos. Todas as criaturas estpidas so amveis. Nenhuma criatura
amvel sensata. Portanto, nenhum cachorro sensato.

Use os smbolos: Ca(x), E(x), A(x) e S(x).

b) Nenhum cantor intil, pois nenhum cantor ignorante e todas as pessoas ignorantes so inteis.

Use os smbolos: C(x), In(x) e Ig(x).


c) Todo microcomputador tem uma porta serial. Alguns microcomputadores tm uma porta paralela.
Portanto alguns microcomputadores tm uma porta serial e uma porta paralela.

Use os smbolos: M(x), PS(x) e PP(x).

d) No existem mortais. Portanto, todos so no imortais.

Use o smbolo: M(x).

e) Todos tm um pai. Logo, algum pai de si mesmo.

Use o smbolo: P(x).


Aula 11 rvore de Refutao para Lgica de Predicados

Na Lgica Proposicional, mostrou-se como as tabelas verdade, as demonstraes e as rvores
de refutao podem ser usadas para a verificao da validade de argumentos e de tautologias.
Verificaremos no que segue como as rvores de refutao podem ser generalizadas para o
Clculo de Predicados.

Como anteriormente, as rvores de refutao iro permitir verificar a validade de argumentos
em um nmero finito de passos. No entanto, esta tcnica na Lgica de Predicados pode no
nos fornecer nenhuma resposta em alguns casos.

A generalizao das rvores de refutao para a Lgica de Predicados mantm todas as
regras anteriormente vistas para a Lgica Proposicional e novas regras sero estipuladas para
as frmulas contendo os quantificadores Universal () e Existencial (-). Teremos ento, alm
das dez regras dadas na lgica Proposicional, mais quatro novas regras (Alves, 2010).

1 Regra da Negao do Quantificador Universal (~):
Uma frmula do tipo ~(x)| gera uma linha na qual escreve-se a frmula (-x)~|. Procede-se
assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula ~(x)| pertence

2 Regra da Negao do Quantificador Existencial(~-):
Uma frmula do tipo ~(-x)| gera uma linha na qual escreve-se a frmula (x)~|. Procede-se
assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula ~(-x)| pertence

3 Regra do Quantificador Existencial (-):
Uma frmula do tipo (-x)|(x) gera uma linha na qual escrevemos a frmula |(c) onde c uma
nova constante que no ocorre em qualquer ramo da rvore e substituir as ocorrncias da
varivel x, do quantificador, na frmula |. Procedemos assim em todos os ramos abertos aos
quais a frmula (-x)|(x) pertence.

Justificativa: A frmula (-x)|(x) significa que existe pelo menos um objeto do Universo que tem
a propriedade | e este ser identificado, sempre, por uma "nova" constante, ou seja, uma
constante que no ocorre na rvore.

4 Regra do Quantificador Universal () :
Uma frmula do tipo (x)|(x) gera uma linha na qual escrevemos a frmula |(c) onde c
qualquer constante que j ocorre em qualquer ramo da rvore e substituir as ocorrncias da
varivel x, do quantificador, na frmula |. Procedemos assim em todos os ramos abertos aos
quais a frmula (x)| (x) pertence.

Justificativa: A frmula (x)|(x) significa que todos os objetos do universo tm a propriedade |.
Sendo assim, a regra deve ser aplicada a todas as constantes presentes na rvore e
eventualmente para aquelas que surgirem durante a "construo" da rvore.

Algumas Observaes Importantes
1. Como vimos anteriormente, as frmulas para as quais so aplicadas as regras, sempre
sero "marcadas" (Z). No entanto, para a regra () do quantificador universal isto no ser
obedecido pois, se surgir uma nova constante na rvore por aplicao da regra (-), para esta
constante dever ser aplicada a regra () em todas as frmulas do tipo (x)|(x) da rvore.

2. Somente se nenhuma constante ocorre em algum ramo que podemos introduzir uma nova
constante para usar em possveis aplicaes da regra () ao longo do referido ramo.

Atividades
1) Prove a validade dos argumentos a seguir por meio da rvore de refutao.
a) (x)P(x) (-x)P(x)
b) Todos os cientistas so estudiosos. - (x) (C(x) E(x))
Alguns cientistas so inventores. - (-x) (C(x) . I(x))
Alguns estudiosos so inventores. - (-x) (E(x) . I(x))

c) Nenhum estudante velho. - (x) (E(x) ~V(x))
Alguns jovens no so estudantes. - (-x) (J(x) . ~E(x))
Alguns velhos no so jovens. - (-x) (V(x) . ~J(x))
d) x(F(x) G(x)), -x ~G(x) -x ~ F(x)
e) -x (F(x) . ~G(x)), x (H(x) G(x)) - x (F(x) . ~H(x))

f) -x F(x) v -x G(x) -x (F(x) v G(x))
g) -x (F(x) v G(x)) -x F(x) v -x G(x)
h) -x -y (F(x) . G(y)) -y -x (G(y) . F(x))
i) x -y (F(x) . G(y)) -y x (F(x) . G(y))
j) xF(x) xF(x)
k) -xF(x) x(F(x) P)
l) -x-y(F(x) . G(y)) -y-x(G(y) . F(x))
m) x-y Pxy Paa
n) -x(Fx . Gx) x(Fx Gx)

2) Represente os argumentos a seguir usando a linguagem da Lgica de Predicados. Depois, construa
uma rvore de refutao para provar a sua validade.

a) Todos os membros do conselho vm da indstria ou do governo. Todos que vm do governo e so
advogados so a favor da moo. Joo no vem da indstria mas advogado. Portanto, se Joo um
membro do conselho, ele a favor da moo.
Use os smbolos: M(x), I(x), G(x), A(x), F(x) e j.

b) Todos os gatos so mansos. Alguns cachorros so mansos. Logo, alguns cachorros so gatos.
Use os smbolos: G(x), C(x) e M(x).

c) Algumas ferramentas so venenosas. Todas as coisas venenosas so prejudiciais. Logo, algumas
ferramentas so prejudiciais.
Use os smbolos: F(x), V(x) e P(x).
3) Escreva os argumentos abaixo usando a linguagem da lgica de predicados. Depois, verifique a
validade do argumento por meio de deduo natural (uso de regras de equivalncia e inferncia) e
tambm por meio de rvore de refutao.

a) Se os filsofos sabem lgica, ento sabem argumentar. Mas h filsofos que no sabem argumentar.
Assim, alguns filsofos no sabem lgica.
Use os smbolos: L(x) = filsofos que sabem lgica; e A(x) = filsofos que sabem argumentar.

b) Todos os girassis so amarelos e alguns pssaros so amarelos, logo nenhum pssaro um
girassol.
Use os smbolos: G(x) = girassol, A(x) = amarelo e P(x) = pssaro.

c) Alguns baianos so surfistas. Alguns surfistas so loiros. No existem professores surfistas. Portanto,
alguns professores so baianos.
Use os smbolos: B(x) = baiano, S(x) = surfista, L(x) = loiro e P(x) = professor.

d) Todos os cachorros tm asas. Todos os animais de asas so aquticos. Existem gatos que so
cachorros. Logo, existem gatos que so aquticos.
Use os smbolos: C(x) = cachorro, As(x) = animais de asas, Aq(x) = animais aquticos e G(x) = gato.


Aula 12 Programao em Lgica - Prolog

A ideia de criar mquinas inteligentes no nova. Desde o Renascimento que se tem
procurado de forma sistemtica conceber mquinas capazes de substiturem o homem em
certas tarefas. Foi no sculo XVII que comeou uma sucesso de notveis investigaes e
invenes que iriam conduzir inteligncia artificial. As ideias filosficas do tempo
estimulavam estas descobertas (Fontes, 2010).

O desenvolvimento dos computadores acabou por impulsionar o aparecimento de uma nova
cincia nos anos 50, a inteligncia artificial. Esta cincia aplicada dedica-se ao estudo da
construo de mquinas capazes de simularem atividades mentais, tais como a aprendizagem
por experincia, resoluo de problemas, tomada de decises, reconhecimento de formas e
compreenso da linguagem (Fontes, 2010).

Por volta de 1950, na rea de Inteligncia Artificial, surgiu a linguagem Prolog que pertence ao
paradigma de programao lgico. Prolog uma linguagem declarativa e bastante utilizada
para representar conhecimento de um domnio e realizar inferncias. Existem vrios dialetos do
Prolog disponveis na Internet. Uma das ferramentas que trabalha com o Prolog o Amzi
Prolog, que pode ser encontrado em http://www.amzi.com/.

Considere o argumento:
Todo brasileiro fantico por futebol.
Bush no brasileiro, portanto, no fantico por futebol.

Poderamos implementar as premissas da seguinte forma:
fanatico(X) :- brasileiro(X).
americano(bush).

Neste caso, este seria o conhecimento que temos do domnio. Na sequncia, poderamos
perguntar ao Prolog se Bush no fantico por futebol. Para isso, faremos esta pergunta no
formato:

?- not fanatico(bush).
yes

Considere agora o argumento:
Colombo era corintiano, pois era paulista e todos os paulistas so corintianos.

Neste caso, as premissas ficariam da seguinte forma:
paulista(colombo).
corintiano(X):-paulista(X).

Para perguntar ao Prolog se Colombo era corintiano, faramos:
?-corintiano(colombo).
yes

Algumas observaes:
- Qualquer letra maiscula considerada uma varivel para a linguagem. Assim, a utilize
para representar os objetos dos quantificadores.
- :- representa se, ou seja, se os predicados do lado direito forem verdadeiros, ento o
predicado da esquerda tambm o ser.
- Os nomes dos predicados so livres, mas opte para que eles sejam mais significativos.
- Todo fato (ex: paulista(colombo).) ou regra (ex: corintiano(X):-paulista(X).) deve finalizar
com um ponto final.

Atividades
1) Considere o programa lgico a seguir.

gosta(antonio,eva).
gosta(ivo,ana).
gosta(ivo, eva).
gosta(eva,antonio).
gosta(ana,antonio).
namora(X,Y):- gosta(X,Y), gosta(Y,X).

Agora faa as seguintes perguntas ao Prolog:
- Ivo gosta de quem?
- Quem gosta de Antonio?

- Ivo namora Eva?
- Antonio namora com quem?
- Eva namora Antonio?

2) Considere o programa lgico a seguir.
pai(adao,cain).
pai(adao,abel).
pai(adao,joao).
pai(joao,jose).
avo(X,Z):-pai(X,Y), pai(Y,Z).

Agora faa as seguintes perguntas ao Prolog:
- Quem pai de Abel?
- Adao pai de quem?
- Quem av de Jos?
- Joo av de algum?

3) Crie regras para irmo, irm, avoh, primo, prima, tio, tia, sobrinho, sobrinha, ...

4) Considere o seguinte conhecimento do domnio.
- crime para um americano vender armas para um pas inimigo
- Iraque possui msseis.
- Joseph americano
- Iraque uma nao
- Iraque inimigo dos EUA
- Todos os msseis so armas
- Iraque compra os msseis de Joseph

Diante disso, reescreva todo este conhecimento para o Prolog e faa a pergunta: Joseph criminoso?

5) Represente em Prolog os conhecimentos a seguir.
Jorge gosta de automveis e de avies
Sofia gosta de nadar no vero
Sbado ou domingo final de semana
O patinho feio.
Eu sou legal.

O vento levou.
Quem no chora, no mama.
Todo homem mortal, exceto o super-homem
A Carla fala ingls e sueco.
A Paula e Sofia falam espanhol.
Portugal um pais da europa.
Na Blgica fala-se francs e flamengo.

6) Faa as seguintes perguntas diretamente ao Prolog.
7 igual a 3 + 4
8 igual a 3 + 4
4 maior ou igual a 3

7) Represente na linguagem Prolog as seguintes afirmaes.
Jos de Alencar escreveu senhora.
Jos de Alencar escreveu Iracema.
Isaac Asimov escreveu eu, rob.
Aguinaldo Silva escreveu o tieta.
Silvio de Abreu escreveu Passione.
Jos de Alencar tem nacionalidade brasileira.
Aguinaldo Silva tem nacionalidade brasileira.
Silvio de Abreu tem nacionalidade brasileira.
Isaac Asimov tem nacionalidade inglesa.
Senhora um livro.
Iracema um livro.
Eu, rob um livro.
Tieta uma novela.
Passione uma novela.

Reescreva as seguintes perguntas conforme a linguagem Prolog e, depois, informe a(s) resposta(s):
a) Quais os autores da mesma nacionalidade que escrevem novelas?
b) Quais os livros escritos por mais de um autor?
c) Quais os autores que escrevem mais de um livro?
d) Quais os livros escritos por Jos de Alencar?
e) Quais os livros escritos por autores brasileiros?


Referncias Bibliogrficas

ABAR, Celina. Noes de Lgica Matemtica. Disponvel em:
<http://www.pucsp.br/~logica/CalculodePredicados.htm>. Acesso em: 05 ago. 2008.
ALVES, Messias. Lgica de Predicados. Disponvel em:
<http://www.ati.pi.gov.br/~jmessias/intlogica/aulas/intlogica-parte05-3x3.pdf> Acesso em 05 jul.
2010.
ARANHA, Maria Lcia de Arruda; MARTINS, Maria Helena Pires. Filosofando Introduo
filosofia. 3. ed. So Paulo: Moderna, 2003.
CASANOVA, Marco A.; GIORNO, Fernando; FURTADO, Antnio L. Programao em Lgica
e a Linguagem Prolog. So Paulo: edgard Blucher, 1987.
CHAUI, Marilena. Convite Filosofia. So Paulo: Ed. tica, 2003.
COPI, Irving M. Introduo lgica. 2. ed. So Paulo: Mestre Jou, 1978.
CUNHA, J. F. Lgica Informal: Argumentos. Disponvel em: <http://
www.dsc.ufcg.edu.br/~logica/Apresentacoes/Log2_Argumentos.ppt>. Acesso em 04 ago. 2008.
FONTES, Carlos. Breve Histria da Lgica. Disponvel em:
<http://afilosofia.no.sapo.pt/Hist.htm>. Acesso em 07 jul. 2010.
FRANCO, Mrcia Islabo. Introduo Lgica de Predicados. Disponvel em:
<http://www.inf.ufrgs.br/~jkv/LogicaPred.pdf>. Acesso em: 10 jul 2008.
HUBNER, Jomi Fred. Lgica Proposicional. Disponvel em:
<http://www.inf.furb.br/~jomi/logica/slides/logProp-4x1.pdf>. Acesso em: 16 ago. 2008.
IEZZI, Gelson; MURAKAMI, Carlos. Fundamentos de Matemtica Elementar. So Paulo:
Atual, 1993.
KELLER, Vicente; BASTOS, Cleverson L. Aprendendo Lgica. Petrpolis: Vozes, 2000.
MORTARI, Cezar A. Introduo Lgica. So Paulo: UNESP, 2001.
NOLT, John; ROHATYN, Dennis. Lgica. So Paulo: McGraw-Hill, 1991.
PINHO, Antnio. A. Apostila de Introduo Lgica Matemtica. Rio de Janeiro, 1999.
ROISENBERG, Mauro. Teoria dos Conjuntos. Disponvel em:
<http://www.inf.ufsc.br/~mauro/ine5381/slide/Conjuntos.PDF> Acesso em 06 Ago. 2008.
RUSSELL, S.; NORVIG, P. Artificial Intelligence: A Modern Approach. 2nd. ed, Prentice-
Hall, Inc, 2003.
SALMON, W. Lgica. Zahar, 6a. ed., 1984.
SOARES, Edvaldo. Fundamentos de Lgica: Elementos da Lgica Formal e Teoria da
argumentao. So Paulo: Atlas, 2003.

SOUZA, Joo Nunes de. Lgica para Cincia da Computao. Rio de Janeiro: Campus,
2002.
TELES, Antnio Xavier. Introduo ao Estudo de Filosofia. So Paulo: tica, 2000.
TUTORVISTA. Number Theory. Disponvel em:
<http://www.tutorvista.com/content/math/number-theory/number-theory.php> Acesso em 10
Ago. 2008.
WIKIPEDIA Enciclopdia. Conjunto das Partes. Disponvel em:
<http://pt.wikipedia.org/wiki/Conjunto_de_partes> Acesso em 11 Ago. 2008.
WIKIPDIA-Enciclopdia Livre. Lgica proposicional. Disponvel em:
<http://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_proposicional>. Acesso em: 03 ago. 2008.
WIKIPDIA-Enciclopdia Livre. Lgica de primeira ordem. Disponvel em:
<http://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_de_primeira_ordem>. Acesso em: 05 ago. 2008.

Apostila Il 2011 2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Apostila Il 2011 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Material Didtico para a Disciplina de

Vous aimerez peut-être aussi