Vous êtes sur la page 1sur 44

Les Sources de la philosophie

Par Loc

Langage et Pense (Jacques Maritain) Toute construction intellectuelle, tout concept peut tre exprim dans le langage. Mais, cette expression reste toujours plus ou moins dficiente par rapport la pense. Lobjet du langage nest pas de fournir un fac-simil de la pense, mais de permettre lintelligence qui entend de penser par elle-mme, par un effort de rptition active, ce que pense lintelligence qui parle. Ainsi, le langage ne suppose pas seulement un effort, de la part de celui qui exprime sa pense, il exige aussi un effort de la part de celui qui coute. Le langage exprime donc de notre pense tout ce qui est ncessaire pour quune autre intelligence entendant les mots prononcs, puisse se prsenter elle-mme la mme pense. En (trs) bref : Jamais de contact direct avec la pense (immatrielle). Il faut lintermdiaire (imparfait) du langage (matriel). La vrit peut-elle tre relative ? (Platon) Thse : La science est sensation. Explication : Telles mapparaissent les choses, telles elles sont pour moi ; telles elles tapparaissent, telles elles sont pour toi. Or nous sommes hommes toi et moi. (Les choses sont telles quelles apparaissent lhomme =>lhomme est la mesure de toute chose). Critique : Arg 1 : Pourquoi choisir lhomme comme mesure de toute chose et pas un autre animal (cynocphale) dont les sens sont plus performants ? => la thse est arbitraire Arg 2 : Attaque personnelle faite Protagoras : Si chacun dtient la vrit, il ny a plus argumenter, notamment, donner des cours de philo comme le fait Protagoras, surtout si lon fait payer. (Contradiction entre ses dires et ses actes) Arg 3 (le principal !) : Protagoras, en dclarant que ce qui parat chacun est vrai, accorde que lopinion de ceux qui contredisent la sienne et croient quil se trompe est vraie. Et puisque ceux qui contredisent son opinion pense que la vrit nest pas relative, mais absolue, alors ils ont raison et Protagoras a tort. Les points de dpart de la philosophie

Introduction
A notre poque, la recherche dune sagesse de vie devient particulirement difficile. Le milieu culturel dans lequel vit lhomme daujourdhui est tout entier orient vers le dveloppement des sciences et des techniques. Or, lorsque ce dveloppement devient la proccupation primordiale de lhomme, il simpose lhomme et lhomme en devient esclave. Dans ce climat de transformations incessantes et si tangibles, il est bien difficile de discerner que lintelligence humaine, en ce qui est le plus elle-mme , est faite pour atteindre ce-qui-est, le rel existant en toute sa profondeur ; et que grce cela elle peut dcouvrir plus radicalement ce quest lhomme.

Dans ce climat, beaucoup affirment que nous assistons la naissance dun nouveau type dhomme. On affirme que lhomme moderne doit tre compris pour lui-mme dans sa modernit. Lhomme nest plus alors que considr que sous des aspects psychologique et sociologique. Ainsi, on rejette toute philosophie du rel. Notre intelligence est faite pour la dcouverte de la vrit. Il faut retrouver la signification profonde de la philosophie qui a toujours t au service de lhomme, pour permettre celui-ci de dcouvrir sa vritable finalit. Une vritable philosophie, et une vritable mtaphysique cherchent connatre le rel, lhomme existant, tel quil est dans sa complexit dtre vivant existant et dot dun esprit. Point de dpart de la recherche philosophique La reprise de la recherche philosophique demande, notre poque, de se faire dune manire radicale. Le lien entre lintelligence et le rel est bris. Cest pourquoi il est si ncessaire de commencer par redcouvrir le point de dpart de toute recherche philosophique. A) B) C) D) E) Lexprience Lexprience intrieure (vcu psychologique) La conscience (la raison), la rflexion sur lacte de notre propre pense. Linspiration, lintuition potique Lopinion des autres

Ces 5 points de dpart nont pas tous la mme valeur. a) Evidence de la primaut de lexprience Il semble vident que le point de dpart de la philosophie ne peut tre que lexprience au sens le plus fondamental, celle qui est le fruit de lalliance de notre intelligence et de nos sens externes. Une telle exprience implique un jugement dexistence, par o nous reconnaissons que telle ralit existe. b) Lexprience prcde lexprience interne Si nous cherchons connatre la ralit en ce quelle a de plus elle-mme , nous devons constater que seule lexprience qui se ralise laide des sens externes permet au jugement dexistence de dcouvrir une ralit existante autre que nous-mme. Tandis que le jugement dexistence prsent dans notre exprience intrieure ne nous fait pas dcouvrir une ralit autre que nous. c) Lexprience prcde la conscience En toute exprience, notre conscience sveille et nous pouvons la regarder pour elle-mme. Mais ce faisant, nous oublions sa source ; car la conscience ne peut exister que si nous exprimentons les ralits existantes extrieures nous, ou les ralits qui nous sont immanentes : nos propres activits. Si nous prenons la conscience comme point de dpart, tout le contenu de nos expriences, en tant quil nous dpasse, est laiss de ct. d) Linspiration et lintuition sont relatives lexprience Contrairement nos expriences externes qui nous mettent face ce-qui-est, linspiration et lintuition, provenant de nous, ne peuvent nous mettre en prsence que de ralits possibles , nexistants que par et dans lactivit du sujet.

e) Lopinion des autres philosophes Il est vident que les opinions des autres philosophes ne peuvent servir de point de dpart une vritable recherche philosophique de ce-qui-est. Car ces opinions ne sont pas ce qui existe, ce qui est en premier lieu. Elles sont le fruit dune rflexion humaine. Origines de la philosophie (K.Jaspers) Pour rsumer cette partie, je me permets de citer Pierre qui a crit dans ces notes : Quest-ce qui conduit lhomme philosopher ? Tout dabord ltonnement, qui le conduit sinterroger sur la nature de ce quil observe puis la comprendre. Puis, aprs avoir tir ces premiers constats, son esprit, dune manire naturelle, commencera les examiner sous tous les angles, et cest l quapparatra le doute. Celui-ci vaincu, lhomme arrivera obtenir des certitudes. Mais ces deux premires tapes concernent essentiellement lenvironnement de lhomme, et, pour atteindre la vritable philosophie, selon Jaspers, celui-ci doit ncessairement se pencher sur lui-mme. Comment en arrive-t-il l ? Tout au long de sa vie, lui et sa socit essaieront davoir un contrle parfait sur leur environnement. Mais lon ne peut viter linluctable, et des situations-limites finissent toujours par apparatre Confront la mort, la douleur, la culpabilit, lhomme va subir un bouleversement, et cest cela qui lamnera rflchir sur lui-mme. Les Pr-Socratiques
Par Jrmy

1 Thals de Milet : Thals sinterrogeait sur le monde (physis) et soutenait lide dun changement perptuel des choses existantes. Mais comment les choses pouvaient-elles tre les mmes et changer ? Pour lui, tout tait fait deau, de fluide. Cest ce fluide qui ne changeait pas, qui restait sous le changement. 2 Anaximandre : Cest lui qui succda Thals la tte de lcole milsienne. Il compta parmi ses lves Anaximne et Pythagore. Il soutenait la thorie des quatre lments : leau, le feu, la terre et lair. 3 Anaximne : Dernier disciple de lcole milsienne, il soutenait pour sa part que lair tait llment primordial de chaque chose. Il napporta pas de progrs majeur la science. 4 Empdocle : Il soutenait la thorie des quatre lments mais y ajouta une condition : les proportions. Tout tre est fait de proportions et ce sont ces dernires qui sont soumises au changement. 5 Dmocrite : Les choses ne sont pas formes dun lment, ni de quatre mais dune infinit dlments. Des lments indivisibles : les atomes. 6 Pythagore :

Chez Pythagore, on retrouve lide de proportions mais cette fois-ci des proportions mathmatiques rigoureuses. Ce sont ces proportions qui changent. 7 Hraclite dEphse : Cest la thorie du changement constant. Ltre, cest le devenir. Lharmonie est une combinaison du bien et du mal et donc dans lensemble tout est positif : Ex. on napprcie la sant que si on a dj t malade dans sa vie. 7 Parmnide : La matire premire de toutes choses est ltre. Ltre est, le non-tre nest pas car il se rfre automatiquement de ltre. Seul ltre est pensable = intelligible. Ltre est immuable, il a toujours t et sera toujours. Il na pas dorigine. 8 Znon : Auteur des clbres paradoxes, il est le dfenseur de Parmnide. Il dmontre ses thories par labsurde en prenant lexemple dune flche que lon tire sur une cible. 9 Les trois Apories : Ces jugements ont mens trois impasses du temps de ces philosophes. A. La premire opposa les dfenseurs du devenir (Hraclite) ceux de ltre immobile (Parmnide, Znon). Si ltre est en perptuel changement, aucun jugement ne pourrait sappliquer sur aucune chose. Les choses seraient et ne seraient pas en mme temps ? Alors sur quoi repose la science ? NON Maintenant, si ltre est et le non-tre nest pas, aucun progrs ne serait possible dans lexprience humaine. Lhomme resterait le mme pendant toute sa vie ? NON

B. Ensuite, la querelle opposait aussi les partisans de la thorie des lments (Empdocle, Dmocrite) ceux de celle de llment unique (Thals, Anaximne). Admettons que tout soit fait deau. Leau, cest fait de quoi alors ? De mme, larbre que je vois, le pont en mtal, sont-ils vraiment fait deau ? Ce que je vois, sens, touche doit tout de mme entrer en compte. On ne peut pas ngliger le tmoignage de ses sens. NON (et dair non plus.)

C. Finalement, la dispute entre mathmaticiens (Pythagore) et matrialistes (Les autres) montra : que ltre ne pouvait pas se borner simplement aux nombres, quil existait des ralits invisibles.

Ainsi, manquant cruellement de jugement critique, les Prsocratiques se retrouvrent dans une situation o toutes les portes se fermaient, aboutissant un blocage gnral de la pense.

1. Athnes Adolescente (Le contexte dans lequel arrive Socrate) a. Les Aristo et les Dmos b. Le contexte de pense dans laquelle la jeunesse athnienne est leve c. Pricls et les Sophistes La Grce antique possdait une toute petite arme mais bien organise, elle va donc pouvoir vaincre les barbares. Cest pendant le sicle de Pricls (-499/-400) quAthnes va voire sa puissance apparaitre. Grce leur intelligence, les Grecs vont emporter les guerres de Marathon (-490), Salamine (-480) et de Plates (-479) qui les opposent aux perses. Ds lors Athnes devient le fer de lance des cites grecques ! De plus Pricls prend conscience du potentiel des athniens. Il est sur quAthnes a un rle jouer dans lhistoire. Pour cela il faut fonder une civilisation et donc une culture. Il fera ainsi venir tous les grands esprits de lpoque Athnes. A Athnes deux partis principaux se sont sans cesse opposs :

Les Aristo

Les dmos

Dits les conservateurs ! Dits le peuple, les dmocrates Ces gens possdent et travaille la terre mais Les dmos sont des nobles ambitieux Besoin de travailler avec les mains. Hommes daventure et de commerce (marins) Biens ns c..d. petite socit de gentilshommes Campagnards Ils ont une morale patriarcale Sens de la tenue Mfiance face au news Respect et got des murs Culte du corps qui est le miroir de lme Aiment les sports nobles, les chevaux Kalokagathos, le bel et bon Parti des terriens, stabilit Cette lutte entre le paysan rattach sa terre et le marin aventureux et en qute de commerce durera longuement. (grande expansion) Domination dAthnes due sa force, son travail, ses richesses et son gnie. Elle se croit la cite de lordre et du droit. Lidal national est gal lidal de justice, ceci vient des dmocrates et la sagesse traditionnelle en Grce quivaut la sagesse traditionnelle des nobles paysans (un peu courte dsabuse et fataliste) Cette sagesse provient des anciens par des proverbes, des prceptes transmis de pre en fils, on peut dire que cest la morale dAthnes. Ce vritable patrimoine, nul ny doit toucher, cest lusage des anciens. A Athnes il y un principe unique li cela : il faut honorer tout ce qui vient des anciens, des pres, des parents mais aussi des dieux. Ds quil est enfant le citoyen dAthnes sincre dans un cadre religieux. Il joue son rle dhomme en participant aux ftes et aux crmonies de la cit. Sil le joue bien son rle et sil est de bien n, quand il est adulte il reoit de ltat de hautes fonctions et en mme il est nomm prtre. Donc si on touche la religion on touche la politique.

Les dieux dAthnes sont tout puissants, heureux et immortels. Le citoyen lui est impuissant, mortel et malheureux car il souffre. Les dieux sont tout-puissants, ils protgent lhomme, la cit, la famille. Lhomme ne peut rien sans eux, ils doivent toujours agir en accord avec ses derniers si non ils pourraient voire de lorgueil (hybris) et donc envoyer sur lhomme et sa cit un chtiment. Face sa souffrance lAthnien ne se rvolte pas, ne dprime pas non plus, il accepte simplement avec fiert comme un guerrier fidle qui nabandonne pas, tout a en silence, en gardant sa libert (=obissance la loi) = hros grec, *courage silencieux* Face sa condition mortelle dhomme lathnien presque avec un peu de fatalit, accepte ceci. Lhomme doit mme avoir des pense de mortel et non pas dimmortalits, si non hybris. connait-toi toi-mme = borne toi ta condition dtre humain !

Donc autre est la race des dieux et autre est la race des hommes
Pour culturiser Athnes Pricls a fait venir les sophistes, les enfants navaient vraiment pas beaucoup de culture, ils taient plutt nafs. Qui sont ces gens et quontils amen Athnes. Un sophos est une personne qui excelle dans un art, qui russit. Les sophistes eux excellaient dans tout ce qui concerne les arts libraux. Ils deviennent donc les nouveaux pdagogues dAthnes, des gens brillantissimes sachant tout faire Ils ne sont pas vraiment aims au dbut car on les souponne damener des autre dieux dans la cit, mais ils se dfendent laide de beaux discours, ils sont gniaux en rthorique. Ils sont en gnral riches car pour eux il faut russir dans la vie. Ils sont aussi des trangers bavards, oisifs, beaux parleurs Ils deviennent des ducateurs attitrs chez qui on se rendait aprs lcole pour apprendre la philosophie et la science, ces deux branches nen formait quune lpoque. On leur doit la culture gnrale. Ils ont fonds plusieurs coles Milet, Ephse, Elate Dans ces coles enseignaient les prsocratiques.

Socrate
Par Sabrina

I. Comment connat-on la pense de Socrate ? Aucun tmoignage crit de sa pense => faut se fier des tmoins pas concordants a) Aristophane Ennemi de Socrate + des Sophistes car est 1 aristo => tmoin pas fiable crit les Nues : pice de thtre ridiculisant Socrate b) Xnophon Dfenseur de Socrate, surtout pour : trahison dAlcibiade consquence de son enseignement crit les Mmorables c) Platon Dfenseur de Socrate crit ses ouvrages (cf lApologie ) en dialogue faisant intervenir Socrate (attention ! Socrate historique Socrate personnage) II. Ses 4 grandes penses 1. Maeutique = art daccoucher lesprit des gens (Socrate // sage-femme et esprit // bb) Socrate ne dis pas la vrit autrui, cest ce dernier qui doit la dire Esprit/vrit est toujours-dj l On ne peut faire exister la vrit car elle se trouve qu lintrieur de soi Esprit pas produit/invent mais faut le DE-COUVRIR => Socrate ne veut ni crire ni apprendre (sinon transmet sa pense) Dcouvrir la vrit = pnible, mais en vaut la peine 2. connais-toi toi-mme = cherche lintrieur de toi le coeur de ta personnalit, cd lesprit (LOGOS) => + cest lintrieur, + cest rationnel => science => seul esprit est capable qqch duniversel 3. je sais que je ne sais rien 3 tapes : a) ignorant mais ne le sait pas b) ignorant mais le sait (conscience !) c) dcouverte du vrai Mon savoir est rien par rapport tout ce qui a dcouvrir (+ je sais, + y a apprendre) 4. nul nest mchant volontairement quand on veut qqch, cest ncessairement parce que cette chose nous parait bien => on cherche le bien (choix toujours entre bien et bien) --> tablir par la raison 1 chelle de biens (faire le bien = agir selon la raison)

III. Le procs (lApologie) : 3 parties 1. Laccusation : parole aux accusateurs (chefs daccusation = corruption de la jeunesse + impit) 2. La dfense : parole Socrate = arguments contre chefs daccusation a) Corrompre la jeunesse Les gens veulent-ils tre maltraits ? Non (1)

Je corromps volontairement ou par dessein ? Par dessin => gens corrompu = gens qui font le mal autour deux, donc Socrate => stipule que Socrate veut volontairement tre mal trait => contredis (1) (pige argumentatif) b) Impit Accus dtre athe, mais comment peut-il en introduire de nouveau alors ? => Socrate utilise la raison (pas subjectiviste) mais pas dimpact sur les juges car : Raison dimpact que la sentimentalit Inattention, mauvaise comprhension, doutes de certains juges Certains pensent : raison = jeu et Socrate y est habile Haine, inimiti, calomnie, jalousie ( raison) Anciennes accusations La dlibration : parole aux juges en priv 1. La sanction : jeu de marchandage entre accusateurs et coupable Accusateurs : mort Socrate : nourrit au Prytane => Socrate propose pas exile car objection de conscience (DAIMON) + Discussion informelle Mieux vaut subir linjustice que de la commettre car justice = ce quil y a de plus prcieux notre conscience. IV. Les arguments de Criton Aprs la condamnation, on organise lvasion de Socrate mais lobstacle = Socrate => on envoie Criton 1. Donne des arguments motionnels/affectifs a) Chantage laffectivit : peine que tu vas causer b) Opinion publique : ta rputation 2. Joue sur les craintes de Socrate : elles nont plus raison dtre 1re crainte : sycophante --> ont dj t pays 2e crainte : fortune de Criton --> tes amis se sont tous cotiss 3e crainte : maison, etc. --> maison en Thessalie 3. Donne arguments dadressant la raison de Socrate Si tu meurs, injustice envers : toi-mme : tu cautionnes linjustice, te rend complice delle tes enfants : leur ducation, etc. ton entourage : nous pourrions plus nous regarder si nous te sauvons pas

a) b) c) a) b) c)

Socrate rtorque : le seul argument = la raison. Et il pose 3 principes : 1. Il ne faut pas commettre dinjustice 2. Mme si jai subit linjustice, je ne la commets pas ( loi du Talion) 3. Je ne dois pas faire de tort qqn et qqn = les Lois a) Il fait parler les Lois (prosopope) => arguments des Lois b) Socrate a accept les Lois dAthnes (pas tabli ailleurs + les a pas changes) c) Dieux lorigine des Lois (lois ont qqch de divin) => Sil fuit = dpassement des Lois => il se place au dessus dElles=des Dieux => Sil fuit : lui = Sophos et cest ce dont on laccuse => peut pas fuir ! Rem : Socrate Sophos mais = philosophe = aspire vers Sophos Point cl de Socrate : Si la vie humaine nest pas enracine dans qqch de + grand

quelle, cd la justice, elle ne vaut pas la peine dtre vcue. Autre: Y a en chacun de nous qqch duniversel : la conscience morale (DAIMON).

Le Mythe de la caverne, La Science et LOpinion


Par Christian

Le mythe de la caverne Platon (V sicle avant J.C), La Rpublique, Livre 7 Le mythe de la caverne est une allgorie qui illustre la situation des hommes par rapport la vraie lumire, cest--dire par rapport la vrit. Supposons des captifs enchans dans une demeure souterraine, le visage tourn vers la paroi oppose lentre, et dans limpossibilit de voir autre chose que cette paroi. Elle est claire par les reflets dun feu qui brle au dehors. Derrire un mur dfilent des gens portant sur leurs paules des objets htroclites, statuettes dhommes, danimaux, etc. De ces objets, les captifs ne voient que lombre projete par le feu sur le fond de la caverne. De mme, ils nentendent que les chos des paroles quchangent les porteurs. Habitus depuis leur naissance contempler ces vaines images, couter ces sons confus dont ils ignorent lorigine, ils vivent dans un monde de fantmes quils prennent pour des ralits. Soudain, lun dentre eux est dlivr de ses chanes et entran vers la lumire. Au dpart, il en est tout bloui. La lumire du soleil lui fait mal, il ne distingue rien de ce qui lentoure. Dinstinct, il cherche reposer ses yeux dans lombre qui ne le blessait pas. Peu peu, cependant, ses yeux saccoutument la lumire, et il commence voir le reflet des objets rflchis dans les eaux. Cest alors quil ralise que sa vie antrieure ntait quun rve sombre, et il se met plaindre ses anciens compagnons de captivit. Mais sil redescend prs deux pour les instruire, pour leur montrer le leurre dans lequel ils vivent et leur dcrire le monde de la lumire, qui lcoutera sans rire, qui donnera surtout crance sa rvlation ? Les plus sages eux-mmes le traiteront de fou. On distingue sans peine la signification de cette allgorie. La caverne est le monde sensible dans lequel nous voluons, le symbole de toutes les dictatures, visibles comme invisibles. Nous sommes enchans dans cette caverne, esclaves de nous-mmes et de notre ducation. La lumire est au dehors, mais il faut du courage pour la rejoindre, supporter la souffrance et la peur pour affronter la vrit. Nous devrons parcourir le sentier, qui est celui de la philosophie, pour esprer entrevoir la lumire. Nous avons clairement la distinction entre 2 mondes : 1) Le monde matriel qui est le monde sensible => connaissance empirique. Lhomme est prisonnier, il subit un enchanement corporel => les 5 sens ( yeux du corps). Ce monde sensible est soumis au changement, il est relatif, contingent (qui peut ne pas tre) et particulier. 2) Le monde non-matriel ( yeux de lesprit) qui est le monde intelligible, le monde des ides. Ce monde ne change pas => est immuable, il est ncessaire (qui ne peut pas ne pas tre), universel et absolu. La science et lopinion Lopinion est un genre de connaissance peu fiable, fonde sur des impressions, des sentiments, des croyances ou des jugements de valeur subjectifs. Lopinion est une puissance distincte de la science. Mais elle ne porte absolument pas sur le non-tre car cest lignorance qui porte sur le non-tre. Lopinion nest pas suprieure la science et nest pas infrieur lignorance. Lopinion porte sur le changement, le devenir, ce qui apparat => le phnomne. Lopinion se fait par les sens, elle est donc empirique. A savoir quavec lopinion il y a toujours la place la proposition contraire. La science porte sur ltre, donc sur ce qui est, cest--dire quelle porte sur lessence, la quiddit, le toti en ena. La science est rationnelle. La science est la plus forte des puissances, elle est la connaissance parfaite.

Difficults lies aux Ides Quest-ce qui fait que nous sommes hommes ? Nous participons de lide de lhomme. LIde est tout entire en un individu ? Ou une partie de lIde est en chacun ? LIde est une et identique soi (=immuable). Elle serait entire en une multitude dindividus mais cela nest pas possible. LIde est divisible : en chacun il y aurait des parties de lhumanit => on perd lunit de lhumanit. LIde serait donc la fois une et divisible => impossible ! Les hommes ont en commun la participation de lIde dhomme. Lhomme est prsent dans chacun. Quy a-t-il en commun entre lIde dhomme et lhomme individu ? Il faut une Ide dhomme encore suprieure cela (thorie du Superhomme), etc. On ne peut pas cerner lhumanit.

Haine et inutilit du corps Le corps nous cause milles difficults par la ncessit o nous sommes de le nourrir ; quavec cela des maladies surviennent, nous voil entrav dans notre chasse au rel. Il nous remplit d'amours, de dsirs, de craintes, de chimres de toute sorte, d'innombrables sottises, si bien que, comme on dit, il nous te vraiment et rellement toute possibilit de penser. Guerres, dissensions, batailles, c'est le corps seul et ses apptits qui en sont cause ; car on ne fait la guerre que pour amasser des richesses et nous sommes forcs d'en amasser cause du corps, dont le service nous tient en esclavage. Tant que nous aurons le corps associ la raison dans notre recherche et que notre me sera contamine par un tel mal, nous n'atteindrons jamais compltement ce que nous dsirons : l'objet de nos dsirs, c'est la vrit. Le corps est accidentel, source dennui, il retient lesprit dtre lui-mme. Le corps est particulier, la pense est universelle. Lhomme se dfinit par son me. Il semble que la mort est un raccourci qui nous mne au but, puisque, tant que nous aurons le corps associ la raison dans notre recherche et que notre me sera contamine par un tel mal, nous n'atteindrons jamais ce que nous dsirons, savoir la vrit. LAmour, La Rminiscence et les mathmatiques chez Platon
Par Fabian

Textes sur lamour Le Banquet Le texte se passe en fin de soire dun banquet, auquel on en vint faire un loge de lamour. Socrate prit la parole et raconta un dialogue quil eut propos de lamour avec Diotime de Mantine. Pour une fois Socrate est dans le rle de lignorant et Diotime lui explique ce quest lamour, en lui contant la naissance dEros. Le Mythe de la naissance dEros Suite la naissance dAphrodite, desse de lamour, les dieux clbrrent un festin. Parmi eux Poros, qui reprsente lAbondance, le type qui a tout pour lui. Pnia y tait venu mendier de la nourriture. Elle reprsente la Pauvret et la Misre. Poros tant ivre de nectar sendormit dans les jardins de Zeus en compagnie de Pnia qui en profita pour lui faire un fils. Ainsi naquit lAmour, c'est--dire Eros (galement le Dsir).

Ainsi Eros devint le compagnon dAphrodite ayant t conu le jour de sa naissance et recherchant continuellement la beaut. Eros a hrit de qualits la fois de son pre et de sa mre De sa mre : toujours pauvre et loin dtre beau comme on limagine, sans domicile. Lindigence est son ternel compagnon. Ainsi lamour ou le dsir est toujours dans le manque de ce quil dsire. Si ce manque est combl il ny a donc plus ni dsir ni amour. De son pre : chasseur habile et plein de ruses, toujours la piste et laffut de ce qui est beau et bon. Egalement la connaissance, car il faut quil y ait connaissance de lobjet pour quil puisse y avoir amour et dsir. Ainsi lamour est la connaissance (Poros) et le manque (Pnia). Cest pourquoi ni les animaux (ignorants), ni les dieux (ne manquant de rien) ne peuvent aimer. Ainsi lamour est de lordre de la philosophie de sorte quelle tient le milieu entre la science et lignorance. Enfin Eros nest par nature ni mortel (homme), ni immortel (dieux). Ainsi lamour est cette force qui pousse lhomme dpasser ce quil est, qui arrache le mortel vers limmortalit. Lobjet de lamour Lamour ne doit pas tre lobjet du dsir, sinon les personnes ne sont que des moyens dassouvir ce dsir ; Je naimais pas, jaimais aimer, St-Augustin. Mais quel est alors lobjet de lamour ? Lobjet de lamour nest pas la beaut, mais il est lenfantement dans le beau (Aphrodite est toujours prsente) et la gnration. Cet enfantement peut-tre selon le corps ou selon lesprit. Corps : Procration. Ainsi la gnration, le dsir denfantement est toujours un profond dsir dimmortalit chez le mortel. Ltre mortel participe limmortalit par la fcondation. Cest pourquoi, la sexualit a toujours une part de divin, quelque chose de plus grand que nous pour Platon. Esprit : Laisser une trace de soi au travers dune uvre ou dun acte (la mort de Socrate). Lambition des hommes peut paratre absurde, mais elle rsulte en faite dun profond dsir dimmortalit, dacqurir une gloire dune ternelle dure. Do, la plus grande importance de lcrit sur loral pour Platon (# Socrate cf. la maeutique) Ainsi lenfantement selon le corps et lesprit apparat comme solution limmortalit du corps. Extrait du Banquet La vraie voie de lamour, quon sy engage de soi-mme ou quon sy laisse conduire, cest de partir des beauts sensibles et de monter sans cesse vers cette beaut surnaturelle en passant comme par des chelons, pour connatre enfin le Beau tel quil est en soi, beaut qui existe en elle-mme et par elle-mme, simple et ternelle, de laquelle participent toutes les autres belles choses. Thorie de la rminiscence Phdon Hypothse dmontrer : Connaitre cest ce ressouvenir Dmonstration : Lorsque je vois 2 objets dgale longueur, pour Platon, cette image active en moi lide dEgalit absolue. Mais il y a toujours un manque cette ide dEgalit, car il ny a jamais dobjets absolument gaux, la ralit empirique est toujours infrieure au monde des ides pour Platon. Seule lide dEgalit est absolue. Mais pour pouvoir utiliser ces Ides,

lme humaine doit les connatre. Or elle ne peut les connatre par exprience car elles nexistent pas dans le monde empirique. Ainsi ces ides doivent tre dj connue par notre me, car elles sont donnes avant toutes expriences : a priori. (Le fait que lme puisse saisir des Ides absolues est une preuve de son immortalit. Car pour pouvoir les saisir, elle doit aussi tre absolue.) Ainsi ne venant pas de lexprience, elles existent dj dans lesprit, et cest lexprience de lgalit ou lexprience de la justice par exemple, qui va rveiller en moi lide dEgalit ou lide de Justice. Ainsi connatre cest toujours se ressouvenir dune ide a priori toutes expriences. La double fonction des mathmatiques Les mathmatiques attirent lme de ce qui devient vers ce qui est Les mathmatiques, pour Platon, ont une double fonction : - Une fonction purement pratique et utilitaire. Par exemple dans le cas du commerce. - Une deuxime fonction qui est beaucoup plus importante : elles aident la formation de lesprit. En effet, les notions mathmatiques font partie du monde des Ides et donc de ce qui est. Ainsi lesprit humain dirig vers le monde empirique, donc du changement, du devenir, peut tre confront un problme mathmatique, par exemple le calcul de laire dune parcelle carre. Son esprit se tourne alors vers le monde de ltre, dans lequel seul existe la notion de carr, par exemple. Ainsi les mathmatiques attirent lme de ce qui devient (= notre monde empirique soumis au changement) vers ce qui est (=le monde des Ides). Enfin les mathmatiques forment galement lesprit lamour de la Vrit. En effet, former son esprit aux mathmatiques, cest le former la constante recherche de la Vrit et de ce qui est. Lol LEpicurisme : Premire Partie
Par Christophe

Le contexte historique, social et culturel Ds la fin du IVe sicle avant J.-C. (soit env. 100 ans aprs la mort de Socrate), Athnes entre dans une priode de dclin. Son pouvoir politique et sa supriorit sur la Grce sont dsormais perdus, au profit de la Macdoine. Aprs la mort dAlexandre le Grand, Athnes na plus de projets, que ce soit sur le plan politique culturel ou social. Cette absence de projets de groupe aura pour consquence une tendance au repli sur soi, voir lgosme : chacun veut prendre sa place au soleil, rien foutre de la socit (le connais-toi toi-mme est devenu replie-toi sur toi-mme). Dans un tel climat, une foule de petites coles philosophiques , dominance morale, vont fleurir Athnes, visant toutes le bonheur personnel avant tout, le bien-tre. Parmi ces dernires, F.-X. Putallaz en a retenu 4 : Les Cyrnaques : Ils prnent lhdonisme le plus concret, cest--dire quafin daccder au bonheur personnel, il ne faut rien se refuser, dire oui tous les dsirs qui nous traversent lesprit, et on sen contrefout des consquences ! Carpe Diem, profite du moment prsent ! Les Cyniques : Ils invitent au repli sur soi-mme et la solitude (cf. le symbole de lhomme qui vit dans un tonneau). Dailleurs, le mot cynique vient du mot chien (en grec bien sr), il fallait vivre comme un chien, et remettre en doute toute forme de connaissance (scepticisme)

I.

Le stocisme : Les stociens visent rconcilier lhomme avec la nature, car Dieu est la nature mme. Ainsi, lhomme doit se soumettre aux lois naturelles avant tout, do limportance de la connaissance de la nature (appele physique par les grecs), scientifique ou pas. Lpicurisme : Quelques gnralits

Parmi les 3 conceptions de ltre humain, lpicurisme est un matrialisme, cest--dire que tout est rduit la matire. Lhomme nest que la partie corporelle et ainsi, lorsque le corps disparat (=la mort) il ny a plus rien. Quand on est jeune, il ne faut pas hsiter philosopher, et quand on est vieux, il ne faut pas se lasser de philosopher. Mais pourquoi philosopher ? De Thals Aristote, la pense a une fonction essentiellement spculative et ventuellement pratique. Connatre pour connatre (ou pour agir). Le savoir contemplatif est llment premier, le plaisir vient avec, mais nest pas un but en-soi. Pour Epicure, la recherche dsintresse ne rime rien, car elle ne permet pas davoir du plaisir. Il faut philosopher dans un but pratique, pour changer quelque chose, ou nous-mme en mieux, afin daccder au bonheur. Et si un autiste sobstine vouloir faire de lalgbre linaire parce quil aime a, Epicure lui rpondra fais-le ! Si a te permet dtre plus heureux il faut pas hsiter une seconde ! Pour atteindre le bonheur, il faut assouvir ses dsirs, car le bonheur baigne dans le plaisir, toujours. Toutefois, il ne faut pas abuser du plaisir, car le cas chant la douleur est toujours prsente au final (cf. types de dsirs, partie thique, par Mr. Mayor). Lpicurisme est donc un type dhdonisme, au sens ou il propose une dmarche pour atteindre le bonheur, mais diffre fondamentalement de ce dernier par son rejet de la plupart des dsirs. II. La canonique (ou logique) Pourquoi canonique ? Le canon tait la rgle du maon, autrement dit, un lment de rfrence qui donne la justesse et la droiture. Llment de rfrence dans lpicurisme, cest donc la canonique, un moyen dapproche du rel simple afin que chacun puisse y parvenir sans difficults. Toute la canonique repose sur le principe de lvidence sensible, critre de toute vrit. Un jugement nest vrai que sil correspond ce que je vois, entends, sens, gote ou touche. Il ny a donc pas dides ou de concepts chez Epicure. A partir de l, Epicure ne fait que dvelopper quelques notions (3) pour rendre plus ou moins cohrente sa thorie (bien quon sen fout au final si elle est cohrente ou juste, ce qui compte cest quelle nous permet de vivre pleinement le bonheur). Pour Epicure, il y a 2 types dobjets : a) Ceux que dont on peut esprer tt ou tard avoir une exprience sensorielle. Pour linstant, on les considre comme vrais et la vrification sensorielle permettra de confirmer (ou de nier). b) Ceux que lon ne pourra jamais vrifier sensiblement (ex : le vide dans sa thorie en physique). Dans ce cas-l, on peut les considrer comme vrais comme bon nous semble tant que le contraire ne peut tre prouv. (On voit ici la lgret de sa philosophie, mais cest gnial quand mme) La prnotion

Aprs une sensation, il peut rester en moi une image, un rsidu de sensation quEpicure appelle une prnotion. Cest cette prnotion qui me permet de parler des arbres sans navoir aucun arbre devant moi, mais cest aussi cette dernire qui est lorigine de lerreur dinterprtation, tant donn que lexprience sensorielle pure ne peut se tromper (ce qui est vrai, cest justement lvidence sensible). Laffection Lors de la sensation, les sens ont deux facettes, la facette utile (je regarde afin de descendre lescalier) et une facette passive : Les sens sont comme touchs par les sensibles, ils peuvent tre affects. Cette affection peut tre double : soit une douleur qui provoquera la fuite du sujet, soit un plaisir qui lattirera. Toute lthique dEpicure est fonde sur ce principe daffection, la vie est une balance entre plaisir et douleur, entre fuite et attirance et lobjectif de lthique est de maximiser le rendement plaisir/douleur. La Physique et lthique
Par Mathieu

Dfinition et rle de la physique Lorsquon parle de physique chez picure, il faut se dtacher de la signification moderne de science : celle-ci implique une systmatisation des donnes observes dans le but dtablir des prvisions des phnomnes naturels et dtudier la transformation du matriau naturel brut. Si picure propose une physique, cest toujours dans un but moral pour combattre les mythes, le recours aux tre surnaturels, tout ce qui pourrait potentiellement troubler lme de lhomme, la peur de la mort aussi. On aurait donc tort daffirmer qupicure est un pionnier de la science. Son souci tait totalement moral. Dailleurs, il trouve souvent une pluralit dexplications un phnomne. Il sen satisfait, car en effet, cela suffit son propos, qui est de trouver la paix de lme. Principe de la conservation de ltre Le principe de toute la physique est celui-ci : rien ne nat de rien, et rien ne se rduit au non tre. (cest Lavoisier qui devait tre jaloux) En effet, comme rien ne vient du non-tre, ce qui parat logique (une chose qui nat prsuppose lexistence de quelque chose avant elle assurant sa naissance) et que si les tres dtruits se rduisent au non tre, toutes choses disparatraient et terme, il ne resterait plus rien. Or, nous sommes encore l. >< Donc, pour picure, prouver cela quivaut prouver que tout reste identique soi : il ny a donc nul besoin de dieu(x) crateur(s) pour expliquer le monde. Il sagit maintenant de sinterroger au sujet des choses qui changent (apparences physiques du changement, corruption, etc) et de comprendre ce qui perdure par del le changement. picure, comme Dmocrite, va utiliser cette ide dlments permanents que lui appellera atomes, indivisibles et qui ont trois proprits : tendue (grandeur), forme (composition) et pesanteur, qui est pour picure ce qui explique le mouvement, latome a en lui mme ce principe du mouvement quest la pesanteur. Ce mouvement dans un univers qupicure dclarera comme infini se fait de haut en bas, les atomes tant entrans par la chut de leur propre poids.

O le ouvementt a-t-il lieu ? Il est ncessaire dinstaurer la notion de vide. Il faut aussi que pour que les atomes en chute perptuelle se rencontrent, afin de crer des corps, une lgre dclinaison du plan de chut : le clinamen. Le temps, qui ne peut exister comme une chose, mais qui accompagne le mouvement et le repos il ne fait donc pas partie de la structure objective du monde, cest pourquoi le sage picurien pourra y chapper. picure a une philosophie matrialiste, il joue avec la moral. Ce matrialisme semble tre soumis un dterminisme ce qui supprime la notion de libert. En effet, lorsquon lche un stylo, ce dernier na dautre choix que de chuter (F=ma). Epicure apporte alors une prcision : les atomes des tres humains sont dous dune spontanit qui implique un indterminisme absolu, lhomme reste donc libre. Les simulacres : problmatique de la sensation Comme il adopte un point de vue tout fait mcaniste, il est normal que le toucher soit le sens fondamental, assurant le contact avec les objets. Comme lunivers sexplique par le dplacement des atomes dans le vide, la sensation ne fait pas exception la rgle. Afin dexpliquer le fonctionnement des sens, picure reprend la thorie de Dmocrite sur les simulacres. Ce sont de fines particules mises par lobjet et captables par nos sens. Notons que lerreur de jugement est seulement le captage de mauvais simulacres. Cette thorie va permettre de 1) lutter contre la peur de 2) la mort et de prouver lexistence des dieux. 1) Lme tant totalement matrielle (compose de souffle, de feu, dair et dun quatrime lment, sans nom, communiquant vie et sensibilit ), elle est totalement mortelle, car soumise au changement. Il ny a donc aucune raison de craindre la mort : lorsquon est vivant, notre mort nest pas. Le jour o elle existe, les simulacres de notre mort sont mis mais ne peuvent tre capts. Notons que pour ne pas souffrire aux vues des simulacres de morts des autres, autant naimer personne. Pense toi mme et prserve toi ; quil disait N.B : picure est en opposition totale avec la thorie de Platon, ou mme dAristote concernant lme. Chez picure elle est totalement matrielle. 2) picure ne nie pas lexistence des dieux : Limpie nest pas celui qui mprise les dieux de la foule, mais celui qui adhre lide que la foule se fait des dieux . Ils sont trop loigns pour quon sen occupe. Les dieux ne sont atteignables quen rves, par le biais des mini simulacres quils mettent. Donc, mieux vaut ne pas soccuper des dieux, car eux ne soccupent pas de hommes : Notre Pre qui tes aux cieux, restez y ! (Prvert)

picure libre lhumanit de ces deux pes de Damocls et souhaite faire prendre conscience aux hommes de la chance quils ont de jouir de lataraxie, privilge divin. Voir les misres de son voisin rend compte du bonheur que lon a et permet ainsi den profiter encore plus. Lthique Selon les mots dpicure, elle va nous donner la voie royale de la sagesse : celle dun hdonisme donnant au sage la possibilit de se suffire lui-mme dans une solitude sereine lcart des passions insenses Cest donc un empirisme moral, reposant sur une physique matrialiste, qui sert de fondement lthique. Lthique est fonde sur laffection, savoir le plaisir et la douleur. Pour picure, tout tre aspire naturellement au bonheur (ou labsence de mal, de souffrances). En effet, la recherche du bonheur ne satteint par aucun raisonnement, ni travail difficile : laccs au bonheur est facile et ouvert tous. La morale doit uniquement nous faire connatre quoi nous aspirons vritablement et orienter la vie de lpicurien en lui indiquant quels dsirs saccorder. Le bonheur est dans la gestion du dsir (Eros). Ce qui, pour picure, amne au malheur est linsatisfaction, quil faut fuir. Notons aussi quavoir t heureux une fois cest tre heureux le reste de sa vie, car les souvenirs ont un potentiel de bonheur plus lev que le temps. Cest ainsi qupicure a hirarchis les dsirs, afin des les ordonner car ses derniers rpondent diffrents besoins : les naturels/ncessaires (dsirs supprimant la douleur, ex : boire) les naturels/non-ncessaires (ex : gourmandise) les non-naturels/non-ncessaires (ex : notorit)

Discipliner ses dsirs, cest limiter simplement le plaisir la seule satisfaction du besoin. On ne peut en demander plus. picure, afin de prendre les bons plis en vue datteindre le bonheur, a nonc quatre vertus de la vie morale : 1) La prudence (Sagesse pratique) : comprendre, analyser, peser le pour/contre. Elle permet de rendre un jugement le moins tmraire possible et de lassumer 2) La temprance : permet daccepter des petits maux, parce quon pensait quon pourra acqurir un plaisir plus grand. Elle permet de modrer ses dsirs. 3) Le courage : force de tenir ses engagements, de ne pas cder. (ex : Socrate) 4) La justice : [la moins importante selon picure] rendre chacun ce qui lui est du. Il ny a pas de justice en soi, ce qui est utile, le reste na pas dimportance. Il ny a donc pas besoin dune recherche mtaphysique assurant le fondement de ce qui est juste ou non. Lacte est juste en fonction des consquences qui en rsultent. Lthique social et lamiti Au niveau proprement social, picure demande de sloigner de la vie publique et politique. En effet, la politique ne sert rien dans lpanouissement de lindividu, qui nest ni un animal politique (Aristote) ni un citoyen du monde (stociens). Pour vivre heureux, vivez cachez.

Lamiti cest donner son amour quelquun, donner la cl de son bonheur. En dautres termes, construire son malheur. Car lorsquon aime, on devient sujet au malheur, de part notre fragilit. La seule amiti viable est lamiti par intrt Conclusion sur lpicurisme Le seul artisan de son bonheur cest soi-mme. On peut comprendre cette philosophie tout fait gocentrique par le fait quAthnes tant sous protectorat, picure ne pouvait avoir la prtention de changer le monde. Cest ainsi quil profite de sa vie en optimisant son taux critique de bonheur et quil dit au grecques que cest belle et bien eux les artisans de leur bonheur et non pas les dieux ! picure instrumentalise la raison de Platon pour son plaisir et non plus pour son consentement lide Notions fondamentales de lAristotlisme : Les 4 Causes
Par Pierre

La proccupation constante la base des philosophies prsocratiques tait de dterminer quest-ce qutait le changement et quest-ce qui subsistait sous le changement. La mme question sert de point de dpart la thorie aristotlicienne de la matire et de la forme. Aristote reconnat dentre la ralit du changement, les tres de la nature sont mus, cela est manifeste par induction (# dduction : la thorie est labore partir de lobservation, partir du particulier, et non vritablement dun axiome ou dun principe de base). Admettre la ralit du mouvement implique immdiatement dadmettre la ralit de la multiplicit. Si seule lidentit existait, la notion de changement naurait pas de sens. Pour expliquer le changement, il suffit de trois choses : un sujet qui change, la matire, une dtermination quil reoit, la forme, et labsence pralable de cette dtermination, appele privation. Ainsi, le marbre devient-il statue dApollon. Notons que lide de passer de la privation la forme (ou dtermination) revient affirmer, comme Hraclite, que les contraires sont principes, que si le mal nexistait pas, le bien naurait pas dintelligibilit. Il faut en outre distinguer deux types de changement : la gnration absolue, ou substantielle (votre naissance et votre mort), et la gnration relative, ou accidentelle, altration simple (votre nouvelle coupe de cheveux). A partir de ce discernement entre diffrents changements, il est logique de saisir la dtermination de la structure de ltre physique : 1. Le rapport matire seconde (substance) forme accidentelle correspond au changement accidentel. 2. Le rapport matire premire forme substantielle correspond au cas o la substance change compltement. Ce sont videmment les termes de ce dernier rapport qui sont la base de la constitution des corps (gnration absolue).

La matire premire est pure puissance, indtermination absolue, et lon voit aisment pourquoi, ds lors, son union avec la forme, lunion substantielle, sera aussi solide. La forme substantielle est en effet lacte premier de la substance sensible, ce par quoi elle existe et ce par quoi elle est tel tre. La forme structure la matire, elle est ce par quoi le corps est corps.

Il y a encore deux autres causes : pour que la matire et la forme se rencontrent, il faut lintervention dun principe agissant, que lon appelle la cause efficient (ou lagent), et tout ce qui agit ne peut le faire quen tendant vers quelque chose, il y a donc un quatrime principe, savoir ce vers quoi tend lagent : la fin, ou cause finale. On remarquera en outre que lagent et la fin se correspondent, lun tant principe du mouvement, lautre en tant le terme. Lagent est la cause de la fin, car il y conduit, tandis que la fin est la cause de lagent, car elle est la raison du mouvement. En dautre termes : la cause finale et la cause efficient se correspondent rciproquement. Il en va de mme pour la cause matrielle et la cause formelle (qui sont causes totales, concourantes et rciproques). Et mme si la fin est la dernire cause sous le rapport de ltre (do son nom), elle est la cause des causes, ou, autrement dit, le changement a un sens, il a un but, une finalit. Pour conclure, rappelons que savoir, cest connatre par les causes. Pour comprendre la ralit, il importe donc den chercher la substance, et les causes efficientes et finales (la volont de Dieu ? Peut-tre pas, vu quAristote tait paen.) De la sensation Dune faon gnrale, pour toute sensation, il faut comprendre que le sens reoit la forme du sensible, sans la matire. La sensation dcoupe lunit et nen peroit que laccident. Quand vous crivez une lettre votre fiance, la scellez dun cachet de cire et y apposez les armes de votre famille laide dune chevalire, le phnomne est semblable. La cire recevra la forme de votre sceau, mais ne conservera rien de lor dans laquelle la bague elle-mme tait fondue. De mme, votre il ne voit pas Paul en tant que Paul, mais avant tout en tant que couleur, et cest la raison pour laquelle on parle de sensible par accident : le sens ne saisit que laccident, et non la substance, la forme et non la matire (la forme accidentelle et non la matire seconde, pour tre prcis).

Lorgane et la facult (par exemple lil et la vue) ne font quun, au sens o la matire et la forme sont deux face insparables dune seule et mme ralit, mais leur essence est diffrente. Lorgane doit tre matriel et dune certaine tendue, tandis que le sens est sa forme, sa capacit (puissance), et na donc pas dtendue. Ainsi, lorsquun excs dans les sensibles dtruit lorgane sensoriel (musique trop forte, lumire trop intense), la forme est dissoute, et nous voil sourds ou aveugles. Les Objets des Sens selon Aristote
Par Christelle

Les objets des sens : (permet de rpondre au premier argument des sceptiques)

Il y a 3 sensibles : 1) sensibles propres qui correspondent aux 5 sens car chaque objet est propre un sens (exemple : couleur) 2) sensibles communs qui peuvent tre accessible par plusieurs sens (exemple : position dans lespace) Ces deux sensibles sont des objets sensibles par soi 3) sensible par accident = substance (objet peru par accident) A chaque fois que je perois un sensible propre, je vais associer cet objet un objet peru par accident. Ils sont donc des faux-sensibles (Exemple : avion) Le sensible par accident est associ un sensible propre il permet donc linterprtation. Par exemple lorsquon entend le bruit dun avion, se bruit est automatiquement associ lavion. a. Ce que la chose est nest pas accessible en tant que tel par la sensation. Lessentiel (substance) est invisible aux sensations. Les sens ne nous trompent pas cest linterprtation qui est fausse. Il faut donc se fier nos sens (rponse au premier argument) 3 CONCLUSIONS 1) Les sens ne sont pas affects par la chose (sensible par accident) en tant que telle. 2) Dans la sensation la plus rigoureuse, limagination, la mmoire, lintelligence, circulent toujours 3) Toute la connaissance y compris intellectuelle est issue des sens. Sujet et objet font 1 en connaissance, mais 2 en essence Lacte du sens (=sujet) et lacte du sensible (=objet) est le mme mais leur essence est diffrente. Ils font donc 1 en connaissance mais 2 en essences. Exemple :

CONNAITRE (PAR LES SENS) CEST DEVENIR INTENTIONNELLEMENT LAUTRE SANS DEVENIR Rellement LAUTRE. (Flche rouge sur le dessin)

La Connaissance Sensible et le Scepticisme


Par Marco

La connaissance sensible La connaissance est un phnomne complexe qui engage la totalit de ma personne. A cause de cette complexit, on la divise en plusieurs parties (connaissance sensible : perception, sensation, imagination, mmoire ; connaissance intellectuelle) La connaissance sensible est le mode de connaissance le plus immdiat. La sensation Les sens sont des facults dexprience et de connaissance immdiate partir des organes sensoriels. On distingue gnralement 9 sens : la vue, loue, lodorat, le got, le toucher, le sens cnesthsique(faim, soif, fatigue), kinesthsique (renseignement sur les mouvements de notre corps), le sens statique (quilibre) et le sens algique ( points de douleur ). Pour quil y ait sensation, il faut un stimulus (stade physique), une impression (stade physiologique) produite sur un appareil sensoriel et transmise un centre crbral, et un processus de transformation qui donne naissance la sensation proprement dite (stade psychologique, prise de conscience de la sensation comme fait affectif). La sensation peut tre dfinie comme un phnomne psychophysiologique dtermin par la modification dun organe corporel. Depuis Aristote, on distingue traditionnellement trois grandes classes dobjets de la sensation : les sensibles propres, les sensibles communs, tous deux sensibles par eux-mmes, et les sensibles par accident. Mais il y a des limites notre connaissance sensible, parce que la sensation nest quun reflet de la ralit extrieure. Dans toute sensation il y a une dtermination qui vient de lextrieur, et qui doit tre dans le sujet connaissant. De plus, un autre problme est lerreur des sens. (c.f scepticisme) Mais les sens ne nous trompent pas sur leurs objets propres, il ny a pas derreur dans les sens, mais dans linterprtation des donnes sensorielles. La perception La sensation est toujours sensation de quelque chose, donc elle implique toujours une certaine perception. La perception (attribu au sujet pensant) est une opration cognitive par laquelle nous connaissons des objets extrieurs, par le moyen des sens. (La sensation pure nexiste pas.) On distingue deux sortes de perception : les perceptions naturelles (qualits sensibles) et les perceptions acquise (ducation, habitude) Problme 1 (pos par Descartes) : le monde sensible pourrait tre quune illusion. Seul le je rsiste au doute. Lhomme est ainsi rduit son me. La sensation nest donc quun phnomne intrieur. Mais alors, comment parvenir lide dune ralit extrieur ? Problme 2 : Est-ce que le monde sensible existe en soi, indpendamment de moi ? Ce monde nous est connu qu travers les impressions sensibles, donc nous le connaissons tel quil est pour nous et non tel quil est en soi (c.f ralisme + idalisme) Il sy ajoute les erreurs de la perception, qui sont dues lintervention de la pense. Les sources de ces erreurs sont les perceptions, la contamination (confusion de 2 ou plusieurs donnes diffrentes) et linterprtation. En effet, lhomme se trompe, parce quil raisonne. Cest la perception qui nous veille la pense, et sans elle notre esprit ne sortirait pas de son inertie originelle. Mais dans la perception humaine, nous trouvons dj lesprit tout entier. Donc lesprit et la pense sont des facteurs essentiels dans la perception.

Limagination Limagination, cest la facult de conserver, de reproduire et de combiner les images des choses sensibles. Il y a trois diffrentes types dimages, des images au sens physique (photo), au sens psychologique (signe ou symbole par lequel la conscience atteint un objet sensible absent) et au sens artistique (statue). Mais quelle est la nature de limage ? a) Lempirisme : limage nest que le rsidu de la perception, un reflet de lobjet qui persiste dans notre conscience. Limage mentale a pour support matriel une trace de la perception grave dans la substance crbrale. Les images sont donc des reproductions affaiblies des sensations en leur absence. Mais si limage nest quune reproduction, comment expliquer que nous distinguions spontanment limage du sensible lui-mme ? b) Sartre : Pour Sartre, imaginer, cest poser un objet comme nant. Entre le peru et limagin, il y a une identit dessence, mais une diffrence dexistence. Limagination, comme la perception se rapportent au mme objet. Mais lorsquon peroit une chose, cette chose-l est prsent. Tant quon imagine la chose, elle est absente. Lerreur On peut voir dans limagination une source derreurs, mais en vrit, limage nest ni vraie, ni fausse. Lerreur commence quau moment o lon juge que limage est conforme ou non la ralit. Mais il reste cependant que limagination entrane souvent des erreurs. -> illusion et hallucination Lillusion, comme lhallucination et le rve, comportent des images voques par une sensation. Il y a donc une diffrence de degr entre lhallucination et lillusion. Le scepticisme Laffirmation On ne peut rien connatre des sceptiques (sceptique=qui doute) est contradictoire. Elle trouve donc une meilleure expression avec le Que sais-je (petit ton dsabus) de Montaigne (16e s.) On dveloppe certains arguments qui conduisent douter de toute connaissance. 1. erreur des sens On ne peut jamais faire confiance aux sens, parce que ds fois ils sont vrais, dautre faux (ex du bton moiti dans leau qui donne limpression dtre bris). 2. contradictions entre les philosophes si les meilleurs esprits ne sont pas arriv un accord sur des choses essentiel, pourquoi nous on y arriverait ? 3 . relativit : la connaissance nest jamais absolue a) subjective : les choses paraissent diffrentes = relativisme daujourdhui b) objective : Toute chose est toujours en relation avec dautres choses. Donc pour connatre une seule chose, je devrais tout connatre, ce qui est impossible. => on ne connat jamais rien ! 4. Le diallle (ptition de principe, cercle vicieux) Il parat, quuniquement les mathmatiques chappent aux 3 premiers arguments. Dans un thorme, il y toujours 3 parties : lhypothse, la dmonstration et la conclusion. Mais

comment peut-on savoir que lhypothse est vraei ? Elle doit forcement tre la conclusion dun autre thorme et vient ainsi dune autre hypothse donc a va jusqu linfini=> impossible Les mathmaticiens ont pos une hypothse premire pour viter ce problme : les axiomes. Mais un axiome est indmontrable, donc pourquoi laxiome est-il vrai ? => il ny a pas de vrit mathmatique !

Limagination chez Hume et chez Sartre


Par Elodie

Limagination selon Hume David Hume est le reprsentant de lempirisme. Son ide : Quand on ferme les yeux et on imagine, il y a dabord la perception dun objet et cette perception auditive ou visuelle laisse des traces dans mon cerveau. Je peux ractiver ces traces. Il y a la vraie Tour Eiffel et celle en image qui est une moindre chose. Limagination ne cre rien, elle combine les traces. (1 orange + bleu terre = orange bleue) Image mentale ne veut pas dire image visuelle. Limagination selon Sartre Elles sont pour moi : Il y a un tableau, ma vue le saisit (= en relation avec moi) mais nest pas moi. Le tableau est l, il simpose moi mais il ne dpend ni de moi ni de qqn dautre. La ralit ne dpend daucune subjectivit. Lobjet a une inertie, il est l, il maffecte. Limage tant un rapport (au monde), elle na pas dinertie. Imagination et perception daprs Sartre 1) Sartre : Lorsque je perois la chaise ou que je limagine, la chaise est le mme objet. Lorsque je perois la chaise il est absurde de dire que la chaise est dans la perception. La chaise est un objet et la perception est une conscience. Si jimagine la chaise, celle-ci reste toujours en dehors de ma conscience. Limage nest pas une chose mais une conscience diffrente par rapport la chaise, cest la faon dont la conscience se rappelle lobjet. Hume : Lorsque jimagine la chaise, celle-ci est dans la conscience. 2) Sartre : Limagination et la sensation porte sur lindividualit concrte de la chaise. Pour la sensation elle doit tre prsente, et absente voire inexistante pour limagination.

3) Sartre : Un seul objet, donc une seule essence. Mais il y a une diffrence dexistence entre les 2 consciences. Lune existe, lautre pas. La chaise se donne la conscience avec 2 existences diffrentes. Hume : Rapport entre image relle et image imagine, mais elles sont dessences diffrentes.

4) Sartre : Jamais on ne confond imagination et perception. Si on est absent un moment on plonge dans un monde imaginaire, mais on sen rend toujours compte. On sait ce qui est rel et ce qui ne lest pas. 5) Sartre : Limage nest pas lobjet de limagination, mais lacte de limagination. Donc limage a un objet. (Pige de vocabulaire !!!) La vie imaginaire de Sartre 1) Le geste a provoqu la tendresse 1. Plus tard on imagine le geste pour prouver la tendresse 2. Malgr nos efforts tendresse 1 et 2 sont diffrentes. Limaginaire nest jms proche de la ralit. La tendresse 1 est leffet dune cause = geste. La tendresse 2 nest pas une consquence mais un but. Elle ne vient pas de lobjet mais de moi. On reproduit le geste par limagination. Lavantage de limaginaire est que cest du fait sur mesure. Il est facile daimer qqn qui nest pas l. Passion = fait dtre tellement remu par la beaut de lobjet rel que je ne peux rsister. La tendresse 2 nest pas une passion, elle devient une action vu que cest moi qui la provoque et non lautre. 2) Sylvie en image est incomparable Sylvie en perception. On naime pas de la mme faon qqun qui est l ou non.

Comme dans la perception on peut aimer linfini, il y a tjs plus aimer. Dans limaginaire, on a une image sur mesure sur laquelle va essayer vainement de salimenter lamour. Hier ctait lobjet qui produisait le sentiment, today cest le sentiment qui produit lobjet. 3) Lantismitisme nest pas caus par les juifs. Cest lhomme qui cre limage du juif pour pouvoir exprimer sa haine. La haine ne porte que sur lirrel. On est en colre contre X mais une fois en face on na plus rien dire. Pourquoi ? Parce que cest une prsence relle, ma haine ne hassait pas lhomme rel. Lhomme rel est diffrent de celui imagin.
Sartre (1905 1980) Sa thorie date des annes 25-40. Sartre nest pas daccord avec lempirisme, selon lui limage mentale nest pas une chose. 1) Limage nest pas une chose. La preuve que ce nest pas une chose est largument 3), on ne peut pas lobserver. Par exemple lorsquon imagine le chteau de Versailles on y met le nombre de fentres que lon veut et non le nombre vritable. 2) Limage est une conscience qui pose son objet comme absent ou inexistant comme nant. Limage nest pas un truc, cest une activit psychique. Exemple : Lambiel imite Couchepin on imagine 1 personne qui nexiste pas. 3) Phnomne de quasi-observation (= ce qui apparat au 1er abord comme observation) Il ny a jamais rien de nouveau sur notre image que ce quon y met, on ne peut pas lobserver alors. Tandis que pour une chose on peut trouver de nouvelles caractristiques. Quasi-observation = On a limpression de le voir, mais il nest pas. *** Si ctait une chose elle simposerait nous. Par exemple : une craie blanche (elle simpose nous comme telle), a ne serait pas notre production. Maintenant je la vois, essayer de limaginer rouge est impossible. 4) Spontanit Ne veut pas dire que je matrise tout, le rve cest moi qui le produis mais je ne pas. Ce nest pas lobjet qui produit limage cest moi ! le matrise cest--dire

NB : Leitmotiv de Sartre :

Les choses sont, la conscience existe. 1stylo est, mais nexiste pas. Exister ne signifie pas tre mais aller vers.

Les Grands Athes du XIXme sicle


Par Diana

Ludwig Feuerbach (matrialiste) : Lalination religieuse Ltre humain a un certain nombre de qualits qui sont limites et cest dans la religion quil les projette linfini, dans un monde idal. Dieu ne serait donc rien dautre que lhomme dbarrass de ses limites, ltre de lhomme projet linfini. Lhomme religieux ne voit pas que Dieu est en fait lhomme. Pour Feuerbach, lhomme est alin par la religion. La relation a une connotation ngative car on a donn Dieu toutes les qualits qui reviennent lhomme. Il faut que lhomme se dbarrasse de Dieu pour redevenir lui-mme. La religion est le rapport de lhomme avec lui-mme car lhomme aime Dieu et Dieu aime lhomme mais comme il ny a pas de Dieu, lhomme en fait aime lhomme. Lhomme a Dieu pour but mais Dieu le salut de lhomme pour but donc le but de lhomme cest lui-mme. La religion est une pure activit humaine. Pour la religion, dans le rapport entre Dieu et lhomme, Dieu vient en premier et ensuite il y lhomme. De plus, lamour pour Dieu est primordial, et issu de cet amour, vient lamour de lhomme pour lhomme. Alors que pour Feuerbach, sur le plan thorique cest lhomme qui est primordial et sur le plan pratique cest lamour de lhomme qui lest. Son projet : faire des homme complets. Max Stirner (matrialiste) : Nos athes sont de pieuses gens Feuerbach nest pas un athe car il a juste donn une nouvelle figure Dieu : la morale est devenue la nouvelle religion. Feuerbach a attaqu Dieu mais cest ses prdicats quil aurait du attaquer : il a transform Dieu est amour (St-Jean) en Lamour est divin. Il a donc gard le divin. Dans la tradition chrtienne, la religion et la morale ne sont pas la mme chose : Dieu et lhomme non plus. Avec Feuerbach, il ny a plus de religion, mais cest la morale qui devient religion et lhomme qui devient Dieu alors au lieu dtre soumis Dieu on est soumis lhomme ce qui est pire car a laisse trop de place larbitraire. Les droits de lhomme ne sont alors que le prolongement de la loi chrtienne. Le vrai athe ne doit pas avoir de valeurs morales. Le vritable athisme est lindiffrence Dieu. Pour tre athe, il faut supprimer lHomme et la morale, lathisme nie la nature humaine. Mais Stirner non plus nest pas athe, son Dieu cest Moi. Karl Marx (matrialiste) : Thses sur Feuerbach Les philosophes nont fait quinterprter le monde de diverses manires : il importe maintenant de le transformer.

Friedrich Nietzsche : La vrit scientifique, dernier avatar de la religion Fragment 344 : en quoi nous aussi sommes encore pieux Pour lui, nous sommes encore rattachs la religion par le biais de la science exacte (bio, physique, chimie, maths). Les convictions (politiques, morales, religieuses etc) nont rien voire avec la science, elle peuvent y intervenir seulement dans le cas o elles ne dpassent pas le statut de dhypothses quil faut vrifier. Il faut donc soumettre toutes nos hypothses scientifiques (tires de convictions) au doute. Lhypothse non vrifie nest pas scientifique. La vrification passe par une mfiance absolue visant dmolir lhypothse. Or toute dmarche scientifique est fonde sur la conviction absolue que la Vrit existe. Donc la science est un acte de foi en la Vrit. Mais pourquoi veut-on ainsi cette vrit ? - Volont de ne pas tre tromp : ide dutilitarisme cd quon ne veut pas tre tromp car on pense que cest dangereux de ne pas savoir mais il y a des cas o il vaut mieux ne pas savoir donc la volont de vrit est morale. - Volont de ne pas se tromper : on est sur le domaine de la MORALE et comme la science est la volont de vrit alors la science est de lordre de la morale et on remplace foi en religion par foi en science. Selon Platon, la morale se trouve dans le monde intelligible car dans le monde sensible tout est immoral et pour atteindre ce monde il faut mourir donc la science (volont de vrit) est une volont de mort. La Dialectique Hglienne et Marx
Par Alix

L'histoire est un tout organique et la vrit colle l'histoire. La vrit n'est pas statique mouvement dialectique Thse Antithse Synthse Chez Marx Thse = bourgeoisie (conservateur) Antithse = Proltariat (rvolutionnaire) Synthse = socit sans classe (avenir) La vrit est dans chacune des parties, mais elle ne se rvle qu' la fin de l'histoire

Karl Marx
1. le marxisme Marxisme = socialisme scientifique (tudie l'conomie) Economie c'est l'interaction de 3 forces : - matire - capital

- travail Cette interaction produit ensuite les rapports sociaux. L'conomie forme l'infrastructure de la socit, et l'expression des rapports sociaux forment la superstructure (sciences, droit, religion, philosophie.) C'est en changeant l'infrastructure quon change la super structure. Marxisme = matrialisme historique. Il demande tre jug par l'histoire, c'est donc la seule philosophie qui n'a plus de raison d'tre aujourd'hui. 2. Texte de Lnine Le marxisme tant un matrialisme, il est contre la religion comme tout les autres matrialisme. La diffrence est que c'est le seul mouvement qui a pour but la destruction de la religion et pas seulement sa substitution comme chez Feuerbach ou Stirner. C'est la seule philosophie proposer une solution: ne pas confiner le combat une lutte idologique ne pas combattre directement la religion (a ferait le jeu de la bourgeoisie) intgrer la lutte dans le mouvement des classes (ce qui fera disparatre les racines sociales) La lutte contre la religion ne soit pas tre abstraite, elle doit se passer concrtement et sur le terrain de la lutte des classes. 3. Religion opium du peuple Religion = thorie qui console la socit de son disfonctionnement (drogue qui aide supporter les problmes). Ces problmes bourgeois ne sont pas la ralit, la ralit c'est la lutte des classes. Comment s'en dbarrasser: 1 Commencer par une critique thorique, une prise de conscience On explique au drogu pourquoi la drogue est inutile Phase de propagande : ouvriers ont abandonn la religion 2 S'attaquer la lutte des classes. Sil n'y a plus de problme, il n'y a plus besoin de drogue Pour Marx, le paradis est sur terre, il n'est pas artificiel Religion = juge moral = ralisation fantastique (imaginaire) = signal d'alarme (expression du problme) = fuite illusoire (contestation du malheur du monde)

L'abolition de la religion est pratique, la rsolution doit donc tre pratique. Du Relativisme
Par Timothe

Le relativisme dsigne un ensemble de doctrines varies qui ont pour point commun de dfendre la thse selon laquelle la pense et la morale peuvent se concevoir par rapport autre chose qu elles-mmes, elles ne sont pas fondes sur un absolu qui serait transcendant. Le relativisme concerne tous les domaines de la philosophie et il existe donc un relativisme pistmologique, un relativisme moral, un

relativisme culturel et toute ralit en gnral. Le relativisme pouse un point de vue selon lequel le sens et la valeur des croyances et des comportements humains nont pas de rfrences absolues. L' homme est la mesure de toute chose . Ce sont avec ces mots, attribus au sophiste Protagoras, qu'est formule la premire philosophie relativiste. Un des arguments du relativisme est que nos propres biais cognitifs nous empchent dtre objectifs, nos propres sens sinterposent entre nous et lobserv. De plus un biais de notation, travers le langage utilis, sapplique ce que nous avons appris. Enfin, il nous reste un biais culturel partag avec les autres observateurs de la mme culture mais qui peut diffrer selon les cultures et nous ne pouvons pas esprer lui chapper compltement. Critiques du relativisme Les dtracteurs du relativisme ont fait remarquer que l'affirmation selon laquelle il n'existe aucune vrit absolue est trivialement autocontradictoire. En effet, si la proposition est admise comme vraie, alors elle doit s'appliquer elle-mme, et est en consquence fausse. L'nonc simplificateur Tout est relatif pourrait tre soumis cette dmonstration. En fait, cet nonc n'est jamais employ par les relativistes, sauf par boutade. Il faut d'ailleurs signaler que cet nonc est galement employ, de manire encore plus errone, propos de la thorie de la relativit. En fait, la relavit au sens d'Albert Einstein s'attache au contraire montrer l'existence d'invariants. Parmi les opposants revendiqus au relativisme, le pape Benot XVI a dnonc dans son premier discours aprs son lection une dictature du relativisme qui ne reconnat rien comme dfinitif et qui donne comme mesure ultime uniquement son propre ego et ses dsirs. ( il sera content notre trs cher FXP si on fait rfrence sa saintet le Pape mouhahahaha). L'intentionnalit L'intentionnalit peut tre caractrise par quelques formules : contenir quelque chose (pas forcment rel) titre d'objet, tre propos de quelque chose, avoir un objet immanent. L'intentionnalit est une caractristique de la conscience. Selon Brentano, l'intentionnalit est le critre permettant de distinguer les faits psychiques des faits physiques : tout fait psychique est intentionnel, c'est--dire qu'il contient quelque chose titre d'objet, bien que ce soit toujours d'une manire diffrente (croyance, jugement, perception, conscience, dsir, haine, etc.). Le concept d'intentionnalit sera repris par Edmund Husserl qui lui donne un rle central dans l'laboration de la phnomnologie. Il restera le concept cl de la phnomnologie et de l'existentialisme au long du XXe sicle (Sartre par exemple s'inspire largement de ce concept). La phnomnologie prend pour point de dpart l'exprience en tant qu'intuition sensible des phnomnes afin d'essayer d'en extraire les dispositions essentielles des expriences ainsi que l'essence de ce dont on fait l'exprience. La phnomnologie est la science des phnomnes, c'est--dire la science des vcus par opposition aux objets du monde extrieur. La phnomnologie husserlienne se veut galement une science philosophique, c'est--dire universelle. En outre, elle est une science apriorique, ou eidtique, savoir une science qui nonce des lois dont les objets sont des essences immanentes . Ce caractre apriorique oppose la phnomnologie de Husserl la psychologie descriptive. Cela constitue la phnomnologie transcendantale . La phnomnologie de Edmund Husserl se dfinit d'abord comme une science transcendantale qui veut mettre au jour les structures universelles de l'objectivit. Elle propose une apprhension nouvelle du monde, compltement dpouille des prjugs naturalistes qui persistaient l'poque. La phnomnologie de Husserl repose sur la dfinition de l'intentionnalit telle que donne par Franz Brentano et qui affirme que la particularit de la conscience est qu'elle est toujours conscience de quelque chose. Le leitmotiv des phnomnologues est Aux choses mmes ! Les phnomnologues illustrent ainsi leur dsir d'apprhender les phnomnes dans leur plus simple expression et de remonter au fondement de la relation intentionnelle. Le projet de la phnomnologie fut

d'abord de refonder la science en remontant au fondement de ce qu'elle considre comme acquis et en mettant au jour le processus de sdimentation des vrits qui peuvent tre considres comme ternelles. Sartre Sartre s'interroge sur les modalits de l'tre. Il en distingue deux : l'tre en soi et l'tre pour soi. L'tre en soi, c'est la manire d'tre de l'objet inanim qui est par nature de manire absolue, sans nuance, un. L'Homme, en revanche, se distingue de l'objet, en ce qu'il a conscience d'tre, conscience de sa propre existence, c'est l'tre pour soi. Cette conscience cre une distance entre l'homme qui est et l'homme qui prend conscience d'tre. Or toute conscience est conscience de quelque chose (ide d'intentionnalit reprise de Husserl). L'Homme est donc fondamentalement ouvert sur le monde, incomplet , tourn vers , existant (projet hors de soi) : il y a en lui un nant, un trou dans l'tre susceptible de recevoir les objets du monde. Alors que l'artefact est conu dans un objectif prcis, son essence (l'essence du verre est de contenir un liquide), l'tre humain existe sans que soit encore dfinie sa fonction, son essence. C'est ainsi que, pour Sartre et les existentialistes, l'existence prcde l'essence . Selon Sartre, l'homme est ainsi libre de choisir son essence. Pour lui, contrairement Hegel, il n'y a pas d'essence dtermine, l'essence est librement choisie par l'existant. L'Homme est absolument libre, il n'est rien d'autre que ce qu'il fait de sa vie, il est un projet. Sartre nomme ce dpassement d'une situation prsente par un projet venir, la transcendance. L'existentialisme de Sartre s'oppose ainsi au dterminisme qui stipule que l'homme est le jouet de circonstances dont il n'est pas matre. Sartre estime que l'homme choisit parmi les vnements de sa vie, les circonstances qu'il dcidera dterminantes. Au nom de la libert de la conscience, Sartre refuse le concept freudien d'inconscient remplac par la notion de mauvaise foi de la conscience. L'Homme ne serait pas le jouet de son inconscient mais librement choisirait de se laisser nouer par tel ou tel traumatisme. Ainsi, l'inconscient ne saurait amoindrir l'absolue libert de l'Homme. Selon Sartre, l'homme est condamn tre libre. L'engagement n'est pas une manire de se rendre indispensable mais responsable. Ne pas s'engager est encore une forme d'engagement. L'existentialisme de Sartre est athe, c'est--dire que, pour lui, Dieu n'existe pas (ou en tout cas "s'il existait cela ne changerait rien"), donc l'homme est seul source de valeur et de moralit ; il est condamn inventer sa propre morale et libre de la dfinir. Le critre de la morale ne se trouve pas au niveau des "maximes" mais des "actes". La "mauvaise foi", sur un plan pratique, consiste dire : "c'est l'intention qui compte". Sartre dclare que si Dieu nexiste pas, il y a au moins un tre chez qui lexistence prcde lessence, un tre qui existe avant de pouvoir tre dfini par aucun concept et que cet tre cest lhomme. Cela signifie que lhomme existe dabord, se rencontre, surgit dans le monde, et quil se dfinit aprs. Lhomme, tel que le conoit lexistentialiste, sil nest pas dfinissable, c est quil nest dabord rien. Il ne sera quensuite, et il sera tel quil se sera fait. Ainsi, il ny a pas de nature humaine, puisquil ny a pas de Dieu pour la concevoir. Lhomme est seulement, non seulement tel quil se conoit, mais tel quil se veut, et comme il conoit aprs lexistence, comme il se veut aprs cet lan vers lexistence ; lhomme nest rien dautre que ce quil se fait. Peter Singer L'utilitarisme est une doctrine thique qui prescrit d'agir (ou ne pas agir) de manire maximiser le bien-tre de l'ensemble des tres sensibles. L'utilitarisme est donc une forme de consquentialisme : il value une action (ou une rgle) uniquement en fonction de ses consquences(ide 1). L'un des traits important de l'utilitarisme est son rationalisme. La moralit d'un acte est calcule, elle n'est pas dtermine en se fondant sur des principes ayant une valeur intrinsque. Ce calcul prend en compte les consquences de l'acte sur le bien-tre du plus grand nombre. Il suppose donc la possibilit de calculer

les consquences d'un acte, et d'valuer son impact sur le bien-tre des individus( Egale considration des intrts : ide 2). On remarquera que l'utilitarisme inclus dans son calcul tous les tres capables d'prouver du plaisir et de la peine, cest--dire dous de sensibilit. Les animaux sont donc lgitimement inclus dans le calcul de la moralit. (Cest vraiment rsum en trois mots) Statuts de lembryon
par Valrie

a.

Position de Ren Frydman (Le statut de lembryon)

La vie na ni dbut, ni fin. Elle existe dans chaque cellule. Cependant, la vie naboutit une personne que si plusieurs obstacles sont surmonts : Obstacles biologiques : fcondation, division, implantation, etc. Obstacle psychologique : dsir de naissance

Si ce dsir est absent, la mre peut consciemment avoir recours lavortement. La dpendance de lembryon la mre est totale de limplantation jusquau 6me mois de grossesse. A cette date, il acquiert progressivement son autonomie. Il devient donc un individu mais un individu sous assistance. Ce nest quau sortir de cette assistance quil deviendra un personne, un tre autonome par rapport sa mre biologique. La mre a non seulement le droit de dcider du sort de lembryon mais elle a le pouvoir de changer la nature de lembryon. Si elle na pas le dsir de naissance, lembryon perd sa potentialit de devenir personne. (Valable jusquau 6me mois) b. Position de Jacques Testart (textes : Le statut de lembryon + Spirale du dsir et de la souffrance) Luf-prouvette est infiniment moins quun enfant sauvage ; il nest respectable quau travers du projet, extrieur lui, den faire un enfant. uf humain = chose inconnaissable Scepticisme La science ne se charge pas dtudier ce quest lembryon, mais ce quil devient (La science ne connat pas le monde). Le but de la FIVETE tait de donner des enfants aux couples striles. Maintenant, avec le dveloppement des techniques, on peut prvoir le sexe, dceler les maladies, etc. Enfant cl en main Plus loffre est importante, plus le dsir augmente. De cette faon, lenfant ne sera jamais conforme au dsir. Cela est source de souffrance. La technique qui tait sense rendre heureux va crer de la souffrance. c. Position de Pierre Jouannet (texte : Le statut de lembryon)

Les cellules fcondes ont une valeur morale (valeur qui fait quon les respecte) lorsquelles sont issues dun projet parental.

Cellules fcondes surnumraires elles nexistent quen surnombre par rapport au projet du couple qui les a donnes. Il est concevable dutiliser des embryons lorsque lenjeu est lacquisition de connaissances supplmentaires sur ces derniers. Il ny a pas de statut universel de lembryon. d. Position de Jean-Marie Thevoz (texte : Le statut de lembryon) Point de vue anthropologique La vie humaine est dans la relation autrui, dans la communication. Seule la relation parentale, fraternelle, sociale peut assurer lembryon ce devenir humain. Point de vue thologique Ltre humain vit parce quil a t appel la vie et quil reoit promesse et bndiction de Dieu sur sa vie. La relation parentale lenfant, expression de la promesse de vie donne par Dieu, fonde son devenir. Respect et protection de lembryon Considrer que lexistence biologique est quivalente lexistence humaine et dcider que la vie humaine commence la conception mprise la relation humaine qui cre et fonde lhumanisation. Considrer que lembryon nest quun tissu biologique avant la nidation et quon peut en disposer librement dans cet intervalle = ne pas considrer la dimension du don de la vie et de la promesse qui viennent dailleurs. Le respect de lembryon ne sera jamais nul. Il faut toujours se poser une question thique quant son devenir. La protection sera progressive en fonction du temps. Elle tient compte surtout du projet parental qui repose sur lembryon. Dans le cas de la FIV lembryon, tant porteur de tous les espoirs et dsirs denfant des parents, sera manipul avec tout le soin et la protection que rclame un tre tant souhait par ses parents. Si le projet parental disparat, cette protection perd son fondement mais lembryon ne perd pas le respect qui lui est d et qui le diffrencie du tissu biologique. Raisonnement dAntoine Suarez (Analyse des diffrentes faons de nier que lembryon est un homme) Lembryon nest ni un individu biologique, ni de la vie humaine Nier que lembryon soit de la vie humaine quivaudrait affirmer quil est de la vie non humaine. Dire quil nest pas un individu biologique quivaut dire quil nest pas un tre vivant pour soi. Lembryon serait donc un ensemble cellulaire qui ferait partie de la mre. La mre serait sujet dune vie non humaine et aurait ainsi deux natures. Absurde ! Lembryon est un individu biologique, mais il nest pas de la vie humaine

Lembryologie montre que lembryon et ladulte qui en procde sont un seul et mme tre vivant et que lembryon et diffrent du spermatozode et de lovule (identit). Si ladulte est humain, lembryon est donc de la vie humaine. La gntique dit que nul tre vivant, nul embryon ne deviendra en cours de son dveloppement biologique humain, sil ne ltait pas auparavant (continuit). La vie de lembryon est donc spcifiquement humaine. Lembryon nest pas un individu biologique, mais il est de la vie humaine Cela revient dire quun ensemble cellulaire embryonnaire ne peut pas tre considr comme un individu (de lespce humaine), aussi longtemps quil peut se partager et donner lieu plusieurs individus. Dire que la vie embryonnaire na pas dindividualit biologique quivaut dire que lembryon nest pas un tre vivant en soi et donc que le sujet de la vie embryonnaire est la mre. Cela implique que la vie embryonnaire serait une partie de la mre et ne se distinguerait pas de la vie de celle-ci. Par consquent, une femme qui porte en elle un pr-embryon serait biologiquement parlant un ensemble cellulaire avec vie humaine qui 14jours aprs la fcondation donnera lieu deux individus (femme et embryon). Il faudrait donc conclure que la femme porteuse du pr-embryon serait partageable et donc ne serait pas un individu, et pas davantage une personne. Absurde ! Lembryon nest donc pas une partie de la mre. Cest donc un individu. Lembryon est un individu biologique de lespce humaine En prouvant que les 3 premiers concepts sont absurdes, lauteur peut affirmer que lembryon est un individu biologique de lespce humaine.

FECONDATION IN VITRO & ETHIQUE


Par Sabrina

I. Nature et perfection (texte du mme nom) Perfection = tat de ce qui est achev, complet, devenu encore + parfait Nature (dans ce texte) = ce que 1 chose est, substance, essence ( existence) La nature dsigne qqch de statique mais est dynamique, source dactivit La nature = 1 sujet dexistence, daction et 1 srie daccidents (couleur etc.) La nature = ce que je suis, mais qui demande de sactualiser La nature = source de lagir => pour savoir comment agir, faut savoir comment est ma nature car il doit aller dans le sens de celle-ci => lagir actualise ce qui est en puissance dans la nature La nature = ce que notre raison connat La nature = ce qui fait la dignit La nature = ce que je ne vois pas, ce que je vois : attributs, qualits, accidents dont la nature est le fondement => Seulement en sachant lagir on peut voir la substance La finalit Pour dterminer la finalit d1 tre, faut dterminer son actualisation (ex : finalit de lintelligence = pense) La finalit de ma nature dtermine le bien ou le mal (ex : vrit = le bien de lintelligence) A travers lacte que je pose, je deviens + moi-mme, ce que je suis, ma finalit Sexualit 2 finalits : 1. Procration 2. Harmonie du couple (don de soi) => couples striles : 1 finalit manque => la mdecine doit lutter contre la strilit pour retrouver la finalit (1) --> FIVETE : a 1 certaine ngativit tique car en dsaccord avec notre finalit => ne soigne pas la strilit et ne respecte pas la finalit (2). Mais la libert humaine choisit ou non de lutiliser Objection : mme si procration = 1 finalit, les couples ont 1 devoir de rgulation des naissances (absurde + irresponsable davoir 1 enfant chaque relation) II. Cottier (texte : les bbs-prouvettes, problmes thique Etre potentiel = tre en puissance Actualisation = passage de puissance en acte Mais potentiel a 3 sens : 1. Position de Cottier (raliste) Embryon = personne en puissance avec des attributs en puissance qui demandent dveloppement Actualisation se fait intrinsquement : la mre nest que terrain de lactualisation 2. Position de Frydman (relativiste) Embryon = ensemble de cellules qui est potentiellement 1 personne Actualisation se fait extrinsquement : la mre permet cette structure biologique de devenir 1 personne

3. Position de Singer (utilitariste) Embryon = 1 personne possible (future) (personne : faut conscience de soi) Texte Le dsir irrsistible de naissance => droit lenfant ? Homme a droit des choses, mais pas droit 1 personne (=aberration sinon) => parler de droit lenfant = faire de lenfant 1 chose/objet (=objection la FIVETE) Objet du mariage enfant mais = actes capable dengendrer 1 enfant => consquence directe : pas de droit lenfant donc pas obligation de lutter contre la strilit Lutte contre la strilit doit tre proportionne la nature + signification des actes capables dengendrer = normativit thique. Normativit tique : - pas 1 frein la recherche - exigences rigoureuse mais permet dorienter la recherche Pas droit de faire abstraction la souffrance du couple non plus. Contexte culturel : apparition de la FIVETE dans un contexte marqu par : Pratique gnralise de la contraception Libralisation/banalisation de lavortement Ide de 1 enfant si et quand je veux = volont de disposer des sources de la vie => conception de la vie humaine comme 1 objet et enfant-objet = obtenable ou supprimable La procration humaine Toutes les activits de la personne engagent toute la personne => le corps humain = partie intgrante de la personne => la sexualit (comme tout autre activit) touche les racines mme de la personnes (=esprit) Ainsi prendre en considration la fonction+finalits du corps = saisir lunit substantielle d1 sujet. La procration en conformit avec la nature que dans lamour conjugal car acte de procration = acte de personne (=1 totalit) => donation 3 dimensions : spirituelle + affective + corporelle Conception matrialiste : rduction de la personne au biologique. Conception spiritualiste dualiste (Descartes) : sparation du corps et de lesprit mais corps considr comme machine => conduit au matrialisme Procration = propre de lamour conjugal => donneur, mre porteuse, etc. : illicites car opposs lunit/intgralit du mariage (= pratiques de nature adultre !) Quelques prcisions complmentaires Pt de vue mtaphysique (Aristote) : si lanalyse (double finalit de la sexualit) est juste => esprit ne vient pas du corps car 2 choses faites de matire (parents) ne peuvent

donner 1 chose sans matire (esprit) => parents pas matres mais collaborateurs : esprit vient d1 autre esprit = Dieu => vie humaine a 1 origine transcendante (= ce qui la distingue des animaux) => dans la procration : Dieu totalement cause de lenfant et parents aussi mais Dieu = cause 1re La fcondation in vitro , 1 thrapie ? Difficults tiques de la FIVETE : 1. Masturbation 2. Prlvement de plusieurs ovules + implantation de plusieurs zygotes => FIVETE = 1 thrapie contre la strilit ? Thrapie = traiter tel ou tel lment dficient FIVETE FIVETE => ngativit thique car : implique 1 certain manque car ne rtablit pas llment dficient cd la finalit (1) implique 1 certaine instrumentalisation du corps (=> en dsaccord avec finalit (2)) avec intervention d1 tiers => poux tranger au processus => logique de la FIVETE ministre de la vie (procration humaine) car avec la FIVETE mdecine + biologie = matre de lorigine de la vie humaine => vie humaine = 1 objet technique Prothse = remplacement d1 organe capable de sintgrer dans lorganisme FIVETE FIVETE => ngativit car : = opration substitutive lacte des poux pas de mme nature que lacte des poux rparation => on fait sans les actes du ministre de la vie => homme = dominateur technique de la nature Ltique et la loi Evques anglais rappellent : distinction entre loi/pouvoirs publics et morale Loi pas en contradiction avec la morale mais ne sanctionne pas tout ce qui nous est immoral et lexiger = manque de sagesse => consquences nocives Seul Dieu a le pouvoir absolu sur la vie/mort (=loi suprme) => si on tente de dpasser cette Loi => tort incalculable Jugement moral : 1. Calculer consquences + ractions motionnelles d1 acte 2. Reconnatre droits objectifs de chacun (identit, nature, individualit) 3. Reconnatre (indpendamment de (1)) que chacun a droit dtre protg par la loi 4. Reconnatre la dontologie Politiquement : interdiction lgale de la FIVETE = irraliste + inopportun => poser des conditions : FIVETE que pour strilit et exprimentation/commerce dembryons interdit

Refus indign de la FIVETE = inutile => faut : - expliquer quavec la FIVETE, on va lencontre de la personne - dvelopper des voies conformment la dignit humaine Opinion = affirmation non rationnelle qui laisse possible 1 opinion oppose => nature de lembryon nest pas matire dopinion => faut pas rduire ce dbat fondamental sur la nature de lembryon 1 querelle dopinions, mme si on ne peut trancher dans la clart III. Morale et loi civile (texte du mme nom) Minimum thique car la loi doit au dfendre chaque droit fondamentale de chaque tre humain. Mais dans la FIVETE : 3 personnes en jeu 1. Pas de droit lenfant --> parents en jeu 2. Droit de lenfant tre conu par un couple mari/stable 3. Famille en tant quinstitution naturelle non constitue par lEtat => Loi : 1. interdire ce qui est au-dessus du minimum thique 2. permettre la FIVETE aux conditions suivantes : a) quant au consquences et variantes interdire sparation entre parents gntiques et gestationnels (don ovule/sperme/embryon etc.) interdire de fconder + dembryons que le couple ne peut accueillir (1) interdire : exprimentation sur embryon, contrle de la normalit, corrections gntiques, etc. b) quant aux circonstances soir refuser dimplanter + d1 embryon chaque transfert (2) soit refuser la destruction dembryons surnumraires (= faire tout le possible pour arriver la naissance de tous les embryons) (3) c) quant la nature interdire le don de gamtes nadmettre la FIVETE quau sein d1 couple constitu => ces conditions ne sont pas remplies habituellement (1,2,3) => paradoxes : on veut la vie et la mort en mme temps on veut la maternit/paternit biologiques, que lon refuse sur lenfant qui natra a port une volont de mort nous manquons de ce que nous avons en surnombre IV. Position de Thomas dAquin quant la morale et la loi civile La loi humaine doit interdire les vices les + graves, en particulier ceux qui portent atteinte autrui, dont la plupart des hommes peuvent sabstenir => sans leur interdiction => maintien d1 socit humaine impossible

Ethique : dontologie (= code moral des rgles propre 1 profession) ne pas confondre avec la morale (= prescriptions dterminants devoirs personnels, interpersonnels et sociaux de lhomme) = partie de la philo qui rflchis sur les fondements de la morale doit tenir compte de : intention + circonstances + consquences + nature d1 acte

D. Principes de base de la connaissance intellectuelle


Par Gal

1. Intelligibles Ltre humain possde un autre mode de connaissance que les sens : lintelligence. La diffrence entre les 2 est aussi bien de degr que de nature. Lobjet propre de lintelligence est appel intelligible , dont il existe plusieurs types. 1) 2) 3) 4) 5) Intelligible en gnral Intelligible propre et direct Intelligence sans dtermination Intelligible indirect Intelligible abstrait

1.1 Intelligible en gnral Cest ltre lui-mme, ce qui est, ce qui a t, ce qui sera et le rapport mutuel entre les tres. Tout ce que je connais, je le connais comme tre, cest--dire quon connat le non-tre comme ngation de ltre et non pas en lui-mme car il nexiste pas. Les 3 actes de lintelligence portent sur ltre : la simple apprhension saisit, le jugement nonce et le raisonnement dmontre. 1.2 Intelligible propre et direct Lobjet propre nest quune des formes de ltre : les tres matriels. La dfinition de lintelligible propre et direct est la suivante : lessence des tres existant dans la matire reprsents par limagination, essence abstraite et universelle, pour connatre les existants concrets . 1.3 Intelligence sans dtermination Lintelligence peut saisir sa propre existence : je vois que jexiste. On ne voit pas lessence, mais le fait dtre. 1.4 Intelligible indirect Lintelligence peut aussi connatre de manire indirecte ce qui relve du monde spirituel (en opposition avec lintelligible propre et direct). Lintelligence cherchera donc trouver sa propre essence : quest-ce que lintelligence ? Elle pourra aussi connatre les lois de ltre et le caractre infini de ltre. On pourra donc remonter jusqu lexistence de Dieu. 1.5 Intelligible abstrait Cet intelligible peut dcouvrir ses propres ides : rflchir, raisonner, dcouvrir les lois de ces ides ; en rsum : travailler sur les ides, les concepts, etc.

2. Abstraction La simple apprhension nous permet de former nos ides. Mais pour cela, il faut oprer un choix sur le sensible, en laissant de ct son aspect matriel. Lintelligence ne peut pas saisir tout de suite un sensible concret, mais grce labstraction, elle peut considrer uniquement ses lments immatriels. Labstraction peut tre dfinie comme suit : acte par lequel lintelligence spare ce qui nest pas spar, voire mme ce qui nest pas sparable . Elle permet de mieux comprendre chaque aspect dun sensible en le librant des autres. Labstraction enlve toutes les caractristiques particulire dun objet pour ne garder que ce qui est universel, cest--dire lessence. Il y a 2 types dabstraction : totale et formelle. Totale : cest celle qui sort un tout universel de plusieurs choses particulires. Formelle : lintelligence considre part la forme dune chose, sans sa matire. Encore une chose : il y a deux types dintellects : lintellect patient et lintellect agent.

La connaissance intellectuelle (2)


Par Alban

a- Mystre et Problme (texte du mme nom) b- La Nature des ides et leur porte (texte du mme nom) c- Le Nominalisme (Ablard, Condillac et Poincar)
Mystre et Problme , Jacques Maritain Jacques Maritain sessaye ici dfinir toute question pose par une science. Selon lui, celles-ci contiennent en elles deux aspect Le premier est celui du problme, laspect logique de la question, laspect que la raison humaine peut atteindre par de simples dductions. En fait, il est constitu par lensemble des notions abstraites que lhomme se fait au sujet de ladite question, par toutes les formules logiques quil peut utiliser pour mieux la comprendre. Ainsi, le ct problme de la question na aucun contenu ontologique (na pas de ralit, na pas dexistence) : ce ne sont que lensemble des concepts qui servent la dfinir. Exemple : Dans le contexte dune question de physique (disons lanalyse du mouvement balistique), laspect problme est constitu par toutes les quations qui servent dcrire le mouvement, considres en tant que telles (et non mises en relation avec le mouvement quelles dcrivent) : ce ne sont que les chiffres, les sinus et les cosinus qui interviennent dans les quations qui constituent le ct problme de la question. Une fois ces chiffres mis en ordre et lquation rsolue, cest fini ! On ne va pas plus loin, car le calcul est termin. Si on veut mettre en relation la solution de lquation avec ce quelle explique, on est dj du ct mystre de la question, expliqu ci-dessous. Ainsi, la soif de connaissance lie un problme est tanche aprs la rsolution de celui-ci, mais nest jamais vraiment tanche : on oublie le premier problme et on passe un autre, qui nous a dj donn soif. Le second aspect est donc celui du mystre. Celui-ci ne sarrte pas aux formules, mais considre la ralit profonde, intime, infinie de lobjet observ. Celui-ci a un contenue ontologique : il touche ltre des choses. Disons que le mystre , cest une plnitude ontologique laquelle lintelligence sunit vitalement et o elle plonge sans lpuiser. En effet, il est impossible de terminer un mystre, puisque celui-ci, en qualit de reprsentant de la ralit, est infini. Le mystre est en fait lobjet de lintelligence, alors que le problme est son outil. Exemple : Toujours dans le contexte de ltude physique du mouvement balistique, on peut considrer le mouvement lui-mme comme le ct mystre de la question. Grce aux formules et aux quations mathmatiques (problme = outil), on pourra en dduire des informations qui correspondent la ralit par rapport lobjet observ (ici : le mouvement). Ces dductions ne terminent pas le mystre : elles lencerclent mieux dun ct (on connat mieux le mouvement), mais lapprofondissent galement davantage (ce dductions ouvrent la porte dautres questions qui elles-mmes alimenteront le mystre du mouvement balistique). On peut donc dire que la soif de connaissance lie au mystre ne stanche jamais, puisquelle est alimente par les nouvelles questions poses par les rponses trouves ! Notes utiles (ou non) : Le type surminent du mystre est le mystre surnaturel, cest--dire celui qui est lobjet de la foi et de la thologie (Trinit, Existence de Dieu, immortalit de lme, etc.). Le type surminent du problme est le Su-Do-Ku. La soif de connaissance lie aux mystres qui sont lobjet la connaissance / comprhension du Verbe de Dieu est une autre soif : une fois dsaltr, lhumain qui subissait ce type de soif na plus jamais soif, puisquil est entr dans un tat de batitude absolu et infini (la participation la vie ternelle). Il ne faut pas confondre les trois types de soifs de connaissance cits plus haut : ne pas considrer les mystres comme des problmes (considrer la ralit comme une suite dnigmes rsoudre) et surtout ne pas considrer la comprhension du Verbe de Dieu comme un problme rsoudre (crer un mode demploi pour atteindre ltat de batitude absolu et infini).

En rsum : Problme = Formules abstraites (intelligible abstrait) // Mystre = Ralit (tous les autres intelligibles). La Nature des IDEES et leur porte , Jacques Maritain Lorsque je prononce un mot (disons, ange ou carr), se passe automatiquement en vous deux choses bien distinctes :

1. Vous imaginez ce que jai dit : une reprsentation sensible personnelle en lien avec les
mots prononcs se forme dans votre esprit (par exemple, vous imaginez un poupon avec une toge blanche et une aurole sur la tte ou un carr, plus ou moins grands, plus ou moins pais, noir ou rouge ou comme vous voulez). Limage du concept voqu par mon mot vous est apparue.

2. Vous pensez () ce que jai dit : toutes les caractristiques du concept voqu par mon
mot ( commencer par le mot lui-mme) se runissent dans votre esprit (par exemple, lorsque je dis carr , vous pensez directement au fait que le carr est un quadrilatre quatre cts gaux et quatre angles droits). A partir des caractristiques du concept voqu, vous pourrez raisonner son sujet. Lide du concept voqu par mon mot vous est apparue. Ainsi, on peut arriver la conclusion que les choses nous sont prsentes de deux manires trs diffrentes : les ides, qui sont les similitudes internes des choses par lesquelles celles-ci nous sont prsentes de manire que nous puissions raisonner sur elles (et donc en acqurir la science) et les images, qui sont les similitudes internes des choses par lesquelles celles-ci nous sont prsentes comme nous les ont montres dabord nos sensations. Les mots signifient donc directement les ides, en voquant par la mme occasion leurs images respectives. Mais alors Comment passer de limage lide ??? On a vu que limage voquait concrtement la reprsentation sensible dun objet en particulier (dailleurs, le mot image est improprement utilis, puisquune image voque tout autant les informations transmises par la vue du sujet que celles transmises par loue ou quelque autre sens). Comment alors, partir de l, produire lide associe cette image ? Il suffit de ne garder de limage que les caractristiques commune toute image voque par le mot en question. Cest labstraction. Par exemple, si je prononce le mot homme , vous allez dabord imaginer un homme en particulier, puis un autre, puis encore un autre et au final vous dbarrasser des particularits sensibles de chacun des hommes et nen garder finalement quune ide dhomme universel. A partir de cette ide dhomme, vous pourrez produire de nouveaux concepts tels que Les Blancs et les noirs sont galement hommes. . Lide est donc, par opposition avec limage, non-sensible (cest--dire qui ne nous est pas transmise par nos sens, mais par notre raison, notre intelligence, notre abstraction), abstraite et universelle. On a donc dfini limage et lide. Mais surgit alors un problme Ce qui existe dans la ralit des choses tant individuel ou singulier, comment la connaissance que nous acqurons par nos ides peut-elle tre vraie, puisque nos ides ne nous prsentent directement que de luniversel ? A cette question il existe, en gros, trois rponses possibles (qui constituent trois grandes coles de philosophie).

1. Lcole nominaliste, pour laquelle luniversel nest absolument que dans les mots, ou dans
les ides, sans que rien y rponde dans la ralit des choses. Les mots ne constituent quune convention et ne font que vaguement englober les choses particulires, qui sont la seule ralit. sophistes, sceptiques,

2. Lcole raliste ( ralisme absolu , ne pas confondre avec le ralisme modr), pour
laquelle luniversel, tel quil est dans la pense, spar du particulier, constitue la ralit des choses. Pour une telle cole, la connaissance sensible nest quune illusion. Il existe vraiment des Ides telles que la Nature humaine ou lHomme, qui existent par eux-mme, sans tre lis au particulier. Platon, Parmnide,

3. Lcole quon nomme ralisme modr . Celle-ci distingue la chose en elle-mme et son
mode dexistence : la chose existe vraiment sous forme universelle, mais sexprime, existe dune manire particulire (la faon dont on la capte par nos sens). Ce que nous saisissons par nos ides sous un tat duniversalit existe bien rellement, mais dans les choses mme et par consquent sous un tat dindividualit (<> universel). Par exemple, lide universelle dhomme existe en chaque homme mais nexiste pas, comme le prconise le ralisme absolu, sous forme spare. Chaque chose particulire (existant sa manire) contient en lui lide universelle de ce quil est. Ainsi, universel et particulier forment la fameuse unit substantielle en chaque objet. Aristote, Saint Thomas dAquin, Le nominalisme , Condillac Condillac estime que luniversel (cest--dire le seul moyen de raisonner sur des concepts) nexiste que dans les mots : chaque chose est particulire et ne se rattache pas substantiellement une ide. Si la ralit nest forme que de particulier, et que luniversel est entirement constitu par les mots, un constat simpose : Les mots dterminent luniversel ! Et qui fait les mots ? Cest les hommes ! Ainsi, luniversel est dict par la loi des hommes, qui englobent des objets particuliers dans des concepts dfinis arbitrairement. Cest pourquoi il suffit de changer les mots pour changer luniversel, et donc pour changer la manire de raisonner ! Tout raisonnement nest donc que le produit du langage utilis pour dnominer les choses particulires. Condillac rduit donc la valeur du raisonnement, de la pense, de lesprit nant, puisque le mode de pense dpend dune convention appele mot et qui dfinit un universel qui ne signifie au final que peu de choses (si on veut changer luniversel, il suffit de changer les mots : la pense na donc aucune valeur) ! Il suffit dextrapoler ce que je viens de dire aux mathmatiques pour comprendre le texte Laxiome est une convention de Henri Poincar : universel est remplac par mathmatique ou gomtrie , et mot est remplac par axiome . P.S. : Je mexcuse du retard : en effet, nayant lu le second courrier de Pierre que trop tard, je pensais (jusqu ce que je dcouvre la vrit) que le travail tait rendre pour le 30 mars. Je mexcuse aussi du fait que je nai assist aucun cours qui traitait des trois textes que jai rsum ci-dessus : je navais donc aucune note, mais jai tent de faire de mon mieux.

Limmortalit de lme
Par Andrea

1. Le paradoxe de la personne humaine

Au dpart de la rflexion il y a un paradoxe : rien au monde nest plus prcieux que la vie humaine et rien, cependant, dans le monde rien nest plus gaspill et risqu que la vie humaine (ou ltre humain). Il y a beaucoup de chose qui sont dignes que lhomme leur sacrifie sa vie. Ces choses sont celles dune valeur humaine et divine, qui engagent et protgent la justice, la libert, la vrit, sans lesquelles la vie humaine ne peut tre vcue (lide de racheter le sang de lhomme). Pour chaque chose que nous faisons, la mort est prsente. O il ny a pas de risques, il ny a pas de vie. Ce paradoxe est un signe que lhomme sait trs bien que la mort nest pas une fin, mais une tape vers quelque chose dautre : limmortalit. Cest parce que lhomme, au fond de lui (cf. la connaissance instinctive de limmortalit), sait quil est immortel quil peut courir tous les risques et dpenser sa vie. 2. La connaissance philosophique de limmortalit de lme Sil existe une immortalit suggestive (instinctive), cest parce quune immortalit objective existe (sinon la premire ne serait rien). 4 raisons philosophiques ceci : a) Lintelligence humaine est capable de tout connatre ce qui participe, ltre, donc au vrai. Lhomme peut comprendre lunivers entier. Mais pour ce faire, il faut que lobjet de cette intelligence soit dabord dpouill de toutes ses caractristiques matrielles(cf. le concept immatrielle, lexemple des anges, carrs et miriagones, labstraction). Donc lobjet connu par lintelligence est immatriel. b) Si lobjet de lintelligence est immatriel, lacte qui porte sur lui lest aussi. Lacte de lintelligence (comprendre) est donc immatriel son tour. c) Si lactivit de lintelligence est immatrielle, le pouvoir dorigine, lintelligence, lest aussi. Lintelligence ne dpend pas intrinsquement du corps (il ny a pas dorgane de lintelligence). d) Pour terminer, puisque la facult intellectuelle, lintelligence, est immatrielle, la substance dont elle mane et qui agit travers elle doit aussi tre IMMATERIELLE. La racine substantielle de lintelligence tant lme, lme (dans le sens desprit destin animer un corps) est immatrielle. Lme humaine a son existence et sa subsistance immatrielles propres. Cette me est donc spirituelle et ne peut cesser dexister et de vivre. Elle ne peut se corrompre puisquimmatrielle. Tout ceci est la preuve de limmortalit de lme humaine et non pas de la personne. Sur ce point la philosophie na que peu de chose dire. La raison philosophique comprend tout de mme quune me spare nest pas une personne (le tout complet et parfait, lunit substantielle). Elle comprend aussi que si cette me est faite pour animer un corps, on est en droit de se demander sil nexisterait pas une sorte de restauration de lhumaine intgrit (la personne) 3. La connaissance religieuse

Deux visions de cette aspiration limmortalit de lhomme (suite de limmortalit de lme) : hindoue et judo-chrtienne. Lhindoue, avec les rincarnations, parle dune me conservant son individualit passant de corps en corps. Ceci implique un rejet de lunion substantielle. Donc il y a transmigration que si lhomme nest pas homme. Le Nirvana intervient comme une destruction de lme (par sa disparition), un chappatoire au cycle des rincarnations et non pas comme une finalit. Ce courant de pense pourrait tre justifi par la disproportion entre une simple vie humaine, et limmortalit qui en dcoulerait. Des rincarnations comme secondes chances. La vision judo-chrtienne parle de fin dernire, une ascension vers limmortalit. Cette disproportion entre une vie et lternit est ici compense par le fait que lhomme ne peut se sauver tout seul (Dieu ou FXP) 4. Rponse au paradoxe de base Le prix de la vie. Laffirmation de base peut tre fausse ou juste : si on dit que rien dans le monde nest plus prcieux que la vie humaine, en pensant la vie mortelle, celle concernant les aspects matriels, la vie prissable, laffirmation est fausse (lexemple de ceux qui slvent contre les tyrans). Si on pense la vie immortelle, qui consiste voir Dieu face face (cf. les valeurs cites au premier point), laffirmation est juste. Deux erreurs de socits : celle qui nglige la personne humaine et donc mprise la mort (on gaspille des vies, on les utilise dfunt de profits), est une barbarie. Celle qui ne protge que la vie prissable, le plaisir, largent, le confort, et craint la mort comme mal suprme est une dgnrescence (cf. sans risque il ny a pas ). La socit humaine accepte et affronte la mort. Elle accepte le risque donc la vie. Elle se base sur la vie imprissable, sur les valeurs plus grandes que lhomme mme. Elle considre la mort comme lachvement de la dignit de la personne humaine et le commencement de lternit.