Sujetn3:DanssonEssaisurlaconnaissanceapproche,GastonBachelarddfendlide que toute connaissance physique est une approximation conditionne par la prcision des instruments.

Il affirme: On pourrait donc noncer la base de la physique modernecedoublepostulatmtaphysique:cequonmesureexisteetonleconnatdans la proportion o la mesure est prcise. Cette double affirmation condenserait toute lontologiescientifiqueettoutelpistmologieduphysicien.Cettethsevoussemble tellejustifie?Argumentez. Depuis lintroduction de la mcanique quantique (et du principe dincertitude dHeisenbergenparticulier),ilsemblequelaconnaissancescientifiquesoitconfronte ses limites, puisque la mesure de certains phnomnes ne peut tre infiniment fiable. Alorsqueledveloppementdelascienceasouventtvucommeunesortedlvation vers la Vrit, nous savons aujourdhui que celleci nest pas forcment formulable de manire simple, ou plutt de manire ce que chacun puisse se la reprsenter aisment. Laffirmation de Bachelard vient rappeler que la connaissance scientifique sest en partie construite sur la base de lempirisme, accompagnant les dcouvertes exprimentales par les dveloppements thoriques ncessaires leur comprhension. Onpeutrflchirsursathseenseposantlesdeuxquestionssuivantes:dunepart,une thorie doitelle forcment tre base sur ou confirme par des rsultats existants? Dautre part, peuton ramener la question de la connaissance aux seules mesures exprimentales? Tout dabord, reprenons le premier postulat de Bachelard. Ce quon mesure existe. Cela semble vident la premire lecture: toute vrification exprimentale sappuie bien videmment sur ce principe mme si lon veut lui porter le moindre crdit. Et il semble difficile de la rejeter: la mesure est un phnomne bien rel, ce qui pourrait varier serait pluttdelordre de linterprtation. Cependant,ildevientdeplusenplus complexe dadmettre les rsultats dexpriences scientifiques comme caractristiques dune ralit tangible, tant les mesures sattachent dsormais des grandeurs abstraites et tant leur exploitation devient plus proche dun travail purement mathmatiquequedunerecherchedesensphysiquedeprimeabord. On peut citer lexprience OPERA comme un exemple notable et rcent de cette tendance: le problme ne se situe pas tellement dans la fiabilit des instruments ou dans la crdibilit des scientifiques ayant men lexprience, mais plutt dans le sens profond de ce qui est dcouvert. Alors mme que les rsultats tels que prsents jusquici semblent indicateurs dune dcouverte mtaphysique ngative (puisquen contradiction avec le fait que la vitesse de la lumire soit un absolu indpassable), la contestation sest principalement fonde sur le lien entre les mesures et la ralit physiquedcrite.Pourlheure,touteslescritiquesontteffaces,etilsemblebienque lexprienceaittrouvdesneutrinosvoyageantplusvitequelalumire.Desexplications se sont alors dveloppes sur ces bases, notamment en expliquant que les neutrinos pouvaient,parnature,voyagerauseindedimensionsinvisiblesnotrechelle,etdece

fait passer par un raccourci les faisant apparatre comme ayant voyag plus rapidementquelalumire.Lapparitiondethoriescherchanttoutprixexpliquerun tel phnomne nest bien sr pas surprenante, mais si lon part sur ce genre dides (sauvegardant donc la vitesse de la lumire comme limite suprieure dans des conditionsnormales),suivantalorsunpenchantontologique,celadevraitnousfaire doutersurlavaleurrelledesdonnesexprimentales.Eneffet,laquestionnestalors pasdesavoirsilamesureestacceptable,juste,maispluttdesavoirquelsenselle peut avoir. Nos instruments sont en effet calibrs pour mesurer des donnes observables notre chelle, dfinir la vitesse dune particule se dplaant au sein de dimensionsinfinimentpetitespeutilavoirunsens?Silamesuredelinstrumentutilis par lexprience OPERA est en ellemme justifie (il sagit dune mesure de prsence dune particule), cest la valeur calcule partir des donnes obtenues (le temps de vol des neutrinos) qui devient discutable. Le problme ne se situe donc plus rellementauniveaudelexprimentationmaisdeladfinitionmmedesobservables. Cela peut se rapprocher des problmes, remis au cur de lactualit par laccident de Fukushima cette anne, de dfinition de la radiotoxicit dun rayonnement. La mesure physiquelaplusaismentobservableetdfinissableestleBecquerel(ouleCurie),bas surlenombredeparticulesmisesparseconde.Maiscelanaquunrapporttrslimit avecleffetsurlecorpshumain,puisqueceluicivadpendredutypederayonnement mis,desonnergie,delendroitducorpsquilatteintLadcorrlationentrecequiest observableetcequiestrellementsignifiantposeiciunproblme,puisquecequelon vamesurerexistebienmaisnestpasreliunedonneexistantepourlesindividus.La questiondevientdoncquoiestrelicequelonamesur?pluttqueCequelon amesurexistetil?CestlunelimitedelarflexiondeBachelard,carsilephysicien pourraitsecontenterdesesmesures,ilsedoitdavoirunregardextrmementcritique surleursignification(cequiestsouventappellefaitdavoirdusensphysique),cequi donnetoutesavaleurauprocessusdevalidationscientifiquequisestmisenplaceaufil dutemps.SidesprcurseurscommeNewtonetGalilepouvaienttravaillerisolmentet ne prsenter que des thories abouties, la physique moderne, de par la sparation marque entre exprimentateurs et thoriciens, a impos une collaboration bien plus pousse entre scientifiques. Le systme de peer reviews, bien quayant forcment ses dfauts,permetunfiltragerelativementlgitimedesthoriesproposes,sesubstituant ainsi aux visites que se rendaient les scientifiques (on peut ici penser Newton, que beaucoupdephysicienseuropensvenaientvoirpourluiproposerleursthories,cequi lamenammeaccuserGaussdeluiavoirvollecalculdiffrentiel)etsajoutantaux congrsscientifiques(quisontuneformedepeerreview,maisnepeuventplusvraiment servirvaluerlefluxannueldetravauxscientifiques,celuiciayantatteintunvolume colossal). On peut donc voir que la premire partie de laffirmation de Bachelard est srement applicable, mme si certaines nuances peuvent y tre apportes. Intressonsnous maintenantsondeuximepostulat:Onconnat[cequonmesure]danslaproportion o la mesure est prcise. En se basant sur le premier postulat nonc, il y a un sens rel considrer la proportion dans laquelle on connat lobjet de la mesure, puisquil existe. En reprenant les problmatiques poses par la mcanique quantique, on se retrouve cependant devant un cueil majeur: la prcision de la mesure ne peut tre choisie arbitrairement. La connaissance dun objet serait alors limite par des

considrationstellesqueleprincipedincertitudedHeisenberg.Celanousamnealors nousinterrogersurlesensquelonpeutaccorderlanotiondeconnaissancedunobjet. En reprenant lexemple de la mcanique quantique, il est important de noter que les limites poses par le principe dincertitude dHeisenberg sappliquent des valeurs dfinies macroscopiquement (la vitesse, la position), et non ce qui fait la nature relledelobjet(savoirsafonctiondonde,typiquement).Ainsi,lorsqueSchrdinger atablisonquation,ilacommencparuncastrsproblmatique,celuiduneparticule relativiste, avant dobserver les donnes exprimentales obtenues sur latome dhydrogne et de se ramener dans le cas non relativiste. Or si les mesures obtenues sont limites en ellesmmes, elles doivent permettre de dduire une bonne reprsentation de ce qui est. Et dans le cas de Schrdinger, cest en comparant ses rsultats ceux de lexprience quil a pu obtenir un rsultat analytique exact. La relation entre exprience est thorie est trs troite et la justesse ou la prcision de rsultatsexprimentauxdpendaussigrandementdelastructurethoriqueimplique dansleurexploitation.Eneffet,lesrsultatsexprimentauxnenousdonnaientaccsde prime abord qu des valeurs soumises lincertitude quantique, alors quavec le dveloppement du formalisme de Dirac et dHeisenberg, lexprience a par la suite permisdavoiraccsdesapproximationstrsprcisesdesfonctionsdondes,etdonc uneconnaissancetoutaussiprcisedescaractristiquesdesobjetstudis.Ondpasse alorsenquelquesortelaprcisionintrinsquedesinstrumentsdemesure,mmesibien entendutouteimprcisiondanslamesureimpliqueuneimprcisionsurlersultatfinal. Cequilfautretenirnestpaslaprcisionabsoluedelamesure(parexemple,surune mesure donnant la vitesse, cela tiendrait compte du principe dHeisenberg), mais celle quelle permet dobtenir sur le rsultat final, que celuici soit reprsentable facilement oupas(ici,lexactitudedelafonctiondonderetranscrite). Malgr tout ce que peut apporter une connaissance aussi approfondie que la dtermination dune fonction donde, celleci ne permettrait pour autant pas de connatre la situation exacte de lobjet. En effet, la connaissance de la fonction donde caractriselobjetausensoellepermetensuitededfinirlechampdespossiblespour cet objet et pour les mesures que lon peut lui appliquer, mais pas de faire des prdictionsquellequesoitlasituationdanslaquelleonseplace.Ainsi,endterminant lobjet mathmatique qui nous sert reprsenter lobjet physique tudi, lon peut prtendreavoiruneconnaissancedecequestlobjetdeparsesproprits,maispasune connaissance certaine de ses proprits immdiates. Dans un formalisme tel que celui delamcaniquequantique,celacorrespondtoutsimplementloptimumdecequelon peutsavoirsansposerdesconditionsspcifiques.Ilyadoncunchangementdrastique par rapport la vision classique de la science, puisque connatre un objet nest plus possible au sens de connatre ses proprits et tre capable de les prdire en toutes circonstances. Dans un cadre aussi diffrent, il devient assez peu ais dvaluer la proportionexactedanslaquelleonconnatlespropritsdelobjet,onnepeutdoncplus utilisercettenotiontellequelle.Connatreunobjetdevientalorspluttprochedufaitde pouvoirselereprsenterdansunformalismemathmatiquedonn. Il semble donc que Bachelard aie raison sur le fond, mais que des nuances de forme doivent tre apportes sur son nonc. Le nouveau principe ontologie et pistmologiqueduphysicienestbienquelamesurepermetdedterminerlexistence

dunobjetetquesaprcisionconditionnelaperfectiondelaconnaissancequipeuten treretire,maisceladoitgalementinclureunerflexiontoujourspluspoussesurle sens que la mesure peut apporter et sur linterprtation que lon peut rellement lui appliquer.Danslasciencemoderne,ceproblmeatengrandepartiersoluparune place toujours plus grande donne au travail en quipe et surtout la vrification croise. Il ne fait aucun doute que cela permet une volution qualitative du travail fourni, et que la vague de spcialisation des scientifiques, faisant suite la complexificationdelascience,apermislmergencedorganesdecontrlefaisantoffice degardefouspourfairefacelaugmentationdunombredescientifiquesetduvolume delaproductionscientifiquemondiale.