Paul K.

Feyerabend

Filosofa de la Ciencia: Una Materia con un Gran pasado.*

1. Mientras debera ser posible, en una sociedad libre, introducir, exponer, hacer propaganda sobre cualquier materia, sin importar cuan absurda o inmoral sea sta, publicar libros y artculos, dar conferencias acerca de cualquier tema, debera tambin ser posible examinar qu est siendo expuesto por referencia, no segn las normas internas de la materia (las cuales pueden no ser sino el mtodo acorde al cual una locura particular est siendo perseguida), sino segn las normas que tienen la ventaja de ser simples, de sentido comn, y aceptadas por todos. Usando tales normas como base de discernimiento debemos confesar que gran parte de la filosofa de la ciencia contempornea, y especialmente aquellas ideas que ahora han reemplazado las antiguas epistemologas, son castillos en el aire, sueos irreales que no tienen en comn ms que el nombre con la actividad que intentan representar, que se han erigido en un espritu de conformismo mas que con la intencin de influenciar el desarrollo de la ciencia, y que han perdido cualquier oportunidad de hacer una contribucin a nuestro conocimiento acerca del mundo.(El problema medieval sobre el nmero de ngeles en la punta de un alfiler tuvo algunas ramificaciones interesantes en ptica y psicologa. El problema de grue** tiene ramificaciones solamente en las tesis de aquellos desafortunados estudiantes que han resultado tener un engruesiasta como profesor). Esta es mi opinin. Permtanme ahora dar algunas razones para ella. 2. La revolucin cientfica de los siglos XVI y XVII est caracterizada, entre otras cosas, por una cercana colaboracin entre ciencia y filosofa. Esto es una consecuencia directa de la forma en la cual la ciencia fue debatida tanto en la Antigedad como en la Edad Media. La reaccin en contra de la ciencia medieval, la cual en muchos casos no era ms que una reaccin en contra de ciertos aspectos petrificados de sta, conduce al desarrollo de nuevos principios filosficos. No conduce a una separacin entre ciencia y filosofa. La nueva filosofa que est siendo gradualmente desarrollada es por supuesto usada para revelar y remover los endurecidos dogmas de las escuelas. Sin embargo, tambin tiene un rol decisivo construyendo la nueva ciencia y defendiendo nuevas teoras contra sus bien afianzados predecesores. Por ejemplo, sta filosofa desempea un papel mas importante en los argumentos acerca del sistema Copernicano, el desarrollo de la ptica, y en la construccin de una nueva y no-Aristotlica dinmica. Casi todos los trabajos de Galileo son una combinacin de principios filosficos, matemticos y fsicos que colaboran ntimamente sin dar la impresin de incoherencia. Este es el tiempo heroico de la filosofa cientfica. La nueva filosofa no est contenta solo con reflejar la ciencia que se desarrolla independientemente de ella; ni es tan distante como para tratar slo con filosofas

Traducido el ao 2010 desde http://www.mcps.umn.edu/assets/pdf/5.8_Feyerabend.pdf por Catalina Ramrez Muoz, estudiante de Licenciatura en Educacin en Filosofa en la Universidad de Santiago de Chile. ** La traduccin de grue es la de verdul, no se traduce en el texto para no perder la alusin del autor con la palabra engruesiast a los partidarios de la paradoja de Goodman. (N. del t.)

FILOSOFA DE LA CIENCIA
alternativas. Desempea un rol esencial en la construccin de la nueva ciencia que reemplaza a las doctrinas ms tempranas.1 3. Ahora, es interesante ver como sta filosofa crtica y activa es gradualmente reemplazada por un credo ms conservador, cmo el nuevo credo genera sus propios problemas tcnicos que no estn relacionados de ninguna manera con problemas cientficos especficos (Hume) y cmo plantea un tema especial que codifica la ciencia sin actuar sobre ella (Kant). Uno puede decir, sin demasiada simplificacin, que el cambio se debe esencialmente a Newton. Newton inventa nuevas teoras, propone una metodologa empirista radical, y afirma que ha obtenido lo primero con la ayuda de esto ultimo. l respalda su afirmacin mediante una forma de presentacin que efectivamente parece sugerir, al menos a primera vista, que su ptica y su mecnica celeste son los resultados perfectos de un mtodo perfecto, aplicado perfectamente. Habiendo convencido a la mayora de sus contemporneos, crea respaldo adicional tanto para su ciencia (ha sido obtenida de una manera metodolgicamente racional y en consecuencia debe estar libre de errores importantes) como para su metodologa (ha conducido a resultados cientficos perfectos por lo tanto debe ser el mtodo correcto).2 Por supuesto, su presentacin es bastante engaosa, est llena de agujeros, falacias, contradicciones, y l mismo viola cada regla que propone. No obstante fue lo suficientemente influyente para cegar a cientficos, historiadores (incluyendo algunos recientes estudiantes de la historia de la ptica, como Westfall), y otros filsofos similares. 3 Experiencia, de ahora en adelante, significa o bien los resultados de los experimentos de Newton tales como l los describe (ptica), o las premisas de sus deducciones (mecnica celeste), pero tambin significa, en virtud de la maniobra de conexin De Newton, la segura, irrevocable y en gradual expansin base del razonamiento cientfico. Interesa por qu los pensadores que parecan sentir una falla pero que carecan o bien de paciencia o del talento para combinar la intuicin crtica con descubrimientos cientficos espectaculares no fueron odos, y fueron cada vez ms aislados. 4 Para sobrevivir, ellos cambiaron su objetivo de la ciencia a la filosofa y de sta manera crearon (o ms bien, continuaron-porque siempre hubo una tradicin que desarroll la filosofa fuera de sus propios problemas y slo con la ms tenue relacin a la ciencia) una materia autosuficiente, satisfecha con la discusin de sus propios problemas. La ciencia, por otra parte, estando separada de la filosofa, tuvo que basarse en intuiciones de un tipo diferente y mucho ms estrechas. La posibilidad de una crtica fundamental se volvi ms y ms remota. En este sentido, tambin la situacin fue sorprendentemente similar a la situacin existente en ciertas partes de la ciencia hoy. 5
1

Para detalles respecto a Galileo y su diferencia con Descartes y Bacon, ver mi ensayo Bemerkungen zur Geschichte und Systematik des Empirismus, en Paul Weingartner, ed., Grundfragen der Wissenschaften und ihre Wurzeln in der Metaphysik (Salzburg: Pustet, 1967). 2 El desarrollo en la teora cuntica desde 1927 hasta aproximadamente 1955 fue exactamente del mismo tipo. 3 Para ptica ver Goethe, Theory of colours, la cual contiene una historia muy perceptiva sobre el desarrollo ideolgico recin mencionado; V. Ronchi, Histoire de la lumire (Paris: Colin, 1956); A.I. Sabra, Theories of Light From Descartes to Newton (London: Oldbourne, 1967); as como mi discusin sobre Newton en Classical Empiricism, en The methodological Heritage of Newton, ed. R.E. Butts and J.W. Davis (Toronto: University of Toronto Press, 1969). 4 Una excepcin fue Faraday, pero su filosofa de fondo permaneci casi completamente desconocida. 5 La similaridad se vuelve an ms grande en vista del hechote que el famoso modelo de conocimiento cientfico de la torta de capas de chocolate que ha sido desarrollado por Nagel, Hempel y otros no es nada ms que una repeticin ms sofisticada (y menos clara) de los puntos de vista de Newton, hasta el ltimo error. Cf. Classical Empiricism, nota al pie 8, as como mi revisin de Nagel en el British Journal for the Philosophy of Science, 17 (1966), pp. 237-249.

Paul K. Feyerabend
Sin embargo, hay una diferencia. El siglo XIX produjo un filsofo que no estaba preparado para aceptar el status quo, quien tampoco estaba satisfecho con criticar la ciencia desde la segura distancia de una materia especial, pero que procedi a sugerir medios concretos para su cambio. El siglo XIX produjo a Ernst Mach. 4. La filosofa6 de Ernst Mach contiene una critica general de la ciencia de su tiempo, incluyendo la casa de la filosofa de los newtonianos contemporneos, y una filosofa de la ciencia que abandona completamente la idea de una base del conocimiento. Las crticas y las opiniones positivas son ilustradas por su trabajo en la historia de la ciencia donde las consideraciones factuales y epistemolgicas una vez ms confluyen en perfecta armona, y se les fortalece mediante la exhibicin de fallas justo en el centro de las ms avanzadas teoras del siglo XIX. Las crticas y las propias sugerencias positivas de Mach han sido extremadamente fructferas, tanto en la ciencia como en la filosofa. Las sugerencias de Mach en la ciencia han contribuido al desarrollo de la teora general de la relatividad y juegan un rol esencial en las discusiones ms recientes, ahora que el inters en la relatividad general ha sido reavivado. Tambin tuvieron una influencia decisiva, no siempre beneficiosa, en los fundadores de la teora cuntica (incluso a menudo se escuch decir a Schrdinger, bastante enfticamente: Pero no podemos dejar de ir detrs de Mach!). En filosofa fue una historia diferente, como ser visto a continuacin. Con el fin de comprender a Mach debemos distinguir muy cuidadosamente (y ms cuidadosamente de lo que el propio Mach hizo en varias ocasiones) entre su metodologa general (s.v.v.) y la hiptesis ms especfica usada por l como punto de partida de la investigacin. Una metodologa general es independiente de cualquier afirmacin acerca del mundo, no importa cun trivial, ni cun obvia. Se supone que debe proporcionar un punto de vista a partir del cual todas estas afirmaciones puedan ser juzgadas y examinadas. No asumir una dicotoma entre un mundo objetivo y un sujeto perceptivo que explora el mundo (utilizando su mente y sus sentidos) y gradualmente incrementa su conocimiento de ste. Tal dicotoma es presupuesta por casi toda la ciencia, es la base instintiva del comportamiento diario (al menos en las sociedades occidentales), y ha sido profesada con un fervor casi religioso por pensadores que en caso contrario se enorgullecen de haber hecho de la crtica un principio de la ciencia y de la filosofa. Si embargo, No es posible que este punto de vista est equivocado? No es posible que desatienda o desvirte fenmenos de naturaleza intermedia que muestran que los lmites estn bastante mal definidos, y quizs enteramente inexistentes? Y si admitimos sta posibilidad, no debemos acaso preguntarnos a nosotros mismos, Cmo tal falta de realismo puede ser posiblemente detectada sin basarse en el realismo en este proceso? En este punto generalmente se recurre a las sensaciones, y sto es bastante apropiado si la existencia de sensaciones, manojos de sensaciones, conexiones lcitas entre sensaciones, es estimada como una hiptesis alternativa en lugar de cmo una eterna vara para medir de cualquier materia que no trata explcitamente sobre sensaciones. As como la existencia del mundo real es un tema para discusin crtica, de la misma manera la existencia de sensaciones es tambin un tema para la discusin crtica. La metodologa general, por lo tanto, no debe referirse ni a uno ni a lo otro (aunque puede suministrar reglas para que jueguen una contra otra) y, por supuesto, no se hace tal
6

Sobretodo, no hay filosofa de Mach; hay, a lo sumo, una metodologa de la ciencia y una psicologa del conocimiento y como todas las teoras cientficas estas dos cosas deben ser estimadas como intentos preliminares e incompletos. Erkenntnis und Irrtum (Leipzig: J.A. Barth, 1905), p.vii, nota al pie (Contra Hoenigswald).

FILOSOFA DE LA CIENCIA
referencia por parte de Mach. De acuerdo a Mach la tarea de la ciencia es encontrar conexiones simples y regulares entre los elementos. Analicemos las diversas partes de stas afirmaciones. 5. Toda regularidad, dice Mach, se impone, o es construida, pero nunca sirve para todos los casos pertinentes. Esta afirmacin no carece completamente de contenido. Se asume que existe un campo donde las regularidades son producidas y otro campo que tiene rasgos distintivos propios y que nunca puede ser enteramente comprendido, o domesticado, por las leyes impuestas. Cada regla, cada ley, incluso la formulacin ms precisa tratando con eventos cuidadosamente preparados est destinada a tener excepciones, e incluso una percepcin que a primera vista parece perfectamente simtrica pierde esta simetra a una inspeccin mas cercana. Esta idea de los dos dominios viene muy claramente en pasajes como Lo que es constante, la regla, un punto de partida no existe excepto en nuestro pensamiento, lo cual tiene decididamente sabor kantiano.7 Somos nosotros quienes unimos las cosas, no la naturaleza.8 Esto parece empujarnos irrevocablemente hacia una teora de las sensaciones, pero no lo hace, ya que los elementos que estn relacionados en esta manera ms o menos regular, son cuidadosamente distinguidos de las sensaciones. Hablando de sensaciones, Mach dice bastante explcitamente, que ya implica la aceptacin de una teora de un slo lado.9 Los elementos no son sensaciones. Tampoco son percepciones, ya que las percepciones son entidades bastante complejas, que contienen recuerdos y actitudes como tambin hbitos naturales10 de la especie humana. Ciertamente no son objetos materiales. Son lugares abiertos, a ser llenados y rellenados por los resultados de la investigacin. Todo lo que se afirma por lo tanto es que los complejos constituidos por elementos que a su vez pueden ser complejos (aunque tal vez complejos de un tipo ms simple, al menos en una etapa particular del conocimiento) se encuentran integrados en unidades superiores cuya estabilidad est siempre en duda y puede ser alterada ya sea por nuevos procedimientos tericos, o por un cambio de nuestros hbitos de ordenamiento, o por la constatacin de que las cosas esenciales han sido dejadas fuera, o por un cambio en los elementos, y as sucesivamente. Ahora si queremos remover tantas suposiciones particulares como sea posible, si queremos llegar a una verdadera metodologa general, entonces tambin debemos abandonar esta oposicin entre mente ordenadora y material ordenado y debemos restringirnos a enunciar un desarrollo de elementos a primera vista simples, los cuales se organizan y reorganizan a si mismos, disuelven y recombinan en diferentes patrones, un punto de vista que tiene una gran similaridad con lo que es explicado en la lgica de Hegel (excepto que no contiene la hiptesis mas especifica de la preservacin modificada).11 Ahora, la investigacin procede primero llenando ste esquema general con contenido ms especfico y luego desarrollando consecuencias, siempre permaneciendo crtica de la hiptesis particular usada. La hiptesis a la cual Mach apela con bastante
7

Diario III, Febrero 1882, p. 82. Citado de Hugo Dingler, Die Grundgedan ken der Machschen Philosophie (Leipzig: J.A. Barth, 1924) . 8 Diario I, Mayo 1880, p. 58: Nur wir kleben zusammen, die Natur nicht. 9 Da aber in diesem Namen (Sensations) schon eine einseitige Theorie lieg, so ziehen wir vor, kurzwerg von Elementen zu sprechen Analyse der Empfindungen (Jena, 1900), p. 15, italics in the original. 10 Ibd., p. 137. 11 Para detalles ver la seccin 3 de mi ensayo Against method, en vol. IV de Minessota Studies in the Philosophy of Science, ed. M. Radner and S. Winokur (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1970).

Paul K. Feyerabend
frecuencia identifica los elementos con las sensaciones. Esta hiptesis juega un rol importante en la crtica que Mach realiza a la fsica y a la filosofa contempornea. Pero nunca se considera ms all de la crtica. Funciona algo as como, digamos, el principio de invariancia de Lorentz que es constantemente usado para la crtica de teoras sin estar l mismo exento de crtica. Que la sensacin no puede ser una base absoluta para Mach se vuelve claro en el mismo titulo de su libro El anlisis de las sensaciones. Las sensaciones son para ser analizadas. La complejidad que se esconde tras la apariencia simple debe ser descubierta y reducida a otros elementos quizs an desconocidos. Estos nuevos elementos estn de nuevo en necesidad de anlisis, deben ser examinados ulteriormente mediante investigacin fisiolgica,12 y as sucesivamente. El carcter hipottico de las sensaciones tambin se vuelve claro en el intento13 de Mach de ponerlas en su lugar apropiado y liberar a la ciencia de su predominio. En debates con Hugo Dingler, a quien elogi en el prefacio a la sptima edicin de su Mecnica, admite ser no empirista o no slo empirista,14 y sigue con inters los tempranos intentos de Dingler de eliminar la experiencia de la geometra aplicada. Este anti empirismo parcial de Mach (que en realidad no es nada ms que su crtica universal aplicada a la ideologa empirista) es un tema de investigacin fascinante. Ahora habiendo adoptado una hiptesis cosmolgica particular que le parece plausible (los elementos son sensaciones) la aplica, e introduce el principio de que la ciencia debera contener slo aquellos conceptos que pueden ser conectados con las sensaciones. (Es til comparar nuevamente este principio con el principio de que las teoras cientficas deberan ser Lorentz-invariantes.) Pero es interesante ver que l nunca se basa slo en sta crtica emprica. Ya que el que el uso de las sensaciones est basado en una hiptesis es necesario verificarlo en cada punto mediante argumentos independientes. Las objeciones al espacio absoluto y al atomismo son un buen ejemplo. El espacio absoluto no es emprico, no puede ser conectado con las sensaciones de ninguna manera. Hay tal vez razones que sin embargo nos fuerzan a aceptarlo? Est el argumento del balde de Newton. Este argumento es invlido no porque apela a cosas que no estn relacionadas con las sensaciones, sino porque descansa sobre una suposicin falsa. La fuerza centrifuga, se dice, surge incluso si no hay material alrededor respecto al cual la rotacin pueda sostenerse. Esto es falso, ya que hay estrellas fijas. Si uno afirma ahora que las estrellas fijas no tienen influencia uno afirma lo que tiene que ser demostrado, a saber, que la fuerza centrifuga no se debe a una relacin particular con el resto del universo. De esta forma el argumento es circular, adems de ceder a una conclusin metafsica. Es tal vez posible decidir la interrogante mediante un experimento? Con el fin de avanzar en sta direccin Mach desarrolla una teora alternativa propia en la cual las fuerzas de inercia dependen de la presencia de materia y pueden ser modificadas por el movimiento de largas masas vecinas (El experimento de Friendlnder tena completamente el espritu de Mach). Esta teora alternativa an sobrevive y ahora se encuentra en el centro de la discusin. La crtica de Mach de la teora atmica es otro ejemplo de la manera en que combina su hiptesis de datos sensibles con otro argumento mas concreto. Nuevamente la crtica metafsica est respaldada por dificultades de la teora atmica existente (objecin de la reversibilidad; objecin de la recurrencia; estabilidad del tomo). No hay razn para desacreditar a

12 13

Analyse der Empfindungen, p. 20 Diarios, vol. II, p. 16 14 II. Dingler, Die Grundgedanken der Machschen Philosophie, p. 61, nota al pie.

FILOSOFA DE LA CIENCIA
Mach por su inquebrantable oposicin a los tomos. 15 Ya que el tomo mecnico del siglo XIX de hecho ha desaparecido de la escena. 6. En resumen: Mach desarrolla el contorno de un conocimiento sin base. Introduce hiptesis cosmolgicas como vara de medir temporal de la crtica. La hiptesis cosmolgica a la que ms apela frecuentemente asume que todo nuestro conocimiento est relacionado con las sensaciones. Utilizando esta hiptesis critica teoras fsicas tales como la teora atmica y la mecnica de Newton. La crtica cosmolgica se ve fortalecida por un examen ms especfico y por la sugerencia de alternativas. De esta manera Mach logra una unidad entre la ciencia y la filosofa que estaba perdida como resultado del prevalecimiento de la fsica de Newton y su filosofa. 7. La unidad es lograda y a la vez se pierde nuevamente por los sucesores empiristas de Mach. Ya no hay un esfuerzo combinado de criticar y mejorar la fsica, tampoco se retiene la actitud crtica que era una parte tan esencial de la investigacin de Mach. Es absolutamente imposible narrar y explicar todos los desarrollos que condujeron desde Mach y a travs del Circulo de Viena (ms el grupo de Berlin, ms los grupos escandinavos y as sucesivamente) hasta la situacin contempornea. Aqu hay un campo de estudio fascinante para los historiadores de ideas. Todo lo que puedo hacer en la breve nota presente es realizar unas pocas observaciones y formular algunas preguntas.16 La primera y mas notable es la transicin desde una filosofa crtica a un dogmatismo de datos sensibles: los elementos son reemplazados por las sensaciones no slo temporalmente, y con carcter de hiptesis, sino de una vez por todas. Las sensaciones son consideradas como la base slida de todo conocimiento. Sera interesante saber como se produjo este reemplazo y como llego a estar conectado con el nombre de Mach. El Dr. Laudan tiene una simple sugerencia y yo me inclino a seguirlo (en la historia de las ideas, las ideas profundas no son siempre las mejores): o bien Mach no fue ledo del todo, o bien fue ledo con muy poco cuidado. Como resultado, la importante distincin entre filosofa bsica e hiptesis especial nunca fue descubierta, y mucho menos entendida. Adems, el final del siglo XIX esta lleno de filosofas sensacionalistas. Por supuesto, tambin hubieron filosofas ms tolerantes (Neurath; Carnap) pero nunca llegaron mas all de la declaracin abstracta que la seleccin de un lenguaje observacional (el lenguaje de datos sensibles, el lenguaje de las cosas fsicas) era cuestin de eleccin. Nunca hubo ningn anlisis de los pasos concretos y de los argumentos concretos que podan favorecer una opcin en lugar de la otra. 17 En la prctica uno supona que un cierto lenguaje era dado y proceda a discutir, reformar,

15

Ha surgido la creencia de que Mach cambi de opinin en los ltimos aos de su vida y que finalmente acept el atomismo. Esto esta basado en una historia relatada por Ernst Mayer, jefe del Radium Institute en Vienna durante la poca, quien le mostr a Mach una pantalla centelleante y report que l dijo, Jetzt glaube ich an die Atome. No hay razn para dudar de la historia de Mayer (Mayer era un hombre honesto). Pero hay muchas razones para dudar de la interpretacin que usualmente se le da (esto me ha sido sealado por el Dr. Heinz Post de Chelsea). En s la historia es bastante inverosmil. Por qu Mach debera estar convencido de un fenmeno perifrico tal como una pantalla centelleante? Tambin est el hecho que la ptica publicada despus del incidente lo muestra tan hostil a los tomos como siempre. El Dr. Post asume que la reaccin de Mach fue simplemente la reaccin de un hombre amable a un entusiasta (y ms bien sordo) demostrador. 16 El Dr. Laudan ahora se encuentra estudiando la historia temprana del crculo de Viena y ya ha llegado a algunos resultados muy interesantes. El siguiente breve bosquejo est influenciado por algunos de estos resultados, aunque esta escrito con mucho menos cuidado de lo que lo se atrevera el Dr. Laudan. 17 He discutido tales argumentos en un caso particular en las secciones 5-10 Against Method.

Paul K. Feyerabend
evaluar teoras en base a ste. Y no dur mucho, y el principio abstracto de tolerancia tambin fue abandonado y reemplazado por una filosofa ms restrictiva. 18 En segundo lugar, la crtica de la ciencia es reemplazada por una reconstruccin lgica que, en ingls simple, no es nada ms que una altamente sofisticada marca de conformismo. Este desarrollo est parcialmente conectado con el primero: si las sensaciones son la base del conocimiento, entonces las cadenas que conectan, por ejemplo, las ecuaciones de Maxwell con el fundamento deben ser claramente expuestas y deben ser formuladas lo ms precisamente posible. Habiendo encontrado una reformulacin de las cadenas uno espera ser capaz de volver a escribir las ecuaciones propias, utilizando el mismo lenguaje preciso. Ahora, existi un lenguaje que pareca proveer traducciones listas para frmulas matemticas, a saber, el lenguaje de Principia Mathematica. La reconstruccin lgica de la ciencia por lo tanto ascendi al intento de volver a escribir la ciencia en PM y exhibir claramente todos los vnculos con los fundamentos. Ahora, un intento de ste tipo puede ser entendido en al menos dos formas distintas; crticamente: lo que no puede ser reconstruido en esta forma debe ser eliminado; conformista: lo que no puede ser reconstruido de sta forma muestra que los mtodos de reconstruccin son defectuosos y deben ser revisados. La versin crtica sobrevivi por algn tiempo- ya que no haba cambiado Mach la ciencia usando una forma imprecisa del principio de verificabilidad y no era la teora de la relatividad el glorioso resultado de este recin encontrado mtodo filosfico? Pero aislado, y sin la ayuda de argumentos mas especficos (nadie pens inventar crticas ms concretas en adicin a los argumentos fluyendo del programa de reconstruccin) el criterio de verificabilidad careca de fuerza para sobrevivir a una confrontacin con la ciencia. En su famoso debate con Planck, Mach se rehus a revisar su punto de vista de la ciencia solo porque se diferenciaba tanto de lo real. La ciencia se ha vuelto una iglesia, deca, y no tengo intencin de ser un miembro de la iglesia, cientfica o de otro tipo. Yo por lo tanto renuncio con mucho gusto al ttulo de cientfico: Die Gedankenfreiheit ist mir lieber.19 Argument desde una posicin fuerte, teniendo de su parte tanto una hiptesis cosmolgica plausible como dificultades especficas de la ciencia existente para probar su punto. Ningn positivista fue lo suficientemente valiente para ejercer el criterio de verificabilidad con el mismo espritu. Driesch fue criticado, s, pero este fue un caso bastante trivial. No hubo ningn intento similar de reducir el tamao de la fsica. Como resultado la idea de la reconstruccin lgica se volvi conformista. La tarea era ahora presentar correctamente en lugar de cambiar la ciencia (no demor mucho y sta actitud fue extendida al lenguaje de sentido comn tambin). 8. Esta tarea a su vez se transformo en problemas de un tipo diferente, algunos de los cuales ya no estaba relacionados de ningn modo con la ciencia. Intentando imitar el procedimiento cientfico (o lo que uno pensaba que era el procedimiento cientfico), uno comenzada con la discusin de casos simples. Ahora, un caso simple, en este contexto, no era un caso que se viera simple visto desde el interior de la ciencia. Era un caso que se viera simple una vez formulado en el lenguaje de Principia Mathematica. Adems, uno concentrado en la relacin con la evidencia, omitiendo todos esos problemas y ayudas que se plantean a partir del hecho de que cada enunciado de la ciencia esta integrado en una rica red terica y elegido para adaptarse a sta de una
18

Para un bosquejo de este desarrollo ver mi ensayo Explanation, Reduction and Empiricism en vol. III de Minnesota Studies in the Philosophy of Science, ed. H. Feigl and G. Maxwell (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1926). 19 Zwei Aufsaetze (Leipzing, 1919).

FILOSOFA DE LA CIENCIA
u otra manera (hoy una simple teora fsica es una teora que es invariante relativsticamente). Ahora, no deseo decir que las propiedades de las redes no estn siendo discutidas, ya que hay mucha literatura precisamente respecto a ste punto. Todo lo que quiero afirmar es que existe una campaa20 que es tomada en serio por todos en el medio, donde simplicidad, confirmacin, contenido emprico son discutidos considerando enunciados de la forma y su relacin con enunciados de la forma y as sucesivamente y sta campaa, aseguro, no tiene nada que ver con lo que ocurre en las ciencias. No hay absolutamente ningn descubrimiento en ste campo (asumiendo que ha habido descubrimientos) que nos permita acometer problemas cientficos importantes de una nueva forma o para comprender mejor la manera en la cual el progreso se llev a cabo en el pasado. Adems, sta campaa pronto se complic consigo misma (paradoja de la confirmacin; contrafactual; grue) por lo que la cuestin ahora es su propia supervivencia y no la estructura de la ciencia. Soy el ultimo en negar que es interesante ver esta lucha por sobrevivir. Lo que s niego es que la fsica, o la biologa, o la psicologa puedan sacar beneficios de participar en ella. 9. Es mucho ms probable que se retrasen. Esto puede ser demostrado tericamente, por un anlisis de las caractersticas ms generales del estado actual del programa de reconstruccin, y prcticamente, exhibiendo la forma lamentable de las materias (sociologa, ciencias polticas) las cuales han hecho de una versin vulgarizada del programa su principal gua metodolgica. Me limitar a una breve discusin de dos dificultades tericas. 21 El modelo emprico asume un lenguaje, un lenguaje de observacin, que puede ser especificado independientemente de todas las teoras y que provee contenido y una base de pruebas para toda teora. Nunca es explicado cmo ste lenguaje puede ser identificado ni hay ninguna indicacin sobre como puede ser mejorado. La regla de Carnap que el lenguaje debe ser usado por una comunidad Lingstica como medio de comunicacin y que tambin debe ser observacional en el vago sentido que el que contenga proposiciones atmicas rpidamente decidibles es claramente insatisfactorio. En los siglos XVI y XVII habra incluido diablos, ngeles, incubos, scubo, mociones absolutas, esencias, y as sucesivamente. Ahora, este hecho, considerado en s mismo, no es objecin contra el esquema suministrado, el esquema nos permite superar los demonios de una forma racional. Este no es el caso. Un lenguaje de observacin es un modelo final de apelacin. No hay reglas que nos permitiran elegir entre diferentes lenguajes de observacin y no hay mtodo que nos muestre cmo un lenguaje de observacin puede ser mejorado.22 Por supuesto podramos intentar extraer los demonios de su ambiente observacional y formular una teora demonaca que puede ser interpretada y probada sobre la base de un idioma observacional diferente. Este procedimiento es arbitrario (Por qu no deberamos invertir nuestro procedimiento y probar la teora del electrn de Dirac sobre la base de una lenguaje observacional Aristotlico?) y es excluido por los
20 21

Libro destacado: Anatomy of Inquire de I. Scheffler (New York: Knopf, 1963). Para un anlisis mas detallado abarcando material histrica el lector es referido a mis ensayos Problem of Empiricism en Beyond the Edge of Certainty, ed. R.G. Colodny (Englewood Cliffs, N.J.: PrenticeHall, 1965); Problems of Empiricism, II, en Aim and Structure of Scientific Theory, ed. R.G. Colodny (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1969); Against Method; y mi crtica de Nagel en British Journal for the Philosophy of Science, 17 (1966) , 237-249. 22 En su ensayo Empiricism, Semantics and Ontology, reimpreso en Leonard Linsky, ed., Semantics and the Philosophy of Language (Urbana: University of Illinois Press, 1952), pp. 207-228, Carnap ha discutido esta caracteristica con gran percepcin. Sin embargo, adems de distinguir entre problemas internos y externos l no da ninguna indicacin sobre como uno debera proceder.

Paul K. Feyerabend
mismo principios que hacen del modelo un juez del contenido emprico de una nocin (removiendo los bordados observacionales de un concepto, el concepto cambia). El modelo es por consiguiente incompleto en un punto muy decisivo. Y con el fin de remover la impresin de que necesita al demonio para exhibir esta incompletitud debemos tal vez agregar que la transicin de la fsica de Aristteles a la fsica de Galileo y Newton crea exactamente los mismos problemas. Aqu vemos claramente como la transicin es lograda 23 y cuan complejos son los argumentos que lo traen al respecto (Galileo, por ejemplo, introduce un nuevo lenguaje de observacin para acomodar la teora Copernicana). Comparado con sta realidad el modelo del doble lenguaje parece de hecho infantil. La segunda dificultad es que ninguna teora concuerda siempre con todos los hechos conocidos de su dominio. 24 Siendo este el caso Qu debemos hacer de la demanda metodolgica de que una teora debe ser juzgada por experiencia y debe ser rechazada si contradice los enunciados bsicos aceptados? Qu actitud debemos adoptar hacia las muchas teoras de confirmacin y corroboracin, las cuales descansan sobre la suposicin de que las teoras pueden ser hechas para acordar completamente con los hechos conocidos y que usan la cantidad del acuerdo alcanzado como principio de evaluacin? Esta demanda, estas teoras, ahora son bastante inservibles. Son tan inservibles como la medicina que cura a un paciente solamente si est libre de bacterias. En la prctica nunca son obedecidas por nadie. Los metodlogos pueden sealar la importancia de la falsificacin-pero ellos alegremente usan teoras falsificadas; puedne sermonear acerca de cuan importante es considerar toda la evidencia relevante, y nunca mencionan esos grandes y drsticos hechos que muestran que las teoras que ellos admiran y aceptan, la teora de la relatividad, la teora cuntica, son tan malas como lo son las antiguas materias que rechazan. En la prctica, los metodlogos repiten servilmente los ltimos pronunciamientos de los grandes de la fsica, aunque al hacerlo deben violar algunas reglas bsicas de su oficio. 25 Es posible proceder de una forma ms razonable? 10. La respuesta por supuesto es-S. Pero el remedio necesitado es bastante radical. Lo que debemos hacer es reemplazar los bonitos pero inservibles castillos formales en el aire por un detallado estudio de las fuentes primarias en la historia de la ciencia. Este es el material para ser analizado, y es ste el material desde el cual los problemas filosficos deberan plantearse. Y tales problemas no deberan ser volados en tumores formalistas de una vez, los cuales crecen incesantemente alimentados de sus propios jugos, sino que deben ser mantenidos en contacto permanente con el proceso de la ciencia, incluso si esto significa mucha incertidumbre y un bajo nivel de precisin. Ya hay pensadores que proceden de esta forma. Ejemplos son Kuhn, Ronchi, el ltimo Norwood Russel Hanson, y especialmente Lakatos quien casi transform el estudio de casos concretos en una iniciativa artstica y cuyas sugerencias filosficas pueden una vez mas ser usadas para transformar el proceso de la ciencia misma. Es de esperar que un estudio tan concreto retorne al tema la emocin y utilidad que una vez tuvo.

23 24

Los argumentos son presentados en las referencias de Against Method. Para detalles ver seccin 4 de Against Method. 25 En esto, por supuesto, simplemente repiten a Newton. La nica diferencia es que las teoras que Newton aceptaban eran inventadas por l mismo.