Vous êtes sur la page 1sur 12

Analyse compare de deux traductions en roumain

la recherche du temps perdu


vol. I Du cot de chez Swann
par Marcel Proust

Du cot de chez Swann


par Marcel Proust Analyse compare de deux traductions en roumain Pour cette analyse compare, jai choisi deux variantes de traductions en roumain du premier volume du roman franais A la recherche du temps perdu crit par Marcel Proust, volume intitule Du cot de chez Swann. La premire variante, qui est traduite par Radu Cioculescu et que jappellerai V1, a paru en 1968, tandis que la deuxime variante (V2) traduite par Irina Mavrodin, a paru en 1987. On remarque le fait que les deux variantes sont spares par une vingtaine dannes, ce qui peut parfois tre important pour le choix des mots ou la structure de la phrase que les traducteurs ont utiliss. Le titre du premier volume a t traduit en roumain simplement par Swann, les deux variantes roumaines adoptant le mme titre. Il existe une troisime traduction de ce volume, dont le traducteur est Vladimir Streinu, qui a choisi de faire une traduction littrale du titre n partea dinspre Swann. Le titre des autres deux variantes roumaines, Swann, est une omission, les deux traducteurs choisissant de garder seulement le nom propre Swann du titre cause de son riche contenu thmatique et smantique qui peut remplacer les autres lments du titre. Ds la premire phrase du fragment choisi (note avec 1a dans le textesource), on peut observer que les deux variantes roumaines sont trs diffrentes : dans V1, le traducteur a choisi de traduire lexpression ces vocations tournoyantes et confuses par lintermdiaire de la transposition, en changeant la catgorie grammaticale de tournoyantes qui devient dadjectif un substantif dans la traduction roumaine. Le nombre change aussi : le traducteur utilise le singulier du substantif roire prcd de
2

ladjectif dmonstratif aceast. Lexpression devient ainsi Aceasta roire de evocari confuze, qui, compare avec V2 qui donne une traduction littrale de cette expression, est traduire lexpression plus potique. Dans V1, Cioculescu choisit aussi de ne durait jamais que quelques secondes par

lintermdiaire dune modulation, en changeant jamais avec intotdeauna et en transformant la phrase ngative dans une phrase affirmative. On observe aussi que lutilisation du point-virgule dnote le fait que les deux traducteurs on choisi de respecter la fragmentation de la phrase de la mme manire que lauteur du texte source, en gardant la mme ponctuation. Pour la phrase suivante, note avec 1b, Cioculescu a ralis une paraphrase presque littrale, mais dont lambigut fait la lecture assez difficile, tandis que la phrase parait assez maladroite : ()adesea nesigurana
mea de scurt durat a locului n care m aflam nu deosebea mai bine, unele de altele, diferitele presupuneri din care era alctuit, dect reuim s izolm poziiile succesive pe care ni le arat kinetoscopul , cnd vedem un cal fugind.

Dans V2, Mavrodin a russi de donner un sens plus clair cette phrase en utilisant la place du possessif a locului, que Cioculescu a utilis, lexpression plus explicite cu privire la locul et la place du comparatif dect reuim s izolm la formule dup cum nu izolm. Ainsi, Mavrodin a russi de dsambiguser la phrase, ce qui la fait de couler naturellement comme dans le texte source et qui est plus facile lire et comprendre : (...)
adesea scurta mea incertitudine cu privire la locul unde m gseam nu deosebea prea bine unele de altele diferitele presupuneri din care era alctuit, dup cum nu izolm, vznd un cal ce alearg, poziiile siccesive pe care ni le arat kinetoscopul.

Pour la squence suivante (voir 2a du texte source), les deux traducteurs ont ralis une traduction presque littrale ; pourtant, dans V1, Cioculescu utilise le mot odaie la place de camer qui est lquivalent du mot chambre. Le mot roumain odaie est un mot populaire, voire rgionalisme, qui envoye une chambre typiquement roumaine, petite, traditionnellement rustique, ce qui nest pas le cas si on veut garder lair
3

typiquement franais du texte source. Dans V2, Mavrodin est beaucoup plus proche de rendre le sens du texte source par le simple choix dutiliser le mot camer pour chambre, vitant de cette faon de donner au texte dautres nuances de sens qui ne sont pas ncessaires. Dans 2b, ce qui est intressant le choix de Cioculescu de traduire lexpression on se blottit la tte dans un nid par i ghemuieti capul ntr-un cuib, traduction assez maladroite de cette expression. Le mot blottir dsigne laction de se replier sur soi-mme de faon occuper le moins de place possible (voir http://www.cnrtl.fr/definition/blottir) ce qui est le sens du mot roumain a se ghemui. Mais en franais le verbe blottir signifie aussi trouver un refuge, un abri en se cachant , qui convient dans ce contexte. En roumain, le sens du verbe choisi par Cioculescu, a se ghemui, est a se face, a se strnge ca un ghem ; a se strange n numr mare pe un spaiu restrns (voir http://dexonline.ro/definitie/ghemui), ce qui dmontre le fait que a se ghemui nimplique pas lautre sens du verbe blottir, ce qui fait la traduction dplace. En roumain, on peut utiliser le verbe a se ghemui pour designer un mouvement spcifique du corps, mais on ne peut pas lutiliser pour designer un mouvement pareil de la tte. Cest pourquoi on peut dire que la variante de Mavrodin est plus adquate : te ascunzi cu capul intr-un cuib. Dans un autre ordre dides, le choix de Cioculescu dutiliser le mot nepotrivite pour disparates est aussi un peu forc, car disparate se rfre justement aux choses : qui n'est pas en accord, en harmonie avec son entourage; qui tranche fortement sur lui et produit un contraste choquant, dsagrable ou bizarre (voir http://www.cnrtl.fr/definition/disparate) et cest pourquoi il est plus adquat dutiliser lquivalent roumain disparate que nepotrivite dans ce contexte. En ce qui concerne la ponctuation dans cette phrase, on remarque aussi que Cioculescu utilise les deux-points pour introduire lnumration des objets qui suivent, tandis que
4

Mavrodin ne

respecte plus la ponctuation du texte source, en utilisant la virgule la place

des deux-points. Dans lnumration qui suivit, on observe une fois de plus la tendance de Cioculescu de potiser le texte en remplaant les quivalents des mots du texte source par des synonymes : plapom la place de cuvertur pour couvertures, o bucat de al la place de un capt de al pour un bout de chle (car bout se rfre lune des extrmits dune chose, et mme bucat a lair dtre trange, comme sil sagissait dune partie spare du chle) , a presa la place de a se sprijini pour sy appuyant. Dans la phrase suivante (2c), lauteur reprend lide de lespace de la chambre dhiver par lintermdiaire de ladverbe o. On doit mentionner aussi que cette longue phrase qui dcrit les chambres est lune des plus longues du texte proustien et que lunit de cette phrase presque interminable est conserve justement par la reprise de ladverbe o. Dans V1, le traducteur choisit de reprendre lide de lespace des chambres en rutilisant le mot odaie prcd par la conjonction sau : odile de iarn () ; sau odile n care, pe un timp foarte rece, guti plcerea de a te simi desprit de lucrurile din afar. Cette reprise du mot odaie nest pas absolument ncessaire car le sens de la phrase est de toute faon clair. Lintention du traducteur a t probablement dclaircir cette phrase et dviter lambigut, mais il a brch la spcificit de la phrase proustienne dans la traduction. On doit observer aussi que, en traduisant cette phrase mmorable de Proust, il nest pas constant en ce qui concerne son choix de traduire ladverbe o : il a utilis soit le mot odaie, comme sil voulait rappeler au lecteur quil sagit encore des chambres, comme dans le cas dj mentionn, soit en utilisant le pronom relatif n care, soit en utilisant ladverbe relatif unde, ce qui rompt lunit que Proust a pu garder si fortement et si naturellement par lutilisation de ladverbe o. On la difficult du traducteur de garder cette unit du texte source peut tre considre comme un argument en faveur de limpossibilit de la traduction. En mme temps, dans V2, la traductrice a russi dutiliser ladverbe unde de la mme faon que lauteur du texte source, en le remplaant dans tous les cas. Elle
5

a gard lunit du texte de la mme faon que lauteur du texte original, ce que cest une preuve pour la possibilit de la traduction. On observe aussi que pour lexpression du texte source se sentir spar de dehors, qui peut laisser la place pour un peu dambigut bien quon entende quil sagit du monde en gnral, le traducteur de V1 fait lassociation avec les choses matrielles en utilisant ladjonction du mot lucrurile, quant V2, lunivers auquel se rfre cette expression est largi en la traduisant par lumea din afar : unde, pe o vreme geroas, guti plcerea de a te simi separat de lumea din afar. Une autre chose qui est intressante dans 2c cest le choix de termes pour la comparaison comme lhirondelle de mer qui a son nid au fond dun souterrain dans la chaleur de la terre. Lhirondelle de mer est nomme aussi sterne : Hirondelle de mer, se dit de certains oiseaux de mer qui ont de la ressemblance avec l'hirondelle (voir http://littre.reverso.net/dictionnairefrancais/definition/hirondelle%20de%20mer). En roumain, cet oiseau est appel rndunic de mare, la variant que Cioculescu a choisi et qui est plus adquate. Dans V2, loiseau a t traduit par rndunic marin, qui nest pas un bon choix car le terme nexiste pas. Heureusement, les deux traducteurs on russi de garder le contraste entre la mer et la terre ralis par la prsence mme des mots mer et terre grce lexistence dun quivalent roumain pour lhirondelle de mer qui contient le mot mer. Pour lexpression au fond dun souterrain dans la chaleur de la terre, dans V1 il y a une traduction littrale, lorsque dans V2 la traductrice a utilis un changement de perspective, en traduisant le mot souterrain par adncul pmntului. Pour les phrases suivantes, 2d, 2e et 2f, V2 donne une traduction directe en respectant la mme ponctuation du texte source. Dans V1, le traducteur fragmente la phrase en introduisant les tirets la place des virgules. Pour le mot angles (Intersection de deux lignes droites ou de deux surfaces planes ;
6

coin

voir

http://www.larousse.com/en/dictionaries/french/angle), Cioculescu a utilis le mot ungher [UNGHR, unghere, s. n. 1. Poriune dintr-o ncpere cuprins ntre
extremitile reunite a doi perei alturai; col. Loc retras, ascuns; cotlon. 2. (Pop.) Dulap triunghiular care se aaz pe col. Lat. *anglarius (= angularius)

voir ce

http://dexonline.ro/definitie/ungher]

qui

parait

plus

adquat

pour

contexte. Certainement, le mot choisi par Mavrodin, cotloanele, est un synonyme [COTLN, cotloane, s. n. 1. Loc ferit, neumblat; ascunztoare, ascunzi.
(Reg.) Scobitur n malul unui ru, sub nivelul apei. 2. Construcie de zid, suport solid de fier sau njghebare simpl de pietre, n care se face loc i pe care se aaz cazanul la fiert. 3. Firid fcut n zid, sub cuptorul vetrei rneti. Expr. A sta (sau a zcea) pe cotlon = a pierde vremea; a lenevi, a trndvi. (Rar) Adncitur fcut n zid; firid, ocni. Din magh. katlan

; voir http://dexonline.ro/definitie/cotlon], mais

cotlon implique

lidee de place cache, ce qui fait la combinaison de ce mot avec ladjectif ascuns (cotloane ascunse) sembler un plonasme. Dans la phrase suivante, 2g, on a quelques diffrences entre les deux variantes en ce qui concerne le choix lexical. La premire est reprsente par la traduction de lexpression o on dort presque en plain air. Dans V1, lexpression a t traduite par n care dormi aproape n plin aer, ce qui semble maladroite car la collocation en roumain est a dormi n aer liber (pas n plin aer bien quen franais lexpression soit dormir en plain air), variante adopte par Mavrodin dans V2 : unde dormi parc n aer liber. La deuxime diffrence est reprsente par la traduction du mot rayon dans la msange balance par la brise la pointe dun rayon qui pose des problmes subtiles de traduction, car le mot se rfre la lumire faite par le soleil, en mme temps reprsentant dans ce contexte une analogie un rameau qui soutient le corps dune msange. Proust continue ainsi le jeu de mots construit autour de la lumire de la lune (clair de lune dans le texte source), soutenu par limage de lchelle enchante (les rayons qui pntrent les volets entrouverts) et termin par le rayon. Le choix de Cioculescu de le traduire par crengu dtruit cette analogie entre rayon et
7

rameau et interrompt aussi ce jeu de mots, concrtisant de cette faon lallusion subtile dans le texte source un rameau. Dans V2, Mavrodin a surpris ce jeu de mots et a gard rayon par raz. Pour la phrase suivante (2h), les traducteurs ont ralis une traduction presque littrale, le choix lexical tant diffrent. Une premire observation est le fait que dans V2, la traductrice a traduit la chambre Louis XVI par lintermdiaire dune explicitation, camera n stil Ludovic al XVI-lea, tandis que dans V1 le traducteur a choisi de traduire lexpression directement, en gardant le nom en franais, ce que peut tre considr un emprunt, car le nom Ludovic al XVI-lea est le nom reconnu et accept dans la langue roumaine pour le nom franais Louis XVI. On observe aussi le choix lexical diffrent pour le mot malheureux qui pour Cioculescu devient nenorocit, tandis que dans la variante de Mavrodin il est traduit par nefericit. Le mot colonnettes, qui apparait dans la squence suivante (2i) est un emprunt en V2 (colonetele), alors que dans V1 il a t traduit comme le diminutif de colonnes. On observe que la prsence de lemprunt dans V2 maintient lair du texte franais, bien gue le reste soit une traduction directe. Dans la phrase suivante (2j), Cioculescu reprend le mot odaie pour traduire le pronom dmonstratif celle afin dclaircir le texte. Lexpression petite et si leve de plafond est traduite par att de mic i cu tavanul att de nalt et on remarque ladition du mot att pour petite qui mangue dans le texte source. Cette adition intensifie la perception que le lecteur a quand on lit le texte, en faisant la chambre paraitre plus petite que dans le texte source. Aussi, le traducteur utilise la transposition n partea tapetat (pour partea, cest possible que larticle dfini a soit une faute dimpression et si cest vrai, la traduction a du sens) pour partiellement revtue et lexplicitation cu lemn de mahon pour dacajou. lanalogie en traduisant littralement

Pour le mme fragment quon a dj discut, Mavrodin adopte une autre stratgie, en prfrant comme dhabitude une traduction plus littrale, respectant en mme temps la ponctuation du texte source. Ainsi, la variante de Mavrodin parait un peu force, a cause de son effort de maintenir le pronom dmonstratif celle, traduite par cea : alteori, dimpotriv, cea, mic i cu plafonul att de nalt (). On peut remarquer que la prsence de la virgule aprs les premires trois mots fragmente le texte et entrave la lecture du texte malgr son intention dtre fidle au texte source. Dans le fragment suivant (2k), pour lequel les deux traducteurs ont donn une traduction directe, bien sr avec un choix lexical diffrent, on doit observer la note de bas de page qui explique le mot vetivar (la traduction de vtiver du texte source) et qui nexiste pas dans le texte source, ce que signifie que le traducteur essaye de faire la traduction accessible aux lecteurs de tous types proccupation que dans V2 nest pas prsente car la traductrice nexplique pas le terme. Dans ce fragment on remarque aussi la proccupation gnrale de Mavrodin de garder le mme ordre des mots du texte original dans la phrase traduite. Elle retient les inversions du texte source : linsolente indiffrence, une trange et impitoyable glace, en les traduisant par lintermdiaire de la traduction directe, insolenta indiferen, o ciudat i necruatoare oglind, ce qui dmontre sa proccupation en mme temps de garder lunit entre le sens et la forme. Dans V1, le traducteur parat peu intress des dtails qui tiennent de la forme, car on a vu dans beaucoup dinstants quil manifeste lintrt de transposer particulirement le sens du texte source dans son traduction, la forme tant parfois nglige. Par consquent, les expressions mentionnes plus haut ont t traduites par indiferena neruinat et o oglind ciudat i nemiloas. La manire dont les deux ont traduit le verbe au plus-que-parfait javais t intoxiqu est une autre preuve dans ce sens : le traducteur de V1 le traduit par le pass compos du roumain am fost intoxicat , quant V2, on observe la
9

prfrence de la traductrice de garder la forme verbale fusesem intoxicat, le plus-que-parfait du roumain qui correspond celle franaise. Le sens de fusesem intoxicat est aussi plus adquat pour cette partie particulire du texte, car cette forme verbale envoye une action du pass plus loign, perdu, mme mlancolique, sens que nest pas surpris par le pass compos du roumain. La squence suivante qui dcrit la glace est intressante aussi : o une
trange et impitoyable glace pieds quadrangulaire, barrant obliquement un des angles de la pice, se creusait vif dans la douce plnitude de man champ visuel accoutum un emplacement qui ntait pas prvu. Dans V1,

le traducteur

segmente le texte par lintermdiaire de la virgule dans son effort de rendre le message le plus clairement possible : sau unde oglinda ciudat i nemiloas,
cu picioare, dreptunghiular, astupnd piezi unul din colurile ncperii, i spa adnc, n plintatea dulce a cmpului meu vizual, un loc ce nu-i fusese prevzut.

On observe aussi ladition de la conjonction sau au dbut du texte, qui semble annuler leffet que ladverbe o cre dans le texte source. Dans V2, la traductrice adopte une stratgie semblable, la diffrence entre les deux versions tant pourtant notable cause du choix lexical et de la position des mots dans la phrase : unde o ciudat i necruatoare oglind ptrat cu picioare,
barnd oblic unul din colurile ncperii, i adncea pe neateptate, n dulcea plenitudine a cmpului meu vizual obinuit, un loc neprevzut. on observe aussi

une diffrence de perception en ce qui concerne la dernire phrase du texte. La variante de Cioculescu parait plus claire par la reprise de la glace par lintermdiaire du pronom -i bien quil ne soit prsent dans le texte source. Dans la variante de Mavrodin, cette nuance de sens est comprise dans la forme reflexive i (i spa adnc).
Pour le fragment suivant (2m, 2n) les variantes prsentent des diffrences importantes en ce qui concerne les stratgies adoptes par les traducteurs et le choix des mots. Une premire diffrence majeure serait celle reprsente par la traduction de lexpression de stirer en hauteur. Dans V1, il y a une traduction 10

littrale (s se ntind n nlime), quant V2, celle-ci prsente une traduction par lintermdiaire de la transposition (s se subieze, mergnd n sus) ; pour lexpression suivante on a aussi une modulation dans V2: jusqu'en haut est traduit par pn la plafon ; lexpression le cur battant est traduite dans V1 par la traduction directe cu inima palpitnd, tandis que dans la deuxime variante la traductrice utilise une extension : cu inima btnd de s-mi sparg coul pieptului, expression qui parait trop longue pour la description des motions qui apparait dans le texte source. En ce qui concerne les projets que les deux traducteurs se sont proposs, on a dj vu que Radu Cioculescu a eu lintention de rendre le sens le plus clairement possible, en ngligeant parfois la forme du texte, en coupant parfois la phrase dune manire excessive. Mais on doit mentionner aussi quil a t le premier qui ait traduit luvre de Marcel Proust en roumain, une entreprise assez audacieuse pour nimporte quel traducteur. La variante dIrina Mavrodin parait un peu plus lgre, naturelle, car elle a russi dans la majorit des cas dtre fidele au sens et la forme, ce qui est vraiment lidal pour nimporte quelle traduction.

Bibliographie

1. la recherche du temps perdu, vol. I Du cot de chez Swann, Marcel Proust, dition Gallimard, 1992. 2. n cutarea timpului pierdut, vol. I Swann, Marcel Proust, Editura pentru Literatur, 1968, traducere de Radu Cioculescu. 3. n cutarea timpului pierdut, vol. I Swann, Marcel Proust, ed. Univers, Bucuresti, 1987, traducere de Irina Mavrodin. 11

Sitographie

1. http://www.cnrtl.fr 2. http://dexonline.ro 3. http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definition/hirondelle

%20de%20mer
4. http://www.larousse.com

12

Vous aimerez peut-être aussi