Vous êtes sur la page 1sur 22

La pleine divinit de Jsus Christ

selon l'Eptre aux Philippiens

Deux homlies de St Jean Chrysostome


(Homlie 6 et 7 sur l'ptre aux Philippiens) Traduction de Jeannin, 1864, revue sur celle de l'abb Bareille, Tome 9, 1872

2010

Soyez dans la mme disposition et dans le mme sentiment o a t Jsus-Christ, qui tant dans la forme de Dieu, n'a pas cru que ce ft pour lui une rapine et une usurpation d'tre l'gal de Dieu, mais qui cependant s'est ananti, prenant la forme de l'esclave
(Phil 2.5-6) Rsum de l'homlie 6. 1-4 Exorde : Jsus-Christ propos par lui-mme et par saint Paul comme modle de charit. Les ennemis de l'Incarnation nomms, leurs hrsies dvoiles, leurs impits d'avance rfutes par le texte de saint Paul.- Rfutation spciale de Sabellius et d'Arius. Le Fils n'est pas un petit Dieu, infrieur au Pre. Jsus-Christ a pu se croire Dieu, "sans rapine", puisqu'il l'est: l'orateur profite de ce texte, pour tablir la fois la nature divine de JsusChrist, et l'essence de l'humilit. Il explique les mots : "en forme de Dieu". 4-6. Judas perverti par l'avarice : craignons de succomber sous cette passion. Mammon et Jsus-Christ se disputent le monde. L'enfer au bout de l'avarice. Pourquoi l'orateur parle de l'enfer. Rsum de l'homlie 7. 1. Le Seigneur Jsus ne craignant pas qu'on l'accust de rapine pour son titre et sa nature d'gal de Dieu, ne craint pas de dposer ce titre, de cacher cette nature. Il s'anantit par humilit et non par ncessit. 2. Il est fait semblable l'homme, parce qu'il en prend la nature, mais non, comme le veut Marcion, par un faux semblant d'incarnation. Il s'anantit, mais sans cesser d'tre Dieu, comme le voudraient Paul de Samosate et Arius. 3 . Son incarnation ne nuit pas sa nature divine. Son obissance humble jusqu' la mort de la croix n'empche pas son galit avec Dieu le Pre. 4. Grandeur du nom de Jsus, qui lui a t donn en rcompense. 5 et 6. L'humilit nous lve au-dessus de nous-mmes. L'orgueil nous ravale au-dessous de la brute.

Sixime homlie sur l'ptre aux Philippiens


1. Lorsqu'il veut lever ses disciples aux plus grandes vertus, Notre-Seigneur JsusChrist leur propose en exemple, les prophtes, son Pre et lui-mme, disant tantt : "Ainsi ont-ils trait les prophtes qui ont vcu avant moi". Tantt: "Apprenez de moi que je suis doux." (Matth. V, 12 et XI, 29) ; et ailleurs : "Soyez misricordieux comme votre Pre qui est dans le ciel". (Luc, VI, 36.) Paul ne suit pas une autre mthode. Pour dcider les Philippiens la pratique de l'humilit, il met en scne Jsus-Christ ; et ce n'est pas seulement pour cette vertu, c'est aussi pour expliquer la charit envers les pauvres, qu'il rappelle ce grand modle en ces termes "Vous connaissez la grce de Notre-Seigneur Jsus-Christ, qui pour nous s'est fait pauvre, alors qu'il tait si riche !" (II Cor. VIII, 9.) Il n'est rien, en effet, qui incite une me grande et sage la pratique du bien, comme de lui faire comprendre que ses oeuvres la rendront semblable Dieu. Quel motif vaudra jamais celui-l pour dcider une volont ? Paul le savait, aussi pour amener ses lecteurs l'humilit, il a commenc par les prier et par les conjurer ; puis il a employ les paroles encourageantes: "Vous persvrez", disait-il, "dans un seul esprit" ; et encore : "Ce qui est une preuve de leur perdition, et de votre salut". (Philip. I, 27.) Mais il arrive enfin son grand moyen de persuasion: "Soyez dans la mme disposition et dans le mme sentiment o a t Jsus-Christ, qui tant dans la forme de Dieu, n'a pas cru que ce ft pour lui une rapine et une usurpation d'tre l'gal de Dieu, mais qui cependant s'est ananti, prenant la forme de l'esclave (5, 6)". Mes frres, appliquez-vous, je vous en prie, levez vos mes. Comme un glaive double tranchant, de quelque ct qu'il frappe, au milieu mme d'innombrables bataillons, les rompt facilement et les dtruit, parce que, tranchant des deux cts, il prsente partout son tranchant auquel rien ne rsiste : ainsi en est - il des paroles du Saint-Esprit. Oui, par la force de ces paroles, les disciples d'Arius d'Alexandrie, de Paul de Samosate, de Marcel le Galate, de Sabellius l'Africain, de Marcion le Pontique, de Valentin, de Mans, d'Apollinaire le Laodicen, de Photin, de Sophronius, tous les hrtiques, sans exception, sont tombs sous les coups de Paul. Invits au noble spectacle de leur dfaite, convis voir toutes leurs troupes renverses d'un seul coup, rveillez-vous, pour ne pas perdre un seul instant de ce spectacle divin. Car enfin, si dans les courses des chevaux et des chars, le plus beau coup de thtre pour vous est de voir un des chars vaincre d'un lan triomphal tous les chars rivaux et leurs conducteurs, et parmi ces vhicules renverss, et au milieu de ses adversaires encore sur le sige, arriver seul jusqu' la borne, jusqu' la barrire du combat, alors que de toutes parts clatent les applaudissements, et que les clameurs s'lvent jusqu'aux cieux ; alors que le vainqueur, qui la joie et les applaudissements semblent donner des ailes, achve avec ses coursiers de parcourir le stade : combien plus n'prouverez-vous pas de bonheur, aprs qu'aids de la grce de Dieu, nous aurons culbut les bataillons des hrsies et les machines de guerre du

dmon avec leurs cuyers eux-mmes, qui ne seront plus ensemble qu'un monceau de ruines ? Mais, s'il vous plat, plaons en ordre toutes ces hrsies. Quel ordre adopterons-nous, celui de leur impit, ou celui des temps ? Suivons plutt celui des temps ; car, au point de vue de l'impit, il serait difficile de les classer. Commenons donc par Sabellius l'Africain. Que dit-il ? "Pre, Fils, Esprit-Saint, trois noms et rien de plus, dsignant une seule personne". Marcion le Pontique nie que le Dieu qui a cr toutes choses soit bon ; il ne veut pas non plus qu'il soit pre du Christ, qui est bon ; il en imagine un autre qui est juste, selon lui ; quant au Fils, il ne s'est pas incarn pour nous. Marcel, Photin, Sophronius prtendent que le Verbe est une "nergie", et que cette nergie habite dans cet homme qui est n de la race de David, mais que ce n'est pas une substance hypostatique. Arius le reconnat comme Fils, mais de nom seulement. C'est une crature, dit-il, et bien infrieure au Pre. Les autres hrtiques refusent une me Jsus-Christ. Voyez -vous tous les chars en ligne ? Voyez maintenant l'Aptre les culbutant tous la fois, d'un seul coup, d'un seul lan ! Et comment les a-t-il renverss ? "Prenez en vous", dit-il, "les sentiments de Jsus-Christ, qui tant dans la forme de Dieu a cru, sans usurpation aucune, tre l'gal de Dieu". C'est assez pour briser Paul de Samosate, et Marcel ; et Sabellius. Car il le dclare : "Jsus-Christ tait dans la forme de Dieu". S'il tait dans cette forme, comment donc, impie, oses-tu dire qu'il a commenc en Marie, et qu'auparavant il n'tait pas ? Comment encore ne serait-il qu'une "nergie ?" Car s'il dit: "Dans la forme de Dieu", il dit aussi: "Dans la forme d'esclave". L'esclave en bonne forme, n'est-ce que la force de l'esclave, ou l'esclave en nature ? Certainement, rponds-tu, c'est l'esclave en nature. Donc aussi la forme de Dieu, c'est la nature de Dieu, et non une simple "nergie". Ainsi succombent Marcel le Galate, Sophronius et Photin. 2. A Sabellius, maintenant. L'aptre dit "Comme il tait dans la forme de Dieu, il n'a pas cru que ce ft une usurpation pour lui, que d'tre l'gal de Dieu". Or il n'est pas question d'galit dans une seule personne, on est gal quelqu'un d'autre. Vous voyez donc ici la substance, l'hypostase de deux personnes, et non pas de vains noms qui ne s'appliquent pas des ralits. Par l mme, le Fils unique vous apparat existant avant tous les sicles. Mais cela suffit contre ces adversaires. Contre Arius, que dirons-nous ? Il fait le Fils d'une autre substance que son Pre. Hrtique, rponds-moi : que veut dire cette proposition : "Il a pris une forme d'esclave ?" Il s'est fait homme, me rpond-il. Donc aussi, puisqu'il tait dans "une forme de Dieu", il tait Dieu ; car dans les deux textes se trouve cette expression de "forme". Si ce mot est vrai dans un cas, il l'est aussi dans l'autre: la forme d'esclave ici, c'est l'homme en sa nature donc aussi la forme de Dieu, c'est Dieu dans sa nature. L'aptre ne s'en tient pas l ; mais comme Jean l'vangliste, il atteste la parfaite galit de

Jsus-Christ avec Dieu, et montre qu'il n'est en rien infrieur au Pre "Il a jug pouvoir sans usurpation s'galer Dieu ". Toutefois, n'ont-ils pas ici quelque subtilit nous opposer ? Le texte, disent-ils, affirme prcisment le contraire. D'aprs eux, le Christ dclare qu'tant dans la forme de Dieu, il n'a pas usurp l'honneur d'tre gal Dieu. Mais s'il tait Dieu, concluentils, comment aurait-il pu usurper ce titre ? Peut-on entendre un langage plus absurde ? Dirait-on jamais ceci, par exemple, "tant homme, il n'a pas usurp sa qualit d'homme" ? Et comment serait-il possible d'usurper ce qu'on est ? Vous n'y entendez rien, rpondent-ils ; voici comment vous devez comprendre le texte : comme le Fils tait Dieu d'une manire infrieure, il n'a pas usurp l'galit avec le grand et suprme Dieu. Ainsi, pour vous, il y a un Dieu grand et un Dieu petit ! Voil que vous introduisez le paganisme dans l'glise. Chez les paens, en effet, on diffrencie entre grandes et petites divinits ; en est-il de mme chez vous ? Je l'ignore. Dans les critures, du moins, vous ne trouverez nulle part rien de pareil : partout le grand, nulle part un petit. Car ds qu'il est petit, comment est-il Dieu ? S'il n'y a pas, vrai dire, d'homme petit et d'homme grand, mais une seule nature d'homme ; si tout ce qui n'a pas cette nature, n'est pas homme, comment s'est-il trouv un Dieu grand et un Dieu petit en dehors de la nature divine ? Qui est petit, n'est pas Dieu: car partout nos saints livres le proclament grand : "Le Seigneur est grand", dit David, "et dpasse toute louange". Il le dit du Fils aussi, car partout il l'appelle son Seigneur. Ailleurs il s'crie : "Tu es grand, tu fais des merveilles, tu es le seul Dieu". Et encore : "Notre Seigneur est grand, grande est sa puissance ; sa magnificence est sans limites". (Ps. XLVII, 1 ; LXXXV, 10 ; CXLIII, 3.) Tout cela est dit du Pre, rpliquent-ils ; le Fils est petit. C'est vous qui le dites, mais l'Ecriture tient un langage oppos : ce qu'elle dit du Pre, elle le dit aussi du Fils. coutez la parole de Paul : "Nous attendons la bienheureuse esprance, et l'avnement de la gloire de notre grand Dieu". (Tit. II, 13.) L'avnement ! Estce du Pre qu'on dit cela ? Or, pour vous condamner mieux encore, il a ajout . L'avnement "du Dieu grand". Cette phrase a-t-elle jamais t dite du Pre ? Jamais ! Au reste, ce qu'il ajoute ne permet point un tel sens "L'arrive de notre grand Dieu et Sauveur Jsus -Christ". Voil donc le Fils aussi dclar grand ! sur quoi donc repose votre distinction ? coutez encore un prophte qui l'appelle "L'Ange du grand conseil". Qu'est- ce que l'Ange du grand conseil ? N'est-il pas grand lui-mme ? Celui qui est le "Dieu fort", ne serait pas grand, mais petit ? Comment ces impudents et criminels sectaires osent-ils abuser des mots, jusqu' dire. Un petit Dieu ? Souvent je rapporte leurs propres termes, pour vous apprendre les viter. C'tait un petit Dieu, disent-ils ; et il n'a pas t jusqu' usurper le mme rang que le grand. Qu'est ceci ? dites-moi ; (cependant, n'allez pas croire que ces paroles absurdes soient de moi !) Mais d'aprs leur opinion, le Fils tait petit, et bien infrieur en puissance son Pre : ds lors, comment aurait-il usurp l'galit avec Dieu le Pre ? Une nature infrieure ne peut, quelque usurpation qu'elle fasse, devenir une nature suprieure. Ainsi l'homme ne pourra jamais se faire l'gal de l'ange ; le cheval ne pourrait, le voult-il, arriver tre selon la nature gal l'homme.

Mais, assez sur cela, et venons-en autre chose. Que se propose Paul en nous donnant le Christ comme modle ? Vous me rpondrez qu'il veut conduire les Philippiens l'humilit. Mais alors, pourquoi nous proposer ce modle ? Ds qu'on veut exhorter l'humilit, on ne s'exprime pas ainsi. On ne dit pas "Soyez humble, n'ayez pas de vous-mme des sentiments aussi avantageux que ceux de vos gaux ; prenez modle sur cet esclave ; il ne s'est pas rvolt contre son matre ; imitez-le !" A un tel propos, vous rpondriez : "Sa rvolte ne serait que de l'arrogance, et l'on n'est pas humble parce qu'on s'en abstient !" Aussi, apprenez donc, vous qui tes entran par un orgueil diabolique, ce que c'est qu'humilit: Oui, en quoi consiste l'humilit ? A n'avoir que d'humbles sentiments. Or, celui qui est humble par ncessit n'a pas pour autant d'humbles sentiments ; le vrai humble s'humilie lui-mme. Je veux vous claircir ce point, appliquez-vous. Si, pouvant avoir des sentiments levs de lui-mme, un homme veut n'en avoir que des modestes, il est humble de coeur. Mais quiconque n'a des penses humbles que parce-qu'il ne peut en avoir de magnifiques, n'est certainement pas humble. Par exemple, que l'empereur se soumette son sujet, voil l'humilit de coeur, puisqu'il descend de son rang suprme ; par contre, que le sujet s'incline devant lui ne signifie pas qu'il soit humble pour autant dans la mesure o il n'est pas descendu d'une plus haute position. Il n'y a vraiment aucune place au sentiment de l'humilit, si vous ne pouvez mme pas tre humble. Qu'un homme soit rabaiss malgr lui et par ncessit, cette soumission, bonne en elle-mme, n'est pas attribuable ses sentiments, sa volont, mais la ncessit. Or l'humilit de l'me ( tapeinophrosune), est un mot qui, par lui-mme, dit abaissement volontaire de l'esprit. 3. Dites-moi, voudriez-vous louer pour son amour de la justice l'homme qui se contient dans les limites de ses proprits, mais qui n'a aucun moyen de prendre celle d'autrui ? Non, et pourquoi ? C'est que la ncessit dtruit le mrite et empche que l'on juge de sa volont. Dites-moi encore : vanterez-vous, comme tranquille et paisible, le citoyen qui reste dans la vie prive tout en sachant qu'il n'a aucun moyen de parvenir s'emparer d'un pouvoir, d'un trne ? L encore, non : il n'y a pas place au mrite. Car le mrite, laissez-moi dissiper votre ignorance profonde, ne consiste pas s'abstenir en pareil cas, mais pratiquer son devoir. L'abstention ainsi entendue ne mrite certes pas le blme, mais n'arrive pas non plus jusqu' mriter l'loge. Voyez plutt comment Jsus-Christ lui-mme motive la louange des lus : "Venez, les bnis de mon Pre ; possdez le royaume qui vous a t prpar ds la cration du monde ; car j'ai eu faim, et vous m'avez donn manger ; j'ai eu soif, et vous m'avez donn boire". (Matth. XXV, 34,35.) II ne dit pas: Car vous n'avez pas dsir le bien d'autrui ou car vous n'avez pas vol ; ce serait trop peu de chose ; mais: Vous m'avez vu avoir faim, et vous m'avez nourri. Qui donc a jamais parl de la sorte de ses amis ou de ses ennemis ? Quelqu'un a-t-il jamais lou Paul ? Et pourquoi parler de Paul, quelqu'un a-t-il jamais fait de qui ce que soit l'loge que vous, hrtique, vous faites de JsusChrist, lorsque vous dites : "II n'a pas usurp une dignit qui ne lui appartenait pas" ? Un tel loge n'est-il pas un tmoignage de perversit ? Et pourquoi cela ? C'est qu'on donne ordinairement aux malfaiteurs des compliments ngatifs, tels que celui-ci : "Que celui qui volait, ne vole plus dsormais". (Ephes. IV, 28.) On ne parle pas sur ce ton aux honntes gens. On ne s'avise pas de louer celui

qui ne s'est pas injustement empar d'une dignit qui ne lui appartenait pas : quelle folie serait-ce de le vanter ainsi ? D'ailleurs..... Mais appliquez-vous, je vous prie, mon raisonnement se prolonge... Qui voudrait prendre un tel exemple pour enseigner l'humilit ? Il en faut de plus remarquables, de mieux appropris au but que nous nous proposons. On ne va pas chercher pour cela des choses trangres. Voyez plutt Jsus-Christ exhortant faire du bien mme ses ennemis ; il se sert d'un frappant exemple, celui du Pre "qui fait lever son soleil sur les bons et sur les mchants, et tomber sa pluie sur le juste et sur l'injuste". (Matth.V, 45.)Veut-il exhorter la douceur, il se pose en exemple : "Apprenez de moi que je suis doux et humble de coeur" (Jean, XIII, 14) ; et ailleurs : "Si j'ai fait ainsi pour vous, moi votre Seigneur et votre Matre, combien plus devez-vous le faire vous-mmes ?" (Matth. XI, 29.) Voyez-vous quel modle il choisit ? Il ne faut pas en effet qu'un modle soit infrieur : c'est l une rgle que nous gardons nous-mmes. Or, dans la question prsente, l'exemple, du moins tel qu'il est entendu par les hrtiques, n'approche mme pas du terme o il doit nous conduire. Comment cela ? C'est que, si vous me proposez un esclave comme modle, c'est un tre de condition infrieure, qui est soumis par droit un plus grand que lui : il n'y a pas l d'humilit. C'est le contraire que vous deviez faire ; il fallait nous montrer un plus grand obissant un plus petit. Mais comme l'aptre ne trouvait en Dieu rien de semblable, je veux dire, une personne plus grande et une autre moindre, il a tabli leur parfaite galit. Si le Fils avait t infrieur au Pre, son exemple ne valait plus et ne pouvait servir saint Paul pour commander l'humilit. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas d'humilit ne pas attaquer plus grand que soi, ne pas usurper une dignit, obir jusqu' la mort. Souvenez-vous, d'ailleurs, d'une recommandation qui accompagne cet exemple. Saint Paul disait tout l'heure : "Que chacun de vous par esprit d'humilit croie les autres au-dessus de soi". "Que chacun croie", dit-il ; en effet, puisqu' l'gard de la nature vous tes une mme chose, et que la grce que vous avez reue de Dieu vous rend tous gaux, l'humilit ne peut plus tre que dans les sentiments. Mais quand il parle de plus petits et de plus grands, il ne dit plus : Supposez et croyez ; mais : Honorez ceux qui sont au-dessus de vous ; c'est sa parole dans un autre passage : "Obissez vos suprieurs et soyez-leur soumis". (Hbr. XIII, 17.) Au cas actuel, saint Paul demande la soumission d'aprs la nature mme des choses ; tandis qu'au cas prcdent, elle doit venir de notre libre jugement. "Que chacun par un sentiment d'humilit croie les autres au-dessus de soi" : et c'est bien l ce qu'a fait Jsus-Christ lui-mme. Ces rflexions suffisent renverser le systme hrtique. Il nous reste exposer notre doctrine. Auparavant rsumons ici cette controverse : Non, Paul, conviant les fidles la pratique de l'humilit, n'a pas produit l'exemple d'un infrieur obissant un suprieur. S'il avait voulu prcher simplement l'obissance, celle que des serviteurs doivent leur matre, rien de mieux ! Mais lorsqu'il s'agit d'engager des hommes libres de s'abaisser devant ses gaux, que peut faire en pareil cas la soumission de

l'esclave son matre, de l'infrieur envers son suprieur ? Aussi bien n'a-t-il pas dit que le plus petit obisse au plus grand ; mais obissez-vous les uns aux autres, bien que vous soyez d'gale dignit. "Croyez les autres au-dessus de vous". Pourquoi n'a-t-il pas pris l'exemple de la femme ? "De mme que la femme obit son mari, aurait-il dit, ainsi vous-mmes obissez". S'il n'a pas apport l'exemple des poux, entre lesquels, aprs tout, se trouve galit et libert ; s'il l'a vit, parce qu'il s'y rencontre cependant une certaine dpendance, combien moins aurait-il mis en avant l'exemple de l'esclave ? Au reste, j'ai commenc par faire remarquer qu'on ne louera personne, qu'on ne voudra pas mme citer qui que ce soit, pour le seul mrite de ne pas tre un criminel. Pour clbrer la chastet d'un homme, on n'ira pas dire qu'il ne fut pas adultre ; mais bien qu'il a respect sa propre pouse. S'abstenir d'actions honteuses ne sera jamais nos yeux un sujet de gloire ; la gloire ici serait ridicule. J'ai dit aussi que la forme d'esclave tait relle et que rien n'y manquait, d'o j'ai conclu que la forme de Dieu n'tait ni moins relle, ni moins complte. Mais pourquoi est-il dit, non pas qu'il a t fait dans la forme de Dieu, mais qu' "il y tait ?" Cette expression quivaut celle-ci : "Je suis celui qui suis". La forme, en tant que forme, annonce identit de nature ; il ne se peut que la forme soit la mme quand l'essence est diffrente ; que, par exemple, l'homme ait la forme anglique ; que la brute ait la forme humaine. Alors, concluez : Qu'est-ce que le Fils ? En nous, qui sommes d'une nature complexe, la forme s'attache au corps ; mais dans un tre absolument simple et sans mlange aucun, elle ne peut s'attacher qu' l'essence. Et si, parce que le texte porte "en forme de Dieu (1)", ( = n morph Thou), sans article, vous prtendez que le Pre n'est pas dsign ici, je vous montrerai beaucoup d'autres passages o le Pre est dsign par le mot Dieu sans article. Et mme, pourquoi dans d'autres passages alors que celui-ci m'en donne une preuve immdiate : il n'a pas cru tre usurpateur, quand il s'est cru l'gal "de Dieu", et non pas "du" Dieu (Th simplement, et non pas "t Th") ; il n'a pas mis l'article, bien qu'il parlt du Pre. J'en dirais volontiers encore plus ; mais je crains de fatiguer vos esprits. Du moins que vos mmoires retiennent ce que nous avons dit pour renverser les systmes ennemis. Arrachons les pines, puis nous smerons la bonne semence, aprs avoir dtruit les ronces maudites et rendu la terre de nos coeurs un champ libre et repos ; il lui faut, en effet, dpouiller toute la vgtation vicieuse des doctrines trangres, pour qu'elle puisse ensuite recevoir avec pleine vertu les divines semences. 4. Rendons grces Dieu pour l'instruction que nous venons d'entendre ; demandons-lui qu'il nous accorde de la garder et de la retenir, afin que, peuple et prdicateur, en recueillent la joie, et les hrtiques la confusion. Supplions-le qu'il daigne aussi, pour la suite de ce discours, nous ouvrir la bouche, et nous inspirer pour l'instruction des moeurs. Prions-le qu'il nous donne une vie digne de notre foi, afin que, vivant pour sa gloire, nous ne fassions jamais par notre faute blasphmer son saint nom. "Malheur vous", est-il crit, "parce qu' cause de vous le nom de Dieu est blasphm".

Si, lorsque nous avons un fils, (et que pouvons-nous avoir de plus proche qu'un fils ?) et qu'il nous attire l'humiliation et l'insulte, nous le renions, nous le repoussons, nous n'avouons pas qu'il nous appartienne : combien plus forte raison Dieu repoussera-t-il et frappera-t-il de sa colre des serviteurs ingrats qui provoquent contre lui blasphmes et outrages ? Et devenus les objets de cette aversion, de cette haine de Dieu, qui donc recevra, qui protgera ces misrables ? Personne, si ce n'est Satan et les dmons. Et cette proie du dmon, quel espoir de dlivrance lui reste ? Quelle consolation dans sa triste vie ? Tant que nous sommes dans la main de Dieu, nul ne peut nous en arracher, tant elle est puissante. Mais une fois tombs hors de cette main, de cette puissance secourable, nous sommes perdus, exposs en proie tous les ravisseurs, jets sous tous les pieds qui voudront nous fouler, pareils des murs croulants, une haie renverse. Quand la muraille est faible, chacun facilement lui donne l'assaut ; et ce que je vais dire de Jrusalem, ne s'applique pas seulement la cit sainte, mais, sachez-le, tout homme. Or, qu'est-il crit de Jrusalem ? "Je chanterai au peuple que j'aime le cantique que mon bien-aim a compos pour sa vigne. Mon bien-aim avait une vigne sur une colline, dans un lieu fertile. Je l'ai close, je l'ai environne d'un foss, et j'ai plant un cep de Sorech ; j'ai bti une tour au milieu, j'y ai construit un pressoir, et j'ai attendu qu'elle me produist des raisins, et elle n'a produit que des pines. Maintenant donc, vous, habitants de Jrusalem, et vous, hommes de. Juda, soyez juges entre moi et ma vigne. Qu'ai-je d faire de plus ma vigne, et que je n'aie point fait ? Car j'ai attendu qu'elle produist du raisin ; elle n'a produit que des pines. Maintenant donc je vous montrerai ce que je veux faire ma vigne. J'en arracherai la haie, et elle sera expose au pillage ; j'en dtruirai la muraille, et elle sera foule aux pieds. Et j'abandonnerai ma vigne ; elle ne sera plus taille ni laboure ; les pines y monteront, comme dans une terre inculte, et je commanderai aux nues de ne plus lui pancher leurs ondes. La vigne du Seigneur des armes,. c'est la maison d'Isral, c'est l'homme de Juda, autrefois son plant choisi. J'ai attendu qu'ils fissent des actions de droiture, ils n'ont en faute que l'iniquit ; et au lieu de la justice que j'attendais, j'entends la clameur qui les accuse". (Isae, V, 1-7.) Toute me trouve ici sa leon. Car lorsque le Dieu de toute bont a combl la mesure de ses bienfaits ; et que l'me, au lieu de raisin, a produit les pines, Dieu arrache la haie, dtruit le mur, et nous sommes en proie aux ravisseurs. Ecoutez comment et avec quelle douleur un autre prophte a dpeint cet tat : "Pourquoi, mon Dieu, as-tu dtruit sa muraille ? Pourquoi est-elle ravage par tous les passants du chemin ? Le sanglier de la fort l'a dvaste ; toute bte sauvage y a pris sa pture". (Ps. LXXIIX, 13, 14.) Sans doute, il parle plus haut du Mde et du Babylonien ; mais ici il ne le dsigne mme pas. Ce sanglier, cette bte solitaire et sauvage, c'est le dmon et ses puissances infernales. "Solitaire et sauvage sanglier" dsigne et dpeint son impuret et sa frocit. Pour donner une image de ses instincts rapaces, les saints livres le comparent au "lion qui rde en rugissant, cherchant qui il pourra dvorer". (I Pierre, V, 8.) Pour nous signaler ses poisons dangereux et mortels, ils l'appellent serpent et scorpion. "Foulez aux pieds", est-il dit, "les serpents, les scorpions, et toute la puissance de l'ennemi". (Luc, X,19.) Pour nous faire comprendre la fois son poison et sa force, ils le nomment dragon ; ainsi dans ce passage : "Le dragon que tu as fait pour s'y jouer". (Ps. CIII, 26.) Au reste, dragon, serpent, aspic, sont des noms que l'Ecriture lui donne

partout ; comme une bte tortueuse, d'aspects varis et de force redoutable, qui agite, trouble, bouleverse toutes choses dans les hauteurs comme dans les abmes. Toutefois ne craignez pas, ne perdez pas courage ; veillez seulement, et il ne sera plus qu'un faible passereau. "Foulez aux pieds", a dit le Seigneur, "les serpents et les scorpions". Lui-mme, si nous le voulons, le jettera sous nos pieds comme une vile poussire. 5. Mais qu'il est ridicule, ou plutt qu'il est malheureux de voir qu'un tre destin ramper sous nos pieds, plane en vainqueur sur nos ttes ! Et comment cela se fait-il ? Par notre faute ! Il grandit, si nous voulons ; et si nous voulons, il se rapetisse. Soyons bien nos intrts, serrons-nous autour de notre Roi : ds lors, il s'amoindrit, et n'a pas plus de pouvoir contre nous qu'un petit enfant. Mais si nous nous loignons de notre Roi suprme, il se redresse, il frmit, il aiguise ses dents homicides, parce qu'il nous trouve privs de ce puissant auxiliaire. Il n'attaque, en effet, que dans la mesure que Dieu permet. S'il n'osait, par exemple, envahir un troupeau de pourceaux, avant que le Seigneur ne lui en et donn permission, bien moins le ferait-il sur les mes humaines. Dieu permet ses attaques, d'ailleurs, ou pour instruire, ou pour punir, ou mme pour glorifier davantage ses lus. Voyez-vous, par exemple, que loin de provoquer Job, le dmon n'osait mme approcher de lui, qu'il le craignait, qu'il tremblait ? Mais pourquoi parler de Job ? Judas, Judas lui-mme ne devint la proie du dmon et son entire conqute que quand Notre-Seigneur eut retranch ce tratre du collge sacr des aptres. Jusque-l Satan le tentait au dehors, et n'osait faire irruption jusque dans son me. Mais ds qu'il le vit retranch du saint troupeau, il l'attaqua plus furieusement qu'un loup ne ferait jamais, et il ne lcha cette proie qu'aprs lui avoir donn une double mort. Ce douloureux chapitre a t, du reste, crit pour notre instruction. Qu'avons-nous gagn savoir que Jsus-Christ a t trahi par l'un des douze ? Quel est ici notre profit, quel est notre avantage ? Il est grand, vous rpondrai-je. Si nous comprenons bien le motif, qui le dtermina un pareil complot, nous veillerons ne pas nous laisser entraner par une cause semblable. Comment donc Judas en vint-il se perdre ? Par avarice. Il tait voleur, et cette maladie le rendit fou au point de lui faire livrer Notre-Seigneur pour trente pices d'argent. Quelle plus honteuse folie ! rien au monde n'galait, rien ne pouvait valoir l'objet sacr de cette trahison ; et "Celui" devant qui les nations sont comptes comme un nant, il le livre pour trente pices d'argent ! Voici comment est lourde la tyrannie de l'avarice, voici comment elle est capable de dgrader une me ! L'ivresse mme produit dans l'me un dlire moins grand que l'avarice. La folie, la stupidit frappent moins fort que la passion de l'argent. Car, dis-moi, Judas, quelle raison a dtermin ta perfidie ? Alors que tu tais obscur et inconnu, tu fus appel par le Seigneur, plac au rang des douze ; il te communiqua sa doctrine, il te promit des biens inapprciables, il te fit produire des miracles mme ; sa table, ses voyages, sa conversation, il partageait tout avec toi, comme avec tes collgues de l'apostolat. Tant de bienfaits ne suffirent donc pas t'arrter ? Quel si grand mobile alors te rendit tratre ? Avais-tu donc le moindre sujet de plainte ; ou plutt quels biens ne t'avait-il pas donn ? Connaissant ton intention, il ne cesse de te donner tout ce qu'il a. Souvent il rpte : "Un de vous me trahira" (Matth. XXVI, 21) ; souvent il te dsigne, mais en t'pargnant

toujours ; il sait ce que tu es, et ne te chasse pas du groupe des aptres. Il te supporte encore, et comme si tu tais toujours un membre lgitime de ce corps vnrable, un des douze, il t'honore, il te chrit. Enfin, crime, tu le vois ceint d'un linge, et de ses pures mains lavant tes pieds impurs ; rien ne t'arrte ; tu continues voler le bien des pauvres ; et le Seigneur le supporte encore pour t'empcher de faire le dernier pas ; mais rien ne peut changer ta dtermination. Et pourtant, quand tu serais une bte froce, une pierre mme, tant de bienfaits reus, tant de miracles oprs, cette doctrine sublime de l'Evangile enfin, ne devait-elle pas te flchir ? Hlas ! jusque dans cette dgradation bestiale, le Seigneur te poursuit de ses appels ; malgr cette insensibilit de ton coeur plus dur que les rochers, ses oeuvres merveilleuses t'invitent au retour: mais en vain. Tout cela ne peut amender Judas. Peut-tre, mes frres, cet excs de folie dans un tratre vous tonne. Ah ! que sa plaie honteuse vous fasse trembler ! La cupidit, l'amour de l'argent a fait de lui ce que vous voyez. Arrachez de vos coeurs cette passion, qui enfante de telles maladies de l'me, qui rend impie, et qui nous conduirait, mme aprs mille bienfaits de la bont de Dieu, le mconnatre et le renier. Arrachez cette passion, je vous en supplie ; ce n'est pas une maladie lgre ; elle sait produire mille morts trs-cruelles. Nous avons vu le mal de Judas craignons d'y succomber nous-mmes. Son histoire a t crite pour nous prserver de tels malheurs ; tous les vanglistes l'ont raconte, pour nous apprendre le dsintressement. Fuyez donc le plus possible l'avarice qui se reconnat non-seulement dans le dsir de beaucoup d'argent, mais dans le simple dsir d'argent. C'est dj une fatale cupidit que de demander au-del de ses besoins. Qu'est-ce qui a pouss Judas la trahison ? Un monceau d'or ? Non, trente deniers, trente pices d'argent lui ont suffi pour livrer le Seigneur. N'oubliez pas ce que je vous disais tout l'heure : l'avarice se manifeste non pas seulement en acceptant une somme considrable, mais plus encore en recevant une somme chtive ? Voyez quel grand crime commet Judas pour un peu d'or ! que dis-je pour un peu d'or, pour quelques pices d'argent ! 6. Non, non, jamais l'avare ne contemplera Jsus-Christ face face ; c'est l, je le rpte, une impossibilit. L'avarice est la racine de tous les maux. Or si un mal quelconque peut nous exclure de la gloire ternelle, o donc sera plac celui qui apportera, au jugement de Dieu, la racine de tous les pchs ? Le serviteur de l'argent ne peut tre le vrai serviteur du Christ. C'est lui-mme qui a proclam cette incompatibilit absolue. "Vous ne pouvez", a-t-il dit, "servir Dieu et Mammon" ; et encore : "Nul ne peut servir deux matres" (Matth. VI, 24), car leurs volonts sont contraires. Jsus-Christ vous dit : Soulagez les pauvres ! Mammon reprend : Dpouillez-les mme de ce qui leur reste. Jsus-Christ : Donnez-leur ce que vous avez ! Mammon : Prenez en plus ce qu'ils ont. Voyez-vous le combat ? Voyez-vous la guerre ? Faut-il vous montrer comment personne ne peut servir ces deux matres, mais comment l'un des deux sera ncessairement mpris ? N'est-ce pas l une vrit d'une clart qui n'a pas besoin de commentaire ? Comment ? Ne voyons-nous pas, dans les faits, que le Christ est mpris tandis que Mammon est en honneur ! Ne sentez-vous pas ce qu'il y a pnible dire cela ? Mais si le dire est pnible, combien plus la ralit ! Mais la maladie qui nous aveugle nous empche de sentir la gravit des faits. Ds que nous

commencerons nous dgager des treintes de cette passion, notre esprit jugera sainement des choses. Mais une fois sous l'empire de cette fivre de l'or, notre me se complat dans son mal, perd absolument la facult de juger, et voit se corrompre mme la droiture de sa conscience. Jsus-Christ prononce: "Si quelqu'un ne renonce pas tout ce qu'il possde, il ne peut tre mon disciple". (Luc, XIV, 33.) Mammon rplique : Arrache le pain l'indigent. Jsus-Christ Habillez sa nudit ! Mammon : Volez-lui jusqu' ses haillons. Jsus-Christ : Ne mprisez pas votre propre sang et ceux de votre maison. Mammon : Pour ton sang et ta maison, pas de piti ; quand ce serait un pre, quand ce serait une mre, mprise-les. Et pourquoi parler de pre et de mre ? Sacrifie, je le veux, jusqu' ton me. Il commande, on l'coute. Hlas ! hlas ! ce matre qui vous impose des lois si cruelles, si inhumaines, si sauvages, nous trouve obissants, plutt que Celui dont le joug est lger et les commandements si salutaires. De l, l'enfer ; de l, le feu ; de l ce fleuve de flammes et ce ver qui ronge ternellement. Je le sais : beaucoup ici nous entendent avec peine tandis que nous traitons ce sujet menaant ; mais moi-mme, c'est malgr moi que j'y touche : qu'ai-je, enfin, y gagner ? Ah ! J'aimerais bien mieux vous entretenir continuellement des biens du royaume cleste, de ce repos, de ces cours d'eau qui dsaltrent pleinement, de ces pturages verdoyants et joyeux, comme les appelle le prophte : "Il m'a lev auprs des eaux rafrachissantes, il m'a plac au milieu de verts pturages". (Ps. XXII, 2.) Oui, j'aimerais vous parler de ce lieu d'o sont bannis la douleur, le deuil, les chagrins. J'aimerais vous raconter le bonheur qu'on gote tre avec Jsus-Christ, bien que cela dpasse tout langage et mme toute pense. J'aimerais nanmoins user toutes mes forces sur cet ternel et dlicieux sujet, mais que ferais-je alors ? Car il n'est pas possible de parler de royaume un malade brl par la fivre. Tant que dure son prilleux tat, il faut s'occuper de sa gurison ; tant que la peine et le chtiment le menacent, quoi bon lui parler de gloire. On n'a qu'un but, en ce cas ; c'est de le sauver du danger, du supplice ; si nous n'atteignons ce premier rsultat, comment esprer l'autre ? Continuellement donc je vous entretiens du mal redouter, pour vous faire arriver au bien que vous dsirez. Car si Dieu lui-mme nous a menacs de l'enfer, c'est pour que personne ne tombe en enfer ; c'est pour que tous nous arrivions la couronne. Ainsi moi-mme, si je ne cesse pas de vous parler d'enfer, c'est pour vous relever jusqu' l'espoir d'un trne, c'est pour flchir d'abord vos coeurs sous la crainte et les dcider pratiquer ce qui fait mriter la palme. Veuillez donc supporter sans chagrin le poids de mes paroles. Ce poids de ma parole aura l'avantage d'allger vos mes du fardeau de leurs pchs. Le fer, aussi, les marteaux ont du poids ; et cependant on fabrique avec eux les vases d'or et d'argent ; on redresse les objets tordus ; si les outils taient moins lourds, ils deviendraient impuissants redresser un corps tordu. Ainsi le poids de nos reproches peut faonner vos mes au bien. Ne cherchez donc viter ni leur pesanteur, ni leurs coups salutaires ; je ne vous blesse jamais pour briser et dchirer vos mes, mais pour les corriger. Nous savons, en effet, grce Dieu, dans quelle mesure il faut frapper, et

quelle doit tre l'intensit de nos coups, afin que, sans jamais briser le vase, ces coups puissent le gurir, le restaurer, le remettre en tat de servir au divin Matre ; de telle sorte que la rparation le prsente avec un nouveau lustre, avec une forme et une ciselure irrprochable, au grand jour o doit couler le fleuve de feu, et qu'il ne devienne pas la pture du bcher que l'ternit entretiendra. Si vous ne passez ici-bas par le feu de la parole, vous passerez infailliblement dans l'autre vie par le feu de l'enfer, puisque "le jour du Seigneur se rvlera par le feu". (I Cor. III, 13.) Il vaut donc mieux que ce soit notre parole qui vous brle un instant, plutt que la flamme dont parle ici l'aptre. Cet avenir ternel, en effet, est d'une certitude absolue ; souvent je l'ai prouv par des raisons sans rplique. Les saintes Ecritures suffiraient pour vous en donner la pleine conviction, mais plusieurs d'entre vous tant ports la discussion, j'y ai ajout maints raisonnements. Rien n'empche que maintenant mme nous ne les apportions encore. Qu'avais-je dit ? Dieu est juste : tous, paens, juifs, hrtiques et chrtiens le reconnaissent. Or, bien des pcheurs meurent sans avoir t punis ; bien des hommes de vie vertueuse ont quitt ce monde aprs avoir subi mille calamits. Donc, si Dieu est juste, en quel lieu donnera-t-il aux uns la rcompense, aux autres le supplice, s'il n'y a pas d'enfer, s'il n'y a pas de rsurrection ? Ce raisonnement, rptez-le toujours aux autres et vous-mmes ; il ne vous laissera pas un doute sur la rsurrection. Et, quand on croit sans l'ombre d'un doute la rsurrection, on apporte tous les soins, toute l'attention possible mettre son me en tat d'obtenir les biens ternels. Puissions-nous tous y parvenir, par la grce et bont de Notre-Seigneur Jsus-Christ, qui appartient, en l'unit du Pre et du Saint-Esprit, la gloire, la puissance et l'honneur, maintenant et toujours, et dans les sicles des sicles. Amen.

Septime homlie sur l'ptre aux Philippiens


1. Nous avons donn l'interprtation des hrtiques ; le moment est venu d'exposer aussi la ntre. Ces paroles : "Il n'a pas cru usurper" ne signifient, d'aprs eux, que : "Il n'a pas usurp". D'aprs nous, et nous l'avons fait voir, ce sens est ridicule et absurde, puisque jamais on ne pourrait, avec un sens pareil, trouver dans ce passage une exhortation l'humilit ; dans la mesure o il serait impossible de louer ainsi Dieu, ou mme un simple homme. Quel est donc le vrai sens ? Appliquez-vous, mes frres, bien suivre notre discours. C'est le prjug de la plupart des hommes que s'ils se conduisent avec humilit, ils compromettront leur dignit personnelle, perdront dans l'estime publique, et descendront au-dessous de leur niveau rel. L'aptre combat cette crainte orgueilleuse, et, pour montrer que tels ne doivent pas tre nos sentiments, il monte jusqu' la divinit mme : il leur dit que Dieu, le Fils unique du Pre, celui qui possde la forme de Dieu, qui n'est en rien infrieur au Pre, qui lui est gal par nature, a jug pouvoir sans usurpation s'galer Dieu. Or, comprenez bien ces dernires paroles. Celui qui se serait arrog des privilges auxquels il n'avait pas de droit n'accepterait aucun prix de s'en dpouiller : craignant en effet de s'effacer lui-mme et d'en dchoir, il ne lchera pas prise. Celui au contraire qui possde par nature une dignit quelconque, celui-l ne craint pas de descendre de sa dignit, parce qu'il n'a pas redouter de la perdre. Prenons un exemple : Absalon avait ravi le pouvoir ; il n'aurait os l'abdiquer. Prenons encore un autre exemple, mais ne vous troublez pas si nos comparaisons ne peuvent reprsenter parfaitement et intgralement leur objet c'est le propre de ce genre d'arguments de laisser l'esprit plus deviner qu'ils n'expliquent. Je dis donc : Un homme, rvolt contre son prince, usurpe le trne et se fait roi : jamais il n'osera dposer ou cacher cette puissance ; s'il la cachait, par l mme, il la rduirait nant. Au reste cet exemple s'applique tout bien vol : le ravisseur surveille toujours sa proie, et la garde continuellement ; s'il s'en dpouille un instant, il la perdra ; de sorte qu'on peut dire en gnral, que tout voleur craint de se sparer de l'objet vol, et qu'il garde toujours le bien sur lequel il a mis la main ; tandis qu'une crainte semblable ne se rencontre pas dans ceux qui ne possdent rien par vol: ainsi l'homme craint bien peu de perdre sa raison, qui fait sa dignit... J'avoue, toutefois, ne pas trouver d'exemples satisfaisants : nous ne tenons, pauvres humains, aucune royaut de par la nature ; et mme aucun bien ne nous est naturel, puisque tous et chacun appartiennent essentiellement et en toute proprit Dieu seul. Que dirons-nous donc ? Que le Fils de Dieu n'a pas craint de descendre de sa dignit, assur qu'il tait de la recouvrer ; et qu'il l'a cache sans croire pour cela s'amoindrir. Aussi l'aptre n'a-t-il pas dit de Jsus-Christ qu'il "n'a pas usurp", mais bien qu'il "n'a pas estim que ce fut une usurpation". Sa souverainet, en effet, ne venait ni de vol, ni de donation faite par autrui elle tait sa nature, et par suite immuable et assure. Aussi n'hsite-t-il pas, roi suprme, revtir l'extrieur d'un de ses sujets. Un tyran craint de dpouiller la guerre son manteau de pourpre ; un roi s'en dfait avec confiance. Pourquoi ? Parce qu'il n'a pas usurp le commandement. Il est loin de ressembler l'usurpateur qui ne s'en dpouille jamais ; il le dissimule et le cache, mais parce qu'il le possde par nature il ne peut le perdre. Je le rpte donc : l'galit avec Dieu n'tait pas pour Jsus-Christ une usurpation, mais bien sa nature mme ; de l vient qu'il s'est ananti. Mais o sont ceux qui prtendent qu'il subit alors une ncessit, qu'il fut contraint de se soumettre ? Il s'anantit "lui-mme", a dit saint Paul ; "il s'humilia lui-mme, il se fit obissant jusqu' la mort".

Comment il "s'anantit", l'aptre le montre : "en prenant la forme de l'esclave, en se faisant la a ressemblance des hommes, tant reconnu "homme par tout son extrieur". Il se rappelle qu'il vient d'crire : "Que chacun considre les autres comme au-dessus de soi". Aussi ajoutet-il de Jsus-Christ lui-mme : "Il s'est ananti". En effet, s'il avait subi l'abaissement, mais non spontanment, mais non d'aprs sa volont mme, ce n'aurait pas t un acte d'humilit. S'il n'a pas su, par exemple, que ce sacrifice lui tait demand, cette ignorance en lui est une imperfection. A-t-il seulement attendu, faute de la connatre, l'heure o il devait l'accomplir ? Encore, ici, c'est une ignorance du temps. Et s'il a connu l'obligation de le faire et l'heure de l'accomplir, pourquoi direz-vous qu'il ait t contraint de se soumettre ? Peut-tre direz-vous que c'est pour montrer la prminence de son Pre sur lui. Mais alors il aboutissait montrer non pas la prminence de son Pre, mais sa propre bassesse. Car le nom de Pre ne suffit-il pas pour indiquer la prrogative du Pre ? Or, cette seule exception prs qu'il n'est point le Pre, nous trouvons dans le Fils identit complte et en tout avec le Pre. Ce titre de Pre, videmment, ne peut passer au Fils sans absurdit. Mais, je le rpte, part ce titre, tout ce que possde le Pre appartient au Fils en toute communaut. 2. Les marcionites, prenant le texte au pied de la lettre, aiment rappeler qu'ici il est crit : qu'il a t fait " la ressemblance d'un homme", et non pas qu'il s'est fait homme. Mais comment pourrait-on tre fait la ressemblance d'un homme ? En revtant une vaine ombre ? Ds lors, c'est un fantme ; ce n'est plus rien de semblable l'homme. Le semblable de l'homme, c'est un autre homme. Dailleurs que rpondrez-vous au texte de saint Jean : "Le Verbe s'est fait chair", sans contredire notre aptre saint Paul lui-mme, qui dit ailleurs : "A la ressemblance d'une chair de pch" ? "Et par tout son extrieur, il a t trouv comme un homme" . Voil, disent-il encore: tre comme un homme, tre un homme par l'extrieur, c'est tout autre chose qu'tre un homme par nature. Vous voyez, mes frres, avec quelle candeur et quelle assurance je vous rapporte les objections des adversaires ? La victoire, en effet, ne peut tre splendide et surabondante, qu' la condition que nous ne dissimulerons en rien la force apparente de leurs difficults. Dissimuler serait une ruse plutt qu'une victoire. Que disent donc les hrtiques ? Ne craignons pas de le rpter. Ce sont deux choses diffrentes que d'tre homme par l'extrieur, ou de l'tre par nature ; d'tre dans la ressemblance d'un homme, ou d'tre simplement homme. Je rponds : Alors aussi "prendre la forme d'esclave" n'est pas "prendre la nature d'esclave". Il y a contradiction dans les termes. Pourquoi ne dtruisez-vous pas tout d'abord cet antagonisme ? Car si le texte que vous citez plus haut combat, selon vous, notre enseignement ; celui-ci vous est videmment oppos. L'aptre n'a pas dit : "Comme une forme d'esclave" ; ni : "A la ressemblance d'une forme d'esclave" ; ni : "Dans l'extrieur d'une forme d'esclave" ; mais simplement : "Il a pris forme d'esclave". Que voulait-il dire ici ? Serait-ce l une contradiction dans les mots ? A Dieu ne plaise ! C'est juste leur raisonnement qui est bourr de contradictions et ridicule. C'est lorsque, ceint d'un linge il a lav les pieds de ses disciples, qu'il a pris forme d'esclave, rpondent-ils. Mais est-ce l forme d'esclave ? Non, non, c'est un travail d'esclave ; or assumer un travail d'esclave et devenir un esclave, voil choses bien diffrentes. Pourquoi n'a-t-il pas dit: "Il a fait un travail d'esclave" ? Voil qui aurait t plus clair. Jamais, dans l'Ecriture, le mot "forme" n'est employ pour exprimer une action, pour dsigner une "uvre". La diffrence de signification est complte : l'un est un nom de nature, l'autre un nom d'emploi. Dans le langage ordinaire non plus, nous n'employons jamais l'un pour l'autre les termes oeuvre et forme.

Et d'ailleurs, si l'on suit le sens que les hrtiques donnent ce passage, Notre-Seigneur n'a mme pas fait "uvre" d'esclave : il n'a pas pu se mettre un linge autours des hanches, puisque son corps tant selon eux une simple apparence, la scne entire tait sans vrit. S'il n'avait pas de mains, comment lavait-il ? s'il n'avait pas de dos, comment aurait-il pu se mettre un linge autours de la taille ? Quel genre de vtements a-t-il donc pu prendre ; car il est dit qu'il "reprit ses vtements ?" Aussi, puisqu'il est donc impossible de trouver ici une vritable action, rellement faite, mais que tout cela n'est, selon vous que pure illusion, avouez qu'il n'a pas mme lav les pieds des disciples ! Si cette nature incorporelle est apparue dans la chair sans avoir de corps, qui donc a lav les pieds des aptres ? Et que dirons-nous contre Paul de Samosate ? D'abord, que dit-il lui-mme ? Exactement la mme chose que Marcion. Aussi lui rpondonsnous : Celui qui a simplement la nature humaine, un homme pur et simple, ne s'anantit pas laver les pieds de ses compagnons de service. Car ce que nous avons tabli contre les ariens s'applique ceux-ci galement. Entre eux, toute la diffrence est une faible distance de temps ; les uns comme les autres font du Fils de Dieu une crature. Que pouvons-nous donc leur rpondre ? Qu'un homme ne s'anantit pas, ne se dgrade pas en lavant les pieds d'autres hommes. Et si, n'tant qu'un homme, il n'a pas commis la monstrueuse usurpation de s'galer Dieu, il n'y a pas l de quoi faire son pangyrique. Que Dieu se soit fait homme, voil un prodigieux abaissement ! Mais qu'un homme fasse des choses humaines, o est l'abaissement ? D'autre part, o trouvez-vous, que "forme de Dieu "soit quivalent "oeuvre de Dieu" ? Si le Christ n'tait qu'un homme si c'est cause de ses uvres qu'il est dit avoir la "forme de Dieu", pourquoi ne pas donner ce mme nom Pierre qui a fait des oeuvres plus grandes ? Pourquoi pas Paul lui-mme, lui qui a si souvent accept des emplois d'esclaves, sans jamais en refuser aucun ? "Nous ne nous prchons pas nous-mmes", disait-il ; "nous prchons JsusChrist, quant nous, nous sommes vos serviteurs en Jsus-Christ".( II Cor. IV, 5.) Les adversaires n'apportent donc que difficults ridicules et misrables. "Jsus-Christ s'est humili" : c'est la parole apostolique. Eh bien, dites-moi comment ? O est son anantissement ? O est son humiliation ? Serait-ce en faisant des miracles ? Mais Pierre et Paul en ont fait aussi, de sorte qu'on n'y reconnat pas le privilge propre et spcial du Fils. Quel est donc le vritable sens de ces mots "Il s'est fait semblable aux hommes" ? Cela signifie que le Fils a eu de nombreuses choses en commun avec nous, mais avec aussi des exceptions : il n'a pas eu la mme naissance que nous, il n'a pas commis le pch. Cela n'appartient qu' lui, et nul homme ne partage cela avec lui. Il n'tait pas seulement ce qu'il paraissait tre, il tait encore Dieu. Il apparaissait avec la nature de l'homme ; mais quoique notre semblable par la chair, il diffrait de nous par beaucoup d'endroits. Ces paroles donc indiquent qu'il n'tait pas purement et simplement un homme, et l'aptre dit avec raison: "semblable aux hommes". Car nous sommes "corps et me" ; lui, il est "Dieu, me et corps" : c'est pourquoi il crit : " notre ressemblance". Craignant d'ailleurs que du fait de cette expression "Il s'est ananti lui-mme", nous n'allions croire une dgradation, la perte de la divinit dans le Fils, l'aptre prcise ici que tout demeurant ce qu'il est, il prend ce qu'il n'tait pas ; et que devenu chair, il continue tre le Dieu Verbe. 3. La mme raison qui lui fait parler de "ressemblance", lui fait ajouter aussi : "par l'extrieur" : sa nature premire n'a pas dgnr, en effet ; il n'y a pas eu de confusion avec la ntre, sinon "par l'extrieur" seulement. Ayant affirm clairement la prise de possession par lui de la forme de l'esclave, il ajoute avec confiance cette seconde affirmation, aprs avoir par la

premire ferm la bouche tous les hrtiques. En effet, quand il parlait aux Romains "d'une ressemblance" de Jsus-Christ "avec notre chair de pch", il ne niait pas pour cela que ce ft une vraie chair, mais seulement que cette chair et pch, bien qu'elle ft semblable une chair pcheresse. En quoi semblable ? par la nature ; en quoi diffrente ? pour le mal : mais en somme semblable notre chair pcheresse. Eh bien ! comme l'aptre se servait alors de cette expression de "ressemblance", parce que, de fait, il n'y avait pas entre notre chair et la sienne complte galit, de mme ici la ressemblance est encore mentionne, pour rappeler qu'entre elles encore tout n'est pas gal ; qu'ainsi, par exemple, le Fils ne passa point par la naissance ordinaire, par le pch, par tout ce qui fait enfin l'homme pur et simple. Son mot, fait "comme l'homme" est donc d'une admirable vrit, puisqu'il n'tait pas lun d'entre nous, mais comme un d'entre nous. Dieu Verbe, il n'a pas dgnr eue ; sa substance n'a pas chang : mais il s'est montr comme un homme, sans toutefois nous tromper par un corps fantastique, mais pour nous apprendre l'humilit. Ainsi quand il crit : "Comme l'homme", son intention est claire ; car en plus d'un autre passage, il l'appelle homme expressment, comme dans celui-ci "Il n'y a qu'un Dieu, et qu'un mdiateur homme, Jsus-Christ". Nous avons puis ce que nous devions dire contre les adversaires du corps de Jsus ; quant ceux qui nient qu'il ait pris une me avec ce corps, il faut leur dire : Si la forme de Dieu est un Dieu parfait, bien certainement aussi la forme de l'esclave est aussi homme parfait. Maintenant revenons aux ariens : "Etant" dit saint Paul, "dans la forme de Dieu, il n'a pas cru que ce ft une usurpation d'tre l'gal de Dieu". Ds qu'il parle de la divinit du Fils, il ne se sert jamais des expressions : Il "a t fait", il "a pris" ; mais coutez-le dsigner son humanit : Il s'est ananti lui-mme en "prenant" la forme de l'esclave ; et il a "t fait" la ressemblance des hommes. vous retrouvez les deux termes qu'il vitait d'abord: Il s'est fait homme, mais il tait Dieu. Gardons-nous autant de confondre (les natures) que de les sparer (de la seule et unique personne du Fils). En lui, un seul Dieu, un seul est le Fils de Dieu : "un", cependant, vous dirai-je, par, union mais non par mlange ni confusion ; cette nature infinie de Dieu, tout en s'adjoignant l'autre nature, n'a pas dgnr, elle lui est simplement unie. "Il s'est humili lui-mme, s'tant fait obissant jusqu' la mort, et jusqu' la mort de la croix". Les hrtiques interprtent aussitt qu'il s'est fait obissant, parce qu'il tait loin d'tre l'gal du Pre auquel il obissait. O stupides et insenss adversaires ! comme si cette conduite admirable retirait au Fils la moindre perfection ! comme si nous-mmes nous ne savions pas obir nos amis tout en demeurant leurs gaux ! C'est en toute spontanit que le Fils se soumet son Pre ; loin d'tre servile, cette obissance est glorieuse et parfaitement convenable la dignit du Fils unique, tout en rendant son Pre un incomparable honneur. Il honore son Pre oui, mais garde-toi de le dshonorer, lui, ce Fils vritable de Dieu ; aime plutt le vnrer davantage, reconnatre d'autant mieux son titre de Fils, que lui-mme honore plus admirablement ce Pre de toutes choses. Jamais Dieu n'a eu un tel adorateur. Plus sa dignit tait sublime, plus son humilit a t profonde. Si rien ne l'gale, rien n'gale non plus l'honneur qu'il rend son Pre, librement et sans contrainte. Ici plus qu'ailleurs sa vertu clate et pour la peindre, je sens que les expressions me font dfaut. Ciel ! quel mystre ineffable qu'il se fasse esclave ! mais qu'il subisse volontairement la mort, c'est plus crasant ; et il trouva le moyen de surpasser encore ce double sacrifice, moyen qui dpasse notre pense mme. Qu'est-ce donc ? c'est que parmi tant de genres de mort si diffrents, celle que le Seigneur endura tait regarde comme la plus honteuse ; elle tait le comble de l'ignominie, le dernier terme de l'excration. "Maudit soit", disait l'Ecriture, "celui qui est pendu au gibet !" (Deut. XXI, 23.) Aussi, les Juifs affectrent de lui choisir ce supplice pour le rendre infme, afin que si sa mort violente ne pouvait suffire dtacher de lui jusqu'au

dernier de ses disciples, au moins il ne lui en restt plus un seul la vue de cette mort excre. Aussi voulurent-ils encore qu'on le crucifit entre deux brigands, pour qu'on et de lui et d'eux, mme mpris, et que la parole de l'Ecriture s'accomplt : "Il a t compt au nombre des sclrats". (Isae, LIII, 12.) Mais la vrit, par l mme, brilla d'un plus vif clat. Bien plus beau, bien plus admirable apparat, en effet, ce spectacle du calvaire, lorsque sa gloire attaque par tant d'ennemis, malgr leurs mille artifices, en dpit de toutes leurs machines de guerre, ressort cependant et nous blouit de sa magnificence. Ces misrables, pour l'avoir tu, et tu de cette manire, comptaient bien avoir fait de lui un objet d'horreur, et d'horreur extrme ; et cependant leur espoir indigne choua compltement. Et pourtant ces deux brigands eux-mmes taient de si profonds sclrats (car l'un des deux seulement se convertit et encore au dernier soupir), que pendus leur gibet, ils avaient encore la force de lui jeter l'outrage ; la conscience de leurs crimes, les tortures, la compassion que devait leur commander cette fraternit du supplice, rien n'arrtait leur fureur ; tmoin cet aveu de celui d'entre eux qui, enfin, reprit l'autre en ces termes: "Tu ne crains donc pas Dieu, bien que tu subisses le mme chtiment !" (Luc, XXIII, 40.) Telle tait la mchancet de tous les spectateurs de ce grand drame. Mais la gloire de Jsus-Christ ne subit pas la moindre atteinte : "Dieu mme", dit saint Paul, "en retour de son immolation, l'a exalt et lui a donn un nom qui est au-dessus de tout nom". 4. Remarquez bien la suite des ides dans saint Paul, et comment, ds qu'il a parl de cette chair adopte par le Seigneur, il rappelle immdiatement toutes les circonstances qui prouvent son humilit. Avant de dire qu'il a pris la forme de l'esclave, et tant qu'il nous entretient de la divinit de Jsus, voyez avec quelle lvation il s'exprime ; je dis avec lvation, en la mesurant nos forces humaines ; car Paul mme n'atteint pas, et il ne pourrait atteindre la hauteur de son sujet. Toutefois, coutez-le : "Etant dans la forme de Dieu, il a cru sans usurpation tre gal Dieu". Mais notre bienheureux parle-t-il du Dieu fait homme, il dveloppe aussitt toutes les consquences de cette incomparable humilit, parce qu'une pense le rassure : il sait que la chair sacre de Jsus a subi seule toutes les humiliations qu'il rappelle ; il sait que sa divinit n'en a souffert aucun dommage. "Et pour cela, Dieu l'a lev et lui a donn un nom qui est au-dessus de tout nom, de sorte qu'au nom de Jsus tout genou flchit au ciel, sur la terre et dans les enfers ; et que toute langue confesse que le Seigneur Jsus-Christ est dans la gloire de son Pre". Disons aux hrtiques: S'il est ici question du Dieu Verbe et non pas du Verbe incarn, expliquez-nous cette exaltation et ce genre d'exaltation surtout ? Le Pre leur donne-t-il quelque chose en plus ? Voil, ds lors, l'imperfection antrieure du Fils constate d'un ct au moins ; c'est cause de nous qu'une nouvelle perfection lui est dvolue, puisque s'il ne nous avait pas fait ce grand don, il n'aurait pas gagn l'honneur dont il est question. "Il lui a donn un nom". Ainsi, du moins dans votre opinion, il n'avait pas mme de nom. Alors, s'il a reu celui qui lui tait d, comment l'a-t-il reu par don et par grce ? "Un nom qui est au-dessus de tout nom", et si nous demandons lequel enfin : "Afin qu'au nom de JsusChrist" tout genou flchisse. Les hrtiques, par ce nom, entendent la gloire. Donc aussi doivent-ils ajouter : Une gloire au-dessus de toute gloire. Or, nous avons vu que cette gloire consiste prcisment adorer son Pre ! Vous voil bien loin de la grandeur divine, vous qui pensez connatre Dieu autant qu'il se connat lui-mme ! Votre interprtation elle seule suffit pour montrer que vous tes loin de l'ide vritable que reprsente le nom de Dieu ! Au reste, une nouvelle preuve de votre aberration va ressortir de votre ide mme. Voil, rpondez-moi, la gloire du Fils ? Donc, avant la cration des hommes, et surtout avant celle des archanges et des anges, ce Fils n'tait pas dans la gloire ? Car, enfin, 1a nature de cette gloire, c'est de surpasser toute gloire ; on le voit trs-clairement par ces mots : "Un nom au-dessus de tout nom". Or, avant l'poque o Dieu la lui donne, il est dans la gloire sans doute, mais moins qu'il ne l'a t ds lors ! C'est cette gloire qu'il tendait, c'est le but qu'il voulait atteindre

quand il crait toutes choses ; loin d'tre dtermin par sa seule bont, il avait soif de gloire, et de celle encore qui vient de nous ! Comprenez-vous ces folies, ces impits ? Au contraire, appliquez ce langage de l'aptre l'incarnation ; il est vrai de tout point ; le Dieu-Verbe permet que nous parlions ainsi de sa chair glorifie ; toutes ces donations n'arrivent pas sa nature divine, mais celle que sa bont a voulu revtir. Les appliquer la divinit, c'est impardonnable, tandis qu'au contraire si j'avance que Dieu a immortalis un homme, quand mme je le dirais de l'homme tout entier, je sais ce que je dis. "Au ciel, sur la terre et dans les enfers", qu'est-ce dire ? Dans tout l'univers, qui comprend anges, hommes et dmons ; ou bien encore chez les justes comme chez les pcheurs. "Et que toute langue confesse que le Seigneur Jsus-Christ est dans la gloire du Pre" . Comprenez: que tout le monde le proclame ; et remarquez qu'il s'agit ici de la gloire du Pre, de sorte que partout, quand le Fils est glorifi, le Pre est aussi glorifi, et rciproquement le dshonneur du Fils retombe sur le Pre. Car, s'il en est ainsi mme humainement et chez nous, bien qu'entre les pres et leurs enfants la distance soit grande, bien plus en est-il ainsi en Dieu, au sein duquel cette diffrence ne peut tre ; ainsi l'honneur ou le dshonneur retombent sur lui. Selon l'aptre, en effet, le monde est soumis au Fils, et c'est l prcisment la gloire du Pre. Donc aussi, quand nous disons que ce Fils est parfait, sans besoin aucun, sans la moindre infriorit l'gard du Pre, c'est encore la gloire de son Pre. Celui-ci apparat ds lors dans tout l'clat de sa bont, de sa puissance, de sa sagesse, puisqu'il engendre un Fils aussi grand, qui ne lui est aucunement infrieur ni pour la bont, ni pour la sagesse. Oui, si je le proclame sage autant que son Pre, sans une ombre d'infriorit, voil bien dclarer la sagesse infinie du Pre. Quand je le dclare aussi puissant que lui, j'indique en retour la puissance infinie du Pre ; quand je le dis bon comme le Pre, c'est assez dire que le Pre est infiniment bon, puisqu'il a pu engendrer un Fils qui n'est son gard ni infrieur, ni moindre. Quand enfin je nie la moindre infriorit d'essence entre eux, et que j'avoue leur galit, l'identit mme de leur substance ; par l mme je proclame Dieu admirable, je chante sa puissance, sa bont, sa sagesse, parce qu'il a bien voulu nous envoyer son Fils, ou plutt un autre lui-mme en tout point, sauf en un seul : c'est qu'il n'est point le Pre. Ainsi tout ce que je dis la louange du Fils, retourne son Pre. L'loge mme si pauvre et si chtif que je lui adresse en ce passage (car c'est bien peu de chose pour la gloire de Dieu, que d'tre ador par le monde entier), ce faible loge appartient encore sa gloire nanmoins : combien plus forte raison tout le reste ! 5. Croyons donc pour sa gloire, et pour sa gloire aussi sachons vivre, puisque faire l'un sans l'autre ne sert de rien. Car lorsque nous le glorifions selon la foi, sans vivre selon la foi, alors nous l'outrageons, puisque le reconnaissant comme Seigneur et Matre, nous ne le mprisons pourtant, ne redoutant pas son terrible tribunal. Que des paens vivent dans l'impuret, rien d'tonnant, rien qui mrite un si grand supplice ; mais que des chrtiens, participants de si grands mystres, admis une gloire si minente, osent cependant mener une vie souille, voil une malice incomparable et impardonnable. Rpondez-moi, en effet. Jsus-Christ est descendu aux derniers degrs de l'obissance, et a mrit ainsi de devenir le Seigneur des anges et des hommes, le Matre absolu de tout et de tous. Et nous croirions dchoir en nous humiliant ! Mais au contraire : nous montons une lvation sublime ; jamais nous ne sommes aussi grands et dignes d'estime. Oui, celui qui s'lve s'abaisse ; celui qui s'abaisse s'lve ; et pour le prouver il suffit qu'une seule fois Jsus-Christ ait prononc cette maxime. Au reste, examinons cette question fond. Etre humili, qu'est-ce, sinon subir blmes, accusations, calomnies ? Etre exalt, qu'est-ce, sinon recevoir honneurs, louanges, lvation en gloire ? Sans doute. Or, voyons comment on arrive l'un et l'autre but.

Satan tait un ange : il s'lve, qu'arrive-t-il ? Ne tombe-t-il pas au dernier degr de l'abaissement ? La terre n'est-elle pas maintenant son sjour ? N'est-il pas partout accus et poursuivi de reproches ? Paul n'tait qu'un homme ; il s'humilie : qu'arrive-t-il ? N'est-il pas estim, combl de louanges, clbr par les loges ? N'est-il pas l'ami de Jsus-Christ ? N'a-t-il pas fait des choses plus tonnantes que Jsus-Christ mme ? N'a-t-il pas souvent command au dmon comme un vil esclave ? Ne l'a-t-il pas promen sa guise comme on ferait d'un infrieur ? N'en a-t-il pas fait son jouet et foul aux pieds sa tte brise ? Ses prires n'ont-elles pas obtenu bien d'autres personnes une semblable victoire ? Pourquoi m'arrtai-je ce double exemple ? Voici celui d'Absalon et celui de David ; l'un qui s'lve, l'autre qui s'abaisse : lequel, enfin, obtient l'honneur et la gloire ? Or, se peut-il entendre rien de plus humble que la rponse de ce bienheureux prophte aux outrages de Smi : "Laissez-le", disait-il, "laissez-le me maudire, c'est Dieu qui le lui a command ?" (II Rois, XVI,10.) Ainsi encore le publicain s'humilie, quoiqu'aprs tout son langage ne, ft point celui de l'humilit, mais seulement de la modestie et d'une juste honte ; le pharisien au contraire s'exalte lui-mme.... Mais, je l'ai dit, laissons les exemples de personnes, tudions plutt la nature des choses. Supposez donc, en gnral, deux individus, galement bien dots du ct de la fortune, des honneurs, de la science, de la puissance, de tous les biens de ce monde, enfin, et connaissant d'ailleurs tous leurs avantages. L'un des deux, toutefois, mendie encore les loges de chacun, et s'irrite, quand on les lui refuse, toujours insatiable dans son ambition, toujours enfl de luimme et de son mrite. L'autre mprise tout ce vain attirail de la gloire, n'y trouve sujet de quereller personne, et repousse mme les honneurs qu'on lui dfre. A votre avis, lequel des deux est le plus grand, de celui qui mendie les honneurs, sans pouvoir les gagner, ou de celui qui les refuse quand mme on les lui offre ? C'est bien l'homme qui ddaigne, n'est-ce pas ? Oui, il est vraiment grand ; car le vrai moyen d'acqurir la gloire, c'est de la fuir. Poursuivezla, elle vous fuit ; fuyez-la, elle vous poursuit. Si vous voulez y parvenir, ne la dsirez point ; si vous voulez grandir, ne vous portez pas vous-mmes vers les hauteurs. Il est d'ailleurs une raison qui nous fait honorer l'homme humble et sans ambition, et prendre en aversion les poursuivants de la gloire : les hommes aiment naturellement la contradiction ; ils se plaisent faire le contraire de ce qu'on veut. Ainsi, mprisons la gloire ; s'humilier c'est s'lever. Pour que les autres vous lvent, ayez soin de ne pas vous lever vous-mmes. Qui s'exalte ne sera point exalt par les autres ; qui s'abaissera ne sera pas abaiss par les autres. L'orgueil est un grand vice. Mieux vaudrait tre insens qu'orgueilleux : l'idiotisme est une infirmit de nature ; l'orgueil est une folie pire, c'est souvent folie et fureur tout ensemble. Le pauvre fou ne nuit qu' lui-mme ; l'orgueilleux est la plaie de ses frres. Cette maladie de l'orgueil est d'ailleurs enfante par la dmence ; moins de dlirer, nul au monde ne peut concevoir de soi-mme une haute estime : le fou achev est toujours arrogant. Le sage le dclare : "J'ai vu un homme se croire sage: on peut encore mieux esprer d'un insens". (Prov. XXVI,12.) Vous voyez que je ne me suis pas aventur en disant que ce vice est pire que la folie ; car, selon l'Ecriture, l'insens doit donner plus d'espoir. Aussi saint Paul disait : "Ne soyez point sages vos propres yeux". (Rom. XII,16.) A l'gard des corps, quels sont ceux qui nous paraissent les mieux portants ? Sont-ce les chairs gonfles, que boursouflent les gaz et les humeurs aqueuses, ou plutt celles qui prsentent fermet et consistance ? Ces dernires, rpondez-vous. Il en est ainsi de l'me : avec l'orgueil, elle se gonfle plus dangereusement que vos membres par l'hydropisie ; par l'humilit, elle est saine. 6. Mais quels biens nous procure l'humilit ? Que souhaitez-vous ? La patience, la douceur, l'humanit, la continence, la docilit ? toutes ces vertus naissent de l'humilit, et tous les vices

contraires naissent de l'orgueil. L'tre orgueilleux sera ncessairement enclin insulter, frapper, se montrer colrique, pre, chagrin, une bte froce enfin plutt qu'un homme. Etes-vous fier d'tre robuste et fort ? Vous devriez plutt en tre honteux. Pourquoi, en effet, vous enorgueillir d'une qualit sans valeur aucune ? Plus que vous, le lion a l'audace, le sanglier, la force ; prs d'eux, vous n'tes pas mme un moucheron. Brigands, violateurs de spultures, gladiateurs, que dis-je ? vos propres serviteurs mmes, et parmi eux encore ceux peut-tre qui sont les plus stupides, vous surpassent pour la vigueur physique. Est-ce donc un sujet de gloire ? ne devriez-vous pas plutt vous cacher de honte, si tel est le sujet de votre orgueil ? Mais peut-tre tes-vous d'une grande beaut ? Laissez aux corneilles cette vanterie ; vous n'galez certes pas la beaut du paon, rien qu' voir l'clat de ses couleurs et la magnificence de son plumage ; la victoire est cet oiseau, qui certes est mieux coiff, mieux brillant. Le cygne encore et bien d'autres volatiles, si vous osez accepter la comparaison avec eux, vous apprendront n'tre pas fier ; de plus les enfants et les jeunes filles, les femmes perdues, les infmes se glorifient de ces vanits. Y a-t-il donc l un juste sujet d'orgueil ? Mais vous tes si riche ! Eh ! Riche de quoi, dites-le moi ? Avez-vous de l'or, de l'argent, des pierres prcieuses ? C'est aussi la gloire des voleurs, des assassins, des gens condamns aux mines. Ce qui fait la honte de ces criminels sera pour vous un sujet d'ostentation ? Mais les habits, mais la parure vous embellissent. Vous avez cela de commun avec vos chevaux ? Les Perses font mieux : ils vous montreraient jusqu' des chameaux richement caparaonns ; les gens qui montent sur les planches de thtre, vous donneraient des leons de luxe. Ne rougissez-vous pas de vous enorgueillir propos d'avantages que partagent avec vous les animaux, les esclaves, les meurtriers, les effmins, les brigands, les profanateurs de spultures ? Mais vous construisez des palais splendides ? Que vaut cet honneur ? Beaucoup de gens en ont de plus magnifiques. Ne voit-on pas tous les jours des gens, que travaille la folle passion des richesses, qui btissent des maisons dans des lieux sauvages et dserts pour servir de demeure ces oiseaux ? De quoi tes-vous si fiers, enfin ? De votre belle voix ? Vous ne chanterez jamais plus agrablement que le cygne ou que le rossignol. De votre habilet mcanique ou artistique ? Construisez-vous plus habilement que l'abeille ? Est-il tapissier, peintre, architecte qui puisse imiter ses travaux ? De la finesse de vos tissus ? L'araigne vous dpasse. De la vitesse de vos pieds ? Ah ! dfrez le premier rang aux animaux, aux livres, aux cerfs, des btes de somme que votre vlocit ne saurait vaincre. De vos dplacements et voyages ? Les oiseaux, cet gard, n'ont rien craindre de la comparaison ; ils voyagent plus commodment, ils changent de sjour, sans avoir besoin d'quipages ni de provisions : leurs ailes suffisent tout et remplacent vaisseau, coursiers, voitures, vents et voiles, tout ce que vous voudrez. De votre vue perante ? L'aigle est encore mieux dou. De votre odorat ? Le chien sera votre heureux rival. De votre talent faire des provisions ? Les fourmis sont plus habiles. De l'or qui brille sur vous ? Les fourmis indiennes en ont davantage. De votre sant ? Les animaux l'ont meilleure ; ils ont plus que vous la solidit du temprament, et l'admirable instinct de se procurer le ncessaire ; aussi ne craignent-ils pas la pauvret : "Regardez les oiseaux du ciel", a dit le Seigneur, "ils ne sment, ni ne moissonnent, ni n'amassent dans des greniers". (Matth. VI, 26.) Ainsi, conclurez-vous, Dieu a cr les animaux dans une condition meilleure que la ntre. Voyez-vous quelle est notre irrflexion ? voyez-vous comment nous jugeons mal les choses ? voyez-vous comme il est avantageux d'examiner les faits. Voil un homme qui se plaait bien au-dessus de ses semblables et qui se laisse convaincre qu'il est au-dessous des btes ! Allons, pargnons-lui cette honte, et gardons nous de l'imiter. Par ses sentiments d'orgueil, il voudrait s'lever au-dessus de la nature, ne le laissons donc pas tomber plus bas que les animaux ; relevons-le, non pas par gard pour lui-mme, car il mriterait de subir cette

misrable condition, mais pour l'honneur de Dieu, dont nous aimons montrer la bont suprme et l'honneur que chacun de nous lui doit. Car il est, il est bien certainement des diffrentes profondes entre nous et les btes ; en certaines choses il n'y a plus rien de commun entre elles et nous. Et quelles sont ces choses ? La pit et la vertu. Ne m'objectez pas ici les fornicateurs, les voleurs et les homicides, car nous n'avons rien faire avec cette espce d'hommes. Quels privilges avons-nous encore ? La connaissance de Dieu et de sa providence, la raison chrtienne qui nous dcouvre l'immortalit. Ici la bte est vaincue, puisqu'elle n'a pas mme le soupon de ces vrits gui nous consolent. Ici, entre l'animal et nous, rien de commun ; infrieurs sur tous les autres points signals, nous avons en ceux-ci la domination et le triomphe ; c'est mme un trait caractristique de notre grandeur, que, vaincus par la bte d'autre part, nous pouvons cependant ainsi rgner sur elle, ds que notre humilit, ne s'attribuant plus la cause et le mrite de quoi que ce soit, rapporte tout Dieu, Dieu qui nous a crs et nous a donn la raison. A la bte nous tendons des filets et des piges, et nous savons l'y attirer et l'y prendre : tandis que nous-mmes, sages et modrs, nous nous sauvons par l'quit, par la douceur, par le mpris de l'argent. Vous, au contraire, qui comptez parmi les sottes victimes de lorgueil et qui tes loign des nobles ides que je dveloppe, j'ai raison de dire que tantt vous tes le plus orgueilleux des hommes, tantt la plus humilie des brutes. C'est, en effet, le caractre de ce vice arrogant et audacieux de s'lever aujourd'hui sans mesure, et demain de se rabaisser d'autant plus, sans jamais garder le juste milieu. L'humilit nous gale aux anges ; un royaume lui est promis, et c'est avec Jsus-Christ qu'elle doit en partager les joies. L'homme humble, vraiment homme, peut tre frapp, il ne peut succomber ; il mprise la mort, loin de l'envisager avec crainte et tremblement ; il sait borner ses dsirs. Qui n'a point l'humilit est plus mprisable que la brute ; et, si par les biens ou les ornements du corps vous l'emportez sur tous les hommes, et qu'en mme temps vous soyez privs de ceux de l'me, comment ne seriez-vous pas au-dessous de la bte ? Car, enfin, mettons en scne un pcheur de ce genre, dont la vie s'coule braver la saine raison, pratiquer le vice, chercher les plaisirs et les excs. Il n'en est pas moins vaincu par la brute : le cheval est plus belliqueux, le sanglier plus fort, le livre plus agile, le paon plus beau, le cygne plus mlodieux ; l'lphant l'emporte par la taille, l'aigle par la vue, tous les oiseaux sont plus riches. Par quel ct ds lors mritez-vous de dominer sur les btes ? Par votre raison peut-tre ? Mais non A partir du moment o vous en faites un mauvais usage, vous devenez pires que les btes. Certes, vous tes dous de raison, mais comme vous vivez moins que les animaux d'une manire conforme la raison ; il aurait mieux valu pour vous que le Crateur ne vous l'ait point donne l'origine. Il est bien plus malheureux de livrer lchement un trne dont vous tes l'hritier, que de ne jamais en avoir hrit. Un roi infrieur ses soldats aurait gagn ne pas revtir la pourpre. Telle est aussi votre histoire ! Comprenons donc qu' dfaut de pratiquer la vertu, nous nous ravalons au-dessous de la bte ; que tous nos soins se portent donc la pratiquer, et nous deviendrons des hommes, ou plutt des anges, et nous jouirons des biens promis par la grce et la bont de Notre-Seigneur JsusChrist, qui soit gloire et puissance, avec le Pre et le Saint Esprit maintenant et toujours est dans mes sicles des sicles. Amen. Notes 1. Homlie 6.3 Les ariens prtendaient que le mot Dieu, qui en grec admet l'article "le Dieu" ( ) signifiait le Pre ; mais que, sans l'article, "Dieu"() simplement indiquait le Fils. Le saint les rfute victorieusement. Rappel du texte de l'Eptre : " , ,"