PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.1

EMENTA: RACISMO. REPARAO DE DANOS MORAIS. Comprovada a discriminao racial sofrida pelo empregado, praticada por seu superior hierrquico, devida a reparao dos danos extrapatrimoniais. VISTOS e relatados estes autos de RECURSO ORDINRIO interposto de sentena proferida pelo MM. Juiz da 2 Vara do Trabalho de Porto Alegre, sendo recorrentes FRANCO SOUZA CHALMERES E COBRA TECNOLOGIA S.A. e recorridos OS MESMOS E CETEAD. A segunda reclamada e o reclamante recorrem da sentena proferida pela Juza do Trabalho Simone Oliveira Paese s fls 91-98, que julga a ao procedente em parte. A segunda reclamada, Cobra Tecnologia S.A., busca a alterao da deciso quanto aos seguintes itens: reparao de danos morais e responsabilizao da primeira reclamada (fls. 107-122). Adesivamente, o reclamante pretende a reforma do julgado quanto ao valor arbitrado a ttulo de reparao de danos morais e acerca dos honorrios advocatcios (fls. 129-131). H contra-razes, respectivamente, s fls. 132-134 e 138143. Processo no-submetido a parecer pelo Ministrio Pblico do Trabalho. o relatrio. ISTO POSTO: PRELIMINARMENTE So tempestivos os apelos (fls. 105 e 107; 126 e 129) e regulares as representaes (fls. 36-39; 05), bem como as custas processuais (fl. 124) e o depsito recursal so recolhidos (fl. 123). Portanato, preenchidos os pressupostos extrnsecos de admissibilidade dos presentes recursos. Entretanto, no se conhece do recurso ordinrio da segunda reclamada,
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.2

Cobra Tecnologia S.A., relativamente ao item denominado Da excluso da Lide da 1 reclamada. Empregadora do Recorrido. Equvoco Manifesto, por ausncia de interesse recursal. A Juza de origem julga a ao improcedente em relao primeira reclamada, CETEAD, e determina a sua excluso da lide, sob o fundamento de que Inexiste comprovao da existncia de grupo econmico, sendo invivel o acolhimento da tese da responsabilizao solidria das rs. Ademais, a primeira reclamada no teve participao direta nos fatos ora comprovados e que geraram a condenao imposta segunda reclamada (fl. 96). Com efeito, parte autora incumbe eleger contra quem deseja demandar, ficando sujeita aos riscos dessa escolha. Assim, a manuteno da primeira reclamada, CETEAD, no plo passivo da demanda de interesse, em princpio, apenas do autor, o qual no se insurge contra a excluso da primeira reclamada da lide decidida pela sentena. Isso presente, entende-se que a segunda reclamada carece de interesse para recorrer acerca da excluso da primeira reclamada do plo passivo desta ao. No se conhece do apelo, pois, no aspecto. MRITO RECURSO ORDINRIO DA RECLAMADA E RECURSO ADESIVO DO RECLAMANTE. Exame conjunto da matria comum RACISMO. REPARAO DE DANOS MORAIS E ESTTICOS. QUANTUM ARBITRADO O Juzo a quo condena a reclamada ao pagamento de reparao de danos morais na importncia de R$ 12.000,00. Contra essa deciso, investem as partes. A segunda reclamada, Cobra Tecnologia S.A., pretende ser absolvida da condenao, defendendo no ter praticado assdio moral contra o reclamante. Diz que o depoimento da testemunha Jos Suardi deve ser considerado com cautela, pois a testemunha possui reclamatria contra a empresa e tambm porque prestou informaes inverdicas, na condio de testemunha no processo n 00234-2007-02404-00-0. Assevera no ter praticado ato ilcito e que o reclamante no
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.3

sofreu prejuzo aos seus direitos personalssimos. Caso no seja esse o entendimento desta Turma Julgadora, pede a reduo do valor arbitrado na origem, o qual reputa excessivo. O reclamante, por sua vez, requer a majorao da importncia fixada a ttulo de reparao de danos morais para 100 salrios mnimos, advogando que o valor arbitrado na origem insuficiente para reparar a gravidade do dano sofrido. A reparao de dano moral est garantida na Constituio da Repblica, cujo art. 5 assegura o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem (inc. V), bem como a inviolabilidade da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas, salvaguardando o direito indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao (inc. X). Por seu turno, ao tratar da responsabilidade civil, no Captulo que rege a obrigao de indenizar, o Cdigo Civil estabelece que aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo (art. 927), dizendo que comete ato ilcito aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral (art. 186). Como se verifica, a legislao vigente prev o direito de reparao tanto do dano patrimonial como extrapatrimonial. Contudo, para que se configure esse direito, necessria a prova da ao comissiva ou omissiva do ofensor, da existncia do dano e do nexo causal entre ambos. O dano praticado na esfera trabalhista, porm, independe da configurao do dolo, bastando a culpa do empregador. Todavia, quando a atividade normalmente desenvolvida pelo empregador colocar em risco o empregado, a obrigao de reparar o dano independente de culpa, aplicando-se a teoria da responsabilizao objetiva (pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil). Por pertinente, transcreve-se a seguir lio de Maria Helena Diniz, verbis: [...] entendemos que a responsabilidade civil requer: Existncia de uma ao, comissiva ou omissiva, qualificada juridicamente, isto , que se apresenta
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.4

como um ato ilcito ou lcito, pois ao lado da culpa, como fundamento da responsabilidade, temos o risco. A regra bsica que a obrigao de indenizar, pela prtica de atos ilcitos advm da culpa. Ter-se- ato ilcito se ao contrariar dever geral previsto no ordenamento jurdico, integrando-se na seara da responsabilidade extracontratual (CC, arts. 186 e 927), e se ela no cumprir obrigao assumida, caso em que se configura a responsabilidade contratual (CC, art. 389). Mas o dever de reparar pode deslocarse para aquele que procede de acordo em a lei, hiptese em que se desvincula o ressarcimento do dano da idia de culpa, deslocando-se a responsabilidade nela fundada para o risco. P. ex.: arts. 927, pargrafo nico, e 931 do Cdigo Civil prevem casos de responsabilidade por ato lcito; e, alm disso, nem mesmo nos acidentes de trabalho h responsabilidade sem culpa (CF/88, art. 7, XXVIII, 2 parte). O patro obrigado a indenizar acidente de trabalho sofrido pelo empregado, se tiver concorrido culposa ou dolosamente para a sua produo, sem que se possa dizer, com certeza, que praticou ato ilcito. H atos que, embora no violem a norma jurdica, atingem o fim social a que ela se dirige, caso em que se tm os atos praticados com abuso de direito, e , se tais atos prejudicarem algum, ter-se- o dever ressarcitrio.[...] Ocorrncia de um dano moral ou patrimonial causado vtima por ato comissivo ou omissivo do agente ou terceiro por quem o imputado responde [...] Nexo de causalidade entre o dano e a ao (fato gerador da responsabilidade), pois a responsabilidade
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.5

civil no poder existir sem o vnculo entre a ao e o dano. (DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro, vol. 7: responsabilidade civil. 18 ed. So Paulo: Saraiva, 2004. p. 41-43.) Tratando-se de prejuzo material, a questo menos complexa, havendo, inclusive, a possibilidade de restituio do ofendido ao status quo ante, ou seja, casos h em que os efeitos do evento danoso podem ser desconstitudos, devolvendo pessoa prejudicada a condio anterior. Assim, apenas na impossibilidade de reconstituir o patrimnio lesado, deve o agressor indenizar o ofendido pela perda suportada, na medida em que o prejuzo material economicamente mensurvel. Entretanto, quando o dano atinge a moral, de difcil avaliao a prpria existncia do prejuzo, tanto quanto a sua dimenso, por se tratar de abalo imagem, de dor fsica ou psquica, cuja ofensa viola a intimidade, a honra ou o bom nome da pessoa ou de sua famlia, bens esses que repousam em valores abstratos, portanto, no so demonstrveis objetivamente. Logo, o dano moral pode afetar a imagem do obreiro ou, to-somente, lhe impingir sofrimento de ordem ntima. Sobre o tema, tambm conceitua a mesma Maria Helena Diniz: DANO MORAL DIRETO. Direito civil. Leso a um interesse que visa a satisfao ou gozo de um bem jurdico extrapatrimonial contido nos direitos da personalidade (como a vida, a integridade corporal, a liberdade, a honra, o decoro, a intimidade, os sentimentos afetivos e a imagem) ou nos atributos da pessoa (como o nome, a capacidade e o estado de famlia). (DINIZ, Maria Helena. Dicionrio jurdico. 3. ed. rev. atual. e aum. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 7). Portanto, no qualquer dissabor que gera o dever de reparao, necessrio que afete a autoconfiana do indivduo, atingindo sua moral de modo que o prejudique ou inviabilize a continuidade da sua vida normal, assim entendida como a que desfrutava antes da agresso. Dessarte, na
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.6

difcil misso de aferir o abalo ao patrimnio subjetivo de outrem, cumpre ao Julgador, nas palavras de Srgio Cavalieri Filho, tomar por paradigma o cidado que se coloca a igual distncia do homem frio, insensvel, e o homem de extrema sensibilidade (CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil, 6. ed, rev. aum. e atual. 2 tiragem. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 105). Significa que, na avaliao do dano extrapatrimonial, imperiosa a considerao do padro moral mdio do trabalhador na sociedade brasileira ou, mais especificamente, na comunidade onde vive esse trabalhador, a fim de que no se passe a acolher um tal grau de melindre que inviabilize as relaes entre empregador e empregado, mormente porque o poder de mando do patro e a subordinao do obreiro so estribados na lei (CLT, art. 2). A propsito, invoca-se novamente o ensinamento de Srgio Cavalieri Filho: Nessa linha de princpio, s deve ser reputado como dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhao que, fugindo normalidade, interfira intensamente no comportamento psicolgico do indivduo, causandolhe aflies, angstia e desequilbrio em seu bemestar. Mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exarcebada esto fora da rbita do dano moral, porquanto, alm de fazerem parte da normalidade do nosso dia-a-dia, no trabalho, no trnsito, entre os amigos e at no ambiente familiar, tais situaes no so intensas e duradouras, a ponto de romper o equilbrio psicolgico do indivduo. Se assim no se entender, acabaremos por banalizar o dano moral, ensejando aes judiciais em busca de indenizaes pelos mais triviais aborrecimentos. (CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de responsabilidade civil. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 105) Ao tratar dos Direitos e Garantias Fundamentais, a Lei Maior adota
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.7

expressamente o princpio da igualdade (art. 5, caput). J o inc. IV do art. 3 da Constituio Federal elege como um dos objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil promover o bem de todos, sem preconceito de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminao. cedio que a discriminao racial no somente repudiada, como punida severamente no ordenamento jurdico brasileiro. Nos termos do art. 5, inc. XLII, da Constituio Federal, constitui crime inafianvel e imprescritvel sujeito pena de recluso. No mbito das relaes de trabalho, os atos discriminatrios em razo de preconceito racial, perpetrados pelo empregador, a quem incumbe assegurar que os direitos personalssimos de seus empregados devem ser eficazmente combatidos pela Justia do Trabalho. Na petio inicial, o reclamante relata que foi contratado pela primeira reclamada, CETEAD, em 22.08.2005, para prestar servio para a segunda reclamada, Cobra Tecnologia S.A., sendo demitido sem justa causa em 23.04.2007. Diz que, durante todo o perodo contratual, o supervisor da segunda reclamada, Gilberto Toller, ao qual estava subordinada, o tratava de forma ofensiva, pronunciando em voz alta, sempre que as tarefas no eram executadas na forma que entendia correta, as seguintes ofensas: negro tem que ser colocado no tronco, chicotear (fl. 03). Diz que essas ofensas reiteradas o humilhavam causando grave ofensa sua dignidade. A primeira reclamada, CETEAD, no comparece audincia inicial e declarada revel e confessa em relao matria de fato (fl. 11). Em contestao, a segunda reclamada, Cobra Tecnologia S.A., nega a ocorrncia de assdio moral ou atitudes vexatrias por parte do seu preposto contra o reclamante. Sobre o alegado preconceito sofrido pelo autor, a testemunha, Marco Antonio Troleiz, inquirido por carta precatria, afirma que: (...) o depoente trabalhava junto com o autor; (...) o depoente trabalhou de 2000 a 2006; o autor e o depoente trabalhavam no mesmo turno de trabalho;
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.8

(...) o autor e o depoente estavam subordinados ao gerente da empresa Cobra, Gilberto; (...) havia os supervisores da empresa Cobra que passavam os servios para o autor e o depoente; os supervisores eram Raul e Luiz, com quem mantinham contato mais direto; o gerente Gilberto apenas comparecia no setor de trabalho do autor e do depoente quando vinha repassar ordens para os supervisores; nesse setor trabalhavam em mdia 15 pessoas; 06 pessoas trabalhavam de forma fixa no setor, ou seja, sem atividade externa; entre as 15 pessoas, os dois supervisores; o espao deveria ter prximo de 12x15 metros quadrados; no ambiente, havia mesas como ilhas de trabalho, mas cujos tapumes no iam at o teto; eventualmente o gerente chamava os tcnicos de manuteno em grupos ou individualmente para reunies ou conversas pessoais; no geral, o tratamento de Gilberto para com todos era meio truculento, de forma desrespeitosa e com falta de tica; exemplifica com a prtica de divulgar em voz alta assuntos particulares do trabalhador, especificamente sobre o desempenho profissional da pessoa; em relao ao autor, o depoente presenciou em uma oportunidade quando o autor fez uma viagem a servio o gerente afirmar: vou ter que pegar o negrinho e amarrar num tronco; isso foi provavelmente dito porque o gerente no foi avisado sobre a viagem; o gerente estava irritado e falava de modo irnico em relao ao autor; o gerente tambm dizia que o autor era abusado, dirigindo-se a todos do ambiente e aos supervisores mais especificamente, s que a voz dele dava de ser
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.9

ouvida em todo o ambiente; o gerente tem voz alta como seu normal; o depoente apenas de longe viu o gerente Gilberto falando diretamente com o autor; percebeu que estavam discutindo asperamente, mas no distinguia o assunto ou as palavras; dentre os que trabalhavam fixo no setor, o depoente ouvia comentrios deles dizendo que o gerente Gilberto tinha se reportado sobre o autor com palavras como macaco, macaquinho; essas pessoas eram Margarete, Vera, Luiz, Raul, Lisiane e Soleci; diziam: Gilberto mais uma vez desrespeitou Franco, agiu de forma racista, chamando-o de macaquinho ou coisa assim, ele no tem respeito mesmo, isto um abuso; tais pessoas comentavam entre si fazendo essas declaraes; para o depoente o gerente Gilberto no reportou-se sobre o autor; o que o depoente via de comentrio do gerente Gilberto para os supervisores eram reclamaes em relao ao servio do autor; o gerente Gilberto, dirigindo-se mais aos supervisores, tratava indiretamente sobre alguns trabalhadores, de modo agressivo; em relao a outros, tratava ironicamente; sempre falando alto e de forma antitica, usando palavres, bem como essa merda, esse servio no foi feito; ele no usava os termos ladro, mas dos comentrios feitos por Gilberto ficava subentendido que havia subtrado alguma coisa; isso em relao aos kms rodados dos trabalhadores que exerciam atividade externa; a empresa CETEAD outra empresa terceirizada da 2 r que tambm tinha pessoal trabalhando no mesmo local de trabalho. (fl. 84, grifamos) No mesmo sentido, so as declaraes da testemunha Jos Antnio
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.10

Selbach Suardi, tambm trazida a Juzo pelo reclamante, verbis: (...) tcnico em eletrnica e trabalhava para a segunda reclamada, por intermdio de empresa terceirizada, tal qual o reclamante; que o autor era responsvel pela transmisso de dados via satlite e ambos prestavam trabalho externo; que estavam submetidos a mesma chefia, diretamente a um supervisor, e tambm ao gerente, Sr. Gilberto, o qual acredita fosse empregado da segunda reclamada; que com essa pessoa era realizada uma reunio por ms, em mdia; que dela participavam todos os tcnicos, cerca de 25, em geral; que nessas oportunidades eram cobradas, pelo Sr. Gilberto, ineficincias quanto ao trabalho dos tcnicos; que sempre havia incidentes; que um deles envolveu a cobrana, pelos empregados, acerca da disparidade salarial, tendo sido dito pelo Sr. Gilberto que havia vagas disponveis, com salrio superior, e que no encontraria trouxas para ocupar as vagas do depoente e do autor, por exemplo; que um outro incidente envolveu diretamente o reclamante, tendo sido dito pelo Sr. Gilberto, na reunio, nego, para trabalhar s com chicotada; que inclusive alguns colegas gravaram a referida reunio; que aps os assuntos passaram a ser recorrentes e a reunio findou; que o depoente trabalhou durante 7 anos, saindo em maro de 2007; que em uma oportunidade, tambm, o gerente Gilberto disse no corredor, que o autor "s dava prejuzos", em razo do valor da conta telefnica do aparelho utilizado para o trabalho, pelo reclamante; que Vera era responsvel pelo Departamento Pessoal e Margarete foi
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.11

supervisora; que nada comentaram sobre o autor com o depoente; que no recorda de outras ofensas dirigidas contra o autor; que a referida reunio ocorreu em 2005 ou 2006 e, aps, o autor no mais participou das reunies, porque passou a trabalhar tambm no interior; que desconhece que houvesse punio para aqueles que no participavam das reunies. (fl. 87, grifamos) De outra banda, a testemunha da segunda reclamada, Charles Renato Gomes Fagundes, nada esclarece acerca dos fatos, dizendo apenas: (...) que trabalhou com o reclamante por curto perodo; que tcnico em eletrnica, tal qual o autor; que com ele no manteve muito contato; que o Sr. Gilberto era o responsvel; que no participou de reunies com referida pessoa, tampouco com o autor; que desconhece qualquer incidente envolvendo o autor e o referido Sr. Gilberto (fl. 88). Ao contrrio do que alega a reclamada, o fato de a testemunha Jos Antnio Selbach Suardi litigar contra a mesma empresa no demonstra interesse na soluo do litgio, tampouco tem o poder de torn-la suspeita, conforme o entendimento pacificado na Smula n 357 do TST, verbis: No torna suspeita a testemunha o simples fato de estar litigando ou de haver litigado contra o mesmo empregador. Da mesma maneira, tambm no faz suspeita a testemunha a circunstncia de seu depoimento ter sido interrompido pelo Juiz, no processo n 00234-2007024-04-00-0, em razo da discrepncia entre os fatos narrados por ela e os descritos pelo autor daquele processo. Isso porque o depoimento da testemunha naquele feito no guarda nenhuma relao com a alegada discriminao racial sofrida pelo reclamante, objeto de discusso nos presentes autos. Nesse contexto, a prova testemunhal revela que o reclamante estava subordinado ao Gerente da segunda reclamada, Gilberto Toller, o qual a
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.12

ele se referia e utilizando termos tais como negro, neguinho e macaco, prtica essa que constitui preconceito racial, uma vez que as ofensas verbais contra o reclamante ocorriam em razo da cor de sua pele. Portanto, a discriminao sofrida pelo reclamante viola o princpio da igualdade, preconizado pela Constituio Federal (art. 5, caput). Diante da reiterada conduda ofensiva do Gerente da segunda reclamada evidente o dano moral suportado pelo reclamante, o qual deve ser reparado, nos termos do art. 186 do CC e do art. 5, V e X, da Lei Maior. No entanto, a quantificao da reparao dos danos morais matria tormentosa, haja vista a sua natureza, que deve ser, ao mesmo tempo, indenizatria, punitiva e preventiva. Porm, o valor dessa reparao no deve ser tamanho que implique o enriquecimento sem causa da vtima, mas tem de ser suficiente para remir o dano suportado, e, alm de ser capaz de compensar o abalo moral sofrido, deve punir o ofensor e fazer com que este busque evitar que situaes anlogas se repitam. Segundo o ensinamento de Sebastio Geraldo de Oliveira: A fixao do valor obedece a duas finalidades bsicas que devem ser ponderadas conforme as peculiaridades do acidente: compensar a dor, o constrangimento ou o sofrimento da vtima e combater a impunidade. (Indenizao por acidente do trabalho ou doena ocupacional, 2.ed., So Paulo, LTr: 2006, p. 197) A respeito, preleciona Jos Affonso Dallegrave Neto que (...) o julgador dever levar em conta todos os elementos que circunscrevem o episdio danoso no se esquecendo que a dignidade da pessoa humana o centro de sua personalidade e, portanto, merece a maior proteo possvel (Dallegrave Neto, Jos Affonso, Responsabilidade Civil no Direito do Trabalho, So Paulo: LTr, 2005, p. 149). Assim, primordial considerar-se a capacidade econmica do ofensor, de
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.13

modo que a condenao surta efeitos pedaggicos capazes de reprimir atos danosos futuros. Por esse motivo, considerando-se a situao econmica da reclamada (empresa de grande porte, consoante o critrio estabelecido pelo IBGE, o qual classifica a empresa conforme o nmero de pessoas ocupadas), o seu grau de culpa no evento danoso (grave), a gravidade do dano, os transtornos e repercusses negativas na vida do reclamante, bem como o carter ressarcitrio-sancionatrio da reparao e os princpios da proporcionalidade e da razoabilidade, entende-se que o montante fixado na sentena a ttulo de indenizao por danos morais (R$ 12.000,00) no atende as finalidades a que se prope a indenizao. Dessa forma, d-se provimento ao recurso adesivo do reclamante para majorar o valor da indenizao por danos morais para R$ 25.000,00. Nega-se provimento ao recurso da segunda reclamada. RECURSO ADESIVO DO RECLAMANTE. Exame da matria remanescente HONORRIOS ADVOCATCIOS O reclamante busca a reforma da sentena que indefere o pagamento de honorrios advocatcios, em razo de no estarem atendidos os pressupostos estabelecidos no art. 14 da Lei n 5.584/70. Razo no lhe assiste. Alterando entendimento antes adotado, passa-se a decidir em conformidade com o art. 14 da Lei n 5.584/70, c/c a Smula n 219 do TST. Portanto, considera-se que, nas aes que versam sobre vnculo de emprego, os honorrios advocatcios so devidos somente quando juntada aos autos a declarao de hipossuficincia do empregado e a credencial sindical. Contudo, no caso sub judice, o reclamante no apresenta credencial sindical, o que impede o deferimento dos honorrios assistenciais postulados. Recurso desprovido. Ante o exposto, ACORDAM os Magistrados integrantes da 8 Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 4 Regio: preliminarmente, por unanimidade, no conhecer
Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3

PODER JUDICIRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4 REGIO

ACRDO 0015500-55.2009.5.04.0002 RO

Fl.14

do recurso ordinrio da segunda reclamada no tocante excluso da primeira reclamada do plo passivo da demanda. No mrito, por unanimidade, negar provimento ao recurso ordinrio da segunda reclamada. Por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso adesivo do reclamante para majorar o valor da indenizao por danos morais para R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais). Valor arbitrado condenao que se acresce em R$ 13.000,00 (treze mil reais), com custas adicionais de R$ 260,00 (duzentos e sessenta reais), para os fins legais. Intimem-se. Porto Alegre, 15 de julho de 2010 (quinta-feira).

DES. CLEUSA REGINA HALFEN RELATORA

\07\08

Documento digitalmente assinado, em 15-07-2010, nos termos da lei 11.419, de 19-12-2006. Confira a autenticidade deste documento no endereo: www.trt4.jus.br. Identificador: 097.501.720.100.715-3