http://www.idecrim.com.br/index.

php/direito/27-juizado-criminal

Direito - Juizado Criminal

LEI 9.099/95: BREVES CONSIDERAES E QUESTES PONTUAIS I) Competncia dos Juizados Especiais e a Previso Constitucional artigo 98, inciso I, da C.F. Estabelece o artigo 98, inciso I da C.F. que: A Unio, no Distrito Federal e nos Territrios, e os Estados criaro: I - juizados especiais, providos por juzes togados, ou togados e leigos, competentes para a conciliao, o julgamento e a execuo de causas cveis de menor complexidade e infraes penais de menor potencial ofensivo, mediante os procedimentos oral e sumarssimo, permitidos, nas hipteses previstas em lei, a transao e o julgamento de recursos por turmas de juzes de primeiro grau; Trata-se de evidente competncia constitucional, porque prevista na carta magna, em razo da matria, vale dizer crimes de menor potencial ofensivo, os quais devem ser definidos em lei ordinria, e, em razo disto, absoluta. II) Definio de infrao de menor potencial ofensivo. 1) A Lei 9.099/95. A definio de infrao de menor potencial ofensivo foi inicialmente apresentada pela Lei 9.099/95, que em seu artigo 61 estabelecia que so infraes de menor potencial ofensivo as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima, no superior a 01 (um) ano, excetuados os casos em que a lei preveja procedimento especial. Assim o legislador considerava infrao de menor potencial ofensivo as contravenes penais, bem como os crimes que no fossem apenados com pena privativa de liberdade superior a 01 (um) ano, desde que no tivessem procedimento especial legalmente previsto. Claramente se verifica que o critrio adotado pelo legislador da poca foi o montante de pena privativa de liberdade para definir o que seja infrao de menor potencial ofensivo, no interessando se o agente era portador ou no de maus antecedentes ou reincidente, o que deveria ser levado em conta apenas na concesso ou no dos benefcios previstos em lei. 2) A Lei 9.503/97 - CTB A Primeira Controvrsia. Com o advento da Lei 9.503/97 surgiu a primeira controvrsia, por fora do disposto no artigo 291: Art. 291 - Aos crimes cometidos na direo de veculos automotores, previstos neste Cdigo, aplicam - se as normas gerais do Cdigo Penal e do Cdigo de Processo Penal, se este Captulo no dispuser de modo diverso, bem como a Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, no que couber. Pargrafo nico. Aplicam-se aos crimes de trnsito de leso corporal culposa, de embriaguez ao volante, e de participao em competio no autorizada o disposto nos

artigos 74, 76 e 88 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995. 2.1. - No transformao destes delitos em infraes de menor potencial ofensivo. O legislador, no art. 291, pargrafo nico, Cdigo de Trnsito Brasileiro, no transformou os delitos de leso corporal culposa (artigo 303 pena mxima de 02 (dois) anos), embriaguez ao volante (artigo 306 pena mxima de 03 (trs) anos) e participao em competio no autorizada (artigo 308 pena mxima de 02 (dois) anos), em delitos de menor potencial ofensivo, uma vez que tal transformao somente seria possvel com a modificao da Lei n. 9.099/95. A inteno do legislador foi apenas de estender benefcios que eram concedidos s infraes de menor potencial ofensivo a crimes que no ostentam esta qualidade, vale dizer que, sem esta previso, no seria possvel que os autores destes delitos fossem beneficiados por exemplo com a transao penal, em razo da pena mxima abstratamente cominada ultrapassar o limite legalmente previsto no conceito de menor ofensividade. 2.2. Instaurao de Inqurito Policial e no lavratura de Termo Circunstanciado. No sendo infraes de menor potencial ofensivo, poca, deveria ser instaurado inqurito policial, o qual uma vez relatado, entendendo o Ministrio Pblico haver indcios suficientes de autoria, deveria propor a realizao de audincia preliminar. 2.3. Procedimento Sumrio. Realizada a audincia preliminar e no surtindo efeito a composio dos danos civis ou a transao penal, conforme o caso, o Ministrio Pblico deveria ter vista dos autos para o oferecimento da denncia, seguindo-se o rito sumrio e no o sumarssimo, da Lei 9.099/95, reservado s infraes de menor potencial ofensivo. 2.4. Benefcios aplicveis. Assim sendo, aplicam-se aos crimes leso corporal culposa os arts. 74 (reparao de dano, como forma de extino da punibilidade), 76 (transao penal) e 88 (ao penal pblica dependente de representao) da Lei n. 9.099/95. Contudo no que concerne aos crimes de embriaguez ao volante e participao em competio no autorizada os dispositivos no so aplicveis, haja vista a inexistncia de vtima determinada, a inocorrncia de dano real para ser reparado, e a impossibilidade de se exigir a manifestao de vontade da vtima, uma vez que o crime tem como objetividade jurdica a incolumidade pblica. Assim a estes crimes somente poder ser aplicado o artigo 76 que trata da transao penal. 3) Lei 10.259/01 nova controvrsia. Com o advento da Lei 10.259/01, Lei dos Juizados Especiais Civis e Criminais no mbito da Justia Federal, nova controvrsia se instalou, eis que tal diploma legislativo estabeleceu como crimes de menor potencial ofensivo, em seu artigo 2, p.u. os crimes que a lei comine pena mxima de 02 (dois) anos ou multa, no fazendo qualquer ressalva concernente ao procedimento especial. O artigo 20, por seu turno, veda expressamente a aplicao desta lei no juzo Estadual: Art. 20. Onde no houver Vara Federal, a causa poder ser proposta no Juizado Especial Federal mais prximo do foro definido no art. 4o da Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995, vedada a aplicao desta Lei no juzo estadual.

3.1. Todos os Crimes So Federais. evidente a inconstitucionalidade deste dispositivo, eis que no Brasil no existe a diviso das infraes penais em crimes federais, estaduais e municipais, como em outros pases. Todos os crimes so federais, contudo, por uma questo de organizao judiciria, eles so divididos em de competncia da Justia Estadual e da Justia Federal. 3.2. Princpios da igualdade e proporcionalidade. Outrossim, o mesmo crime praticado contra um agente federal seria infrao de menor potencial ofensivo, ao passo que praticado contra um policial civil ou militar do Estado seria crime comum, o que evidentemente fere o princpio da igualdade, alm de no observar o princpio da proporcionalidade. Por estas razes acabou-se pacificando a questo no sentido de que a Lei 10.259/01 teria trazido um novo conceito de infrao de menor potencial ofensivo, vale dizer aquela cuja pena mxima no superasse o patamar de 02 (dois) anos, possuindo ou no procedimento especial, em que pese no que diz respeito a isto, havia ainda uma certa divergncia, havendo deciso do Supremo Tribunal Federal no sentido de que os crimes de imprensa, por possurem procedimento especial, em que pese tivessem pena mxima no superior a dois anos, no seriam infraes de menor potencial ofensivo. 3.3. A Lei 10.259/01 e os crimes do Cdigo de Trnsito. A questo, no que concerne aos crimes de leso corporal e de competio no autorizada, previstos no CTB, restou resolvida com o advento da Lei 10.259/01, eis que estas passaram a ser infraes de menor potencial ofensivo. Contudo de se observar que considerando o artigo 303 caput do CTB, j que se ocorrer a hiptese do seu pargrafo nico a pena mxima sofre aumento de (aumento mximo), deixando, assim, de ser infrao de menor potencial ofensivo. O mesmo no ocorre com a embriaguez ao volante, que no infrao de menor potencial ofensivo, devendo ser lavrado o inqurito policial ou auto de priso em flagrante, conforme o caso, sendo que deve ser realizada audincia preliminar para possibilitar a transao penal, aplicvel espcie. No outra concluso que se abstrai do Enunciado de nmero 54 do Frum Permanente de Juzes Coordenadores dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do Brasil. Enunciado 54 O processamento de medidas despenalizadoras, aplicveis ao crime previsto no artigo 306 da Lei 9.503/97, por fora do pargrafo nico do artigo 291 da mesma Lei, no compete ao Juizado Especial Criminal. 4. O Estatuto do Idoso nova controvrsia. O Artigo 94 da Lei 10.741/03, Estatuto do Idoso, estabelece que as infraes penais com pena mxima privativa de liberdade no superior a 04 (quatro) anos devem estar sujeitas ao procedimento previsto na Lei 9.099/95. Os crimes definidos no mesmo estatuto so de ao pblica incondicionada, na forma do que dispe o artigo 95. Evidente que foi inteno do legislador possibilitar a aplicao do procedimento sumarssimo a estes crimes, com vistas a maior celeridade na apurao e julgamento das infraes penais em questo, as quais ganharam foros de crimes previstos em lei especial, garantindo com isto o necessrio respeito ao idoso. Contudo, de forma idntica que ocorreu com os crimes previstos no Cdigo de Trnsito

Brasileiro, no se criou uma nova definio jurdica de crimes de menor potencial ofensivo, mas, to somente, determinou-se a aplicao de um procedimento mais simplificado e clere que o ordinrio e sumrio, previstos no Cdigo de Processo Penal. Observe-se que no se pode confundir o direito material com o processual, de modo que o conceito de infrao de menor potencial ofensivo, pertencente ao campo do primeiro, no pode ser confundido com a questo relativa a competncia, exclusiva do segundo. certo que ambos se entrelaam na medida em que a competncia em razo da matria ditada pelo conceito de direito material, mas uma coisa no pode ser confundida com outra, sob pena de ofensa ao princpio lgico da identidade. Assim, sendo as infraes de menor potencial ofensivo, conceito de direito material, continuam sendo previstas no artigo 2, pargrafo nico da Lei 10.259/01, sem qualquer interferncia por parte do Estatuto do Idoso, o qual no artigo 94, ao menos na parte em comento, tratou de questo eminentemente processual, ligada a procedimento, no tendo, em nenhum momento, tratado de competncia em razo da matria. Desta forma, as infraes previstas no Estatuto do Idoso, com pena superior a dois anos, devero ser julgadas na Justia Comum, observando-se o procedimento previsto na Lei 9.099/95, vale dizer o sumarssimo. Inaplicvel, aos crimes previstos no Estatuto do Idoso, o instituto da composio dos danos civis, previsto no artigo 74 da Lei 9.099/95, eis que este implica em renncia tcita ao direito de representao ou de queixa, na forma do p.u. do mesmo dispositivo, institutos prprios das infraes que se processam mediante ao pblica condicionada representao e ao penal de iniciativa privada, como deixa clara a interpretao em conjunto deste dispositivo com o disposto no artigo 75 do referido diploma legislativo, j que os crimes previstos na nova lei se processam mediante ao pblica incondicionada, na forma do disposto no artigo 95, j referido. No podem os autores das infraes penais, com penas superiores a dois anos, definidas no Estatuto do Idoso, serem beneficiados com a transao penal, prevista no artigo 76 da Lei 9.099/95, eis que, conforme j afirmado, estes crimes no so de menor potencial ofensivo, de modo que ofende a interpretao teleolgica da nova lei a concluso que sustenta esta possibilidade, j que elevadas estas infraes a categoria de especiais, foi inteno do legislar estabelecer um tratamento diferenciado, em benefcio do idoso e de sua dignidade. Observe-se que no artigo 99 da Lei 10.741/03, encontramos a previso do crime de exposio do idoso perigo, com redao muito parecida e com penas idnticas s estabelecidas para o crime previsto no artigo 132 do Cdigo Penal. A forma qualificada de ambas as infraes penais, quando resulta leso corporal de natureza grave, punida com pena mxima de 04 (quatro) anos de recluso. Em se admitindo a transao penal para os crimes previstos no Estatuto do Idoso, com penas no superiores a 04 (quatro) anos, dever-se-ia admitir, por uma questo de igualdade e proporcionalidade o mesmo benefcio ao artigo 132 do Cdigo Penal. Por outro lado entendendo-se que as infraes punidas com pena mxima no superior a

04 (quatro) anos seriam de competncia do Juizado Especial Criminal, tambm deveriam l ser processados e julgados os crimes de furto simples, apropriao indbita (que possui similar no artigo 102 do Estatuto) e estelionato, j que na forma do que dispe o caput, destes dispositivos, no possuem os mesmos penas mximas superiores a 04 (quatro) anos. Inmero seria o rol de infraes penais que seriam deslocadas para a competncia do Juizado Especial Criminal, o que, de certo, no foi a inteno do legislador, de modo que mostra-se equivocada tal interpretao, ferindo a finalidade da nova lei. Assim sendo, so infraes penais de menor potencial ofensivo as previstas nos artigos 96 caput e 1 e 2, 97 e nico, 1 figura, 99 caput, 100, 101, 103, 104 e 109, estando sujeitas ao procedimento sumarssimo previsto na Lei 9.009/95, podendo ser seus autores beneficiados com a transao penal, de que trata o artigo 76 deste ltimo estatuto. No so infraes de menor potencial ofensivo, porque possuem pena mxima superior a 02 (dois) anos, os crimes previstos nos artigos 97 pargrafo nico, 2 figura, 98, 99 1 e 2, 102, 105, 106, 107 e 108, estando sujeitas ao procedimento sumarssimo previsto na Lei 9.099/95, no podendo seus autores serem beneficiados com a composio dos danos civis, como forma de extino da punibilidade, bem como da transao penal, de que tratam os artigos 74 e 76 da Lei 9.099/95, devendo o processo tramitar pelo juzo comum e no pelos juizados especiais. Podero os autores dos crimes mencionados ser beneficiados com a suspenso do processo, na forma do artigo 89 da Lei 9.099/95, desde que a pena mnima no seja superior a 01 (um) ano, vale dizer nas hipteses dos artigos 96 caput e 1 e 2, 97 caput e 1, 1 figura, 98, 99 caput e 1, 100, 101, 102, 103, 104, 105 e 109. 5- Lei 11.313/06 e a nova definio de infrao de menor potencial ofensivo. Art. 60. O Juizado Especial Criminal, provido por juzes togados ou togados e leigos, tem competncia para a conciliao, o julgamento e a execuo das infraes penais de menor potencial ofensivo, respeitadas as regras de conexo e continncia. Pargrafo nico. Na reunio de processos, perante o juzo comum ou o tribunal do jri, decorrentes da aplicao das regras de conexo e continncia, observar-se-o os institutos da transao penal e da composio dos danos civis. (NR) Art. 61. Consideram-se infraes penais de menor potencial ofensivo, para os efeitos desta Lei, as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a 2 (dois) anos, cumulada ou no com multa. (NR) Esta lei veio a deitar uma p de cal na discusso at ento existente, estabelecendo que so infraes de menor potencial ofensivo as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a 02 (dois) anos, cumulada ou no com a multa, vale dizer independentemente de possuir ou no procedimento especial. Em que pese o professor Antonio Scarance Fernandes ter se pronunciado pela constitucionalidade desta norma, conforme Boletim do IBccrim n 166 de Setembro de 2.006, em artigo intitulado As reflexes sobre a Justia Consensual no Brasil, entendemos ser a mesma inconstitucional, seno vejamos: A competncia para o julgamento das infraes de menor potencial ofensivo ditada

pela Constituio Federal, em seu artigo 98, inciso I, no havendo qualquer ressalva quanto s hipteses previstas em lei, vale dizer relacionadas com a conexo e a continncia, que so institutos decorrentes de norma infraconstitucional. Ora se a competncia dos Juizados Especiais decorre da Constituio Federal material e absoluta, no havendo qualquer ressalva, no pode a lei infraconstitucional retirar dos Juizados Especiais a competncia para julgar infraes de menor potencial ofensivo, ainda que haja conexo ou continncia com outras que no so infraes de menor potencial ofensivo, eis que estes institutos so decorrentes de norma infraconstitucional. Vale dizer que havendo conexo com um crime comum, este deve ser julgado na justia comum e a infrao de menor potencial ofensivo no Juizado Especial Criminal. Nem se alegue a competncia do Jri, pois ela mnima, na forma exposta de forma unnime pela doutrina, atraindo, assim, os crimes conexos, na forma estabelecida na legislao infraconstitucional. Vale dizer que no caso do Jri a norma infraconstitucional no lhe retira competncia, o que no poderia fazer, sob pena de inconstitucionalidade, apenas atrai outros delitos que a ele so conexos. Havendo concurso de infraes de menor potencial ofensivo tranqila a jurisprudncia do Colgio Recursal Criminal Central no sentido de que se a somas das penas mximas ultrapassa o patamar de 02 (dois) anos a competncia deixa de ser do Juizado Especial Criminal, no se tratando de infrao penal de menor potencial ofensivo. Na condio de Presidente do Colgio Recursal sou voto vencido, pois entendo que o fato de haver concurso de infraes penais de menor potencial ofensivo, no lhes retira esta qualidade, apenas pode, quando muito, lhe obstar o benefcio da transao penal, eis que por mais pleonstico que parea, o fato o que temos concurso de infraes de menor potencial ofensivo e no outra categoria de crime que venha a surgir em razo das infraes terem sido praticadas em concurso. Vale dizer que o fato de terem sido praticadas vrias leses corporais em concurso no as transforma em tentativa de homicdio. Neste entendimento h ofensa ao princpio lgico da identidade, eis que uma coisa uma coisa e outra coisa outra coisa, vale dizer uma coisa somente pode ser igual a ela mesma e no a outra. O fato de termos concurso de infraes de menor potencial ofensivo temos infraes de menor potencial ofensivo em concurso, as quais so de competncia do Juizado Especial criminal, sendo que outra coisa a questo relacionada ao cabimento ou no de eventual beneficio, em razo de se ultrapassar o teto mximo legalmente exigido para tanto. de se observar, tambm que, tendo sido a infrao penal julgada por juzo comum e no pelo juizado e inobservado o procedimento sumarssimo, o Tribunal de Justia competente para conhecer e julgar eventual recurso e no a Turma Recursal, neste sentido: "Desacato. Crime de menor potencial ofensivo. Sentena proferida por Juiz de Direito

da Justia Comum. Recurso para o Tribunal de Justia. A competncia para julgar recurso de apelao interposto contra sentena proferida por Juiz de Direito da Justia Comum do Tribunal de Justia, no da Turma Recursal. As disposies concernentes a jurisdio e competncia se aplicam de imediato, mas, se j houver sentena relativa ao mrito, a causa prossegue na jurisdio em que ela foi prolatada, salvo se suprimido o Tribunal que dever julgar o recurso (Carlos Maximiliano)." (HC 85.652, Rel. Min. Eros Grau, DJ 01/07/05) "Competncia recursal: crime de menor potencial ofensivo: se o ru foi processado e condenado pela Justia comum, compete ao Tribunal de Justia e no Turma Recursal a apreciao do mrito da apelao criminal. Juizado Especial: cuidando-se de processo por crime de imprensa, cuja apurao regida por lei especial (L. 5.250/67), no compete ao Juizado Especial o julgamento da ao penal." (HC 88.428, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 10/08/06) 6) Lei 11.340 Lei Maria da Penha - nova polmica. Devemos fazer uma distino entre violncia domstica gnero e violncia domstica espcie. A primeira envolve situao de violncia domstica, que tem com vtima o ascendente, descendente, irmo, cnjuge ou companheiro ou com quem conviva ou tenha convivido, ou, ainda, prevalecendo-se o agente das relaes domsticas, de coabitao ou de hospitalidade. A segunda envolve a violncia domstica praticada contra a mulher. Esta lei, em que pese tenha alterado a pena da violncia domstica gnero, prevista no artigo 129 9, do Cdigo Penal, elevando-a para o patamar mximo de 03 anos, reduziu a pena mnima que era de 06 (seis) meses para 03 (trs) meses. Esta Lei, por inteiro, trata da violncia domstica espcie, vale dizer contra a mulher, tendo o legislador perdido a oportunidade de regulamentar a violncia domstica como um todo, deixando o mais ao desamparo destas novas medidas apresentadas. Criou esta lei, em seu artigo 14, os Juizados de Violncia Domstica e Familiar contra a mulher, com competncia civil e criminal, competentes para julgamento e execuo das causas decorrentes da prtica de violncia domstica e familiar contra a mulher. Bastante polmico o artigo 41 desta lei que afirma no ser aplicvel a Lei 9.099/95 aos crimes praticados com violncia domstica e familiar contra a mulher, independente da pena prevista. A constitucionalidade deste dispositivo pode evidentemente ser questionada, eis que o artigo 5, inciso I, da CF, estabelece que homens e mulheres so iguais em direitos e deveres, havendo proibio de qualquer discriminao nesse sentido. Outrossim, o artigo 226, 5, da C.F. estabelece que os direitos e deveres referentes sociedade conjugal so exercidos igualmente pelo homem e pela mulher. Ainda de se lembrar o disposto no 8 do mesmo dispositivo que determina que o Estado assegurar assistncia famlia na pessoa de cada um que dos que a integram, criando mecanismos para coibir a violncia no mbito de suas relaes, cuidando o legislador constituinte da violncia domstica gnero e no da espcie como a norma em estudo.

Fez o legislador ordinrio uma discriminao no autorizada pelo legislador constituinte. Ora evidente o absurdo, eis que se uma mulher for vtima de uma ameaa no ser cabvel a transao penal, a suspenso do processo ou qualquer outro benefcio, ao passo que se a mulher for autora da ameaa ser possvel a transao penal. Me parece algo insustentvel. Mas ultrapassada a questo da constitucionalidade, qual seria o alcance da norma em questo. Alguns j se inclinam em afirmar que vedando a aplicao da Lei 9.099/95, o legislador teria tornado a leso corporal dolosa, praticada no mbito domstico e familiar contra a mulher, em crime que se processa por ao pblica incondicionada, eis que a necessidade da representao foi trazida pela Lei 9.099/95, em seu artigo 88. No nos parece a melhor interpretao, eis que a inteno clara do legislador foi de impedir a concesso dos benefcios da mencionada lei, como a transao penal e a suspenso do processo. Observe-se que o artigo 16, ao tratar da renncia ao direito de representao, condiciona a sua admissibilidade a sua apresentao em juzo, em audincia especialmente designada para esta finalidade. Poder-se-ia dizer que este dispositivo se refere p.ex. ao crime de ameaa, cuja a necessidade de representao decorre do Cdigo Penal e no da Lei 9.099/95. O artigo 17, por seu turno, veda a aplicao de penas de cesta bsica ou outras de prestao pecuniria, bem como a substituio de pena que implique o pagamento isolado de multa, revelando a ntida inteno do legislador em impedir a concesso de benefcios ao agente. Dentro do nosso tema importante ento ressaltar que os crimes praticados contra a mulher em situao de violncia domstica e familiar no so infraes de menor potencial ofensivo, estando sujeitas a julgamento pelo Juizados de Violncia Domstica e Familiar contra a Mulher, ressalvado o entendimento da inconstitucionalidade do disposto no artigo 41 da Lei 11.340/06. Enquanto no instalados os Juizados de Violncia Domstica e Familiar contra a mulher, as varas criminais devero acumular a competncia cvel e criminal para conhecer e julgar as causas decorrentes da prtica de violncia domstica e familiar contra a mulher, na forma do artigo 33. So previstas medidas protetivas de urgncia nos artigos 22 a 24, as quais podero ser requeridas pela ofendida ou pelo Ministrio Pblico, na forma do artigo 19, caput, e sero decididas pelo juiz, independentemente de manifestao da parte contrria ou do Parquet, conforme estabelece o 1, deste ltimo dispositivo. A autoridade policial deve remeter em expediente em apartado, vale dizer com natureza cautelar, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, o pedido da ofendida para a concesso

de medidas protetivas, na forma do artigo 12 da mencionada lei. Estas medidas protetivas, por seu carter cautelar, no podem vigorar indefinidamente no tempo, sendo aplicveis subsidiariamente as disposies do Cdigo de Processo Civil, na forma do artigo 13 da Lei 11.340/06. Assim sendo, dado ao carter eminentemente cautelar que possuem, devem ser concedidas com prazo de 30 (trinta) dias, devendo a beneficiria das mesmas propor a ao principal, vale dizer de separao judicial ou alimentos, no juzo prprio, que o da famlia, neste prazo, sob pena de perda da eficcia da medida concedida, na forma do artigo 806 do Cdigo de Processo Civil. O cumprimento das medidas dever ser realizado por oficial de justia, sendo possvel a requisio de auxlio da fora policial, a qualquer momento, se assim entender necessrio o juiz, na forma do 3, do artigo 22, da Lei 11.340/06. Outras medidas podem ser determinadas e cumpridas atravs da mera expedio de ofcios, conforme se verifica dos artigos 22, 2 e 24, p.u. da Lei 11.340/06. importante ressaltar que a compet ncia dos Juizados de Violncia Domstica e Familiar contra a mulher somente se estabelece em ocorrendo a situao ftica da prtica de um crime nestas circunstncias, ressalvando-se a competncia das varas da famlia, para o processamento dos pedidos de separao, guarda e alimentos, tendo as medidas deferidas por aqueles, ntido carter cautelar e com validade limitada no tempo, ocasio em que a questo dever ser reapreciada no juzo prprio. 7) Lei 11.343/06 - nova polmica. O artigo 48, 1, da Lei 11.343/06 Lei Antitxicos estabelece que o agente de qualquer das condutas previstas no artigo 28, salvo se houver concurso como os crimes previstos nos artigos 33 a 37, ser processado e julgado na forma do artigo 60 e seguintes da Lei 9.099/95, que dispe sobre os Juizados Especiais Criminais. Todos ns sabemos que havendo concurso de porte de substncia para uso prprio e trfico de drogas o agente dever ser responsabilizado pelo crime mais grave, havendo a absoro da infrao penal de menor gravidade. A questo que pode suscitar o debate se tivermos conexo entre o crime do artigo 28 e as figuras previstas nos artigos 33 a 37. Vale dizer na hiptese de termos uma pessoa devendo ser processada por infrao ao artigo 28, na condio de comprador para uso pessoal, e outra pessoa por infrao ao artigo 33 na condio de vendedor. Nos parece que deve haver a ciso do processo, no se aplicando as regras de conexo, sob pena de inconstitucionalidade, na forma anteriormente apontada, eis que estar-se-ia retirando competncia do Juizados Especiais Criminais, a qual material, absoluta e constitucional. O 2, do artigo 48, em se tratando de infrao ao artigo 28, determina que seja lavrado termo circunstanciado, no sendo possvel a apresentao imediata do autor do fato, no se impondo a priso, na forma do 3. A proposta de transao penal, de conformidade com o que dispe o artigo 48 5, na hiptese do artigo 28 desta lei, somente poder ser de aplicao das penas previstas no prprio artigo 28, ou seja de advertncia sobre os efeitos das drogas, prestao de servios comunidade e medida educativa de comparecimento a programa ou curso

educativo. Temos tambm como infraes de menor potencial ofensivo as previstas no 3 do artigo 33, que trata do oferecimento de droga para consumo conjunto, que punida com pena mxima de 01 (um) ano e a prevista no artigo 38, que trata da prescrio culposa de drogas, que punida com pena mxima de 02 anos. III) Critrios Orientativos e finalidades principais. O artigo 62 da Lei 9.099/95 aponta que o processo perante o Juizado Especial deve orientar-se pelos critrios da oralidade, informalidade, economia processual e celeridade visando a reparao dos danos sofridos pela vtima e a aplicao de pena no privativa de liberdade. Assim sendo, podemos afirmar que os critrios orientativos do juizado so quatro, ou seja: da oralidade, informalidade, economia processual e celeridade. A finalidade primordial do mesmo a reparao do dano causado a vtima e a aplicao de pena no privativa de liberdade. 1) A oralidade visualizada nas seguintes previses legais: 1) o registro dos atos realizados em audincia em fita magntica ou equivalente, na forma do artigo 65 3, da Lei 9.099/95, 2) a possibilidade de representao verbal, na forma do artigo 75, 3) a denncia oral, na forma do artigo 77, devendo ser apresentada defesa tambm oral, na forma do artigo 81. 4) Na audincia todos os depoimentos podem ser gravados, lavrando-se apenas um termo de resumo dos fatos. 2) A informalidade claramente identificada nas seguintes hipteses: 1) a substituio do Inqurito policial por simples termo circunstanciado, 2) A citao que pode ser feita no prprio Juizado- artigo 66, 3) A intimao que deve ser feita por correspondncia, com aviso de recebimento art. 67. 4) A conciliao pode ser realizada por juiz ou conciliador; 5) A prova da materialidade da infrao penal que pode ser feita por boletim mdico, dispensado o exame de corpo de delito art. 77 1. 6) Na sentena dispensado o relatrio art. 81 3. 7) A possibilidade de confirmao da sentena por smula de julgamento art. 82 5. 3) A economia processual e a celeridade. Parece evidente que com a informalidade e a oralidade atingir-se- a economia processual, vale dizer evitando-se a prtica de atos inteis e com isto se alcana, por obvio a celeridade processual, vale dizer a rpida soluo do litgio, que deve consistir em regra pela composio dos danos civis da vtima e pela no imposio pena privativa de liberdade. IV - Juizados Especiais no Estado de So Paulo. Na Capital temos o Juizado Especial Criminal Central e o Juizado Especial Criminal de Itaquera, nestes so processadas as infraes de menor potencial ofensivo relacionadas com a sua competncia territorial. Nos demais Foro Regionais as varas criminais regionais acumulam a competncia da

vara criminal comum e dos Juizados Especiais Criminais. No que concerne a Colgio Recursal os recursos das decises proferidas na capital, no mbito dos Juizados Especiais, so dirigidos ao Colgio Recursal Central. As varas criminais, onde no h vara especializada do Juizado, acumulam a competncia do Juizado Especial Criminal, sendo que os recursos das decises ali proferidas devem ser remetidos para o Colgio Recursal que fica na sede da circunscrio. V - Fase pr-processual. 1) Providencias Preliminares. Tomando conhecimento da prtica de uma infrao penal a autoridade policial deve lavrar o termo circunstanciado e encaminh-lo imediatamente, bem como as partes, ao Juizado Especial Criminal, na forma do que estabelece o artigo 69 da Lei 9.099/95. Evidentemente que no h estrutura em So Paulo para o encaminhamento de pronto das partes, levando com que a autoridade policial apenas elabore o termo circunstanciado, encaminhando-o ao Juizado Especial Criminal. No se impe a priso em flagrante ou pagamento de fiana, na forma do p.u. do mesmo dispositivo ao autor do fato que firme compromisso de comparecer ao Juizado Especial Criminal. Aberta a vista ao Ministrio Pblico o mesmo poder de imediato requerer o arquivamento, entendendo que h atipicidade da conduta ou requerer a realizao de audincia preliminar. 2) Audincia preliminar. 2.1 composio dos danos civis e representao. Na audincia preliminar, que pode ser presidida por juiz togado ou conciliador, sob sua orientao, deve ser tentada a composio dos danos civis, sendo que esta representa a renncia tcita ao direito de queixa ou de representao, na forma do p.u. do artigo 74, gerando a extino da punibilidade, bem como ttulo executivo que poder ser executado no juzo cvel competente, desde que homologada pelo juiz togado. Na composio dos danos civis no h participao do Ministrio Pblico, embora o mesmo possa estar presente audincia. No havendo a composio ser dada oportunidade ao ofendido de oferecimento de representao, caso j no a tenha oferecido, hiptese em que poder retratar-se ou reiter-la. O no oferecimento de representao, nesta audincia, no implica em decadncia, a qual somente se opera quando do transcurso do prazo de 06 (seis) meses contados do conhecimento da autoria da infrao penal (artigo 75 p.u.). No h um prazo especial para oferecimento da representao, como interpretam alguns este dispositivo, o qual somente comearia a fluir a partir da audincia preliminar. A celeridade do processo no juizado, que acreditava o legislador ter, ao criar a legislao especfica, presume que a audincia seja realizada antes do transcurso do prazo de 06 (seis) meses do conhecimento da autoria criminosa, vale dizer que o fato da vtima no oferecer a representao naquele momento, nada a impedia de oferecer posteriormente, dentro do prazo de 06 (seis) meses, que ainda no havia escoado,

quando da realizao da audincia preliminar. 2.2. Transao penal. Superada a fase de composio dos danos civis, oferecida a representao ou em se tratando de ao pblica incondicionada, no sendo caso de arquivamento, o Ministrio Pblico poder propor a imediata aplicao de pena restritiva de direitos, ou seja prestao pecuniria, perda de bens e valores, prestao de servios comunidade ou entidades pblicas, interdio temporria de direitos ou limitao de fim de semana, na forma do artigo 43 do Cdigo Penal, ou multa, na forma do que dispe o artigo 76 da Lei 9.099/95. Trata-se de um verdadeiro acordo que celebrado entre o Ministrio Pblico e o autor do fato, onde aquele se obriga a no propor a ao penal, desde que este cumpra uma das penas propostas. uma forma de mitigar o princpio da obrigatoriedade da ao penal, fazendo surgir o princpio da discricionariedade regrada ou limitada, ou seja o rgo acusador poder no propor a ao penal, uma vez preenchidos os requisitos legais para a formulao de proposta de transao penal. 2.2.1. Requisitos para a formulao da proposta de transao penal. Para a formulao da proposta de transao penal so exigidos os seguintes requisitos: 1) O crime no possua pena privativa de liberdade superior a 02 anos ou seja contraveno penal. 2) No ter sido o agente condenado, pela prtica de crime, pena privativa de liberdade, por sentena definitiva. H quem entenda que esta condenao no pode ter sido expurgada pelo prazo da reincidncia, na forma do artigo 64, inciso I, do Cdigo Penal, hiptese em que se no gera reincidncia no poderia obstar a concesso do benefcio da transao penal. 3) No ter sido o autor do fato beneficiado com o instituto da transao penal no prazo de 05 (cinco) anos. 4) No indicarem os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstncias, ser necessria e suficiente a adoo desta medida. 2.2.2. Titularidade para oferta da proposta. Muito se discute a respeito de quem pode oferecer a proposta de transao penal, em se tratando de crime que se processa mediante ao penal de iniciativa privada. Entendemos que a transao penal no pode servir como instrumento de vingana, razo pela qual a titularidade da oferta da proposta deve ser reservada ao Ministrio Pblico. Outrossim, em se tratando de aplicao de pena, ainda que de forma antecipada, o Ministrio Pblico, na condio de rgo estatal que pode faz-lo, pois no pode o particular apresentar proposta de aplicao de pena, traduzindo-se em verdadeira vingana privada. de se observar que todas as aes penais so pblicas, sendo que a chamada impropriamente de privada na realidade de iniciativa privada, no perdendo por esta razo o carter de pblica. Em se tratando de ao penal pblica condicionada ou incondicionada o ofendido no

participa da transao penal e no pode insurgir-se contra a deciso que a homologa ou julga extinta a punibilidade pelo seu cumprimento. 2.2.3. Aceitao da proposta. Formulada a proposta a mesma deve ser aceita pelo autor do fato e seu defensor, na forma do artigo 76, 3, da Lei 9.099/95. Trata-se de ato composto ou complexo, o qual para surtir os efeitos depende da aceitao de ambos, vale dizer do autor do fato e de seu defensor. H contudo, entendimento em contrrio, sustentando que basta a aceitao do autor do fato, pois se ele pode o mais, que destituir o defensor poder aceitar a proposta. A aceitao da proposta no implica em reconhecimento de culpabilidade, devendo ser homologada pelo juiz, se rejeitada pelo defensor ou autor do fato, dever ser oferecida denncia oral. 2.2.4. Discordncia do Juiz. O juiz no est obrigado a concordar com a proposta ou o seu no oferecimento, mas somente pode haver discordncia deste no que diz respeito ao aspecto da legalidade ou ilegalidade. Pode o magistrado nesta hiptese aplicar o artigo 28 do Cdigo de Processo Penal, por analogia, encaminhando os autos para o Procurador Geral de Justia para a soluo. Outra sada se vislumbra na hiptese do Promotor de Justia se negar a oferecer a transao penal, quando a mesma nitidamente cabvel, oferecendo desde logo a denncia. Dever o magistrado rejeitar a denncia oferecida, por falta de interesse de agir do Ministrio Pblico, na forma do artigo 43, inciso III, do Cdigo de Processo Penal, ensejando, assim, recurso superior instncia e reexame do cabimento ou no da proposta. Entendemos, contudo, que no pode o juiz substituir o promotor de justia e ele oferecer a proposta, sob pena de ofensa ao artigo 129, inciso I, da Constituio Federal. 2.2.5. Deciso Homologatria da Transao Penal. Na hiptese de ser a multa a nica aplicvel o juiz poder reduzi-la pela metade, na forma do artigo 76 1, da Lei 9.099/95. Da deciso homologatria caber apelao, na forma do artigo 76, 5, da Lei 9.099/95. A maioria entende que esta deciso homologatria condenatria imprpria, fazendo coisa julgada material e formal. Particularmente entendo que se trata de mera deciso de cunho declaratrio e homologatria, eis que no h nela reconhecimento de culpabilidade e no importar em antecedentes criminais, apenas servindo para impedir novo benefcio no prazo de 05 (cinco) anos. Nesta o autor do fato aceita a imposio antecipada de multa apenas para no se ver processado, para que no venha a ser submetido ao desgaste natural decorrente do processo. 2.2.6. Descumprimento da transao penal. Uma vez imposta uma pena restritiva de direitos no h que se falar em reconverso, j que esta pressupe a converso, o que no ocorre na transao penal.

Ora a converso opera-se quando o juiz substitui uma pena privativa de liberdade por uma das restritivas de direitos, operando-se a reconverso, em caso de descumprimento da medida restritiva imposta. No caso da transao penal no h converso, razo pela qual no h que se falar em reconverso em pena privativa de liberdade. Entendemos que neste caso deve ser aberta vista ao Ministrio Pblico para o oferecimento de denncia, eis que h verdadeiro acordo de vontades entre as partes envolvidas, vale dizer o Ministrio Pblico e o autor do fato, obrigando-se o primeiro a no propositura da ao penal, desde que o segundo cumpra a proposta formulada. Assemelha-se este instituto a um contrato, onde no poder a parte exigir o cumprimento da obrigao assumida pela outra se no cumprir a que assumiu nesse instrumento. Vale dizer que temos nesta hiptese a exceo do contrato no cumprido, somente podendo o autor do fato exigir do Ministrio Pblico que no promova a ao penal se cumprir a transao penal. Temos na realidade uma exceo da transao penal no cumprida, de modo que no pode o autor do fato se opor ao ajuizamento da ao penal se no cumpriu a sua obrigao assumida, vale dizer por ocasio da aceitao da transao penal. A sentena homologatria da transao penal no interrompe o prazo prescricional por absoluta falta de previso legal. VI Fase processual. 1) Denncia e procedimento sumarssimo. Oferecida a denncia ou a queixa a mesma dever ser reduzida a termo, entregando-se cpia ao acusado, ficando o mesmo devidamente citado e intimado para comparecer a audincia de instruo, debates e julgamento que dever ser designada pelo juiz, na forma do artigo 78 da Lei 9.099/95. Tambm sairo intimados o Ministrio Publico, o defensor, a vtima, seu representante legal e seu advogado, se houver. A citao no juizado deve ser pessoal, ficando afastada a hiptese de se proceder por edital, o que dever ser realizado no juzo comum, na forma do artigo 66 p.u. da Lei 9.099/95. As testemunhas devem ser indicadas no prazo de 05 (cinco) dias, antes da audincia, pela defesa, para que sejam intimadas ou podero ser trazidas ao ato, independentemente de intimao, na forma do artigo 78, 1, da Lei 9.099/95. perfeitamente possvel a oitiva de testemunhas por precatria, caso exista esta necessidade e no sendo caso de seu indeferimento na forma do artigo 81, 1, da Lei 9.099/95. No tendo havido possibilidade de conciliao e transao penal em audincia preliminar, esta deve ser tentada na audincia de instruo e julgamento, na forma do artigo 79 da Lei 9.099/95.

No havendo estas deve ser dada a oportunidade para a defesa se manifestar em defesa preliminar, na forma do artigo 81 da Lei 9.099/95. O magistrado, ento, apreciando a defesa preliminar dever receber ou rejeitar a denncia, fazendo-o sempre por deciso devidamente fundamentada. Da rejeio caber apelao no prazo de dez dias, na forma do artigo 82 da Lei 9.099/95, sendo incabvel qualquer recurso do seu recebimento, podendo, quando muito, se ingressar com habeas corpus se no for proferida sentena neste mesmo ato. Recebida a denncia ou queixa deve-se passar a instruo, ouvindo-se a vtima, as testemunhas de acusao e de defesa e por ltimo proceder-se- o interrogatrio do acusado, seguindo-se aos debates orais e sentena, a qual dispensa o relatrio, devendo conter, apenas, os elementos de convico do juiz, bem como a fixao da pena, seguindo-se o critrio trifsico, alm do dispositivo final. A apelao, que o recurso cabvel desta deciso, na forma do artigo 82 da Lei 9.099/95, dever ser interposto, juntamente com as razes ( 1), no prazo de 10 (dez) dias, o qual ser encaminhado, aps a apresentao das contra-razes, ao Colgio Recursal competente, onde dever ser distribudo a uma das turmas, composta por 03 (trs) juzes, em exerccio no primeiro grau de jurisdio. Observe-se que em se tratando de ao penal de iniciativa privada indispensvel o preparo, sob pena de no conhecimento do recurso, na forma da Lei Estadual n 11.608/03 e do artigo 806, 2, do Cdigo de Processo Penal. So cabveis os embargos de declarao os quais podem ser opostos oralmente ou no prazo de 05 (cinco) dias, na forma do 83, 1, da Lei 9.099/95, sendo que quando opostos contra a sentena suspendem o prazo para recurso, na forma do 2, do mesmo dispositivo. Da deciso proferida pela turma recursal somente tem cabimento o recurso extraordinrio, no sendo cabvel o recurso especial, na forma da Smula 203 do STJ, eis que as turmas recursais, no podem ser consideradas verdadeiramente tribunais. Eventual conflito de competncia entre o Tribunal e a Turma Recursal deve ser resolvido pelo Superior Tribunal de Justia. VII - Da Suspenso do Processo. 1) conceito, natureza jurdica e iniciativa. A suspenso do processo, benefcio previsto no artigo 89 da Lei 9.099/95, um instituto despenalizador, criado como alternativa a imposio de pena privativa de liberdade, permitindo-se a suspenso do processo, mediante o atendimento de algumas condies. No se discute a culpa, eis que o acusado que o aceita, no assume a culpabilidade, tanto que uma vez revogada dever o processo prosseguir, podendo, ao final, o ru vir a ser absolvido. A iniciativa do Ministrio Pblico, no podendo o juiz, substituir a vontade do parquet, sendo que no concordando com a proposta feita ou no realizada, quando seria cabvel, dever remeter os autos ao Procurador Geral de Justia, na forma do artigo 28, do Cdigo de Processo Penal, aplicado por analogia, conforme Smula 696, do S.T.F.. Trata-se de direito pblico subjetivo do ru, uma vez preenchidos os pressupostos legais

para a sua concesso, no podendo o Ministrio Pblico recusar a sua concesso, por mero capricho. 2) Requisitos. 1) crime cuja pena mnima no seja superior a 01 (um) ano. No clculo da pena mnima devem ser consideradas as causas de aumento de pena e de diminuio, bem como as decorrentes do concurso formal, sendo que em se tratando de concurso material devem ser somadas as penas mnimas, nos termos da Smula 243 do STJ; 2) no estar sendo processado ou no tiver sido condenado por outro crime. Nesta hiptese a lei fala em crime, sendo irrelevante o processo ou condenao por contraveno. No que concerne a condenao anterior deve ser observado o prazo expurgador da reincidncia, na forma do artigo 64, inciso I, do Cdigo Penal. 3) Estarem presentes os demais requisitos que autorizam a concesso da suspenso condicional da pena. H controvrsia quanto a possibilidade de aplicao do sursis processual ao condenado por crime em que tenha sido imposta a pena de multa, eis que tal condenao no impede a concesso da suspenso da execuo da pena, na forma do artigo 77, 1, do Cdigo Penal. Entendemos que no h razes lgicas para o impedimento do benefcio nesta hiptese, dada a similitude dos institutos, at porque o legislador determina que se observem as demais condies para a concesso da suspenso da execuo da pena. O prprio sursis no pode ser concedido ao reincidente em crime doloso, na forma do artigo 77, inciso I, do Cdigo Penal, contudo, esta regra sofre limitao por fora do disposto no 1, do mesmo dispositivo. O prazo da suspenso do processo ser de 02 a 04 anos. 3) Condies. 1) reparao de dano, salvo impossibilidade de faz-lo, 2) proibio de freqentar determinados locais; 3) proibio de ausentar-se da comarca onde reside, sem prvia autorizao do juiz; 4) comparecimento pessoal, mensal e obrigatrio a juzo para informar suas atividades; 5) podem ser especificadas outras condies, chamadas de judiciais, pois as anteriores so as legais, que o magistrado entender adequadas ao caso concreto (89, 2). As condies judiciais no podem ser vexatrias ou que exponham o acusado ao ridculo, sendo que a reparao do dano condio legal para a extino da punibilidade e no para a concesso do benefcio. 4) Hipteses de Revogao e prescrio. Na forma do 3, do artigo 89, a suspenso dever ser revogada se o beneficiado vem a ser processado no curso do benefcio ou deixar de reparar o dano, devendo sempre ser ouvido previamente. H forte entendimento que o benefcio poder ser revogado, mesmo aps o transcurso do perodo de prova, em razo de fato ocorrido durante o prazo da suspenso. O benefcio poder ser revogado, vale dizer trata-se de hiptese de revogao facultativa, se o beneficirio vier a ser processado por contraveno ou descumprir qualquer outra condio imposta, na forma do que estabelece o artigo 89, 4, da Lei 9.099/95.

No havendo revogao do benefcio e regularmente cumprido ser julgada extinta a punibilidade, na forma do 5 do artigo 89 da Lei 9.099/95. A prescrio no corre durante o perodo da suspenso, na forma do 6, do mesmo artigo. 5) Recurso cabvel. No que concerne ao recurso da deciso que homologa a suspenso do processo temos 03 posies: 1) cabe recurso em sentido estrito em analogia ao recurso cabvel da deciso que concede o sursis; 2) cabe apelao, pois a deciso interlocutria mista com fora de definitiva. 3) No cabe recurso em sentido estrito, pois o sursis no tem a mesma natureza jurdica da suspenso do processo, sendo que ele concedido na sentena final, cabendo desta a apelao, de modo que este dispositivo se torna inaplicvel. A deciso que determina a suspenso do processo interlocutria simples, eis que no pem fim ao processo, apenas o suspende, no havendo previso legal para qualquer recurso na lei 9.099/95. Eventualmente se houver constrangimento ilegal poder esta deciso ser atacada por habeas corpus, impetrado pelo acusado, ou mandado de segurana, pelo Ministrio Pblico, em razo de ofensa a direito lquido e certo praticada pelo magistrado. Este o nosso entendimento.

Autor: MARCELO MATIAS PEREIRA: Juiz de Direito do Departamento de Inquritos Policiais e Corregedoria da Polcia Judiciria da Comarca da Capital do Estado de So Paulo; Presidente do Colgio Recursal Criminal da Capital; Professor Universitrio.