Centre de Recherches et d'tudes sur Ies Droits Fondamentaux - Universit Paris

Ouest Nanterre La Dfense

ActuaIits Droits-Liberts du 15 dcembre 2011 par Nicolas Hervieu
Les Lettres Actualits Droits-Liberts (ADL) du CREDOF (pour s'y abonner) sont protges par la Iicence Creative Commons - Contact
I - COUR EUROPENNE DES DROITS DE L'HOMME : Dcision et renvois signaIs
1/- Droit des trangers et traite des tres humains (Art. 4 CEDH) : Apports et apories des
instruments conventionnels de lutte contre la prostitution force
Le renvoi vers le Nigria d'une jeune femme enrle dans un rseau de prostitution, puis venue ce titre en
Europe o elle fut finalement arrte pour racolage aprs deux ans de prostitution dans les rues de Paris n'emporte
pas vioIation par Ia France de I'articIe 4 (interdiction de I'escIave et du travaiI forc) et ce, mme si l'intresse
risque d'tre nouveau expose ce rseau une fois de retour au Nigria. En cartant comme manifestement mal
fond (Art. 35) ce grief tir de l'article 4, la Cour europenne des droits de l'homme confine son examen une
simpIe dcision d'irrecevabiIit ce qui indpendamment mme de la pertinence de la solution adopte est dj
en soi regrettabIe. En effet, rares sont les occasions contentieuses qui permettent aux juges europens de prciser
les implications de l'article 4 sous l'angle de la traite des tres humains (v. Cour EDH, 1
e
Sect. 7 janvier 2010, Rantsev
c. Chypre et Russie, Req. n 25965/04 ADL du 6 janvier 2010 ). Et jusqu' ce jour, encore plus rares ont t les
affaires o le sort de ressortissants d'tats tiers la Convention exposs la prostitution force pouvait tre abord (v.
dernirement une occasion manque, Cour EDH, 5
e
Sect. Dec. 22 fvrier 2011, Xd. c. France , Req. n 48189/08). A
cet gard, donc, trancher Ia requte sur Ie seuI terrain de I'irrecevabiIit manifeste n'est sans doute pas Ia
hauteur des enjeux souIevs, d'autant que ladite dcision bnficie bien souvent d'une visibilit et d'une publicit
moindres que lorsque la solution strasbourgeoise se cristallise sous la forme d'un arrt.
Plus encore que sa forme, Ie contenu mme de Ia soIution europenne acquise non l'unanimit mais la
majorit des juges n'est pas exempte de toutes critiques (N.B. : il est nouveau possible de dplorer que les
dcisions sur la recevabilit ne mentionnent pas la rpartition prcise des votes v. Cour EDH, Dc. 5
e
Sect. 22
fvrier 2011, Association Nouvelle des Boulogne Boys c. France, Req. n
o
6468/09 ADL du 7 mars 2011). Certes,
dans la foule de l'arrt Rantsev (prc. ADL du 6 janvier 2010 ) qui tend le champ de l'article 4 la traite des
tres humains, [pratique qui] menace la dignit humaine et les liberts fondamentales des personnes qui en sont
victimes , Ia Cour juge ce dernier texte applicable en l'espce puisque la requrante ait t emmene en
France par le biais d'un rseau de prostitution . Curieusement, la Cour affirme que ce fait [.] n'est pas
discut alors que le Gouvernement a prcisment avanc qu'il existait des doutes sur le moment o l'intresse
commena tre victime d'un possible rseau de prostitution. Quoiqu'il en soit, la responsabilit franaise sur le
terrain de la lutte contre la traite des tres humains tait ainsi susceptible d'tre envisage sous deux angIes.
Premirement, il pse sur les tats parties une obligation positive [.] de prvenir le trafic [des tres
humains] sur [leur] territoire . Cette obligation requiert d'eux qu'ils mett[ent] en uvre toute mesure concrte de
protection des victimes avres ou potentielles de ce phnomne, si [toutefois] les autorits savaient ou auraient
d savoir qu'un individu risquait, de manire relle et immdiate, d'tre enrl dans un rseau de
prostitution (comp. l'obligation positive de protection au titre du droit la vie : Cour EDH, Anc. 2
e
Sect. 6
dcembre 2011, Donder et De Clippel c. Belgique, Req. n 8595/06 ADL du 11 dcembre 2011). A ce propos, la
Cour relve d'abord favorablement que le code pnal [franais] interdit expressment le trafic des fins
d'exploitation sexuelle (v. Art. 225-4-1 du code pnal comp. Cour EDH, 2
e
Sect. 26 juillet 2005, Siliadin c. France,
Req. 73316/01) et que la lgislation sur les trangers offre une protection juridique et [de] l'aide matrielle aux
victimes de la traite en change de la dnonciation de membres d'un rseau (Art. L. 316-1 du code de l'entre et
du sjour des trangers et du droit d'asile. V. aussi le rapport de la Commission nationale consultative des droits de
l'homme sur La traite et l'exploitation des tres humains en France ADL du 22 novembre 2010). Puis, s'agissant
plus spcifiquement de la protection de la requrante en tant que victime de la traite , les juges europens
considrent que les lments exposs par la requrante [lors de son entretien avec l'officier de protection de
l'OFPRA puis devant la CNDA ainsi que lors de son interrogatoire alors qu'elle tait place en garde vue
pour racolage ] ne suffisent pas prouver que les autorits de police savaient ou auraient d savoir que la
requrante tait une victime d'un rseau de traite des tres humains au moment o elles ont dcid de son
loignement . l est en particulier reproch la requrante de n'avoir pas expIicitement et cIairement mentionn
sa soumission un rseau de prostitution, ce qui aurait empch les autorits franaises de mettre en uvre
des mesures efficaces et adquates pour [la] protger .
Comme toute tche d'analyse factuelle, celle accomplie ici par la Cour est ncessairement affecte de nombreuses
contingences. l est donc difficile de contester frontalement la conclusion selon laquelle la requrante n'a pas tent
d'interpeller les autorits sur sa situation . D'ailleurs, malgr le rejet du grief en l'espce, les juges europens ont
opportunment pris la peine de mettre en exergue deux Iments qui sont autant de signaux destination des
autorits tatiques. D'une part, la juridiction strasbourgeoise dsamorce diverses critiques qui ne manqueront pas
de s'abattre sur son analyse factuelle et prend donc le soin de souligner qu'elle est bien [.] consciente de
l'importance du phnomne de la traite des femmes nigrianes en France et des difficults pour ces personnes
se faire connatre des autorits en vue d'obtenir une protection (en ce sens, v. la tierce-intervention en anglais
de deux organisations non gouvernementales le Aire Centre et le ATLeP). En d'autres termes, la Cour souhaite
indiquer explicitement avoir intgr dans son examen Ies consquences d'une certaine loi du silence dans Ie
contexte de Ia traite des tres humains, tout particulirement l'gard de ses victimes, d'autant plus vulnrables
lorsqu'elles sont trangres (pour un exemple d'insuffisante prise en compte de cette dimension dans le contexte
carcral, v. Cour EDH, 5
e
Sect. 20 octobre 2011, Stasi c. France, Req. n 25001/07 ADL du 23 octobre 2011). D'une
part, est favorablement salue la pratique jurisprudentielle de la Cour nationale du droit d'asile en ce qu'elle a
accord la protection subsidiaire de nombreuses reprises des femmes nigrianes invoquant leur enrlement
dans un rseau de prostitution. A propos de la question de la traite des femmes et encore plus spcifiquement des
rseaux de prostitution entre la France et le Nigeria , un bon point conventionneI est donc dcern cette
juridiction qui, Iorsqu'eIIe statu[e] sur les demandes d'asile[,] prend particulirement au srieux cette
situation de Ia traite. Toutefois, l'usage rhtorique que la Cour europenne fait ensuite de cette apprciation positive
est plus douteux. En effet, elle en tire la conclusion que l'apprhension de la situation par la CNDA peut donc
difficilement tre conteste . Or de bonnes pratiques ponctueIIes ne peuvent suffire Igitimer tous Ies autres
refus de protection. Quoiqu'il en soit, ce satisfecit strasbourgeois signifie en creux qu'accorder une protection aux
trangers victimes des rseaux de prostitution dcouIe effectivement d'une exigence conventionneIIe. Mais
une fois encore, au lieu d'une simple dcision d'irrecevabilit, un arrt au fond aurait sans doute plus aisment permis
d'expliciter ce qu'impIique prcisment cette obIigation de protection, et notamment si cette obligation exige qu'un
droit de sjour soit accord la victime.
Deuximement, les juges strasbourgeois devaient apprcier un autre pan de la protection drive de l'article 4 :
l'obligation positive de l'Etat de prvenir le renrlement dans le rseau de prostitution au Nigeria , risque qui
justifierait I'interdiction du renvoi de I'intresse vers ce dernier pays (N.B. : en vertu d'une mesure provisoire
Art. 39 du rglement de la Cour , l'excution de la dcision de renvoi fut suspendue le temps que la Cour se prononce
sur la prsente requte). A ce stade, la Cour indique qu'elle pourrait ainsi tre amene se prononcer sur la
question de l'application extraterritoriale de l'article 4 de la Convention . Mais moins que cette dimension
globale de l'application extraterritoriale qui renvoie avant tout des hypothses d'extension de la juridiction de la
Convention au-del du seul territoire d'un tat partie en raison du contrle exerc par ce dernier sur un espace donn
(v. par ex. Cour EDH, G.C. 7 juillet 2011, Al-Skeini et autres c. Royaume-Uni et Al-Jedda c. Royaume-Uni, Resp. Req.
n 55721/07 et n 27021/08 ADL du 10 juillet 2011 et la fiche thmatique Juridictions extraterritoriales ) , il aurait
sans doute t beaucoup plus opportun et pertinent de viser directement Ia seuIe notion de vioIation par ricochet.
Cette dernire concerne en effet les hypothses d'interdiction de renvoi vers un pays tiers lorsque la personne
concerne serait aIors expose dans ce pays des traitements contraires des exigences conventionneIIes
imprieuses. Dans ce cas, la source de la responsabilit conventionnelle pour l'tat partie rside non pas dans une
quelconque matrise du territoire de l'tat de renvoi mais dans Ia dcision mme de renvoi (v. la fiche thmatique
Expulsions et extraditions ). Au demeurant, si la Cour affirme qu' il n'est pas ncessaire de se prononcer en
l'espce sur cette question de l'application extraterritoriale de l'article 4 toujours au motif que le grief est
irrecevable , force est de constater qu'ensuite, eIIe raIise pourtant en substance un contrIe conventionneI
d'une nature simiIaire ceIui mis en pIace en cas d'aIIgation de vioIation par ricochet des articIes 2 et 3 (v.
par exemple Cour EDH, 4
e
Sect. 15 novembre 2011, Al Hanchi c. Bosnie-Herzgovine, Req. n 48205/09 ADL du 20
novembre 2011). Le fait que soit voqu le caractre intangible et absolu de l'article 4 renforce l'association avec
les articles 2 et 3, tous bnficiant de l'interdiction des drogations prvue l'article 15.2.
Afin de dterminer si les autorits franaises savaient, ou auraient d savoir, que la requrante risquait d'tre
renrle dans un rseau de prostitution en cas de renvoi vers le Nigeria , la Cour procde donc I'vaIuation d'un
teI risque. De faon significative et grce l'analyse des tiers-intervenants, elle concde que ce risque de
renrlement pourrait exister si la relocalisation [i.e. resociaIisation au sein du pays d'origine] de la requrante
n'tait pas possible . Or, non seulement les juges europens constatent, de faon gnraIe, que la relocalisation
est particulirement malaise pour les jeunes femmes [nigrianes] seules retournes d'Europe et qui n'ont pas de
formation ou d'ducation leur permettant d'tre indpendantes et admettent, de faon pIus particuIire, que livre
elle-mme [depuis l'ge de quinze ans] et[.], sans soutien familial son retour ni formation professionnelle, [l]a
relocalisation et [l]a rintgration [de la requrante] dans la socit nigriane seront difficiles . Mais contre
toute attente, il est nanmoins jug que ce risque potentiel de renrlement dans un rseau de traite n'est
pas suffisamment tay pour faire obstacIe au renvoi vers Ie Nigeria. Pour justifier cette issue contentieuse, la
Cour vise d'abord mutatis mutandis une jurisprudence passe (Cour EDH, 3
e
Sect. Dc. 8 mars 2007, E. Collins et
A. Akaziebie c. Sude , Req. n
o
23944/05) pour affirmer que n'est pas dterminant [.] le fait que [l]a situation [de la
requrante] soit moins favorable au Nigria qu'en France. A notre sens, ce rattachement jurisprudentiel manque de
pertinence. En effet, il ne s'agissait pas en l'espce d'valuer la qualit des conditions de vie au Nigria l'aune de
celles existantes en France mais et c'est une toute autre perspective d'apprcier si ces conditions seraient de
nature favoriser Ie renrIement dans un rseau de prostitution. Ensuite, la Cour pointe Ies efforts et
amIiorations perceptibIes au Nigria s'agissant de la lutte contre les rseaux de prostitution et de l'accueil des
victimes de la traite retournes dans ce pays. Cette vision des faits n'est cependant pas partage par tous les
observateurs (v. l'analyse plus pessimiste des tiers-intervenants) et saluer des avances considrables ne suffit
pas tablir que ces dernires sont suffisantes, c'est--dire mme d'viter effectivement le risque de renrlement.
De plus, cette lecture de la situation nigriane laisse place de nombreuses incertitudes, notamment parce que
comme le reconnat la Cour elle-mme la protection ventuelle de jeunes femmes renvoyes d'Europe est
conditionne par le fait que les autorits nigrianes soient prvenu[e]s du retour des jeunes femmes . Or,
l'aune des analyses prsentes dans la tierce intervention, il apparat qu'une telle information n'est gure systmatique
et que la crainte du "juju" [i.e. un rituel vaudou s'apparentant de la magie et fond sur des croyances ancestrales
pour s'assurer leur silence et leur soumission] est souvent une cause de rintgration dans le rseau et de deuxime
ou troisime dpart pour l'Europe pour celles qui n'ont pas russi rembourser toute leur dette (tierce-intervention).
Le point nodal du raisonnement strasbourgeois et corrlativement sa principale faille se situent sur Ie terrain
probatoire. La manire dont la Cour justifie sa solution tmoigne de ce qu'elle fait peser Ia charge de Ia preuve
essentieIIement sur Ia requrante ( la requrante n'a pas dmontr le risque imminent de renrlement qui
pserait sur elle ds son arrive l'aroport ; la requrante a failli interpeller les autorits sur sa situation et sur
le risque potentiel de renrlement dans un rseau de traite ). Conclure que faute d'lments tangibles faisant
craindre une violation de l'article 4 de la Convention, les autorits n'avaient pas l'obligation de renoncer l'expulsion
revient donc nier que Ia principaIe intresse puisse bnficier du doute - non ngIigeabIe ici. Pourtant, un
renrlement dans le rseau de prostitution est bien loin d'tre exclu et pourrait avoir des consquences d'une
extrme gravit. Partant, et une fois encore, il serait plus qu'opportun d'adopter une autre approche probatoire,
cIaire par un principe de prcaution en droit des trangers : lorsque le dommage risqu mme s'il n'est
qu'ventuel est d'une gravit trop consquente et trait des garanties conventionnelles imprieuses, il n'est pas
admissible d'y exposer l'tranger renvoy (sur la ncessit d'un tel principe de prcaution, v. ADL du 4 juin 2011 in
fine ; ADL du 24 septembre 2011 in fine ; ADL du 6 dcembre 2010).
La Cour europenne des droits de l'homme, juridiction proxnte par abstention ? Paraphraser ainsi la
formule iconoclaste employe par un autre auteur est, de prime abord, tentante (v. Jean-Manuel Larralde, La France,
tat proxnte ? A propos de l'arrt Tremblay c. France , in RTDH, n 2009/77, pp. 195-210). Certes, user de ces
termes volontairement provocateurs pour voquer la prsente dcision peut sans nul doute sembler excessif. Pourtant,
une telle formule aurait au moins le mrite de mettre en exergue Ia responsabiIit qui incombe Ia juridiction
strasbourgeoise dans Ia Iutte contre Ia traite des tres humains et, pIus spcifiquement encore, de Ia
prostitution force. En effet, une dmarche doubIement voIontariste est ncessaire ce sujet. Non seulement il
aurait t heureux que la Cour cherche mieux saisir Ies spcificits de cette Iutte, notamment sur Ie pIan
probatoire, et tienne compte de cette diaIectique rcurrente entre protection et pnaIisation des victimes
trangres de ces rseaux (en ce sens, lire Marie-Laure Basilien-Gainche, La lutte contre la traite des tres
humains : directive communautaire, contentieux europen, et impasses franaises , in Revue du March Commune
et de l'Union Europenne, 2011, pp. 445-454 : Plus encore, le visage de la victime disparat bien souvent sous
l'image du dlinquant, ou sous l'image du migrant en situation irrgulire. Or, la reconduite la frontire qui
intervient alors a pour effet de mettre la victime mconnue a nouveau la merci et sous l'emprise de la criminalit
organise . V. aussi le Premier Rapport Gnral sur les activits du Groupe d'Experts sur la lutte contre la traite des
tres humains ADL du 7 septembre 2011). De plus, Ies juges du PaIais des Droits de I'Homme auraient
beaucoup gagn se faire pIus expIicites et diserts afin de donner vritabIement Ie la au pIan europen
face teI probIme, par nature transfrontire. Sur ces deux points, la dcision V.F. c. France contraste
singulirement avec l'arrt de 2010 Rantsev c. Chypre et Russie (prc. ADL du 6 janvier 2010 ). Ce dernier tait m
par Ie dsir d'toffer et d'affiner significativement I'approche jurisprudentieIIe en matire de Iutte contre Ia
traite des tres humains, ceci afin d'inciter si ce n'est contraindre les tats agir effectivement contre cette
pratique. Qu'il nous soit permis de dplorer fortement qu'une telle philosophie prometteuse n'ait pas guid la dcision
d'irrecevabilit de novembre 2011.
Cour EDH, 5
e
Sect. Dc. 29 novembre 2011, V.F. c. France, Req. n 7196/10
Jurisprudence lie :
- Sur Ia prohibition de I'escIave et du travaiI forc : Cour EDH, 2
e
Sect. 18 octobre 2011, Graziani-Weiss c.
Autriche, Req. n 31950/06 ADL du 19 octobre 2011 ; Cour EDH, G.C. 7 juillet 2011, Bayatyan c. Armnie, Req. n
23459/03 - ADL du 10 juillet 2011 ; Cour EDH, G.C. 7 juillet 2011, Stummer c. Autriche, Req. n 37452/02 ADL du
13 juillet 2011 ; Cour EDH, 1
e
Sect. 7 janvier 2010, Rantsev c. Chypre et Russie, Req. n 25965/04 ADL du 6 janvier
2010.
- Sur I'engagement de responsabiIit par ricochet en cas d'expuIsion ou d'extradition vers un pays tiers
exposant I'intress un risque de vioIation conventionneIIe grave : Cour EDH, 4
e
Sect. 15 novembre 2011, Al
Hanchi c. Bosnie-Herzgovine, Req. n 48205/09 ADL du 20 novembre 2011 ; Cour EDH, 5
e
Sect. 22 septembre
2011, H.R. c. France, Req. n
o
64780/09 ADL du 24 septembre 2011 ; Cour EDH, 1
e
Sect. 7 juin 2011, R.U. c. Grce,
Req. n 2237/08 ADL du 7 juin 2011 ; Cour EDH, 2
e
Sect. 5 avril 2011, Toumi c. Italie, Req. n 25716/09 ADL du 6
avril 2011 ; Cour EDH, 5
e
Sect. 2 dcembre 2010, B. A. c. France, Req. n 14951/09 ADL du 6 dcembre 2010 ;
Cour EDH, 3
e
Sect. 20 juillet 2010, A. c. Pays-Bas, Req. n 4900/06 ADL du 26 juillet 2010 ; Cour EDH, 5
e
Sect. 3
dcembre 2009, Daoudi c. France, Req. n 19576/08 - ADL du 3 dcembre 2009.
- Sur I'vaIuation et Ia preuve des risques encourus dans Ie pays de destination : Cour EDH, 5
e
Sect. 27 octobre
2011, Ahorugeze c. Sude, Req. n 37075/09 ADL du 30 octobre 2011 ; Cour EDH, 4
e
Sect. 31 mai 2011, E.G. c.
Royaume-Uni, Req. n 41178/08 ADL du 4 juin 2011 ; Cour EDH, G.C. 21 janvier 2011, M.S.S. c. Belgique et Grce,
Req. n 30696/09 ADL du 21 janvier 2011 (2) ; Cour EDH, 4
e
Sect. Dec. 6 juillet 2010, Babar Ahmad et autres c.
Royaume-Uni, Req. n 24027/07, 11949/08 et 36742/08 ADL du 26 juillet 2010 ; Cour EDH, 4
e
Sect., 2 mars 2010,
Al-Saadoon et Mufdhi c. Royaume-Uni, Req. n 61498/08 ADL du 3 mars 2010 ; Cour EDH, G.C. 28 fvrier 2008,
Nassim Saadi c. Italie, Req. n 37201/06 ADL du 28 fvrier 2008.
Pour citer ce document :
Nicolas Hervieu, Apports et apories des instruments c onventionnels de lutte contre la prostitution force , in Lettre
Actualits Droits-Liberts du CREDOF , 15 dcembre 2011.
2/- Renvoi en Grande Chambre (Art. 43 CEDH) : Rexamens en perspective pour deux affaires
impliquant la France
Le collge de cinq juges (Art. 43) a accept le renvoi en Grande Chambre de Ia Cour europenne des droits de
I'homme de deux affaires et ce, sur demande des requrants malheureux devant la formation de Chambre. Dans
chacun de ces deux arrts, la Cinquime Section de la Cour avait refus de condamner la France des majorits
faibIes voire infimes et surtout via des raisonnements qui soulevaient nombre de critiques. l est donc opportun que la
Grande Chambre puisse s'en saisir nouveau :
- Affaire Fabris c. France (Cour EDH, 5
e
Sect. 21 juillet 2011, Req. n 16574/08) : Primaut contestable confre au
principe de scurit juridique sur le principe de non-discrimination entre enfants lgitimes et enfants adultrins dans le
cadre successoral (v. ADL du 22 juillet 2011).
- Affaire De Souza Ribeiro c. France (Cour EDH, 5
e
Sect. 30 juin 2011, Req. n 22689/07) : Conventionalit de
l'absence de recours suspensif contre une mesure d'expulsion "seulement" susceptible d'affecter la vie prive et
familiale (v. ADL du 1
er
juillet 2011 ).
Les cinquante et une autres demandes de renvoi dposes devant le collge de cinq juges ont t rejetes. Ainsi,
et notamment, sont dsormais dfinitifs Ies arrts suivants rendus en formation de Chambre :
- Cour EDH, 5
e
Sect. 9 juin 2011, Schmitz c. Allemagne, Req. n 30493/04 (ADL du 10 juin 2011 : Un retentissant
satisfecit strasbourgeois destination de la jurisprudence constitutionnelle allemande sur la rtention de sret )
- Cour EDH, 2
e
Sect. 14 juin 2011, Trevalec c. Belgique, Req. n 30812/07 (ADL du 20 juin 2011 : Dfaillances
dans la protection d'un journaliste en reportage auprs des forces de police )
- Cour EDH, 4
e
Sect. 21 juin 2011, Anatoliy Ponomaryov et Vitaliy Ponomaryov c. Bulgarie, Req. n 5335/05
(ADL du 22 juin 2011 : Droit des enfants trangers un gal accs au systme ducatif )
- Cour EDH, 4
e
Sect. 14 juin 2011, Ivanov et Petrova c. Bulgarie, Req. n 15001/04 (ADL du 15 juin 2011 :
mpossibilit de remariage ne du refus de prononcer la dissolution d'une prcdente union matrimoniale )
- Cour EDH, 1
e
Sect. 24 mai 2011, Konstas c. Grce, Req. n 53466/07 (ADL du 24 mai 2011 : Survivance de la
prsomption d'innocence mme aprs la condamnation en premire instance et libert d'expression des personnages
politiques )
- Cour EDH, 1
e
Sect. 3 mai 2011, Negrepontis-Giannisis c. Grce, Req. n 56759/08 (ADL du 4 mai 2011 :
Limitation, au nom de la protection de l'ordre public national, des effets juridiques d'une adoption ralise
l'tranger )
- Cour EDH, 4
e
Sect. 26 mai 2011, R.R. c. Pologne, Req. n 27617/04 (ADL du 29 mai 2011 : Accs aux
informations mdicales et effectivit du droit de mettre fin la grossesse )
- Cour EDH, 4
e
Sect. 31 mai 2011, E.G. c. Royaume-Uni, Req. n 41178/08 (ADL du 4 juin 2011 : Conventionalit
du renvoi vers le Sri Lanka et proposition d'une approche "moindre mal / moindre risque" - "lesser evil / lesser risk" )
- Cour EDH, 1
e
Sect. 31 mai 2011, Khodorkovskiy c. Russie, Req. n 5829/04 (ADL du 4 juin 2011 : Multiples
condamnations de la Russie et prcisions sur la notion de poursuites pnales inities dans un but politique )
Communiqu de presse du Greffier de Ia Cour - Deux affaires renvoyes devant la Grande Chambre de la
Cour europenne - 14 dcembre 2011
Pour citer ce document :
Nicolas Hervieu, Renvoi en Grande Chambre (Art. 43 CEDH) : Rexamens en perspective pour deux affaires
impliquant la France , in Lettre Actualits Droits-Liberts du CREDOF , 15 dcembre 2011.