Vous êtes sur la page 1sur 7

L'INVENTION DU TRAVAIL par Andr Gorz

Ce que je propose dans les pages qui suivent, c'est de reconsidrer la condition humaine du point de vue de nos expriences et de nos craintes les plus rcentes. Il s'agit l videmment de rflexion, et l'irrflexion me parat une des principales caractristiques de notre temps. Ce que je propose est donc trs simple : rien de plus que de penser ce que nous faisons (Hannah Arendt).

Ce que nous appelons travail est une invention de la modernit. La forme sous laquelle nous le connaissons, pratiquons et plaons au centre de la vie individuelle et sociale, a t invente, puis gnralise avec l'industrialisme. Le travail , au sens contemporain, ne se confond ni avec les besognes, rptes jour aprs jour, qui sont indispensables l'entretien et la reproduction de la vie de chacun ; ni avec le labeur, si astreignant soit-il, qu'un individu accomplit pour raliser une tche dont lui-mme ou les siens sont les destinataires et les bnficiaires ; ni avec ce que nous entreprenons de notre chef, sans compter notre temps et notre peine, dans un but qui n'a d'importance qu' nos propres yeux et que nul ne pourrait raliser notre place. S'il nous arrive de parler travail propos de ces activits du travail mnager , du travail artistique , du travail d'autoproduction c'est en un sens fondamentalement diffrent de celui qu' le travail plac par la socit au fondement de son existence, la fois moyen cardinal et but suprme. Car la caractristique essentielle de ce travail-l celui que nous avons , cherchons , offrons est d'tre une activit dans la sphre publique, demande, dfinie, reconnue utile par d'autres et, ce titre, rmunre par eux. C'est par le travail rmunr (et plus particulirement par le travail salari) que nous appartenons la sphre publique, acqurons une existence et une identit sociales (c'est--dire une profession ), sommes insrs dans un rseau de relations et d'changes o nous nous mesurons aux autres et nous voyons confrs des droits sur eux en change de nos devoirs envers eux. C'est parce que le travail socialement rmunr et dtermin est mme pour celles et ceux qui en cherchent, s'y prparent ou en manquent le facteur de loin le plus important de socialisation que la socit industrielle se comprend comme une socit de travailleurs et, ce titre, se distingue de toutes celles qui l'ont prcde. C'est assez dire que le travail sur lequel s'y fondent la cohsion et la citoyennet sociales n'est pas rductible au travail en tant que catgorie anthropologique ou en tant que ncessit pour l'homme de produire sa subsistance la sueur de son front . Ce travail ncessaire la subsistance, en effet, n'a jamais pu devenir un facteur d'intgration sociale. Il tait plutt un principe d'exclusion : celles et ceux qui l'accomplissent ont t tenus pour infrieurs dans toutes les socits prmodernes : ils appartenaient au rgne naturel, non au rgne humain. Ils taient asservis la ncessit, donc incapables de l'lvation d'esprit, du dsintressement qui rendaient apte s'occuper des affaires de la cit. Comme le montre longuement Hannah Arendt 1, en s'appuyant notamment sur les travaux de Jean-Paul Vernant, le travail ncessaire la satisfaction des besoins vitaux tait, dans l'Antiquit, une occupation servile qui excluait de la citoyennet, c'est--dire de la participation aux affaires publiques, celles et ceux qui l'accomplissaient. Le travail tait indigne du citoyen non pas parce qu'il tait rserv aux femmes et aux esclaves ; tout au contraire, il tait rserv aux femmes et aux esclaves parce que travailler, c'tait s'asservir la ncessit . Et seul pouvait accepter cet asservissement celui qui, la manire des esclaves, avait prfr la vie la libert et donc fait la preuve de son esprit servile. C'est ainsi que Platon classe les paysans avec les esclaves et que les artisans (banausoi), dans la mesure o ils ne travaillaient pas pour la cit et dans la
1

Hannah Arendt, La condition de l'homme moderne, Paris, Calmann-Lvy, 1961, chap. 3.

ANDR GORZ LINVENTION DU TRAVAIL

sphre publique, n'taient pas citoyens part entire : leur intrt principal tant le mtier et non la place publique . L'homme libre refuse de se soumettre la ncessit ; il matrise son corps afin de ne pas tre esclave de ses besoins et, s'il travaille, c'est seulement pour ne point dpendre de ce qu'il ne matrise pas, c'est--dire pour assurer ou accrotre son indpendance. L'ide que la libert, c'est--dire le rgne de l'humain, ne commence qu' au-del du rgne de la ncessit et que l'homme ne surgit comme sujet capable de conduite morale qu' partir du moment o, cessant d'exprimer les besoins imprieux du corps et sa dpendance du milieu, ses actions relvent de sa seule dtermination souveraine ; cette ide a t une constante de Platon nos jours. On la retrouve notamment chez Marx dans le fameux passage du Livre III du Capital qui, en contradiction apparente avec d'autres crits de Marx, situe le rgne de la libert dans un au-del de la rationalit conomique. Marx y remarque que le dveloppement des forces productives par le capitalisme cre le germe d'un tat de choses permettant une rduction plus grande du temps consacr au travail matriel et ajoute : Le rgne de la libert ne commence, en effet, que lorsque cesse le travail dtermin par la misre ou les buts extrieurs ; il se retrouve donc par la nature des choses au-del de la sphre de la production matrielle proprement dite... Ce n'est qu'au-del que commence le dploiement d'nergie humaine qui est lui-mme sa propre fin, le vrai rgne de la libert 2 . Pas plus que la philosophie grecque, Marx, dans ce passage, ne considre comme relevant de la libert le travail qui consiste produire et reproduire les bases matrielles ncessaires la vie. Pourtant, il existe une diffrence fondamentale entre le travail dans la socit capitaliste et le travail dans le monde antique : le premier est accompli dans la sphre publique, tandis que le second reste confin dans la sphre prive. La plus grande partie de l'conomie est, dans la cit antique, une activit prive qui se droule non point au grand jour, sur la place publique, mais au sein du domaine familial. Celui-ci, dans son organisation et sa hirarchie, tait dtermin par les ncessits de la subsistance et de la reproduction. La communaut naturelle du foyer naissait de la ncessit et la ncessit en rgissait toutes les activits 3. La libert ne commenait qu'au-dehors de la sphre conomique, prive, de la famille ; la sphre de la libert tait celle, publique, de la polis. La polis se distinguait de la famille en ce qu'elle ne connaissait que des gaux tandis que la famille tait le sige de la plus rigoureuse ingalit. Elle devait assumer les ncessits de la vie afin que la polis puisse tre le domaine de la libert, c'est--dire de la recherche dsintresse du bien public et de la bonne vie.
Tous les philosophes grecs, qu'elle que ft leur opposition la vie de la polis, tenaient pour vident que la libert se situe exclusivement dans le domaine politique, que la contrainte est surtout un phnomne prpolitique, caractrisant l'organisation familiale prive, et que la force et la violence se justifient dans cette dernire sphre, comme tant les seuls moyens de matriser la ncessit (par exemple en gouvernant les esclaves) et de se librer... La violence est l'acte prpolitique de se librer des contraintes de la vie pour accder la libert du monde.

Ainsi, la sphre prive, celle de la famille, se confondait avec la sphre de la ncessit conomique et du travail, tandis que la sphre publique, politique, qui tait celle de la libert, excluait rigoureusement les activits ncessaires ou utiles du domaine des affaires humaines . Chaque citoyen appartenait simultanment ces sphres soigneusement spares, passant continuellement de l'une l'autre, et s'efforait de rduire au minimum le fardeau des ncessits de la vie, d'une part en s'en dchargeant sur ses esclaves et sa femme, d'autre part en matrisant et limitant ses besoins par une discipline de vie frugale. L'ide mme de travailleur tait inconcevable dans ce contexte : vou la servitude et la rclusion dans la
2 3

Karl Marx, Oeuvres conomiques, II, Paris, Gallimard, La Pliade , p. 1486-1488. Hannah Arendt, La condition de l'homme moderne, op. cit., p. 40-41.

ANDR GORZ LINVENTION DU TRAVAIL

domesticit, le travail , loin de confrer une identit sociale , dfinissait l'existence prive et excluait du domaine public celles et ceux qui y taient asservis. L'ide contemporaine du travail n'apparat en fait qu'avec le capitalisme manufacturier. Jusque-l, c'est--dire jusqu'au XVIIIe sicle, le terme de travail (labour, Arbeit, lavoro) dsignait la peine des serfs et des journaliers qui produisaient soit des biens de consommation, soit des services ncessaires la vie et exigeant d'tre renouvels, jour aprs jour, sans jamais laisser d'acquis. Les artisans, en revanche, qui fabriquaient des objets durables, accumulables, que leurs acqureurs lguaient le plus souvent leur postrit, ne travaillaient pas, ils oeuvraient et dans leur oeuvre ils ne pouvaient utiliser le travail d'hommes de peine appels accomplir les tches grossires, peu qualifies. Seuls les journaliers et les manoeuvres taient pays pour leur travail ; les artisans se faisaient payer leur oeuvre selon un barme fix par ces syndicats professionnels qu'taient les corporations et les guides. Celles-ci proscrivaient svrement toute innovation et toute forme de concurrence. Les techniques ou les machines nouvelles devaient tre approuves, en France, au XVIIe sicle, par un conseil des anciens, runissant quatre marchands et quatre tisserands, puis autorise par les juges. Les salaires des journaliers et des apprentis taient fixs par la corporation et soustraits toute possibilit de marchandage. La production matrielle n'tait donc pas, dans son ensemble, rgie par la rationalit conomique. Elle ne le sera pas mme avec l'extension du capitalisme marchand. Jusque vers 1830, en Grande-Bretagne, et jusque vers la fin du XIXe sicle, dans le reste de l'Europe, le capitalisme manufacturier, puis industriel, coexiste avec l'industrie domestique pour la production textile, dont la majeure partie est assure par des ouvriers domicile. Le tissage tout comme, chez les paysans, la culture de la terre est, pour les tisserands domicile, non pas un simple gagne-pain mais un mode de vie rgi par des traditions que bien qu'elles soient irrationnelles du point de vue conomique les marchands capitalistes euxmmes respectent. Parties prenantes d'un systme de vie qui mnage les intrts respectifs des uns et des autres, les marchands ne songent mme pas rationaliser le travail des tisserands domicile, les mettre en concurrence les uns avec les autres, rechercher rationnellement et systmatiquement le plus grand profit. Il vaut la peine de citer cet gard la description que fait Max Weber du systme de production domicile et de sa destruction ultrieure par le systme de fabrique :
Jusqu' la fin du sicle dernier environ tout au moins dans bien des branches de l'industrie textile de notre continent la vie de l'industriel qui employait des ouvriers domicile tait, selon nos conceptions actuelles, assez agrable. On peut l'imaginer peu prs ainsi : les paysans venaient la ville o habitait l'entrepreneur et lui apportaient les pices tisses dans le cas du lin la matire premire avait t produite, principalement ou entirement, par le paysan lui-mme. Aprs une vrification minutieuse, et souvent officielle, de la qualit, on leur en payait le prix convenu. Pour les marchs relativement loigns, les clients de l'entrepreneur taient des revendeurs qui s'adressaient lui (sans que, gnralement, ce ft dj sur chantillons) pour trouver une qualit laquelle ils taient attachs ; ils achetaient ce qu'ils trouvaient dans son entrept moins que, longtemps avant, ils n'aient pass commande et dans ce dernier cas les commandes avaient t transmises aux paysans. Ces clients ne se dplaaient personnellement, si tant est qu'ils le fissent, qu' d'assez longs intervalles. Autrement, il suffisait de correspondre : c'est ainsi que, lentement, s'accrut le systme des chantillons. Le nombre d'heures de travail tait trs modr, cinq six par jour, parfois beaucoup moins, et beaucoup plus dans les moments de presse. Les gains taient modestes ; suffisants pour mener une vie dcente et mettre de l'argent de ct dans les bonnes annes. Dans l'ensemble, les concurrents entretenaient entre eux de bonnes relations, tant d'accord sur les principes essentiels des oprations. Une visite prolonge au caf, chaque jour, un petit cercle d'amis la vie agrable et tranquille. A tous gards, c'tait l une forme d'organisation capitaliste : l'entrepreneur exerait une activit purement commerciale ; l'emploi de capitaux tait indispensable ; enfin, l'aspect objectif du processus conomique, la comptabilit, tait rationnel. Mais en fait il s'agissait d'une activit conomique

ANDR GORZ LINVENTION DU TRAVAIL

traditionnelle, si l'on considre l'esprit qui animait l'entrepreneur : traditionnel, le mode de vie ; traditionnels, le taux du profit, la quantit de travail fourni, la faon de mener l'entreprise et les rapports entretenus avec les ouvriers ; essentiellement traditionnels enfin, le cercle de la clientle, la manire de rechercher de nouveaux clients et d'couler la marchandise. Tout cela dominait la conduite de l'affaire, tait sous-jacent si l'on peut dire l'thos [coutume, habitude] de cette catgorie d'entrepreneurs. Soudain, un moment donn, cette vie tranquille prit fin ; le plus souvent aucune transformation essentielle dans la forme de l'organisation, telle que le passage l'entreprise ferme [geschlossener Betrieb], l'utilisation du mtier mcanique, etc., n'tait survenue. Il s'tait produit tout simplement ceci : un jeune homme d'une famille d'entrepreneurs s'tait rendu la campagne ; il y slectionne avec soin les tisserands qu'il voulait employer ; il aggrave leur dpendance et augmente la rigueur du contrle de leurs produits, les transformant ainsi de paysans en ouvriers faon. D'autre part, il change les mthodes de vente en entrant le plus possible en contact direct avec les consommateurs. Il prend entirement en main le commerce de dtail et sollicite lui-mme les clients ; il les visite rgulirement chaque anne, et surtout il adapte la qualit des produits aux gots et aux besoins de la clientle. En mme temps, il agit selon le principe : rduire les prix, augmenter le chiffre d'affaires. La consquence habituelle d'un tel processus de rationalisation n'a pas tard se manifester : ceux qui n'embotaient pas le pas taient limins. L'idylle s'effondrait sous les premiers coups de la concurrence ; des fortunes considrables s'difiaient qui n'taient pas places intrt, mais rinvesties dans l'entreprise. L'ancien mode de vie, confortable et sans faons, lchait pied devant la dure sobrit de quelques-uns. Ceux-ci s'levaient aux premires places parce qu'ils ne voulaient pas consommer mais gagner, tandis que ceux-l, qui dsiraient perptuer les anciennes moeurs, taient obligs de rduire leurs dpenses. En gnral, cette rvolution ne dpend pas d'un afflux d'argent frais je connais des cas o il a suffi de quelques milliers de marks emprunts des parents mais d'un esprit nouveau : l'esprit du 4 capitalisme est entr en action .

Il ne reste plus qu' installer le systme de fabrique sur les ruines du systme de production domicile. Ce ne sera pas, nous le verrons, une petite affaire. Je reviendrai plus tard sur la question des motivations profondes qui amnent des marchands capitalistes rompre avec la tradition pour rationaliser la production avec une logique froide et brutale. Pour le moment, il suffit de noter que ces motivations contenaient selon Max Weber, un lment irrationnel 5 dont on a tendance sous-estimer l'importance dterminante. L'intrt qu'avaient les marchands capitalistes rationaliser le tissage, en matriser le cot, rendre ce cot rigoureusement calculable et prvisible grce la quantification et la normalisation de tous ses lments cet intrt n'avait rien de nouveau. Ce qui tait nouveau, c'est qu' un certain moment les marchands entreprirent de l'imposer leurs fournisseurs, alors qu'ils s'en taient abstenus jusque-l. Max Weber montre de faon convaincante que la raison de cette abstention n'avait t ni juridique, ni technique, ni conomique mais idologique et culturelle : Il faudrait placer en pitaphe toute tude sur la rationalit ce principe trs simple mais souvent oubli : la vie peut tre rationalise selon des perspectives ultimes et des directions extrmement diffrentes. La nouveaut de l'esprit du capitalisme , c'est l'troitesse unidimensionnelle, indiffrente toute autre considration autre que comptable, avec laquelle l'entrepreneur capitaliste pousse la rationalit conomique jusqu' ses consquences extrmes :
La rationalisation sur la base d'un calcul rigoureux est l'une des caractristiques fondamentales de l'entreprise capitaliste individuelle, dirige avec prvoyance et circonspection vers le rsultat escompt. Quel contraste avec la vie au jour le jour du paysan, avec la routine de l'artisan des anciennes corporations et ses privilges, ou encore avec le capitaliste aventurier... Cependant, considre du point de vue du bonheur personnel, elle exprime combien irrationnelle est cette conduite o l'homme existe en fonction de 6 son entreprise et non l'inverse .

4 5

Max Weber, L'thique protestante et l'esprit du capitalisme, Paris, Plon / Agora, 1985, p. 68-71. Max Weber, L'thique protestante..., op. cit., p. 80. 6 Max Weber, L'thique protestante..., op. cit., p. 78-79, 83.

ANDR GORZ LINVENTION DU TRAVAIL

Autrement dit, la rationalit conomique a t longtemps contenue non seulement par la tradition mais aussi par d'autres types de rationalit, d'autres buts et d'autres intrts qui leur assignaient des limites ne pas franchir. Le capitalisme industriel n'a pu prendre son essor qu' partir du moment o la rationalit conomique s'est mancipe de tous les autres principes de rationalit pour les soumettre sa dictature. Marx et Engels ne disaient d'ailleurs pas autre chose dans le Manifeste communiste, encore qu'ils le dirent selon une perspective diffrente : la bourgeoisie, selon eux, a enfin dchir le voile qui avait masqu jusque-l la vrit des rapports sociaux : Tous les liens complexes et varis qui unissaient l'homme fodal ses suprieurs naturels, elle les a bris sans piti pour ne laisser d'autre lien entre l'homme et l'homme que le froid intrt... A la place de l'exploitation que masquaient les illusions religieuses et politiques, elle a mis une exploitation ouverte, honte, directe, aride... Elle a dchir le voile des sentiments et des motions qui couvrait les relations familiales et les a rduites de simples rapports d'argent... C'est elle qui, la premire, a montr de quoi l'activit humaine tait capable... En peine un sicle de domination, elle a cr des forces productives plus nombreuses et plus colossales que ne l'avait fait tout l'ensemble des gnrations passes. Alors que
la conservation immobile de l'ancien mode de production tait, pour toutes les classes industrielles antrieures, la condition premire de l'existence (...) la bourgeoisie ne peut exister sans rvolutionner constamment les instruments de production, c'est--dire tout l'ensemble des rapports sociaux... Tous les rapports sociaux traditionnels et figs, avec leur cortge de notions et d'ides antiques et vnrables, se dissolvent ; tous ceux qui les remplacent vieillissent avant mme de pouvoir se sclroser. Tout ce qui avait solidit et permanence s'en va en fume, tout ce qui tait sacr est profan et les hommes sont enfin forcs de jeter un regard lucide sur leurs conditions d'existence et leurs rapports rciproques.

Bref, le rductionnisme unidimensionnel de la rationalit conomique propre au capitalisme aurait une porte potentiellement mancipatrice en ce qu'il fait table rase de toutes les valeurs et fins irrationnelles du point de vue conomique et ne laisse subsister entre les individus que des rapports d'argent, entre les classes qu'un rapport des forces, entre l'homme et la nature qu'un rapport instrumental, faisant natre de la sorte une classe d'ouvriersproltaires totalement dpossds, rduits n'tre qu'une force de travail indfiniment interchangeable, n'ayant plus aucun intrt particulier dfendre : Le travail des proltaires a perdu tout attrait... Le travailleur devient un simple accessoire de la machine ; on n'exige de lui que l'opration la plus simple, la plus vite apprise, la plus monotone. Ces simples soldats de l'industrie, placs sous la surveillance d'une hirarchie complte de sous-officiers et officiers de la production , incarnent une humanit dpouille de son humanit et qui ne peut accder celle-ci qu'en s'emparant de la totalit des forces productives de la socit ; ce qui suppose qu'ils la rvolutionnent de fond en comble. Le travail abstrait contient en germe, selon Marx, l'homme universel. C'est donc, dans l'optique marxienne, un seul et mme processus de rationalisation qui engendre d'une part, avec le machinisme, un rapport dmiurgique, potique de l'homme la nature et qui, d'autre part, fonde la puissance colossale des forces productives sur une organisation du travail dpouillant travail et travailleur de toute qualit humaine. Les agents directs de la domination machinique de la nature et de l'auto-pose de l'humanit sont une classe proltarienne dont les individus sont rabougris et mutils dans leurs facults, abrutis par le travail, opprims par la hirarchie et domins par la machinerie qu'ils servent. C'est cette contradiction qui doit devenir le sens et le moteur de l'Histoire : le travail cesse, grce la rationalisation capitaliste, d'tre activit prive et soumission aux ncessits naturelles ; mais dans le moment mme o il est dpouill de son caractre born et servile pour devenir posis, affirmation de puissance universelle, il dshumanise ceux qui l'accomplissent. A la fois domination triomphante sur les ncessits naturelles et soumission

ANDR GORZ LINVENTION DU TRAVAIL

plus contraignante aux instruments de cette domination que l'tait la soumission la nature, le travail industriel prsente, chez Marx comme chez les grands classiques de l'conomie, une ambivalence qu'il ne faut jamais perdre de vue. C'est cette ambivalence qui explique les contradictions apparentes chez Marx, comme d'ailleurs chez la plupart d'entre nous, et qui gare Hannah Arendt 7. Il nous la faut analyser de plus prs. La rationalisation conomique du travail a t la tche de loin la plus difficile que le capitalisme industriel a eu accomplir. Dans le Livre I du Capital, Marx se rfre abondamment une vaste littrature qui dcrit les rsistances, longtemps insurmontables, auxquelles se sont heurts les premiers capitalistes industriels. Il tait indispensable leur entreprise que le cot du travail devnt calculable et prvisible avec prcision, car c'tait cette condition seulement que pouvaient tre calculs le volume et le prix des marchandises produites et le profit prvisible. Sans cette comptabilit prvisionnelle, l'investissement restait trop alatoire pour qu'on s'y risqut. Or pour rendre calculable le cot du travail, il fallait aussi rendre calculable son rendement. Il fallait pouvoir le traiter comme une grandeur matrielle quantifiable ; il fallait, autrement dit, pouvoir le mesurer en lui-mme, comme une chose indpendante, dtache de l'individualit et des motivations du travailleur. Mais cela impliquait aussi que le travailleur ne devait entrer dans le processus de production que dpouill de sa personnalit et de sa particularit, de ses buts et de ses dsirs propres, en tant que simple force de travail, interchangeable et comparable avec celle de n'importe quel autre travailleur, servant des buts qui lui sont trangers et d'ailleurs indiffrents. L'organisation scientifique du travail industriel a t l'effort constant de dtacher le travail en tant que catgorie conomique quantifiable de la personne vivante du travailleur. Cet effort a d'abord pris la forme de la contrainte au rendement par le rythme ou les cadences imposs. Le salaire au rendement, en effet, qui et t la forme la plus rationnelle conomiquement, s'est originellement rvl impraticable. Car pour les ouvriers de la fin du XVIIIe sicle, le travail tait un savoir-faire intuitif 8 intgr dans un rythme de vie ancestral et nul n'aurait eu l'ide d'intensifier et de prolonger son effort afin de gagner davantage. L'ouvrier ne se demandait pas : combien puis-je gagner par jour si je fournis le plus de travail possible ? mais : combien dois-je travailler pour gagner les 2,50 marks que je recevais jusqu' prsent et qui couvrent mes besoins courants 9 . La rpugnance des ouvriers fournir jour aprs jour une journe de travail entire fut la cause principale de la faillite des premires fabriques. La bourgeoisie imputait cette rpugnance la paresse et l'indolence . Elle ne voyait d'autre moyen d'en venir bout que de payer des salaires si faibles qu'il fallt peiner une bonne dizaine d'heures par jour tout au long de la semaine pour gagner sa subsistance :
C'est un fait bien connu, crit par exemple J. Smith en 1747, que l'ouvrier qui peut subvenir ses besoins en travaillant trois jours sur sept sera oisif et ivre le reste de la semaine... Les pauvres ne travailleront jamais un plus grand nombre d'heures qu'il n'en faut pour se nourrir et subvenir leurs dbauches hebdomadaires... Nous pouvons dire sans crainte qu'une rduction des salaires dans les manufactures de laine serait une bndiction et un avantage pour la nation et ne ferait pas de tort rel aux 10 pauvres .

Hannah Arendt (La condition de l'homme moderne, op. cit.) soutient que Marx rduit le travail au labeur tout en continuant tantt le considrer comme oeuvre, tantt de prvoir son limination. Cf. notamment p. 98-100, 118, 132, 147. 8 Ce qui ne veut pas dire qu'il n'exigeait pas d'apprentissage mais que cet apprentissage n'exigeait pas la formalisation de contenus cognitifs. 9 Max Weber, L'thique protestante..., op. cit., p. 61. 10 J. Smith, Memoirs of Wool , cit par Stephen Marglin in Andr Gorz (d.), Critique de la division du travail, Paris, Le Seuil, 1973, p. 71.

ANDR GORZ LINVENTION DU TRAVAIL

Pour couvrir ses besoins de main-d'oeuvre stable, l'industrie naissante eut, en fin de compte, recours au travail des enfants comme la solution la plus pratique. Car, comme le notait Ure, il est pratiquement impossible, pass l'ge de la pubert, de transformer les gens venus d'occupations rurales ou artisanales en bons ouvriers de manufacture. Aprs qu'on a lutt un moment pour vaincre leurs habitudes de nonchalance ou d'indolence, ou bien ils renoncent spontanment leur emploi ou bien ils sont congdis par les contrematres pour fait d'inattention 11 . Ainsi, la rationalisation conomique du travail n'a pas consist simplement rendre plus mthodiques et mieux adaptes leur but des activits productives prexistantes. Ce fut une rvolution, une subversion du mode de vie, des valeurs, des rapports sociaux et la nature, l'invention au plein sens du terme de quelque chose qui n'avait encore jamais exist. L'activit productive tait coupe de son sens, de ses motivations et de son objet pour devenir le simple moyen de gagner un salaire. Elle cessait de faire partie de la vie pour devenir le moyen de gagner sa vie . Le temps de travail et le temps de vivre taient disjoints ; le travail, ses outils, ses produits acquraient une ralit spare de celle du travailleur et relevaient de dcisions trangres. La satisfaction d'oeuvrer en commun et le plaisir de faire taient supprims au profit des seules satisfactions que peut acheter l'argent. Autrement dit, le travail concret n'a pu tre transform en ce que Marx appellera le travail abstrait qu'en faisant natre la place de l'ouvrier-producteur le travailleur-consommateur : c'est--dire l'individu social qui ne produit rien de ce qu'il consomme et ne consomme rien de ce qu'il produit ; pour qui le but essentiel du travail est de gagner de quoi acheter des marchandises produites et dfinies par la machine sociale dans son ensemble. La rationalisation conomique du travail aura donc raison de l'antique ide de libert et d'autonomie existentielle. Elle fait surgir l'individu qui, alin dans son travail, le sera aussi, ncessairement, dans ses consommations et, finalement dans ses besoins. Parce qu'il n'y a pas de limite la quantit d'argent susceptible d'tre gagne et dpense, il n'y aura plus de limite aux besoins que l'argent permet d'avoir ni aux besoins d'argent. Leur tendue crot avec la richesse sociale. La montarisation du travail et des besoins fera finalement sauter les limites dans lesquelles les contenaient les philosophies de la vie.
Extrait de Mtamorphoses du travail, Critique de la raison conomique, Qute du sens (pp. 29-45 + notes) par Andr Gorz, Folio / Essais, 2004 (Editions Galile, 1988). Andr Gorz (1923-2007), crivain et philosophe, un des principaux thoriciens de lcologie politique, auteur dune quinzaine douvrages, a t journaliste notamment LExpress et au Nouvel Observateur o il crivit sous le pseudonyme de Michel Bosquet. Nota : Ce qui m'intresse depuis quelques annes, est la Nouvelle Interprtation de la thorie critique [ critique de la valeur ] de Marx publie par Moishe Postone [auteur de Marx est-il devenu muet ? Face la mondialisation, LAube, 2003 ; Temps, travail et domination sociale (TTDS), Mille et une nuits, 2009 (1993)] Si je peux faire un vu, c'est de la [TTDS] voir traduite en mme temps que les trois livres publis par Robert Kurz [sont dj traduits Lire Marx, Paris, La Balustrade, 2002 ; Avis aux naufrags, chroniques du capitalisme mondialis en crise, Editions Lo Scheer, 2005 ; Critique de la dmocratie balistique, la Gauche lpreuve des guerres dordre mondial, Editions Mille et une nuits, 2006 ; Manifeste contre le travail, Editions 10/18, 2005, en tlchargement libre sur www.infokiosques.net] disait Andr Gorz dans sa dernire interview accorde au Nouvel Observateur le 14/12/2006 ; points de vues convergents dans son livre Ecologica, Galile, 2008, p. 110 et suivantes [dont un article fut publi dans la revue Entropia n2 : Dcroissance et travail]. Voir aussi une critique de Gorz dans Les Aventures de la marchandise dAnselm Jappe, p. 269.
11

Andrew Ure, Philosophy of Manufacturers (trad. fran., Bruxelles, 1836, Philosophie des manufactures) cit par Marx, Le Capital, I.

ANDR GORZ LINVENTION DU TRAVAIL