REGLAS DE ROXIN trae unas reglas basadas en los dos criterios: el del Incremento del Riesgo y el del Ambito

de Proteccin de la Norma Penal. Estas reglas son tiles para resolver algunos casos lmite o extremos, como por ejemplo: Ejemplo: el anciano que era atropellado por alguien en la va y como consecuencia del atropello quedaba mal herido y llegaba otro y le daba un tiro en la cabeza. a quien se le imputa la muerte al que lo remat o al que lo atropell?. Rossin trae algunos criterios que sirven para resolver este caso. Lo mismo que el caso cuando un mdico le suministra un tratamiento inadecuado a un paciente desahuciado que tiene cuatro meses de vida y por el tratamiento inadecuado le acelera la muerte, se le imputar el resultado sabiendo que de todas maneras iba a morir?. PRIMERA NORMA O REGLA, tiene que ver con aquellas conductas que disminuyen el riesgo. Dice Rossin que si el sujeto acta para disminuir el riesgo prximo corrido por un bien jurdico y a consecuencia de ello produce un resultado desvalorado jurdicamente, ese resultado no puede ser imputado a la conducta del autor porque la norma no debe prohibir acciones que buscan proteger bienes jurdicos. La norma penal va dirigida a regular conductas que atentan contra bienes jurdicos, no conductas que tratan de proteger bienes jurdicos. Ejemplo: Se ve como un amigo est desprevenido y se ve que un carro lo va a atropellar, otro amigo sale corriendo y lo empuja y el amigo en la cada se fractura un brazo. le ser atribuible al que lo empuj lesiones personales?, no porque en ese caso se est disminuyendo el riesgo. Ejemplo: Un loco va a apualar una mujer por la espalda y otra persona se percata de ello y la empuja yndose a un hueco de la alcantarilla y muri en la cada. Podemos decir que al que la empuj se le puede atribuir el resultado muerte?, no hay lugar a imputacin objetiva, no se le atribuye la muerte a la conducta del autor que pretendi disminuir la situacin de riesgo. Es el resultado el que se atribuye objetivamente a la conducta, pero el sujeto acta para proteger un bien jurdico, o sea que disminuye el riesgo para el bien jurdico pero desafortunadamente produce un resultado daino. Aqu la

conducta lo que pretende es disminuir el riesgo y la norma no, la norma penal no va orientada a castigar conductas que disminuyan el riesgo sino aquellas que lo incrementan. SEGUNDA NORMA O REGLA. Las conductas que no crean para el bien jurdico un riesgo jurdicamente desaprobado. Si el autor realiza un comportamiento conforme a derecho, jurdicamente permitido y a consecuencia de ello produce un resultado no le es imputable objetivamente el mismo a la conducta del autor. Con este criterio que no ay imputacin objetiva para las conductas que no crean un riesgo jurdiicamente desaprobado, Rossin resuelve el problema del sujeto que manda al padre en avin en Aero Repblica con la esperanza de que se caiga y se muera. Rossign dice que el transporte areo es un riesgo jurdicamente aprobado, no se crea un riesgo jurdicamente desaprobado. Con este mismo criterio se resuelve: conducir es una actividad peligrosa aprobada, pero el art. 109 del C. de Tto. Y Transp. Terrestre, dice que debe realizarse con cautela o con prudencia. Si el sujeto realiza el riesgo permitido con la cautela o prudencia requeridos en el mbito social y produce un resultado. Rossin dice que no est creando un riesgo jurdicamente desvalorado, no se le puede atribuir el resultado muerte a la conducta del autor. Ejemplo: la persona va por su derecha a 60 km/h que es la velocidad permitida y el nio se le cae el baln, va a cogerlo y lo atropella. En este caso la persona no ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado. Desde la teora de la causalidad adecuada estos dos caso se resolvan: el del transporte areo con el de la previsibilidad objetiva y el del nio con el de la diligencia debida. Aqu el contenido de la imputacin es meramente objetiva, el contenido de la voluntad todava no se ha examinado. Es decir, si el sujeto actu con un error o amparado con una casual de justificacin. El nimo no se ha entrado a analizar. Ejemplo: si se le causa lesiones al hemoflico y muere desangrado. Hay que entrar a determinar si se le atribuye el resultado muerte o no, porque eso va a servir tambin para determinar la tipicidad. Si se establece que el resultado no es atribuible a la accin de lesionar sino a la hemofilia, se le imputan

lesiones personales, entonces el resultado producido por la accin es de lesiones. Ejemplo: si yo se que una persona es diabtica y le doy un tinto azucarado, estoy realizando una accin apta para producir un resultado muerte, ah la muerte se la tienen que atribuir a mi accin de suministrar azcar. Pero porque conoce el proceso causal. De lo contrario surgira una concausa, o sea otra causa que concurre a producir el resultado. TERCERA NORMA O REGLA. Se refiere a aquellas conductas que incrementan el riesgo jurdicamente tolerable. Se dice que si el agente con su actuar desborda los lmites permitidos por el derecho y produce un resultado que afecta un bien jurdico debe afirmarse la imputacin objetiva, pues al autor no le estaba permitido incrementar el riesgo. Este criterio se vio con la teora de la causalidad adecuada. Ejemplo: El supervisor que le suministra a los operarios de una fbrica textil lana sin desinfectar y a consecuencia de ello mueren varios operarios por una infeccin. En el anterior caso se incrementa sensiblemente el riesgo porque las normas de sanidad que deben regir en la empresa es suministrar lana desinfectada. Ah al supervisor se le imputa objetivamente el resultado muerte. En aquellos casos donde no se incremente sensiblemente el riesgo no hay lugar a imputacin objetiva. Ejemplo: el del mdico que suministra al paciente cocana en vez de novocana pero se establece que igualmente el paciente habra muerto si le inyectan novocana. En este caso no se incrementa el riesgo, el riesgo est dentro de lo jurdicamente tolerable. Si se demuestra que con la accin se incrementa significativamente el riesgo hay imputacin objetiva, pero si se demuestra que con la accin no se increment sensiblemente el riesgo no hay lugar a imputacin objetiva. CUARTA NORMA O REGLA. Las conductas que producen resultados por fuera del mbito de proteccin de la norma penal. Aqu Rossin trae dos situaciones:

Se incrementa el riesgo pero va ms all del mbito de proteccin de la norma penal, es decir, el sujeto con su conducta incrementa sensiblemente el riesgo permitido o tolerado pero queda por fuera de lo que el legislador quiso proteger cuando elabor o cre el tipo o norma penal. Ejemplo: la induccin o ayuda imprudente al suicidio. Ejemplo: el de la persona que le da la mala noticia a la mam de que su hijo haba muerto y sta tambin muere. El resultado desencadenado que no es producto del riesgo creado por el autor quedando por fuera del mbito de proteccin de la norma penal. Ejemplo: la persona que le causa una herida leve a otra y lo llevan a un hospital y lo dejan hospitalizado con tan mala fortuna que se produce un corto circuito, un incendio y la persona muere incinerada en virtud del incendio. En estos ejemplos el resultado muerte no es producto de la accin de lesionar, que es el riesgo creado por el autor sino que es producto de una accin que est por fuera del mbito de proteccin de la norma penal. QUINTA NORMA O REGLA. Se refiere a las conductas generadoras de resultado que de no ser causadas por el autor el resultado se producira de todas maneras por otras razones. Se dan dos situaciones, como primera situacin encontramos la aceleracin de la causalidad, es decir, cuando el resultado se precipita en virtud de la conducta desplegada por el agente. Ejemplo: El mdico que tiene un paciente terminal que le han dado 4 meses de vida y para morigerarle los dolores le solicita un tratamiento que result contraproducente y le caus la muerte anticipadamente. Segunda situacin, conocida como causalidad de remplazo, es decir, que el resultado se produzca por otra accin o por otra causa en el mismo momento en que es desarrollado por el agente o por el autor. haya una causa que remplaz a la otra. Ejemplos: El sicario que va a matar a un personaje, hace el atentado y ya se siente acorralado y cogido y entornces lo que hace es que lleva una cpsula de cianuro y se la toma, pero el guarda espaldas lo ve con la babaza y agonizando y lo mata pensando que no le va a dar el lujo de que l mismo se suicide. Aqu la muerte se produjo por el tiro en la cabeza y no por el cianuro. Era inminente que iba a morir, pero el guardaespaldas remplaz la causa, ya no fue el cianuro sino el disparo en la cabeza.

Ejemplo: la persona que va a acceso de velocidad por la autopista y atropella a un anciano y lo deja mal herido y llega un buen samaritano y le da un balazo en la cabeza acelerndole la muerte. La aceleracin de la causalidad y la causalidad de remplazo se resuelve as: Imputando o atribuyendo objetivamente el resultado a la conducta del autor. El mdico que practic el tratamiento inadecuado hay que atribuirle objetivamente homicidio culposo. El guardaespaldas que le dio el balazo al sicario hay que imputarle homicidio doloso (quera matar y mat). En el ejemplo del anciano, al del accidente se le imputan lesiones personales culposas, al que dispara se le atribuye homicidio por piedad. Estas son las reglas de Roxin que con el nuevo cdigo van a servir de ayuda para resolver los casos lmite.